Чингиз плаха краткое содержание. Характеристики главных героев произведения Плаха, Айтматов

Один из главных героев произведения; бывший студент-семинарист, работающий в газете; проповедник, моралист, идеолог добра. Полное имя героя – Авдий Каллистратов. Его судьба не из легких, так как он выбрал бороться в одиночку со злом. Авдий верит в торжество добра и пытается всячески донести это людям.

Один из ключевых персонажей романа; честный колхозник и лучший чабан в аиле; противник скандалиста и тунеядца Базарбая Нойгутова. Полное имя героя – Бостон Уркунчиев. Этот передовик производства вырос в лишениях, но всего добился сам, своим трудом. Бостон рано лишился матери и был самым младшим в семье.

Одна из главных героев произведения; волчица, «супруга» Ташчайнара. Ей постоянно не везло с потомством из-за людей. Первое её потомство было убито хунтой Обера, когда они делали облаву на сайгаков. Второе погибло, когда жгли камыши для строительства дороги. Третье потомство украл Базарбай, чтобы продать их и пропить потом вырученные деньги.

Один из главных персонажей, встречающийся в третьей части романа; антипод Бостона Уркунчиева, пьяница и тунеядец. Полное имя – Базарбай Нойгутов. Это один из худших персонажей в произведении Айтматова, который своими завистливыми действиями разрушил жизнь соседа по селу и преуспевающего колхозника Бостона Уркунчиева.

Один из персонажей, главарь банды наркоторговцев, прототип «антихриста» в романе. Это второстепенный герой, который появляется в первой и второй частях книги. Перевозчики конопли его таинственно называют Сам, чтобы не выдать личности Гришана. С виду это человек заурядной внешности, похожий «на загнанного в угол хищного зверька».

Инга Фёдоровна

Второстепенный персонаж, знакомая Авдия, с которой он случайно познакомился в Учкудуке, а потом оказалось, что она занимается похожей работой. Она приехала к нему в больницу, после чего Авдий безумно влюбился в неё. Инга уже три года не жила с прежним мужем, от которого у неё был сын. Авдий ей тоже понравился, и она была готова связать свою жизнь с ним.

Гулюмкан

Второстепенный персонаж, жена Бостона Уркунчиева. Ранее она была замужем за другом Бостона, Эрназаром, который погиб в горах. После того, как Бостон тоже потерял свою жену, они решили пожениться и родили сына - Кенджеша, который помогал пережить им горе. К сожалению, судьба была несправедлива к ней снова. Муж, пытаясь отбить сына у волчицы Акбары застрелил её вместе с сыном. А потом пошёл и застрелил виновника всей этой трагедии - Базарбая. Таким образом, Гулюмкан снова потеряла мужа, да ещё и сына.

Петруха

Второстепенный персонаж, гонец за анашой, который ехал вместе с Авдием. Ему было около 20 лет, он был из Мурманска. Работал на стройке, но на лето всегда ездил за анашой. Был главным инициатором сброса Авдия из поезда. Был арестован с поличным.

Лёнька

Второстепенный персонаж, гонец за анашой, который ехал вместе с Авдием. Сирота из Мурманска, ему было около 16 лет. Защищал Авдия, кода того выкидывали из поезда, за что сам получил в нос. Был арестован с поличным.

Обер, Кандалов

Второстепенный персонаж, главарь бригады или хунты сборщиков убитого зверя. Не остановил Кепу и Мишаша от убийства Авдия, а даже помогал им.

Мишаш

Второстепенный персонаж, один из бригады сборщиков убитого зверя, второй человек в хунте. Свирепый и жестокий человек. Был одним из главных инициаторов убийства Авдия.

Кепа

Второстепенный персонаж, водитель из бригады сборщиков убитого зверя. Был одним из главных инициаторов убийства Авдия.

Гамлет-Галкин

Второстепенный персонаж, один из бригады сборщиков убитого зверя, бывший­ артист областного­ драматического театра, алкоголик. Пытался остановить убийство Авдия.

Размышляя над тем, как избавить природу от «напасти», человеческой тирании, злобы и жестокости, писатель приходит к тому, что ни отдельно взятый человек-праведник, ни сопротивление самих животных не могут изменить ситуацию. Положение народа так тяжело, что одному сражаться за правду и справедливость просто не имеет смысла. Но Айтматов указывает на право животного мира бороться за свою свободу, за жизнь, за свою среду обитания. Пишет о неизбежности такого момента, когда природа начнет мстить за себя, не разбираясь, кто прав, кто виноват. И это наша сегодняшняя боль, об этом стоит задуматься уже сейчас. А все они, животные, лишь жертвы моральной деградации человечества. Последовательно и с яркой художественной выразительностью писатель проводит в своих произведениях мысль о том, что освобождение животного мира, положение которого усугублялось еще и неспособностью к активному сопротивлению, полностью в руках человеческого сознания, мы сами способны изменить ситуацию, только б захотеть, захотеть этих перемен всем миром! Такое утверждение о необходимости полного изменения общественного сознания не раз звучало в русской и зарубежной литературе, но Айтматов заявляет об этом утверждении через изображение жизни животных, их чувств, их эмоционального заряда. Необычный показ духовной сути волков обусловливает и новое понимание их характеров, а психологический анализ характеров приводит к мысли, что животный мир- значительно более сложное явление, чем это представляется на первый взгляд, и он таит в себе возможности нравственного самосовершенствования и обновления.

Образ Волков - один из центральных в романе "Плаха", яркий, полный, драматичный. Являет собой беззащитность животных, их бессилие перед человеком. Герои этого романа(Обер-Кандалов, и возглавляемая им «хунта», Базарбай и анашисты во главе с Гришаном) не раз придерживаются мнения, что люди - единственно разумные существа во Вселенной, что разум и память даны лишь человеку. Внедрение волчьей пары в сюжет романа не столько опровергает эти предположения, сколько ставит ребром вопрос об их правильности. Именно эти две линии- развенчание теорий, ставящих человека выше всех других существ на Земле, и утверждение приоритета моральных устоев- идут параллельно, а волчица Акбара воплощает их в себе. Вся система персонажей, сюжет и композиция так или иначе призваны раскрыть образ волчицы.

Волчица несет идею нравственной памяти, она вместе с Ташчайнаром олицетворяет мир зверей, мир природы. Отсюда и метафоричное сравнение: несчастье, постигшее ее род - есть несчастье, постигшее природу в целом...

Наше знакомство с Акбарой и Ташчайнаром происходит в самом начале романа, и нет ли в этом глубинного смысла? Айтматов начинает роман не с людей, извечно озабоченных своим благополучием, а с испуганной волчицы в горах, которая забилась вглубь скалы и "сжалась, как пружина, вздыбив загривок и глядя перед собой дико горящими в полутьме, фосфоресцирующими глазами, готовая в любой момент к схватке". Именно этот страх всего лишь от скатившихся сверху камней и снега, Айтматов счел важным и необходимым фрагментом, с которого стоит начинать роман. От панических воплей просыпается Ташчайнар, своей нежностью и сочувствием он заглушает ничем не обоснованную боязнь, предчувствие беды в душе Акбары. Он будто показывает пример идеальной гармонии в семье, адресованный нам, людям, предвзято навесившим на модель семьи много всякого рода ярлыков и смыслов, обошедшимся с ней жестоко и несправедливо:"Ташчайнар-Камнедробитель,-прозванный так окрестными чабанами за сокрушительные челюсти, подполз к ее ложу и успокаивающе заурчал, как бы прикрывая ее телом от напасти".Так и должно быть, в этом и есть духовная сущность отношений, и она глубоко человечна.

Любовь же волчицы к еще не народившемуся выводку, страх потерять его - есть символистическое обобщение той же очеловеченности, поданное в метафорическом ключе: «Прислушиваясь к тому, что творилось помимо воли ее в ожившей утробе, Акбара заволновалась. Сердце учащенно заколотилось - его наполнили отвага, решимость непременно защитить, оградить от опасности тех, кого она вынашивала в себе». Акбара одержима манией преследования - это итоги человеческого вмешательства в ее жизнь. И истоки этого страха мы найдем в судьбе волчицы.

Волки в природе живут парами, Акбара с Ташчайнаром не были исключением: два сильных, умных и ловких животных слились воедино, образовав мощный и достойный волчий союз в природе. Но образовали они его не из-за потребности в паре и воспроизведении потомства - суть их пары состоит именно в любви, взаимной и трепетной. И здесь показателен случившийся некогда случай «измены Ташчайнара». Ревнуя, Акбара прямолинейно заявляет о своей душевной потребности в любви и желании расстановки приоритетов: или подловатый животный инстинкт, или безраздельная любовь с ней, Акбарой, ведь в этом союзе она была и умом, и головой, и наставником. Незыблемые, казалось бы, преимущества животных перед людьми: отсутствие верности, обязательств и ревности, волчица опровергает своими действиями. И вот он источник истинного чувства - принципиальное нежелание делить любимого с кем-либо: «…Лишь однажды был странный, неожиданный случай, когда ее волк исчез до рассвета и вернулся с чужим запахом иной самки - отвратительным духом бесстыжей течки, вызвавшим у нее неудержимую злобу и раздражение, и она сразу отвергла его, неожиданно вонзила клыки глубоко в плечо, а в наказание заставила ковылять много дней кряду позади. Держала дурака на расстоянии и, сколько он ни выл, ни разу не откликнулась, не остановилась, будто он, Ташчайнар, и не был ее волком». Айтматов, наделяя Акбару способностью ревновать, выдвигает образное определение социальной природы чувств, емкое и точное, своего рода художественную формулу: «существо, вступившее в органичное единство небезразлично к судьбе своей половины». Айтматов так же заострял внимание на «прозрачно-синих глазах» Акбары, будто в глазах животных их душа, весь мир, вся вселенная с ее стремлениями, желаниями, потребностями.

Но в жизни этой пары появляются «те, кто сами живут, но не дают выживать другим, особенно тем, кто независит от них, а волен быть свободным». Утрачивается гармония в природе: человек нарушает равновесие и покой, а животные, задаваясь множеством вопросов, не в силе понять источник вседозволенности. «Люди, люди- человекобоги!» Эта мысль не имеет ничего общего с идеями устройства мира, но это только если говорить о мире людей… Да, человек не признает за собой права быть выше других, вершить суд, казнить и миловать по своему усмотрению, но в отношении с природой и животными все иначе. Элементарная алчность, борьба за собственное благополучие, которая оправдывается чуть ли не государственной необходимостью, способна толкнуть на невиданную жестокость, варварство. А природа не понимает этого, воспринимая все происходящее как вселенский ужас: «машины, вертолеты, скорострельные винтовки - и опрокинулась жизнь в Моюнкумской саванне вверх дном…». Для обитателей саванны человек, как вмешательство «извне», сродни стихийному бедствию, реальная опасность для разворота масштабных проблем.

И эта разрушающая сила человеческой жестокости совершает ужасное и кровавое действо уничтожения животных, в котором погибает первый выводок Акбары. Недавно появившиеся на свет волчата, впервые вышедшие на охоту, «еще не ведали, какие тяготы несет охота». В этих сосунках волчица видела смысл жизни, любила их безумно, причудливо дав прозвища каждому волчонку, будто различая их. И они погибают. Погибают не из-за собственных ошибок, а из-за случайного стечения обстоятельств. Да и «откуда было знать им, степным волкам, что их исконная добыча - сайгаки- нужна для пополнения плана мясоотдачи?» Исключительный ужас охватывает при прочтении варварской облавы на сайгаков: «по степи, по белой снежной пороше катилась сплошная черная река дикого ужаса». Глазами волчицы показано все происходящее действо: «страх достиг таких апокалиптических размеров, что волчице Акбаре, оглохшей от выстрелов, казалось, что весь мир оглох и онемел, что везде воцарился хаос и само солнце… тоже мечется и ищет спасения». Нет, не слышит она ни криков, ни голоса разума, лишь одно у нее на сердце- ужас и неверие в происходящее... Но когда возвращаются звуки земного и осознание реальности, на смену ужасу приходит страдание.… Где спасение? Где выход? За что, за что эта напасть? И тонкая нить связывает ее нынешние переживания с тем, что будет испытывать Бостон- человек, но так же подчинившийся горю, приняв смерть единственного и самого дорогого сына: « он брел как слепой, прижимая к груди убитого им малыша. За ним, вопя и причитая, брела Гулюмкан, ее поддерживала под руку голосящая соседка. Бостон, оглушенный горем, ничего этого не слышал. Но вдруг оглушительно, точно грохот водопада, на него обрушились звуки реального мира, и он понял, что случилось, и, воздев глаза к небу, страшно закричал: - За что, за что ты меня покарал?». Ведь для мыслящего и чувствующего существа нет существенного отличия - перед горем все в моральном равенстве. А в этой гонке жизни, когда «гонимые и гонители» бежали рядом, уже не помня свою природную сущность, бежали, чтобы выжить. Не означало ли то, как во время обстрела волки неожиданно уподобляются трусливым сайгакам, что естественные предначертания мира разрушены? И волки тут кажутся более благородными, чем люди, и в этой ситуации человек- хищник. Айтматов объясняет причины преступлений против исконной гармонии сущего. Не случайно после сцены облавы следуют фразы о вынужденном бегстве Акбары: « Печально и горько тянулись по снегу скомканные цветы ее следов». Волчица, истощенная физически, несет в себе болезнь духовную: «каждое прикосновение к земле причиняло боль. Больше всего им хотелось вернуться в привычное логово, забыться и забыть, что обрушилось на их бедовые головы». Дается суровая оценка тем, кто «скомкал соцветия» вольной и привычной степной жизни: «люди бездомные», «перекати-поле», «профессиональные алкоголики», давно «озлобленные на мир».

И после той гигантской бойни волки, покинув Моюнкумские степи, уйдя ближе к горам, к озеру, уносят с собой сокрушительное горе, страдания, потери. И, попытавшись начать все с нуля, пара лютых опять сталкивается с преднамеренным преступлением человека, ставка которого на одномоментную пользу, сиюминутную выгоду выдает весь цинизм происходящего. Что им вечность, если миг позволяет урвать больше? И что душа, когда не о ней печаль, а о престижной карьере? Изречено же до них: гори всё синим пламенем. А Акбара и ее семейство вновь жертвы «светопреставления в приалдашских камышах». И гибнут родившиеся там щенки, когда люди поджигают местность вокруг озера. «Пожару дали старт посреди ночи. Обработанные воспламеняющимся веществом, камыши вспыхивали как порох, во много раз сильнее и мощнее, чем густой лес. Пламя выбрасывалось до небес, и дым застилал степь так, как туман застилает землю в зимнюю пору». Гибель камышовых джунглей, как и озера, «пусть и уникального», «никого не остановит, если речь идет о дефицитном сырье. Ради этого можно выпотрошить земной шар, как тыкву». Это суровость современного мира, и подана Айтматовым без преувеличения. Как мы видим, мир придумывает куда более изощренные методы своего уничтожения, чем это сделала бы самая максималистическая фантастика. И как замечает Муса Джалиль: «Что там волки! Ужасней и злей -// Стаи хищных двуногих зверей». Ища спасение от этого наваждения, убегая от опасностей и своих переживаний, Акбара и Ташчайнар перебираются в горы - «теперь единственное место на земле, где они смогут выжить», «то была последняя, отчаянная попытка продолжить свой род». Но и там, в несвойственной для проживания волков местности, по пятам за животными идет тень несчастий. Испытав волков жестокостью, бездушием, люди устраивают им еще один экзамен, которому суждено было завершиться бедой - из норы в горах человек выкрадывает их последних четверых волчат. Это было последней каплей терпения. Волчица теряет интерес к внешнему миру и остается наедине со своим горем, начинает мстить людям. Акбара олицетворяет природу, мать-природу, которую одолевает идея возмездия, она пытается спастись от уничтожающих ее людей, потому что бежать уже от этой напасти некуда, да и есть ли смысл? Волчица хочет сохранить себя, свое будущее, потомство, но, когда Базарбай крадет ее щенков, начинает мстить, не разбираясь, кто виноват на самом деле. И как сказал Бостон: «Они звери, они знают одно: их сюда привел след и здесь для них все- конец, свет клином сошелся». Чтобы заглушить бешенство, отчаяние и душевную боль, во власть которых попала и обезумела в своем несчастье эта пара волков, Акбара с Ташчайнаром выли, прося «человекобога» вернуть им выводок: «Над кошарой разносился вой, то заунывный и тягостный, то яростный и злобный - это волки, ослепленные горем, кружа, блуждали во тьме. Особенно надрывалась Акбара. Она голосила, как баба на кладбище». Нет, все-таки нет ничего страшнее для матери, чем потеря детей. И сердце не желает верить всему происходящему. И пошла о них страшная слава. Но люди видели лишь внешнюю сторону дела и не знали подлинной подоплеки, подлинных причин мести- не ведали о безысходной тоске матери-волчицы по похищенным из логова волчатам. После того как Бостон убил Ташчайнара, жизнь Акбары и вовсе утратила смысл: «Беспросветно тяжко было Акбаре. Она сделалась вялой, безучастной - ела всевозможную мелкую живность, что попадалась на глаза, и большей частью уныло коротала дни где-нибудь в укромном месте», мир для нее утратил свою ценность, и жила она исключительно воспоминаниями: «чаще всего вспоминала она своего волка, верного и могучего Ташчайнара». «Во всей округе Акбара осталась неприкаянной. Лишь ее никак не касалась кипящая вокруг жизнь. Да и люди, можно сказать, забыли о ней: после потери Ташчайнара Акбара ничем о себе не напоминала, даже у зимовья Бостона и то перестала выть». Но не все умерло в душе Акбары - осталась неистраченная материнская любовь, полные резервуары нежности и ласки… И вот она предфинальная картина романа как итог того, что создавшиеся экологические ситуации повлекут за собой и другие, более тяжелые последствия: человек нарушил гармонию в природе, а она мстит. Мстит бессознательно, повинуясь лишь своей нужде. Но этот суд ее над людьми страшен, жесток, беспощаден. Гибель маленького Кенджеша, унесенного Акбарой, потрясает своим трагизмом. Ведь сама-то волчица вовсе не хотела гибели этого человеческого детеныша, она вновь поддалась самообману, продиктованному сердцем решению- унести этого детеныша, чтобы он жил с ней. «И непонятно, как ей открылось, что это детеныш, такой же, как любой из ее волчат, только человеческий, и когда он потянулся к ее голове, чтобы погладить добрую собаку, изнемогающее от горя сердце Акбары затрепетало. Она подошла к нему, лизнула его щечку». «…Акбара совсем разомлела, легла у его ног, стала играть с ним - ей хотелось, чтоб он пососал ее сосцы», «вылизывала детеныша, и ему это очень нравилось. Волчица изливала на него накопившуюся в ней нежность, вдыхала в себя его детский запах».

Волки не просто очеловечены в романе - они наделены высокой нравственной силой, милосердием, благородством, чего лишены люди, противопоставленные им. Именно в Акбаре и Ташчайнаре олицетворено то, что издавна присуще человеку: чувство любви к детям и неизгладимая тоска по ним. Глубоко человечна и та высокая, самоотверженная верность друг другу, определяющая поведение волков. Им не дан дар мыслить и анализировать факты жизни, но они способны жалеть нас, почему мы, обладающие мыслительным арсеналом, не способны понять и пожалеть их? Все наши переживания, страхи, чувства свойственны и им.… Но если Гулюмкан, потеряв ребенка, «завыла так, как выла ночами Акбара», вызывая сочувствие окружающих, вой Акбары лишь раздражал всех. А убийство Базарбая Бостоном кажется логичным, в то время как убийство скота волками осуждается людьми, вызывая ненависть. Не понимаем мы, что трагедия не имеет под собой важных или неважных причин, она одна для всех. У несчастья одно лицо. Образ волков олицетворяет несчастье, несет собой тревогу за погибающую по вине человека природу. Неожиданным является и сам этот образ. Лишь волка в природе принято считать кровожадным, что волки не ведают меры в убийствах, у них «мертвая душа», для которой смысл жизни - нажива, сытость, покой. Пробравшись в стадо, волк зарежет всех овец, несмотря на степень своего голода, и будет жадно взахлеб надпивать кровь то одной, то другой жертвы.… Так не поступит ни лев, ни тигр, обгладывающие добычу до костей.… И если сравнивать волка и человека, человек, естественно, всегда в выигрыше. Но образ волков, данный Айтматовым в романе, ставит вопрос по-другому: Акбара и Ташчайнар совершенны, чисты в помыслах, наделены самыми человеческими качествами. Людей же Айтматов лишил не только нравственности, но и чувства единства с миром. Сильный и выдержанный характер Акбары не может противостоять беспощадности «человеческого гения», и она ломается, смиряется с несправедливостью, но не может принять потерю. Ужас, пережитый когда-то, не забудется. А та самая «волна человеческой бездушности» и по сей день осталась на Земле.…А насколько могли они быть счастливы, рожать детей, неся гармонию и свет! Но люди не дали этому счастью осуществиться. И это потрясает, вызывая возмущение, способствуя возрождению в нас нравственных ценностей.

Нет, не может быть ничего сильнее разума и слова. И если уж этот бесценный дар мышления и речи дан человеку, так почему бы не ценить его? Сколько можно уподобляться хищникам, подавлять все нравственные порывы, жить во лжи и равнодушии.… На восстановление последствий от наших «экспериментов» уйдут века. Стала ли ощутимей та атмосфера соучастия в разворачивающихся изменениях в мире? Нет. Стали ли мы сознательнее, бережливее к традициям, к природе? Нет. В сознании человека укоренилась некая психология, набирающая силу. А заключается она в недоверии к миру. Животные и те способны жалеть нас, прощать, терпеть наши ошибки. Но лишь до поры до времени… Чингиз Айтматов предостерегает, что преступать определенные рубежи губительно для всего человечества. Для развития, для изменения хода истории, экологической ситуации и бедственного положения человека в мире нужно одно: укрепление в сознании людей чувства гармонии. Гармонии во всем: в себе самом, в связи с природой, с прошлым и будущим. «Природа не признает шуток, она всегда правдива; ошибки же и заблуждения исходят от людей» (И.Гете) И Айтматов, очеловечив столь яркие художественные образы животных, наделив их обаянием, памятью, милосердием, показал, как следствие, она, Природа, ценит жизнь, хранит память о прошлом, защищает себя и других, она живет в полной мере. А мы, люди, насколько ощущаем полноту жизни? Человек, познавший вкус побед, чувствующий свою силу в этом мире, потакает желаниям, думает о себе и бессознательно, а иногда и умышленно, разрывает связь с окружающей природой. Кажется, будто какая-то пропасть лежит между стремлением человека хорошо устроить свою жизнь, являться настоящим хозяином жизни и его умением жить здесь и сейчас, в гармонии с природой, осознанно проживать каждый миг своего бытия.

25 мая 2011 overquoting
\ Запрос Плаха перенаправляется сюда. На эту тему нужна отдельная статья." />

«Пла́ха» - роман киргизского cоветского писателя Чингиза Айтматова, изданный впервые в 1986 году в журнале Новый мир. Роман рассказывает о судьбах двух людей - Авдия Каллистратова и Бостона Уркунчиева, судьбы которых связаны с образом волчицы Акбары, связующей нитью книги.

Герои

Первой и второй частей:

• Авдий Каллистратов - главный герой первых двух глав романа. Ищет «ревизию Бога», фигуру «Бога-современника с новыми божественными идеями».
• Петруха - один из двух «подельников» Авдия, участвовавших в сборе наркотиков.
• Ленька - второй, и самый молодой из наркоперевозчиков.
• Гришан - главарь банды, прототип «антихриста» у Ч. Айтматова.
• Обер-Кандалов - руководитель охоты на сайгаков, главарь людей, которые распнут Авдия.
• Инга Фёдоровна - единственная любовь Авдия.

• Бостон Уркунчиев - передовик производства, рассматриваемый многими соседями как кулак.
• Базарбай Нойгутов - антипод Бостона, пьяница и тунеядец, но считавшийся «человеком принципиальным, неподкупным» .
• Кочкорбаев - парторг.

Сюжет и структура романа

Роман разделён на три части, первые две из которых описывают жизнь Авдия Каллистратова, рано потерявшего мать и воспитанного своим отцом - дьяконом. Поступив в семинарию и столкнувшись с непониманием многими священниками вопроса о развитии идеи Бога и церкви, он задаётся вопросом, на который ответ так и не находит.

Давая оценку этому поступку, Ч. Айтматов пишет о том, что сами мысли и есть форма развития, единственный путь к существованию таких идей.

Первая и вторая части

После ухода из семинарии Авдий устраивается работать в издательство и для написания статьи едет в Моюнкумскую пустыню, чтобы описать развитую там наркоторговлю. Уже в пути он знакомится со своими «попутчиками» - Петрухой и Ленькой. Долго разговаривая с ними, Авдий Каллистратов приходит к выводу, что не эти люди виноваты в том, что нарушают правила, а система:

И чем больше вникал он в эти печальные истории, тем больше убеждался, что все это напоминало некое подводное течение при обманчивом спокойствии поверхности житейского моря и что, помимо частных и личных причин, порождающих склонность к пороку, существуют общественные причины, допускающие возможность возникновения этого рода болезней молодежи. Причины эти на первый взгляд было трудно уловить - они напоминали сообщающиеся кровеносные сосуды, которые разносят болезнь по всему организму. Сколько ни вдавайся в эти причины на личном уровне, толку от этого мало, если не вовсе никакого.

Прибыв на поле для сбора конопли, Авдий встречается с волчицей Акбарой, образ которой является связующей нитью всего романа. Несмотря на возможность убить человека, Акбара не делает этого. После встречи с Гришаном, в вагоне поезда, Авдий призывает всех покаяться и выбросить мешки с наркотиками, но его избивают и выкидывают из поезда. Случайно встретив бывших «товарищей» арестованных за провоз наркотиков, он пытается помочь им, но они не признают его за своего. Затем Авдий возвращается в Москву и только по приглашению Инги Фёдоровны снова возвращается в Моюнкумскую пустынь, где принимает предложение Обер-Кандалова «поохотиться».

Последние часы Авдия мучительны - не стерпев убийства множества животных «для плана», он пытается помешать бойне, и пьяные наниматели распинают его на саксауле. Последними словами Авдия, обращёнными к Акбаре, будут: «Ты пришла…» .

Часть третья

Третья часть описывает жизнь Бостона, живущего в трудный период перехода социалистической собственности в частную. Повествование начинается с того, как местный пьяница крадёт детёнышей волчицы Акбары и, несмотря на все уговоры, продаёт их за выпивку. В этом повествовании рассказывается о несправедливости, которая царила в то время в этих местах. Тяжёлые отношения складываются у Бостона с местным парторгом. Трагически оканчивается судьба Бостона - он случайно убивает собственного сына.

Айтматов - один из ведущих писателей нашей современности. Его роман "Плаха" - очень популярное произведение, потому что в нем затронуты актуальные проблемы настоящего времени. Эта книга является результатом наблюдений, размышлений и тревог автора по поводу неспокойной, угрожающей будущему действительности, поэтому она значительно отличается от всех написанных ранее произведений: "Ранние журавли", "Белый пароход", "Материнское поле", "Первый учитель", "Тополек мой в красной косынке". В "Плахе" Ч. Айтматов, как художник слова, выполняет миссию духовного наставника нынешнего поколения, который указывает современникам на трагические противоречия сегодняшнего дня. Писатель затрагивает вопросы экологии, нравственности, проблему угрозы наркомании.

Роман насыщен образами, которые на первый взгляд не связаны друг с другом: волки, изгнанный семинарист Авдий, чабан Бостон, "гонцы" за анашой. Но на самом деле их судьбы тесно переплетаются, образуя общий узел назревших в современном обществе проблем, разрешить которые автор призывает нас, живущих сейчас.Повествование начинается описанием волчьей семьи - Акбары и Ташчайнара, мирно живущей в Моюнкумской саванне. Но эти спокойствие и безмятежность лишь до тех пор, пока в азиатские просторы не вторгается человек, несущий в себе не созидающую, а -разрушающую силу. И совершается ужасное, кровавое действо уничтожения животного мира, в котором погибают и недавно появившиеся на свет волчата Акбары. Все живое вокруг истреблено, а люди, одержимые эгоистическим отношением к природе, радуются, что план по мясопоставкам выполнен. Три раза волки уходили в глухие места, пытались обзавестись потомством для продолжения своего рода и жить так, как предписывают им законы бытия, и три раза злая и жестокая судьба, воплощенная в образе людей, лишала их детенышей. Волки, в нашем представлении, - опасность, но, оказывается, есть еще большее зло, которое способно сокрушить и уничтожить все, - это опять-таки люди. Акбара и Ташчайнар в романе обладают милосердием и никому не желают плохого. Любовь Акбары к волчатам - это не бессознательный животный инстинкт, а осознанная материнская забота и ласка, свойственная всему женскому на земле.

Волки в произведении, особенно Акбара, олицетворяют собой природу, которая пытается спастись от уничтожающих ее людей. Дальнейшие действия волчицы становятся предупреждением человеку о том, что рано или поздно все живое воспротивится и будет мстить, мстить жестоко и неумолимо. Мать Акбара, как мать-природа, хочет сохранить себя, свое будущее в потомстве, но, когда Базарбай похищает из логова волчат, она ожесточается и начинает нападать на каждого, чтобы заглушить бешенство, тоску и отчаяние, доводившие ее до безумия.Волчица карает не того, кто действительно причинил ей зло, а совершенно невиновного человека - чабана Бостона, семья которого имела несчастье принять в своем доме Базарбая, проезжавшего с волчатами мимо их жилища. Следы и привели Акбару к Бостонову становищу. Чабан понимает, какой гнусный поступок совершил завистливый и желающий ему навредить Базарбай, но не может ничего сделать. Этот омерзительный пьяница, способный на любую подлость, всю жизнь ненавидел Бостона, честного труженика, который, благодаря своим собственным силам, стал лучшим чабаном в аиле. И теперь Базарбай злорадствовал и ликовал при мысли о том, что "возомнившего о себе и возгордившегося" Уркунчиева доводит по ночам терзающим и изматывающим воем потерявшая волчат Акбара.

Но самое страшное ожидало Бостона впереди. Увидев, что волчица, похитившая его любимого сына, убегает, Бостон убивает одним выстрелом Акбару и малыша, который был его продолжением и смыслом жизни. Погибает и Базарбай, сломавший так много чужих судеб и столкнувший друг с другом две могучие силы - человечество и природу. Совершив три убийства, только одно из которых осознанное, Бостон сам ведет себя на "плаху", подавленный переполнявшими его горем и отчаянием, внутренне опустошенный; но в глубине души он был спокоен, потому что уничтоженное им зло больше не сможет вредить живущим.Еще одна острая тема, раскрытая писателем в романе, - это проблема наркомании. Ч. Айтматов призывает людей опомниться, принять необходимые меры по искоренению этого опасного социального явления, которое калечит человеческие души. Автор правдиво и убедительно описывает ведущий в тупик и разрушающий жизни путь "гонцов", которые, рискуя, отправляются в азиатские степи за анашой, одержимые жаждой обогащения. В противоположность им писатель вводит образ Авдия Каллистратова, "еретика-но-во мыс ленника", изгнанного из семинарии за его недопустимые с точки зрения религии и устоявшихся церковных постулатов идеи о "Боге-современнике".

Одухотворенная и глубокомыслящая натура Авдия противится всяким проявлениям зла и насилия. Неправедный, гибельный путь, по которому идет человечество, вызывает в его душе боль и страдания. Он видит свое назначение в помощи людям и обращении их к Богу. Для этой цели Авдий решает присоединиться к "гонцам", чтобы, находясь рядом с ними, показать, как низко они пали, и направить их на путь истинный через искреннее раскаяние. Авдий всеми силами стремится образумить их, спасти погибающие души, вселив в них высокую мысль о Всеблагом, Всемилостивом, Вездесущем... Но за это его жестоко избивают, а потом и лишают жизни те, кому он протянул руку помощи. Фигура Авдия, распятого на саксауле, напоминает Христа, принесшего себя в жертву за Добро и Истину, даруемые людям, и искупившего смертью человеческие грехи.

Авдий тоже принял смерть за добро, и в последних его мыслях не было упрека обезумевшей толпе убийц, а лишь сострадание к ней и горестное чувство невыполненного долга... "Ты пришла" - таковы были его последние слова, когда он увидел перед собой волчицу с удивительными синими глазами, которая с болью заглянула в лицо распятого человека и жаловалась ему на свое горе. Человек и волк поняли друг друга, потому что их объединяло общее страдание - страдание, которое они испытывали от нравственной нищеты людей, погрязших в бездуховности. Если Бостона привели на "плаху" роковые обстоятельства, то Авдий сам избрал себе такой путь, зная, что в человеческом мире за добро и милосердие нужно жестоко расплачиваться. Трагедию Авдия усугубляет полное одиночество, потому что порывы его благородной души ни в ком не находят отклика и понимания.

Тревога - вот главное чувство, которое несет роман читателю. Это тревога за погибающую природу, за самоуничтожающееся поколение, утопающее в пороках. "Плаха" - это крик, призыв автора одуматься, принять меры по сохранению жизни на земле. Это сильное по своему содержанию произведение способно оказать человеку неоценимую помощь в борьбе за новый, светлый, высоконравственный путь, который назначен ему природой и на который люди рано или поздно обратят озаренные разумом взоры.

В романе Чингиза Айтматова “Плаха” затронуты многие проблемы современного общества. Писатель коснулся очень важных вопросов, которые могут встать перед человеком, если ему небезразлична судьба наша собственная и судьба будущих поколений. Чингиз Айтматов коснулся проблем наркомании, пьянства, экологии, а также различных нравственных проблем общества. Если эти проблемы не будут решаться, то в конце концов они приведут человечество к “плахе”.

Главным действующим лицом первой половины романа является Авдий Каллистратов. Это человек, которому небезразлично, в каких условиях живут окружающие его люди. Он не может без душевной боли смотреть, как люди губят самих себя. Он не может бездействовать, хоть его поступки, часто наивные и не дающие нужного результата, оборачивались ему во вред. Писатель создает контраст между Авдием и молодыми наркоманами, подчеркивая тем самым два различных направления развития характера человека. Один путь, по которому пошел Авдий, приводит к совершенствованию лучших душевных качеств человека. Другой -- к медленной деградации, к духовному обеднению. Кроме этого, наркомания постепенно делает человека физически слабым и больным. Одиночный протест Авдия не мог привести к глобальным переменам в обществе и даже в той небольшой группе людей, с которыми он имел несчастье вместе собирать анашу. Общество должно задуматься над этой проблемой и постараться решить ее силами много большими, чем сила одного человека. Однако нельзя сказать, что Авдий ничего не сделал. Он пытался показать людям, к какой катастрофе они могут прийти, и кто-то непременно поддержал бы его, если бы судьба не привела Авдия к гибели. Кто-то поддержал бы его стремление изменить жизнь к лучшему.

Показывая гибель Авдия, писатель словно объясняет нам, к чему мы все придем, если будем закрывать глаза и отворачиваться, видя, как происходит что-то страшное и несправедливое. Люди, убившие Авдия, хуже животных, потому что животные убивают, чтобы жить, а они убили бездумно, просто от озлобленности. Эти, если разобраться, жалкие пьяницы в конечном итоге сами нравственно и физически медленно убивают себя.

Еще одна проблема -- проблема экологии -- в наибольшей степени раскрыта через описание жизни семьи волков. Их восприятие мира автор приближает к человеческому, делая их мысли и переживания понятными и близкими нам. Писатель показывает, как сильно мы способны повлиять на жизнь живой природы. В сцене отстрела сайгаков люди кажутся просто чудовищами, не знающими жалости к живым существам. Бегущие вместе с сайгаками волки видятся более благородными и даже более добрыми, чем люди. Губя живую природу, человек погубит и себя. Это утверждение невольно напрашивается, когда читаешь отдельные моменты романа.

Самая главная и самая страшная, как мне кажется, -- это проблема нравственности. Бездуховные люди способны губить ради своей выгоды, и им не будет от этого ни больно, ни стыдно. Они не могут понять, что их поступки обернутся против них же самих, что за все придется платить. Бездуховные люди в романе снабжают подростков наркотиками, убивают Авдия, губят природу без зазрения совести, не осознавая, что они творят. Бездуховный человек ворует волчат у Ак-бары, из-за чего происходит еще более страшная трагедия: погибает ребенок. Но его это не волнует. Однако этот поступок и его привел к гибели. Все проблемы человечества рождаются от отсутствия нравственного начала в людях. Поэтому прежде всего надо стремиться пробуждать в людях сострадание и любовь, честность и бескорыстность, доброту и понимание. Все это пытался пробуждать в людях Авдий Каллистратов, к этому должны стремиться и все мы, если не хотим оказаться на “плахе”.

Бедственное положение экологической среды давно является одной их актуальнейших тем современных писателей. Ч. Айтматов в своем знаменитом романе “Плаха” тоже обращается к этой проблеме. Этот роман -- призыв одуматься, осознать свою ответственность за все, что беспечно разрушено человеком в природе. Примечательно, что проблемы экологии писатель рассматривает в романе неразрывно с проблемами разрушения человеческой личности.

Роман начинается с описания жизни волчьей семьи, которая гармонично обитает в своих угодьях, пока не появляется человек, нарушающий покой природы. Он бессмысленно и грубо уничтожает все на своем пути. Становится не по себе, когда читаешь про варварскую облаву на сайгаков. Поводом для проявления такой жестокости послужило всего лишь затруднение с планом мясосдачи. “Вовлечение в плановый оборот невскрытых резервов” вылилось в страшную трагедию: “...по степи, по белой снежной пороше катилась сплошная черная река дикого ужаса”. Это избиение сайгаков читатель видит глазами волчицы Акбары: “Страх достиг таких апокалиптических размеров, что волчице Акбаре, оглохшей от выстрелов, казалось, что весь мир оглох и онемел, что везде воцарился хаос и само солнце... тоже мечется и ищет спасения и что даже вертолеты вдруг онемели и уже без грохота и свиста беззвучно кружатся над уходящей в бездну степью, подобно гигантским безмолвным коршунам...” В этой бойне погибают волчата Акбары. На этом несчастья Акбары не кончились: еще пять волчат погибают во время пожара, который специально устроили люди, чтобы легче было добывать дорогое сырье: “Ради этого можно выпотрошить земной шар, как тыкву”.

Так говорят люди, не подозревая, что природа за все отомстит раньше, чем они предполагают. У природы в отличие от людей есть только одно несправедливое действие: она, мстя людям за разор, не разбирает, виновен ты или нет перед ней. Но природа все же лишена бессмысленной жестокости. Волчица, оставшись одна по вине человека, все же тянется к людям. Свою неистраченную материнскую нежность она хочет перенести на человеческого детеныша. Это обернулось трагедией, но на этот раз и для людей. Но Акбара не виновата в гибели мальчика. Это человек в своем жестоком порыве страха и ненависти к непонятному поведению волчицы стреляет в нее, но промахивается и убивает собственного сына.

Волчица Акбара наделена писателем нравственной памятью. Она не только олицетворяет собой несчастье, постигшее ее род, но и осознает это несчастье как нарушение нравственного закона. Пока человек не трогал среду ее обитания, волчица могла встретить беспомощного человека один на один и отпустить его с миром. В навязанных ей человеком жестоких обстоятельствах она вынуждена вступить с ним в смертельную схватку. Но гибнет не только Базарбай, заслуживший кару, но и невинный ребенок. Личной вины перед Акбарой у Бостона нет, но он несет ответственность за Ба-зарбая, своего нравственного антипода, и за варварство Кандарова, погубившего Моюнкумы. Хочу отметить, что автор хорошо понимает природу такой жестокости человека в отношении к окружающей среде.

Это -- элементарная алчность, борьба за собственное благополучие, оправдываемое чуть ли не государственной необходимостью. И читатель вместе с Айтматовым понимает, что, коль скоро бандитские действия совершаются под прикрытием государственных планов, значит, это явление общее, а не частное, и с ним надо бороться. Я считаю, что нам всем надо всерьез задуматься о том, какой станет природа нашего отечества в будущем. Разве можно пожелать нашим потомкам жизни на голой земле, без рощ и соловьиных трелей?! Вот поэтому я совершенно согласен с автором “Плахи”: экология и нравственность соединены одной линией жизни.

Русская литература имеет огромное мировое значение. Она читается в зарубежных странах и через эти произведения зарубежный читатель может узнать русского человека.

В романе Ч. Айтматова “Плаха” показываются изъяны социалистического общества. В то время никогда не говорилось о тех проблемах, которые поднял Ч. Айтматов. Но тем не менее они существовали. Одна из главных проблем -- это проблема наркомании. Проблема наркомании -- сейчас одна из самых острых в мире. В романе показывается судьба совсем еще юного, пугливого и добродушного Леньки, судьба двадцатилетнего, смышленого от природы Петрухи. Но эти люди уже “озлоблены на мир”, и у них одна цель в жизни: собрать побольше анаши и получить за нее большие деньги. У анашистов существует такой закон, который гласит о беспрекословном служении “хозяину предприятия”. Главарь анашистов Гришан благоденствует за счет тех людей, которые уже втянулись в наркотики и душа которых омертвела. Гришан пользуется этим, но сам, как показывает нам автор, наркотики не употребляет. Под образом Леньки подразумеваются те молодые люди, которые уже втянулись в наркотики, а под образом Гришана те, которые сталкивают молодое поколение с пути истинного и тем самым наживаются на их горе. В какой-то мере общество виновно в том, что человек становится наркоманом, но по большей части все зависит от человека, от его внутреннего мира.

Авдий Каллистратов верил, что можно вернуть наркомана к нормальной жизни, но на собственном опыте убедился, что это невозможно. А если и возможно, то только в редких случаях и если у человека есть сила воли. Позже Авдий Каллистратов видел анашистов в милиции, но среди них не было Гришана.

Группа Обер-Кандалова, в которую впоследствии попадает Авдий, внутренне близка собирателям наркотической травы. Именно от рук Обер-Кандалова погибает Авдий -- его распяли на кресте. Именно своей гибелью он выражает протест против наркомании. И последние слова Авдия были: “Спаси, Акбара!”. Это подтверждает то, что иногда животное оказывается человечней самого человека.

Мне кажется, что проблема наркомании будет существовать до тех пор, пока будут существовать люди, жаждущие наживы за счет другого человека, его горя и смерти. Евангельский эпизод вводится в роман вовсе не как фон для истории Авдия Каллистратова. Его история достаточно конкретна, а случай с "чудаком галилейским", хотя о нем и сказано, что в истории он был однажды, перерастает рамки единичности. Он бесконечно повторяется в нескончаемых воспоминаниях: "А люди все обсуждают, все спорят, все сокрушаются, как и что тогда получилось и как могло такое произойти". Он поднимается до уровня вечной памяти: "...все забудется в веках, но только не этот день".

Евангельский эпизод становится таким образом не просто фактом прошлого в едином временном ряду, он разворачивается как особое измерение конкретного в его соотношении с вечным, а айтматовский Христос является носителем идей, воплощающих эту особую меру. Поэтому на вопрос Понтия Пилата, есть ли для людей Бог выше ныне живущего кесаря, он отвечает: "Есть, правитель римский, если избрать другое измерение бытия".

Сложный, многомерный мир воссоздан в "Плахе". Художественное пространство романа тоже, с одной стороны, конкретно, как место совершения конкретных событий, а с другой -- соотнесено с другим, высшим пространством: "Солнце и степь -- величины вечные: по солнцу измеряется степь, настолько оно велико, освещаемое солнцем пространство".

Сложна и образная ткань романа. Пласт вечного, высшего намечен в книге не только христианскими мотивами: образы солнца и степи как вечных величин органично едины с образом из другой художественной системы -- образом синеглазой волчицы Акбары.

Хотя образы Иисуса Христа и волчицы Акбары восходят к совершенно различным и даже разнородным мифологическим и религиозным традициям, в романе Ч. Айтматова они оказываются вплетенными в единую поэтическую ткань.

Вспомним, что во внешнем облике каждого из этих персонажей подчеркнута одна и та же деталь -- прозрачно-синие глаза. "А если бы кто-нибудь увидел Акбару вблизи, его бы поразили ее прозрачно-синие глаза - редчайший, а возможно, единственный в своем роде случай". И Понтий Пилат видит, как Христос поднимает на него "...прозрачно-синие глаза, поразившие того силой и сосредоточенностью мысли - будто Иисуса и не ждало на горе то неминуемое".

Образ прозрачной синевы глаз Иисуса и волчицы приобретает силу поэтического лейтмотива в завершении этого образного ряда - в описании озера Иссык-Куль, образа "синего чуда среди гор", своеобразного символа вечного обновления жизни: "А синяя крутизна Иссык-Куля все приближалась, и ему [Бостону -- Е.П.] хотелось раствориться в ней, исчезнуть - и хотелось, и не хотелось жить. Вот как эти буруны - волна вскипает, исчезает и снова возрожается сама из себя...".

В сложной художественной многомерности романа Ч. Айтматова судьбы конкретных героев оказываются отмечены особой глубиной и значительностью.

Такова прежде всего судьба Авдия. Знаменательно уже имя героя. "Имя-то редкое какое, библейское", - удивляется Гришан. Действительно, имя Авдий -- "библейское": в Ветхом Завете упоминается не менее 12 человек, носящих его. Но автор имеет в виду не просто общий библейский колорит. С самого начала он связывает имя своего героя с конкретным Авдием: "... упоминается такой в Библии, в Третьей Книге Царств". Об этом Авдии сказано, что он "человек весьма богобоязненный". Но самое главное в нем -- подвиг верности истинному Богу и истинным пророкам: во времена царствия нечестивого идолопоклонника Ахава, когда его развратная жена "истребляла пророков Господних, Авдий взял сто пророков, и скрывал их..., и питал хлебом и водою".

Так библейская реминисценция освещает намечающуюся тему Авдия как тему человека особенного, при всей его конкретности, тему человека избранного судьбой за его преданность вечным, истинных идеалам.

Воплощением этого истинного идеала в романе предстает прежде всего Иисус Христос, которого страстно проповедует Авдий, призывая людей мерить себя его, христовой мерой. Вся жизнь и мученическая смерть Авдия - реальность правоты Христа, возвестившего свое второе пришествие в стремлении людей к праведности, утверждаемом через страдание.

Вместе с тем, Авдий Каллистратов постоянно возносит свои мольбы к другому богу, которого почитает и любит нисколько не меньше, - волчице Акбаре: "Услышь меня, прекрасная мать-волчица!". Авдий ощущает свою особую избранность в жизни по тому, как пощадила его Акбара, увидев его доброту к ее детенышам. И эта доброта по отношению к маленьким волчатам для героя важна не меньше, чем его принципиальность христианина. Молясь Акбаре, Авдий заклинает ее и своим, человеческим богом, и ее, волчьими богами, не находя в этом ничего кощунственного. К Великой Акбаре - и его предсмертная молитва: "Спаси меня, волчица...". И последнее утешение в жизни - явившаяся на его зов синеглазая волчица. В романной мифологии, созданной самим Ч. Айтматовым, объединились, как видим, образные искания разных культур. Волчица - персонаж, восходящий к мифологиям, в которых преобладает пластическое мышление; здесь образы содержательны своей зримой эмблематичностью. Иисус Христос - герой принципиально иной типологической организации, призванной осмыслить не внешнее проявление жизни, а ее сокровенную, скрытую суть.

Писатель тонко чувствует эти различия. Может быть, поэтому тема волчицы развивается в романе как эмоционально-поэтическая основа мифологии автора, а тема Иисуса Христа - как ее теоретический, концептуальный центр.

Некоторые критики упрекали писателя за то, что Христос представлен в его романе только средствами риторики и даже публицистики: "...у Айтматова Христос превращается в настоящего ритора, красноречивого софиста, дотошно объясняющего свои "позиции" и оспаривающего противную сторону". Не будем здесь говорить о справедливости или несправедливости этих упреков, подчеркнем другое: образ Христа в "Плахе" выстроен по принципу рупора авторских идей. Развернуто, подробно, но вместе с тем и четко он декларирует свое кредо: "...я... приду, воскреснув, а вы, люди, пришествуете жить во Христе, в высокой праведности, вы ко мне придете в неузнаваемых грядущих поколениях... Я буду вашим будущим, во времени оставшись на тысячелетия позади, в том Промысел Всевышнего, в том, чтобы таким способом возвести человека на престол призвания его -- призвания к добру и красоте".

Вот почему для айтматовского Христа самое важное - быть услышанным, а самое страшное -- не казнь, не смерть, а одиночество. В связи с этим приобретает особое звучание в романе мотив гефсиманской ночи. Евангельский Христос стремился к уединению в Гефсиманском саду. Оно было для него моментом концентрации духовных сил перед подвигом высшего искупительного страдания. В "Плахе" это апокалипсическое предвидение страшного конца света, который "от вражды людей грядет": "Меня томило страшное предощущение полной покинутости в мире, и я бродил той ночью по Гефсимании, как привидение, не находя себе покоя, как будто я один-единственный из мыслящих существ остался во всей вселенной, как будто я летал над землей и не увидел ни днем, ни ночью ни одного живого человека, -- все было мертво, все было сплошь покрыто черным пеплом отбушевавших пожаров, земля летала сплошь в руинах -- ни лесов, ни пашен, ни кораблей в морях, и только странный, бесконечный звон чуть слышно доносился издали, как стон печальный на ветру, как плач железа из глубин земли, как погребальный колокол, а я летал, как одинокая пушинка в поднебесье, томимый страхом и предчувствием дурным, и думал -- вот конец света, и невыносимая тоска томила душу мою: куда же подевались люди, где же мне теперь приклонить голову мою?".

Художественное время жизни Авдия Каллистратова причудливо соединяет разные временные пласты: конкретное время реальности и мифологическое время вечности. Писатель называет это "историческим синхронизмом", способностью человека "жить мысленно разом в нескольких временных воплощениях, разделенных порой столетиями и тысячелетиями". Силой этой способности Авдий оказывается во времени Иисуса Христа. Он умоляет людей, собравшихся у стен Иерусалима, предотвратить страшную беду, не допустить казни Христа. И не может до них докричаться, потому что им не дано услышать его, для них он человек из другого времени, еще не родившийся человек. Но в памяти героя прошлое и настоящее связаны воедино, и в этом единстве времени -- великое единство бытия: "...добро и зло передаются из поколения в поколение в нескончаемости памяти, в нескончаемости времени и пространства человеческого мира...". Мы видим, как сложно соотносятся миф и реальность в романе Ч. Айтматова "Плаха": освещенная мифологической космичностью, реальность приобретает новую глубину и таким образом оказывается основой для новой мифологии. Введение евангельских образов сообщает художественным исканиям писателя особый эпический размах и философическую глубину. Время еще покажет, насколько удачными и плодотворными были поиски автора, одно уже сейчас несомненно: они свидетельство напряженной творческой работы мастера.

Самые разные книги, на любые темы, для большого круга читателей можно найти сейчас на книжных полках магазина. Но почти каждого человека интересуют книги на нравственную тему, которые содержат в себе ответы на извечные вопросы человечества, которые смогут подтолкнуть человека к их разрешению и дать ему точные и исчерпывающие ответы на эти вопросы.

Таким, к примеру, и является роман известного современного писателя Ч. Айтматова “Плаха”. “Плаха” -- это немаленькое произведение, по своему идейному содержанию оно заставляет человека задуматься над многим и не может оставить своего читателя равнодушным к себе. Эту книгу трудно просто поставить назад на полку и забыть о ней, прочитав ее “от корки до корки”, вникнув в смысл каждого слова, каждой фразы, которые содержат в себе сотни вопросов и ответов.

Ч. Айтматов в своем романе, впрочем как и в каждой своей книге, всегда стремился показать человека, ищущего свое место в жизни, его пороки, ведущие к гибели всего человечества. Он поднимал такие проблемы, как наркомания -- “чума XX века”, экология человеческой души, ее чистота и нравственность -- извечное стремление людей к идеалу человека, и такую важную проблему в наше время, как природа, бережное отношение к ней. Ч. Айтматов хотел раскрыть в своем произведении все эти темы, донести их смысл до своего читателя, не оставить его равнодушным ко всему и бездейственным, так как время требует от нас их разрешения, быстрого и правильного. Ведь сейчас человек сам, каждую минуту, убивает себя. Он “играет с огнем”, сокращая свою жизнь, попросту прожигая ее драгоценные минуты, месяцы, годы одной выкуренной сигаретой, чрезмерным употреблением алкоголя, одной дозой наркотиков... Да и разве потеря нравственности для человека не самоубийство, ведь это будет бездушное существо, лишенное всяких чувств, способное разрушить гармонию природы, уничтожить ее создания: людей, животных, растения.

Разве не ужасно, что лицо человека может испугать волков Моюнкумской пустыни. “Плаха” начинается темой волчьей семьи, перерастающей в тему гибели саванны по вине человека, так как он врывается в нее как хищник, уничтожающий все живое: сайгаков, волков.

Волки здесь очеловечены, наделены нравственной силой, благородством и разумом, которых лишены люди. Они способны на любовь к детям, тоскуют по ним. Они самоотверженны, готовы жертвовать собой ради будущей жизни своих детей. Они обречены на схватку с людьми. Причем все обращается в неотвратимую трагедию для саванны: убийство невинного ребенка. Много внимания уделяет Ч. Айтматов и раскрытию характеров других героев романа: Базар-бая, Бостона, Авдия Каллистратова. Он противопоставляет их. Создавая Базарбая и Кандалова, он опускает описание их внутреннего мира, так как они воплощение зла и не могут ничего в себе нести, кроме разрушения. Но зато много внимания уделяет раскрытию причин трагедий Бостона и Авдия. В них есть олицетворение человечности, чувство равновесия во взаимоотношениях человека и природы. Они хотят и стремятся к спасению хотя бы одного человека или жизни животного. Но не могут, так как они не очень грамотны, беззащитны и непрактичны, не способны пробудить из-за этого совесть и раскаяние.

Но все же мы в наше время нуждаемся в таких духовно чистых людях. С этими образами Айтматов связал идеи гуманизма, так как только такие люди могут отвести человека от плахи и избавить мир от зла.

Очень краткое содержание (в двух словах)

В заповеднике живёт волчья пара - Акбара и Ташчайнар, у которых недавно родились волчата. Неожиданно в их край приходят охотники за сайгаками, и по случайности, в этом хаосе волчата погибают. Среди тех охотников был Авдий. Он работал корреспондентом в газете, которая отправила его проследить, как наркотики попадают центр из Средней Азии. Он вышел на тех, кто этим занимается трафиком и отправился туда вместе с Петрухой и Ленькой. На обратном пути он раскрыл карты и высыпал часть наркотиков из вагона, за что его избили и выкинули из поезда. Руководил всем этим Гришан, главарь наркокурьеров. Авдий попал в больницу, где к нему приезжает Инга, с которой он встречался ранее, у них начинается любовь. Дома, в редакции отказываются печатать материал, он возвращается к Инге, где на вокзале знакомится с Обером и отправляется с его бригадой убивать сайгаков. Ночью они напиваются, и убивают Авдия, который пытался их образумить и требовал перестать убивать зверей. Акбара и Ташчайнар снова заводят потомство, но при сжигании камышей они также гибнут. Они не сдаются и заводят третье потомство. На их беду мимо проходит Базарбай и ворует волчат. Он прячется от родителей во дворе у Бостона, а потом тайно их вывозит. Акбара и Ташчайнар думают, что волчата у Бостона и ходят вокруг его двора. Бостон пытается выкупить волчат у Базарбая, но тот, назло ему, продаёт их другому. Волки совсем не дают житья Бостону, и он пытается их убить, но убивает только Ташчайнара. Акбара, из-за мести похищает малолетнего сына Бостона, тот, пытаясь отбить его от волчицы, убивает их обоих. В гневе, он идёт к Базарбаю, и убивает его тоже.

Краткое содержание (подробно по частям)

Часть первая

Повествование романа начинается с описания Моюнкумского заповедника, в котором обитает волчья пара: Ташчайнар и Акбара. У пары летом впервые родились волчата, которым суждено было прожить до первой зимней охоты. С наступлением первого снега волчье семейство отправилось на свою исконную добычу – сайгаков. Они и представить не могли, что их там поджидает ловушка в виде вертолетов, разгоняющих стадо в сторону охотников, приехавших на «уазиках».­

Как ни странно, в этот раз им разрешено было использовать «мясные запасы» заповедника. В этой погоне за сайгаками выжили только Акбара и Ташчайнар. Одного из волчат застрелил из ружья охотник, другие два были затоптаны копытами безумной массы. Когда волки добрались до своего родного логова, они обнаружили, что и там ходили люди, собирающие трупы сайгаков. Главными организаторами этой охоты были бывший руководитель дисциплинарного подразделения Обер, верзила Мишка-Шабашник, захудалый актеришка Гамлет-Галкин и местный житель Узюкбай. Для них это была неплохая возможность подзаработать. С собой они везли связанного сына бывшего дьякона Авдия Каллистратова.

Немного предыстории о том, как Авдий оказался пленным у этих бродяг. Недоучившийся студент духовной семинарии, человек, искренне верящий в добро и повсеместно проповедующий его, устроился работать внештатным сотрудником в областную газету, и был направлен на небезопасное и необычное «дело». Газета поручила ему проследить путь наркотиков из Средней Азии и написать заметку о том, как анаша проникает в среду европейской молодежи. Здесь надо отметить, что Авдий, будучи последователем неизменных церковных постулатов, мечтал нести в массы свои представления о добре и морали. Газета ему, как раз такую возможность давала.

В свою первую поездку с «гонцами за анашой» он был командирован в Примоюнкумские степи в самый пик цветения конопли. Группа молодых ребят формировалась на Казанском вокзале, при этом они были из самых разных концов страны, но больше всего было представителей портовых городов, откуда легче сбыть наркотик. Ознакомившись с правилами, Авдий узнал, что друг с другом общаться было запрещено, на случай если последует провал, чтобы не выдать «сотоварища». Самым ценным товаром считался так называемый «пластилин» – масса из конопляной пыльцы. Но и соцветия растения приносили доход. Наиглавнейшим среди ребят был какой-то Сам. Он руководил спецзаданием, но всегда оставался в тени, поэтому Авдий его лично не знал.

Чем больше он вникал в детали этого бизнеса, тем больше убеждался в существовании не только личных, но и общественных причин, порождающих тягу к пороку. Он даже хотел написать целый труд на эту тему или открыть социальную колонку в газете, чтобы уберечь молодежь от этой «современной болезни». По пути в совхоз «Моюнкумский» Авдий познакомился с девушкой, которая сыграла немаловажную роль в его дальнейшей жизни. Встретил он ее в глухом поселке под названием Учкудук, когда остановился с Петрухой и Ленькой отдохнуть и немного подработать. В то время, как они штукатурили какое-то здание, она подъехала на мотоцикле и навсегда произвела неизгладимое впечатление на Авдия. У нее были карие глаза и светлые волосы, что придавало девушке особый шарм.

Продолжив свой путь, «гонцы» вскоре набрели на конопляное поле, где взялись за добычу «пластилина». Каждый из них должен был сделать «презент» Самому – собрать спичечный коробок такой субстанции. Дело было хлопотным, выматывающим, но не мудреным. Для этого нужно было, раздевшись догола, пробежаться по зарослям так, чтобы пыльца с соцветий прилипала к телу. Потом эта однородная масса соскребалась с тела и «пластилин» был готов. Авдий занимался этим «варварским» промыслом только из-за перспективы встретиться с загадочным «боссом».

Теперь предстояла самая трудная часть задания. Когда они с сумками, набитыми до отказа анашой, отправились обратно в Москву, нужно было миновать милицейские посты на станциях. У железной дороги, где «гонцам» нужно было сесть в вагон-товарняк, Авдий, наконец, увидел того Самого руководителя операции. Как оказалось его настоящее имя Гришан и был он, конечно же, далек от «божественных» тем, которые проповедовал Авдий. В результате между ними разгорелся конфликт.

Часть вторая

Немного пообщавшись с «новобранцем», Гришан понял, что тот поехал с ними не ради наживы, а затем, чтобы морочить его «гонцам» голову всяческими разговорами о покаянии и спасении души. Тогда он решил поиздеваться над ним и разрешил ребятам вечером покурить травки. Всем, кажется, это занятие нравилось. Один Авдий отказывался от предложенной самокрутки. Какое-то время он терпел это издевательство, но потом все-таки выхватил из рук у курильщиков эту дрянь и выкинул из вагона. Затем он начал туда же вытряхивать все содержимое рюкзаков. За это «гонцы» чуть не убили бедного газетчика.

Теперь он понял, насколько злыми и жестокими могут быть наркоманы, которых лишили дозы. Гришан за всем этим наблюдал со стороны и даже пальцем не пошевелил, чтобы остановить своих озверевших поставщиков. В конце концов, изрядно избитого Авдия, выкинули из вагона поезда, движущегося на полном ходу. Когда он очнулся уже шел дождь. Голова его стала мало по малу приходить в сознание. Ему казалось, что он существует в двух измерениях: в настоящем и прошлом. Переждав ночь под мостом, наутро он обнаружил, что в кармане почти не осталось денег, а его паспорт, размокший от дождя, стал напоминать искомканный клочок.

На попутке Авдию удалось доехать до станции Жалпак-Саз, где его сразу же арестовали и забрали в участок, настолько у него был жалкий и потрепанный вид. Там он с удивлением обнаружил, что повязали почти всю группу «гонцов», кроме Гришана. Авдию повезло больше чем остальным. Его попросту приняли за сумасброда и отпустили. Между тем ему становилось все хуже, а когда он окончательно заболел, Авдия положили в больницу. Там он снова встретился с кареглазой незнакомкой из села Учкудук. Теперь он узнал, что ее звали Ингой. Она была в разводе и одна воспитывала сына. Сейчас ребенок был в Джамбуле у ее родителей, но вскоре она обещала познакомить Авдия с ними.

Ингу и Авдия связывал интерес к моюнкумской конопле. Девушка занималась изучением этого феномена и, узнав об истории больного газетчика, пришла поинтересоваться, не нужны ли ему научные данные. Так они и познакомились. Вскоре Авдия выписали и он смог вернуться в родной Приокск. Но там его ждало разочарование. В редакции не хотели печатать его материал, а приятели и коллеги обходили стороной. С помощью Инги он смог преодолеть этот кризис, так как делился с ней своими проблемами. Она, в свою очередь, ему тоже рассказывала о себе, о разводе с мужем-летчиком. Вскоре Инге пришлось надолго уехать, так как муж грозился через суд отобрать ребенка, и ей ничего не оставалось, как скрываться с маленьким сынишкой.

Так, на вокзале газетчик наткнулся на Обера (Кандалова), вместе с которым отправился в Моюнкумский заповедник охотиться на сайгаков. Вместе с ними поехала и вся известная «хунта». Когда живодеры стали массово убивать бедных животных, Авдий не выдержал и потребовал прекратить резню и немедленно покаяться. Это и послужило предлогом, чтобы его связали и бросили в военный вездеход, где он лежал недвижно среди холодных трупов сайгаков. Но этого оказалось недостаточно. Обер устроил собственный суд, в результате которого было решено избить Авдия до полусмерти и распять на сухом дереве саксаула. Так и закончилась жизнь бедного газетчика.

Перед смертью ему привиделась огромная водная гладь, над которой возвышалась фигура отца-дьякона. И слышался ему его собственный детский голос, читающий молитву. Где-то недалеко от заповедника крепко спали убийцы Авдия. А на рассвете его тело обнаружили Акабара и Ташчайнар. Весь следующий год волки провели в приалдашских камышах. Они вновь обзавелись потомством. То были пятеро волчат, которые, как и предыдущие погибли от необдуманных действий человека. Камыши сожгли во время строительства очередной дороги, а вместе с ними сгорели и волчата. Но все-таки самой страшной оказалась последняя попытка Акбары и Ташчайнара продолжить род.

Часть третья

Судьбу маленьких волчат решил невольно совсем неповинный человек, обладающий на самом деле добрым сердцем. Бостон Уркунчиев был колхозным передовиком, у которого и работа была любимая, и жена-красавица, и сынишка славный, и хозяйство налаженное, и сам он был человек добропорядочный. Завидовал ему черной завистью пастух Базарбай Нойгутов , который не мог понять, как у этого колхозника все так складно в жизни.

Однажды, получив зарплату и бутылку водки за работу с геологами, Базарбай возвращался домой. Когда он прилег у ручья, чтобы смаковать долгожданную бутылку, то услышал почти что детский плач. То были маленькие волчата в логове, которых Базарбай поспешил забрать с собой, чтобы задорого продать. Он поспешно ушел с четырьмя волчатами до прихода их родителей. Обнаружив пропажу, волки вышли на след Базарбая и догнали в надежде перекрыть ему путь.

Но мошеннику повезло. По пути была овчарня Бостона. Хоть он его и ненавидел, а другого выхода кроме как зайти в гости не оставалось. Хозяина дома не оказалось, а были только его жена Гулюмкан и полуторагодовалый сынишка. Гулюмкан радушно приняла Базарбая, а тот, в свою очередь, рассказал про свой небывалый «подвиг». Когда он достал из сумки четверых волчат, малыш немного поиграл с ними, а потом Базарбай уехал. Родители волчат так и остались бродить возле подворья. Каждую ночь они протяжно выли, не давая хозяевам спать.

Бостон не выдержал и лично поехал к Базарбаю, чтобы выкупить волчат, но напрасно. От своей алчности и завистливости Базарбай не хотел продавать волчат колхознику, которого так люто ненавидел. Слишком все хорошо было в Бостоне: и шуба дорогая, и жена красивая, и конь славный, и дом уютный. Все в нем раздражало Базарбая. Так что он только поссорился с ним. Волчат ни возвращать в логово, ни продавать пастух не согласился.

Акбара и Ташчайнар совсем потеряли покой и нарушили древний пакт о ненападении на людей. Они стали скитаться по округе и проявлять агрессивность. О волчьей паре пошла плохая слава, но никто не знал, отчего они так поступают. А злосчастный пастух тем временем продал волчат и спокойно пропивал эти деньги. Между делом он хвалился, как отказал ненавистному Бостону, которому теперь приходилось совсем несладко. Волки то и дело возвращались к нему во двор и выли в надежде отыскать своих малышей.

Стоит отметить, что у Бостона было отнюдь несладкое детство. Он рано осиротел и, будучи младшим в семье, рос самостоятельно. Он жил, не озираясь на других и всегда знал, что правда на его стороне, за исключением одного случая. На самом деле, Гулюмкан была женой его лучшего друга Эрназара, который погиб в горах. Всю жизнь Бостон винил себя, что не смог спасти друга.

А когда умерла его первая жена, то он женился на Гулюмкан. Его жена и сама просила не оставлять бедную женщину одну. У обоих были уже взрослые дети от первых браков, и на счастье им родился совместный ребенок – малыш Кенджеш. Волки так и не уходили от дома Бостона и он не видел другого выхода, как пристрелить их. Это решение ему далось нелегко. Уже второй раз за жизнь ему приходилось брать тяжелый грех на душу.

Убить он смог только Ташчайнара, Акбаре удалось бежать. Но с тех пор мир для нее утратил всякий смысл. Она затаилась на время, но все же отомстила колхознику. Это произошло летом, когда старшие пили чай в доме, а малыш играл во дворе. Подкравшись Акбара утащила на спине ребенка. Испуганный Бостон схватил ружье и начал стрелять ей вслед, все время промахиваясь, чтобы не задеть сына. А волчица уходила все дальше.

Очередной выстрел свалил волчицу. Когда Бостон подбежал, он увидел, что ребенок был уже мертв, а Акбара еле дышала. Обезумев от горя, он зарядил ружье и поехал убивать Базарбая. Застрелив негодяя, он поехал сдаваться властям. Такова была участь Бостона Уркунчиева.