Смысл российского коммунизма Этот призрак… бродит где-то там в Европе, а у нас почему-то останавливается. Виктор Черномырдин Россия - природная империя. Российская империя, СССР, РФ - эстафетные империи российской цивилизации.Вот он, секретный ключик, открывающий тайну

Депутатов можно разделить на 4 группы: крайнюю левую, составляющую всего несколько более 7-ми проц., левый (кадетский) центр - 23 проц., правый (октябристский) центр - 25,1 проц. и правую - 40 проц.; беспартийные составляют несколько менее 4 проц.

Ни одна из групп, взятая в отдельности, не представляет собою абсолютного большинства.

У нас, как и во всякой стране с самодержавным или полусамодержавным режимом, существует собственно два правительства: одно официальное - кабинет министров, другое закулисное - придворная камарилья. ... Огромная масса «правых»» в III Думе будет... защищать интересы именно этой общественной плесени... Сохранение крепостнического хозяйства, дворянских привилегий и самодержавно-дворянского режима - вопрос жизни и смерти для этих мастодонтов...

Так составляется черносотенно-октябристское большинство в III Государственной Думе: оно доходит до внушительной цифры 284-х человек из 432, т.е. до 65,7 проц...

Это - твердыня протекционизма и милитаризма...

Объективный ход дела вынуждает октябристов искать союзников в данном отношении. ...

И вот новое, опять-таки контрреволюционное большинство - октябристско-кадетское. ...

Оба думских большинства - черносотенно-октябристское и октябристско-кадетское - попеременно опираясь на которые намерено балансировать правительство Столыпина, оба эти большинства, каждое по-своему - в разных вопросах - будут контрреволюционными. ...

Бонапартизм есть лавирование монархии, потерявшей свою старую, патриархальную или феодальную, простую и сплошную, опору, - монархии, которая принуждена эквилибрировать, чтобы не упасть, - заигрывать, чтобы управлять, - подкупать, чтобы нравиться, - брататься с подонками общества, с прямыми ворами и жуликами, чтобы держаться не только на штыке. Бонапартизм есть объективно-неизбежная, прослеженная Марксом и Энгельсом на целом ряде фактов новейшей истории Европы, эволюция монархии во всякой буржуазной стране. И аграрный бонапартизм Столыпина, вполне сознательно и непоколебимо твердо поддерживаемого в этом пункте и черносотенными помещиками и октябристской буржуазией, - не мог бы даже родиться... если бы внутри общины не складывалось постоянно элементов, с которыми самодержавие могло начать заигрывать, которым оно могло сказать: «обогащайтесь!», «грабь общину, но поддержи меня!».

Столыпинский период русской контрреволюции тем и характеризуется, что либеральная буржуазия отворачивалась от демократии, что Столыпин мог поэтому обращаться за содействием, за сочувствием, за советом то к одному, то к другому представителю этой буржуазии. Не будь такого положения вещей, Столыпин не мог бы осуществлять гегемонию Совета объединенного дворянства над буржуазией, настроенной контрреволюционно... .

Помещичья монархия Николая II после революции пыталась опираться на контрреволюционное настроение буржуазии и на буржуазную аграрную политику, проводимую теми же помещиками; крах этих попыток, несомненный теперь даже для кадетов, даже для октябристов, есть крах последней возможной для царизма политики.

Основной исторический признак бонапартизма: лавирование опирающейся на военщину (на худшие элементы войска) государственной власти между двумя враждебными классами и силами, более или менее уравновешивающими друг друга. ...

Бонапартизм в России не случайность, а естественный продукт развития классовой борьбы в мелкобуржуазной стране с значительно развитым капитализмом и с революционным пролетариатом. ... Величайшей ошибкой было бы думать, что бонапартизм исключается демократической обстановкой. Как раз наоборот, он именно в этой обстановке (история Франции дважды подтвердила это) и вырастает при определенном взаимоотношении классов и их борьбы.

История Франции показывает нам, что бонапартистская контрреволюция выросла к концу XVIII века (а потом второй раз к 1848-1852 гг.) на почве контрреволюционной буржуазии, прокладывая в свою очередь дорогу к реставрации монархии легитимной. Бонапартизм есть форма правления, которая вырастает из контрреволюционности буржуазии в обстановке демократических преобразований и демократической революции.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 16. С. 139, 140, 141, 142, 143, 145. Т.17 С.273, 274. Т. 20. С. 328, 329. Т. 34. С. ;49-51, 82-83.

>>История: Реформы

18. Реформы

Общее направление реформаторской деятельности П. А. Столыпина.

Главной задачей, которую ставил перед собой Столыпин-реформатор, было укрепление социальной базы существующего строя. Бурные события начала XX в. убедили его в том, что искренне преданное царской власти поместное дворянство уже не может в одиночку служить ей достаточно надежной опорой.

С другой стороны, не оправдали себя и попытки власти опереться на общинное крестьянство, имея в виду его традиционную аполитичность и веру в <доброго царя>.

Мощное аграрное движение 1905-1906 гг. ясно показало, что основная масса крестьян безоговорочно поддержит власть только в том случае, если получит от нее казенные, удельные и, главное, помещичьи земли. Идти на столь радикальное социально-экономическое переустройство России П. А. Столыпин не мог и не хотел. Он замыслил, оставив в неприкосновенности помещичье землевладение, ублаготворить наиболее зажиточную часть крестьянства за счет основной массы крестьян-общинников. Тем самым правительство как бы убивало одним выстреле двух зайцев - сохраняло старую социальную опору в лице дворян-помещиков и создавало новую за счет <крепких хозяев>.

Не последнюю роль в планах Столыпина играли надежды на то, разрушение общины, появление хозяина-собственника благодарно скажется на хозяйственном развитии деревни, поможет ей поднять уровень производства, вырваться из рутины, характерной дляя общинного земледелия. Рассчитывал Столыпин и на то, что его еформы приведут к изменениям в народной психологии, воспитают уважение к частной собственности, привив тем самым иммунитет к революционной агитации.

Столыпин собирался провести в жизнь все преобразования, намеченные в правительственной программе , опубликованной 25 августа 1906 г. Причем наиболее важные из этих реформ были тесно связаны между собой - аграрная реформа должна была помочь оформлению <крепких хозяев> в сильную социальную группу; реформа местного самоуправления - предоставить им большие возможности для участия в работе земств; реформа средней и высшей школы - демократизировать систему образования в России, сделать ее более доступной для крестьянских детей.

Однако вследствие постоянной оппозиции правых в Государственном совете и царском окружении Столыпину удалось более или менее последовательно провести в жизнь лишь аграрную реформу - да и то лишь потому, что еще свежи были воспоминания о погромах помещичьих усадеб и разделах имений между бунтующими крестьянами. К тому же предложенные Столыпиным преобразования в этой сфере практически никак не затрагивали помещичьих интересов. Дальнейшие же попытки развивать реформаторскую деятельность встречались верхами в штыки.

Аграрная реформа.

Основным направлением реформы, начатой еще во времена революции , было разрушение общины.

В полную силу указ 9 ноября 1906 г. о переходе общинных наделов в частную собственность крестьян-единоличников <заработал> уже в послереволюционной России. Рядом дополнительных указов 1907-1911 гг. правительство ясно определило свои

Цели: не только закрепить за отдельными хозяевами общинные земли, но и покончить с обычной для общины чересполосицей.<Крепких хозяев> нацеливали на превращение своих хозяйств в изолированные друг от друга хутора. Там же, где в условиях чересполосицы крестьянского хозяйства это было невозможно, все равно рекомендовали сводить свои наделы воедино, в отруба, пусть даже и находящиеся в отдалении от крестьянских усадеб.

Местная администрация всеми силами форсировала процесс разрушения общины. За 1907-1914 гг. из общины выделилось 2 млн крестьян (22% всех крестьянских хозяйств). При этом Столыпинскими указами поспешила воспользоваться не только зарождавшаяся сельская буржуазия , которой-давно уже стали обременительны и круговая порука, и постоянные переделы земли. Из общины стала выходить и разоренная беднота, стремившаяся укрепить за собой землю, с тем чтобы продать ее и уйти в город или перебраться в другие, более счастливые места.

Эти <бедняцкие> земли скупались все теми же крепкими хозяевами, которые, таким образом, еще более улучшали свое положение.

Другое направление реформы , также нацеленное на укрепление слоя зажиточных крестьян, было связано с Крестьянским банком. Он служил посредником между помещиками, желавшими продать свои земли, и крестьянами, желавшими их купить.

Банк способствовал переходу части помещичьих земель в руки сельской буржуазии, но ненасильственным путем, в форме купли-продажи, причем на выгодных для помещиков условиях. Крестьянам-единоличникам банк предоставлял на льготных условиях ссуды, необходимые для такой покупки. Если первые два направления аграрной политики Столыпина - разрушение общины и деятельность Крестьянского банка - должны были способствовать укреплению сельской буржуазии, то проблемы, связанные с сельской беднотой, Столыпин надеялся решить с помощью массового переселения. За счет этого он рассчитывал, с одной стороны, ослабить земельный голод в центральных губерниях, с другой - переместить ожесточенную часть населения на окраины России, подальше от помещичьих имений.

Основная масса переселенцев отправилась в Сибирь. Процесс переселения и землеустройства был плохо организован. Сплошь и рядом крестьян бросали на произвол судьбы, значительная часть их, вместо того чтобы утвердиться в качестве самостоятельных хозяев, попала в кабалу к местному кулачеству. Не случайно из трех с лишним миллионов переселенцев более 500 тыс. (около 16%) предпочли вернуться <на пепелище> - в родные края. Пренебрежение власти к <слабым и голодным>, проявленное в этом важном деле, еще больше ожесточило бедноту.

Итоги столыпинской политики.

Не удалось П. А. Столыпину выполнить и свою главную задачу: расширить социальную опору власти за счет зажиточных крестьян. Его реформа, несомненно, значительно усилила эту часть крестьянства. Однако, по мере того как сельская буржуазия росла и крепла, росли и крепли ее аппетиты: удовлетворить их нищей общинной землей, как рассчитывал Столыпин, было невозможно. Кулаки мечтали прибрать к рукам землю своих главных конкурентов - помещиков, и готовы были использовать с этой целью любые средства. Найти компромиссное решение этой проблемы, которое, сохранив для государственной власти поддержку помещиков, привлекло бы к ней симпатии сельской буржуазии, Столыпину не удалось.Очевидно, это вообще была неразрешимая задача.

В 1911 г. П. А. Столыпин был убит в Киеве агентом охранки активистом Д. Богровым. Но еще при жизни главы правительству становилось все яснее, что его политика, на время успокоившая Россию, не могла предотвратить нового революционного взрыва.

Уже в 1910 г. после длительного спада началось заметное оживление забастовочного движения, которое еще больше усилилось в 1911 г. Те же процессы происходили в студенческом движении, в среде демократической интеллигенции. Мощным толчком, многократно усилившим революционные настроения в России, стали события на Ленских золотых приисках: здесь в 1912 г. вспыхнула забастовка, завершившаяся мирным шествием рабочих <к начальству> со своими требованиями. Шествие было беспощадно расстреляно воинской командой. Ленский расстрел вызвал целую волну стачек протеста, в которых участвовало более 300 тыс. человек. В том же 1912 г. начались волнения в армии и на флоте, наиболее серьезным из которых было восстание в Троицких лагерях под Ташкентом.

В последующие годы революционное движение продолжало неудержимо нарастать. За 1913 - первую половину 1914 г. число забастовщиков в фабрично-заводской промышленности составило около 2 млн человек. Усиливалось национальное движение на окраинах - в Закавказье, Прибалтике, Царстве Польском. Страна была охвачена общенациональным кризисом , чреватым новой революцией. В таком безнадежно больном состоянии Россия в августе 1914 г. вступила в первую мировую войну.

1. Подумайте, почему деятельность П. А. Столыпина характеризовали как <бонапартизм>. Вспомните, где и когда появилось это понятие и что оно означает.

2. Сравните аграрные проекты С. Ю. Витте (см. пп 4) и П. А. Столыпина. Почему они не получили поддержки ни у правительства, ни у оппозиционных партий, ни у широких кругов российской общественности, ни у крестьянства?

3. ЭССЕ: Чем вы объясните интерес российской общественности к П. А. Столыпину и его деятельности в конце XX в.?

Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Россия в XX веке. 10 -11 классы. - М.: Просвещение, 2002

Помощь школьнику онлайн , История для 11 класса скачать , календарно-тематическое планирование

Третьеиюньская монархия. Столыпинский бонапартизм.
(урок в 11 классе)
Занятие рассчитано на 2 часа.
Задачи урока:
-- способствовать формированию представления учащихся об особенностях социально-политического развития России 1907-1913гг.; о целях, основных направлениях, важнейших мероприятиях и итогах столыпинских реформ;
-- учить проводить поиск исторической информации в источниках, осуществлять внешнюю и внутреннюю критику источника (характеризовать авторство, время, обстоятельства, цели его создания, степень достоверности); различать в исторической информации факты и мнения; участвовать в групповой работе, формулировать собственную позицию по обсуждаемым вопросам, использовать для ее аргументации исторические сведения, учитывать различные мнения; представлять результаты групповой историко-познавательной деятельности;
-- формирование исторического мышления – способности рассматривать события и явления с точки зрения их исторической обусловленности, умения выявлять историческую обусловленность различных оценок событий прошлого, определять и аргументировано представлять собственное отношение к дискуссионным проблемам истории;
-- формирование ценностных ориентаций и убеждений учащихся.
Ход урока
1 фаза. Вызов.
Вопросы для обсуждения:
Считаете ли вы, что: а) в России с 17 октября 1905 г. по 3 июня 1907 г. существовала конституционная монархия; б) I и II Государственные думы были настоящим парламентом?
Почему манифест царя от 3 июня 1907 г. можно классифицировать как государственный переворот?
Учитель: Завершение революции 1905 – 1907 гг., изменение избирательных законов и проведение последующих реформ во многом были связаны с деятельностью П.А.Столыпина. В политике, проводимой Столыпиным, проявились характерные черты бонапартизма. Бонапартизм – термин, первоначально употреблявшийся для обозначения военной диктатуры Наполеона Бонапарта и диктатуры Луи Бонапарта, позднее стал использоваться для обозначения особой формы военной диктатуры, в основе которой лежит политика лавирования между классами.
Вопрос: Что вам известно по теме урока? На какие вопросы, по вашему мнению, нам предстоит найти ответы в ходе урока?
(В результате обсуждения формулируется цель урока)
Цель – Охарактеризовать политическую ситуацию в России после роспуска II Думы;
-- Выяснить, почему деятельность П.А.Столыпина характеризовали как «бонапартизм»;
-- Оценить итоги столыпинских преобразований.
фаза. Осмысление.
Учитель: Революция завершилась, не разрешив большинства вопросов, стоявших перед страной. Пытаясь проводить новый политический курс, Столыпин определил его двумя словами: «порядок и реформы». Он был убежден, что для стабилизации положения в России недостаточно только карательных мер. «Революция, - писал он, - болезнь не наружная, а внутренняя, и одними наружными лекарствами ее не вылечишь». Столыпин надеялся, что, осуществляя программу реформ, предложенную им в 1906 г., он сумеет «вылечить» Россию.
I. Программа П.А.Столыпина
Работа с документом.
Из правительственного сообщения, сделанного П.А.Столыпиным при вступлении на пост Председателя Совета министров
24 августа 1906 г.
Таким образом, путь правительства ясен: оградить порядок и решительными мерами охранить население от революционных проявлений и вместе с тем напряжением всей силы государственной идти по пути строительства, чтобы создать вновь устойчивый порядок, зиждущийся на законности и разумно понятой истинной свободе.
Обращаясь к способам достижения последней цели, правительство сознает, что перед ним стоят вопросы разного порядка. Одни подлежат разрешению Государственной думы и Государственного совета, и по этим вопросам высшая администрация обязана подготовить вполне разработанные законопроекты, которые служили бы основанием для суждения в законодательных учреждениях. На это должен быть использован весь промежуток времени до созыва Государственной думы. Другие, по чрезвычайной неотложности своей, должны быть проведены в жизнь немедленно... На первом месте в ряду этих задач стоит вопрос земельный, или землеустроительный...
Правительство разрабатывает в настоящее время целый ряд вопросов первостепенного государственного значения; важнейшие из них следующие:
о свободе вероисповедания;
о неприкосновенности личности и о гражданском равноправии, в смысле устранения ограничений и стеснений отдельных групп населения;
об улучшении крестьянского землевладения;
об улучшении быта рабочих, и в частности о государственном их страховании;
о реформе местного управления, которое предполагается организовать таким образом, чтобы губернские и уездные административные учреждения были поставлены в непосредственную связь с преобразованными органами самоуправления, включающими и мелкую земскую единицу;
о введении земского самоуправления в Прибалтийском, а также в Северном и Юго-Западном крае;
о введении земского и городского самоуправления в губерниях Царства Польского;
о преобразовании местных судов;
о реформе средней и высшей школы;
о подоходном налоге;
о полицейской реформе, направленной, между прочим, к слиянию общей и жандармской полиций;
о мерах исключительной охраны государственного порядка и общественного спокойствия, с объединением нынешних различных видов исключительной охраны в одном законе.
Правительство вправе рассчитывать на сочувствие благоразумной части общества, жаждущей успокоения, а не разрушения и распада государства. Со своей стороны правительство считает для себя обязательным не стеснять свободно высказываемого общественного мнения, будь то печатным словом или путем общественных собраний. Но если этими способами проявления общественного сознания воспользуются для проведения идей революционных, то правительство, не колеблясь, должно будет и впредь предъявить к своим агентам безусловное требование всеми законными мерами ограждать население от обращения орудия просвещения и прогресса в способ пропаганды разрушения и насилия.
Вопросы к документу:
Кто является автором документа? К какому виду источников он относится?
Когда и в связи с какими событиями была произнесена данная речь?
Охарактеризуйте политическую программу Столыпина. Какой вопрос он считал первоочередным при проведении реформ?
Как Столыпин относился к Думе?
Какие положения в речи Столыпина вам кажутся разумными, с чем вы не можете согласиться?
Как вы считаете, есть ли связь между личностными качествами человека и его политической позицией?
Что нового помог вам этот документ узнать о политической ситуации в России в начале XX в.?
II. III Государственная Дума.
Учитель: Как вы помните, 3 июня 1907 г. был опубликован новый избирательный закон, на основании которого прошли выборы. Группа чиновников подготовила три схемы избирательного закона. Одну из них назвали «бесстыжей» за предоставление откровенных преимуществ помещикам. Совет министров выбрал именно эту схему.
Задание: На основании схемы (см. Презентацию) и материала учебника объяснить понятия: «столыпинская партия», «октябристский маятник».
Работа в группах.
Задание: В III Думе устанавливалось неустойчивое равновесие между правыми – черносотенцами (144 депутата), центром – октябристами (148 депутатов), и левыми фракциями. Из левых наиболее значительной была фракция кадетов (54 депутата), которых, как правило, поддерживали представители новой, созданной в 1907 г. партии прогрессистов (28 депутатов). Радикально настроенные фракции - 14 трудовиков и 19 социал-демократов – держались особняком, но, серьезно повлиять на ход думской деятельности они не могли.
Составить выступление от лица представителей:
1 группа – черносотенцев;
2 группа – октябристов;
3 группа – кадетов;
4 группа – трудовиков;
5 группа – социал-демократов.
Вывод: Столыпин умело манипулировал настроениями думцев, обеспечивая поддержку большинству своих начинаний. Исход любого голосования решали октябристы. Таким образом, в Думе попеременно возникали два большинства: право-октябристское и октябристско-кадетское. Борьба между ними позволяла осуществлять политику лавирования между помещиками и крупной буржуазией. Это было необходимо, чтобы держаться не только на штыках.
III. Аграрная реформа.
Работа в группах.
Задание: На основе обобщения приведенных документов (см. Приложение) составить кластер:
1 группа – задачи реформы
2 группа – составные части реформы
3 группа – положительные итоги реформы
4 группа – отрицательные итоги реформы
5 группа – причины незавершенности реформы
После того, как группы представят результаты своей работы, обсудить вопрос: В чем проявлялся аграрный бонапартизм?
(Массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей (радикализм), обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был, во-первых, принять город, а во-вторых, окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой - обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства, как предполагалось,-
опору самодержавия.)
Задание: Ознакомьтесь с взглядами П.Б.Струве и В.И.Ленина и попробуйте сформулировать свою точку зрения:
«… Не может быть никакого сомнения, что аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог»
П.Б.Струве
«Отсрочка» старому порядку и старому крепостническому земледелию, данная Столыпиным, состоит в том, что открыт еще один, и притом последний, клапан, который можно было открыть, не экспроприируя всего помещичьего землевладения».
В.И.Ленин
3 фаза. Рефлексия.
Работа по группам «Исторические шляпы».
Учитель раздает группам изображение шляпы определенного цвета: белую, желтую, черную, красную и синюю и объясняет смысл каждого цвета и работу группы с ним.
Белая – шляпа объективного наблюдателя.
Группа, получившая белую шляпу, должна найти и перечислить только конкретные факты по теме без оценок.
Желтая – шляпа оптимиста.
Группа, получившая желтую шляпу, должна найти все положительные моменты в пройденной теме.
Черная – шляпа пессимиста.
Группа, получившая черную шляпу, должна найти все вопросы, которые не были решены на данном историческом этапе.
Красная – шляпа эмоционального участника.
Группа, получившая красную шляпу, должна объяснить, какие эмоции и чувства испытывали представители тех социальных групп, которых затрагивали проводимые преобразования.
Синяя шляпа – шляпа философа.
Группа, получившая синюю шляпу, должна подготовить рассуждения по вопросам: Чем объясняется «счастливая судьба» III Государственной Думы? Почему начинания Столыпина не нашли широкой социальной поддержки?
Домашнее задание:
На выбор:
Создать презентацию по теме: «Реформы П.А.Столыпина»
Написать эссе: «Петр Аркадьевич Столыпин – диктатор или реформатор?»
Приложение
Документ 1
Из указа Николая II Правительствующему Сенату (9 ноября 1906 г.):
Каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли <...>
В обществах, в коих не было общих переделов в течение 24-х лет <...> за каждым таким домохозяином укрепляются в личную собственность, сверх усадебного участка, все участки земли, состоящие в его постоянном (не арендном) пользовании <...> Требования об укреплении в личную собственность части из общинной земли <...> предъявляются через сельского старосту обществу, которое по приговору, постановленному простым большинством голосов, обязано в месячный срок со дня подачи заявления указать участки, поступающие <...> в собственность <...> домохозяина. Если в течение указанного срока общество такого приговора не поставит, то по ходатайству подавшего заявление домохозяина все означенные действия исполняются на месте земским начальником <...>
Каждый домохозяин <...> имеет право <...> требовать, чтобы общество выделило ему взамен сих участков собственный участок, по возможности к одному месту.
Документ 2
Из речи П.А. Столыпина в Государственной думе 10 мая 1907 г.
«Я полагаю, что земля, которая распределялась бы между гражданами и отчуждалась бы у одних и передавалась бы другим местным социал-демократическим присутственным местом, - что эта земля получила бы скоро те же свойства, как вода и воздух. Ею бы стали пользоваться, да, но улучшать ее, прилагать к ней свой труд с тем, чтобы результаты этого труда перешли к другому лицу, - этого никто не стал бы делать. Вообще, стимул к труду, та пружина, которая заставляет людей трудиться, была бы сломлена. Каждый гражданин - а между ними всегда были и будут тунеядцы - будет знать, что он имеет право заявить о желании получить землю, приложить свой труд к земле, затем, когда занятие это ему надоест, бросить ее и пойти опять бродить по белу свету. Все будет сравнено, - приравнять всех можно только к низшему уровню. Нельзя человека ленивого приравнять к трудолюбивому, нельзя человека тупоумного приравнять к трудоспособному. Вследствие этого культурный уровень понизится. Добрый хозяин, хозяин-изобретатель - самою силою вещей будет лишен возможности приложить свои знания к земле.
...Национализация земли представляется правительству гибельною для страны, а проект партии народной свободы, т. е. полуэкспроприация, полунационализация в конечном выводе, по нашему мнению, приведет к тем же результатам, как и предложения левых партий. Где же выход? ...Но прежде чем говорить о способах, нужно ясно представить себе цель, а цель правительства вполне определенна: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода.
Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, т.е. соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже нежизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная. Такому собственнику-хозяину правительство обязано помочь советом, помочь кредитом, т. е. деньгами.
...Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этот вопрос нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций.
Вам нужны великие потрясения, нам нужна ВЕЛИКАЯ РОССИЯ!»
Документ 3
Земельная реформа 1906 г. глазами французского экономического обозревателя Эдмонда Тери
1914 г.
Император Николай II указом от 30 мая 1905 года создал особый совет по укреплению крестьянского землевладения. В конце первого отчета совета говорилось, что необходимо облегчить для крестьян приобретение в личное владение тех участков, которые составляют их наделы, и что в этом совет видит цель своей работы. И царь собственной рукой написал на отчете, что это главная задача, которую предстоит разрешить.
Исполняя волю государя, правительство приступило к действиям, выделив 2 основные задачи:
1) обеспечить каждому крестьянину частное владение участками, закрепленными за ним миром, при одновременном объединении этих участков в единое хозяйство, и способствовать оному в приобретении земель, не относящихся к наделу;
2) создать на местах обеспеченные необходимыми техническими средствами учреждения, специально ответственные за размежевание, за развитие и совершенствование сельскохозяйственных орудий и за практический инструктаж сельского населения, затрагиваемого проектируемой реформой.
Среди мер первостепенной важности наиболее значительной была отмена манифестом 3 ноября 1905 года выкупных платежей за те наделы, которые крестьяне получили в 1861 году.
Это сокращало государственный доход приблизительно на 80 млн. рублей.
Указом 4 марта 1906 года были созданы губернские и уездные землеустроительные комиссии, ответственные за подготовку деталей реформы и за решение всех частных трудностей, которые могли быть встречены при ее проведении в различных районах империи.
Выбор города или села, где создавались землеустроительные комиссии, ложился на Комиссию по землеустройству, созданную указом 23 апреля того же года. С 1906 года Комиссия организовала 188 уездных землеустроительных комиссий в 33 губерниях.
В дальнейшем комиссии действовали во всех уездах, где требовались работы по землеустройству, так что к 1 января 1912 года они существовали в 452 уездах, входящих в 47 из 50 губерний европейской части России.
3 прибалтийские губернии, где аграрная реформа проводилась на других основаниях, не нуждались в содействии землеустроительных комиссий.
Одновременно с организацией землеустроительных комиссий были введены другие меры, позволявшие крестьянам улучшать обработку земли и покупать землю сверх наделов. В течение многих лет с этой целью работал созданный в 1882 году Крестьянский банк, предоставляя крестьянам льготные ссуды для покупки земель у частных лиц. В 1895 году банк получил право приобретения частных владений для перепродажи крестьянам в виде небольших участков; наконец, указами от 3 ноября 1905 года и 14 октября 1906 года были одновременно расширены его функции и улучшены в пользу крестьян общие условия займов и ссуд.
Но не следует воображать, что благодаря этим установлениям, закрепленным указом от 9 ноября 1906 года и законом от 14 июня 1910 года, крестьянин, ставший частным владельцем, мог как угодно распоряжаться приобретенной таким образом землей. Он мог продать землю только другому крестьянину, заложить только Крестьянскому банку и в этом случае был обязан полностью использовать ранее полученную ссуду на покупку новых или на улучшение уже принадлежащих ему земель.
Наконец, во избежание риска скупки земель иными спекулянтами тем же законом от 14 июня 1910 года установлено, что никто не может приобрести слишком большое количество земли и что одна семья имеет право на приобретение максимально тридцати крестьянских участков.
Впрочем, российское правительство не удовольствовалось одним лишь облегчением превращения общинной собственности в единоличную, оно также предоставило крестьянам материальную поддержку и содействовало повышению сельскохозяйственной культуры, формируя кадры агрономов, инструктирующих крестьян и помогающих им в улучшении обработки земли.
Государственная инициатива проявилась также в создании образцовых хозяйств, распространившихся теперь по всем губерниям, машинных депо и складов усовершенствованных земледельческих орудий, в улучшении качества скота и т.п.
Последствия этих мер, дополняющих Великую реформу 1861 года, уже очень значительны.
Что касается, например, сельскохозяйственного обучения, то из объяснительной записки к росписи бюджета на 1913 год, представленной министром финансов и председателем Государственного совета графом Коковцевым, следует, что количество учащихся сельскохозяйственных училищ составило в 1911 году 15 тыс. против 9 300 в 1907 году и что количество закончивших эти училища превышает 2 тыс. в год. Сверх того, более 300 тыс. крестьян проходят практические курсы по сельскому хозяйству.
Прогресс в сельском производстве проявляется на всех уровнях, от самого большого хозяйства до самого маленького. Например, импорт сельскохозяйственных машин и инструментов, который не превышал в 1906 году 20 700 тыс. рублей, достиг в 1911 году 57 000 тыс. рублей, и в то же время отечественное производство тех же самых машин и инструментов более чем утроилось между 1906 и 1911 годами, составив в сем последнем сумму в 61 500 тыс. рублей.
Количество сельскохозяйственных обществ также более чем утроилось между 1906 и 1911 годами, поднявшись в сем последнем до 3700 против 1000 в 1906 году.
В 1909 году сельскохозяйственных кооперативов, которые занимаются сбытом продукции, поставкой необходимых промышленных товаров, а также распространением сельскохозяйственных машин, было около сотни, в течение трех последних лет их создано 703.
Тер и Э. Россия в 1914 г. Экономический обзор. - Париж, 1986. - С. 28-31.
Документ 4
«Эффективность аграрной реформы П. Столыпина неоднозначно оценивается историками. К положительным моментам, несомненно, можно отнести попытку уничтожить такой архаичный институт, как община; политику переселения крестьян, ликвидацию многих ограничений на их передвижение, избрание места жительства, вида занятий; размежевание запутанного землевладения соседствующих деревень. Негативными моментами можно назвать форсированное насаждение хуторов и отрубов... без учета местных условий...
Несмотря на различные точки зрения, большинство историков сходятся на том, что вопреки многим положительным моментам реформа все же не удалась: не уничтожила общины, не создала внушительный слой «сильных» хозяев, который составил лишь 4-5% сельского населения. Причинами неудачи называются многие факторы экономического и политического характера, хотя кроме них существовали и чисто психологические. Основной порок помещичьего землевладения... заключается даже не в крестьянском малоземелье и безземелье, а в том, что оно непомерным грузом давило на психологию мужика, приучало к сознанию своей второстепенности, сковывало его предприимчивость, примиряло с бесправным положением, одним словом, культивировало психологию батрака, а не хозяина (фермера)...
Кроме того, реформу готовили люди, недостаточно знавшие русскую деревню. Сам Столыпин увлекся идеей перестройки России по западному образцу. Главный теоретик по землеустройству А. А. Кофод (по происхождению датчанин) долгое время жил в Псковской губернии, однако, даже изучив русскую деревню, не смог постичь психологию русского крестьянства...
Основная идея реформы, состоящая в индивидуализации землевладения в России, - прогрессивная. Понятно, что осуществление этой идеи было делом совсем не простым... Если говорить о столыпинской аграрной реформе как об аграрной революции, то она не удалась... Если же рассматривать ее как первый шаг в эволюционной перестройке русской деревни, то нельзя отрицать прогрессивности этой реформы и смелости человека, сделавшего этот решительный шаг».
(Лобанова Е. В. Петр Столыпин: эволюция экономических взглядов // Экономическая история.
Реформы и реформаторы. М., 1995. С. 28-31.)
Документ 5
«Составной частью аграрной реформы П. А. Столыпина являлась переселенческая политика. Правительство установило многочисленные льготы для пожелавших переселиться на новые места: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на пять лет, беспроцентные ссуды в размере от 100 рублей до 400 рублей на крестьянский двор. В пути переселенцам должны были оказывать продовольственную и медицинскую помощь... За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн. человек. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза. Сибирь поставляла на внутренний и зарубежный рынок 800 тыс. тонн зерна.
Впечатляющие успехи не могли заслонить трудности. Проезд по железным дорогам был организован плохо. Сотни людей гибли во время тяжелого пути. Суровые условия Сибири требовали напряжения всех сил. Сибирские газеты писали: «Каждый клочок пахотной земли полит кровью и потом переселенца, каждое обнаженное и осушенное болото отмечено новыми крестами на поселковых кладбищах. Смертность и заболеваемость среди переселенцев очень высока. Тайга за каждую пядь земли требует жертв...»
Переселенцам не всегда удавалось освоить новые приемы земледелия. Калужский крестьянин так описывал разочарование своих земляков на Иртыше, когда засеянные по всем среднерусским правилам поля не дали урожая: «Ради чего лишились они всего имущества на родине, которое собирали годами, ради чего потратили все деньги, вырученные за имущество, на дальнюю дорогу и ради чего терпели они столько мучений и страшную опасность? И горько плакали здесь женщины и много насулили нехорошего всем тем, по милости которых они попали в эту сторону».
(Наше Отечество. Опыт политической истории.
М., 1991. Ч. 1. С. 242-243.)