Komentáře. Všeruský sjezd sovětů dělnických a vojenských zástupců Jeden ze dvou nebo obyčejných buržoazních

Ale třetí místnost byla zamčená klíčem. Míšovi to připadalo jako další podivnost od Victorie, ale nepřikládal tomu žádnou důležitost. Ten chlap nenašel ani notebook; očividně byl v zamčené místnosti.

Nakonec to Míša vzdal, vplížil se do obýváku, vzal první knihu, na kterou narazil, a neochotně začal studovat události prvního Všeruského sjezdu sovětů...

Petrohrad. 3. června 1917 Zahájení prvního celoruského sjezdu sovětů dělnických a vojenských zástupců.

Sjezdu se zúčastnilo 1090 delegátů zastupujících 305 jednotných sovětů zástupců dělníků, vojáků a rolníků, 53 krajských, zemských a okresních sdružení sovětů, 21 organizací aktivní armády, 5 organizací loďstva, 8 týlových vojenských organizací. Svou stranickou příslušnost deklarovalo pouze 777 delegátů, mezi nimi bylo 285 eserů, 248 menševiků, celkem 105 bolševiků, 32 menševických internacionalistů, 10 menševických unifikonistů, dalších 24 delegátů patřilo k jiným frakcím a skupinám.

Byl druhý den sjezdu. Na programu byla diskuse o otázce postoje k prozatímní vládě. V krásném prostorném bílém sále se shromáždili téměř všichni: do začátku zbývalo jen pár minut a lidé byli hluční a o něčem diskutovali. Všichni byli oblečeni: celý personál prozatímní vlády měl elegantní obleky, ženy měly šaty nebo světlé halenky. Koba se rozhodl nevyčnívat a zvolil bílou bundu. Stalo se, že seděl vedle samotného Iljiče, který měl na černém saku úhledně připevněnou červenou mašli: Krupskaja to zjevně zkusila. Na druhé straně Koby seděli Rykov, Sverdlov, Uritsky a pár inteligentních sociálních demokratů. Většina sálu se samozřejmě hemžila menševiky a socialistickými revolucionáři. A tak schůzka začala.

Irakli Georgievich Cereteli, menševik se zvláštním zřetelem na důležitost, v drahém smokingu vypadal jako Napoleon, vstal ze sedadla, důležitě vykročil na pódium: připravoval se pronést svůj vítězný velký projev...

Bez ohledu na to, jak vybuchne ze své pompéznosti. A to vše kvůli funkci na ministerstvu... - řekl Iljič Kobemu, jakoby "mimochodem." Krátce přikývl a připravil si poznámkový blok, do kterého si zapsal několik citátů z Tsereteliho dalšího projevu:

- ... řeknu upřímně, soudruzi, že v současné chvíli, kdy prosazujeme naši mezinárodní politiku pro všeobecný mír, žádáme, aby byla podporována vojenskými operacemi na naší frontě, směřujeme všechny naše síly k organizaci zásobování země potravinami, vynakládáme veškeré své úsilí na získání nových finančních zdrojů příjmů pro stát - pokud v tuto chvíli začne kolaps státu, začne to, co se nedávno stalo v Kronštadtu, po celém Rusku v různých částech, tj. odmítnutí uznat jedinou revoluční mocnost, prohlásit se za svévolnou nejvyšší organizaci, pokud to začne, a pokud se s tím vláda nedokáže vyrovnat, pak musí odložit všechny návrhy zákonů a politická opatření, protože musí vzít v úvahu, že pokud se s nimi nevyrovná potíže, pak všechny ostatní smete občanská válka a zhroucení revoluce... Víme, že v současné době v Rusku probíhá tvrdohlavý, urputný boj o moc. Momentálně v Rusku neexistuje žádná politická strana, která by řekla: dejte moc do našich rukou, odejděte, zaujmeme vaše místo...

V Rusku žádná taková strana není...

Existuje taková párty!

Tato věta zněla jako blesk z čistého nebe. Všichni v sále se otočili. Ukolébané esersko-menševické publikum se probudilo a začalo bzučet. Delegáti vstali a snažili se vidět toho, kdo vyzval majitele. Vyděšení vůdci se v prezidiu rozčilovali. Koba, který si útržky zapisoval některá Tsereteliho slova a už přikyvoval, se otřásl. Ta věta patřila tomu, kdo seděl po jeho pravici. Koba šokovaně pohlédl na Lenina, ale jako by se probral, rychle si zapsal tento cenný citát do svého zápisníku a upřel svůj pozorný pohled na menševického vůdce.

Tsereteli se na chvíli odmlčel, zbledl, v rozpacích, stále ztrácející vážný tón, chvějícím se hlasem chtěl dokončit svou „velkou řeč“:

Napravo říkají: ať převezme moc levice a pak země a my uděláme vhodnou volbu...

Ale přirozeně ho nikdo neposlouchal a Iljič už cíleně kráčel k pódiu. Koba si vyměnil významný pohled s Kameněvem a Zinovjevem, kteří seděli o něco dál. Bolševičtí delegáti si vzali srdce, ačkoli podle zástupců jiných stran šlo při tak malém počtu leninistů o naprosto šílený čin...

Soudruzi, v krátkém časovém úseku, který mi je dán, se budu moci zabývat, a myslím, že je to účelnější, pouze u hlavních zásadních otázek, které předložil zpravodaj výkonného výboru a následující řečníci. První a hlavní otázka, která před námi stála, byla otázka, kde jsme přítomni – co jsou ti sověti, kteří se nyní sešli na Všeruském kongresu, co je to za revoluční demokracii, o které se zde tolik mluví, aby zakryli její naprosté nepochopení a úplné zřeknutí se toho. Neboť mluvit o revoluční demokracii před Všeruským sjezdem sovětů a zastírat charakter této instituce, její třídní složení, její roli v revoluci, neříct o ní ani slovo a zároveň si nárokovat titul demokratů je zvláštní. Kreslí nám program buržoazní parlamentní republiky, která existuje v celé západní Evropě, kreslí nám program reforem, dnes uznávaný všemi buržoazními vládami, včetně naší, a zároveň se nám říká o revoluční demokracii... Sověti jsou institucí, která ani v jednom běžném typu buržoazně-parlamentního státu neexistuje a nemůže existovat vedle buržoazní vlády. To je ten nový, demokratičtější typ státu, který jsme v našich stranických usneseních nazvali rolnicko-proletářskou demokratickou republikou, v níž by jedinou moc měl sovět dělnických a vojenských zástupců. Marně si myslí, že jde o teoretickou otázku, marně se snaží věc prezentovat, jako by se to dalo obejít, marně stanovují, že nyní existuje ten či onen druh instituce spolu se Sověty dělnických a Zástupci vojáků. Ano, existují společně. Ale právě to vede k bezprecedentnímu množství nedorozumění, konfliktů a třenic. To je přesně to, co způsobuje přechod ruské revoluce od jejího prvního vzepětí, od jejího prvního pohybu vpřed ke stagnaci a k těm krokům zpět, které nyní vidíme v naší koaliční vládě, v celé domácí i zahraniční politice, v souvislosti s nadcházející imperialistická ofenzíva.

Jedna ze dvou věcí: buď obyčejná buržoazní vláda – a pak rolníci, dělníci, vojáci a další sověti nejsou potřeba, pak je buď rozpráší ti generálové, kontrarevoluční generálové, kteří drží armádu v rukou, ne dávat pozor na oratoř ministra Kerenského, jinak zemřou neslavnou smrtí. Pro tyto instituce, které se nemohou vrátit ani stát na místě, ale mohou existovat pouze kupředu, neexistuje žádná jiná cesta. To je ten typ státu, který nevymysleli Rusové, který byl předložen revolucí, protože jinak revoluce nemůže vyhrát. V hlubinách Všeruské rady jsou třenice a boj stran o moc nevyhnutelné...

Nyní je celá řada zemí v předvečer zničení a ta praktická opatření, která jsou údajně tak složitá, že je obtížné je zavést, že je třeba je speciálně rozvinout, jak řekl předchozí řečník, ministr pošt a telegrafů pro občany. - tato opatření jsou zcela jasná. Řekl, že v Rusku neexistuje žádná politická strana, která by vyjádřila svou připravenost převzít moc zcela na sebe. Odpovídám: „Ano! Žádná strana to nemůže odmítnout a naše strana to neodmítne: každou minutu je připravena zcela převzít moc“...

Před 30 lety, v roce 1878, vyšlo nejslavnější dílo „klasika“ marxismu Friedricha Engelse Anti-Dühring. Jedna z nejdůležitějších myšlenek této knihy: v budoucnu dojde k „odumírání“ takové instituce, jakou je stát.

co je to stát? Tentýž F. Engels napsal: „Stát není nic jiného než stroj na potlačování jedné třídy druhou“ (Marx K., Engels F. Soch. T. 22. s. 200–201). Po Engelsovi viděl V. I. Lenin ve státě také stroj „pro udržení nadvlády jedné třídy nad druhou“ (Lenin V. I. Poln. sobr. soch. T. 39. S. 73). " Věřil, že stát je orgánem nadvlády určité třídy, kterou nelze smířit se svým antipodem (s třídou, která je mu opačnou)“ (Tamtéž T. 33. S. 8). Klasici marxismu-leninismu vycházeli z optimistické vize budoucnosti jako destrukce buržoazního třídního systému a pohybu společnosti k beztřídní společnosti, nazývané „socialismus“ (první fáze) a „komunismus“ (druhá fáze). Nebude potřeba potlačovat jednu část společnosti druhou. Proto zmizí potřeba nástroje takového potlačování – státu. Stát nikdo nezničí, ale kvůli nedostatku poptávky začne pomalu vysychat a odumírat.

„Úpravy“ doktríny „odumírání“ státu

Tyto zásady marxismu byly pro „ohnivé revolucionáře“ nesporné, řídili se jimi v prvních letech po revoluci. V. Lenin zopakoval Engelsovy zásady ve svém díle „Stát a revoluce“ (1917). Někteří z „ohnivých revolucionářů“ byli radikálnější než Engels. Říká se, že nemáme čekat na „odumírání“ státu, musí být zničen: krátké období tzv. „diktatury proletariátu“ a poté „zrušení“ státu. Toto je zvláštní verze bolševického anarchismu (anarchisté, jak víte, prosazují zničení nenáviděného státu jako svůj hlavní požadavek). Bolševický anarchismus navíc znamenal zničení nejen státu, ale i některých dalších institucí tradiční společnosti – zejména církve a rodiny. Zvláště se snažil Leon Trockij, který chtěl co nejrychleji skoncovat se státem nejen v Rusku, ale na celém světě (jeho myšlenka „revoluce exportu“). Nikolaj Bucharin, vůdce takzvané „pravicové opozice“, byl neméně odhodlaný skoncovat se státem.

Pod vlivem těchto a dalších „ortodoxních“ marxistů byla v roce 1925 přijata ústava RSFSR, která začínala těmito slovy: „Tato ústava (základní zákon) Ruské socialistické federativní sovětské republiky<…>má za úkol zaručit diktaturu proletariátu za účelem potlačení buržoazie, odstranění vykořisťování člověka člověkem a zavedení komunismu, ve kterém nedojde k rozdělení na třídy, žádná státní moc» (moje kurzíva - V.K.).

Nutno říci, že takové představy klasiků o výlučně třídní povaze státu a jeho „odumírání“ za socialismu byly již v době, kdy jsem na ústavu studoval (konec 60. let - začátek 70. let), vnímány značně skepticky. profesory společenských věd. V nemalé míře i díky tomu, že ve 2. polovině 20. let 20. století. v čele státní a stranické moci I.V. Stalin měl odvahu upravit zásady marxismu týkající se státu. Na dubnovém (1929) plénu Ústřední banky Všesvazové komunistické strany bolševiků Stalin předložil tezi, že Leninova doktrína státu není teorií zrušení státu, ale teorií „vytvoření nového stavu proletářské diktatury“. A ve své zprávě na XVIII. sjezdu Všesvazové komunistické strany (bolševiků) v roce 1939 se Stalin vyjádřil ještě odvážněji a zcela jistě: „Přežije i náš stát období komunismu? Ano, přetrvá, pokud nebude zničeno nebezpečí vojenských útoků zvenčí...“ V Ústavě SSSR z roku 1936 nebyly žádné zmínky o „odumírání“ či dokonce oslabení státu.

Díky bohu, profesoři nás před půl stoletím neponořili do spletitostí „čistého“ či „teoretického“ marxismu, ale vysvětlili, jaké byly cíle, cíle, funkce skutečně existujícího sovětského státu a jak by měl být tento stát chráněn a posílena.

Poučení z druhé světové války a reálie studené války opět dokázaly, že učení klasiků o státu je prakticky nemožné použít a dokonce smrtící. A náš stát se už nejmenoval „třídní“, „proletářský“, ale „národní“ (v roce 1977 byla přijata třetí sovětská ústava a již v ní bylo napsáno, že SSSR je stát celého lidu).

O ústavě „demokratického“ Ruska

Pojďme nyní rychle vpřed do našich „demokratických“, postsovětských časů. Přesně před čtvrt stoletím byla v novém státě nazvaném „Ruská federace“ přijata ústava. Tento měsíc bylo učiněno mnoho komentářů a prohlášení týkajících se tohoto milníku. Většina z nich mě ale neuspokojila. Což mě přimělo napsat tento článek.

Dokument se skládá ze 137 článků uspořádaných do devíti kapitol. Všechny odhalují různé stránky ruského státu. Článek jedna přímo říká, že předmětem ústavy je stát Ruské federace. Obrazně řečeno, jde o „nákres“ a „návod“ pro ovládání složitého „stroje“ zvaného „Ruský stát“, musí být vytvořen přesně podle „nákresu“ a používán přísně podle „návodů“.

Již v první kapitole jsou odhaleny jeho základní charakteristiky, a to: demokratický, federální, právní, suverénní, sociální, sekulární. Žádný z článků ani nenaznačuje možnost oslabení nebo ještě více „odumírání“ státu. Některé články navíc naznačují, že občané a vládní úředníci všech složek vlády a všech úrovní vlády musí chránit a posilovat stát. Jde například o text přísahy, kterou složil lidu prezident Ruské federace (obsažená v čl. 82).

V ústavě z roku 1993 je samozřejmě mnoho pochybných a dokonce nebezpečných věcí (například skutečný zákaz národní ideologie obsažený v čl. 13; přednost mezinárodního práva před vnitrostátními zákony – čl. 15 atd.). Ale i s takovým základním zákonem, bude-li to žádoucí, by bylo možné zemi výrazně posunout vpřed, zvýšit její mezinárodní status, obnovit ekonomiku zničenou na počátku 90. let, zlepšit životní úroveň občanů atd. Ale to vše je předmětem k výstavbě a posílení tohoto státu, jehož výkresy jsou součástí Ústavy Ruské federace. Základní zákon navíc poskytuje možnost zavádět změny a doplňky Ústavy. Byla by touha!

„Vadnutí“ státu v „demokratickém“ Rusku

To, co v Rusku pozorujeme již čtvrt století, lze však vyjádřit právě slovy Friedricha Engelse: „zánik státu“. Každý stát je naživu, když jsou přijaté zákony implementovány. Nejsou to ale jen obyčejné zákony, které se zde neuplatňují. Dokonce ani Ústava Ruské federace není implementována. Dalo by se projít každý ze 137 článků a ukázat, že téměř žádný z nich není vymáhán. To znamená, že stát v podstatě vymírá.

A zdání, že je stále naživu, vytvářejí znaky různých vládních úřadů: „Státní duma“, „Vláda Ruské federace“, „Ministerstvo hospodářského rozvoje“, „Ministerstvo digitálního rozvoje“, „Účetní komora“, atd. A také nekonečný bahnitý proud jakýchsi vládních listů obsahujících vyloženě pitomost a projevy úředníků, kteří úspěšně zvládli ptačí řeč neboli Newspeak. Ti posledně jmenovaní už dávno ztratili známky profesionálů a připomínají herce zvyklé vyjadřovat své role na jevišti. Jejich vystupování na jevišti přitom donedávna sledovalo zcela konkrétní cíl – vytvořit zdání, že stát žije a dokonce něco pro zemi a každého jednotlivého občana dělá. Jako příklad napodobování energické činnosti lze jmenovat Státní dumu. Nedávno její tisková služba hrdě oznámila, že počet zákonů přijatých ruským parlamentem dosáhl 8 tisíc! Mám ale podezření, že ne všechny zákony jsou v souladu s Ústavou Ruské federace. A není třeba říkat, že řada z nich neodpovídá národním zájmům lidu a jednotlivých občanů. Nárůst počtu zákonů je navíc více než kompenzován nárůstem právního nihilismu ze strany nejen občanů a podnikatelů, ale i orgánů činných v trestním řízení.

Stát v „demokratickém“ Rusku, jak se ukazuje, není „sociální“, ale buržoazní

Jenže po prezidentských volbách se chování herců na jevišti zásadně změnilo. Z jejich úst jsme začali slyšet úplně jiné role a tón hlasů se nějak změnil. Místo sladkých a uklidňujících zvuků a slov stále častěji slyšíme výhružné vrčení. Vrčení (hlavně z „vládnoucí“ strany – Jednotné Rusko) se začalo ozývat při diskusích o vnucování důchodové reformy lidem. Předseda Státní dumy dokonce prohlásil, že pokud se lid reformě postaví na odpor, nebudou důchody vůbec. To je jen otázka důchodů. A nechybí ani témata minimální mzdy, různých druhů sociálních dávek, zdravotní péče, školky a školství, kultura atd. A všude od vládnoucí strany a úředníků, kteří ji zastupují ve státním aparátu, je slyšet vrčení. , což znamená útok na zbytky sociálních práv občanů . A to přesto, že článek 7, který deklaruje, že máme sociální stát, nikdo nezrušil, stejně jako hromadu dalších „sociálních“ článků (zejména články 37-44).

Zde ředitelka odboru pro politiku mládeže Sverdlovské oblasti Olga Glatskikh řekla, že stát „v zásadě mladým lidem nic nedluží“. Ať mladí lidé vznášejí požadavky a nároky na své rodiče, kteří je porodili. Poslanec Jednotného Ruska ze Saratovské oblasti Nikolaj Ostrovskij řekl, že „lidé dluží státu“, ale později svá slova odvolal. Na pozadí předchozích prohlášení členů Jednotného Ruska byli lidé dost ostražití ke slovům prezidenta Vladimira Putina, který je považován za „garanta ústavy“: „Nemusíte čekat na státní podporu, musíte využijte toho, pomůže samozřejmě jen osobní iniciativa a tvrdá práce na sobě. A k tomu vás chci povzbudit. Musíme si pamatovat staré bolševické písně: nikdo nám nepomůže - ani Bůh, ani car a ani hrdina." Tato slova zazněla 13. prosince během celoruské otevřené lekce. Na sociálních sítích již existuje mnoho komentářů k těmto slovům, které jsou interpretovány jako znamení, že stát „seká návnadu“.

Žijeme v době, kdy všemu vládne Newspeak (termín z románu George Orwella „1984“). Ne všichni ještě tento jazyk ovládali. Musíte umět přeložit nová slova do staré ruštiny. „Tržní ekonomika“, kterou si naši lidé údajně „zvolili“, není ve skutečnosti nic jiného než kapitalismus. Co z toho vyplývá? - V kapitalismu nemůže existovat „sociální“ stát. Mělo by se jmenovat „třída“, tj. přesně jak to nazývali klasici marxismu-leninismu. Definice třídního státu jako „stroje na potlačování jedné třídy druhou“ podle F. Engelse je docela vhodná pro popis ruského státu: potlačuje většinu ruské populace v zájmu oligarchické elity.

A lidé se znovu zamysleli nad tím, jak je strukturována naše kapitalistická společnost po nedávném drzém prohlášení předsedy představenstva Rusnano OJSC Anatolije Chubaise. Byl rozhořčen nad „infantilní ruskou společností“, která ani neřekla „děkuji“ oligarchům za všechno, co pro něj udělal. To vyvolalo legitimní bouři protirozhořčení ze strany našich občanů, kteří se stali obětí třídního buržoazního státu. Vládní představitelé nám však neustále připomínají, že máme buržoazní stát. Například místopředseda vlády a ministr financí Anton Siluanov. V poslední době přišel s řadou iniciativ, které pomáhají posilovat offshore charakter ruské ekonomiky. Navrhoval například oslabení či dokonce zrušení pokut za porušení pravidel pro přiznání příjmů v cizí měně přijatých exportérem.

Bohužel, v myslích většiny našich poněkud naivních a důvěřivých občanů byl stát po celá ta léta spojován s institucí, která existovala v Sovětském svazu. Letošní rok 2018 se ale stal přelomovým, lidé se do značné míry oprostili od iluzí a na vlastní oči viděli třídně buržoazní stát bez krásných slov a znaků.

Plány „pánů peněz“: nahrazení národních států světovou vládou

Jak se ale ukazuje, současný stav v Rusku nejenže není sociální, ale ani suverénní. Země je řízena ze zahraničí a to, co nazýváme „ruským státem“, je pouze přenos externích řídicích signálů. Toto je velmi široké téma. Na příkladu ruské ekonomiky jsem ve svých dílech ukázal, jak ji Západ řídí. Ministerstva a odbory finančního a ekonomického bloku jednoznačně provádějí všechny příkazy přicházející „odtud“.

S ohledem na tento aspekt také chápete, že stát „chřadne“. Jde však o globální proces, který zasáhl mnoho zemí. Mnoho autorů správně poznamenává, že svět je svědkem procesu eroze státní suverenity. Proces je šlapán jak „shora“, tak „zdola“.

„Shora“ - od mezinárodních organizací. Především z OSN a jejích specializovaných orgánů. Také od mezinárodních finančních organizací – Mezinárodního měnového fondu, Světové banky, Banky pro mezinárodní platby atd. Jedním z účinných nástrojů k oslabení národních států „shora“ je tzv. „Washingtonský konsensus“ – soubor pravidel a principy, které Mezinárodní měnový fond ukládá členským zemím. Mezi ně patří odstranění všech národních bariér (hranic) přeshraničního pohybu zboží, peněz a pracovních sil.

„Zdola“ - podkopáváním národního státu těmi, které lze nazvat „pátou kolonou“. Ale „pátá kolona“ jednající v zájmu jiných národních států a „páni peněz“ jsou ti, kteří touží stát se „pány světa“. V poslední době byla tato „pátá kolona“ často nazývána „hlubokým stavem“. Nejčastěji se tento termín používá ve vztahu ke Spojeným státům. A ve vztahu k Rusku bych použil termín, který se hojně používal ve druhé polovině minulého století ve vztahu k některým rozvojovým zemím – „koloniální správa“ nebo „kompradorská byrokracie“.

Konečným cílem tlaku na národní stát „shora“ a „zdola“ je jeho úplné zničení. Kontrola nakonec přejde na Jednotnou světovou vládu, která bude velet celé planetě v zájmu úzké skupiny jednotlivců, kteří jsou dnes nazýváni „pány peněz“. Zájemci se mohou o této problematice dozvědět více v knize Johna Colemana „Výbor 300“. Zdůvodnění takových plánů „pánů peněz“, prezentovaných ve vědecké (esoterické) podobě, lze nalézt také ve zprávách Římského klubu, které před půl stoletím vytvořil jeden z nejvlivnějších „pánů peněz“. “, David Rockefeller.

Obraz je ponurý. Ve skutečnosti existuje hrozba „odumírání“ státu. Ale scénáře takového „odumírání“ a jeho příjemců nejsou v žádném případě stejné jako ty, které před 130 lety popsal Friedrich Engels. Hovoříme o vědomé a cílevědomé destrukci v zájmu „pánů peněz“ všech národních států, včetně našeho. Musíme znát celou pravdu o plánech na takové zničení. Takové poznání je jednou z podmínek, že tyto plány nebudou realizovány.

P.S. V článku jsem zmínil základní charakteristiky státu deklarovaného v první hlavě Ústavy Ruské federace; je: demokratický, federální, právní, suverénní, sociální, sekulární. Pokusím se přeložit z newspeaku do ruštiny.

Demokratický – buržoazní.

Federal - formálně federální, ale s rysy konfederace.

Právní – vychází z právního nihilismu, vyznačuje se naprostým bezprávím.

Suverénní – závislý, koloniální (semikoloniální) typ.

Sociální je asociální, jedná v zájmu lokální i globální oligarchie.

Sekulární je vlastně teokratické, založené na neoficiálním náboženství peněz a uctívání mamonu (k této problematice viz: V. Katasonov. Náboženství peněz. - M.: Kislorod, 2014).

Vysvětlení.

Zdroj: Zadání pro školu odborníků. Příběh. 2016

Vysvětlení.

Správná odpověď musí obsahovat následující prvky:

1) rok - 1917;

Zdroj: Zadání pro školu odborníků. Příběh. 2016

Uveďte důvod, proč podle názoru autora memoárů mohla být opatření navržená generálem L. G. Kornilovem prospěšná pro politika, jehož jméno je v textu vynecháno. Uveďte důvod, proč podle názoru autora tato opatření nevyhovovala politické osobnosti, jejíž jméno je v textu vynecháno. Proč byla podle L. G. Kornilova jeho rezignace nebezpečná?

Přečtěte si úryvek z historického pramene a stručně odpovězte na otázky 20–22. Odpovědi zahrnují využití informací z pramene i aplikaci historických poznatků z dějepisného kurzu příslušného období.

Z memoárů politika

„___________, který ve skutečnosti soustředil vládní moc ve svých rukou, se ocitl ve zvláště obtížné situaci: nemohl si pomoci, ale pochopil, že jedině opatření tvrdého nátlaku navržená Kornilovem by snad mohla zachránit armádu a konečně osvobodit vládu od sovětské závislosti. a nastolit v zemi vnitřní pořádek. Osvobození od koncilů, uskutečněné cizíma rukama nebo uskutečněné v důsledku spontánních událostí, které zbavily odpovědnosti Prozatímní vládu a ___________, se mu jevilo jako užitečné a žádoucí pro stát. Dobrovolné přijetí opatření předepsaných velením by však způsobilo úplný rozchod s revoluční demokracií, která mu dala jméno, postavení a moc a která mu navzdory odporu, který nabízela, kupodivu sloužila, i když nejistě. , jako jeho jediná podpora . Na druhou stranu obnovení moci vojenského velení nebylo ohroženo reakcí - o tom často mluvil, i když sotva vážně

v to věřil – ale každopádně přesunem centra vlivu ze socialistické na liberální demokracii, zhroucením sociálně revoluční stranické politiky a ztrátou jejího převažujícího, možná všeho, vlivu na běh událostí. ...Na oplátku [on] ve dnech 13. až 14. srpna v Moskvě, během dnů Státní konference, očekával aktivní akci od Kornilovových přívrženců a přijal opatření. ____________ několikrát nastolil otázku odstranění Kornilova, ale jelikož se nesetkal s pochopením pro toto rozhodnutí ani na ministerstvu války, ani mezi samotnou vládou, s napětím očekával vývoj událostí. Dne 7. srpna asistent komisaře... varoval Kornilova, že otázka jeho rezignace byla definitivně vyřešena v Petrohradě. Kornilov odpověděl: „Osobně mě otázka setrvání ve funkci nezajímá, ale žádám, aby na ni upozornili ti, kteří potřebují vědět, že takové opatření pravděpodobně nebude užitečné v zájmu věci. protože by to mohlo způsobit nepokoje v armádě“...

Uveďte rok, kdy se události popsané v textu staly. Uveďte politickou osobnost, jejíž příjmení v textu třikrát chybí. Pojmenujte místo, které generál L.G., zmíněný v pasáži, zastával v období popisovaných událostí. Kornilov.

Vysvětlení.

Správná odpověď musí obsahovat následující prvky:

1) rok - 1917;

2) politik - A.F. Kerenský;

3) funkce generála L.G. Kornilov - nejvyšší vrchní velitel.

Zdroj: Zadání pro školu odborníků. Příběh. 2016

Vysvětlení.

Správná odpověď by měla obsahovat příklady:

1) Prozatímní vláda vznikla až po poradě vůdců Petrohradského sovětu a zástupců Prozatímního výboru Státní dumy, která se konala v noci z 28. února na 1. března 1917, a v důsledku toho dohoda;

2) 1. března vydal Petrohradský sovět „Rozkaz č. 1“, který měl negativní důsledky pro udržení disciplíny.

v armádě, zatímco Prozatímní vláda nebyla schopna zastavit její šíření a akci;

3) Prozatímní vláda ukázala svou závislost na Radě ve svém prvním dokumentu – „Prohlášení Prozatímní vlády o jejím složení a úkolech“ ze dne 3. března 1917, který obsahoval klauzuli o „neodzbrojení a nestažení z Petrohradu vojenské jednotky, které se účastnily revolučního hnutí“ ;

k vytvoření nového složení prozatímní vlády,

na jejímž vzniku se aktivně podílel Výkonný výbor Petrohradského sovětu;

5) Prozatímní vláda se pokusila spoléhat na vedení Sovětů, souhlasila s jejich návrhem svolat Demokratickou konferenci a vytvořit předparlament v září - říjnu 1917.

Mohou být uvedeny další příklady.

Zdroj: Zadání pro školu odborníků. Příběh. 2016

Vysvětlení.

Správná odpověď musí obsahovat následující prvky:

1) důvod, proč by opatření navržená L. G. Kornilovem mohla být přínosná:

Tato opatření byla způsobem, jak se osvobodit od „sovětské závislosti“ prostřednictvím „ruka“ L. G. Kornilova, čímž byla prozatímní vláda a A. F. Kerenskij zbaveni odpovědnosti za represálie proti Sovětům;

2) důvod, proč opatření navržená L. G. Kornilovem nevyhovovala A. F. Kerenskému:

Realizace těchto opatření by mohla způsobit „Kerenského úplný rozchod s revoluční demokracií, která dala Kerenskému jeho jméno, postavení a moc a která mu sloužila jako jeho jediná podpora“;

Obnovení moci vojenského velení hrozilo přesunem centra vlivu ze socialistické na liberální demokracii, zhroucením sociálně revoluční stranické politiky a ztrátou jejího převažujícího, snad všeho, vlivu na běh událostí;

3) odpověď na otázku - rezignace L. G. Kornilova by mohla vyvolat nepokoje v armádě.

Zdroj: Zadání pro školu odborníků. Příběh. 2016

Z memoárů politika

Vysvětlení.

Správná odpověď musí obsahovat následující prvky:

1) rok - 1917;

2) politik - A.F. Kerenský;

3) funkce generála L.G. Kornilov - nejvyšší vrchní velitel.

Zdroj: Zadání pro školu odborníků. Příběh. 2016

Vysvětlení.

Správná odpověď musí obsahovat následující prvky:

1) důvod, proč by opatření navržená L. G. Kornilovem mohla být přínosná:

2) důvod, proč opatření navržená L. G. Kornilovem nevyhovovala A. F. Kerenskému:

3) odpověď na otázku - rezignace L. G. Kornilova by mohla vyvolat nepokoje v armádě.

Zdroj: Zadání pro školu odborníků. Příběh. 2016

Vysvětlení.

Správná odpověď by měla obsahovat příklady:

2) 1. března vydal Petrohradský sovět „Rozkaz č. 1“, který měl negativní důsledky pro udržení disciplíny.

v armádě, zatímco Prozatímní vláda nebyla schopna zastavit její šíření a akci;

k vytvoření nového složení prozatímní vlády,

na jejímž vzniku se aktivně podílel Výkonný výbor Petrohradského sovětu;

5) Prozatímní vláda se pokusila spoléhat na vedení Sovětů, souhlasila s jejich návrhem svolat Demokratickou konferenci a vytvořit předparlament v září - říjnu 1917.

Mohou být uvedeny další příklady.

Zdroj: Zadání pro školu odborníků. Příběh. 2016

Vysvětlení.

Správná odpověď musí obsahovat následující prvky:

Zachování ruin;

Vysvětlení.

Správná odpověď musí obsahovat následující prvky:

3) rok - 1917

Jak mluvčí charakterizuje stávající vládu?

Jaké jsou dva hlavní důsledky stávající vlády?

Z projevu politika

„Jedna ze dvou věcí: buď obyčejná buržoazní vláda – a pak rolníci, dělníci, vojáci a další Sověti nejsou potřeba, pak je buď rozeženou ti generálové, kontrarevoluční generálové, kteří drží armádu ve svých rukou, když nevěnují řeči ministra Kerenského, nebo zemřou neslavnou smrtí...

Bylo nám řečeno, jak řekl řečník a další řečníci, že první prozatímní vláda byla špatná! A pak, když bolševici... řekli: „žádná podpora, žádná důvěra v tuto vládu“, kolik obvinění z „anarchismu“ na nás tehdy padlo! ...Ale co koaliční vláda s téměř socialistickými ministry, v čem se liší od té předchozí? ...Od sestavení koaliční vlády 6. května již uplynul měsíc. Podívejte se na věci, podívejte se na zkázu, která existuje v Rusku a ve všech zemích zatažených do imperialistické války. Co vysvětluje devastaci?

Predace kapitalistů. Tady je skutečná anarchie...

Pokud chcete odkazovat na revoluční demokracii, pak odlište tento koncept od reformní demokracie pod kapitalistickým ministerstvem... Nyní je celá řada zemí v předvečer zničení a ta praktická opatření, která jsou údajně tak složitá, že je obtížné je představit, že je třeba je speciálně vyvinout, jak řekl předchozí řečník... - tato opatření jsou zcela jasná. Řekl, že v Rusku neexistuje žádná politická strana, která by vyjádřila svou připravenost převzít moc zcela na sebe. Odpovídám: "Ano!" Ani jedna strana to nemůže odmítnout a naše strana to neodmítá: každou minutu je připravena zcela převzít moc.“... Krádež majetku lidu kapitalisty pokračuje.

Imperialistická válka pokračuje.

V Rusku není žádná taková skupina, žádná taková třída, která by mohla odolat moci Sovětů...

Ale dokud bude kapitalistická třída zastoupena ve vládě většinou, ... válka zůstane imperialistická.“

Jmenujte politika, který pronesl tento projev. Jakou politickou sílu (stranu) představoval? Z jakého roku je toto představení?

Vysvětlení.

Správná odpověď musí obsahovat následující prvky:

1) politik - V.I.Lenin;

2) politická síla (strana) - bolševici, RSDLP(b);

3) rok - 1917

S využitím historických znalostí jmenujte alespoň tři důvody revoluce, během níž se k moci dostala řečníkem projednávaná vláda.

Vysvětlení.

Lze uvést následující důvody revoluce z roku 1917:

Neschopnost carské vlády dosáhnout úspěchu ve válce a normalizovat práci týlu, zhoršení finanční situace obyvatelstva během války;

Nevyřešené základní sociální otázky v říši: agrární a pracovní otázky;

Vyhrocení národnostní otázky.

Mohou být uvedeny i jiné důvody.

Vysvětlení.

Správná odpověď musí obsahovat následující prvky:

1) Řečník ji charakterizuje jako buržoazní vládu.

2) Z činnosti stávající vlády lze uvést tyto hlavní důsledky:

Pokračování v rozkrádání národního majetku;

Zachování ruin;

Pokračování imperialistické války.

Znění odpovědí se může od navrhovaných lišit.

S využitím historických znalostí jmenujte alespoň tři důvody revoluce, během níž se k moci dostala řečníkem projednávaná vláda.

Z projevu politika

Predace kapitalistů. Tady je skutečná anarchie...

Imperialistická válka pokračuje.

V Rusku není žádná taková skupina, žádná taková třída, která by mohla odolat moci Sovětů...

Ale dokud bude kapitalistická třída zastoupena ve vládě většinou, ... válka zůstane imperialistická.“

Jmenujte politika, který pronesl tento projev. Jakou politickou sílu (stranu) představoval? Z jakého roku je toto představení?

Vysvětlení.

Správná odpověď musí obsahovat následující prvky:

1) politik - V.I.Lenin;

2) politická síla (strana) - bolševici, RSDLP(b);

3) rok - 1917

Jak mluvčí charakterizuje stávající vládu?

Jaké jsou dva hlavní důsledky stávající vlády?

Vysvětlení.

Správná odpověď musí obsahovat následující prvky:

1) Řečník ji charakterizuje jako buržoazní vládu.

2) Z činnosti stávající vlády lze uvést tyto hlavní důsledky:

Pokračování v rozkrádání národního majetku;

Zachování ruin;

Pokračování imperialistické války.

Znění odpovědí se může od navrhovaných lišit.

Vysvětlení.

Lze uvést následující důvody revoluce z roku 1917:

Neschopnost carské vlády dosáhnout úspěchu ve válce a normalizovat práci týlu, zhoršení finanční situace obyvatelstva během války;

Nevyřešené základní sociální otázky v říši: agrární a pracovní otázky;

Vyhrocení národnostní otázky.

Mohou být uvedeny i jiné důvody.

Vysvětlení.

3. Rok - 1917

Na základě textu identifikujte tři cíle či činy vládních kolegů autora, které jej vedly k tomuto prohlášení.

Při odpovídání se vyvarujte citování nadbytečného textu, který neobsahuje ustanovení, která musí být uvedena podle podmínek zadání.

Z memoárů A. A. Kiesevettera.

„Dne 7. července..., po potlačení ozbrojeného povstání v Petrohradě, vyvolaného představiteli extrémních socialistických hnutí, __________________ Vláda se rozhodla okamžitě realizovat program navržený socialistickými ministry... Tento program... je nepřijatelný mě jako celku, vzhledem ke svému zjevnému odklonu od nestranické povahy těchto začaly směrem k realizaci čistě stranických socialistických cílů... Mezi ně patří okamžité vyhlášení republikánské formy vlády v Ruském státě, což je jasné uzurpování nejvyšších práv Ústavodárného shromáždění, jediného skutečného představitele vůle lidu... Dále přichází rozpuštění Státní dumy a Státní rady...

Jelikož jsem zastáncem širokého rozdělení půdy dělnickému rolnictvu, zjišťuji, že pozemkové zákony předložené ministrem zemědělství ke schválení vládou _______________________________________ Vláda jsou pro mě nepřijatelné nejen svým obsahem, ale i podstatou z celé politiky v nich obsažené... Ministerstvo zemědělství... , provádí zákony, které podkopávají smysl pro spravedlnost lidí. Nejenže nebojují s agresivními aspiracemi..., ale zdá se, že ospravedlňují katastrofální svévolné zabavení, ke kterému dochází v celém Rusku, potvrzují zabavení, které již proběhlo, a v podstatě se snaží postavit Ústavodárné shromáždění skutečnosti již vyřešený problém...

Nemohu nepoukázat na to, že dne 4. července bylo za účasti socialistických ministrů přijato usnesení Výkonných výborů Rad dělnických, vojáků a rolnických poslanců o povinnosti řídit celou _________________ vládu. ve své činnosti rozhodnutími Všeruských sjezdů těchto poslanců. Tyto neshody... opakovaně vyvolaly otázku, že nemohu zůstat v čele ___________________ vlády....

Odcházím z _________________ vlády a rezignuji na své povinnosti jako ministr-předseda a ministr vnitra.

Napište název vlády, která v textu chybí. Uveďte jméno státníka – autora výroku. Uveďte rok, ke kterému se tento dokument vztahuje.

Vysvětlení.

1. Název vlády je Prozatímní.

2. Státník - G. E. Lvov.

3. Rok - 1917

S využitím historických znalostí pojmenujte dva hlavní požadavky vznesené účastníky „vzpoury“, zmiňované autorem výroku. Jmenujte státníka, který stál v čele vlády po rezignaci autora výroku.

Vysvětlení.

1. Lze zmínit následující požadavky:

Okamžitý konec války;

Předání veškeré moci Sovětům;

Okamžité řešení zemědělských a jiných společenských problémů.

2. Novým předsedou vlády je A.F.Kerenský.

Vysvětlení.

1. Úmysl vyhlásit republiku před svoláním ústavodárného shromáždění.

2. Záměr likvidace Státní dumy a Státní rady.

3. Zdůvodnění záborů půdy (provádění pozemkových zákonů, které podkopávají právní vědomí lidí).

4. Přijetí usnesení zavazující Prozatímní vládu, aby se ve své činnosti řídila rozhodnutími Všeruských sjezdů zástupců dělníků, vojáků a rolníků.

Z memoárů A. A. Kiesevettera.

Odcházím z _________________ vlády a rezignuji na své povinnosti jako ministr-předseda a ministr vnitra.

Napište název vlády, která v textu chybí. Uveďte jméno státníka – autora výroku. Uveďte rok, ke kterému se tento dokument vztahuje.

Vysvětlení.

1. Název vlády je Prozatímní. ministerstev.

2. Provádět reformy za účelem zavedení jednotnosti církevních obřadů a knih

3. Zvolí cestu korekce podle řeckých obrázků

4. Pokusil se postavit moc církve nad moc světskou

1. Reformy způsobily církevní schizma

2. Církevní rady schválily reformy

3. Odmítl patriarchát a byl ho zbaven na církevním koncilu v důsledku konfliktu s carem. V roce 1666 patriarchové odstranili Nikona z jeho hodnosti a poslali ho do vyhnanství do Feropontovského kláštera. V srpnu 1681 se Nikon mohl vrátit

Alexandr I. (1801-1825)

Hlavní oblasti činnosti v domácí politice:

1. Amnestie a obnovení práv mnoha civilních úředníků a vojenského personálu, kteří trpěli za Pavla I

2. Zrušení zákazů západoevropské módy

3. Vydání dekretů o svobodném překračování hranic a dovozu knih a hudby ze zahraničí

4. Zrušení zákazů činnosti soukromých tiskáren

5. Obnovení platnosti udělovacích listů šlechtě a městům

6. Rozpuštění tajné expedice

7. Ustavení Stálé rady (1801), vytvoření a činnost Tajného výboru (1801-1803)

8. Vydání dekretu o právu výkupu uvolněných pozemků zástupci nešlechtických vrstev

9. Vydání dekretu „O svobodných oráčích“ (1803)

10. Dvoustupňová (1804-1805) a (1816-1819) realizace agrární reformy v Pobaltí

11. Zrušení práva statkářů na exilové rolníky na Sibiř za drobné přestupky

12. Organizace vzdělávacích institucí na principech beztřídnosti, bezplatné základní vzdělávání

13. Otevření řady univerzit: Dorpat, Vilna, Charkov, Petrohrad (podle jedné verze)

14. Vytvoření a zavedení liberální univerzitní charty (1804)

15. Zřízení ministerstev a ministerského výboru jako poradního orgánu za císaře

16. Reforma Senátu

17. Zavedení vzdělání pro úředníky (1809)

18. Likvidace Stálé rady a zřízení Státní rady (1810)

19. Zavádění vojenských osad a potlačování protestů vojenských vesničanů proti jejich zakládání

20. Provádění politiky protekcionismu v závěrečném období vlády Alexandra I

21. Zavedení ústavy v království Polském (1815)

22. Zavedení autonomie v Besarábii (1818)

23. Neúspěšný pokus o zavedení ústavy ve Finsku (1819)

Hlavní oblasti činnosti v zahraniční politice:

1. Anexe Gruzie (1801-1804)

2. Válka s Íránem (1804-1813)

3. Účast Ruska ve třetí a čtvrté protifrancouzské koalici (1805-1807)

4. Válka s Osmanskou říší (1806-1812)

5. Válka se Švédskem (1808-1809) a připojení Finska k Rusku

6. Vlastenecká válka 1812 a zahraniční tažení ruské armády (1813-1814)

7. Účast Ruska na aktivitách „Svaté aliance“ (vzniklé v roce 1815)

Výsledky domácí politiky:

1. Neúspěšný pokus o částečné sebeomezení autokratické moci v období aktivní spolupráce Alexandra I. a M. M. Speranského. Posílení autokratické moci panovníka

2. Reforma systému řízení země (reforma ministerstva)

3. Vytvoření stálého zákonodárného orgánu (Státní rada)

4. Částečná liberalizace pozemkových vztahů

5. Řešení (ve dvou etapách) rolnické otázky v Pobaltí (osvobození rolníků bez půdy) a neúspěšný pokus o vyřešení rolnické otázky ve Velké Rusi.

6. Zahájení liberalizace systému vysokého, středního a základního školství

7. Provedení ve společnosti nepopulární reformy k vytvoření vojenských osad (pokus o snížení nákladů na údržbu armády)

8. Liberalizace vlády v Polsku a Besarábii

9. Aktivní formování ušlechtilé inteligence s negativním postojem k autokratické formě vlády v Rusku. Zakládání tajných společností

Výsledky zahraniční politiky:

2. Ruská implementace ideologie Svaté aliance do zahraniční politiky

3. Rozšíření hranic Ruské říše

Solženicyn Alexander Isaevič (1918-2008), spisovatel.

1. V roce 1938 vstoupil Solženicyn na Fyzikální a matematickou fakultu Rostovské univerzity a v roce 1941 po získání diplomu z matematiky promoval na oddělení korespondence Institutu filozofie, literatury a historie (IFLI) v Moskvě.

2. Po začátku Velké vlastenecké války byl povolán do armády (dělostřelectvo).

3. 9. února 1945 byl Solženicyn zatčen frontovou kontrarozvědkou: při zkoumání (otevření) jeho dopisu příteli důstojníci NKVD objevili kritické poznámky na adresu I. V. Stalina. Tribunál odsoudil Alexandra Isajeviče k 8 letům vězení s následným vyhnanstvím na Sibiř.

4. V roce 1957, po zahájení boje proti Stalinovu kultu osobnosti, byl Solženicyn rehabilitován.

5. N. S. Chruščov osobně povolil zveřejnění svého příběhu o stalinských táborech „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ (1962).

7. V roce 1967, poté, co Solženicyn zaslal otevřený dopis Kongresu Svazu spisovatelů SSSR, vyzývající k ukončení cenzury, byla jeho díla zakázána. Nicméně romány „V prvním kruhu“ (1968) a „Cancer Ward“ (1969) byly distribuovány v samizdatu a vycházely bez souhlasu autora na Západě.

8. V roce 1970 byla Alexandru Isaevičovi udělena Nobelova cena za literaturu.

9. V roce 1973 KGB zabavila rukopis spisovatelova nového díla „Souostroví Gulag, 1918...1956: Zkušenost z uměleckého výzkumu“. „Souostroví GULAG“ znamenalo věznice, tábory nucených prací a exilové osady roztroušené po celém SSSR.

10. 12. února 1974 byl Solženicyn zatčen, obviněn ze zrady a deportován do Německa. V roce 1976 se přestěhoval do Spojených států a žil ve Vermontu, kde se věnoval literární tvorbě.

Teprve v roce 1994 se spisovatel mohl vrátit do Ruska. Až do nedávné doby Solženicyn pokračoval ve své spisovatelské a společenské činnosti. Zemřel 3. srpna 2008 v Moskvě.

Jacques Chirac

Narozen 1932

Chirac Jacques je francouzský státník a politik, prezident Francie (1995 - 2007), předseda vlády (1974 - 1976, 1986 - 1988).

Hlavní aktivity:

Před jmenováním prezidentem:

1. Zpomalení růstu nezaměstnanosti ve Francii.

2. Rozvoj podnikání. Snížení daní z podnikání. Převést do soukromých rukou některé podniky znárodněné socialisty, pojišťovny a banky.

Jako prezident:

1. Přání začlenit Francii do Evropské unie.

2. Zpřísnění politik vůči přistěhovalcům.

3. Zrušení zákonů o liberalizaci policejní práce.

Hlavní výsledky činnosti:

1) Jurij Dolgorukij;

2) Alexandr I;

3) A. V. Kolchak.

"Bolestné jednání Rady na univerzitě. (...) Na programu už byl "rektor univerzity" místo "rektor Císařské univerzity." Novou budovu nadále okupují policisté, zatčení atd. Na podlaze je čtvrt aršínu hlíny, všechny lavice a stoly jsou také pokryté špínou... Nově vzniklé studentské organizace se scházejí v Teologické posluchárně : „Studentský dům“ a „Rada studentských zástupců“ . To vše se děje „uchopením práv“. Univerzitní úřady jsou bezmocné. Postoj Rady je nejvíce ponižující. Bylo rozhodnuto sejít se na půli cesty, vytvořit generální výbor profesorů, mladších učitelů a studentů, který by řešil různé podobné otázky... Na nynějším setkání zazářil I. I. Ivanov, výmluvně dokazující, že ústupky studentům k ničemu nevedou, že měli chopil se moci. "Nezlomili jsme cara," uzavřel, "abychom padli pod tyranii davu." Pak jsme šli na Prechistensky Boulevard, kde jsme podél jeho horní pasáže viděli pohyb demonstrace u příležitosti oslava revoluce. Nejdelší dav se pohyboval a nesl červené transparenty s různými nápisy. Něco jako náboženský průvod, jen nesrovnatelně delší. Dav pronikavým hlasem zpíval: "Vstaňte, povstaňte, pracující lidé!" Na ulicích chlapci prodávající letáky křičeli: „Zločiny Mikuláše II!

Do jakého roku zápis v deníku patří? K jaké události se váže situace na univerzitě? Jakou formou se projevovala společenská aktivita studentů?

Vysvětlení.

Události se staly v roce 1917. Situace na univerzitě souvisí s událostmi únorové revoluce, v jejímž důsledku došlo ke svržení autokracie. Společenská aktivita studentů se projevila ve vytváření studentských organizací.

Název publikace: Všeruský sjezd sovětů dělnických a vojenských zástupců
Noviny:
Datum: 14.06.1917.
Číslo vydání: .
Stránky: 2
nespecifikováno.
Tematický blok: První světová válka.
Předmět: Příčina, vojenské události, fáze a výsledky občanské války.
Kategorie, jak je uvedeno ve zdroji: .
Typ příspěvku: Zpráva.
Osobnosti: , .
toponyma: , .
Klíčová slova: , .

Text publikace

Všeruský kongres dělnických a vojenských rad. poslanců

Setkání 4. června.

Projev N. I. Lenina.

První otázka, která před námi nyní stojí, je podle mínění řečníka otázka, co jsou ty rady, které se nyní sešly na sjezdu,“ a co je to za revoluční demokracii, o které se tady tolik křičí.

Existuje v Evropě nějaká země, kde něco podobného těmto radám existuje? Žádná taková země neexistuje, protože jedna ze dvou věcí: buď buržoazní vláda s plány, které byly právě nakresleny, nebo ty revoluční instituce, jejichž představiteli je kongres a které mají v dějinách příklady největšího vzestupu revoluce v letech 1792 a 1871. ve Francii a v roce 1905 v Rusku.

Buď teď máme obyčejnou... buržoazní vládu, a pak rolnickou. dělnické, vojenské a jiné rady nejsou potřeba, nebo revoluce sedne a veškerá moc přejde na tyto instituce. V hloubi koncilu r. a s. e. boj stran o moc je nevyhnutelný, ale tento boj bude politickou zkušeností, a nikoli prezentací zpráv ministrů.

Řečník se pozastavuje nad výčitkami bolševikům k anarchismu za jejich útoky na první ver. Vláda dokazuje, že současná vláda se neliší od té minulé. Pro boj s devastací jsou zapotřebí praktická opatření.

Občanský ministr pošt a telegrafů, říká řečník, řekl, že v Rusku neexistuje žádná politická strana, která by souhlasila s převzetím úplné moci pro sebe. Odpovídám: "Existuje." Žádná strana to nemůže odmítnout a naše strana to neodmítá. Každou minutu je připravena zcela převzít moc. (Atshilodpemen a smích) .i

I. I. Lenin dále podává „populární vysvětlení rezoluce“ přijaté na bolševické konferenci 29. V souvislosti s ekonomickou krizí je zde požadavek na okamžité zveřejnění všech těch neslýchaných zisků, které kapitalisté berou z vojenských dodávek. Druhým opatřením je zatčení padesáti nebo sta velkých milionářů s prostým cílem přinutit je, aby odhalili nitky, podvodné triky, špínu a vlastní zájmy, které existují za nové vlády.

Válka podle řečníka zůstává imperialistická, i když si to socialističtí ministři nepřejí. Ale kapitalisté zůstávají pány situace. Podkopat všechny nitky jejich intrik. největší kapitalisté musí být zatčeni. Bez toho jsou všechny fráze o míru „bez anexe a odškodnění“ prázdnými slovy.

Ruská republika by neměla utlačovat žádné lidi, říká N. I. Lenin. Chceme jedinou nedělitelnou ruskou republiku s pevnou mocí, ale pevná moc je dána souhlasem.

Předání moci revolučnímu proletariátu s podporou chudého rolnictva, - uzavírá N.I.Lenin svůj projev, je přechodem k revolučnímu boji za mír v nejbezpečnějších, nejbezbolestnějších formách, přechodem k tomu, že moc a vítězství jsou pro revoluci oba budou dělníci -teplo v Rusku a po celém světě.

O Finsku a Ukrajině.

Pak nám říkají, že jsme proti anexím, ale ministr války Kerenskij utlačuje Finsko a Ukrajinu. Říkám: to není pravda. A především by to měli vědět ti, kteří s námi bojovali, když jsme bránili federativní republiku.

Neměníme své principy jako rukavice, neschováváme se za nové principy demokracie, ale říkáme, že se nepovažujeme za právo vyhlásit nezávislost před Ústavodárným shromážděním. Jsme přesvědčeni, že je to mimo naši kompetenci, ale nemáme na to právo.

O sbratření.

Nabízíme další prostředek - sbratření. Ptám se vás: komu s tím pomůžeme? A proč se toto sbratřování tak podivně shoduje s linií, které se drží německá centrála?

Mluvíte o ideologickém boji. Pokud se ale nápady vymění za kůrky chleba a kapesní nože, pak tento boj za moc nestojí.

„Vsadili jsme v sázku osud celé země, celé revoluce a nemůžeme si dovolit luxus být naivní“.

My, jediní ze všech socialistů, jsme 20. června 1914 hlasovali proti půjčkám. Nevedeme imperialistickou válku, ale nedovolíme, abyste nás přivedli do chaosu, ze kterého jako fénix z popela vzejde diktátor, ale ne já, na kterého míříte.

Nechceme diktaturu. Je potřeba to dokázat. že jsme síla, ale bezmoc, vůle a ne rozbité stádo slabých lidí.

Armáda musí být připravena prokázat svou sílu v kteroukoli hodinu. Na tomto pohledu stojí celý kongres a výbory. A když to říkají lidé, kteří tomu obětují život, je to skutečná podpora.

Ale jsou tací, kteří jsou slabí v duchu. Používají vaše slova, aby zakryli svou zbabělost. To není můj názor, ale názor celé fronty.

Když jeden voják odmítl přejít do útoku a já řekl, že dál na frontě pro něj není místo, požádal mě, abych projevil milost a nechal ho v pluku. Když jsem se zeptal, kdo obhajuje sbratření, tak ne. jeden nebyl nalezen.

Ne jako ministr, přišel jsem za vámi, ale jako soudruh, abych se s vámi podělil o své obavy, abych vám řekl, co jsem udělal a na co přemýšlím. A ty mě soudíš!

RѢ C H L U N A C H A R S K A GO.

Řečník trvá na námitce soudruha. Kerenského ohledně jeho definice Lepinových metod.

Dále soudruh Lunacharsky předkládá následující návrh: osud celého světa závisí na tom, zda se tato revoluce rozvine se vší svou ohnivou energií.

Na základě této situace považuje soudruh Lunacharskij za nutné vystoupit nejen s kritikou vládních opatření, ale také s konkrétními pokyny ohledně organizace moci.

BOHATÝ m A. SKOBELEVA.
Lunacharského náhradník, M. I. Skobelev, prohlašuje, že se objevil pouze proto, aby se hlásil svým soudruhům. A ne kvůli polemice, ale výhradně kvůli snadnějšímu vyjadřování vlastních myšlenek, bude operovat s některými argumenty svých odpůrců.

Bojujte za mír.

Soudruh Skobelev věnuje závěr svého projevu vládní nótě o svolání konference. Pod příznivými podmínkami naznačenými v potu je třeba chápat připravenost nejen ruské revoluční demokracie, ale i demokracie spojeneckých zemí. Do popředí se dostala otázka života a smrti ruské revoluce, otázka likvidace války.

O tyto otázky se zajímají i francouzské a anglické demokracie, které by se měly podílet na jejich řešení.

Když jsou místo těchto komplexních metod působení nabízeny zjednodušené chirurgické metody, odpovídáme, že takovou kritiku naší činnosti nemůžeme tolerovat, protože ji zásadně odmítáme.

Možná jsme toho za měsíc neudělali dost, „možná my osobně. a ne na vrcholu svých úkolů, ale nezavíráme oči před tím, že ruská demokracie není na vrcholu z hlediska organizace1.

Zobrazit vydání, ve kterém je publikace publikována

PDF verze byla vytvořena v Laboratoři historické a politické informatiky Státní národní výzkumné univerzity v Permu na základě originálu uloženého ve Státní instituci „Permské regionální muzeum“, v rámci projektu Ruské nadace pro humanitní vědy č. 14- 11-59003

Také říkají, že „kontaktní komise“ dala dlouhou životnost. Vůbec ne, pánové! Dvojí napájení zůstává. Ze současné situace není východiska kromě předání veškeré moci sovětům dělnických a vojenských zástupců.

"Pravda" č. 71, Vychází dle textu

BOLSEVismus A „DEGRADACE“ ARMÁDY

Všichni volají po „pevné síle“. Záchrana v diktatuře, v „železné disciplíně“, je donutit všechny, kdo neposlouchají, „vpravo“ i „vlevo“, aby mlčeli a poslouchali. Víme, koho chtějí tě mlčet. Pravice nekřičí, oni pracují. Někteří na ministerstvu, jiní v továrnách s hrozbami výluky, příkazy k rozpuštění pluků, výhrůžkami tvrdé práce. Konovalové a Těreshčenkové s pomocí Kerenských a Skobelevů - oni organizovaným způsobem pracovat ve svůj prospěch. A není třeba je nutit mlčet...

Máme k dispozici jen slovo.

A chtějí nás o toto slovo připravit...

„Pravda“ nesmí jít dopředu. Kyjevští „agenti“ se rozhodli Pravdu nedistribuovat. Svaz Zemstvo Pravdu ve svých kioscích neprodává. A nakonec nám slibují vést „systematický boj proti hlásání leninismu“... („Izvestija Rady zástupců dělníků a vojáků“). Ale každý takový spontánní protest, každý exces, ať je to kdekoli, Postavili nás na linku.

To je také způsob, jak bojovat proti bolševismu.

Vyzkoušená metoda.

Masy zbavené možnosti získat jasné pokyny, instinktivně pociťující falešnost a neuspokojivé postavení oficiálních vůdců demokracie, jsou nuceny tápáním, abys našel cestu...

256____________________ V. I. LENIN

V důsledku toho se pod prapor bolševismu dostává každý nespokojený, svědomitý revolucionář, rozhořčený bojovník, toužící po své chatrči a nedočkající se konce války, někdy člověk přímo se bojící o vlastní kůži...

Tam, kde má bolševismus možnost jednat otevřeně, nedochází k dezorganizaci.

Kde nejsou bolševici nebo se nesmí mluvit, tam jsou excesy, tam je rozklad, tam jsou falešní bolševici...

A to je přesně to, co naši nepřátelé potřebují.

Potřebují důvod, aby řekli: "Bolševici korumpují armádu," a pak bolševiky umlčte.

Abychom se jednou provždy izolovali od pomluvy „nepřátel“ a od nejabsurdnějších zvráceností bolševismu, ocitujeme konec proklamace, kterou před Všeruským sjezdem rozeslal jeden z delegátů vojskům.

„Soudruzi! Musíte mít svůj názor.

Není třeba dohody s buržoazií!

Veškerá moc Radě dělnických a vojenských zástupců!

To neznamená, že bychom nyní měli svrhnout a neposlouchat současnou vládu. Dokud ho bude většina lidí následovat a věřit, že pět socialistů si se zbytkem poradí, nemůžeme rozdělovat vlastní síly samostatnými nepokoji.

Šetřete síly! Připravte se na rallye! Dejte si předsevzetí! Požadujte úplné předání moci Radě dělnických a vojenských zástupců! Přesvědčte ty, kteří nesouhlasí! Pošlete mi své usnesení do Petrohradu na sjezd jménem pluku, abych se tam mohl odvolat na váš hlas!

Ale také se bojte provokatérů, kteří se vás budou snažit, skrývající se za jméno bolševici, volat k výtržnostem a výtržnostem, chtějíce zakrýt vlastní zbabělost! Vězte, že tím, že teď půjdou s vámi, vás v prvním okamžiku ohrožení starého režimu vyprodají.

Skuteční bolševici vás vyzývají nikoli ke vzpouře, ale k vědomému revolučnímu boji.

Soudruzi! Všeruský kongres zvolí zástupce, kterým bude prozatímní vláda podávat zprávy až do svolání ústavodárného shromáždění.

Soudruzi! Na tomto kongresu budu požadovat:

Za prvé: přenesení veškeré moci na Radu dělnických a vojenských zástupců.

Za druhé: okamžitě výzvy s mírovými mírovými návrhy bez anexí a odškodnění jménem lidu k národům a

BOLSEVismus A „DEGRADACE“ ARMÁDY_______________________ 257

vládám všech válčících mocností, jak spojeneckých, tak nepřátelských. Ať se pak kterákoli z vlád pokusí odmítnout – bude svržen jeho vlastními lidmi.

Za třetí: odebrání peněz pro potřeby státu těm, kteří z války profitovali, konfiskací válečných zisků kapitalistů.

Soudruzi! Pouze přenesením moci na demokracii v Rusku, Německu, Francii, svržením buržoazních vlád ve všech zemích lze válku ukončit.

Naše revoluce znamenala začátek tohoto- Naším úkolem je apelovat na všechny evropské vlády s mírovým návrhem od suverénní lidové vlády Ruska a dát nový impuls světové revoluci posílením spojenectví s revoluční demokracií západní Evropy.

A pak běda té vládě buržoazie, která chce stále bojovat.

Spolu s jeho lidmi půjdeme proti této vládě revoluční válkou.

Abych to všechno řekl naší vládě v Petrohradě vaším jménem, byl jsem zvolen na sjezd v Petrohradě.

Člen armádního výboru XI armády, delegát ústředního výboru Ruské sociálně demokratické strany. dělnické strany (bolševiků) na sjezdu Jihozápadní fronty, prapor Krylenko" 100.

Kdo si dal tu práci a četl usnesení naší strany, nemůže to nevidět podstata Soudruh Krylenko je vyjádřil zcela správně.

Bolševici svolávají proletariát, nejchudší rolníky a všechny pracující a vykořisťované lidi ne k nepokojům a nepokojům, ale k vědomému revolučnímu boji.

Pouze síla je skutečně populární, to znamená, že patří k většině lidí, je schopen vstoupit do opravit cesta vedoucí lidstvo ke svržení jha kapitalistů a k vysvobození z hrůz a katastrof imperialistické války, k trvalému a spravedlivému míru.

KOMU SE SMÍŠ? SMĚJ SE SOBĚ!

„Král Konstantin (Řek) podepsal abdikační akt pod tlakem spojenecké diplomacie,“ píší noviny bývalého ministra zahraničních věcí v prozatímní „revoluční“ vládě pana Miljukova o abdikaci.

Řecko do duše pánové, spojenečtí diplomaté, nejprve způsobili hnutí Venizelos (Venizelos je bývalý ministr Konstantina, který přešel do služeb anglického hlavního města), odtrhli část armády, zmocnili se části řecké země násilím a nakonec tím, že „... nátlak“ vynucující abdikaci „legitimního“ panovníka, tedy vynucování revoluce shora. Jaký druh „tlaku“ tam byl a je, každý ví: tlačili hladŘecko bylo zablokováno válečnými loděmi anglo-francouzských a ruských imperialistů, Řecko bylo opuštěno bez chleba.„Nátlak“ na Řecko byl stejného řádu, jaký nedávno uplatňovali v Rusku, pokud se má věřit novinám, nevědomými rolníky na jednom odlehlém místě, kteří odsoudili k smrti hladem občana, kterého obvinili z urážky křesťanského náboženství.

Temní rolníci v polodivokém koutě Ruska vyhladověli „zločince“ k smrti. „Civilizovaní“ imperialisté Anglie, Francie, Ruska atd. hladověl celou zemi, celý lid, abychom na něj „tlačili“, aby změnili svou politiku.

Tady je - realita imperialistická válka. Tady to je - skutečná situace v mezinárodním měřítku

____________________ KOMU SE SMÍŠ? SMÍŠ SE SÁM SEBE!___________________ 259

vztahy v době, kterou prožíváme. A pánové eseráci se tomu smějí... To je opravdu velmi, velmi vtipné...

„Delo Naroda,“ ministerské noviny manželů Kerenských, Černovů a spol., publikují úsměvný úvodník pod názvem „Sebeurčení“ Řecka. Výsměch socialistů-revolucionářů řeckému „sebeurčení“ by byl vynikající, kdyby byla upřímná.

Upřímnost v politice neznamená, že pánové. Manželé Kerenští, Černovové a spol. museli prokázat svou osobní upřímnost - to snadno přiznáváme a vůbec o to nejde. Upřímnost v politice, tedy v té oblasti lidských vztahů, která se nezabývá jednotlivci, ale s miliony,- upřímnost v politice je zcela ověřitelná korespondence mezi slovem a skutkem.

Úvodník Delo Naroda je neupřímný, protože to byla Socialistická revoluční strana, jmenovitě Kerenští a Černovové, jako její vůdci, podporují ministerstvo škrcení... na vině je řecké ministerstvo „sebeurčení“ spolu s občany Cereteli a Skobelev.

„... Všem je jasné,“ píše Delo Naroda, „že mezi dravým útokem imperialistického Německa na Belgii, Rakouska na Srbsko a současnou „ofenzívou do hlubin Řecka“ spojeneckých vlád není žádný rozdíl podstata."

Ano, to je jasné a vůbec to není „etika“, jak si myslí eseráci, ale čistá politika. Loupež, to je ono co máš na sobě zúčastnit se, občané sociálních revolucionářů, občané menševiků, jejich účast ve vládě. Loupežný útok je fakt, „nátlak spojenecké diplomacie“ – celé spojenecké, což znamená ruština- bylo zjevně provedeno a po vstup na ministerstvo Černov a Cereteli s K 0.

A co platformy „mír bez anexí“? A co „požadavky“ „revoluční demokracie“ od nové vlády? A co prohlášení? Opravdu ještě není jasné, že všechny tyto platformy, prohlášení, sliby, prohlášení, přísežné sliby, slibné přísahy atd. atd. úplný výsměch nad lidmi?

260___________________________________________ V. I. LENIN

Vy se smějete sami sobě, pánové, eseráci a menševici! Nad svou vlastní politikou důvěry v kapitalisty a ve vládu kapitalistů! Nad svou vlastní rolí výmluvných, výmluvných, ministersky dotovaných služebníků kapitalismu a imperialismu!

"Pravda" č. 72, Vychází dle textu

I CELORUSKÝ KONGRES SOVETŮ DĚLNICKÝCH A VOJÁŘSKÝCH ZÁSTUPCŮ

JE TO O POSTOJU

PROZATÍMNÍ VLÁDĚ

První a hlavní otázka, která nás napadla, byla otázka Kde jsme přítomni - co jsou ti sověti, kteří se nyní sešli na Všeruském sjezdu, co je to za revoluční demokracii, o které se zde tolik mluví, aby zakryli její naprosté nepochopení a úplné zřeknutí se jí. Neboť mluvit o revoluční demokracii před Všeruským sjezdem sovětů a zastírat charakter této instituce, její třídní složení, její roli v revoluci, neříct o ní ani slovo a zároveň si nárokovat titul demokratů je zvláštní. Kreslí nám program buržoazní parlamentní republiky, která existuje v celé západní Evropě, kreslí nám program reforem, dnes uznávaný všemi buržoazními vládami, včetně naší, a zároveň nám vyprávějí o revoluční demokracii. Před kým mluví? Před Sověty. A ptám se vás, je v Evropě taková země, buržoazní, demokratická, republikánská, kde by existovalo něco jako tyto Sověty? Musíte odpovědět ne. Nikde

264____________________ V. I. LENIN

taková instituce neexistuje a nemůže existovat, protože jedna ze dvou věcí: nebo buržoazní vláda s těmi „plány“ reforem, které jsou nám předkládány a které byly ve všech zemích mnohokrát navrženy a zůstaly na papíře, nebo instituce, na kterou se nyní obracejí, je nový typ „vlády“, kterou vytvořila revoluce, která má příklady jen v historii největšího vzestupu revolucí, například v roce 1792 ve Francii, v roce 1871 tam, v roce 1905 v Rusku. Sověti jsou institucí, která neexistuje v žádném běžném typu buržoazně-parlamentního státu a nemůže existovat vedle buržoazní vlády. To je ten nový, demokratičtější typ státu, který jsme v našich stranických usneseních nazvali rolnicko-proletářskou demokratickou republikou, v níž by jedinou moc měl sovět dělnických a vojenských zástupců. Marně si myslí, že jde o teoretickou otázku, marně se snaží věc prezentovat, jako by se to dalo obejít, marně stanovují, že nyní existuje ten či onen druh instituce spolu se Sověty dělnických a Zástupci vojáků. Ano, existují společně. Ale právě to vede k bezprecedentnímu množství nedorozumění, konfliktů a třenic. To je přesně to, co způsobuje přechod ruské revoluce od jejího prvního vzepětí, od jejího prvního pohybu vpřed ke stagnaci a k těm krokům zpět, které nyní vidíme v naší koaliční vládě, v celé domácí i zahraniční politice, v souvislosti s nadcházející imperialistická ofenzíva.

______________ 265

dozadu, nemůžete stát na místě, můžete existovat pouze pohybem vpřed. To je ten typ státu, který nevymysleli Rusové, který byl předložen revolucí, protože jinak revoluce nemůže vyhrát. V hloubi Všeruské rady jsou třenice a boj stran o moc nevyhnutelné. Ale to bude eliminace možných chyb a iluzí vlastní politickou zkušeností mas (hluk), a ne zprávami, které ministři dělají s odkazem na to, co řekli včera, zítra napíšou a pozítří slíbí. To je legrační, soudruzi, z pohledu instituce, kterou vytvořila ruská revoluce a která nyní stojí před otázkou: být či nebýt. Sověti nemohou nadále existovat tak, jak existují nyní. Dospělí, dělníci a rolníci, se musí shromažďovat, přijímat usnesení a poslouchat zprávy, které nelze podrobit žádnému dokladovému ověření! Tento druh instituce je přechodem k republice, která vytvoří pevnou vládu, bez policie, bez stálé armády, nikoli slovy, ale činy, tu moc, která v západní Evropě ještě nemůže existovat, tu moc, bez níž to nejde. být vítězstvím ruské revoluce ve smyslu vítězství nad vlastníky půdy, ve smyslu vítězství nad imperialismem.

Bez této síly nemůže být řeč o tom, že bychom takové vítězství sami vybojovali, a čím více se noříme do programu, který nám je zde doporučován, a do skutečností, kterým čelíme, tím do očí bijící základní rozpor se jeví. Bylo nám řečeno, jak řekl řečník a další řečníci, že první prozatímní vláda byla špatná! A pak, když bolševici, nešťastní bolševici, řekli: „žádná podpora, žádná důvěra v tuto vládu“, kolik obvinění z „anarchismu“ na nás tehdy padlo! Teď všichni říkají, že minulá vláda byla špatná, ale co koaliční vláda s téměř socialistickými ministry, v čem se liší od té předchozí? Nemluví se dost o programech, o projektech,

266_____________________ V. I. LENIN

Není jich dost, není čas pustit se do toho? Od sestavení koaliční vlády 6. května již uplynul měsíc. Podívejte se na věci, podívejte se na zkázu, která existuje v Rusku a ve všech zemích zatažených do imperialistické války. Co vysvětluje devastaci? Predace kapitalistů. Tady je skutečná anarchie. A to je založeno na přiznáních, která nepublikovaly naše noviny, nedej bože nějaký bolševik, ale ministerská „Rabochaya Gazeta“: průmyslové ceny za dodávky uhlí byly zvednutý"revoluční" vláda! ! A koaliční vláda v tomto ohledu nic nezměnila. Říkají nám, zda je možné zavést v Rusku socialismus, nebo udělat zásadní změny najednou – to jsou všechno prázdné výmluvy, soudruzi. Doktrína Marxe a Engelse, jak vždy vysvětlovali, zní takto: „Naše učení není dogma, ale návod k jednání“ 102. Čistý kapitalismus, měnící se v čistý socialismus, neexistuje nikde na světě a nemůže existovat během války, ale existuje něco mezi tím, něco nového, neslýchaného, protože stovky milionů lidí umírají, vtaženi do zločinné války mezi kapitalisty. . Otázka není o slibech reforem – to jsou prázdná slova, otázkou je udělat krok, který nyní potřebujeme.

Pokud chcete odkazovat "revoluční" demokracie, pak odlište tento pojem od reformista demokracie pod kapitalistickým ministerstvem, protože je konečně čas přejít od frází o „revoluční demokracii“, od vzájemného blahopřání k „revoluční demokracii“ do třídy charakteristiky toho, co nás marxismus a vědecký socialismus obecně učil. To, co se nám nabízí, je přechod k reformní demokracii pod kapitalistickým ministerstvem. To je možná velkolepé z pohledu obvyklých příkladů západní Evropy. Nyní je celá řada zemí v předvečer zničení a ta praktická opatření, která jsou údajně tak složitá, že je obtížné je zavést, že je třeba je speciálně rozvíjet, jak

______________ IBCEPOCC. SJEZD DĚLNICKÝCH A VOJÁRENSKÝCH RAD. ZÁSTUPCI____________ 267

řekl předchozí řečník, občanský ministr pošt a telegrafů, tato opatření jsou zcela jasná. Řekl, že v Rusku neexistuje žádná politická strana, která by vyjádřila svou připravenost převzít moc zcela na sebe. Odpovídám: „Ano! Žádná strana to nemůže odmítnout a naše strana to neodmítá: každou minutu je připravena zcela převzít moc." (Potlesk, smích.) Můžete se smát, jak chcete, ale pokud nám občanský ministr položí tuto otázku vedle pravicové strany, dostane řádnou odpověď. Žádná strana to nemůže odmítnout. A v tuto chvíli, kdy existuje svoboda, zatímco hrozby zatčení a deportace na Sibiř jsou hrozbami kontrarevolucionářů, s nimiž jsou naši téměř socialističtí ministři na palubě, zatímco toto je pouze hrozba, v takovou chvíli každá strana říká: věřte nám , a my budeme Dáme vám náš program.

Naše konference 29. dubna dala tomuto programu 103. Bohužel se s tím nepočítá a neřídí se tím. Zřejmě je třeba populárně zjistit. Pokusím se podat občanskému ministrovi pošt a telegrafů populární vysvětlení našeho usnesení, našeho programu. Naším programem v souvislosti s ekonomickou krizí je okamžitě – k tomu není třeba žádných průtahů – požadovat zveřejnění všech těch neslýchaných zisků, dosahujících 500-800 procent, které berou kapitalisté, nikoli jako kapitalisté na volný trh, v „čistém“ kapitalismu a pro vojenské dodávky. Zde je skutečně nutná a možná kontrola pracovníků. Toto je opatření, které vy, pokud se nazýváte „revoluční“ demokracií, musíte zavést jménem Rady a které lze provádět ode dneška do zítřka. To není socialismus. To otevírá lidem oči k té skutečné anarchii a té skutečné hře s imperialismem, hře s majetkem lidí, se stovkami tisíc životů, které zítra zahynou, protože budeme nadále dusit Řecko. - Zveřejněte zisky kapitalistických pánů, zatkněte

268___________________________ V. I. LENIN

Top 50 nebo 100 milionářů. Stačí je držet několik týdnů, alespoň za stejných preferenčních podmínek jako Nikolaj Romanov, s prostým cílem přinutit je odhalit nitky, lstivé triky, špínu, vlastní zájmy, které i za nové vlády stojí naše země tisíce a miliony každý den. To je hlavní důvod anarchie a devastace, proto říkáme: u nás zůstává vše při starém, koaliční ministerstvo nic nezměnilo, jen přidalo hromadu deklarací, pompézních prohlášení. Bez ohledu na to, jak jsou lidé upřímní, bez ohledu na to, jak upřímně přejí pracujícím lidem to nejlepší, věci se nezměnily - stejná třída zůstal u moci. Politika, která se provádí, není demokratickou politikou.

Říká se nám o „demokratizaci ústředních a místních orgánů“. Copak nevíte, že tato slova jsou nová pouze v Rusku? Že v jiných zemích oslovovaly zemi s podobnými sliby desítky téměř socialistických ministrů? Co znamenají, když máme před sebou živoucí konkrétní skutečnost: místní obyvatelstvo si vybírá úřady a ABC demokracie je porušena tvrzením centra jmenovat nebo schvalovat místní úřady. Rozkrádání majetku lidí kapitalisty pokračuje. Imperialistická válka pokračuje. A jsou nám slibovány reformy, reformy a reformy, které obecně nelze v tomto rámci realizovat, protože válka vše potlačuje, vše určuje. Proč nesouhlasíte s těmi, kteří říkají, že se vede válka? Ne kvůli kapitalistickým ziskům? Jaké je kritérium? Za prvé, jaká třída je u moci, která třída je nadále pánem, která třída nadále vydělává stovky miliard z bankovních a finančních transakcí? Je to stále stejná kapitalistická třída, a proto imperialistická válka pokračuje. A první Prozatímní vláda a vláda s téměř socialistickými ministry nic nezměnily: tajné dohody zůstávají utajeny, Rusko bojuje o úžiny, pokračuje v Ljachovově politice v Persii atd.

______________ IBCEPOCC. SJEZD DĚLNICKÝCH A VOJÁRENSKÝCH RAD. ZÁSTUPCI____________ 269

Vím, že tohle nechcete, že většina z vás nechce tohle a ministři nechtějí tohle, protože to nemůžete chtít, protože tohle je bití stovek milionů lidí. Ale vezměte si ofenzivu, o které teď tolik mluví Miliukovci a Maklakovci. Dobře chápou, co se děje; vědí, že to souvisí s otázkou moci, s otázkou revoluce. Bylo nám řečeno, že musíme rozlišovat mezi politickými a strategickými otázkami. Je směšné klást takovou otázku. Kadeti velmi dobře chápou, že vznesená otázka je politická.

Že by začátek revolučního boje za mír zdola mohl vést k separátnímu míru, je pomluva. Náš první krok, který bychom udělali, kdybychom měli moc: zatknout největší kapitalisty, podkopat všechny nitky jejich intrik. Bez toho jsou všechny fráze o míru bez anexí a odškodnění prázdnými slovy. Naším druhým krokem by bylo oznámit národům, odděleným od vlád, že všechny kapitalisty považujeme za lupiče, a Těreščenka, který není o nic lepší než Miljukov, jen je trochu hloupější, a francouzské a anglické kapitalisty a všechny .

Vaše vlastní Izvestija je zmatená a místo míru bez anexí a odškodnění navrhují opustit status quo. Ne, takhle svět „bez anexí“ nechápeme. A zde se pravdě blíží i selský sjezd, který hovoří o „federální“ republice 104 a tím vyjadřuje myšlenku, že Ruská republika nechce utlačovat jediný lid, ať už novým, ani starým způsobem, ani s jeden národ, ani s Finskem, ani s Ukrajinou, na které se ministr války tolik vytýká, se kterou vznikají nesnesitelné a nesnesitelné konflikty, nechce žít na základě násilí. Chceme jedinou a nedělitelnou ruskou republiku s pevnou mocí, ale pevná moc je dána dobrovolným souhlasem lidu. "Revoluční

Současný stav; v tomto případě stav před válkou. Ed.

270___________________________ V. I. LENIN

„demokracie“, to jsou velká slova, ale vztahují se na vládu, která drobnými dohady komplikuje problém s Ukrajinou a Finskem, které se ani nechtěly odtrhnout, ale pouze řekly – neodkládejte aplikaci do Ústavodárného shromáždění. ABC demokracie!

Mír bez anexí a odškodnění nemůže být uzavřen, dokud se nevzdáte svých vlastních anexí. Vždyť to je legrace, to je hra, tomu se směje každý dělník v Evropě, - říká: slovy jsou výmluvní, vyzývají lidi, aby svrhli bankéře, a sami posílají na ministerstvo domácí bankéře. Zatkněte je, odhalte jejich triky, zjistěte stopy – to neuděláte, ačkoli máte mocenské organizace, kterým nelze odolat. Prožili jste roky 1905 a 1917, víte, že revoluce se nedělají na objednávku, že revoluce v jiných zemích byly dělány krvavou, těžkou cestou povstání, ale v Rusku není žádná taková skupina, není žádná taková třída, která by mohla odolat moc Sovětů. V Rusku je tato revoluce možná výjimečně jako mírová revoluce. Pokud tato revoluce nabídne dnes nebo zítra mír všem národům tím, že se rozejde se všemi třídami kapitalistů, a ve velmi krátké době dojde k dohodě mezi Francií i Německem v osobě jejich národů, protože tyto země hynou, protože Německo situace je beznadějná, protože nemůže uniknout a protože Francie...

(Předseda: "Váš čas vypršel.")

Za půl minuty skončím... (Hluk, žádosti ze sedadel o pokračování, protesty, potlesk.)

(Předseda: „Hlásím sjezdu, že prezidium navrhuje prodloužit termín řečnického projevu. Kdo má námitky? Většina je pro prodloužení projevu.“)

Zaměřil jsem se na to, že pokud by revoluční demokracie v Rusku nebyla demokracií ve slovech, ale v skutcích, pak by to přešlo k posunu revoluce kupředu, a ne k dohodě s kapitalisty, ne k rozkladu.

______________ IBCEPOCC. SJEZD DĚLNICKÝCH A VOJÁRENSKÝCH RAD. ZÁSTUPCI____________ 2C

mluvit o míru bez anexí a odškodnění, ale o zničení anexí v Rusku a o přímém prohlášení, že každou anexi považuje za zločinnou a dravou. Pak by bylo možné vyhnout se imperialistické ofenzívě, která kvůli rozdělení Persie a Balkánu hrozí smrtí tisíců a milionů lidí. Pak by byla otevřená cesta k míru, ne snadná cesta – to neříkáme – ale cesta, která nevylučuje skutečně revoluční válku.

Nepokládáme tuto otázku tak, jak ji dnes pokládá Bazarov v Novaja Zhizn; jen říkáme, že Rusko je postaveno do takových podmínek, že na konci imperialistické války jsou jeho úkoly jednodušší, než by se mohlo zdát. A je umístěn v tak geografických podmínkách, že ty mocnosti, které by riskovaly spoléhání se na kapitál a jeho predátorské zájmy a bouřily se proti ruské dělnické třídě a s ní sousedícím poloproletariátem, tedy chudým rolnictvem – pokud by s tím souhlasily, byl by to pro ně nesmírně obtížný úkol. Německo je na pokraji zkázy a po projevu Ameriky, která chce sežrat Mexiko a která zítra pravděpodobně vstoupí do boje s Japonskem – po tomto projevu je pozice Německa beznadějná – bude zničena. Francie, která je geograficky umístěna tak, že trpí nejvíce a její vyčerpání dosahuje maxima, je zemí méně hladovou než Německo, ztratila nezměrně více lidského materiálu než Německo. A tak, kdybychom začali od prvního kroku tím, že omezíme zisky ruských kapitalistů a vezmeme jim každou příležitost vzít si stamilionové zisky, pokud každý národům byl nabídnut mír proti kapitalistům každý země s přímým prohlášením, že jste s německými kapitalisty a těmi, kteří se jim alespoň přímo či nepřímo oddávají nebo jsou s nimi zaměňováni, že s nimi nevstupujete do žádných rozhovorů ani vztahů, že odmítáte mluvit s Francouzi a Angličtí kapitalisté, - pak byste přišli

272___________________________ V. I. LENIN

obvinit je před dělníky. Za vítězství byste nepovažovali vydání pasu Macdonaldovi, který nikdy nevedl revoluční boj proti kapitálu a který je upozaděn, protože nevyjádřil myšlenky, principy, praxi ani zkušenost tohoto revolučního boje proti Angličanům. kapitalisté, za které je ve vězení náš soudruh Maclean a stovky dalších anglických socialistů, a proč je náš soudruh Liebknecht, který sedí ve vězení pro těžké práce za výrok: „Němečtí vojáci, střílejte proti svému císaři“.

Nebylo by správnější poslat imperialistické kapitalisty na stejnou těžkou práci, jakou za tímto účelem většina členů Prozatímní vlády ve speciálně obnovené Třetí dumě – nevím však, která to je? třetí nebo čtvrtý - denně se připravuje a slibuje a ministerstvo spravedlnosti už o tom píše nové návrhy zákonů? Maclean a Liebknecht jsou jména těch socialistů, kteří uvádějí do praxe myšlenku revolučního boje proti imperialismu. To je to, co je třeba říci všem vládám, aby mohly bojovat za mír, musí být obviněny před lidmi. Pak uvedete všechny imperialistické vlády do zmatené pozice. A teď jsi byl zmatený, když jsi oslovil lidi s výzvou k míru 14

107 " " G

března řka: „svrhněte své krále, své krále a vaše bankéře“, zatímco my máme v rukou neslýchanou organizaci, bohatou na počet, zkušenosti, materiální sílu, jako je Rada dělnických a vojenských zástupců, my s našimi bankéři uzavíráme blok, zakládáme koalici, téměř socialistickou vládu a píšeme reformní projekty, které se v Evropě píší desítky a desítky let. Tam, v Evropě, se tomuto druhu boje za mír smějí. Pochopí to, až když Sověti převezmou moc a budou jednat revolučně.

Pouze jedna země na světě bude nyní schopna podniknout kroky k ukončení imperialistické války v třídním měřítku proti kapitalistům bez krveprolití.

Kategorie

Oblíbený