Comentarios. Congreso Panruso de los Sóviets de Diputados Obreros y Soldados Uno de los dos burgueses ordinarios

Pero la tercera habitación estaba cerrada con llave. A Misha le pareció otra rareza de Victoria, pero no le dio ninguna importancia. El tipo tampoco encontró la computadora portátil; aparentemente, estaba en una habitación cerrada con llave.

Al final, Misha se dio por vencido, caminó penosamente hacia la sala de estar, tomó el primer libro que encontró y de mala gana comenzó a estudiar los acontecimientos del primer Congreso de los Sóviets de toda Rusia...

Petrogrado. 3 de junio de 1917 Inauguración del Primer Congreso Panruso de los Sóviets de Diputados Obreros y Soldados.

Al Congreso asistieron 1.090 delegados en representación de 305 soviets unidos de diputados obreros, soldados y campesinos, 53 asociaciones regionales, provinciales y distritales de soviets, 21 organizaciones del ejército activo, 5 organizaciones de la flota y 8 organizaciones militares de retaguardia. Sólo 777 delegados declararon su afiliación partidista, entre ellos 285 socialrevolucionarios, 248 mencheviques, un total de 105 bolcheviques, 32 mencheviques internacionalistas, 10 mencheviques unificacionistas y otros 24 delegados pertenecían a otras facciones y grupos.

Era el segundo día del congreso. En el orden del día se discutió la cuestión de la actitud hacia el gobierno provisional. Casi todo el mundo se había reunido en el hermoso y espacioso salón blanco: faltaban pocos minutos para el comienzo y la gente hacía ruido y discutía sobre algo. Todo el mundo iba elegantemente: todo el personal del gobierno provisional vestía trajes elegantes, las mujeres llevaban vestidos o blusas llamativas. Koba optó por no destacar y optó por una chaqueta blanca. Dio la casualidad de que estaba sentado al lado del propio Ilich, que tenía un lazo rojo cuidadosamente atado a su chaqueta negra: aparentemente, Krupskaya lo intentó. Al otro lado de Koba estaban Rykov, Sverdlov, Uritsky y un par de inteligentes socialdemócratas. La mayor parte de la sala, por supuesto, estaba repleta de mencheviques y socialrevolucionarios. Y así comenzó la reunión.

Irakli Georgievich Tsereteli, un menchevique de particular importancia, vestido con un costoso esmoquin, se parecía a Napoleón, se levantó de su asiento, caminó con paso importante hacia el podio: se estaba preparando para pronunciar su gran discurso victorioso...

No importa cómo explote por su pomposidad. Y todo por culpa de un puesto en el ministerio... - dijo Ilich a Kobe, como “por cierto”. Asintió brevemente y preparó una libreta para anotar algunas citas del siguiente discurso de Tsereteli:

- ... Diré francamente, camaradas, que en el momento actual, cuando aplicamos nuestra política internacional de paz universal, pedimos que se apoye con operaciones militares en nuestro frente, estamos dirigiendo todas nuestras fuerzas a organizar el suministro de alimentos del país, estamos esforzando todos nuestros esfuerzos para obtener nuevas fuentes financieras de ingresos para el estado; si en este momento comienza el colapso del estado, lo que sucedió recientemente en Kronstadt comenzará en toda Rusia en diferentes partes, es decir, el negativa a reconocer un solo poder revolucionario, declarándose una organización suprema arbitraria, si esto comienza, y si el gobierno no puede hacer frente a esto, entonces debe posponer todos los proyectos de ley y medidas políticas, porque debe considerar que si no puede hacer frente a estos dificultades, entonces todos los demás serán barridos por la guerra civil y el colapso de la revolución... Sabemos que en este momento en Rusia hay una lucha tenaz y feroz por el poder. Actualmente en Rusia no existe ningún partido político que diga: dejen el poder en nuestras manos, váyanse, nosotros ocuparemos su lugar...

En Rusia no existe tal partido...

¡Existe tal fiesta!

Esta frase sonó como un rayo caído del cielo. Todos en el pasillo se dieron vuelta. El adormecido público socialista-revolucionario-menchevique se despertó y empezó a zumbar. Los delegados se pusieron de pie, tratando de ver al que desafiaba a los anfitriones. Líderes asustados se agitaron en el presidium. Koba, que había estado escribiendo en fragmentos algunas de las palabras de Tsereteli y ya se estaba quedando dormido, se estremeció. La frase pertenecía al que estaba sentado a su derecha. Koba miró a Lenin en estado de shock, pero, como si hubiera recobrado el sentido, rápidamente anotó esta preciada cita en su cuaderno y fijó su mirada atenta en el líder menchevique.

Tsereteli guardó silencio por un momento, palideció, avergonzado, perdiendo aún el tono solemne, con voz temblorosa quería terminar su “gran discurso”:

En la derecha dicen: dejemos que la izquierda tome el poder, y luego el país, y tomaremos la decisión adecuada...

Pero, naturalmente, nadie lo escuchaba e Ilich ya caminaba con determinación hacia el podio. Koba intercambió una mirada significativa con Kámenev y Zinoviev, que estaban sentados un poco más lejos. Los delegados bolcheviques se animaron, aunque, según los representantes de otros partidos, se trataba de un acto completamente loco con un número tan pequeño de leninistas...

Camaradas, en el breve espacio de tiempo que me ha sido concedido sólo podré detenerme, y creo que es más conveniente, en las principales cuestiones fundamentales planteadas por el ponente del Comité Ejecutivo y los siguientes oradores. La primera y principal cuestión que se nos planteó fue la de dónde estamos presentes: ¿qué son esos soviets que ahora se han reunido en el Congreso de toda Rusia, qué es esa democracia revolucionaria de la que tanto se habla aquí para oscurecer su completo malentendido y completa renuncia a ello. Porque hablar de democracia revolucionaria ante el Congreso de los Sóviets de toda Rusia y oscurecer el carácter de esta institución, su composición de clases, su papel en la revolución, no decir una palabra al respecto y al mismo tiempo reclamar el título de los demócratas es extraño. Nos dibujan un programa de república parlamentaria burguesa, que ha existido en toda Europa occidental, nos dibujan un programa de reformas, ahora reconocido por todos los gobiernos burgueses, incluido el nuestro, y al mismo tiempo nos hablan de la democracia revolucionaria... Los soviets son una institución que no existe en un tipo ordinario de Estado parlamentario burgués y no puede existir al lado de un gobierno burgués. Éste es ese nuevo tipo de Estado, más democrático, que en las resoluciones de nuestro partido llamamos república democrática campesina-proletaria, en la que el único poder pertenecería a los Sóviets de Diputados Obreros y Soldados. En vano piensan que se trata de una cuestión teórica, en vano tratan de presentar la cuestión como si pudiera eludirse, en vano estipulan que ahora tal o cual tipo de institución existe junto con los Sóviets de Obreros y Diputados de soldados. Sí, existen juntos. Pero esto es precisamente lo que da lugar a una cantidad sin precedentes de malentendidos, conflictos y fricciones. Esto es precisamente lo que provoca la transición de la revolución rusa desde su primer auge, desde su primer avance hasta su estancamiento y esos retrocesos que ahora vemos en nuestro gobierno de coalición, en toda la política interior y exterior, en relación con la inminente ofensiva imperialista.

Una de dos cosas: o un gobierno burgués común y corriente, y entonces los campesinos, los trabajadores, los soldados y otros soviets no son necesarios, o serán dispersados por esos generales, generales contrarrevolucionarios, que tienen el ejército en sus manos, y no prestar atención a la oratoria del Ministro Kerensky, o morirán sin gloria. No hay otro camino para estas instituciones, que no pueden ni retroceder ni quedarse quietas, sino que sólo pueden existir avanzando. Éste es el tipo de Estado que no fue inventado por los rusos, sino que fue propuesto por la revolución, porque de lo contrario la revolución no puede ganar. En las profundidades del Consejo Panruso, las fricciones y la lucha de los partidos por el poder son inevitables...

Ahora muchos países están en vísperas de la destrucción, y esas medidas prácticas que supuestamente son tan complejas que son difíciles de implementar, necesitan ser desarrolladas especialmente, como dijo el orador anterior, Ministro Ciudadano de Correos y Telégrafos. - Estas medidas son bastante claras. Dijo que en Rusia no existe ningún partido político que exprese su disposición a asumir enteramente el poder. Yo respondo: “¡Sí! Ningún partido puede negarse a esto, y nuestro partido no lo rechaza: cada minuto está listo para tomar el poder por completo”...

Hace 30 años, en 1878, se publicó la obra más famosa del “clásico” del marxismo Friedrich Engels, el Anti-Dühring. Una de las ideas más importantes de este libro: en el futuro habrá una “extinción” de una institución como el Estado.

¿Qué es un estado? El mismo F. Engels escribió: “El Estado no es más que una máquina para reprimir una clase por otra” (Marx K., Engels F. Soch. T. 22. págs. 200-201). Siguiendo a Engels, V.I. Lenin también vio en el Estado una máquina “para mantener el dominio de una clase sobre otra” (Lenin V.I. Poln. sobr. soch. T. 39. P. 73). " El Estado, creía, es un órgano de dominación de una determinada clase, que no puede conciliarse con su antípoda (con la clase opuesta a ella)."(Ibíd. T. 33. P. 8). Los clásicos del marxismo-leninismo partieron de una visión optimista del futuro como la destrucción del sistema de clases burgués y el movimiento de la sociedad hacia una sociedad sin clases, llamada “socialismo” (primera fase) y “comunismo” (segunda fase). No habrá necesidad de reprimir una parte de la sociedad por otra. Por lo tanto, desaparecerá la necesidad de un instrumento de tal represión: el Estado. Nadie destruirá el estado, pero debido a la falta de demanda, poco a poco comenzará a secarse y extinguirse.

“Ajustes” a la doctrina de la “extinción” del Estado

Estos principios del marxismo eran indiscutibles para los “fervorosos revolucionarios”; V. Lenin repitió los postulados de Engels en su obra “Estado y revolución” (1917). Algunos de los “fervorosos revolucionarios” eran más radicales que Engels. Dicen que no hay que esperar a que el Estado “desaparezca”, sino que hay que destruirlo: un breve período de la llamada “dictadura del proletariado”, y después la “abolición” del Estado. Ésta es una versión peculiar del anarquismo bolchevique (los anarquistas, como saben, plantean la destrucción del odiado Estado como su principal exigencia). Además, el anarquismo bolchevique implicó la destrucción no sólo del Estado, sino también de otras instituciones de la sociedad tradicional, especialmente la iglesia y la familia. León Trotsky, que quería acabar con el Estado lo más rápido posible no sólo en Rusia sino en todo el mundo (su idea de “exportar revolución”), lo intentó especialmente. Nikolai Bujarin, el líder de la llamada “oposición de derecha”, no estaba menos decidido a acabar con el Estado.

Bajo la influencia de estos y otros marxistas "ortodoxos", en 1925 se adoptó la Constitución de la RSFSR, que comenzaba con las siguientes palabras: “Esta Constitución (Ley Fundamental) de la República Federativa Socialista Soviética de Rusia<…>tiene como tarea garantizar la dictadura del proletariado para reprimir a la burguesía, eliminar la explotación del hombre por el hombre e implementar el comunismo, en el que no habrá división en clases, sin poder estatal» (cursiva mía - V.K.).

Hay que decir que tales ideas de los clásicos sobre el carácter exclusivamente de clase del Estado y su "extinción" bajo el socialismo, ya en el momento en que yo estudiaba en el instituto (finales de los años 60 y principios de los 70), se percibían con bastante escepticismo. por profesores de ciencias sociales. En gran parte debido al hecho de que en la segunda mitad de la década de 1920. al frente del poder estatal y partidista I.V. Stalin tuvo el coraje de hacer ajustes a los principios del marxismo con respecto al Estado. En el pleno de abril (1929) del Banco Central del Partido Comunista de la Unión Bolchevique, Stalin planteó la tesis de que la doctrina del Estado de Lenin no es una teoría de la abolición del Estado, sino una teoría de “la creación de un nuevo estado de dictadura proletaria”. Y en su informe en el XVIII Congreso del Partido Comunista de toda la Unión (Bolcheviques) en 1939, Stalin se expresó aún más audaz y definitivamente: “¿Sobrevivirá nuestro Estado también durante el período del comunismo? Sí, persistirá si no se destruye el peligro de ataques militares desde el exterior…” En la Constitución de la URSS de 1936 no había ninguna indicación sobre la “extinción” o incluso el debilitamiento del Estado.

Gracias a Dios, hace medio siglo los profesores no nos sumergieron a los estudiantes en las complejidades del marxismo "puro" o "teórico", sino que explicaron cuáles eran las metas, los objetivos y las funciones del Estado soviético realmente existente y cómo se debía proteger y proteger este Estado. fortificado.

Las lecciones de la Segunda Guerra Mundial y las realidades de la Guerra Fría demostraron una vez más que las enseñanzas de los clásicos sobre el Estado son prácticamente imposibles de utilizar e incluso mortales. Y nuestro Estado ya no se llamaba "de clase", "proletario", sino "nacional" (en 1977 se adoptó la tercera Constitución soviética, en la que ya estaba escrito que la URSS era un estado de todo el pueblo).

Sobre la constitución de la Rusia “democrática”

Ahora avancemos hasta nuestros tiempos “democráticos”, postsoviéticos. Hace exactamente un cuarto de siglo, se adoptó una Constitución en un nuevo estado llamado “Federación de Rusia”. Este mes se han hecho muchos comentarios y declaraciones con respecto a esta fecha importante. Pero la mayoría de ellos no me satisficieron. Que es lo que me impulsó a escribir este artículo.

El documento consta de 137 artículos organizados en nueve capítulos. Todos ellos revelan diferentes lados del Estado ruso. El artículo uno establece directamente que el tema de la Constitución es el estado de la Federación de Rusia. En sentido figurado, se trata de un "modelo" y unas "instrucciones" para operar una "máquina" compleja llamada "Estado ruso" que debe crearse estrictamente de acuerdo con el "dibujo" y utilizarse estrictamente de acuerdo con las "instrucciones".

Ya en el primer capítulo se revelan sus características fundamentales: democrática, federal, legal, soberana, social, laica. Ninguno de los artículos insinúa siquiera la posibilidad de debilitar, o más aún, de “extinguir” el Estado. Además, algunos artículos implican que los ciudadanos y funcionarios gubernamentales de todas las ramas del gobierno y todos los niveles de gobierno deben proteger y fortalecer al Estado. Este es, por ejemplo, el texto del juramento prestado al pueblo por el Presidente de la Federación de Rusia (contenido en el artículo 82).

Por supuesto, hay muchas cosas cuestionables e incluso peligrosas en la Constitución de 1993 (por ejemplo, la prohibición real de la ideología nacional contenida en el artículo 13; la primacía del derecho internacional sobre las leyes nacionales: artículo 15, etc.). Pero incluso con tal Ley Básica, si se desea, sería posible hacer avanzar mucho al país, aumentar su estatus internacional, restaurar la economía destruida a principios de los años 90, mejorar el nivel de vida de los ciudadanos, etc. Pero todo esto está sujeto a la construcción y fortalecimiento de ese estado, cuyos dibujos están incluidos en la Constitución de la Federación de Rusia. Además, la Ley Fundamental prevé la posibilidad de introducir modificaciones y adiciones a la Constitución. ¡Habría ganas!

La “extinción” del Estado en la Rusia “democrática”

Sin embargo, lo que hemos estado observando en Rusia durante un cuarto de siglo se puede expresar precisamente en las palabras de Friedrich Engels: “la extinción del Estado”. Cualquier estado está vivo cuando se implementan las leyes adoptadas. Pero no son sólo las leyes ordinarias las que no se aplican aquí. Ni siquiera se aplica la Constitución de la Federación de Rusia. Se podría examinar cada uno de los 137 artículos y demostrar que casi ninguno de ellos se aplica. Es decir, en esencia, el Estado está desapareciendo.

Y la apariencia de que todavía está vivo la crean los carteles de varias oficinas gubernamentales: “Duma Estatal”, “Gobierno de la Federación Rusa”, “Ministerio de Desarrollo Económico”, “Ministerio de Desarrollo Digital”, “Cámara de Cuentas”, etc. Y también el interminable y turbio flujo de algunos documentos gubernamentales que contienen pura palabrería y discursos de funcionarios que han dominado con éxito el lenguaje de los pájaros, o neolengua. Estos últimos hace tiempo que perdieron la apariencia de profesionales y se parecen a actores acostumbrados a expresar sus papeles en el escenario. Al mismo tiempo, sus apariciones en el escenario hasta hace poco perseguían un objetivo muy específico: crear la apariencia de que el Estado vive e incluso hace algo por el país y por cada ciudadano. Como ejemplo de imitación de una actividad vigorosa se puede nombrar la Duma del Estado. El otro día, su servicio de prensa anunció con orgullo que el número de leyes aprobadas por el parlamento ruso ha llegado a 8.000. Pero sospecho que no todas las leyes se ajustan a la Constitución de la Federación Rusa. Y no hace falta decir que muchos de ellos no corresponden a los intereses nacionales del pueblo y de los ciudadanos individuales. Además, el aumento del número de leyes se ve más que compensado por el aumento del nihilismo jurídico por parte no sólo de los ciudadanos y empresarios, sino también de los organismos encargados de hacer cumplir la ley.

Resulta que el Estado en la Rusia “democrática” no es “social”, sino burgués

Pero después de las elecciones presidenciales, el comportamiento de los actores en el escenario cambió drásticamente. De sus labios empezamos a escuchar roles completamente diferentes y el tono de las voces de alguna manera cambió. En lugar de sonidos y palabras dulces y tranquilizadores, escuchamos cada vez más a menudo un gruñido amenazador. Los gruñidos (principalmente del partido "gobernante", Rusia Unida) comenzaron a escucharse durante las discusiones sobre la reforma de las pensiones que se estaba imponiendo al pueblo. El presidente de la Duma estatal llegó a afirmar que si el pueblo se resiste a la reforma, no habrá pensiones. Esto es sólo una cuestión de pensiones. Y también están los temas del salario mínimo, diversos tipos de prestaciones sociales, atención médica, guarderías y educación escolar, cultura, etc. Y por todas partes se oye un gruñido del partido gobernante y de los funcionarios que lo representan en el aparato estatal. , lo que significa un ataque a los restos de los derechos sociales de los ciudadanos . Y a pesar de que nadie ha derogado el artículo 7, que declara que tenemos un Estado social, así como muchos otros artículos "sociales" (especialmente los artículos 37 a 44).

La directora del departamento de política juvenil de la región de Sverdlovsk, Olga Glatskikh, afirmó que el Estado “en principio no debe nada a los jóvenes”. Por ejemplo, dejar que los jóvenes hagan peticiones y reclamos a sus padres que los parieron. El diputado Rusia Unida de la región de Saratov, Nikolai Ostrovsky, dijo que “el pueblo le debe al Estado”, pero luego se retractó de sus palabras. En el contexto de declaraciones anteriores de los miembros de Rusia Unida, la gente se mostró bastante cautelosa con las palabras del presidente Vladimir Putin, considerado el "garante de la Constitución": "No es necesario esperar el apoyo del Estado, es necesario Úselo, por supuesto, solo la iniciativa personal y el trabajo duro en uno mismo ayudarán. Y esto es lo que quiero animarte a hacer. Debemos recordar las viejas canciones bolcheviques: nadie nos ayudará, ni Dios, ni el zar, ni el héroe”. Estas palabras fueron pronunciadas el 13 de diciembre durante la lección abierta de toda Rusia. Ya son muchos los comentarios en las redes sociales sobre estas palabras, que se interpretan como una señal de que el Estado está “mordiendo el anzuelo”.

Vivimos en tiempos en los que la neolengua (un término de la novela “1984” de George Orwell) lo gobierna todo. No todo el mundo ha dominado este idioma todavía. Debes poder traducir palabras nuevas al ruso antiguo. La “economía de mercado” que nuestro pueblo supuestamente “eligió” no es en realidad más que capitalismo. ¿Qué se sigue de esto? - No puede haber un Estado “social” bajo el capitalismo. Debería llamarse “clase”, es decir tal como lo llamaban los clásicos del marxismo-leninismo. La definición de F. Engels del Estado de clase como "una máquina para reprimir una clase por otra" es bastante adecuada para describir el Estado ruso: reprime a la mayor parte de la población rusa en interés de la élite oligárquica.

Y la gente volvió a pensar en cómo está estructurada nuestra sociedad capitalista después de la reciente y atrevida declaración del presidente de la junta directiva de OJSC "Rusnano", Anatoly Chubais. Estaba indignado por la "infantil sociedad rusa", que ni siquiera dijo "gracias" a los oligarcas por todo lo que hicieron por él. Esto provocó una legítima tormenta de contraindignación por parte de nuestros ciudadanos, que se convirtieron en víctimas del Estado burgués de clase. Sin embargo, los funcionarios del gobierno nos recuerdan constantemente que tenemos un Estado burgués. Por ejemplo, el viceprimer ministro y ministro de Finanzas, Anton Siluanov. Recientemente, ha presentado una serie de iniciativas que ayudan a fortalecer la naturaleza extraterritorial de la economía rusa. Por ejemplo, propuso debilitar o incluso cancelar las multas por violar las reglas para declarar los ingresos en divisas recibidos por los exportadores.

Desgraciadamente, en la mente de la mayoría de nuestros ciudadanos algo ingenuos y crédulos, el Estado ha estado asociado todos estos años con la institución que existía en la Unión Soviética. Pero este año 2018 se ha convertido en un punto de inflexión, la gente se ha liberado en gran medida de las ilusiones y ha visto con sus propios ojos un Estado burgués de clase sin palabras ni signos bellos.

Planes de los “amos del dinero”: reemplazar los estados-nación por un gobierno mundial

Pero resulta que el estado actual de Rusia no sólo no es social, sino que tampoco es soberano. El país está gobernado desde el exterior, y lo que llamamos el “Estado ruso” es sólo una retransmisión de señales de control externo. Este es un tema muy amplio. Utilizando el ejemplo de la economía rusa, mostré en mis obras cómo la gestiona Occidente. Los ministerios y departamentos del bloque financiero y económico ejecutan claramente todas las órdenes que vienen de "allí".

Considerando este aspecto, también se comprende que el Estado se está “extinguiendo”. Sin embargo, este es un proceso global; ha capturado a muchos países. Muchos autores señalan con razón que el mundo está siendo testigo de un proceso de erosión de la soberanía estatal. El proceso se pedalea tanto “desde arriba” como “desde abajo”.

“Desde arriba” - de organizaciones internacionales. En primer lugar, de la ONU y sus organismos especializados. También de organizaciones financieras internacionales: el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Banco de Pagos Internacionales, etc. Una de las herramientas eficaces para debilitar a los estados nacionales "desde arriba" es el llamado "Consenso de Washington", un conjunto de reglas. y principios impuestos por el Fondo Monetario Internacional a los países miembros. Entre ellos se encuentra la eliminación de todas las barreras nacionales (fronteras) al movimiento transfronterizo de bienes, dinero y mano de obra.

“Desde abajo”, socavando el Estado nacional por parte de quienes pueden llamarse la “quinta columna”. Pero una “quinta columna” que actúa en interés de otros estados nacionales, y los “amos del dinero” son aquellos que están ansiosos por convertirse en “amos del mundo”. Recientemente, a esta “quinta columna” se la ha llamado a menudo el “Estado profundo”. Muy a menudo, este término se utiliza en relación con los Estados Unidos. Y en relación con Rusia, usaría un término que se usó ampliamente en la segunda mitad del siglo pasado en relación con algunos países en desarrollo: "administración colonial" o "burocracia compradora".

El objetivo final de la presión sobre el Estado nación “desde arriba” y “desde abajo” es su completa destrucción. En última instancia, el control pasará al Gobierno Mundial Único, que gobernará todo el planeta en interés de un grupo reducido de individuos a los que hoy se les llama los “amos del dinero”. Los interesados pueden aprender más sobre este tema en el libro de John Coleman “El Comité de los 300”. La justificación de tales planes de los "amos del dinero", presentados en forma científica (esotérica), también se puede encontrar en los informes del Club de Roma, creado hace medio siglo por uno de los "amos del dinero" más influyentes. ”, David Rockefeller.

El panorama resulta sombrío. De hecho, existe una amenaza de “extinción” del Estado. Pero los escenarios de tal “extinción” y sus beneficiarios no son en modo alguno los mismos que los descritos por Friedrich Engels hace 130 años. Estamos hablando de la destrucción consciente y decidida en interés de los "dueños del dinero" de todos los estados nacionales, incluido el nuestro. Debemos saber toda la verdad sobre los planes para tal destrucción. Este conocimiento es una de las condiciones para que estos planes no se realicen.

PD En el artículo mencioné las características fundamentales del Estado declaradas en el primer capítulo de la Constitución de la Federación de Rusia; es: democrática, federal, legal, soberana, social, laica. Intentaré traducir de la neolengua al ruso.

Demócrata - burgués.

Federal: formalmente federal, pero con características de confederación.

Legal: basado en el nihilismo legal, caracterizado por una total anarquía.

Soberano - tipo dependiente, colonial (semicolonial).

Lo social es antisocial y actúa en interés de la oligarquía local y global.

Lo secular es en realidad teocrático, basado en la religión no oficial del dinero y el culto a Mammon (sobre este tema, ver: V. Katasonov. Religion of Money. - M.: Kislorod, 2014).

Explicación.

Fuente: Trabajos para la escuela de expertos. Historia. 2016

Explicación.

La respuesta correcta debe contener los siguientes elementos:

1) año - 1917;

Fuente: Trabajos para la escuela de expertos. Historia. 2016

Indique la razón por la cual, en opinión del autor de las memorias, las medidas propuestas por el general L. G. Kornilov podrían haber sido beneficiosas para el político cuyo nombre se omite en el texto. Indique la razón por la cual, en opinión del autor, estas medidas no le convinieron al personaje político cuyo nombre se omite en el texto. ¿Por qué, según L. G. Kornilov, era peligrosa su dimisión?

Lea el pasaje de la fuente histórica y responda brevemente las preguntas 20 a 22. Las respuestas implican el uso de información de la fuente, así como la aplicación del conocimiento histórico del curso de historia del período relevante.

De las memorias de un político.

“___________, que en realidad había concentrado el poder del gobierno en sus manos, se encontró en una posición particularmente difícil: no pudo evitar comprender que sólo las medidas de coerción severa propuestas por Kornilov podrían tal vez salvar al ejército y liberar finalmente al gobierno de la dependencia soviética. y establecer el orden interno en el país. Sin duda, la liberación de los consejos, realizada por manos ajenas o como resultado de acontecimientos espontáneos que liberaron de responsabilidad al Gobierno Provisional y ___________, le pareció útil y deseable para el Estado. Pero la aceptación voluntaria de las medidas prescritas por el mando habría provocado una ruptura total con la democracia revolucionaria, que [le] dio nombre, posición y poder y que, a pesar de la oposición que le proporcionó, todavía, por extraño que parezca, le sirvió, aunque sea inestable, como su único apoyo. Por otro lado, la restauración del poder del mando militar no estuvo amenazada por una reacción; [él] hablaba a menudo de esto, aunque no en serio.

creía en esto, pero, en cualquier caso, trasladando el centro de influencia de la democracia socialista a la democracia liberal, el colapso de la política de partidos socialrevolucionarios y la pérdida de su influencia predominante, quizás total, en el curso de los acontecimientos. ...A su vez, [él] de vuelta en Moscú los días 13 y 14 de agosto, durante los días de la Conferencia Estatal, esperaba una acción activa por parte de los seguidores de Kornilov y tomó precauciones. Varias veces ____________ planteó la cuestión de destituir a Kornilov, pero, al no encontrar simpatía por esta decisión ni en el Ministerio de Guerra ni entre el propio gobierno, esperó ansiosamente el desarrollo de los acontecimientos. El 7 de agosto, el subcomisario... advirtió a Kornilov que la cuestión de su dimisión finalmente se había resuelto en Petrogrado. Kornilov respondió: “Personalmente, la cuestión de la permanencia en el cargo me interesa poco, pero pido que se informe a quienes necesitan saber que es poco probable que tal medida sea útil en interés de la causa. , ya que podría causar malestar en el ejército”...

Indique el año en que ocurrieron los hechos descritos en el texto. Indique la figura política cuyo apellido falta tres veces en el texto. Nombra el cargo que ocupó el General L.G., mencionado en el pasaje, durante el período de los hechos descritos. Kornílov.

Explicación.

La respuesta correcta debe contener los siguientes elementos:

1) año - 1917;

2) político - A.F. Kerenski;

3) el cargo que ocupaba el General L.G. Kornilov - Comandante en Jefe Supremo.

Fuente: Trabajos para la escuela de expertos. Historia. 2016

Explicación.

La respuesta correcta debe contener ejemplos:

1) El Gobierno Provisional se formó sólo después de una reunión de los líderes del Sóviet de Petrogrado y representantes del Comité Provisional de la Duma Estatal, que tuvo lugar la noche del 28 de febrero al 1 de marzo de 1917, y como resultado de esta acuerdo;

2) El 1 de marzo, el Sóviet de Petrogrado emitió la “Orden No. 1”, que tuvo consecuencias negativas para el mantenimiento de la disciplina.

en el ejército, mientras que el Gobierno Provisional no pudo detener su expansión y acción;

3) el Gobierno Provisional mostró su dependencia del Consejo en su primer documento: "Declaración del Gobierno Provisional sobre su composición y tareas" del 3 de marzo de 1917, que incluía una cláusula sobre "no desarme y no retirada de Petrogrado de unidades militares que participaron en el movimiento revolucionario” ;

a la formación de una nueva composición del Gobierno Provisional,

en cuya creación participó activamente el Comité Ejecutivo del Sóviet de Petrogrado;

5) El Gobierno Provisional intentó confiar en el liderazgo de los soviéticos, aceptando su propuesta de convocar una Conferencia Democrática y crear un Preparlamento en septiembre-octubre de 1917.

Se pueden dar otros ejemplos.

Fuente: Trabajos para la escuela de expertos. Historia. 2016

Explicación.

La respuesta correcta debe contener los siguientes elementos:

1) la razón por la que las medidas propuestas por L. G. Kornilov podrían resultar beneficiosas:

Estas medidas fueron una manera de liberarnos de la “dependencia soviética” a través de las “manos” de L. G. Kornilov, que eximió de responsabilidad por las represalias contra los soviéticos al Gobierno Provisional y a A. F. Kerensky;

2) la razón por la que las medidas propuestas por L. G. Kornilov no convenían a A. F. Kerensky:

La implementación de estas medidas podría provocar “la ruptura total de Kerensky con la democracia revolucionaria, que le dio a Kerensky su nombre, posición y poder y que le sirvió como su único apoyo”;

La restauración del poder del mando militar amenazó con desplazar el centro de influencia de la democracia socialista a la liberal, el colapso de la política de partidos socialrevolucionarios y la pérdida de su influencia predominante, quizás total, en el curso de los acontecimientos;

3) la respuesta a la pregunta: la dimisión de L. G. Kornilov podría provocar disturbios en el ejército.

Fuente: Trabajos para la escuela de expertos. Historia. 2016

De las memorias de un político.

Explicación.

La respuesta correcta debe contener los siguientes elementos:

1) año - 1917;

2) político - A.F. Kerenski;

3) el cargo que ocupaba el General L.G. Kornilov - Comandante en Jefe Supremo.

Fuente: Trabajos para la escuela de expertos. Historia. 2016

Explicación.

La respuesta correcta debe contener los siguientes elementos:

1) la razón por la que las medidas propuestas por L. G. Kornilov podrían resultar beneficiosas:

2) la razón por la que las medidas propuestas por L. G. Kornilov no convenían a A. F. Kerensky:

3) la respuesta a la pregunta: la dimisión de L. G. Kornilov podría provocar disturbios en el ejército.

Fuente: Trabajos para la escuela de expertos. Historia. 2016

Explicación.

La respuesta correcta debe contener ejemplos:

2) El 1 de marzo, el Sóviet de Petrogrado emitió la “Orden No. 1”, que tuvo consecuencias negativas para el mantenimiento de la disciplina.

en el ejército, mientras que el Gobierno Provisional no pudo detener su expansión y acción;

a la formación de una nueva composición del Gobierno Provisional,

en cuya creación participó activamente el Comité Ejecutivo del Sóviet de Petrogrado;

5) El Gobierno Provisional intentó confiar en el liderazgo de los soviéticos, aceptando su propuesta de convocar una Conferencia Democrática y crear un Preparlamento en septiembre-octubre de 1917.

Se pueden dar otros ejemplos.

Fuente: Trabajos para la escuela de expertos. Historia. 2016

Explicación.

La respuesta correcta debe contener los siguientes elementos:

Preservación de la ruina;

Explicación.

La respuesta correcta debe contener los siguientes elementos:

3) año - 1917

¿Cómo caracteriza el hablante al gobierno actual?

¿Cuáles son las dos principales consecuencias del gobierno actual?

De un discurso de un político.

“Una de dos cosas: o un gobierno burgués común y corriente, y entonces los campesinos, los trabajadores, los soldados y otros soviets no son necesarios, o serán dispersados por esos generales, generales contrarrevolucionarios, que tienen el ejército en sus manos, no prestar atención a la oratoria del Ministro Kerensky, o morirán sin gloria...

Se nos dice, como dijeron el orador y otros oradores, que el primer Gobierno Provisional fue malo. Y luego, cuando los bolcheviques... dijeron: “ningún apoyo, ninguna confianza en este gobierno”, ¡cuántas acusaciones de “anarquismo” cayeron sobre nosotros entonces! ...Pero ¿qué pasa con el gobierno de coalición con ministros casi socialistas? ¿En qué se diferencia del anterior? ...Ya ha pasado un mes desde que se formó el gobierno de coalición el 6 de mayo. Miren los acontecimientos, miren la devastación que existe en Rusia y en todos los países arrastrados a la guerra imperialista. ¿Qué explica la devastación?

La depredación de los capitalistas. Aquí es donde está la verdadera anarquía...

Si quiere referirse a la democracia revolucionaria, entonces distinga este concepto de la democracia reformista bajo un ministerio capitalista... Ahora una gran cantidad de países están en vísperas de la destrucción, y esas medidas prácticas que supuestamente son tan complejas que son difíciles de implementar introducir, que es necesario desarrollarlas especialmente, como ha dicho el orador anterior... - estas medidas son bastante claras. Dijo que en Rusia no existe ningún partido político que exprese su disposición a asumir enteramente el poder. Yo respondo: “¡Sí!” Ningún partido puede negarse a esto, y nuestro partido no lo rechaza: cada minuto está listo para tomar el poder por completo.”... El robo de la propiedad del pueblo por parte de los capitalistas continúa.

La guerra imperialista continúa.

En Rusia no existe tal grupo, ninguna clase que pueda resistir el poder de los soviéticos...

Pero mientras la clase capitalista esté representada en el gobierno por una mayoría... la guerra seguirá siendo imperialista”.

Nombra al político que pronunció este discurso. ¿A qué fuerza política (partido) representaba? ¿De qué año es esta actuación?

Explicación.

La respuesta correcta debe contener los siguientes elementos:

1) político - V.I.Lenin;

2) fuerza política (partido): bolcheviques, RSDLP(b);

3) año - 1917

Utilizando conocimientos históricos, mencione al menos tres razones de la revolución durante la cual llegó al poder el gobierno discutido por el orador.

Explicación.

Se pueden dar las siguientes razones de la revolución de 1917:

La incapacidad del gobierno zarista para lograr el éxito en la guerra y normalizar el trabajo de la retaguardia, el deterioro de la situación financiera de la población durante la guerra;

Cuestiones sociales básicas no resueltas en el imperio: cuestiones agrarias y laborales;

Exacerbación de la cuestión nacional.

Se pueden dar otras razones.

Explicación.

La respuesta correcta debe contener los siguientes elementos:

1) El hablante lo caracteriza como un gobierno burgués.

2) Se pueden dar las siguientes consecuencias principales de las actividades del gobierno existente:

Continuación del robo de bienes nacionales;

Preservación de la ruina;

Continuación de la guerra imperialista.

La redacción de las respuestas puede diferir de las propuestas.

Utilizando conocimientos históricos, mencione al menos tres razones de la revolución durante la cual llegó al poder el gobierno discutido por el orador.

De un discurso de un político.

La depredación de los capitalistas. Aquí es donde está la verdadera anarquía...

La guerra imperialista continúa.

En Rusia no existe tal grupo, ninguna clase que pueda resistir el poder de los soviéticos...

Pero mientras la clase capitalista esté representada en el gobierno por una mayoría... la guerra seguirá siendo imperialista”.

Nombra al político que pronunció este discurso. ¿A qué fuerza política (partido) representaba? ¿De qué año es esta actuación?

Explicación.

La respuesta correcta debe contener los siguientes elementos:

1) político - V.I.Lenin;

2) fuerza política (partido): bolcheviques, RSDLP(b);

3) año - 1917

¿Cómo caracteriza el hablante al gobierno actual?

¿Cuáles son las dos principales consecuencias del gobierno actual?

Explicación.

La respuesta correcta debe contener los siguientes elementos:

1) El hablante lo caracteriza como un gobierno burgués.

2) Se pueden dar las siguientes consecuencias principales de las actividades del gobierno existente:

Continuación del robo de bienes nacionales;

Preservación de la ruina;

Continuación de la guerra imperialista.

La redacción de las respuestas puede diferir de las propuestas.

Explicación.

Se pueden dar las siguientes razones de la revolución de 1917:

La incapacidad del gobierno zarista para lograr el éxito en la guerra y normalizar el trabajo de la retaguardia, el deterioro de la situación financiera de la población durante la guerra;

Cuestiones sociales básicas no resueltas en el imperio: cuestiones agrarias y laborales;

Exacerbación de la cuestión nacional.

Se pueden dar otras razones.

Explicación.

3. Año - 1917

Con base en el texto, identifique tres objetivos o acciones de los colegas de gobierno del autor que lo llevaron a hacer esta afirmación.

Al responder, evite citar texto redundante que no contenga disposiciones que deban darse según los términos de la cesión.

De las memorias de A. A. Kizevetter.

“El 7 de julio..., después de la represión de la rebelión armada en Petrogrado, planteada por representantes de movimientos socialistas extremos, _________________ El gobierno decidió implementar inmediatamente el programa propuesto por los ministros socialistas... Este programa... es inaceptable para mí en su conjunto, debido a su evidente desviación del carácter no partidista de estos, comenzaron hacia la implementación de objetivos puramente socialistas de partido... Estos incluyen la proclamación inmediata de una forma republicana de gobierno en el Estado ruso, que es un clara usurpación de los derechos supremos de la Asamblea Constituyente, único exponente real de la voluntad del pueblo... Luego viene la disolución de la Duma Estatal y del Consejo de Estado...

Como partidario de la amplia distribución de la tierra al campesinado trabajador, considero, sin embargo, que las leyes agrarias presentadas por el Ministro de Agricultura para su aprobación por el Gobierno de ________________________ me resultan inaceptables no sólo en su contenido, sino también en su esencia. de toda la política contenida en ellos... El Ministerio de Agricultura... , lleva a cabo leyes que socavan el sentido de justicia del pueblo. No sólo no luchan contra las aspiraciones agresivas..., sino que parecen justificar las desastrosas confiscaciones arbitrarias que tienen lugar en toda Rusia, confirman las confiscaciones que ya han tenido lugar y, en esencia, se esfuerzan por confrontar a la Asamblea Constituyente con el hecho de una problema ya resuelto...

No puedo dejar de señalar la adopción, el 4 de julio, con la participación de ministros socialistas, de una resolución de los comités ejecutivos de los consejos de diputados obreros, soldados y campesinos sobre la obligación de guiar a todo el gobierno _________________ en sus actividades por las decisiones de los Congresos de toda Rusia de estos diputados. Estos desacuerdos... han planteado repetidamente la cuestión de mi imposibilidad de permanecer al frente del Gobierno ___________________...

Dejo el Gobierno de _________________ y dimito de mis funciones como Ministro Presidente y Ministro del Interior”.

Escribe el nombre del gobierno que falta en el texto. Indique el nombre del estadista, el autor de la declaración. Indique el año al que se refiere este documento.

Explicación.

1. El nombre del gobierno es Provisional.

2. Estadista - G. E. Lvov.

3. Año - 1917

Utilizando conocimientos históricos, mencione las dos principales demandas de los participantes en la “rebelión” mencionada por el autor del comunicado. Nombra al estadista que encabezó el gobierno tras la dimisión del autor del comunicado.

Explicación.

1. Pueden mencionarse los siguientes requisitos:

Fin inmediato de la guerra;

Transferencia de todo el poder a los soviéticos;

Solución inmediata a los problemas agrícolas y sociales.

2. El nuevo presidente del gobierno es A.F. Kerensky.

Explicación.

1. La intención de proclamar la república antes de la convocatoria de la Asamblea Constituyente.

2. Intención de liquidar la Duma del Estado y el Consejo de Estado.

3. Justificación de las confiscaciones de tierras (implementación de leyes agrarias que socavan la conciencia jurídica del pueblo).

4. Adopción de una resolución que obliga al Gobierno Provisional a guiarse en sus actividades por las decisiones de los Congresos de Diputados Obreros, Soldados y Campesinos de toda Rusia.

De las memorias de A. A. Kizevetter.

Dejo el Gobierno de _________________ y dimito de mis funciones como Ministro Presidente y Ministro del Interior”.

Escribe el nombre del gobierno que falta en el texto. Indique el nombre del estadista, el autor de la declaración. Indique el año al que se refiere este documento.

Explicación.

1. El nombre del gobierno es Provisional. ministerios.

2. Llevar a cabo reformas para introducir la uniformidad de los ritos y libros de la iglesia.

3. Elige el camino de la corrección según las imágenes griegas.

4. Intentó colocar el poder de la iglesia por encima del poder del secular.

1. Las reformas provocaron un cisma en la iglesia.

2. Los concilios eclesiásticos aprobaron las reformas.

3. Rechazó el patriarcado y fue privado de él en un concilio de la iglesia como resultado de un conflicto con el zar. En 1666, los patriarcas sacaron a Nikon de su rango y lo exiliaron al monasterio de Feropontov. En agosto de 1681, a Nikon se le permitió regresar.

Alejandro I (1801-1825)

Principales áreas de actividad en política interior:

1. Amnistía y restauración de los derechos de muchos funcionarios civiles y militares que sufrieron bajo Pablo I

2. Levantamiento de las prohibiciones a la moda de Europa occidental

3. Publicación de Decretos sobre libre cruce de fronteras e importación de libros y música del exterior

4. Cancelación de las prohibiciones a las actividades de las imprentas privadas.

5. Restauración de la validez de las Cartas de Concesión a la nobleza y las ciudades

6. Disolución de la Expedición Secreta

7. Establecimiento del Consejo Permanente (1801), creación y actividades del Comité Secreto (1801-1803)

8. Emisión de un decreto sobre el derecho a comprar tierras baldías por parte de representantes de clases no nobles.

9. Publicación del Decreto "Sobre los labradores libres" (1803)

10. Implementación en dos etapas (1804-1805) y (1816-1819) de la reforma agraria en la región del Báltico

11. Abolición del derecho de los terratenientes a exiliar a los campesinos a Siberia por delitos menores

12. Organización de las instituciones educativas sobre los principios de falta de clases, educación primaria gratuita.

13. Apertura de varias universidades: Dorpat, Vilna, Jarkov, San Petersburgo (según una versión)

14. Creación e introducción de la carta universitaria liberal (1804)

15. Establecimiento de ministerios y del Comité de Ministros como órgano asesor bajo el emperador

16. Reforma del Senado

17. Introducción de títulos educativos para funcionarios (1809)

18. Liquidación del Consejo Permanente y establecimiento del Consejo de Estado (1810)

19. Introducción de asentamientos militares y represión de las protestas de los aldeanos militares contra su establecimiento.

20. Llevar a cabo una política de proteccionismo en el último período del reinado de Alejandro I

21. Introducción de la constitución en el Reino de Polonia (1815)

22. Introducción de la autonomía en Besarabia (1818)

23. Intento fallido de introducir una constitución en Finlandia (1819)

Principales áreas de actividad en política exterior:

1. Anexión de Georgia (1801-1804)

2. Guerra con Irán (1804-1813)

3. La participación de Rusia en la tercera y cuarta coaliciones antifrancesas (1805-1807)

4. Guerra con el Imperio Otomano (1806-1812)

5. Guerra con Suecia (1808-1809) y anexión de Finlandia a Rusia

6. Guerra Patria de 1812 y campaña exterior del ejército ruso (1813-1814)

7. La participación de Rusia en las actividades de la “Santa Alianza” (formada en 1815)

Resultados de la política interna:

1. Un intento fallido de autocontrol parcial del poder autocrático durante el período de cooperación activa entre Alejandro I y M. M. Speransky. Fortalecimiento del poder autocrático del gobernante.

2. Reformar el sistema de gobernanza del país (reforma ministerial)

3. Creación de un órgano legislativo permanente (Consejo de Estado)

4. Liberalización parcial de las relaciones territoriales

5. Solución (en dos etapas) de la cuestión campesina en la región del Báltico (liberación de los campesinos sin tierra) y intento fallido de resolver la cuestión campesina en la Gran Rusia

6. Inicio de la liberalización del sistema de educación superior, secundaria y primaria

7. Llevar a cabo una reforma impopular en la sociedad para crear asentamientos militares (un intento de reducir el costo de mantener el ejército)

8. Liberalización del gobierno en Polonia y Besarabia

9. Formación activa entre la noble intelectualidad de una actitud negativa hacia la forma autocrática de gobierno en Rusia. Formación de sociedades secretas.

Resultados de la política exterior:

2. La implementación por parte de Rusia de la ideología de la Santa Alianza en la política exterior

3. Ampliación de las fronteras del Imperio Ruso

Solzhenitsyn Alexander Isaevich (1918 – 2008), escritor.

1. En 1938, Solzhenitsyn ingresó en la Facultad de Física y Matemáticas de la Universidad de Rostov y, en 1941, tras recibir un diploma en matemáticas, se graduó en el departamento por correspondencia del Instituto de Filosofía, Literatura e Historia (IFLI) de Moscú.

2. Después del inicio de la Gran Guerra Patria, fue reclutado en el ejército (artillería).

3. El 9 de febrero de 1945, Solzhenitsyn fue arrestado por contrainteligencia de primera línea: al examinar (abrir) su carta a un amigo, los oficiales del NKVD descubrieron comentarios críticos dirigidos a I.V. El tribunal condenó a Alexander Isaevich a 8 años de prisión y al exilio a Siberia.

4. En 1957, tras el inicio de la lucha contra el culto a la personalidad de Stalin, Solzhenitsyn fue rehabilitado.

5. N. S. Khrushchev autorizó personalmente la publicación de su historia sobre los campos de Stalin "Un día en la vida de Ivan Denisovich" (1962).

7. En 1967, después de que Solzhenitsyn enviara una carta abierta al Congreso de la Unión de Escritores de la URSS, pidiendo el fin de la censura, sus obras fueron prohibidas. Sin embargo, las novelas "En el primer círculo" (1968) y "Cancer Ward" (1969) se distribuyeron en samizdat y se publicaron sin el consentimiento del autor en Occidente.

8. En 1970, Alexander Isaevich recibió el Premio Nobel de Literatura.

9. En 1973, la KGB confiscó el manuscrito de la nueva obra del escritor, “El archipiélago Gulag, 1918...1956: una experiencia de investigación artística”. El “Archipiélago GULAG” significaba prisiones, campos de trabajos forzados y asentamientos de exiliados repartidos por toda la URSS.

10. El 12 de febrero de 1974, Solzhenitsyn fue arrestado, acusado de traición y deportado a Alemania. En 1976 se mudó a los Estados Unidos y vivió en Vermont, dedicándose a la creatividad literaria.

Sólo en 1994 el escritor pudo regresar a Rusia. Hasta hace poco, Solzhenitsyn continuó escribiendo y realizando actividades sociales. Murió el 3 de agosto de 2008 en Moscú.

Jacques Chirac

Nacido en 1932

Chirac Jacques es un estadista y político francés, presidente de Francia (1995 - 2007), primer ministro (1974 - 1976, 1986 - 1988).

Actividades principales:

Antes de ser nombrado presidente:

1. Frenar el crecimiento del desempleo en Francia.

2. Desarrollo del emprendimiento. Reducir los impuestos comerciales. Transferencia a manos privadas de algunas empresas nacionalizadas por los socialistas, compañías de seguros y bancos.

Como presidente:

1. El deseo de integrar a Francia en la Unión Europea.

2. Políticas de endurecimiento hacia los inmigrantes.

3. Derogación de las leyes que preveían la liberalización del trabajo policial.

Principales resultados de las actividades:

1) Yuri Dolgoruki;

2) Alejandro I;

3) AV Kolchak.

“Una reunión dolorosa del Consejo de la Universidad (...) En el orden del día ya estaba “Rector de la Universidad” en lugar de “Rector de la Universidad Imperial”. El nuevo edificio sigue ocupado por la policía, los detenidos, etc. Hay un cuarto de arshin de tierra en el suelo, todos los bancos y mesas también están cubiertos de tierra... Las organizaciones estudiantiles recién formadas se reúnen en el Auditorio Teológico. : “Casa de Estudiantes” y “Consejo de Diputados Estudiantiles”. Todo esto se hace “apoderándose de derechos”. Las autoridades universitarias son impotentes. La posición del Consejo es la más humillante. Se decidió reunirse a mitad de camino, formar un comité general de profesores, profesores jóvenes y estudiantes para resolver varios problemas similares... En la reunión actual, I. I. Ivanov brilló, demostrando elocuentemente que las concesiones a los estudiantes no conducirán a ninguna parte, que se han apoderado fuerza. "No derribamos al zar", concluyó, "para caer bajo la tiranía de la multitud. Luego caminamos hasta el bulevar Prechistensky, donde a lo largo de su pasaje superior vimos el movimiento de una manifestación con motivo de la guerra". celebración de la revolución. La multitud más larga se movía, portando pancartas rojas con diferentes inscripciones. Algo así como una procesión religiosa, sólo que incomparablemente más larga. La multitud cantó con voces estridentes: “¡Levántate, levántate, pueblo trabajador!” En las calles, los muchachos que vendían folletos gritaban: "¡Crímenes de Nicolás II!"

¿A qué año pertenece la entrada del diario? ¿A qué evento está relacionada la situación en la universidad? ¿De qué forma se manifestó la actividad social de los estudiantes?

Explicación.

Los hechos tuvieron lugar en 1917. La situación en la universidad está relacionada con los acontecimientos de la Revolución de Febrero, a raíz de la cual fue derrocada la autocracia. La actividad social de los estudiantes se manifestó en la creación de organizaciones estudiantiles.

Título de la publicación: Congreso Panruso de los Sóviets de Diputados Obreros y Soldados
Periódico:
Fecha de: 14.06.1917.
Número de emisión: .
Página(s): 2
No especificado.
Bloque temático: Primera Guerra Mundial.
Sujeto: Causa, hechos militares, etapas y resultados de la Guerra Civil.
Categoría como se indica en la fuente.: .
Tipo de mensaje: Informe.
Alusiones personales: , .
Topónimos: , .
Palabras clave: , .

Texto de publicación

Congreso Panruso de Consejos de Trabajadores y Soldados. diputados

Reunión el 4 de junio.

Discurso de N. I. Lenin.

La primera cuestión que nos enfrentamos ahora, en opinión del orador, es la de cuáles son esos consejos que ahora se han reunido en el congreso”, y cuál es esa democracia revolucionaria sobre la que tanto se grita aquí.

¿Existe algún país en Europa donde exista algo parecido a estos consejos? No existe tal país, porque una de dos cosas: o el gobierno burgués con los planes que acaban de trazarse, o esas instituciones revolucionarias, cuyos representantes son el congreso, y que tienen ejemplos en la historia del mayor levantamiento del la revolución de 1792 y 1871. en Francia y en 1905 en Rusia.

O tenemos ahora un gobierno ordinario... burgués, y luego campesino. Los consejos de trabajadores, soldados y otros consejos no son necesarios, o la revolución se calmará y todo el poder pasará a estas instituciones. En lo más profundo del concilio del r. y s. e. La lucha de los partidos por el poder es inevitable, pero esta lucha será una experiencia política y no una presentación de informes de los ministros.

El orador se detiene en los reproches a los bolcheviques anarquistas por sus ataques a la primera Ver. El Gobierno demuestra que el actual Gobierno no es diferente del pasado. Se necesitan medidas prácticas para combatir la devastación.

El ciudadano ministro de Correos y Telégrafos, afirma el orador, afirmó que en Rusia no existe ningún partido político que acepte hacerse con todo el poder. Respondo: “hay”. Ningún partido puede negarse a esto, y nuestro partido no lo rechaza. Cada minuto ella está lista para tomar el poder por completo. (Atshilodpemen y risas) .i

Además, I. I. Lenin da una “explicación popular de la resolución” adoptada en la conferencia bolchevique el 29 de abril. En relación con la crisis económica aquí se exige la publicación inmediata de todas esas ganancias inauditas que los capitalistas obtienen de los suministros militares. La segunda medida es la detención de cincuenta o cien grandes millonarios, con el simple objetivo de obligarlos a revelar los hilos, las artimañas, la suciedad y el egoísmo que existen bajo el nuevo Gobierno.

La guerra, en opinión del orador, sigue siendo imperialista, aunque los ministros socialistas no la quieran. Pero los capitalistas siguen siendo los dueños de la situación. Para socavar todos los hilos de sus intrigas. los mayores capitalistas deben ser arrestados. Sin esto, todas las frases sobre la paz “sin anexiones ni indemnizaciones” son palabras vacías.

La república rusa no debe oprimir a ningún pueblo, dice N.I. Lenin. Queremos una república rusa única, indivisible, con poder firme, pero el poder firme se obtiene mediante el consentimiento.

La transferencia del poder al proletariado revolucionario con el apoyo del campesinado pobre, concluye N. I. Lenin en su discurso, es una transición a la lucha revolucionaria por la paz en las formas más seguras e indoloras, una transición al hecho de que el poder y la victoria Están a favor de la revolución Ambos serán trabajadores activos -calor en Rusia y en todo el mundo.

Sobre Finlandia y Ucrania.

Luego nos dicen que estamos en contra de las anexiones, pero el Ministro de Guerra Kerensky oprime a Finlandia y Ucrania. Yo digo: esto no es cierto. Y sobre todo deben saberlo quienes lucharon con nosotros cuando defendíamos la república federal.

No cambiamos nuestros principios, como guantes, no nos escudamos en nuevos principios de democracia, pero decimos que no nos consideramos con derecho a decretar la independencia ante la Asamblea Constituyente. Creemos que esto está más allá de nuestra competencia, pero no tenemos ningún derecho a hacerlo.

Sobre la confraternización.

Ofrecemos otro medio: la confraternización. Yo les pregunto: ¿a quién ayudaremos con esto? ¿Y por qué esta confraternización coincide tan extrañamente con la línea que sigue el cuartel general alemán?

Estás hablando de una lucha ideológica. Pero si se cambian ideas por mendrugos de pan y navajas, entonces esta lucha no vale mucho.

Hemos “puesto en juego el destino de todo el país, de toda la revolución, y no podemos darnos el lujo de ser ingenuos”.

Nosotros, los únicos de todos los socialistas, votamos contra los préstamos el 20 de junio de 1914. No estamos librando una guerra imperialista, pero no permitiremos que nos lleven al caos, del que, como el fénix de las cenizas, surgirá un dictador, pero no yo, a quien apuntan.

No queremos dictadura. Hay que demostrarlo. que somos fuerza, pero impotencia, voluntad, y no un rebaño destrozado de débiles.

El ejército debe estar preparado para demostrar su fuerza en cualquier momento. Todo el congreso y los comités comparten este punto de vista. Y cuando las personas que sacrifican sus vidas por ello dicen esto, es un verdadero apoyo.

Pero hay quienes son débiles de espíritu. Usan tus palabras para encubrir su cobardía. Ésta no es mi opinión, sino la opinión de todo el frente.

Cuando un soldado se negó a pasar a la ofensiva y le dije que no había lugar para él más adelante en el frente, me pidió que tuviera piedad y lo dejara en el regimiento. Cuando pregunté quién defiende la confraternización, no. uno no fue encontrado.

No he venido a vosotros como ministro, sino como camarada, para compartir con vosotros mis preocupaciones, para contaros lo que he hecho y lo que estoy pensando hacer. ¡Y tú me juzgas!

RѢ C H L U N A C H A R S K A GO.

El orador se atiene a la objeción del camarada. Kerensky sobre la definición que éste hace de los métodos de Lepin.

Además, el camarada Lunacharsky plantea la siguiente tesis: el destino del mundo entero depende de si esta revolución se desarrolla con toda su ardiente energía.

Partiendo de esta situación, el camarada Lunacharsky considera necesario no sólo criticar las medidas del Gobierno, sino también dar instrucciones específicas sobre la organización del poder.

RѢCH metro. Y. SKOBELEVA.
El sustituto de Lunacharsky, M.I. Skobelev, declara que apareció sólo para informar a sus camaradas. Y no por polémica, sino únicamente para facilitar la expresión de sus propios pensamientos, operará con algunos de los argumentos de sus oponentes.

Lucha por la paz.

El camarada Skobelev dedica el final de su discurso a la nota del gobierno sobre la convocatoria de una conferencia. Por las condiciones favorables indicadas en el sudor, se debe entender la preparación no sólo de la democracia revolucionaria rusa, sino también de la democracia de los países aliados. Ha pasado a primer plano la cuestión de la vida o la muerte de la revolución rusa, la cuestión de la liquidación de la guerra.

Las democracias francesa e inglesa también están interesadas en estas cuestiones y deberían participar en su resolución.

Cuando en lugar de estos complejos métodos de acción se ofrecen métodos quirúrgicos simplificados, respondemos que no podemos tolerar tales críticas a nuestras actividades porque las rechazamos fundamentalmente.

Quizás no hicimos lo suficiente en un mes”, quizás nosotros personalmente. y no en la cima de sus tareas, pero no cerramos los ojos ante el hecho de que la democracia rusa no está en la cima en términos de organización1.

Ver el número en el que está publicada la publicación.

La versión PDF fue creada en el Laboratorio de Informática Histórica y Política de la Universidad Estatal de Investigación Nacional de Perm sobre la base del original almacenado en la Institución Estatal “Museo Regional de Perm”, en el marco del proyecto No. 14 de la Fundación Rusa de Humanidades. 11-59003

Dicen también que la “comisión de contacto” dio larga vida. ¡Para nada, señores! Queda el poder dual. No hay otra salida a la situación actual que la transferencia de todo el poder a los Sóviets de Diputados Obreros y Soldados.

"Pravda" nº 71, Publicado según el texto

EL BOLSHEVISMO Y LA “DEGRADACIÓN” DEL EJÉRCITO

Todo el mundo clama por “poder firme”. La salvación en una dictadura, en una “disciplina de hierro”, es obligar a todos los que desobedecen, “de derecha” y de “izquierda”, a permanecer en silencio y obedecer. Sabemos, a quien Quieren mantenerte en silencio. La derecha no grita, ellos estan trabajando. Algunos en el ministerio, otros en fábricas con amenazas de cierre patronal, órdenes de disolver regimientos, amenazas de trabajos forzados. Los Konovalov y los Tereshchenko, con la ayuda de los Kerensky y los Skobelev, de manera organizada trabajar a su favor. Y no hay necesidad de obligarlos a permanecer en silencio...

Tenemos a nuestra disposición sólo una palabra.

Y quieren privarnos de esta palabra...

"Pravda" no puede entrar al frente. Los “agentes” de Kiev decidieron no distribuir Pravda. La Unión Zemstvo no vende Pravda en sus quioscos. Y, finalmente, nos prometen librar una “lucha sistemática contra la predicación del leninismo”... (“Izvestia del Consejo de Diputados Obreros y Soldados”). Pero, por otra parte, cada protesta espontánea, cada exceso, donde quiera que esté, Nos pusieron en una línea.

Esta es también una forma de luchar contra el bolchevismo.

Método probado y testado.

Privadas de la oportunidad de recibir directrices claras, sintiendo instintivamente la falsedad y la posición insatisfactoria de los líderes oficiales de la democracia, las masas se ven obligadas a tanteando tu camino para encontrar el camino...

256____________________ V. I. LENIN

Como resultado, todo revolucionario insatisfecho, concienzudo, indignado, que añora su choza y no ve el fin de la guerra, a veces una persona que teme abiertamente por su propia piel, cae bajo la bandera del bolchevismo...

Cuando el bolchevismo tiene la oportunidad de actuar abiertamente, no hay desorganización.

Donde no hay bolcheviques o no se les permite hablar, hay excesos, hay descomposición, hay falsos bolcheviques...

Y esto es exactamente lo que necesitan nuestros enemigos.

Necesitan una razón para decir: “Los bolcheviques están corrompiendo al ejército” y luego silenciar a los bolcheviques.

Para aislarnos de una vez por todas de las calumnias de los "enemigos" y de las más absurdas perversiones del bolchevismo, citaremos el final de la proclama distribuida por uno de los delegados a las tropas ante el Congreso de toda Rusia.

“¡Camaradas! Debes dar tu opinión.

¡No es necesario un acuerdo con la burguesía!

¡Todo el poder al Consejo de Diputados Obreros y Soldados!

Esto no significa que ahora debamos derrocar y desobedecer al gobierno actual. Mientras la mayoría del pueblo lo siga y crea que los cinco socialistas podrán hacer frente al resto, no podremos dividir nuestras fuerzas con disturbios separados.

¡Guarda tus fuerzas! ¡Prepárate para los mítines! ¡Haz resoluciones! ¡Exijamos una transferencia total del poder al Consejo de Diputados Obreros y Soldados! ¡Convencer a quienes no están de acuerdo! ¡Envíame tu resolución a Petrogrado para el congreso en nombre del regimiento, para que pueda referirme a tu voz allí!

¡Pero también ten miedo de los provocadores que intentarán llamarte, escondiéndose detrás del nombre de los bolcheviques, a disturbios y disturbios, queriendo encubrir su propia cobardía! Sepan que al ir con ustedes ahora, los venderán en el primer momento de peligro para el antiguo régimen.

Los verdaderos bolcheviques os llaman no a la rebelión, sino a una lucha revolucionaria consciente.

Camaradas! El Congreso de toda Rusia elegirá representantes a quienes informará el Gobierno Provisional hasta la convocatoria de la Asamblea Constituyente.

Camaradas! En este congreso exigiré:

En primer lugar: transferencia de todo el poder al Consejo de Diputados Obreros y Soldados.

En segundo lugar: inmediato llamamientos con propuestas pacíficas de paz sin anexiones ni indemnizaciones en nombre del pueblo a los pueblos y

EL BOLSHEVISMO Y LA “DEGRADACIÓN” DEL EJÉRCITO_____________________ 257

a los gobiernos de todas las potencias beligerantes, tanto aliadas como hostiles. Que cualquiera de los gobiernos intente negarse; derrocado por su propio pueblo.

En tercer lugar: quitar dinero para las necesidades estatales a quienes se beneficiaron de la guerra, confiscando las ganancias de guerra de los capitalistas.

Camaradas! Sólo transfiriendo el poder a la democracia en Rusia, en Alemania, en Francia, derrocando a los gobiernos burgueses en todos los países se puede poner fin a la guerra.

Nuestra revolución marcó el comienzo de esta- Nuestra tarea es apelar a todos los gobiernos europeos con una propuesta de paz del gobierno popular soberano de Rusia y dar un nuevo impulso a la revolución mundial fortaleciendo la alianza con la democracia revolucionaria de Europa occidental.

Y entonces ¡ay de ese gobierno de la burguesía que todavía quiere luchar!

Junto a su pueblo iremos contra este gobierno con una guerra revolucionaria.

Para poder decir todo esto en su nombre a nuestro gobierno de Petrogrado, fui elegido miembro del Congreso de Petrogrado.

Miembro del Comité de Ejército del XI Ejército, delegado del Comité Central del Partido Socialdemócrata Ruso. del partido de los trabajadores (bolcheviques) en el congreso del Frente Sudoeste, alférez Krilenko" 100.

Cualquiera que se haya tomado la molestia de leer las resoluciones de nuestro partido no puede dejar de ver que esencia El camarada Krylenko las expresó con toda razón.

Los bolcheviques están llamando al proletariado, a los campesinos más pobres y a todos los trabajadores y explotados no a disturbios y disturbios, sino a una lucha revolucionaria consciente.

Sólo el poder es verdaderamente popular, es decir, pertenece a la mayoría personas, es capaz de entrar en correcto el camino que lleva a la humanidad a derrocar el yugo de los capitalistas y a la liberación de los horrores y desastres de la guerra imperialista, a una paz justa y duradera.

¿De quién te ríes? ¡REÍRSE DE SÍ MISMO!

“El rey Constantino (griego) firmó un acta de abdicación bajo la presión de la diplomacia aliada”, escribe a propósito de la abdicación el periódico del ex ministro de Asuntos Exteriores del gobierno provisional “revolucionario”, Sr. Milyukov.

Grecia al alma Señores, diplomáticos aliados, primero provocaron el movimiento Venizelos (Venizelos es un ex ministro de Constantino, que pasó al servicio del capital inglés), escindiendo parte del ejército, apoderándose de parte de la tierra griega por la fuerza, y finalmente, por “presión” para forzar la abdicación del monarca “legítimo”, es decir, forzar la revolución desde arriba. Qué tipo de “presión” hubo y hay, todo el mundo lo sabe: presionaron hambre Grecia fue bloqueada por los buques de guerra de los imperialistas anglo-franceses y rusos, Grecia fue abandonada sin pan. La “presión” sobre Grecia fue del mismo orden que la aplicada recientemente en Rusia, si hay que creer en los periódicos, por campesinos turbios de un lugar remoto, condenando a muerte por hambre a un ciudadano al que acusaban de insultar la religión cristiana.

Unos campesinos oscuros en un rincón semisalvaje de Rusia mataron de hambre a un “criminal”. Imperialistas “civilizados” de Inglaterra, Francia, Rusia, etc. famélico un país entero, un pueblo entero, para “presionarlo” a cambiar su política.

Aqui esta ella - realidad guerra imperialista. Aquí está: la situación real en el ámbito internacional.

____________________ ¿De quién te ríes? ¡TE ESTÁS RIENDO DE TI MISMO!_________________ 259

relaciones en los tiempos que vivimos. Y los señores socialistas revolucionarios se ríen de esto... Esto es realmente muy, muy divertido...

"Delo Naroda", el periódico ministerial de los Kerensky, Chernov y compañía, publica un editorial risueño bajo el título: "Autodeterminación de Grecia". La burla de los socialrevolucionarios sobre la "autodeterminación" de Grecia sería excelente, si ella fuera sincera.

La sinceridad en política no significa que los Sres. Los Kerensky, Chernov y compañía tuvieron que demostrar su sinceridad personal; lo admitimos fácilmente y no se trata de eso en absoluto. La sinceridad en la política, es decir, en ese ámbito de las relaciones humanas que no trata de individuos, sino de millones,- la sinceridad en política es completamente verificable Correspondencia entre palabra y obra.

El editorial de Delo Naroda no es sincero porque fue el Partido Socialista Revolucionario, es decir, los Kerensky y los Chernov, como sus líderes, apoyan al ministerio de estrangulamiento... el ministerio griego de “autodeterminación” tiene la culpa, junto con los ciudadanos Tsereteli y Skobelev.

“... Está claro para todos”, escribe Delo Naroda, “que entre el ataque depredador de la Alemania imperialista a Bélgica, de Austria a Serbia y la actual “ofensiva en las profundidades de Grecia” de los gobiernos aliados no hay diferencia en esencia."

Sí, esto está claro, y no se trata en absoluto de “ética”, como piensan los socialrevolucionarios, sino de pura política. robo, eso es todo Qué llevas puesto Participan ciudadanos de los socialrevolucionarios, ciudadanos de los mencheviques, su participación en el gobierno. Un ataque de robo es un hecho, "presión de la diplomacia aliada", toda la aliada, lo que significa ruso- obviamente se llevó a cabo y después entrada en el ministerio de Chernov y Tsereteli con K 0.

¿Qué pasa con las plataformas de “paz sin anexiones”? ¿Y qué pasa con las “exigencias” de “democracia revolucionaria” del nuevo gobierno? ¿Qué pasa con las declaraciones? ¿Realmente no está claro todavía que todas estas plataformas, declaraciones, promesas, declaraciones, juramentos, juramentos, etc., etc. completa burla sobre el pueblo?

260__________________________________________ V. I. LENIN

¡Se están riendo de ustedes mismos, señores socialistas revolucionarios y mencheviques! ¡Por su propia política de confianza en los capitalistas y en el gobierno de los capitalistas! ¡Por encima de su propio papel como sirvientes elocuentes, elocuentes y con rango ministerial del capitalismo y el imperialismo!

"Pravda" nº 72, Publicado según el texto

I CONGRESO TODA RUSIA DE LOS SOVIETS DE DIPUTADOS DE TRABAJADORES Y SOLDADOS

SE TRATA DE ACTITUD

AL GOBIERNO PROVISIONAL

La primera y principal pregunta que enfrentamos fue la pregunta Dónde estamos presentes: ¿qué son esos soviets que ahora se han reunido en el Congreso de toda Rusia, qué es esa democracia revolucionaria de la que tanto se habla aquí para oscurecer su completo malentendido y su total renuncia a ella? Porque hablar de democracia revolucionaria ante el Congreso de los Sóviets de toda Rusia y oscurecer el carácter de esta institución, su composición de clases, su papel en la revolución, no decir una palabra al respecto y al mismo tiempo reclamar el título de los demócratas es extraño. Nos dibujan un programa de república parlamentaria burguesa, que ha existido en toda Europa occidental, nos dibujan un programa de reformas, ahora reconocido por todos los gobiernos burgueses, incluido el nuestro, y al mismo tiempo nos hablan de la democracia revolucionaria. ¿Hablan delante de quién? Antes de los soviéticos. Y yo les pregunto: ¿existe un país así en Europa, burgués, democrático, republicano, donde existirían algo como estos soviets? Debes responder que no. En ningún lugar

264____________________ V. I. LENIN

tal institución no existe y no puede existir, porque una de dos cosas: o el gobierno burgués con esos “planes” de reformas que nos presentan y que han sido propuestos decenas de veces en todos los países y se han quedado en el papel, o la institución a la que ahora apelan es un nuevo tipo de “gobierno”, creado por la revolución, que sólo tiene ejemplos en la historia del mayor auge de las revoluciones, por ejemplo, en 1792 en Francia, en 1871 allí, en 1905 en Rusia. Los soviets son una institución que no existe en ningún tipo ordinario de Estado parlamentario burgués y no pueden existir al lado de un gobierno burgués. Éste es ese nuevo tipo de Estado, más democrático, que en las resoluciones de nuestro partido llamamos república democrática campesina-proletaria, en la que el único poder pertenecería a los Sóviets de Diputados Obreros y Soldados. En vano piensan que se trata de una cuestión teórica, en vano tratan de presentar la cuestión como si pudiera eludirse, en vano estipulan que ahora tal o cual tipo de institución existe junto con los Sóviets de Obreros y Diputados de soldados. Sí, existen juntos. Pero esto es precisamente lo que da lugar a una cantidad sin precedentes de malentendidos, conflictos y fricciones. Esto es precisamente lo que provoca la transición de la revolución rusa desde su primer auge, desde su primer avance hasta su estancamiento y esos retrocesos que ahora vemos en nuestro gobierno de coalición, en toda la política interior y exterior, en relación con la inminente ofensiva imperialista.

______________ 265

hacia atrás, no puedes quedarte quieto, sólo puedes existir avanzando. Éste es el tipo de Estado que no fue inventado por los rusos, sino que fue propuesto por la revolución, porque de lo contrario la revolución no puede ganar. En las profundidades del Consejo Panruso, las fricciones y la lucha de los partidos por el poder son inevitables. Pero esto será la eliminación de posibles errores e ilusiones por la propia experiencia política de las masas (ruido), y no por los informes que los ministros hacen, refiriéndose a lo que dijeron ayer, escribirán mañana y prometerán pasado mañana. Esto es curioso, camaradas, desde el punto de vista de la institución que fue creada por la revolución rusa y que ahora se enfrenta a la pregunta: ser o no ser. Los soviéticos no pueden seguir existiendo como existen ahora. ¡Los adultos, trabajadores y campesinos, debemos reunirnos, adoptar resoluciones y escuchar informes que no pueden ser sometidos a ninguna verificación documental! Este tipo de institución es una transición hacia una república que creará un gobierno sólido, sin policía, sin un ejército permanente, no de palabras, sino de hechos, ese poder que aún no puede existir en Europa occidental, ese poder sin el cual no puede existir. ser una victoria de la revolución rusa en el sentido de una victoria sobre los terratenientes, en el sentido de una victoria sobre el imperialismo.

Sin este poder, no es posible que nosotros mismos obtengamos esa victoria, y cuanto más profundizamos en el programa que aquí se nos aconseja y en los hechos que enfrentamos, más evidente aparece la contradicción básica. Se nos dice, como dijeron el orador y otros oradores, que el primer Gobierno Provisional fue malo. Y luego, cuando los bolcheviques, los desafortunados bolcheviques, dijeron: “ni apoyo, ni confianza en este gobierno”, ¡cuántas acusaciones de “anarquismo” cayeron sobre nosotros entonces! Ahora todo el mundo dice que el gobierno anterior fue malo, pero ¿qué pasa con el gobierno de coalición con ministros casi socialistas, en qué se diferencia del anterior? ¿No se habla lo suficiente de programas, de proyectos,

266____________________ V. I. LENIN

¿No hay suficientes? ¿No es hora de ponerse manos a la obra? Ya ha pasado un mes desde que se formó el gobierno de coalición el 6 de mayo. Miren los acontecimientos, miren la devastación que existe en Rusia y en todos los países arrastrados a la guerra imperialista. ¿Qué explica la devastación? La depredación de los capitalistas. Aquí es donde está la verdadera anarquía. Y esto se basa en confesiones que no fueron publicadas por nuestro periódico, ni por algún bolchevique, Dios no lo quiera, sino por la ministerial “Rabochaya Gazeta”: los precios industriales del suministro de carbón eran aumentó¡gobierno "revolucionario"! ! Y el gobierno de coalición no ha cambiado nada en este sentido. Nos dicen si es posible introducir el socialismo en Rusia o hacer cambios fundamentales de inmediato; todas estas son excusas vacías, camaradas. La doctrina de Marx y Engels, como siempre explicaron, es ésta: “nuestra enseñanza no es un dogma, sino una guía para la acción” 102. El capitalismo puro, que se convierte en socialismo puro, no existe en ningún lugar del mundo y no puede existir durante la guerra, pero hay algo intermedio, algo nuevo, inaudito, porque cientos de millones de personas están muriendo, arrastradas a la guerra criminal entre capitalistas. . No se trata de promesas de reformas, son palabras vacías, sino de dar el paso que necesitamos ahora.

Si quieres referirte a "revolucionario" democracia, entonces distinguimos este concepto de reformista democracia bajo un ministerio capitalista, porque por fin ha llegado el momento de dejar de lado las frases sobre “democracia revolucionaria”, de felicitarnos unos a otros por la “democracia revolucionaria” a clase características de lo que nos enseñó el marxismo y el socialismo científico en general. Lo que se nos ofrece es una transición a una democracia reformista bajo un ministerio capitalista. Esto quizá sea magnífico desde el punto de vista de los ejemplos habituales de Europa occidental. Ahora una gran cantidad de países están en vísperas de la destrucción, y esas medidas prácticas que supuestamente son tan complejas que son difíciles de implementar, que necesitan ser desarrolladas especialmente, ¿cómo

______________ IBCEPOCC. CONGRESO DE CONSEJOS DE TRABAJADORES Y SOLDADOS. DIPUTADOS___________ 267

Como dijo el anterior orador, ciudadano Ministro de Correos y Telégrafos, estas medidas son bastante claras. Dijo que en Rusia no existe ningún partido político que exprese su disposición a asumir enteramente el poder. Yo respondo: “¡Sí! Ningún partido puede negarse a esto, y nuestro partido no lo rechaza: cada minuto está listo para tomar el poder por completo”. (Aplausos, risas.) Pueden reírse todo lo que quieran, pero si el ministro ciudadano nos hace esta pregunta junto al partido de derecha, recibirá una respuesta adecuada. Ningún partido puede negarse a esto. Y en este momento, mientras existe la libertad, mientras las amenazas de arresto y deportación a Siberia son amenazas de los contrarrevolucionarios, con quienes nuestros ministros casi socialistas están de acuerdo, mientras esto es sólo una amenaza, en ese momento todos los partidos dicen: confíen en nosotros. , y le daremos nuestro programa.

Nuestra conferencia del 29 de abril dio a este programa 103. Lamentablemente, no se tiene en cuenta y no se guía por él. Al parecer, es necesario descubrirlo popularmente. Intentaré dar al ciudadano Ministro de Correos y Telégrafos una explicación popular de nuestra resolución, de nuestro programa. Nuestro programa en relación con la crisis económica es exigir inmediatamente -para esto no hay necesidad de demoras- la publicación de todas esas ganancias inauditas, que alcanzan el 500-800 por ciento, que los capitalistas toman, no como capitalistas en el mercado. libre mercado, en el capitalismo “puro” y para suministros militares. Aquí es realmente donde el control obrero es necesario y posible. Esta es la medida que ustedes, si se llaman democracia “revolucionaria”, deben aplicar en nombre del Consejo y que pueden aplicarse de hoy a mañana. Esto no es socialismo. Esto está abriendo los ojos del pueblo a esa anarquía real y a ese juego real con el imperialismo, un juego con la propiedad del pueblo, con cientos de miles de vidas que perecerán mañana porque seguimos estrangulando a Grecia. - Publicar las ganancias de los señores capitalistas, arrestar

268__________________________ V. I. LENIN

Top 50 o 100 millonarios. Basta con retenerlos durante varias semanas, al menos en las mismas condiciones preferenciales que Nikolai Romanov, con el simple objetivo de obligarlos a revelar los hilos, los engaños, la suciedad, el interés propio, que incluso bajo el nuevo gobierno están costando nuestro país miles y millones cada día. Esta es la principal razón de la anarquía y la devastación, por eso decimos: todo sigue igual entre nosotros, el Ministerio de coalición no ha cambiado nada, sólo ha añadido un montón de declaraciones, declaraciones pomposas. Por muy sincera que sea la gente, por muy sinceramente que deseen lo mejor para los trabajadores, las cosas no han cambiado. misma clase permaneció en el poder. La política que se está aplicando no es una política democrática.

Se nos habla de la “democratización de las autoridades centrales y locales”. ¿No sabes que estas palabras son nuevas para Rusia? ¿Que en otros países decenas de ministros casi socialistas se dirigieron al país con promesas similares? ¿Qué quieren decir cuando tenemos ante nosotros un hecho vivo y concreto: la población local elige a las autoridades, y el ABC de la democracia es violado por la pretensión del centro de nombrar o aprobar autoridades locales? Continúa el robo de la propiedad del pueblo por parte de los capitalistas. La guerra imperialista continúa. Y se nos prometen reformas, reformas y reformas que generalmente no se pueden implementar en este marco, porque la guerra lo suprime todo, lo determina todo. ¿Por qué no está de acuerdo con quienes dicen que se está librando una guerra? No¿Por las ganancias capitalistas? ¿Cuál es el criterio? En primer lugar, ¿qué clase está en el poder, qué clase sigue dominando, qué clase sigue ganando cientos de miles de millones con transacciones bancarias y financieras? Sigue siendo la misma clase capitalista y, por tanto, la guerra imperialista continúa. Y el primer gobierno provisional y el gobierno con ministros casi socialistas no cambiaron nada: los acuerdos secretos siguen siendo secretos, Rusia lucha por el estrecho, para continuar la política de Lyakhov en Persia, etc.

______________ IBCEPOCC. CONGRESO DE CONSEJOS DE TRABAJADORES Y SOLDADOS. DIPUTADOS___________ 269

Sé que ustedes no quieren esto, que la mayoría de ustedes no quieren esto y que los ministros no quieren esto, porque no pueden querer esto, ya que es una paliza a cientos de millones de personas. Pero adoptemos la ofensiva de la que tanto hablan ahora los Miliukov y los Maklakov. Entienden perfectamente cuál es el problema; saben que esto está relacionado con la cuestión del poder, con la cuestión de la revolución. Se nos dice que debemos distinguir entre cuestiones políticas y estratégicas. Es ridículo hacer semejante pregunta. Los demócratas constitucionalistas comprenden perfectamente que la cuestión que se plantea es política.

Que el comienzo de una lucha revolucionaria por la paz desde abajo pueda conducir a una paz separada es una calumnia. Nuestro primer paso, que daríamos si tuviéramos el poder: arrestar a los mayores capitalistas, socavar todos los hilos de sus intrigas. Sin esto, todas las frases sobre la paz sin anexiones ni indemnizaciones son palabras vacías. Nuestro segundo paso sería anunciar a los pueblos, aparte de los gobiernos, que consideramos a todos los capitalistas ladrones, y a Tereshchenko, que no es mejor que Miliukov, sólo que es un poco más estúpido, y a los capitalistas franceses e ingleses y a todos .

Su propia Izvestia está confundida y en lugar de una paz sin anexiones ni indemnizaciones, proponen abandonar el status quo. No, no es así como entendemos un mundo “sin anexiones”. Y aquí se acerca a la verdad incluso el Congreso Campesino, que habla de una república “federal” 104 y expresa así la idea de que la república rusa no quiere oprimir a ningún pueblo, ni de la manera nueva ni de la vieja, ni con Un pueblo, ni con Finlandia, ni con Ucrania, a quien el Ministro de Guerra tanto critica, con quien los conflictos son intolerables e intolerables, no quiere vivir a base de violencia. Queremos una república rusa única e indivisible con un poder firme, pero el poder firme lo otorga el consentimiento voluntario del pueblo. "Revolucionario

El status quo; en este caso, la situación antes de la guerra. Ed.

270________________________ V. I. LENIN

“democracia”, son palabras mayores, pero se aplican al gobierno, que con pequeñas objeciones complica la cuestión con Ucrania y Finlandia, que ni siquiera querían separarse, sino que sólo dijeron: no demoren hasta la Asamblea Constituyente la aplicación de ¡El ABC de la democracia!

La paz sin anexiones e indemnizaciones no puede concluirse hasta que renuncien a sus propias anexiones. Después de todo, esto es gracioso, esto es un juego, todos los trabajadores en Europa se ríen de esto - dice: en palabras son elocuentes, llaman al pueblo a derrocar a los banqueros y ellos mismos envían a los banqueros nacionales al ministerio. Arréstelos, revela sus trucos, descubre las pistas; no haces esto, aunque tienes organizaciones de poder a las que no se puede resistir. Usted vivió los años 1905 y 1917, sabe que las revoluciones no se hacen por encargo, que las revoluciones en otros países se hicieron a través del camino sangriento y difícil de los levantamientos, pero en Rusia no existe tal grupo, no existe tal clase que pueda resistir. el poder de los soviéticos. En Rusia, esta revolución es posible, excepcionalmente, como una revolución pacífica. Si esta revolución ofrece paz hoy o mañana a todos los pueblos, rompiendo con todas las clases de capitalistas, y dentro de muy poco tiempo habrá un acuerdo tanto de Francia como de Alemania en la persona de sus pueblos, porque estos países están pereciendo, porque el poder de Alemania La situación es desesperada, porque no puede escapar y porque Francia...

(Presidente: “Se le acabó el tiempo”).

Terminaré en medio minuto... (Ruidos, peticiones desde los asientos para continuar, protestas, aplausos.)

(Presidente: “Informe al Congreso que el Presidium propone extender el plazo del discurso del orador. ¿Quién se opone? La mayoría está a favor de extender el discurso”).

Me concentré en el hecho de que si la democracia revolucionaria en Rusia fuera democracia no de palabras, sino de hechos, entonces pasaría a hacer avanzar la revolución, y no a un acuerdo con los capitalistas, no a la disolución.

______________ IBCEPOCC. CONGRESO DE CONSEJOS DE TRABAJADORES Y SOLDADOS. DIPUTADOS___________ 2C

hablar de paz sin anexiones ni indemnizaciones, sino a la destrucción de las anexiones en Rusia y a un anuncio directo de que considera cualquier anexión criminal y predatoria. Entonces sería posible evitar la ofensiva imperialista, que amenaza con la muerte de miles y millones de personas debido a la división de Persia y los Balcanes. Entonces se abriría el camino hacia la paz, un camino no fácil -no estamos diciendo eso- pero un camino que no excluye una guerra verdaderamente revolucionaria.

No planteamos esta cuestión como la plantea hoy Basarov en Novaya Zhizn; sólo decimos que Rusia se encuentra en condiciones tales que al final de la guerra imperialista sus tareas serán más fáciles de lo que parecen. Y está situada en condiciones geográficas tales que aquellas potencias que se arriesgarían a depender del capital y sus intereses depredadores y se rebelarían contra la clase obrera rusa y el semiproletariado adyacente a ella, es decir, el campesinado pobre, si estuvieran de acuerdo con esto, Esta sería una tarea extremadamente difícil para ellos. Alemania está al borde de la destrucción, y después del discurso de Estados Unidos, que quiere comerse a México y que mañana probablemente entrará en lucha con Japón -después de este discurso, la posición de Alemania es desesperada-, será destruida. Francia, que está geográficamente situada de tal manera que sufre más y su agotamiento alcanza el máximo, es un país menos hambriento que Alemania, ha perdido muchísimo más material humano que Alemania. Y así, si comenzamos desde el primer paso frenando las ganancias de los capitalistas rusos y quitándoles toda oportunidad de obtener cientos de millones de ganancias, si todos A los pueblos se les ofreció la paz contra los capitalistas. todos países con una declaración directa de que usted está con los capitalistas alemanes y aquellos que, al menos directa o indirectamente, los complacen o se confunden con ellos, que no entabla ninguna conversación ni relación con ellos, que se niega a hablar con los franceses y capitalistas ingleses, entonces usted se acercaría a

272________________________ V. I. LENIN

acusarlos delante de los trabajadores. No considerarían como una victoria la emisión de un pasaporte a Macdonald, quien nunca dirigió una lucha revolucionaria contra el capital y a quien se le pasa por alto porque no expresó ni las ideas, ni los principios, ni la práctica, ni la experiencia de esa lucha revolucionaria contra los ingleses. capitalistas por los cuales nuestro camarada Maclean y cientos de otros socialistas ingleses están en prisión, y por qué nuestro camarada Liebknecht, que está en una prisión de trabajos forzados por decir: "Soldados alemanes, disparen contra su Kaiser".

¿No sería más correcto enviar a los capitalistas imperialistas a los mismos trabajos duros que a la mayoría de los miembros del Gobierno Provisional en la Tercera Duma especialmente recreada para este fin? Pero no sé cuál es, el tercero o el cuarto: ¿se prepara y promete cada día y el Ministerio de Justicia ya está redactando nuevos proyectos de ley al respecto? Maclean y Liebknecht son los nombres de aquellos socialistas que están poniendo en práctica la idea de una lucha revolucionaria contra el imperialismo. Esto es lo que hay que decirles a todos los gobiernos: para luchar por la paz es necesario que sean acusados ante el pueblo. Entonces pondrán a todos los gobiernos imperialistas en una situación confusa. Y ahora te confundiste cuando te dirigiste al pueblo con un llamamiento a la paz 14

107 " " GRAMO

Marchen, diciendo: “derroquen a sus reyes, a sus reyes y a sus banqueros”, mientras nosotros, teniendo en nuestras manos una organización inaudita, rica en número, en experiencia, en fuerza material, como el Consejo de Diputados Obreros y Soldados, Nosotros, con nuestros banqueros, concluimos un bloque, establecemos un gobierno de coalición, casi socialista, y redactamos proyectos de reforma que se han escrito en Europa durante décadas y décadas. Allí, en Europa, se ríen de este tipo de lucha por la paz. Lo entenderán sólo cuando los soviéticos tomen el poder y actúen revolucionariamente.

Sólo un país en el mundo podrá dar pasos para poner fin a la guerra imperialista ahora a escala de clases, contra los capitalistas, sin derramamiento de sangre.

Categorías

Popular