Kommentaarid. Ülevenemaaline tööliste ja sõdurite saadikute nõukogude kongress Üks kahest või tavalisest kodanlikust

Aga kolmas tuba oli võtmega lukus. Mishale tundus see Victoria järjekordne veidrus, kuid ta ei omistanud sellele mingit tähtsust. Ilmselt ei leidnud mees ka sülearvutit, see oli lukustatud ruumis.

Lõpuks andis Miša alla, trügis elutuppa, võttis kätte esimese ettejuhtuva raamatu ja hakkas vastumeelselt uurima esimese ülevenemaalise nõukogude kongressi sündmusi...

Petrograd. 3. juuni 1917 Esimese ülevenemaalise tööliste ja sõdurite saadikute nõukogude kongressi avamine.

Kongressil osales 1090 delegaati, kes esindasid 305 ühendatud tööliste, sõdurite ja talupoegade saadikute nõukogu, 53 nõukogude piirkondlikku, provintsi ja rajooni ühendust, 21 tegevväeorganisatsiooni, 5 laevastiku organisatsiooni, 8 tagalasõjaväeorganisatsiooni. Oma parteilisest kuuluvusest teatas vaid 777 delegaati, nende hulgas 285 sotsialistlikku revolutsionääri, 248 menševikut, kokku 105 bolševikut, 32 menševike internatsionalisti, 10 menševike ühendajat, veel 24 delegaati kuulusid teistesse fraktsioonidesse ja rühmitustesse.

Oli kongressi teine päev. Päevakorras oli ajutisse valitsusse suhtumise küsimus. Ilusasse avarasse valgesse saali olid kogunenud peaaegu kõik: stardini oli jäänud vaid loetud minutid ning inimesed lärmasid ja arutasid midagi. Kõik olid riides: kogu ajutise valitsuse personalil olid šikid ülikonnad, naised kandsid kleite või säravaid pluuse. Koba otsustas mitte silma paista ja valis valge jope. Juhtus nii, et ta istus Iljitši enda kõrval, kellel oli musta jope küljes ilusti punane vibu: ilmselt proovis Krupskaja. Teisel pool Kobat istusid Rõkov, Sverdlov, Uritski ja paar intelligentset sotsiaaldemokraati. Suurem osa saalist kubisesid muidugi menševikest ja sotsialistlikest revolutsionääridest. Ja nii see koosolek algas.

Menshevik Irakli Georgievich Tsereteli, eriti silmapaistev, kallis smokingis, nägi välja nagu Napoleon, tõusis istmelt püsti, astus tähtsalt poodiumile: valmistus pidama oma võidukat kõnet...

Ükskõik kuidas ta oma pompoossusest purskab. Ja kõik tänu ametikohale ministeeriumis... - ütles Iljitš Kobele nagu "muide". Ta noogutas lühidalt ja valmistas ette märkmiku, et panna kirja mõned tsitaadid Tsereteli järgmisest kõnest:

- ... ütlen ausalt, seltsimehed, et praegusel hetkel, kui me ajame oma rahvusvahelist poliitikat üldise rahu nimel, kutsume üles toetama seda sõjaliste operatsioonidega meie rindel, me suuname kõik oma jõud organiseerima. riigi toiduga varustatuse tõttu pingutame kõiki oma jõupingutusi, et hankida riigile uusi rahalisi sissetulekuallikaid - kui praegu algab riigi kokkuvarisemine, algab see, mis hiljuti Kroonlinnas juhtus, kõikjal Venemaal, see tähendab keeldumine tunnustamast ühtki revolutsioonilist võimu, kuulutades end meelevaldseks kõrgeimaks organisatsiooniks, kui see algab ja kui valitsus sellega hakkama ei saa, siis peab ta kõik seaduseelnõud ja poliitilised meetmed edasi lükkama, sest peab arvestama, et kui ta ei tule nendega toime raskused, siis pühib kõik teised kodusõda ja revolutsiooni kokkuvarisemine... Teame, et hetkel käib Venemaal visa, äge võimuvõitlus. Hetkel pole Venemaal ühtegi erakonda, kes ütleks: andke võim meie kätesse, lahkuge, me võtame teie asemele...

Venemaal sellist pidu pole...

Seal on selline pidu!

See lause kõlas nagu välk selgest taevast. Kõik saalis viibijad pöördusid ümber. Uinutatud sotsialistlik-revolutsionäär-menševike publik ärkas ja hakkas sumisema. Delegaadid tõusid püsti, püüdes näha seda, kes võõrustajatele väljakutse esitas. Ehmunud juhid askeldasid presiidiumis. Koba, kes oli osa Tsereteli sõnu fragmentidena üles kirjutanud ja juba noogutas, värises. See fraas kuulus temast paremal istujale. Koba vaatas jahmunult Leninit, kuid nagu oleks mõistusele tulnud, kirjutas ta selle kallihinnalise tsitaadi kiiresti märkmikku üles ja pööras tähelepaneliku pilgu menševike juhile.

Tsereteli vaikis hetkeks, muutus kahvatuks, häbenes, kaotades endiselt oma pühaliku tooni, väriseva häälega tahtis ta lõpetada oma “suure kõne”:

Paremal öeldakse: las vasak võtab võimu ja siis riik ja me teeme sobiva valiku...

Kuid loomulikult ei kuulanud teda keegi ja Iljitš kõndis juba sihikindlalt poodiumi poole. Koba vahetas tähendusrikka pilgu veidi eemal istunud Kamenevi ja Zinovjeviga. Bolševike delegaadid võtsid südamesse, kuigi teiste parteide esindajate sõnul oli see nii väikese leninistide arvuga täiesti pöörane tegu...

Seltsimehed, selle lühikese aja jooksul, mis mulle antakse, saan ma peatuda ja arvan, et see on otstarbekam, ainult peamistel põhiküsimustel, mille esitasid täitevkomitee raportöör ja järgmised kõnelejad. Esimene ja põhiküsimus, mis meie ees seisis, oli küsimus, kus me praegu oleme – mis on need nõukogud, kes on nüüd kogunenud ülevenemaalisele kongressile, mis on see revolutsiooniline demokraatia, millest nad siin nii palju räägivad, et selle varjata. täielik arusaamatus ja sellest täielik loobumine. Et rääkida revolutsioonilisest demokraatiast enne Ülevenemaalist Nõukogude Kongressi ja hägustada selle institutsiooni olemust, klassikoosseisu, rolli revolutsioonis, mitte öelda sellest sõnagi ja samal ajal pretendeerida selle asutuse tiitlile. demokraadid on imelik. Nad koostavad meile kodanliku parlamentaarse vabariigi programmi, mis on eksisteerinud kogu Lääne-Euroopas, nad koostavad meile reformide programmi, mida nüüd tunnustavad kõik kodanlikud valitsused, sealhulgas meie oma, ja samal ajal räägitakse meile revolutsioonilisest demokraatiast... Nõukogude võim on institutsioon, mida ühes tavalises kodanlik-parlamentaarses riigis ei eksisteeri ega saa eksisteerida kodanliku valitsuse kõrval. See on see uus, demokraatlikum riigitüüp, mida me oma partei otsustes nimetasime talupoeg-proletaarseks demokraatlikuks vabariigiks, kus ainuvõim kuuluks tööliste ja sõdurite saadikute nõukogudele. Asjata arvatakse, et see on teoreetiline küsimus, asjata püütakse asja esitada nii, nagu oleks sellest võimalik mööda hiilida, asjata sätestatakse, et nüüd on selline või selline institutsioon koos töölis- ja töönõukogudega olemas. Sõdurite asetäitjad. Jah, nad eksisteerivad koos. Kuid just see põhjustab enneolematult palju arusaamatusi, konflikte ja hõõrumisi. Just see põhjustabki Vene revolutsiooni ülemineku selle esimesest tõusust, esimesest edasiliikumisest stagnatsioonini ja nendele sammudele tagasi, mida me nüüd näeme meie koalitsioonivalitsuses, kogu sise- ja välispoliitikas seoses eelseisva olukorraga. imperialistlik pealetung.

Üks kahest asjast: kas tavaline kodanlik valitsus – ja siis pole vaja talupoegi, töölisi, sõdureid ja muid nõukogusid, siis kas ajavad nad laiali nende kindralite, kontrrevolutsiooniliste kindralite poolt, kes hoiavad armeed käes, mitte. pöörates mingit tähelepanu minister Kerenski kõnele, muidu surevad nad kuulsusrikka surma. Nendel institutsioonidel ei ole muud teed, mis ei saa tagasi minna ega paigal seista, vaid eksisteerida ainult edasi liikudes. See on venelaste mitte väljamõeldud riigitüüp, mille pakkus välja revolutsioon, sest muidu ei saa revolutsioon võita. Ülevenemaalise nõukogu sügavustes on hõõrdumised ja parteide võimuvõitlus vältimatud...

Nüüd on terve hulk riike hävitamise eelõhtul ja need praktilised meetmed, mis on väidetavalt nii keerulised, et neid on raske kasutusele võtta, tuleb spetsiaalselt välja töötada, nagu ütles eelkõneleja, kodaniku posti- ja telegraafiminister. - need meetmed on üsna selged. Ta ütles, et Venemaal pole erakonda, mis väljendaks valmisolekut võim täielikult enda peale võtta. Vastan: "Jah! Ükski erakond ei saa sellest keelduda ja meie partei ei keeldu sellest: iga minut on valmis võimu täielikult üle võtma.

30 aastat tagasi, 1878. aastal, ilmus marksismi “klassiku” Friedrich Engelsi tuntuim teos “Anti-Dühring”. Selle raamatu üks olulisemaid ideid: tulevikus toimub sellise institutsiooni nagu riik “närbumine”.

Mis on riik? Seesama F. Engels kirjutas: “Riik pole midagi muud kui masin ühe klassi teise poolt alla surumiseks” (Marx K., Engels F. Soch. T. 22. lk 200−201). Engelsi järgides nägi ka V.I Lenin riigis masinat „ühe klassi domineerimise säilitamiseks teise üle” (Lenin V.I. Poln. sobr. soch. T. 39. P. 73). " Ta uskus, et riik on teatud klassi domineerimise organ, mida ei saa ühitada selle antipoodiga (sellele vastandliku klassiga)."(Samas. T. 33. Lk. 8). Marksismi-leninismi klassika lähtus optimistlikust tulevikunägemusest kui kodanliku klassisüsteemi hävingust ja ühiskonna liikumisest klassideta ühiskonna poole, mida nimetatakse "sotsialismiks" (esimene faas) ja "kommunismiks" (teine faas). Pole vaja üht ühiskonnaosa teise poolt alla suruda. Seetõttu kaob vajadus sellise mahasurumise instrumendi – riigi – järele. Keegi ei hävita riiki, kuid nõudluse puudumise tõttu hakkab see aeglaselt kuivama ja välja surema.

“Kohandused” riigi “närbumise” doktriini suhtes

Need marksismi tõekspidamised olid "tuliste revolutsionääride" jaoks vaieldamatud. V. Lenin kordas Engelsi tõekspidamisi oma teoses “Riik ja revolutsioon” (1917). Mõned "tulised revolutsionäärid" olid radikaalsemad kui Engels. Nad ütlevad, et me ei tohiks oodata riigi “närbumist”, see tuleb hävitada: lühike periood nn “proletariaadi diktatuurist” ja pärast seda riigi “kaotamine”. See on bolševistliku anarhismi omapärane versioon (anarhistid, nagu teate, esitasid oma peamise nõudena vihatud riigi hävitamise). Pealegi tähendas bolševike anarhism mitte ainult riigi, vaid ka mõnede teiste traditsioonilise ühiskonna institutsioonide – eriti kiriku ja perekonna – hävitamist. Eriti püüdis Leon Trotski, kes tahtis riigile võimalikult kiiresti lõpu teha mitte ainult Venemaal, vaid kogu maailmas (tema idee "revolutsiooni eksportimisest"). Nn paremopositsiooni juht Nikolai Buhharin ei olnud vähem otsustanud riigi lõpetada.

Nende ja teiste "ortodokssete" marksistide mõjul võeti 1925. aastal vastu RSFSRi põhiseadus, mis algas järgmiste sõnadega: „See Vene Sotsialistliku Föderatiivse Nõukogude Vabariigi põhiseadus (põhiseadus).<…>tema ülesandeks on tagada proletariaadi diktatuur, et suruda maha kodanlus, kõrvaldada inimese ekspluateerimine inimeste poolt ja viia ellu kommunism, milles ei toimu klassideks jagunemist, pole riigivõimu» (minu kaldkiri – V.K.).

Peab ütlema, et sellistesse klassikute arusaamadesse riigi eranditult klassiloomusest ja selle sotsialismiaegsest “närbumisest” suhtuti juba minu instituudis õppimise ajal (1960ndate lõpp - 70ndate algus) üsna skeptiliselt. sotsiaalteaduste professorite poolt. Vähe sellest, et 1920. aastate teisel poolel. riigi- ja parteivõimu eesotsas I.V. Stalinil oli julgust muuta marksismi riigipõhimõtteid. Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskpanga (1929) pleenumil esitas Stalin teesi, et Lenini riigidoktriin ei ole riigi kaotamise teooria, vaid teooria „loomisest. proletaarse diktatuuri uuest riigist. Ja oma ettekandes Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševike) XVIII kongressil 1939. aastal väljendas Stalin end veelgi julgemalt ja üsna kindlameelselt: „Kas meie riik jääb püsima ka kommunismiajal? Jah, see jääb püsima, kui väljastpoolt tulevate sõjaliste rünnakute ohtu ei hävitata...” 1936. aasta NSV Liidu põhiseaduses ei olnud vihjeid riigi “närbumisele” ega isegi nõrgenemisele.

Jumal tänatud, et poole sajandi tagused professorid ei sukeldunud meid, tudengeid, “puhta” või “teoreetilise” marksismi keerukustesse, vaid selgitasid, mis on tegelikult eksisteeriva Nõukogude riigi eesmärgid, eesmärgid, funktsioonid ning kuidas seda riiki kaitsta ja tugevdatud.

Teise maailmasõja õppetunnid ja külma sõja tegelikkus tõestasid taas, et klassikute õpetust riigi kohta on praktiliselt võimatu kasutada ja isegi surmav. Ja meie riiki ei nimetatud enam “klassiliseks”, “proletaarseks”, vaid “rahvuslikuks” (1977. aastal võeti vastu kolmas Nõukogude põhiseadus, milles oli juba kirjas, et NSV Liit on kogu rahva riik).

"Demokraatliku" Venemaa põhiseadusest

Liigume nüüd edasi meie “demokraatlikesse”, postsovetlikesse aegadesse. Täpselt veerand sajandit tagasi võeti uues riigis, nimega “Vene Föderatsioon”, vastu põhiseadus. Sellel kuul on selle verstaposti kuupäeva kohta tehtud palju kommentaare ja avaldusi. Kuid enamik neist ei rahuldanud mind. Just see ajendas mind seda artiklit kirjutama.

Dokument koosneb 137 artiklist, mis on jagatud üheksaks peatükiks. Kõik need paljastavad Vene riigi eri tahud. Artikkel 1 ütleb otse, et põhiseaduse subjektiks on Vene Föderatsiooni riik. Piltlikult öeldes on see "kavand" ja "juhised" keeruka "masina" kasutamiseks, mida nimetatakse "Vene riigiks", see tuleb luua rangelt "joonise" järgi ja kasutada rangelt "juhiste" järgi.

Juba esimeses peatükis paljastatakse selle põhiomadused: see on demokraatlik, föderaalne, juriidiline, suveräänne, sotsiaalne, ilmalik. Ükski artikkel isegi ei vihja riigi nõrgenemise või veelgi enam - "närbumise" võimalusele. Veelgi enam, mõned artiklid viitavad sellele, et kõigi valitsusharude ja valitsustasandite kodanikud ja valitsusametnikud peavad riiki kaitsma ja tugevdama. See on näiteks Vene Föderatsiooni presidendi poolt rahvale antud vande tekst (sisaldub artiklis 82).

Muidugi on 1993. aasta põhiseaduses palju küsitavaid ja isegi ohtlikke asju (näiteks 13. artiklis sisalduv tegelik rahvusliku ideoloogia keeld; rahvusvahelise õiguse ülimuslikkus siseriiklike seaduste ees - artikkel 15 jne). Kuid ka sellise põhiseadusega oleks soovi korral võimalik riiki kõvasti edasi viia, tõsta selle rahvusvahelist staatust, taastada 90ndate alguses hävitatud majandus, parandada kodanike elatustaset jne. Aga see kõik on subjektiivne selle riigi ülesehitamiseks ja tugevdamiseks, mille joonised sisalduvad Vene Föderatsiooni põhiseaduses. Lisaks näeb põhiseadus ette põhiseaduse muudatuste ja täienduste sisseviimise võimaluse. Oleks soov!

Riigi "närbumine" "demokraatlikul" Venemaal

Seda, mida oleme Venemaal jälginud juba veerand sajandit, võib aga väljendada just Friedrich Engelsi sõnadega: “riigi närbumine”. Iga riik on elus, kui vastuvõetud seadusi rakendatakse. Kuid siin ei jõuta mitte ainult tavalisi seadusi. Isegi Vene Föderatsiooni põhiseadust ei rakendata. Võiks läbi vaadata kõik 137 artiklit ja näidata, et peaaegu ühtegi neist ei jõustata. See tähendab, et riik on sisuliselt välja suremas.

Ja mulje, et see on endiselt elus, loovad erinevate valitsusasutuste sildid: “Riigiduuma”, “Vene Föderatsiooni valitsus”, “Majandusarengu ministeerium”, “Digiarengu ministeerium”, “Arvekoda”, jne. Ja ka lõputu mudane voog mõningaid valitsuse lehti, mis sisaldavad otsest nässu, ja ametnike kõnesid, kes on edukalt omandanud linnukeele ehk uudiskeele. Viimased on juba ammu kaotanud professionaalide tunnused ja meenutavad näitlejaid, kes on harjunud oma rolle laval välja ütlema. Samas taotlesid nende esinemised laval kuni viimase ajani väga konkreetset eesmärki – luua mulje, et riik elab ja isegi teeb midagi riigi ja iga üksiku kodaniku heaks. Jõulise tegevuse jäljendamise näitena võib nimetada riigiduumat. Teisel päeval teatas selle pressiteenistus uhkusega, et Venemaa parlamendis vastu võetud seaduste arv on jõudnud 8 tuhandeni! Kuid ma kahtlustan, et kõik seadused ei vasta Vene Föderatsiooni põhiseadusele. Ja pole vaja öelda, et paljud neist ei vasta rahva ja üksikute kodanike rahvuslikele huvidele. Lisaks kompenseerib seaduste arvu kasvu enam kui õigusliku nihilismi kasv mitte ainult kodanike ja ettevõtjate, vaid ka õiguskaitseorganite poolt.

Selgub, et "demokraatliku" Venemaa riik pole "sotsiaalne", vaid kodanlik

Kuid pärast presidendivalimisi muutus näitlejate käitumine laval dramaatiliselt. Nende huultelt hakkasime kuulma täiesti erinevaid rolle ja hääletoon kuidagi muutus. Magusate ja rahustavate helide ja sõnade asemel kuuleme üha sagedamini ähvardavat nurinat. Rahvale peale surutava pensionireformi arutelude käigus hakati kostma urisemist (peamiselt “valitseva” partei – Ühtse Venemaa poolt). Riigiduuma spiiker nentis koguni, et kui rahvas reformile vastu hakkab, siis pensione üldse ei tule. See on lihtsalt pensioni küsimus. Ja veel on teemad alampalgast, eri liiki sotsiaaltoetustest, arstiabist, lasteaedadest ja kooliharidusest, kultuurist jne. Ja kõikjalt kostab võimuerakonnast ja seda riigiaparaadis esindavatest ametnikest nurinat. , mis tähendab rünnakut kodanike sotsiaalsete õiguste jäänuste vastu. Ja hoolimata sellest, et keegi pole tühistanud artiklit 7, mis deklareerib, et meil on sotsiaalne riik, ja ka hunnikut muid “sotsiaalseid” artikleid (eriti artikleid 37-44).

Siin ütles Sverdlovski oblasti noortepoliitika osakonna direktor Olga Glatskihh, et riik "põhimõtteliselt ei võlgne noortele midagi". Nagu, las noored esitavad taotlusi ja pretensioone oma vanematele, kes nad sünnitasid. Ühtse Venemaa asetäitja Saratovi oblastist Nikolai Ostrovski ütles, et "rahvas on riigile võlgu", kuid hiljem võttis ta oma sõnad tagasi. Ühtse Venemaa liikmete varasemate avalduste taustal suhtusid rahvas üsna ettevaatlikult “põhiseaduse tagajaks” peetava president Vladimir Putini sõnadesse: “Ei pea ootama riigi toetust, vaid kasutage seda muidugi ainult isiklik initsiatiiv ja raske enda kallal töötamine. Ja seda ma tahan julgustada teid tegema. Peame meeles pidama vanu bolševike laule: meid ei aita mitte keegi – ei jumal, ei tsaar ega kangelane. Need sõnad kõlasid 13. detsembril ülevenemaalise avatud tunni ajal. Nende sõnade kohta on sotsiaalvõrgustikes juba palju kommentaare, mida tõlgendatakse märgina, et riik "lõikab sööta".

Me elame ajal, mil Newspeak (termin George Orwelli romaanist “1984”) valitseb kõike. Kõik pole seda keelt veel valdanud. Peate suutma tõlkida uusi sõnu vanasse vene keelde. “Turumajandus”, mille meie inimesed väidetavalt “valisid”, pole tegelikult midagi muud kui kapitalism. Mis sellest järeldub? - Kapitalismi tingimustes ei saa olla “sotsiaalset” riiki. Seda tuleks nimetada “klassiks”, st. just nagu marksismi-leninismi klassikud seda nimetasid. F. Engelsi klassiriigi definitsioon kui „masin ühe klassi teise poolt mahasurumiseks” sobib Vene riigi kirjeldamiseks üsna hästi: see surub oligarhilise eliidi huvides maha suurema osa Venemaa elanikkonnast.

Ja pärast Rusnano OJSC juhatuse esimehe Anatoli Tšubaisi hiljutist jultunud avaldust mõtlesid inimesed taas, kuidas on meie kapitalistlik ühiskond üles ehitatud. Ta oli nördinud "infantiilse Venemaa ühiskonna" üle, mis ei öelnud isegi oligarhidele "aitäh" kõige eest, mida ta tema heaks tegi. See põhjustas meie kodanikes, kes langesid klassikodanliku riigi ohvriteks, õigustatud vastunördimise tormi. Valitsusametnikud tuletavad aga pidevalt meelde, et meil on kodanlik riik. Näiteks asepeaminister ja rahandusminister Anton Siluanov. Viimasel ajal on ta tulnud välja mitmete algatustega, mis aitavad tugevdada Venemaa majanduse offshore-loomust. Näiteks tegi ta ettepaneku nõrgendada või isegi tühistada trahve eksportijate välisvaluutas saadud tulu deklareerimise reeglite rikkumise eest.

Paraku, enamiku meie pisut naiivsete ja kergeusklike kodanike meelest on riik kõik need aastad olnud seotud Nõukogude Liidus eksisteerinud institutsiooniga. Kuid tänavune 2018. aasta on kujunenud murdepunktiks, inimesed on suures osas vabanenud illusioonidest ja näinud oma silmaga klassikodanlikku riiki ilma ilusate sõnade ja märkideta.

"Raha peremeeste" plaanid: rahvusriikide asendamine maailmavalitsusega

Kuid nagu selgub, pole praegune Venemaa riik mitte ainult sotsiaalne, vaid ka mitte suveräänne. Riiki juhitakse välismaalt ja see, mida me nimetame "Vene riigiks", on vaid väliste juhtsignaalide relee. See on väga lai teema. Venemaa majanduse näitel näitasin oma töödes, kuidas lääs sellega hakkama saab. Finants- ja majandusbloki ministeeriumid ja osakonnad täidavad selgelt kõiki “sealt” tulevaid käske.

Seda aspekti arvestades saate ka aru, et riik on "närbumas". See on aga ülemaailmne protsess, mis on haaranud paljusid riike. Paljud autorid märgivad õigesti, et maailm on tunnistajaks riigi suveräänsuse erosiooni protsessile. Protsessi pedaalitakse nii "ülevalt" kui ka "altpoolt".

"Ülevalt" - rahvusvahelistelt organisatsioonidelt. Esiteks ÜRO ja selle eriorganite poolt. Samuti rahvusvahelistelt finantsorganisatsioonidelt - Rahvusvaheline Valuutafond, Maailmapank, Rahvusvaheliste Arvelduste Pank jne. Üks tõhusaid vahendeid rahvusriikide nõrgendamiseks "ülevalt poolt" on nn Washingtoni konsensus - reeglistik ja Rahvusvahelise Valuutafondi poolt liikmesriikidele kehtestatud põhimõtted. Nende hulgas on kõigi riiklike tõkete (piiride) kaotamine kaupade, raha ja tööjõu piiriüleselt liikumiselt.

"Altpoolt" - õõnestades rahvusriiki nende poolt, keda võib nimetada "viiendaks kolonniks". Kuid "viies kolonn", mis tegutseb teiste rahvusriikide huvides, ja "raha peremehed" on need, kes soovivad saada "maailma peremeesteks". Viimasel ajal on seda "viiendat veergu" sageli kutsutud "sügavaks olekuks". Enamasti kasutatakse seda terminit seoses Ameerika Ühendriikidega. Ja Venemaaga seoses kasutaksin terminit, mida kasutati laialdaselt eelmise sajandi teisel poolel mõne arengumaa puhul - "koloniaalhaldus" või "kompradori bürokraatia".

Rahvusriigile "ülalt" ja "altpoolt" avaldatava surve lõppeesmärk on selle täielik hävitamine. Kontroll läheb lõpuks üle ühe maailma valitsusele, mis hakkab juhtima kogu planeeti kitsa inimeste rühma huvides, keda tänapäeval nimetatakse "raha peremeesteks". Huvilised saavad selle probleemi kohta lisateavet John Colemani raamatust "The Committee of 300". Teaduslikus (esoteerilises) vormis esitletud „rahameistrite“ selliste plaanide õigustuse leiab ka pool sajandit tagasi ühe mõjukama „rahameistri poolt“ loodud Rooma klubi aruannetest. ”, David Rockefeller.

Pilt osutub süngeks. Tõepoolest, on oht, et riik "närbub". Kuid sellise "närbumise" stsenaariumid ja sellest kasusaajad ei ole sugugi samad, mida kirjeldas Friedrich Engels 130 aastat tagasi. Jutt käib teadlikust ja sihipärasest hävitamisest kõigi rahvusriikide, ka meie, “raha peremeeste” huvides. Peame teadma kogu tõde sellise hävitamise plaanide kohta. Selline teadmine on üks tingimus, et need plaanid ei realiseeru.

P.S. Artiklis mainisin Vene Föderatsiooni põhiseaduse esimeses peatükis deklareeritud riigi põhiomadusi; see on: demokraatlik, föderaalne, seaduslik, suveräänne, sotsiaalne, ilmalik. Üritan Newspeakist vene keelde tõlkida.

Demokraatlik – kodanlik.

Föderaalne – formaalselt föderaalne, kuid konföderatsiooni tunnustega.

Juriidiline – põhineb õiguslikul nihilismil, mida iseloomustab täielik seadusetus.

Suveräänne - sõltuv, koloniaalne (poolkoloniaalne) tüüp.

Sotsiaalne on antisotsiaalne, tegutsedes kohaliku ja globaalse oligarhia huvides.

Ilmalik on tegelikult teokraatlik, tuginedes mitteametlikule rahareligioonile ja mammona kummardamisele (selles küsimuses vt: V. Katasonov. Religion of Money. - M.: Kislorod, 2014).

Selgitus.

Allikas: Tööülesanded ekspertide koolile. Lugu. 2016. aasta

Selgitus.

Õige vastus peab sisaldama järgmisi elemente:

1) aasta - 1917;

Allikas: Tööülesanded ekspertide koolile. Lugu. 2016. aasta

Märkige põhjus, miks memuaaride autori arvates võisid kindral L. G. Kornilovi pakutud meetmed olla kasulikud poliitikule, kelle nimi tekstist välja on jäetud. Märkige põhjus, miks need meetmed autori arvates ei sobinud poliitilisele tegelasele, kelle nimi tekstist välja on jäetud. Miks oli L. G. Kornilovi sõnul tema tagasiastumine ohtlik?

Loe läbi lõik ajalooallikast ja vasta lühidalt küsimustele 20–22. Vastused hõlmavad allikast pärineva teabe kasutamist, samuti vastava perioodi ajalooteadmiste rakendamist.

Ühe poliitiku mälestustest

“___________, kes oli tegelikult koondanud valitsusvõimu enda kätte, sattus eriti raskesse olukorda: ta ei saanud jätta aru, et ainult Kornilovi pakutud karmid sunnimeetmed võivad ehk päästa armee, vabastada valitsuse lõpuks Nõukogude sõltuvusest. ja kehtestada riigis sisekord. Kahtlemata tundus talle riigile kasulik ja ihaldusväärne nõukogudest vabanemine, mis toimus kellegi teise kätega või spontaansete sündmuste tulemusena, mis vabastasid Ajutiselt Valitsuselt ja _______________ vastutusest. Kuid väejuhatuse ettekirjutatud meetmete vabatahtlik vastuvõtmine oleks põhjustanud täieliku katkemise revolutsioonilisest demokraatiast, mis andis [talle] nime, positsiooni ja võimu ning mis vaatamata vastuseisule, kummalisel kombel, teenis teda, kuigi ebakindlalt. tema ainsa toetusena. Teisest küljest ei ähvardanud väejuhatuse võimu taastamist reaktsioon – [ta] rääkis sellest sageli, kuigi vaevalt tõsiselt.

uskus sellesse – aga igal juhul mõjukeskuse viimisega sotsialistlikust demokraatiast liberaalsesse demokraatiasse, sotsiaalrevolutsioonilise parteipoliitika kokkuvarisemine ja selle valdava, võib-olla kogu mõju kadumine sündmuste käigule. ...Ootas [ta] omakorda 13.-14. augustil Moskvas, riigikonverentsi päevil, Kornilovi poolehoidjatelt aktiivset tegutsemist ja võttis kasutusele ettevaatusabinõud. ____________ tõstatas mitu korda Kornilovi tagandamise küsimuse, kuid ei leidnud selle otsuse vastu kaastunnet ei sõjaministeeriumis ega valitsuses endas, ootas ta ärevusega sündmuste arengut. Veel 7. augustil hoiatas abikomissar... Kornilovit, et tema tagasiastumise küsimus on Petrogradis lõplikult lahendatud. Kornilov vastas: „Mind isiklikult ei huvita ametisse jäämise küsimus, kuid palun, et see juhitaks neile, kes peavad teadma, et sellisest meetmest ei ole tõenäoliselt kasu asja huvides. , kuna see võib sõjaväes rahutusi tekitada”...

Märkige aasta, millal tekstis kirjeldatud sündmused toimusid. Märkige poliitiline tegelane, kelle perekonnanimi tekstist kolm korda puudub. Nimetage ametikoht, mida lõigus mainitud kindral L.G. kirjeldatud sündmuste ajal hõivas. Kornilov.

Selgitus.

Õige vastus peab sisaldama järgmisi elemente:

1) aasta - 1917;

2) poliitik - A.F. Kerensky;

3) kindral L.G. Kornilov - kõrgeim ülemjuhataja.

Allikas: Tööülesanded ekspertide koolile. Lugu. 2016. aasta

Selgitus.

Õige vastus peaks sisaldama näiteid:

1) Ajutine Valitsus moodustati alles pärast Petrogradi Nõukogude juhtide ja Riigiduuma Ajutise Komitee esindajate koosolekut, mis toimus öösel vastu 28. veebruarit 1. märtsini 1917 ning selle tulemusena. kokkulepe;

2) 1. märtsil andis Petrogradi nõukogu välja korralduse nr 1, millel olid negatiivsed tagajärjed distsipliini säilitamisele.

sõjaväes, samal ajal kui Ajutine Valitsus ei suutnud selle levikut ja tegevust peatada;

3) Ajutine Valitsus näitas oma sõltuvust nõukogust oma esimeses dokumendis - "Ajutise Valitsuse deklaratsioon selle koosseisu ja ülesannete kohta" 3. märtsil 1917, mis sisaldas klauslit "mittedesarmeerimise ja Petrogradist väljaastumise keelamise kohta". revolutsioonilisest liikumisest osa võtnud väeosad” ;

ajutise valitsuse uue koosseisu moodustamiseks,

mille loomisel võttis aktiivselt osa Petrogradi Nõukogude Täitevkomitee;

5) Ajutine Valitsus püüdis toetuda nõukogude juhtkonnale, nõustudes nende ettepanekuga kutsuda kokku demokraatlik konverents ja luua eelparlament 1917. aasta septembris-oktoobris.

Võib tuua ka muid näiteid.

Allikas: Tööülesanded ekspertide koolile. Lugu. 2016. aasta

Selgitus.

Õige vastus peab sisaldama järgmisi elemente:

1) põhjus, miks L. G. Kornilovi pakutud meetmed võiksid olla kasulikud:

Need meetmed olid viis vabastada end “nõukogude sõltuvusest” L. G. Kornilovi “käte” kaudu, mis eemaldas Ajutiselt Valitsuselt ja A. F. Kerenskilt vastutuse nõukogude vastu suunatud kättemaksude eest;

2) põhjus, miks L. G. Kornilovi pakutud meetmed A. F. Kerenskile ei sobinud:

Nende meetmete rakendamine võib põhjustada "Kerensky täieliku katkemise revolutsioonilisest demokraatiast, mis andis Kerenskile tema nime, positsiooni ja võimu ning mis oli talle ainus tugi";

Väeväejuhatuse võimu taastamine ähvardas mõjukeskme nihkumisega sotsialistlikust demokraatiast liberaalsele demokraatiale, sotsiaalrevolutsioonilise parteipoliitika kokkuvarisemisega ja selle valdava, võib-olla kogu mõju kadumisega sündmuste käigule;

3) vastus küsimusele - L. G. Kornilovi tagasiastumine võib põhjustada rahutusi sõjaväes.

Allikas: Tööülesanded ekspertide koolile. Lugu. 2016. aasta

Loe läbi lõik ajalooallikast ja vasta lühidalt küsimustele 20–22. Vastused hõlmavad allikast pärineva teabe kasutamist, samuti vastava perioodi ajalooteadmiste rakendamist.

Ühe poliitiku mälestustest

Selgitus.

Õige vastus peab sisaldama järgmisi elemente:

1) aasta - 1917;

2) poliitik - A.F. Kerensky;

3) kindral L.G. Kornilov - kõrgeim ülemjuhataja.

Allikas: Tööülesanded ekspertide koolile. Lugu. 2016. aasta

Selgitus.

Õige vastus peab sisaldama järgmisi elemente:

1) põhjus, miks L. G. Kornilovi pakutud meetmed võiksid olla kasulikud:

2) põhjus, miks L. G. Kornilovi pakutud meetmed A. F. Kerenskile ei sobinud:

Nende meetmete rakendamine võib põhjustada "Kerensky täieliku katkemise revolutsioonilisest demokraatiast, mis andis Kerenskile tema nime, positsiooni ja võimu ning mis oli talle ainus tugi";

3) vastus küsimusele - L. G. Kornilovi tagasiastumine võib põhjustada rahutusi sõjaväes.

Allikas: Tööülesanded ekspertide koolile. Lugu. 2016. aasta

Selgitus.

Õige vastus peaks sisaldama näiteid:

2) 1. märtsil andis Petrogradi nõukogu välja korralduse nr 1, millel olid negatiivsed tagajärjed distsipliini säilitamisele.

sõjaväes, samal ajal kui Ajutine Valitsus ei suutnud selle levikut ja tegevust peatada;

ajutise valitsuse uue koosseisu moodustamiseks,

mille loomisel võttis aktiivselt osa Petrogradi Nõukogude Täitevkomitee;

5) Ajutine Valitsus püüdis toetuda nõukogude juhtkonnale, nõustudes nende ettepanekuga kutsuda kokku demokraatlik konverents ja luua eelparlament 1917. aasta septembris-oktoobris.

Võib tuua ka muid näiteid.

Allikas: Tööülesanded ekspertide koolile. Lugu. 2016. aasta

Loe läbi lõik ajalooallikast ja vasta lühidalt küsimustele 20–22. Vastused hõlmavad allikast pärineva teabe kasutamist, samuti vastava perioodi ajalooteadmiste rakendamist.

Selgitus.

Õige vastus peab sisaldama järgmisi elemente:

Varemete säilitamine;

Selgitus.

Õige vastus peab sisaldama järgmisi elemente:

3) aasta - 1917

Kuidas kõneleja olemasolevat valitsust iseloomustab?

Millised on praeguse valitsuse kaks peamist tagajärge?

Loe läbi lõik ajalooallikast ja vasta lühidalt küsimustele 20–22. Vastused hõlmavad allikast pärineva teabe kasutamist, samuti vastava perioodi ajalooteadmiste rakendamist.

Ühe poliitiku kõnest

"Üks kahest asjast: kas tavaline kodanlik valitsus - ja siis pole vaja talupoegi, töölisi, sõdureid ja muid nõukogude inimesi, siis hajutavad nad kas need kindralid, kontrrevolutsioonilised kindralid, kes hoiavad armeed käes, ei pööra minister Kerenski kõnele tähelepanu, muidu surevad nad kuulsusrikka surma...

Meile öeldakse, nagu kõneleja ja teised kõnelejad ütlesid, et esimene ajutine valitsus oli halb! Ja siis, kui bolševikud... ütlesid: "ei toeta, ei usalda seda valitsust", kui palju süüdistusi "anarhmis" langes meile siis! ...Aga kuidas on lood peaaegu sotsialistlike ministritega koalitsioonivalitsusega, mille poolest see eelmisest erineb? ...Koalitsioonivalitsuse moodustamisest 6. mail on möödas juba kuu. Vaadake asju, vaadake laastamistööd, mis valitsevad Venemaal ja kõigis imperialistlikusse sõtta sattunud riikides. Mis seletab hävingut?

Kapitalistide röövimine. Siin on tõeline anarhia...

Kui tahate viidata revolutsioonilisele demokraatiale, siis eristage seda mõistet reformistlikust demokraatiast kapitalistliku ministeeriumi all... Nüüd on terve hulk riike hävingu eelõhtul ja need praktilised meetmed, mis on väidetavalt nii keerulised, et neid on raske rakendada. tutvustada, et neid tuleb spetsiaalselt välja töötada, nagu eelkõneleja ütles... - need meetmed on üsna selged. Ta ütles, et Venemaal pole erakonda, mis väljendaks valmisolekut võim täielikult enda peale võtta. Vastan: "Jah!" Ükski partei ei saa sellest keelduda ja meie partei ei keeldu sellest: iga minut on ta valmis võimu täielikult üle võtma.”... Rahva vara vargused kapitalistide poolt jätkuvad.

Imperialistlik sõda jätkub.

Venemaal pole sellist rühma, sellist klassi, mis suudaks nõukogude võimule vastu seista...

Kuid seni, kuni kapitalistlik klass on valitsuses esindatud enamusega, ... jääb sõda imperialistlikuks.

Nimetage poliitik, kes selle kõne pidas. Millist poliitilist jõudu (erakonda) ta esindas? Mis aastast see etendus pärit on?

Selgitus.

Õige vastus peab sisaldama järgmisi elemente:

1) poliitik - V.I.

2) poliitiline jõud (partei) - bolševikud, RSDLP(b);

3) aasta - 1917

Nimetage ajalooteadmisi kasutades vähemalt kolm põhjust, miks revolutsioon, mille käigus kõneleja arutatud valitsus võimule sai.

Selgitus.

1917. aasta revolutsioonile võib tuua järgmised põhjused:

Tsaarivalitsuse suutmatus saavutada sõjas edu ja normaliseerida tagala tööd, elanikkonna rahalise olukorra halvenemine sõja ajal;

Lahendamata põhilised sotsiaalsed küsimused impeeriumis: agraar- ja tööküsimused;

Rahvusküsimuse teravnemine.

Võib tuua muid põhjuseid.

Selgitus.

Õige vastus peab sisaldama järgmisi elemente:

1) Kõneleja iseloomustab seda kodanliku valitsusena.

2) Olemasoleva valitsuse tegevusest võib välja tuua järgmised peamised tagajärjed:

Rahvusliku vara varguse jätkamine;

Varemete säilitamine;

Imperialistliku sõja jätkumine.

Vastuste sõnastus võib pakutust erineda.

Nimetage ajalooteadmisi kasutades vähemalt kolm põhjust, miks revolutsioon, mille käigus kõneleja arutatud valitsus võimule sai.

Loe läbi lõik ajalooallikast ja vasta lühidalt küsimustele 20–22. Vastused hõlmavad allikast pärineva teabe kasutamist, samuti vastava perioodi ajalooteadmiste rakendamist.

Ühe poliitiku kõnest

Kapitalistide röövimine. Siin on tõeline anarhia...

Imperialistlik sõda jätkub.

Venemaal pole sellist rühma, sellist klassi, mis suudaks nõukogude võimule vastu seista...

Kuid seni, kuni kapitalistlik klass on valitsuses esindatud enamusega, ... jääb sõda imperialistlikuks.

Nimetage poliitik, kes selle kõne pidas. Millist poliitilist jõudu (erakonda) ta esindas? Mis aastast see etendus pärit on?

Selgitus.

Õige vastus peab sisaldama järgmisi elemente:

1) poliitik - V.I.

2) poliitiline jõud (partei) - bolševikud, RSDLP(b);

3) aasta - 1917

Kuidas kõneleja olemasolevat valitsust iseloomustab?

Millised on praeguse valitsuse kaks peamist tagajärge?

Selgitus.

Õige vastus peab sisaldama järgmisi elemente:

1) Kõneleja iseloomustab seda kodanliku valitsusena.

2) Olemasoleva valitsuse tegevusest võib välja tuua järgmised peamised tagajärjed:

Rahvusliku vara varguse jätkamine;

Varemete säilitamine;

Imperialistliku sõja jätkumine.

Vastuste sõnastus võib pakutust erineda.

Selgitus.

1917. aasta revolutsioonile võib tuua järgmised põhjused:

Tsaarivalitsuse suutmatus saavutada sõjas edu ja normaliseerida tagala tööd, elanikkonna rahalise olukorra halvenemine sõja ajal;

Lahendamata põhilised sotsiaalsed küsimused impeeriumis: agraar- ja tööküsimused;

Rahvusküsimuse teravnemine.

Võib tuua muid põhjuseid.

Loe läbi lõik ajalooallikast ja vasta lühidalt küsimustele 20–22. Vastused hõlmavad allikast pärineva teabe kasutamist, samuti vastava perioodi ajalooteadmiste rakendamist.

Selgitus.

3. Aasta - 1917

Tuvastage teksti põhjal kolm autori valitsuskaaslaste eesmärki või tegevust, mis viisid ta selle väiteni.

Vastamisel vältige üleliigse teksti tsiteerimist, mis ei sisalda sätteid, mis tuleb ülesande tingimuste kohaselt esitada.

Loe läbi lõik ajalooallikast ja vasta lühidalt küsimustele 20–22. Vastused hõlmavad allikast pärineva teabe kasutamist, samuti vastava perioodi ajalooteadmiste rakendamist.

A. A. Kizevetteri mälestustest.

“7. juulil... pärast äärmuslike sotsialistlike liikumiste esindajate poolt püstitatud relvastatud mässu mahasurumist Petrogradis _________________ Valitsus otsustas viivitamatult ellu viia sotsialistide ministrite pakutud programmi... See programm... on vastuvõetamatu minu jaoks tervikuna, tänu ilmselgele kõrvalekaldumisele erakonnavälisusest, algasid need puhtalt parteiliste sotsialistlike eesmärkide elluviimise suunas... Nende hulka kuulub vabariikliku valitsusvormi viivitamatu väljakuulutamine Vene riigis, mis on Asutava Assamblee, rahva tahte ainsa tegeliku väljendaja kõrgeimate õiguste selge usurpeerimine... Edasi tuleb Riigiduuma ja Riiginõukogu laialisaatmine...

Olles toetanud maa laialdast jaotamist töötavale talurahvale, leian aga, et põllumajandusministri poolt _____________________________ Valitsusele kinnitamiseks esitatud maaseadused on mulle vastuvõetamatud mitte ainult sisult, vaid ka sisuliselt. kogu neis sisalduvast poliitikast... Põllumajandusministeerium... , viib ellu seadusi, mis õõnestavad inimeste õiglustunnet. Nad mitte ainult ei võitle agressiivsete püüdlustega..., vaid näivad õigustavat kogu Venemaal toimuvaid katastroofilisi meelevaldseid rünnakuid, kinnitavad juba aset leidnud rünnakuid ja püüavad sisuliselt seada Asutavale Assambleele vastu tõsiasi, et probleem juba lahendatud...

Ma ei saa mainimata jätta, et 4. juulil võeti sotsialistidest ministrite osalusel vastu tööliste, sõdurite ja talurahvasaadikute nõukogude täitevkomiteede resolutsioon kogu _____________________ valitsuse juhindumise kohustuse kohta. oma tegevuses nende saadikute ülevenemaaliste kongresside otsustega. Need erimeelsused... on korduvalt tõstatanud küsimuse, kas mul ei ole võimalik jääda _______________________ valitsuse etteotsa....

Lahkun _________________ valitsusest ning astun tagasi oma esimehe ja siseministri kohustustest.

Kirjutage tekstis puuduva valitsuse nimi. Märkige riigimehe nimi - avalduse autor. Märkige aasta, millega see dokument on seotud.

Selgitus.

1. Valitsuse nimi on Ajutine.

2. Riigimees – G. E. Lvov.

3. Aasta - 1917

Nimetage ajalooteadmisi kasutades kaks peamist nõuet, mille esitasid avalduse autori mainitud “mässus” osalejad. Nimetage riigimees, kes juhtis valitsust pärast avalduse autori tagasiastumist.

Selgitus.

1. Võib mainida järgmisi nõudeid:

Sõja kohene lõpp;

Kogu võimu üleandmine nõukogude võimule;

Põllumajanduse ja muude sotsiaalprobleemide kohene lahendus.

2. Valitsuse uus esimees on A. F. Kerensky.

Selgitus.

1. Kavatsus välja kuulutada vabariik enne Asutava Kogu kokkukutsumist.

2. Riigiduuma ja riiginõukogu likvideerimise kavatsus.

3. Maa arestimise õigustamine (rahva õigusteadvust õõnestavate maaseaduste rakendamine).

4. Otsuse vastuvõtmine, millega kohustati Ajutist Valitsust oma tegevuses juhinduma Ülevenemaaliste Tööliste, Sõjaväelaste ja Talupoegade Saadikute Kongresside otsustest.

Nimetage ajalooteadmisi kasutades kaks peamist nõuet, mille esitasid avalduse autori mainitud “mässus” osalejad. Nimetage riigimees, kes juhtis valitsust pärast avalduse autori tagasiastumist.

Loe läbi lõik ajalooallikast ja vasta lühidalt küsimustele 20–22. Vastused hõlmavad allikast pärineva teabe kasutamist, samuti vastava perioodi ajalooteadmiste rakendamist.

A. A. Kizevetteri mälestustest.

Lahkun _________________ valitsusest ning astun tagasi oma esimehe ja siseministri kohustustest.

Kirjutage tekstis puuduva valitsuse nimi. Märkige riigimehe nimi - avalduse autor. Märkige aasta, millega see dokument on seotud.

Selgitus.

1. Valitsuse nimi on Ajutine. ministeeriumid.

2. Reformide läbiviimine kiriklike riituste ja raamatute ühtsuse juurutamiseks

3. Valib parandustee kreeka kujundite järgi

4. Tegi katse asetada kiriku võim ilmaliku võimust kõrgemale

1. Reformid põhjustasid kirikulõhe

2. Kirikukogud kiitsid reformid heaks

3. Keeldus patriarhaadist ja jäi sellest kirikukogul ilma konflikti tõttu tsaariga. 1666. aastal eemaldasid patriarhid Nikoni tema auastmest ja pagendasid ta Feropontovi kloostrisse. 1681. aasta augustis lubati Nikon naasta

Aleksander I (1801-1825)

Peamised sisepoliitika tegevusvaldkonnad:

1. Paljude Paul I ajal kannatanud tsiviilametnike ja sõjaväelaste amnestia ja õiguste taastamine

2. Lääne-Euroopa moe keeldude tühistamine

3. Dekreetide avaldamine vaba piiriületuse ning raamatute ja muusika sisseveo kohta välismaalt

4. Eratrükikodade tegevuskeeldude tühistamine

5. Aadli ja linnade abikirjade kehtivuse taastamine

6. Salaretke laialisaatmine

7. Alalise nõukogu loomine (1801), salakomitee loomine ja tegevus (1801-1803)

8. Määruse väljaandmine vabade maade ostmise õiguse kohta mitteaadlikihtide esindajate poolt.

9. Dekreedi “Vabakündjate kohta” avaldamine (1803)

10. Põllumajandusreformi kaheetapiline (1804-1805) ja (1816-1819) elluviimine Balti regioonis

11. Mõisnike õiguse kaotamine väiksemate süütegude eest Siberisse pagendatud talupoegadele.

12. Õppeasutuste korraldus klasside puudumise, tasuta alghariduse põhimõttel

13. Mitmete ülikoolide avamine: Dorpat, Vilna, Harkov, Peterburi (ühe versiooni järgi)

14. Liberaalse ülikooli harta loomine ja juurutamine (1804)

15. Ministeeriumide ja ministrite komitee kui nõuandva organi moodustamine keisri alluvuses.

16. Senati reform

17. Ametnike hariduskvalifikatsiooni kehtestamine (1809)

18. Alalise Nõukogu likvideerimine ja Riiginõukogu asutamine (1810)

19. Sõjaväeasulade sisseseadmine ja sõjaväekülaelanike poolt nende asutamise vastu suunatud protestide mahasurumine

20. Protektsionismipoliitika elluviimine Aleksander I valitsemisaja viimasel perioodil

21. Põhiseaduse kehtestamine Poola Kuningriigis (1815)

22. Autonoomia juurutamine Bessaraabias (1818)

23. Ebaõnnestunud katse kehtestada Soomes põhiseadus (1819)

Peamised välispoliitika tegevusvaldkonnad:

1. Gruusia annekteerimine (1801–1804)

2. Sõda Iraaniga (1804-1813)

3. Venemaa osalemine kolmandas ja neljandas Prantsuse-vastases koalitsioonis (1805-1807)

4. Sõda Ottomani impeeriumiga (1806-1812)

5. Sõda Rootsiga (1808-1809) ja Soome liitmine Venemaaga

6. 1812. aasta Isamaasõda ja Vene armee väliskampaania (1813-1814)

7. Venemaa osalemine "Püha Alliansi" (moodustati 1815) tegevuses.

Sisepoliitika tulemused:

1. Ebaõnnestunud katse autokraatliku võimu osaliseks ohjeldamiseks Aleksander I ja M. M. Speranski aktiivse koostöö perioodil. Valitseja autokraatliku võimu tugevdamine

2. Riigi juhtimissüsteemi reformimine (ministrite reform)

3. Alalise seadusandliku organi (Riiginõukogu) loomine

4. Maasuhete osaline liberaliseerimine

5. Talupojaküsimuse lahendamine (kahes etapis) Balti regioonis (talupoegade vabastamine ilma maata) ja ebaõnnestunud katse lahendada talupojaküsimust Suur-Venemaal.

6. Kõrg-, kesk- ja algharidussüsteemi liberaliseerimise algus

7. Ühiskonnas ebapopulaarse reformi läbiviimine sõjaväe asunduste loomiseks (katse vähendada armee ülalpidamiskulusid)

8. Valitsuse liberaliseerimine Poolas ja Bessaraabias

9. Venemaa autokraatlikku valitsusvormi negatiivse suhtumise aktiivne kujundamine õilsa intelligentsi seas. Salaühingute moodustamine

Välispoliitilised tulemused:

2. Püha Alliansi ideoloogia rakendamine Venemaa poolt välispoliitikas

3. Vene impeeriumi piiride laiendamine

Solženitsõn Aleksander Isajevitš (1918-2008), kirjanik.

1. 1938. aastal astus Solženitsõn Rostovi ülikooli füüsika-matemaatikateaduskonda ning 1941. aastal, olles saanud matemaatikadiplomi, lõpetas Moskvas Filosoofia, Kirjanduse ja Ajaloo Instituudi (IFLI) kirjavahetuse osakonna.

2. Pärast Suure Isamaasõja algust võeti sõjaväkke (suurtükiväkke).

3. 9. veebruaril 1945 arreteeriti rinde vastuluure Solženitsõn: tema sõbrale saadetud kirja uurides (avades) avastasid NKVD ohvitserid I. V. Stalinile suunatud kriitilisi märkusi. Tribunal mõistis Aleksander Isajevitšile 8-aastase vangistuse, millele järgnes pagendus Siberisse.

4. 1957. aastal, pärast Stalini isikukultuse vastase võitluse algust, Solženitsõn rehabiliteeriti.

5. N. S. Hruštšov andis isiklikult loa avaldada oma lugu Stalini laagritest “Üks päev Ivan Denissovitši elus” (1962).

7. 1967. aastal, pärast seda, kui Solženitsõn saatis NSV Liidu Kirjanike Liidu Kongressile avaliku kirja, milles kutsus üles lõpetama tsensuur, keelustati tema teosed. Sellegipoolest levitati romaane “Esimeses ringis” (1968) ja “Cancer Ward” (1969) samizdatis ja avaldati läänes ilma autori nõusolekuta.

8. 1970. aastal pälvis Aleksander Isajevitš Nobeli kirjandusauhinna.

9. 1973. aastal konfiskeeris KGB kirjaniku uue teose "Gulagi saarestik, 1918...1956: kunstilise uurimistöö kogemus" käsikirja. “GULAGi saarestik” tähendas vanglaid, sunnitöölaagreid ja eksiilasulaid laiali üle NSV Liidu.

10. 12. veebruaril 1974 Solženitsõn arreteeriti, teda süüdistati riigireetmises ja saadeti Saksamaale. 1976. aastal kolis ta USA-sse ja elas Vermontis, tegeledes kirjandusliku loominguga.

Alles 1994. aastal suutis kirjanik Venemaale naasta. Kuni viimase ajani jätkas Solženitsõn oma kirjutamist ja ühiskondlikku tegevust. Suri 3. augustil 2008 Moskvas.

Jacques Chirac

Sündis 1932. aastal

Chirac Jacques on Prantsuse riigimees ja poliitik, Prantsusmaa president (1995-2007), peaminister (1974-1976, 1986-1988).

Peamised tegevused:

Enne presidendiks nimetamist:

1. Tööpuuduse kasvu pidurdamine Prantsusmaal.

2. Ettevõtluse arendamine. Ettevõtlusmaksude vähendamine. Mõnede sotsialistide, kindlustusseltside ja pankade poolt natsionaliseeritud ettevõtete erakätesse üleandmine.

Presidendina:

1. Soov integreerida Prantsusmaa Euroopa Liitu.

2. Sisserändajate suhtes rakendatava poliitika karmistamine.

3. Politseitöö liberaliseerimist sätestavate seaduste kehtetuks tunnistamine.

Tegevuse peamised tulemused:

1) Juri Dolgoruki;

2) Aleksander I;

3) A. V. Koltšak.

“Ülikoolis oli valus nõukogu koosolek (...) “Keiserliku ülikooli rektori” asemel oli päevakorras juba “Ülikooli rektor”. Uues majas on jätkuvalt hõivatud politsei, arreteeritud inimesed jne. Põrandal on veerand arshin pori, kõik pingid ja lauad on samuti poriga kaetud... Värskelt moodustatud üliõpilasorganisatsioonid saavad kokku Teoloogilises auditooriumis : “Üliõpilasmaja” ja “Üliõpilassaadikute nõukogu” . Kõik see toimub "õiguste haaramise teel". Ülikooli võimud on jõuetud. Nõukogu seisukoht on kõige alandavam. Otsustati kokku saada poolel teel, moodustada professoritest, nooremõpetajatest ja üliõpilastest üldkomisjon erinevate sarnaste küsimuste lahendamiseks... Praegusel koosolekul säras I. I. Ivanov, kes tõestas kõnekalt, et järeleandmised üliõpilastele ei vii kuhugi, et nad on kinni haaranud. võimsus. "Me ei murdnud tsaari," lõpetas ta, "selleks, et langeda rahvahulga alla." Seejärel kõndisime Prechistensky puiesteele, kus selle ülemises vahekäigus nägime meeleavalduse liikumist. revolutsiooni tähistamine. Kõige pikem rahvahulk liikus, kandes punaseid eri kirjadega bännereid. Midagi religioosse rongkäigu taolist, ainult et võrreldamatult pikem. Rahvas laulis kirevate häältega: "Tõuse üles, tõuse üles, töörahvas!" Tänavatel lendlehti müüvad poisid karjusid: "Nicholas II kuriteod!"

Mis aastale päeviku sissekanne kuulub? Millise sündmusega on olukord ülikoolis seotud? Millises vormis avaldus õpilaste ühiskondlik aktiivsus?

Selgitus.

Sündmused leidsid aset 1917. aastal. Olukord ülikoolis on seotud Veebruarirevolutsiooni sündmustega, mille tulemusena kukutati autokraatia. Üliõpilaste ühiskondlik aktiivsus avaldus üliõpilasorganisatsioonide loomises.

Väljaande pealkiri:Ülevenemaaline tööliste ja sõdurite saadikute nõukogude kongress
Ajaleht:
Kuupäev: 14.06.1917.
Väljaande number: .
Lehekülg(ed): 2
täpsustamata.
Temaatiline plokk: Esimene maailmasõda.
Teema: Kodusõja põhjus, sõjalised sündmused, etapid ja tulemused.
Allikas märgitud kategooria: .
Postituse tüüp: Aruanne.
Isiksused: , .
Toponüümid: , .
Märksõnad: , .

Väljaande tekst

Ülevenemaaline tööliste ja sõdurite nõukogude kongress. saadikud

Kohtumine 4. juunil.

N. I. Lenini kõne.

Esimene küsimus, mis praegu meie ees seisab, on kõneleja arvates küsimus, mis on need nõukogud, kes nüüd kongressile kogunesid,” ja mis on see revolutsiooniline demokraatia, mille üle siin nii palju kisa on.

Kas Euroopas on riiki, kus on midagi nende nõukogude sarnast? Sellist riiki pole olemas, sest üks kahest asjast: kas kodanlik valitsus äsja tehtud plaanidega või need revolutsioonilised institutsioonid, mille esindajateks on kongress ja millel on ajaloos näiteid kõige suuremast tõusust. revolutsioon 1792. ja 1871. aastal. Prantsusmaal ja 1905. aastal Venemaal.

Kas nüüd on meil tavaline... kodanlik valitsus ja siis talupoegade valitsus. tööliste, sõdurite ja muid nõukogusid pole vaja, muidu istub revolutsioon maha ja kogu võim läheb nendele institutsioonidele üle. Sügavuses nõukogu r. ja s. e. parteide võitlus võimu pärast on vältimatu, kuid see võitlus on poliitiline kogemus, mitte ministrite raportite esitlus.

Kõneleja peatub etteheidetel bolševike anarhismi pärast nende rünnakute eest esimese Ver. Valitsus tõestab, et praegune valitsus ei erine minevikust. Hävitamise vastu võitlemiseks on vaja praktilisi meetmeid.

Kodaniku posti- ja telegraafiminister ütles kõneleja, et Venemaal pole erakonda, kes oleks nõus täieliku võimu enda kätte võtma. Vastan: "On." Ükski erakond ei saa sellest keelduda ja meie erakond ei keeldu sellest. Iga minut on ta valmis võimu täielikult üle võtma. (Atshilodpemen ja naer) .i

Edasi annab I. I. Lenin 29. aprillil bolševike konverentsil vastu võetud "rahvaliku selgituse resolutsioonile". Seoses siinse majanduskriisiga on nõutav kõigi nende ennekuulmatute kasumite viivitamatu avaldamine, mida kapitalistid sõjatarnetest võtavad. Teine meede on viiekümne või saja suure miljonäri vahistamine lihtsa eesmärgiga sundida neid paljastama uue valitsuse ajal eksisteerivaid niite, petlikke trikke, mustust ja omakasu.

Sõda jääb kõneleja arvates imperialistlikuks, kuigi sotsialistidest ministrid seda ei taha. Kuid kapitalistid jäävad olukorra peremeesteks. Et õõnestada kõiki nende intriigide niite. suurimad kapitalistid tuleb arreteerida. Ilma selleta on kõik fraasid rahu kohta "ilma anneksioonide ja hüvitisteta" tühjad sõnad.

Vene vabariik ei tohiks rõhuda ühtegi rahvast, ütleb N. I. Me tahame ühtset jagamatut Venemaa vabariiki, millel on kindel võim, kuid kindel võim on antud nõusolekul.

Võimu üleandmine revolutsioonilisele proletariaadile vaeste talurahva toel, – lõpetab oma kõne N. I. Lenin, on üleminek revolutsioonilisele rahuvõitlusele kõige turvalisemates, valutuimates vormides, üleminek sellele, et võim ja võit on revolutsiooni poolt Mõlemad on aktiivsed töötegijad -soojus Venemaal ja kogu maailmas.

Soomest ja Ukrainast.

Siis öeldakse, et me oleme annekteerimise vastu, aga sõjaminister Kerenski rõhub Soomet ja Ukrainat. Ma ütlen: see pole tõsi. Ja ennekõike peaksid seda teadma need, kes meiega võitlesid, kui me liiduvabariiki kaitssime.

Me ei muuda oma põhimõtteid, nagu kindaid, me ei poe end uute demokraatia põhimõtete taha, vaid ütleme, et me ei pea endale õigust Asutava Kogu ees iseseisvust välja anda. Usume, et see väljub meie pädevusest, kuid meil pole selleks õigust.

Vennastumisest.

Pakume teist vahendit – vennastumist. Ma küsin teilt: keda me selles aitame? Ja miks see vennastumine nii kummalisel kombel kokku langeb joonega, millest Saksa peakorter kinni peab?

Te räägite ideoloogilisest võitlusest. Aga kui mõtteid vahetada leivakoorikute ja sulenugade vastu, siis pole see võitlus palju väärt.

Oleme "pannud mängu kogu riigi saatuse, kogu revolutsiooni ja me ei saa endale lubada luksust olla naiivsed".

Meie, ainsad kõigist sotsialistidest, hääletasime 20. juunil 1914 laenude vastu. Me ei pea imperialistlikku sõda, kuid me ei luba teil viia meid kaosesse, millest nagu fööniks tuhast väljub diktaator, aga mitte mina, kelle poole te sihite.

Me ei taha diktatuuri. Vaja tõestada. et me oleme jõud, aga jõuetus, tahe ja mitte nõrkade inimeste katkine kari.

Sõjavägi peab olema valmis igal kellaajal oma tugevust tõestama. Kogu kongress ja komisjonid on sellel seisukohal. Ja kui inimesed, kes ohverdavad selle nimel oma elu, seda ütlevad, on see tõeline toetus.

Kuid on neid, kes on hingelt nõrgad. Nad kasutavad teie sõnu oma arguse varjamiseks. See ei ole minu, vaid kogu rinde arvamus.

Kui üks sõdur keeldus pealetungile minemast ja ma ütlesin, et rindel pole talle enam kohta, palus ta mul halastust avaldada ja ta rügementi jätta. Kui küsisin, kes kaitseb vennastumist, siis ei. ühte ei leitud.

Ma ei tulnud teie juurde ministrina, vaid seltsimehena, et teiega oma muret jagada, rääkida, mida olen teinud ja mida teha kavatsen. Ja sa mõistad minu üle kohut!

RѢ C H L U N A C H A R S K A GO.

Kõneleja jääb seltsimehe vastulause juurde. Kerensky viimase Lepini meetodite määratluse kohta.

Lisaks esitab seltsimees Lunacharsky järgmise ettepaneku: kogu maailma saatus sõltub sellest, kas see revolutsioon areneb kogu selle tulise energiaga.

Sellest olukorrast lähtuvalt peab seltsimees Lunatšarski vajalikuks esitada mitte ainult kriitika valitsuse meetmete kohta, vaid ka konkreetsed juhised võimukorralduse kohta.

RѢCH m. Ja. SKOBELEVA.
Lunatšarski asendaja M. I. Skobelev teatab, et ta ilmus ainult oma kaaslastele aru andma. Ja mitte poleemika pärast, vaid üksnes oma mõtete kergemaks väljendamiseks, opereerib ta mõne oma vastaste argumentidega.

Võitle rahu eest.

Seltsimees Skobelev pühendab oma kõne lõpu valitsuse noodile konverentsi kokkukutsumise kohta. Higist välja toodud soodsate tingimuste järgi peaks mõistma mitte ainult Venemaa revolutsioonilise demokraatia, vaid ka liitlasriikide demokraatia valmisolekut. Esiplaanile on kerkinud küsimus Vene revolutsiooni elust ja surmast, sõja likvideerimise küsimus.

Nendest küsimustest on huvitatud ka Prantsuse ja Inglise demokraatia ning nad peaksid nende lahendamisel osalema.

Kui nende keerukate tegevusmeetodite asemel pakutakse lihtsustatud kirurgilisi meetodeid, vastame, et me ei talu sellist kriitikat oma tegevuse suhtes, sest lükkame selle põhimõtteliselt tagasi.

Võib-olla ei teinud me kuu jooksul piisavalt, „võib-olla me isiklikult. ja mitte oma ülesannete tipus, kuid me ei pigista silmi kinni selle ees, et Venemaa demokraatia ei ole organiseerituse poolest tipus1.

Vaadake väljaannet, milles väljaanne on postitatud

PDF-versioon loodi Permi Riikliku Teadusülikooli Ajaloo- ja Poliitilise Informaatika Laboris Riigiasutuses “Permi Regionaalmuuseum” säilitatava originaali põhjal Venemaa Humanitaarteaduste Fondi projekti nr 14- raames. 11-59003

Nad ütlevad ka, et "kontaktkomisjon" andis pika eluea. Üldse mitte, härrased! Kahekordne jõud jääb alles. Praegusest olukorrast pole väljapääsu, välja arvatud kogu võimu üleandmine tööliste ja sõdurite saadikute nõukogudele.

"Pravda" nr 71, Ilmunud teksti järgi

BOLSHEVISM JA ARMEE “DEGRADEMINE”.

Kõik karjuvad "kindla jõu" järele. Pääste diktatuuris, "raudse distsipliini" korral on sundida kõiki, kes ei kuuletu, "paremale" ja "vasakule", vaikima ja kuuletuma. Me teame, keda nad tahavad sind vaikida. Parempoolsed ei karju, nemad töötavad.Ühed ministeeriumis, teised tehastes, kus ähvardatakse sulgeda, käsk rügemente laiali saata, sunnitöö ähvardamine. Konovalovid ja Tereštšenkod Kerenskyde ja Skobelevide abiga – nemad organiseeritud viisil töötada nende kasuks. Ja neid pole vaja vaikima sundida...

Meie käsutuses on vaid sõna.

Ja nad tahavad meid sellest sõnast ilma jätta...

"Pravda" ei ole rindele lubatud. Kiievi "agendid" otsustasid Pravdat mitte levitada. Zemstvo Liit Pravdat oma kioskites ei müü. Ja lõpuks lubavad nad meil pidada “süstemaatiliselt võitlust leninismi kuulutamise vastu”... (“Tööliste ja Sõdurite Saadikute Nõukogu Izvestija”). Kuid teisest küljest on iga selline spontaanne protest, iga liialdus, kus iganes see ka poleks, Nad panid meid ühte ritta.

See on ka bolševismi vastu võitlemise viis.

Katsetatud meetod.

Võttes ilma võimalusest saada selgeid juhiseid, tunnetades instinktiivselt demokraatia ametlike juhtide valelikkust ja ebarahuldavat positsiooni, on massid sunnitud. kobades teed, et leida tee...

256____________________ V. I. LENIN

Selle tulemusena satub bolševismi lipu alla iga rahulolematu, kohusetundlik revolutsionäär, nördinud, oma onni ihkav ja sõja lõppu mittenägev võitleja, vahel lausa oma naha pärast kardetav inimene...

Seal, kus bolševismil on võimalus avalikult tegutseda, ei ole organiseerimatust.

Kus bolševikuid pole või neil ei lasta rääkida, seal on liialdusi, toimub lagunemine, seal on valebolševikud...

Ja see on täpselt see, mida meie vaenlased vajavad.

Neil on vaja põhjust öelda: "Bolševikud rikuvad armeed" ja seejärel vaikige bolševikud.

Selleks, et end lõplikult isoleerida “vaenlaste” laimust ja bolševismi kõige absurdsematest perverssustest, tsiteerime ühe delegaadi poolt ülevenemaalise kongressi eel vägedele jagatud kuulutuse lõppu.

„Seltsimehed! Peate oma sõna ütlema.

Pole vaja kokkulepet kodanlusega!

Kogu võim tööliste ja sõdurite saadikute nõukogule!

See ei tähenda, et peaksime nüüd kukutama ja alluma praegusele valitsusele. Seni kuni rahva enamus järgib teda ja usub, et viis sotsi tulevad ülejäänutega toime, ei saa me oma jõude eraldi rahutustega lõhestada.

Säästa oma jõudu! Valmistuge miitinguks! Tehke otsuseid! Nõudke võimu täielikku üleandmist tööliste ja sõdurite saadikute nõukogule! Veena neid, kes ei nõustu! Saatke oma resolutsioon mulle rügemendi nimel Petrogradi kongressi jaoks, et saaksin seal teie häälele viidata!

Kuid kartke ka provokaatoreid, kes püüavad teid bolševike nime taha peitu mässudeks ja mässudeks kutsuda, soovides omaenda argust varjata! Tea, et praegu sinuga kaasa minnes müüvad nad sind esimesel ohuhetkel vanale riigikorrale välja.

Tõelised bolševikud kutsuvad teid mitte mässule, vaid teadlikule revolutsioonilisele võitlusele.

Seltsimehed! Ülevenemaaline kongress valib esindajad, kellele ajutine valitsus allub kuni Asutava Assamblee kokkukutsumiseni.

Seltsimehed! Sellel kongressil nõuan:

Esiteks: kogu võimu üleandmine Tööliste ja Sõdurite Saadikute Nõukogule.

Teiseks: kohe pöördub rahumeelsete rahuettepanekutega ilma anneksioonide ja hüvitisteta rahva nimel rahvastele ja

BOLSHEVISM JA ARMEE "DEGRADATSIOON"______________________ 257

kõigi sõdivate, nii liitlaste kui ka vaenulike jõudude valitsustele. Proovigu mõni valitsus siis keelduda – see nii läheb tema enda rahva poolt kukutatud.

Kolmandaks: riigi vajadusteks raha äravõtmine neilt, kes sõjast kasu said, kapitalistide sõjakasumi konfiskeerimisega.

Seltsimehed! Ainult võimu üleandmisega demokraatiale Venemaal, Saksamaal, Prantsusmaal, Kodanlike valitsuste kukutamise teel kõigis riikides saab sõda lõpetada.

Meie revolutsioon tähistas selle algust- Meie ülesanne on pöörduda kõigi Euroopa valitsuste poole Venemaa suveräänse rahvavalitsuse rahuettepanekuga ja anda maailmarevolutsioonile uus tõuge, tugevdades liitu Lääne-Euroopa revolutsioonilise demokraatiaga.

Ja siis häda sellele kodanluse valitsusele, kes ikka veel võidelda tahab.

Koos tema rahvaga läheme sellele valitsusele vastu revolutsioonilise sõjaga.

Et seda kõike teie nimel meie Petrogradi valitsusele öelda, valiti mind Petrogradi kongressile.

XI armee armeekomitee liige, Venemaa Sotsiaaldemokraatliku Partei Keskkomitee delegaat. töölispartei (bolševike) esindaja Edelarinde kongressil lipnik Krylenko" 100.

Igaüks, kes on võtnud vaevaks lugeda meie erakonna resolutsioone, ei saa seda nägemata jätta olemus Seltsimees Krylenko väljendas neid üsna õigesti.

Bolševikud kutsuvad proletariaati, vaesemaid talupoegi ja kõiki töötavaid ja ekspluateerituid mitte mässudele ja mässudele, vaid teadlikule revolutsioonilisele võitlusele.

Ainult võim on tõeliselt populaarne, see tähendab, et see kuulub enamusele inimesi, suudab siseneda õige tee, mis viib inimkonna kukutama kapitalistide ikke ning pääsema imperialistliku sõja õudustest ja katastroofidest, kestva ja õiglase rahuni.

KELLE ÜLE SA NAERAD? NAERA ENDA ÜLE!

"Kreeka kuningas Constantinus allkirjastas troonist loobumise akti liitlasdiplomaatia survel," kirjutab ajutise "revolutsioonilise" valitsuse endise välisministri hr Miljukovi ajaleht troonist loobumise kohta.

Kreeka hingele härrased, liitlasdiplomaadid, kes tekitasid esmalt Venizelose liikumise (Venizelos on Constantinuse endine minister, kes läks üle Inglise kapitali teenistusse) liikumise, lõhkusid osa sõjaväest, hõivasid jõuga osa Kreeka maast ja lõpuks "surve", mis sunnib "legitiimset" monarhi troonist loobuma, s.t. sunnib revolutsiooni ülalt. Milline “surve” oli ja on, seda teavad kõik: nad vajutasid nälg Inglise-Prantsuse ja Vene imperialistide sõjalaevad blokeerisid Kreeka, Kreeka hüljati ilma leivata."Surve" Kreekale oli sama suur kui hiljuti Venemaal, kui ajalehti uskuda, varjulised talupojad ühes kõrvalises kohas, mõistes näljasurma kodaniku, keda nad süüdistasid kristliku usu solvamises.

Tumedad talupojad Venemaa poolmetsikus nurgas näljutasid “kurjategija” surnuks. Inglismaa, Prantsusmaa, Venemaa jne "tsiviliseeritud" imperialistid. nälginud terve riik, terve rahvas, et sundida seda oma poliitikat muutma.

Siin ta on - tegelikkus imperialistlik sõda. Siin see on – tegelik olukord rahvusvahelises

____________________ KELLE ÜLE SA NAERAD? SA NAERAD ENDA ÜLE!_________________ 259

suhted ajal, mida me elame. Ja härrad sotsialistid-revolutsionäärid naeravad selle üle... See on tõesti väga-väga naljakas...

Kerensky, Chernovs and Co ministrite ajaleht Delo Naroda avaldab naeruväärse juhtkirja pealkirja all: "Kreeka enesemääramine". Sotsialistide-revolutsionääride pilkamine Kreeka "enesemääramise" üle oleks suurepärane, kui ta oleks siiras.

Siirus poliitikas ei tähenda, et härrad. Kerenskid, Tšernovid ja Co pidid tõestama oma isiklikku siirust – me tunnistame seda kergesti ja see pole üldse asja mõte. Siirus poliitikas, see tähendab selles inimsuhete valdkonnas, mis ei tegele üksikisikute, vaid miljoneid,– siirus poliitikas on täiesti kontrollitav sõna ja teo vastavus.

Delo Naroda juhtkiri on ebasiiras, sest see oli Sotsialistlik Revolutsiooniline Partei, nimelt Kerenskid ja Tšernovid, nagu selle juhid, nad toetavad kägistamisministeeriumi... süüdi on Kreeka "enesemääramise" ministeerium koos kodanike Tsereteli ja Skobeleviga.

"...Kõigile on selge," kirjutab Delo Naroda, "et imperialistliku Saksamaa röövelliku rünnaku Belgia ja Austria Serbia vastu ja liitlasvalitsuste praeguse "pealetungi Kreeka sügavustesse" vahel ei ole vahet. olemus."

Jah, see on selge ja see pole üldse “eetika”, nagu sotsialistid-revolutsionäärid arvavad, vaid puhas poliitika. Rööv, see selleks mida sa kannad osalege, sotsiaalrevolutsionääride kodanikud, menševike kodanikud, nende osalemine valitsuses. Röövrünnak on fakt, “liitlaste diplomaatia surve” – kogu liitlas, mis tähendab vene keel- ilmselgelt viidi läbi ja pärast astumine Tšernovi ja Tsereteli ministeeriumisse K 0-ga.

Kuidas on lood "rahu ilma anneksioonideta" platvormidega? Ja kuidas on lood uue valitsuse "revolutsioonilise demokraatia" "nõuetega"? Aga deklaratsioonid? Kas tõesti pole veel selge, et kõik need platvormid, deklaratsioonid, lubadused, avaldused, vannutatud lubadused, lubavad vanded jne jne. täielik mõnitamineüle rahva?

260___________________________________________________ V. I. LENIN

Te naerate enda üle, härrased sotsialistid-revolutsionäärid ja menševikud! Üle omaenda usalduspoliitika kapitalistide ja kapitalistide valitsuse vastu! Üle nende endi rollist kõnekate, kõnekate, ministrite auastmega kapitalismi ja imperialismi teenijatena!

"Pravda" nr 72, Ilmunud teksti järgi

I ÜLEVENEMAALINE NÕUKOGUDE TÖÖTAJATE JA SÕDURITE SAADIKATE KONGRESS

ASI KÄSIB SUHTUMIST

AJUTISELE VALITSUSELE

Esimene ja peamine küsimus, mis meie ees seisis, oli küsimus Kus me oleme kohal - mis on need nõukogud, kes on nüüd kogunenud ülevenemaalisele kongressile, mis on see revolutsiooniline demokraatia, millest nad siin nii palju räägivad, et varjata selle täielikku arusaamatust ja sellest täielikku lahtiütlemist. Et rääkida revolutsioonilisest demokraatiast enne Ülevenemaalist Nõukogude Kongressi ja hägustada selle institutsiooni olemust, klassikoosseisu, rolli revolutsioonis, mitte öelda sellest sõnagi ja samal ajal pretendeerida selle asutuse tiitlile. demokraadid on imelik. Nad koostavad meile kodanliku parlamentaarse vabariigi programmi, mis on eksisteerinud kogu Lääne-Euroopas, nad koostavad meile reformide programmi, mida nüüd tunnustavad kõik kodanlikud valitsused, sealhulgas meie oma, ja samal ajal räägivad nad revolutsioonilisest demokraatiast. Kelle ees nad räägivad? Enne nõukogude võimu. Ja ma küsin teilt, kas Euroopas on selline kodanlik, demokraatlik, vabariiklik riik, kus eksisteeriks midagi nende nõukogude taolist? Peate vastama ei. Mitte kuskil

264____________________ V. I. LENIN

sellist institutsiooni ei ole ega saagi eksisteerida, sest üks kahest asjast: või kodanlik valitsus nende reformide "plaanidega", mida meile esitatakse ja mida on kõigis riikides kümneid kordi välja pakutud ja mis on jäänud paberile, või institutsioon, millele nad praegu apelleerivad, on revolutsiooni poolt loodud uut tüüpi “valitsus”, millel on ajaloos vaid näiteid revolutsioonide suurimast tõusust, näiteks 1792. aastal Prantsusmaal, 1871. aastal seal, 1905. aastal Venemaal. Nõukogude võim on institutsioon, mida ei eksisteeri üheski tavalises kodanlik-parlamentaarses riigis ega saa eksisteerida kodanliku valitsuse kõrval. See on see uus, demokraatlikum riigitüüp, mida me oma partei otsustes nimetasime talupoeg-proletaarseks demokraatlikuks vabariigiks, kus ainuvõim kuuluks tööliste ja sõdurite saadikute nõukogudele. Asjata arvatakse, et see on teoreetiline küsimus, asjata püütakse asja esitada nii, nagu oleks sellest võimalik mööda hiilida, asjata sätestatakse, et nüüd on selline või selline institutsioon koos töölis- ja töönõukogudega olemas. Sõdurite asetäitjad. Jah, nad eksisteerivad koos. Kuid just see põhjustab enneolematult palju arusaamatusi, konflikte ja hõõrumisi. Just see põhjustabki Vene revolutsiooni ülemineku selle esimesest tõusust, esimesest edasiliikumisest stagnatsioonini ja nendele sammudele tagasi, mida me nüüd näeme meie koalitsioonivalitsuses, kogu sise- ja välispoliitikas seoses eelseisva olukorraga. imperialistlik pealetung.

______________ 265

tagasi, sa ei saa paigal seista, sa saad eksisteerida ainult edasi liikudes. See on venelaste mitte väljamõeldud riigitüüp, mille pakkus välja revolutsioon, sest muidu ei saa revolutsioon võita. Ülevenemaalise nõukogu sügavustes on hõõrdumised ja parteide võimuvõitlus vältimatud. Aga see on võimalike vigade ja illusioonide kõrvaldamine masside enda poliitilise kogemuse (müra) abil, mitte aga raportite abil, mida ministrid eile öeldule viidates kirjutavad homme ja ülehomme lubavad. See on naljakas, seltsimehed, selle institutsiooni seisukohalt, mille lõi Vene revolutsioon ja mis seisab nüüd küsimuse ees: olla või mitte olla. Nõukogude võim ei saa nii edasi eksisteerida, nagu ta praegu eksisteerib. Täiskasvanud, töölised ja talupojad peavad kogunema, vastu võtma otsuseid ja kuulama aruandeid, mida ei saa dokumentaalselt kontrollida! Selline institutsioon on üleminek vabariigile, mis loob tugeva valitsuse, ilma politseita, ilma püsiva armeeta, mitte sõnades, vaid tegudes, selle võimu, mida Lääne-Euroopas veel eksisteerida ei saa, ilma milleta ta ei saa olla Vene revolutsiooni võit mõisnike üle võidu, imperialismi võidu mõttes.

Ilma selle jõuta ei saa olla juttugi sellest, et me ise sellise võidu saavutame, ja mida rohkem me süveneme programmi, mida meile siin soovitatakse, ja faktidesse, millega silmitsi seisame, seda karjuvam on põhivastuolu. Meile öeldakse, nagu kõneleja ja teised kõnelejad ütlesid, et esimene ajutine valitsus oli halb! Ja siis, kui bolševikud, õnnetud bolševikud, ütlesid: "pole toetust, pole usaldust selle valitsuse vastu", kui palju süüdistusi "anarhmis" langes meile siis! Nüüd räägivad kõik, et eelmine valitsus oli halb, aga kuidas on peaaegu sotsialistidest ministritega koalitsioonivalitsusega, mille poolest see eelmisest erineb? Kas ei räägita piisavalt programmidest, projektidest,

266____________________ V. I. LENIN

Kas neid pole piisavalt, kas poleks aeg asja kallale asuda? Koalitsioonivalitsuse moodustamisest 6. mail on möödas juba kuu. Vaadake asju, vaadake laastamistööd, mis valitsevad Venemaal ja kõigis imperialistlikusse sõtta sattunud riikides. Mis seletab hävingut? Kapitalistide röövimine. Siin on tõeline anarhia. Ja see põhineb ülestunnistustel, mida ei avaldanud mitte meie ajaleht, mitte mõni bolševik, jumal hoidku, vaid ministrite väljaanne "Rabochaya Gazeta": kivisöe tarnete tööstushinnad olid tõstetud"revolutsiooniline" valitsus! ! Ja koalitsioonivalitsus pole selles osas midagi muutnud. Nad ütlevad meile, kas Venemaal on võimalik juurutada sotsialismi või teha põhimõttelisi muudatusi korraga – need on kõik tühjad vabandused, seltsimehed. Marxi ja Engelsi õpetus, nagu nad alati selgitasid, on järgmine: „meie õpetus ei ole dogma, vaid tegevusjuhend” 102. Puhas kapitalismi, mis muutub puhtaks sotsialismiks, ei eksisteeri kusagil maailmas ega saa eksisteerida ka sõja ajal, kuid midagi on vahepeal, midagi uut, ennekuulmatut, sest sajad miljonid inimesed surevad, sattudes kapitalistide vahelisesse kriminaalsesse sõtta. . Küsimus ei ole reformide lubadustes – need on tühjad sõnad, küsimus on selles, et astuda samm, mida me praegu vajame.

Kui soovite viidata "revolutsiooniline" demokraatia, siis erista seda mõistet reformist demokraatia kapitalistliku ministeeriumi alluvuses, sest lõpuks on aeg liikuda edasi fraasidest "revolutsioonilise demokraatia" kohta, üksteise õnnitlemisest "revolutsioonilise demokraatia" puhul. klassi juurde marksism ja teaduslik sotsialism üldiselt meile õpetasid. Meile pakutakse üleminekut reformistlikule demokraatiale kapitalistliku ministeeriumi alluvuses. See on võib-olla suurepärane Lääne-Euroopa tavapäraste näidete seisukohalt. Nüüd on terve hulk riike hävitamise eelõhtul ja need praktilised meetmed, mis on väidetavalt nii keerulised, et neid on raske kasutusele võtta, et neid on vaja spetsiaalselt välja töötada, kuidas

______________ IBCEPOCC. TÖÖLISTE JA SÕDURITE NÕUKOGUDE KONGRESS. SAADIJAD___________ 267

ütles eelkõneleja, kodaniku posti- ja telegraafiminister, need meetmed on üsna selged. Ta ütles, et Venemaal pole erakonda, mis väljendaks valmisolekut võim täielikult enda peale võtta. Vastan: "Jah! Ükski erakond ei saa sellest keelduda ja meie erakond ei keeldu sellest: iga minut on ta valmis võimu täielikult üle võtma. (Aplaus, naer.) Naerda võib nii palju kui süda lustib, aga kui kodanikuminister selle küsimuse meile paremerakonna kõrvale esitab, saab ta korraliku vastuse. Ükski osapool ei saa sellest keelduda. Ja praegu, kui vabadus on olemas, samas kui arreteerimise ja Siberisse küüditamise ähvardused on kontrrevolutsionääride ähvardused, kellega koos on meie peaaegu sotsialistidest ministrid, samas kui see on ainult oht, siis sel hetkel ütleb iga erakond: usaldage meid. , ja me anname teile oma programmi.

Meie konverents 29. aprillil andis sellele programmile 103. Kahjuks sellega ei arvestata ja sellest ei lähtuta. Ilmselt on vaja rahvapäraselt välja selgitada. Püüan kodanikule posti- ja telegraafiministrile anda populaarse selgituse meie resolutsioonile, meie programmile. Meie programm seoses majanduskriisiga on nõuda kohe – selleks pole vaja viivitusi – nõuda kõigi nende ennekuulmatute, 500–800 protsendini ulatuvate kasumite avaldamist, mida kapitalistid võtavad, mitte kapitalistidena. vabaturul, "puhtal" kapitalismis ja sõjaliste tarvikute jaoks. See on tõesti koht, kus töötajate kontroll on vajalik ja võimalik. See on meede, mida teie, kui nimetate end „revolutsiooniliseks” demokraatiaks, peate nõukogu nimel rakendama ja mida saab rakendada tänasest homseni. See ei ole sotsialism. See avab inimeste silmad tõelisele anarhiale ja tõelisele mängule imperialismiga, mängule inimeste omandiga, sadade tuhandete eludega, mis homme hukkuvad, kuna jätkame Kreeka kägistamist. - Avaldage kapitalistlike härrasmeeste kasumit, arreteerige

268______________________________ V. I. LENIN

50 või 100 parimat miljonäri. Piisab hoida neid mitu nädalat, vähemalt samadel soodustingimustel nagu Nikolai Romanov, lihtsa eesmärgiga sundida neid paljastama niidid, petlikud nipid, mustus, omakasu, mis isegi uue valitsuse ajal maksma lähevad. meie riigis tuhandeid ja miljoneid iga päev. See on anarhia ja laastamise peamine põhjus, seepärast me ütleme: meiega jääb kõik samaks, koalitsiooniministeerium pole midagi muutnud, on vaid lisanud hunniku deklaratsioone, pompoosseid avaldusi. Ükskõik kui siirad inimesed ka poleks, kui siiralt nad ka ei sooviks töörahvale parimat, asjad pole muutunud - sama klass jäi võimule. Poliitika, mida aetakse, ei ole demokraatlik poliitika.

Meile räägitakse "kesk- ja kohalike võimude demokratiseerimisest". Kas te ei tea, et need sõnad on Venemaal ainult uued? Et teistes riikides pöördusid samalaadsete lubadustega riigi poole kümned peaaegu sotsialistidest ministrid? Mida need tähendavad, kui meie ees on elav konkreetne tõsiasi: kohalik elanikkond valib võimud ja demokraatia ABC-d rikub keskuse nõue määrata või kinnitada kohalikud võimud. Inimeste vara vargused kapitalistide poolt jätkuvad. Imperialistlik sõda jätkub. Ja meile lubatakse reforme, reforme ja reforme, mida üldiselt selle raames ellu viia ei saa, sest sõda surub kõik maha, määrab kõik. Miks te ei nõustu nendega, kes ütlevad, et sõda peetakse? Mitte kapitalistlike kasumite pärast? Mis on kriteerium? Esiteks, milline klass on võimul, milline klass on jätkuvalt peremees, milline klass teenib jätkuvalt panga- ja finantstehingutest sadu miljardeid? See on ikka sama kapitalistlik klass ja seetõttu jätkub imperialistlik sõda. Ja esimene ajutine valitsus ja peaaegu sotsialistlike ministritega valitsus ei muutnud midagi: salakokkulepped jäävad saladuseks, Venemaa võitleb väinade eest, jätkab Ljahhovi poliitikat Pärsias jne.

______________ IBCEPOCC. TÖÖLISTE JA SÕDURITE NÕUKOGUDE KONGRESS. SAADIJAD___________ 269

Ma tean, et te ei taha seda, et enamik teist ei taha seda ja et ministrid ei taha seda, sest te ei saa seda tahta, kuna see on sadade miljonite inimeste peksmine. Aga võtke rünnak, millest Miliukovid ja Maklakovid nüüd nii palju räägivad. Nad saavad suurepäraselt aru, milles asi; nad teavad, et see on seotud võimu küsimusega, revolutsiooni küsimusega. Meile öeldakse, et peame vahet tegema poliitilistel ja strateegilistel teemadel. Sellise küsimuse esitamine on naeruväärne. Kadetid saavad suurepäraselt aru, et tõstatatud küsimus on poliitiline.

Et revolutsioonilise rahuvõitluse algus altpoolt võib viia eraldiseisva rahuni, on laim. Meie esimene samm, mille me teeksime, kui meil oleks võim: arreteerime suurimad kapitalistid, õõnestame nende intriigide kõiki niite. Ilma selleta on kõik fraasid rahu kohta ilma anneksioonide ja hüvitisteta tühjad sõnad. Meie teine samm oleks valitsustest eraldiseisvatele rahvastele kuulutada, et me peame kõiki kapitaliste röövliteks ja Tereštšenkot, kes pole Miliukovist parem, ainult et ta on veidi rumalam, ning prantsuse ja inglise kapitaliste ja kõiki .

Teie enda Izvestija on segaduses ning anneksioonide ja hüvitisteta rahu asemel teevad nad ettepaneku status quost lahkuda. Ei, me ei mõista maailma "ilma anneksioonideta" nii. Ja siin jõuab tõele lähemale isegi talurahvakongress, mis räägib “liitvabariigist” 104 ja väljendab seeläbi mõtet, et Vene vabariik ei taha ainsatki rahvast rõhuda ei uuel ega vanal viisil ega ka mitte. üks rahvas, ei Soome ega Ukraina, kellele sõjaminister nii palju süüd leiab, kellega konflikte tekitatakse talumatuks ja talumatuks, ei taha elada vägivalla pinnal. Tahame ühtset ja jagamatut Venemaa vabariiki, millel on kindel võim, kuid kindel võim on antud rahva vabatahtlikul nõusolekul. "Revolutsiooniline

Status quo; antud juhul olukord enne sõda. Ed.

270_______________________________ V. I. LENIN

"demokraatia", need on suured sõnad, kuid need kehtivad valitsuse kohta, kes keerutab pisikeste seikadega asja Ukraina ja Soomega, kes ei tahtnudki lahku minna, vaid ütlesid vaid - ärge viivitage Asutava Assamblee taotlusega. demokraatia ABC!

Rahu ilma anneksioonide ja hüvitisteta ei saa sõlmida enne, kui te oma anneksioonidest lahti ütlete. Lõppude lõpuks on see naljakas, see on mäng, selle peale naerab iga tööline Euroopas, - ütleb ta: sõnadega on nad kõnekad, kutsuvad rahvast pankureid kukutama ja saadavad ise ministeeriumisse kodumaised pankurid. Arreteerige nad, paljastage nende nipid, uurige vihjeid - te ei tee seda, kuigi teil on võimuorganisatsioone, millele ei saa vastu seista. Elasid üle aastad 1905 ja 1917, tead, et revolutsioone ei tehta tellimuse peale, et teistes riikides tehti revolutsioone verise, raske ülestõusutee kaudu, aga Venemaal pole sellist gruppi, pole sellist klassi, kes suudaks vastu seista. nõukogude võim. Venemaal on see revolutsioon võimalik erandkorras rahumeelse revolutsioonina. Kui see revolutsioon pakub rahu täna või homme kõigile rahvastele, murdes kõigi kapitalistide klassidega, ja väga lühikese aja jooksul saavutatakse kokkulepe nii Prantsusmaa kui ka Saksamaa poolt nende rahvaste isikus, sest need riigid on hävimas, sest Saksamaa olukord on lootusetu, sest ta ei saa põgeneda ja kuna Prantsusmaa...

(Juhataja: "Teie aeg on läbi.")

Lõpetan poole minuti pärast... (Müra, istmed paluvad jätkata, protestid, aplaus.)

(Esimene: "Raportan kongressile, et presiidium teeb ettepaneku kõneleja kõne tähtaega pikendada. Kes on vastu? Enamus on kõne pikendamise poolt.")

Keskendusin sellele, et kui revolutsiooniline demokraatia Venemaal oleks demokraatia mitte sõnades, vaid tegudes, siis liiguks see revolutsiooni edasiviimisele, mitte kapitalistidega kokkuleppele, mitte laialiminekule.

______________ IBCEPOCC. TÖÖLISTE JA SÕDURITE NÕUKOGUDE KONGRESS. SAADIJAD___________ 2C

rääkida rahust ilma anneksioonide ja hüvitisteta, vaid annektatsioonide hävitamisest Venemaal ja otsesest teatest, et ta peab igasugust annekteerimist kuritegelikuks ja röövellikuks. Siis oleks võimalik vältida imperialistlikku pealetungi, mis ähvardab Pärsia ja Balkani jagamise tõttu tuhandete ja miljonite inimeste surmaga. Siis oleks tee rahule avatud, mitte kerge tee – me ei ütle seda –, vaid tee, mis ei välista tõeliselt revolutsioonilist sõda.

Me ei esita seda küsimust nii, nagu Bazarov seda täna Novaja Žižnis; me vaid ütleme, et Venemaa on asetatud sellistesse tingimustesse, et imperialistliku sõja lõpus on tema ülesanded lihtsamad, kui võib tunduda. Ja see on paigutatud sellistesse geograafilistesse tingimustesse, et need võimud, kes riskiksid toetuda kapitalile ja selle röövellikele huvidele ning mässama Vene töölisklassi ja sellega külgneva poolproletariaadi ehk vaese talurahva vastu – kui nad sellega nõustuksid, see oleks neile äärmiselt raske ülesanne. Saksamaa on hävingu äärel ja pärast Ameerika sõnavõttu, kes tahab Mehhikot ära süüa ja mis homme ilmselt Jaapaniga võitlusse astub - pärast seda kõnet on Saksamaa positsioon lootusetu - hävitatakse. Prantsusmaa, mis on geograafiliselt paigutatud nii, et ta kannatab kõige rohkem ja kurnatus saavutab maksimumi, on Saksamaast vähem näljane riik, ta on kaotanud mõõtmatult rohkem inimmaterjali kui Saksamaa. Ja nii, kui me alustaksime esimesest sammust, piirates Vene kapitalistide kasumit ja võttes neilt kõik võimalused sadade miljonite kasumite võtmiseks, kõik rahvastele pakuti rahu kapitalistide vastu kõik riigid, millel on otsene avaldus, et olete koos saksa kapitalistidega ja nendega, kes neid vähemalt otseselt või kaudselt hellitavad või on nendega segaduses, et te ei astu nendega mingeid vestlusi ega suhteid, et keeldute rääkimast prantslastega ja Inglise kapitalistid, - siis tuleksite ette

272_______________________________ V. I. LENIN

süüdistada neid töötajate ees. Te ei loeks võiduks passi väljastamist Macdonaldile, kes ei juhtinud kunagi revolutsioonilist võitlust kapitali vastu ja kellest jäetakse mööda, kuna ta ei väljendanud selle revolutsioonilise võitluse ideid, põhimõtteid, praktikat ega kogemust inglaste vastu. kapitalistid, kelle eest meie seltsimees Maclean ja sajad teised Inglise sotsialistid on vangis, ja miks istub meie seltsimees Liebknecht, kes istub sundtöövanglas, sest ütles: "Saksa sõdurid, tulistage oma keisri vastu."

Kas poleks õigem saata imperialistlikud kapitalistid samale raskele tööle, millega enamus Ajutise Valitsuse liikmeid spetsiaalselt selleks taasloodud Kolmandas duumas – ma ei tea aga, kumb see on? kolmas või neljas - on igapäevane ettevalmistus ja paljulubav ning justiitsministeerium juba kirjutab selle kohta uusi seaduseelnõusid? Maclean ja Liebknecht on nende sotsialistide nimed, kes viivad ellu ideed revolutsioonilisest võitlusest imperialismi vastu. Seda tuleb öelda kõikidele valitsustele, et rahu eest võidelda, tuleb neid rahva ees süüdistada. Siis panete kõik imperialistlikud valitsused segadusse. Ja nüüd sattusite segadusse, kui pöördusite rahva poole palvega rahu 14

107 "" G

märtsil, öeldes: "Kukutage oma kuningad, oma kuningad ja pankurid", samal ajal kui meie käes on ennekuulmatu organisatsioon, rikas arvude, kogemuste ja materiaalse jõu poolest, nagu Tööliste ja Sõdurite Saadikute Nõukogu, me oma pankuritega sõlmime bloki, loome koalitsiooni, peaaegu sotsialistliku valitsuse ja kirjutame reformiprojekte, mida on Euroopas kirjutatud aastakümneid ja aastakümneid. Seal Euroopas naerdakse sellise rahuvõitluse üle. Nad saavad sellest aru alles siis, kui nõukogud võtavad võimu ja tegutsevad revolutsiooniliselt.

Ainult üks riik maailmas suudab astuda samme imperialistliku sõja lõpetamise suunas praegu klassis, kapitalistide vastu, ilma verevalamiseta.

Kategooriad

Populaarne