იმის მსჯელობა, თუ რატომ არის ჩატსკი განწირული მარტოობისთვის. ჩატსკის მარტოობა თანამედროვე ფენომენია? რამდენიმე საინტერესო ნარკვევი

„ვაი ჭკუას“ მშვენიერი ნაწარმოებია, რომელსაც კომედია უწოდეს, თუმცა არსს თუ გადავხედავთ, კომედია უფრო ტრაგედიას ჰგავს, რადგან აქ პროგრესული შეხედულების მქონე ადამიანი უთანასწორო ბრძოლას აწარმოებს დამკვიდრებულ შეხედულებებთან, გმობს მორალი, რომელიც საფუძვლად დაედო Famus საზოგადოების ცხოვრებას. ეს ცხოვრება ყველას გონებაშია ფესვგადგმული, ოღონდ არა ჩატსკის, რომელსაც ავტორი აღსანიშნავი თვისებებით დაჯილდოვდა.

ნაწარმოების „ვაი ჭკუას“ მთავარი გმირი კოლექტიური გამოსახულებაა, რომლის დახმარებითაც ვლინდება მარტოობის თემა. მთავარი გმირის იმიჯის დახმარებით ავტორს სურდა გვეჩვენებინა, თუ რამდენად რთულია სამყაროში ახლის შემოტანა, რა რთულია ცხოვრება იქ, სადაც არ გესმის, არ არის მიღებული, რადგან ოსიფიცირებული შეხედულებები შეუვალია. . ასეთი ადამიანები, ახალი იდეებითა და შეხედულებებით, როგორიცაა ჩატსკი, განწირულნი არიან მარტოობისთვის, რადგან ცოტანი არიან ისინი, ვინც ხელიხელჩაკიდებულები დადიან. მაგრამ ჩატსკი არ ნებდება.

მწერალმა თავისი გმირი ადამიანის სულის იდეალური თვისებებით დააჯილდოვა. ეს არის თვითშეფასების მქონე ადამიანი, ის არის განათლებული, ჭკვიანი და რაც მთავარია, არ სურს ცხოვრება უსამართლო სამყაროში, გასული საუკუნის სამყაროს სოციალურ საფუძვლებს შორის. მან ძველ წესრიგთან დაპირისპირების გამბედაობა მოიპოვა ხალხისთვის ახალი ჭეშმარიტების შესახებ. ის ბატონობის მოწინააღმდეგეა, რომელიც ჩაგრავს ხალხს. კომედიის გმირი გმობს ზნეობრიობას, რითაც ჩატსკი ხდება მარტოხელა "ცნობილ საზოგადოებაში", რადგან არავის სჭირდება მისი ახალი მსოფლმხედველობა ცხოვრებაზე, ისინი მზად არიან გააგრძელონ ცხოვრება თავიანთ ჭაობში, რამაც ყველას თავზარი დასცა. მაგრამ ეს არ ეხება ჩატსკის, რომელიც განწირულია მარტოობისთვის ამ Famus საზოგადოებაში.

რატომ არის ჩატსკი განწირული მარტოობისთვის? და ეს ყველაფერი იმიტომ, რომ ადამიანებს არ სურთ შეცვალონ თავიანთი ცხოვრება, ყველაფერი მათ უხდებათ და თავად ჩატსკი მათთვის გარიყულს ჰგავს, გიჟს, რომელიც უნდა განდევნოს თავისი სამყაროდან. ეს შეუთავსებელია არსებულ საზოგადოებასთან, რადგან მათი შეხედულებები განსხვავებულია, სრულიად საპირისპირო.

გრიბოედოვმა ზუსტად გადმოგვცა სურათი, თუ რამდენად რთულია ადამიანებისთვის, რომლებმაც გადაწყვიტეს ძველი სისტემის დამხობა, ეს ჰგავს ორ სამყაროს, რომლებსაც სურთ ერთდროულად ცხოვრება, მაგრამ მათ ეს არ შეუძლიათ. ამავდროულად, ჩატსკის მარტოობა თანამედროვე ფენომენია, რადგან ბევრ ადამიანს ჯერ კიდევ ეშინია ცვლილებების, ეშინია სწორი გზის ასვლა, გზა, რომელიც მათთვის კომფორტული იქნება და დადგენილი ბრძანებების მიხედვით იარსებებს, თუნდაც ისინი ეწინააღმდეგებოდეს მათ. ხედები, ხალხი დუმს და მოძრაობს, როგორც ვერძის ფარა, რომელსაც ხელმძღვანელობს „მწყემსი“. და ეს ასე არ უნდა იყოს, მაგრამ ახლა ასეა. შესაძლოა, მომავალში ყველაფერი შეიცვლება, მაგრამ დღეს „ვაი ჭკუას“ არის ნაწარმოები, რომელიც დღემდე აქტუალურია.

"მარტოობის" კონცეფცია ყოველთვის იყო შერწყმული სიტყვებთან, როგორიცაა "განსაკუთრებული", "უნიკალური" ან "ახალი". ეს ყველაფერი საზოგადოებაში ჩვენი ცხოვრების, უფრო სწორად, ამ საზოგადოების სიძლიერის გამოა. ერთის მხრივ, დიდი ორგანიზმის ნაწილი არის დაცვა, რომელიც ძალიან მნიშვნელოვანია თითოეული ჩვენგანისთვის. მაგრამ, მეორე მხრივ, სწორედ საზოგადოებაში „ვყინავთ“ და ვწყვეტთ განვითარებას. ყოველივე ამის შემდეგ, ძალიან მნიშვნელოვანია იყოთ როგორც ყველა. თუ დაიწყებთ გამორჩევას, ეჭვქვეშ დააყენებთ თქვენს რეპუტაციას. სწორედ ამის გადმოცემას ცდილობს გრიბოედოვი თავის ნაშრომში „ვაი ჭკუას“.

ეს „სოციალური“ კომედია ჩატსკის მაგალითით გვიჩვენებს, თუ რამდენად რთულია სამყაროში ახლის შემოტანა.

ავტორი წარმოგვიდგენს მთავარ გმირს, როგორც იდეალურ პიროვნებას. მან ჩატსკი დააჯილდოვა ყველა იმ ხასიათის თვისებით, რაც აუცილებლად უნდა იყოს წარმოდგენილი ყველა პიროვნებაში. ეს არის თქვენი აზრი ყველაფერზე, რაც მსოფლიოში ხდება და ახალი წესრიგისთვის ბრძოლის სურვილი. გმირს ხალხის სიყვარულის გრძნობა და წყურვილი აქვს გაჟღენთილი ბატონობის სისტემის წინააღმდეგ, რომელიც წამლავს ადამიანებს. ჩატსკი დიდი და გულუხვი სულის მქონე ადამიანია, რომელსაც შეუძლია შეიყვაროს ისეთივე გულწრფელად და წმინდად, როგორც ეს ხდება ყველაზე ლაღი ისტორიებში.

გრიბოედოვმა შექმნა "ახალი ადამიანი". და ეს უკვე ნიშნავს, რომ ის არ ჰგავს იმ ადამიანებს, რომლებიც საზოგადოებაში არიან. ამიტომ, ეს არის "უცხო" და მისთვის ადგილი არ არის.

ნაწარმოების მთავარი იდეა არის ჩატსკისა და ფამუსოვის სამყაროს დაპირისპირების ჩვენება. გმირი მოდის ამ სამყაროში არა იმისთვის, რომ გახდეს მისი ნაწილი, არამედ იმისთვის, რომ გამოავლინოს ძველი ბრძანებები, რომლებიც ასე ღრმად არის ფესვგადგმული ადამიანების გულებში. ჩატსკი გმობს ზნეობას, რომელიც გახდა ცხოვრების საფუძველი, ბატონობა. ავტორმა იგი აჩვენა, როგორც ძლიერი ადამიანი, მამაცი, მზადაა ბოლომდე იბრძოლოს თავისი იდეალებისა და პრინციპებისთვის.

ჩატსკი მარტოსულია, რადგან ფეტვი შეუთავსებელია მის გარშემო მყოფ საზოგადოებასთან. რაღაცის შეცვლას ცდილობს, მაგრამ ხანდახან არის რაღაცეები, რისი დამხობა და ახლებურად შექმნა არც ისე ადვილია. ჩატსკი და ფამუსის საზოგადოება... აქ კომპრომისი არ შეიძლება. ჩატსკისთვის რწმენის დათმობა ნიშნავს საკუთარი თავის დათმობას და ნაცრისფერ ადამიანად გახდომას თანაბრად ნაცრისფერ ბრბოში. მაგრამ Famus-ის სამყაროსთვის ის უბრალოდ გიჟია, რომელსაც დიდი მნიშვნელობა არ ენიჭება.

როგორც ნებისმიერი ადამიანი, რომელიც გადაწყვეტს სისტემის წინააღმდეგ წასვლას, ჩვენი გმირი რჩება სრულიად მარტო. არავის ესმის მისი. განდევნილის გზა ერთადერთი გამოსავალია. ყოველივე ამის შემდეგ, ორი ასეთი განსხვავებული სამყარო უბრალოდ ვერ იარსებებს ერთმანეთის გვერდით.

სიტყვები

27. რატომ M.Yu. ლერმონტოვი სამშობლოს სიყვარულს უცნაურს უწოდებს?

სამშობლოს სიყვარული განსაკუთრებული გრძნობაა, ის ყველა ადამიანს თან ახლავს, მაგრამ ამავდროულად ძალიან ინდივიდუალურია. შესაძლებელია თუ არა მას "უცნაურად" მივიჩნიოთ? მეჩვენება, რომ აქ უფრო მეტად ვსაუბრობთ იმაზე, თუ როგორ აღიქვამს პოეტი, რომელიც ლაპარაკობს სამშობლოსადმი სიყვარულის „უჩვეულებრივობაზე“, აღიქვამს „ჩვეულებრივ“ პატრიოტიზმს, ანუ სურვილს დაინახოს მისთვის დამახასიათებელი სათნოებები, დადებითი თვისებები. ქვეყანა და ხალხი.

მ.იუ ლერმონტოვის მრავალი ნამუშევარი ასევე სავსეა სამშობლოს სიყვარულით. მისი გრძნობა სამშობლოს მიმართ ორაზროვანი და მტკივნეულია, რადგან არის რაღაცეები, რომლებიც ეწინააღმდეგება მის ადამიანურ ბუნებას. ლერმონტოვის სიყვარული გულწრფელია, მაგრამ ამავე დროს წინააღმდეგობრივი. ამრიგად, 1841 წელს დაწერილ ლექსში "სამშობლო", ის აღიარებს: "მე მიყვარს ჩემი სამშობლო, მაგრამ უცნაური სიყვარულით!" რა არის ეს "უცნაურობა"? პოეტი ცივად საუბრობს ხალხის სისხლით შეძენილ სამეფო დიდებაზე. მას უყვარს სამშობლო, მისი ბუნება, მისი სიგანე და უკიდეგანო. მას უყვარს თავისი დროის სოფელი, რადგან მასში ჯერ კიდევ არის გულზე ძვირფასი პატრიარქატი, რომელიც შენარჩუნებულია, შესაძლოა, სიღარიბის ფასად. და თუ არის კეთილდღეობა ("სრული კალო", "ჩალით დაფარული ქოხი"), მაშინ ეს იწვევს პოეტში სიხარულის გრძნობას. აქ ცხოვრობენ უბრალო, შრომისმოყვარე ადამიანები, რომლებიც არ არიან გულგრილები სილამაზის მიმართ („ფანჯრები მოჩუქურთმებული ჟალუზებით“), რომლებმაც იციან არა მხოლოდ მუშაობა, არამედ გართობაც. ჩვეულებრივმა ადამიანებმა იციან, როგორ დაუთმონ თავი მთლიანად სამუშაოს და დასვენებას. პოეტს უყვარს სოფელი, რადგან იქ ხალხი ბუნებასთან, ერთმანეთთან და ღმერთთან ჰარმონიაში ცხოვრობს. ეს ცხოვრების წესი თითქმის გაქრა ქალაქის ცხოვრებიდან, სადაც ძალიან ცოტაა რეალური ადამიანი, ვინც იცის მუშაობა და ცხოვრებით ტკბობა.

ლერმონტოვი სამშობლოს სიყვარულს ეპითეტებით გადმოსცემს:

... მაგრამ მე მიყვარს - რისთვის, მე თვითონ არ ვიცი -

მისი სტეპები ცივად დუმს,

მისი უსაზღვრო ტყეები ირხევიან,

მისი მდინარეების წყალდიდობა ზღვებს ჰგავს,

სოფლის გზაზე მიყვარს ეტლით სიარული

და, ნელი მზერით, ღამის ჩრდილს აფრქვევს.

შეხვდით გვერდებზე, კვნესით ღამისთევისთვის,

სევდიანი სოფლების აკანკალებული შუქები...

ეს ეპითეტები გონივრული და მარტივია, მაგრამ მათში იმდენი ღრმა გრძნობა და მნიშვნელობაა, იმდენი გამოსახულება. ლექსის დასაწყისში მოცემული ეს პეიზაჟი თითქოს ჩიტის თვალთახედვით ჩანს. ასეთია ლერმონტოვის შემოქმედებითი ფანტაზიის ძალა.

რა თქმა უნდა, ლერმონტოვი ქმნის საკუთარ იმიჯს სამშობლოს შესახებ. მის ლექსებში იგი ჩნდება მის გმირულ წარსულში, მისი უზარმაზარი სივრცის სიდიადეში და პოეტის მწარე ფიქრებში უკანონობისა და სულიერი მონობის შესახებ.

ლერმონტოვის სიყვარული სამშობლოს მიმართ შეიძლება გამოიხატოს ერთი ხაზით: "მაგრამ მე მიყვარს - რისთვის, მე თვითონ არ ვიცი". დიახ, მისი სიყვარული და ღრმა სიყვარული სამშობლოსადმი „უცნაურია“. როგორც საერო ადამიანი და ძირითადად კომუნიკაცია უწევდა უმაღლესი წრის ადამიანებთან, ის, მიუხედავად ამისა, თავისი სულით იბრძოდა სახალხო რუსეთისთვის, მასში ხედავდა ძლიერ ძალებს, მორალურ საფუძველს.

სიტყვები

"ბოროტი ზნეობის" ნაყოფი კომედიაში D.I. ფონვიზინი დღეს

როდესაც დრამატურგმა დაიწყო წერა "მცირე", სათაურში სიტყვა ცუდს არაფერს ნიშნავდა. არასრულწლოვანებს ეძახდნენ 15 წლამდე ასაკის მოზარდებს, ანუ სამსახურში შესვლისთვის პეტრე 1-ის მიერ განსაზღვრულ ასაკს. 1736 წელს „ქვენაზარდებში“ ყოფნის ვადა 20 წლამდე გაგრძელდა. თავადაზნაურობის თავისუფლების შესახებ დადგენილებამ გააუქმა სამსახურის სავალდებულო ვადა და დიდებულებს მისცა უფლება ემსახურათ ან არ ემსახურათ, მაგრამ დაადასტურა პეტრე1-ით შემოღებული სავალდებულო სწავლება. რა და როგორ უნდა ვასწავლო, ღია კითხვად დარჩა.

სათაური პერსონაჟია მიტროფან ტერენტიევიჩ პროსტაკოვი (მიტროფანუშკა) - ქვეტყე, მიწის მესაკუთრე პროსტაკოვების ვაჟი. ის 15 წლისაა. ფონვიზინის კომედია არის სპექტაკლი მოზარდზე, მის ამაზრზენ აღზრდაზე, რომელიც მოზარდს სასტიკ და ზარმაც არსებად აქცევს. პროსტაკოვა იცავს კანონს, თუმცა ის არ ამტკიცებს მას. მან ასევე იცის, რომ ბევრი, მათ შორის მისი ოჯახის წევრები, არღვევენ კანონს. მიტროფანუშკა უკვე ოთხი წელია სწავლობს, მაგრამ პროსტაკოვას სურს, რომ ის ათი წელი იყოს მასთან.

"ბოროტი ზნეობის" მიზეზი არის ეკატერინეს კანონის "კეთილშობილების თავისუფლების შესახებ" მორალური შედეგი, რომელიც გამოქვეყნდა 1762 წლის 18 თებერვალს. პეტერმა ერთხელ დააკანონა დიდგვაროვნების სავალდებულო სამსახური და ეს გახდა მორალური და იურიდიული გამართლება იმ მიწის მესაკუთრეებისთვის, რომლებსაც ყმები ჰყავთ. დიდგვაროვანი ემსახურებოდა სახელმწიფოს და სამშობლოს, გლეხი ემსახურებოდა დიდებულს; სასტიკ მიწის მესაკუთრეებს უნდა დაექვემდებაროს მეურვეობა. ეკატერინეს ბრძანებულებამ ფორმალურად გაათავისუფლა დიდებულები სახელმწიფოს მსახურების ვალდებულებისაგან; და მიუხედავად იმისა, რომ სუვერენული სამსახური კვლავ ითვლებოდა თავადაზნაურობის საპატიო მოვალეობად, ღირსების საკითხად, მიუხედავად ამისა, დიდგვაროვანის მორალური უფლება გლეხების ფლობის საეჭვო გახდა, განსხვავებით დიდებულებისგან, როგორიცაა სტაროდუმი, პრავდინი და მილონი, და ეწინააღმდეგებოდა განკარგულების ფორმალური მნიშვნელობა, თავადაზნაურობის უმრავლესობამ ეს გაიგო პროსტაკოვას სულით - როგორც სრული და უმამაო ძალაუფლება ყმებზე ყოველგვარი მორალური, სოციალური, საზოგადოებრივი თუ სხვა შეზღუდვების გარეშე.

ამრიგად, პროსტაკოვას "ბოროტი ზნეობის" მიზეზი არის თავადაზნაურობის "თავისუფლების" გაუკუღმართებული იდეა, რომელიც არ ექვემდებარება მორალურ სტანდარტებს. კომედიის ბოლოს პროსტაკოვა დამარცხებულია. მისი ნგრევა არის განათლების ძველი „სისტემის“ დამარცხება და დადებითი პერსონაჟების მიერ გამოცხადებული ახალი იდეების გამარჯვების გარანტია. პროსტაკოვას ბოლო სიტყვები "დადგეს", როგორც თქვა P.A. ვიაზემსკი, "კომედიისა და ტრაგედიის საზღვარზე". მაგრამ პროსტაკოვას პირად ტრაგედიასთან, ფონვიზინმა დააკავშირა ახალი მორალის მომავალი ტრიუმფი, გამორიცხა "ბოროტი მორალი" ყოველდღიური ცხოვრებიდან და დაფუძნებული სამშობლოს სარგებელზე.

სიტყვები

29. „მაღიზიანებს, რომ სიტყვა „პატივი“ დავიწყებულია...“ (ვ. ვისოცკი).

ვ. ვისოცკის მიერ დაწერილი სტრიქონები "სირცხვილია... სიტყვა "პატივი" დავიწყებულია..." დღეს უფრო აქტუალურია, ვიდრე ოდესმე. "პატივის" ცნებამ დაკარგა მნიშვნელობა თანამედროვე ადამიანებისთვის.

თუ შორიდან დავიწყებთ, ადამიანებმა პირველად მოიფიქრეს საქონლის გაცვლა, რითაც ანაზღაურეს იმის ნაკლებობა, რაც მათ ნორმალური ცხოვრებისთვის სჭირდებოდათ. მე-18 საუკუნე აღინიშნა კლასებს შორის კედლების ნგრევის პროცესის დაწყებით.

ფულის რაოდენობამ მატება დაიწყო და თანდათან ყველაფერი საქონელად გადაიქცა, რომელზედაც, საბოლოოდ, სამყარო დაიხურა.

საზოგადოებაში წამყვანი პოზიციები ენიჭებოდა ყველა ტიპის და ფორმატის ვაჭრებს. „უდანაშაულო“ ჩანაცვლების შედეგად ახალი საზოგადოების წევრთა აბსოლუტური უმრავლესობის მორალური დამოკიდებულება შეიცვალა. მაგალითად, განვიხილოთ ივანოვი, რომელიც ადრე საჯაროდ უხეში იყო პეტროვას მიმართ, რომელსაც, თავის მხრივ, მოძალადე დუელში უნდა გამოეწვია, ან მშიშარად ცნობილი ყოფილიყო, სულელური ქუდი ეხურა.

დღეს ყველაფერი სხვაგვარადაა. პირობით სიდოროვს არაფერი უშლის ხელს პირობითი პეტროვის შეურაცხყოფაში, რადგან გარანტირებული დუელი არ იქნება. რა გასაოცარია, რომ სიდოროვი და პეტროვი ხვალ მტრებად არ უნდა გაიღვიძონ! იგივე სიდოროვს, დიდი ალბათობით, დილაობით ორმხრივად მომგებიანი გარიგება შესთავაზებენ. ასე იქცევიან ისინი პოტენციური მტრებიდან პარტნიორებად! ბიზნეს ინტერესი დღეს წინა პლანზე დგას. ისეთი ცნებები, როგორიცაა პატივი და ღირსება, ავტომატურად გადაიქცევა ატავიზმში და მათ ანაცვლებს ეკონომიკური მიზანშეწონილობის გრძნობა.

მაგრამ, დუელების თემას რომ დავუბრუნდეთ, მაგალითებად მოვიყვანოთ პუშკინი და დანტესი. სიტუაცია, როდესაც ალექსანდრე სერგეიჩი სასამართლოში მოითხოვს მორალური ზიანის ანაზღაურებას ფულით, ველური გამოიყურება. ეს ნიშნავს, რომ ის აფასებს საკუთარ პატივს და ღირსებას ფულადი თვალსაზრისით. ანალოგიურად მოქმედებენ დემოკრატიული საზოგადოების თანამედროვე მოქალაქეები.

სამყარო შეიცვალა და ეს უნდა იყოს აღიარებული. ეს ხდება ადამიანის ნების მიუხედავად. ადამიანური ურთიერთობები დღეს შენდება კრიტერიუმებზე - საქონელი და ფული. თქვენ უნდა იცხოვროთ ამ სამყაროში, მისი კანონების დაცვით, რათა გახდეთ წარმატებული.

"სოციალურ" კომედიას სოციალური შეტაკებით "გასული საუკუნე" და "აწმყო საუკუნე" ეწოდება ა.ს. გრიბოედოვი "ვაი ჭკუისგან". და ის ისეა აგებული, რომ მხოლოდ ჩატსკი საუბრობს საზოგადოების გარდაქმნის პროგრესულ იდეებზე, სულიერების სურვილზე და ახალ მორალზე.

ალექსანდრე ანდრეევიჩ ჩატსკი არის პიროვნება, რომელსაც გრიბოედოვმა დააჯილდოვა ისეთი თვისებები, როგორიცაა დამოუკიდებლობა, თავისუფლების სიყვარული და სულის კეთილშობილება. მას აქვს საკუთარი შეხედულება მიმდინარე მოვლენებზე, უსამართლობასთან ბრძოლის სურვილი. გმირი სიტყვასიტყვით არის გამსჭვალული ხალხის სიყვარულით და სურვილით, წინააღმდეგობა გაუწიოს სასტიკ ბატონყმურ სისტემას, რომელიც ჩაგრავს ადამიანებს. მისი გრძნობები გულწრფელი და სპონტანურია. ეს ასევე ეხება სოფიაში მისი სიყვარულის სიწმინდეს.

თავის შემოქმედებაში დრამატურგმა შექმნა ეპოქის „ახალი ადამიანი“. ის არ არის როგორც ყველა სხვა, „უცხო“, „რენეგატი“, რაც ნიშნავს, რომ ის განწირულია გაუგებრობისა და მარტოობისთვის.
გმირი მოდის სამყაროში ახალი იდეებით, აზრებით, შეხედულებებით. ის გმობს ზნეობრიობას, რომელიც გახდა საფუძველი "საზოგადოების ცნობილი საზოგადოების" ცხოვრებისა, რომელიც ფესვებს იყრის გონებასა და გულებში. ჩატსკი ძლიერი და მამაცი ადამიანია, მზად არის იბრძოლოს თავისი პრინციპებისა და იდეალებისთვის.

მაგრამ გამოდის, რომ მისი ახალი შეხედულებები არა მხოლოდ ზედმეტია, არამედ მავნეც კი. ყოველივე ამის შემდეგ, ისინი არღვევენ უკვე დამკვიდრებულ სიმშვიდეს, იქცევიან მყუდრო ჭაობში. ჩატსკი რაღაცის შეცვლას ცდილობს, მაგრამ ასე არ გამოვიდა. მას ეპატიჟება, რომ გახდეს როგორც ყველა, მიატოვოს თავისი შეხედულებები. მაგრამ მისთვის ერთსა და იმავე ბრბოში ნაცრისფერ ადამიანად გახდომა მორალური სიკვდილის ტოლფასია.

კომედიის გმირი, რომელმაც სისტემის წინააღმდეგ წასვლის უპირობო გადაწყვეტილება მიიღო, სრულიად მარტო რჩება. უფრო მეტიც, Famus საზოგადოება არ აპატიებს მას დამოუკიდებლობას და თავისუფლების სიყვარულს, ავრცელებს სულელურ ჭორს მისი სიგიჟის შესახებ. ის უარყოფს "შეშლილს", განდევნის მას თავისი სამყაროდან.

ჩატსკის მარტოობა აიხსნება მის გარშემო არსებულ საზოგადოებასთან შეუთავსებლობით. მიზნები, ღირებულებები და იდეალები მათთვის ხომ სრულიად განსხვავებულია. ფამუსოვის სამყაროს წარმომადგენლები ვერ აღიარებენ ჩატსკის შეხედულებებს, როგორც სწორს, რადგან შემდეგ მათ მოუწევთ თავიანთი მყუდრო პატარა სამყაროს მიტოვება. და ეს მათთვის შეუძლებელია.

ასე რომ, გამოდის, რომ, როგორც ნებისმიერ ადამიანს, რომელიც გადაწყვეტს სისტემის წინააღმდეგ წასვლას, ჩატსკის აქვს მხოლოდ ერთი გამოსავალი - გარიყულის გზა. ორი სრულიად განსხვავებული სამყარო არ შეიძლება იყოს გვერდიგვერდ.

ჩატსკი ახალგაზრდა განათლებული დიდგვაროვანია, რომელიც დაბრუნდა სამწლიანი მოგზაურობიდან. ის არ არის მდიდარი, თუმცა "ცნობილ ოჯახს" ეკუთვნის. ბავშვობა გაატარა მოსკოვში, გარდაცვლილი მამის მეგობრის, ფამუსოვის სახლში; აქ ის გაიზარდა და სოფიას დაუმეგობრდა. ჩვენ არ ვიცით სად და როგორი განათლება მიიღო ჩატსკიმ, მაგრამ ვხედავთ, რომ ის განმანათლებლური ადამიანია. ჩატსკი მოსკოვში დაბრუნდა ფამუსოვის სახლში, რადგან უყვარს სოფია. ”პირველ შუქზე”, სახლში გაჩერების გარეშე, ის სწრაფად ჩნდება ფამუსოვის სახლში და გამოხატავს მხურვალე სიყვარულს სოფიას. ეს უკვე ახასიათებს მას, როგორც მგზნებარე, ვნებიან პიროვნებას. არც განშორებამ და არც მოგზაურობამ არ გააგრილა მისი გრძნობები, რასაც პოეტურად და ვნებიანად გამოხატავს. ჩატსკის გამოსვლა ემოციურია, ის ხშირად შეიცავს ძახილებს და კითხვებს: ღმერთო ჩემო! მართლა ისევ აქ ვარ, მოსკოვში! ...ჩატსკი ჭკვიანი, მჭევრმეტყველია, მისი მეტყველება მახვილგონივრული და მიზანმიმართულია. სოფია მასზე ამბობს: ოსტერი, ჭკვიანი, მჭევრმეტყველი. ჩატსკის რეკომენდაციას უწევს ფამუსოვი: ... ის ბიჭია თავაწეული და მშვენივრად წერს და თარგმნის... ჩატსკის მკვეთრ და დახვეწილ გონებაზე მოწმობს არაერთი აფორიზმი: „ნეტარ არს, ვისაც სწამს, ის თბილია მსოფლიოში“ "გონება არ არის ჰარმონიაში გულთან." ჩატსკი ჭეშმარიტ განმანათლებლობაზე დგას. ის ვნებიანად ქადაგებს: ახლა ერთი ჩვენგანი, ახალგაზრდებიდან, აღმოჩნდეს - ძიების მტერი, ადგილის და წოდების დაწინაურების მოთხოვნის გარეშე, ცოდნის მშიერი მეცნიერებაზე გაამახვილებს გონებას... ჩატსკი არის ახალი, ახალი, რომელიც ცვლის ცვლილებებს საზოგადოებაში. ის სძულს თვალთმაქცობას და ხალხის არაადამიანურ მოპყრობას. მისთვის სიყვარული წმინდაა. მან „არ იცის მოტყუება და სჯერა თავისი არჩეული ოცნების“. და ამიტომაც განიცდის ასეთი ტკივილით იმ იმედგაცრუებას, რომელიც მას დაემართა, როცა გაიგო, რომ სოფიას სხვა უყვარდა, ანუ მოლჩალინი. ჩატსკი მარტოა ფამუსოვის სახლში. ყველა მისგან მოშორდა, გიჟს ეძახდნენ. Famus საზოგადოება მისი სიგიჟის მიზეზს განმანათლებლობაში ხედავს: სწავლა არის ჭირი, სწავლა არის მიზეზი, რომ ახლა უფრო მეტია გიჟები, საქმეები და მოსაზრებები. ჩატსკი იძულებული გახდა დაეტოვებინა ფამუსოვის სახლი. ის დამარცხდა, რადგან ძალები არათანაბარი იყო. მაგრამ, თავის მხრივ, მან კარგი წინააღმდეგობა მისცა "გასულ" საუკუნეს. ჩაცკიც აღშფოთებით საუბრობს ბატონობაზე. მონოლოგში „ვინ არიან მოსამართლეები? ...“ მრისხანედ ლაპარაკობს მჩაგვრელთა წინააღმდეგ: სად არის მამულიშვილები, გვანიშნებ, ვის უნდა მივიღოთ ნიმუშად? ესენი არ არიან მდიდრები ყაჩაღობით? სასამართლოსგან დაცვა მათ მეგობრებში, ნათესაობაში, დიდებულ პალატებში აშენებენ, სადაც ქეიფითა და ექსტრავაგანტობით იღვრება და სადაც უცხოელი კლიენტები არ აცოცხლებენ წარსული ცხოვრების ყველაზე საზიზღარ თვისებებს. ჩატსკი თვლის, რომ აუცილებელია ემსახურო არა ინდივიდებს, არამედ საქმეს. ის პიროვნულ დამსახურებაში ხედავს ადამიანის ღირებულებას. ჩატსკის იმიჯმა დაგვანახა, როგორი უნდა იყოს ნამდვილი ადამიანი. ის არის ის, ვისაც ხალხმა უნდა მიბაძოს.

ადამიანურ საზოგადოებაში უმრავლესობა უზარმაზარ როლს ასრულებს, ბრბოს წინააღმდეგობის გაწევა თითქმის შეუძლებელია, ამიტომ ჩატსკის სურათი, რომელმაც მეომრის როლი აიღო, მაგრამ მაინც მარტოსულია, ტრაგიკულია.

გრიბოედოვის კომედიაში "ვაი ჭკუისგან", 20 პერსონაჟიდან მხოლოდ ა.ა. ჩატსკია დადებითი გმირი. ის ეწინააღმდეგება მთელ ფამუსის საზოგადოებას თავისი შეხედულებებით, ვერ პოულობს გაგებას, იძულებულია დატოვოს მოსკოვი. რა დევს ჩატსკისა და ფამუსის საზოგადოებას შორის დაპირისპირების ცენტრში?

ჯერ ერთი, ეს არის განათლების განსხვავებული შეხედულება. ფამუსოვი თვლის, რომ ყველა ბოროტება იმალება მეცნიერებასა და განათლებაში: ”თუ ბოროტებას შევაჩერებთ: / აიღეთ ყველა წიგნი და დაწვით”.

სკალოზუბი ამბობს: „გაგახარებთ: ზოგადი ჭორი / რომ არის პროექტი ლიცეუმებისთვის, სკოლებისთვის, გიმნაზიებისთვის; / იქ ისინი მხოლოდ ჩვენს გზას ასწავლიან: ერთს, ორს; / და წიგნები ასე შეინახება: დიდი შემთხვევებისთვის. ” მაგრამ ჩატსკი, პირიქით, განათლებას რუსეთისთვის სარგებად ხედავს, რის გამოც მან რამდენიმე წელი გაატარა ევროპაში და მოიპოვა თავისი „ჭკუა“. მეორეც, გმირები განსხვავებულად უყურებენ ცხოვრების წესს და მის მნიშვნელობას. ფამუსოვის, სკალოზუბისა და "ძველი მოსკოვის" სხვა წარმომადგენლებისთვის მომსახურება პირველ ადგილზეა. მაგრამ "მომსახურებით" ისინი გულისხმობენ "ოქროს გასაღების" მოპოვების შესაძლებლობას (პალატის წოდება - უმაღლესი წოდება სასამართლოში). ფამუსოვისთვის ავტორიტეტული პიროვნებაა მაქსიმ პეტროვიჩი, რომელსაც უმაღლესი ღიმილი მიენიჭა იმპერატორის წინ სწრაფი დაცემისთვის, რის შემდეგაც დაწინაურება მოჰყვა. სკალოზუბი, ერთ ბრძოლაში მონაწილეობის გარეშე, პრაქტიკულად ავიდა გენერლის წოდებამდე. ტყუილად არ ამბობს ლიზა მასზე: "და ოქროს ჩანთა და მიზნად ისახავს გახდეს გენერალი". მაგრამ ჩატსკი "სიამოვნებით ემსახურება", მაგრამ მას "სევდიანად ემსახურებიან". რადგან ის, ისევე როგორც სტაროდუმი ფონვიზინის წინამორბედი კომედიიდან "მცირე", ხედავს თავისი არსებობის მნიშვნელობას სამშობლოს მსახურებაში და არა ცალკეულ პირებს. მაგრამ თუ მათ აქვთ რაიმე სახის მოსაზრება, მაშინ დანარჩენებს, მოლჩალინის მსგავსად, ზოგადად მიაჩნიათ, რომ მათ არ აქვთ უფლება განსაჯონ ასეთი რამ: ”ჩემს ასაკში არ უნდა გავბედო / საკუთარი განსჯა მქონდეს”. გარდა ამისა, პრობლემის სიმძიმე მდგომარეობს იმაში, რომ Famus საზოგადოება შედგება ადამიანებისგან, რომლებშიც ცოტა ადამიანიც კი რჩება, მათ აქვთ ცოტა მორალური თვისებები. თავად ჩატსკი ხედავს, ვის ანიჭებს უპირატესობას ამ სამყაროში და ამბობს: „ჩუმად ადამიანები ნეტარები არიან მსოფლიოში“. და Famus-ის საზოგადოება ცდილობს განდევნოს ჩატსკის მსგავსი ადამიანები, რათა არაფერი შეუშალოს მშვიდ და ნაცნობ ცხოვრებას. დიახ, თუ ადამიანი ცხოვრობს მხოლოდ პირადი სარგებლით ხელმძღვანელობით, იცის, როგორ უნდა გაჩუმდეს საჭირო დროს, „დააჭყიტოს“, ან აწიოს ცხვირსახოცი - ის „ერთ-ერთი თავისია“!

ჩატსკის გამოსახულების ტრაგიკულ ბუნებას ასევე აძლიერებს პიესის სიყვარულის ხაზი. სოფია, ჭკვიანი გოგოა, მოლჩალინს ამჯობინებს ჩატსკის, იგივე მოლჩალინს, რომელმაც შეძლო ყველას მოეწონა. და, რა თქმა უნდა, ალექსანდრე ანდრეევიჩს არ შეუძლია გააცნობიეროს, რატომ გააკეთა მან ასეთი არჩევანი: "მე ვარ მოხალინაზე უფრო სულელი?" სოფიასადმი მისი სიყვარული იმდენად დიდია, რომ მისი სიტყვების დაჯერებაც კი არ შეუძლია, თავად უნდა ნახოს. და ის დარწმუნებულია, რომ სოფია, რომელიც ამდენი ხნის განმავლობაში იყო ფამუსის საზოგადოებაში, გახდა მისი თვისებების მატარებელი. სოფიას სიცივემ, მის მიმართ მტრულმა დამოკიდებულებამ და ცილისწამებაც კი, რომელიც მან წამოიწყო, ჩატსკის გულში ძლიერი დარტყმა მიაყენა.

თუმცა, შეუძლებელია იმის თქმა, რომ ჩატსკი კომედიაში აბსოლუტურად მარტოა. ბოლოს და ბოლოს, სკალოზუბი ძმაზე ამბობს: „... მან მტკიცედ აირჩია ახალი წესები. /წოდება მოჰყვა; უცებ დატოვა სამსახური, / სოფელში დაიწყო წიგნების კითხვა“. ქალბატონი ხლეტოვა კი ძმისშვილზე საუბრობს: „პროფესოროებო!! - მათთან სწავლობდნენ ჩვენი ახლობლები, / და წავიდნენ! ახლა მაინც აფთიაქში, შეგირდი./ქალებს გარბის და ჩემგანაც!/ჩინოვს არ უნდა იცოდე! ის არის ქიმიკოსი, ის არის ბოტანიკოსი, /პრინცი ფიოდორი, ჩემი ძმისშვილი. მიუხედავად იმისა, რომ ეს სახეები სცენაზე არ ჩნდებიან, მაინც ირკვევა, რომ ჩატსკი სულაც არ არის მარტო თავის მისწრაფებებში.

ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ საზოგადოების მხრიდან უარყოფა და მისი საყვარელი გოგონას უარი აქცევს ჩატსკის იმიჯს ტრაგიკულად მარტოსულად, მაგრამ შეუძლია წინააღმდეგობის გაწევა ომში. მისი ტიპის ადამიანების გამოჩენა იმედს აძლევს მე-19 საუკუნეში რუსების სოციალურ ცნობიერებაში საწყის ცვლილებას.