ონტოლოგია- დოქტრინა ყოფნის შესახებ. ყოფნის პრობლემა ერთ-ერთი უძველესია ფილოსოფიაში. ჩვენთვის ცნობილ ყველა განვითარებულ ფილოსოფიურ სისტემას აქვს ყოფიერების დოქტრინა. მაგრამ ყოფიერების გაგება ფუნდამენტურად განსხვავებულია იდეალიზმსა და მატერიალიზმში. ზოგადად, ონტოლოგიის ორი ძირითადი ვარიანტი არსებობს.

IN ობიექტური იდეალიზმისულიერი არსებების განსაკუთრებული სამყაროს არსებობა ადამიანის გარეთ დადასტურებულია. ეს სამყარო ემყარება საგნების, ფენომენების და ა.შ სენსორულ სამყაროს. აქ შეგვიძლია გავიხსენოთ პლატონის კონცეფცია.

არსებობს თუ არა ონტოლოგია სუბიექტურ იდეალიზმში? ვინაიდან ამტკიცებენ, რომ საგნები, საგნები და ა.შ. ადამიანის ცნობიერებისა და მისი საქმიანობის პროდუქტია, შეიძლება ჩანდეს, რომ სუბიექტურ იდეალიზმში არ არსებობს ონტოლოგია. მაგრამ ეს ასე არ არის. გავიხსენოთ ბერკლის კონცეფცია. ნივთი შეგრძნებებისა და აღქმების კომპლექსია. ნივთი არსებობს და არსებობს იმდენად, რამდენადაც იგი აღიქმება. ადამიანს აქვს აღქმა და შეგრძნებები, აქვთ არსებობა და საგანთა არსებობა დამოკიდებულია აღქმის არსებობაზე. ამრიგად, in სუბიექტური იდეალიზმიასევე არსებობს ონტოლოგია, მაგრამ სპეციფიკური ონტოლოგია, რომელიც ემყარება ადამიანის ცნობიერების არსებობას.

IN მატერიალიზმიდადასტურებულია სხვა ტიპის ონტოლოგია. მას საფუძვლად უდევს მატერიალური, ობიექტური ყოფიერების დადასტურება, როგორც პირველადი სუბიექტურ არსებობასთან მიმართებაში (ცნობიერების არსებობა, იდეალი).

დიალექტიკურ-მატერიალისტური ონტოლოგია უარს ამბობს სქოლასტიკურ მსჯელობაზე „სუფთა არსებაზე“, „ზოგადად ყოფაზე“. არსებობს მატერიალური არსებობა და სულიერი არსებობა; მეორე დამოკიდებულია პირველზე. აქედან გამომდინარეობს, რომ ყოფნის ცნება საბოლოოდ ნიშნავს მატერიის არსებობას. დიალექტიკურ-მატერიალისტური ონტოლოგია არის მატერიალური არსებობის, მატერიის ფილოსოფიური თეორია.

ფილოსოფიური აზროვნების განვითარების დროს შემოთავაზებული იყო მატერიის სხვადასხვა კონცეფცია. ანტიკური სამყაროს ფილოსოფიაში ჩამოყალიბდა იდეა, რომ გარემომცველი სამყაროს საგნებისა და ფენომენების მრავალფეროვნებაში არსებობს გარკვეული პრინციპი, რომელიც აერთიანებს მათ.

მატერიად შემოთავაზებული იყო სპეციფიკური ნივთიერებები, პირველი პრინციპები: წყალი, ჰაერი, ცეცხლი და ა.შ. - ინდივიდუალურად ან ჯგუფურად (ხუთი პირველი პრინციპი ძველი ჩინეთის ბუნებრივ ფილოსოფიაში, ოთხი ძველი ინდოეთის და ძველი საბერძნეთის ფილოსოფიაში). შემდგომში მან მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა მატერიალიზმში. ატომისტური კონცეფცია,რომელშიც მატერია გაგებული იყო, როგორც ატომების სიმრავლე (უცვლელი, განუყოფელი, წარმოქმნილი და ურღვევი უმცირესი ნაწილაკები), რომლებიც მოძრაობენ სიცარიელეში, ეჯახებიან ერთმანეთს და გაერთიანებით ქმნიან სხვადასხვა სხეულებს.

ატომისტებმა ნივთებს შორის განსხვავება იმით ახსნეს, რომ ატომები განსხვავდებიან ფორმის, წონისა და ზომის მიხედვით და შერწყმისას ქმნიან სხვადასხვა კონფიგურაციას.

იდეა, რომ სამყაროს ყველა ნივთსა და ფენომენს აქვს უნივერსალური, ერთიანი მატერიალური საფუძველი, არის მატერიალისტური ფილოსოფიის ერთ-ერთი საწყისი იდეა. ამ ერთ საფუძველს ეწოდა ან ტერმინი „სუბსტრატი“ ან ტერმინი „სუბსტრატი“ (სუბსტრატი არის ის, რისგანაც შედგება რაღაც). ეს სუბსტრატი-არსებითიმატერიის გაგება.

შემდგომში შემოთავაზებული იქნა მატერიის სუბსტრატ-სუბსტანციური კონცეფციის სხვა ვარიანტები. მე-17 საუკუნეში დეკარტმა და მისმა მიმდევრებმა შესთავაზეს მატერიის "ეთერული" კონცეფცია .

დეკარტის კონცეფცია შემდგომში მაქსველმა შეიმუშავა. მან დაადგინა „ეთერის“ არსებობა, რომელიც ავსებდა მთელ სივრცეს. ელექტრომაგნიტური ტალღები ვრცელდება ეთერში.

XVIII–XIX საუკუნეებში. ლიდერი ხდება მატერიის მატერიალური კონცეფცია.მატერია გაგებულია, როგორც ნივთიერება, ფიზიკური და ქიმიური სხეულებისა და ეთერის ერთობლიობა. ამ ორმაგობის გამო, ზოგიერთი ფენომენის ახსნა ემყარება ატომურ ცნებებს (მაგალითად, ქიმიაში), ხოლო სხვების ახსნა (მაგალითად, ოპტიკაში) ემყარება იდეებს ეთერის შესახებ. მე-19 საუკუნეში ბუნებისმეტყველების მიერ მიღწეული მიღწევები. ამ კონცეფციაზე დაყრდნობით, ბევრი მეცნიერი მიიყვანა რწმენამდე, რომ იგი იძლევა აბსოლუტურად სწორ წარმოდგენას მატერიაზე.

სუბსტრატი-არსებითიმატერიის მთლიანობაში გაგება ეფუძნება ორ იდეას: ა) მატერიას (სუბსტანციას) ჩვეულებრივ ახასიათებს უცვლელი თვისებების მცირე რაოდენობა, ეს თვისებები ნასესხებია ექსპერიმენტული მონაცემებიდან და მათ ენიჭებათ უნივერსალური მნიშვნელობა; ბ) მატერია (ნივთიერება) განიხილება მათგან განსხვავებული თვისებების გარკვეულ მატარებლად. მატერიალური ობიექტების თვისებები, როგორც იყო, "ჩამოკიდებული" აბსოლუტურად უცვლელად არის. ნივთიერების ურთიერთობა თვისებებთან გარკვეული გაგებით მსგავსია ადამიანის ურთიერთობასთან ტანსაცმელთან: ადამიანი, როგორც ტანსაცმლის მატარებელი, არსებობს მის გარეშე.

მატერიის სუბსტრატ-სუბსტანციური გაგება თავისი არსით მეტაფიზიკურია. და შემთხვევითი არ არის, რომ მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში რევოლუციის დროს მოხდა მისი დისკრედიტაცია. გაირკვა, რომ ატომების ისეთმა მახასიათებლებმა, როგორიცაა შეუცვლელობა, განუყოფლობა, შეუღწევადობა და ა.შ., დაკარგეს უნივერსალური მნიშვნელობა და ეთერის სავარაუდო თვისებები იმდენად წინააღმდეგობრივია, რომ მისი არსებობა საეჭვოა. ამ სიტუაციაში რამდენიმე ფიზიკოსი და ფილოსოფოსი მივიდნენ დასკვნამდე: „მატერია გაქრა“. შეუძლებელია მატერიის დაყვანა რომელიმე კონკრეტულ, სპეციფიკურ სახეობამდე ან მდგომარეობამდე, განხილვა, როგორც რაიმე სახის აბსოლუტური, უცვლელი სუბსტანცია.

2.2. მატერია - ობიექტური რეალობა

დიალექტიკური მატერიალიზმი უარს ამბობს მატერიის, როგორც აბსოლუტური სუბსტრატის, სუბსტრატის გაგებაზე. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში რევოლუციამდეც კი, ენგელსი საუბრობდა „მატერიის, როგორც ასეთის“ ძიების არაეფექტურობაზე. არ არსებობს მატერია, როგორც სპეციალური სუბსტრატი, დასაწყისი, რომელიც ემსახურება როგორც მასალას ყველა კონკრეტული ნივთისა და ობიექტის ასაგებად. ენგელსმა აღნიშნა, რომ მატერია, როგორც ასეთი, კონკრეტული საგნებისგან, ფენომენებისგან განსხვავებით, არავის უნახავს ან არ განიცდიდა რაიმე გრძნობით.

IN დიალექტიკური მატერიალიზმიმატერიის განმარტება, პირველ რიგში, მოცემულია ფილოსოფიის მთავარი საკითხის გადაჭრის საფუძველზე. ფილოსოფიის მთავარი საკითხის პირველი მხარის მატერიალისტური გადაწყვეტა მიუთითებს მატერიის პირველობაზე ცნობიერებასთან მიმართებაში, ფილოსოფიის მთავარი საკითხის მეორე მხარის გადაწყვეტა მიუთითებს მატერიის შეცნობადობაზე. ამის გათვალისწინებით, V.I. ლენინმა დაადგინა მატერია, როგორც ობიექტური რეალობა,არსებული გარეთ და ცნობიერებისგან დამოუკიდებლად და მის მიერ ასახული.

მეორეც, დიალექტიკური მატერიალიზმი მიუთითებს მატერიის სუბსტრატულ-არსებითი გაგების რაიმე გაუმჯობესების უშედეგოობაზე. ფაქტია, რომ ეს გაგება, პრინციპში, გულისხმობს აბსოლუტურად ელემენტარული, უცვლელი „ატომების“ არსებობის დაშვებას. მაგრამ ეს ვარაუდი იწვევს გადაუჭრელ სირთულეებს, კერძოდ, დასკვნას, რომ ასეთი "ატომები" უსტრუქტუროა, რომ მათ არ აქვთ შინაგანი აქტივობა და ა.შ. " ნებით თუ უნებლიეთ, მაშინ მოგვიწევს მივმართოთ მატერიის გარე ძალებს ყველა შემდგომი შედეგით.

არ არსებობს აბსოლუტური სუბსტანცია; მატერია მრავალფეროვანი და ცვალებადი ობიექტური რეალობაა.დიალექტიკურ მატერიალიზმში სუბსტრატ-სუბსტანციური გაგების ნაცვლად, მატერიის ატრიბუტური გაგება.

მატერიალური სამყარო არის სტრუქტურულად ორგანიზებული, განსხვავებული ხარისხის ინდივიდუალური მატერიალური ობიექტების უსასრულო რაოდენობა, რომლებიც მრავალფეროვან ურთიერთობებში და ცვლილებებში არიან.

მატერიალურ სამყაროსთან პრაქტიკული ურთიერთქმედებისას ადამიანი ზუსტად ეხება ცალკეულ მატერიალურ ობიექტებს. ეს ობიექტები აღიქმება, როგორც რაღაც კონკრეტულად ინდივიდუალური. სხვადასხვა ცალკეული მატერიალური ობიექტების შედარების შედეგად იკვეთება მათი მსგავსება და საერთოობა გარკვეული თვალსაზრისით. არსებობს მსგავსი ობიექტების სხვადასხვა კლასი, მათი წევრების რაოდენობით უფრო მცირე და დიდი. იმის აღსანიშნავად, თუ რა არის თანდაყოლილი ყველა მატერიალურ ობიექტში, გამოიყენება ტერმინი „უნივერსალური“ ან „ატრიბუტი“.

მატერიის ატრიბუტები აისახება ფილოსოფიურ კატეგორიებში.ჩვეულებრივ გამოყენებაში, ტერმინი „კატეგორია“ გამოიყენება როგორც სინონიმი ობიექტების ნებისმიერი ნაკრების აღსანიშნავად. ფილოსოფიაში, ქვეშ კატეგორიები გაგებულია, როგორც ცნებები, რომლებიც ასახავს უნივერსალურს.კატეგორიებს, რომლებიც განსაზღვრავენ და ასახავს მატერიის ატრიბუტებს, ეწოდება ონტოლოგიური კატეგორიები.

მატერიის ატრიბუტები და ონტოლოგიური კატეგორიები არ უნდა იყოს იდენტიფიცირებული. მატერიის ატრიბუტები ხომ ობიექტურად არსებობს, კატეგორიები კი შემეცნებასა და ცნობიერებაში. ატრიბუტებისა და კატეგორიების აღრევა ხშირად ხდება, რადგან ორივე შეიძლება აღინიშნოს ერთი სიტყვით. აიღეთ, მაგალითად, სიტყვა "დრო". მას შეუძლია აღნიშნოს თავად რეალური დრო (მატერიის ატრიბუტი) და დროის ცნება (კატეგორია). ასეთ შემთხვევებში საჭიროა დაზუსტდეს ასეთი სიტყვის გამოყენების მნიშვნელობა სხვადასხვა კონტექსტში.

ვინაიდან ცალკეულ ობიექტებში უნივერსალური (ატრიბუტები) არსებობს ინდივიდთან კავშირში, მატერიის ატრიბუტების შინაარსის ცნებებს აქვთ იგივე წყარო, რაც ინდივიდის ცნებებს - გამოცდილებიდან, სოციალური, ისტორიული პრაქტიკიდან. მატერიის ატრიბუტების შინაარსი ვლინდება არა სქოლასტიკური, სპეკულაციური ოპერაციებით, არამედ მატერიის კონკრეტული ტიპების (სხვადასხვა არაორგანული, ორგანული და სოციალური ობიექტების) შესწავლის საფუძველზე.

მატერიის ატრიბუტები ერთმანეთთან არის დაკავშირებული. მატერიის დიალექტიკური კონცეფცია არა მხოლოდ მიუთითებს ინდივიდუალურ ატრიბუტებზე, არამედ ავლენს მათ აზრობრივ ურთიერთობებს. ატრიბუტების სისტემის ასაგებად აუცილებელია და მიზანშეწონილია გამოიყენოს დიალექტიკური მეთოდი (პირველ რიგში დიალექტიკური ანალიზი და დიალექტიკური სინთეზი).

2.3. ფენომენი და არსი

მატერიალური ობიექტის დიალექტიკური ანალიზი გულისხმობს ერთის დაპირისპირებას. დიალექტიკური ანალიზი, როგორც თანმიმდევრული გადასვლა „კონკრეტულიდან აბსტრაქტზე“ (კ. მარქსი) უნდა დაიწყოს ყველაზე „კონკრეტული“ (ანუ ყველაზე რთული, შინაარსით ყველაზე მდიდარი) ატრიბუტებით. ამავდროულად, სუბიექტურობის თავიდან ასაცილებლად მატერიალური ობიექტის ატრიბუტების შესწავლისას აუცილებელია მუდმივად გავითვალისწინოთ თეორიისა და პრაქტიკის ერთიანობის პრინციპი. ობიექტის დიალექტიკური ანალიზი უნდა ეფუძნებოდეს პრაქტიკული საქმიანობის ისტორიას (კერძოდ, ტექნოლოგიის ისტორიას), ყველა მეცნიერების ისტორიას (კერძოდ, ბუნებისმეტყველებას) და ფილოსოფიის ისტორიას. დავიწყოთ ამ უკანასკნელით.

უკვე ანტიკური სამყაროს მოაზროვნეები სამყაროს „გაყოფენ“ რაღაც გარეგნულად, სენსორულად მოცემულად და რაღაცად, რაც მის უკან დგას და განსაზღვრავს მას. პლატონისთვის, იდეალიზმის სულისკვეთებით, ასეთი დიქოტომია საფუძვლად უდევს მის დოქტრინას „სამყაროსა“ და „იდეების სამყაროზე“. ფილოსოფიის მთელი ისტორიის განმავლობაში ხდება სამყაროს ფუნდამენტური დაყოფა გარეგნულად, რაც არის და შინაგანი მისი არსი.

მატერიალური სამყაროს შესწავლისკენ მიმართული სამეცნიერო ცოდნა ხელმძღვანელობს მნიშვნელოვანი მეთოდოლოგიური მიდგომით: შესწავლილი ობიექტის აღწერიდან მის ახსნაზე გადასვლა.აღწერა ეხება ფენომენებს, ხოლო ახსნა მოიცავს შესწავლილი ობიექტების არსს.

დაბოლოს, ტექნოლოგიის ისტორია იძლევა მდიდარ მასალას, რომელიც აჩვენებს ფენომენებსა და მათ არსს შორის განსხვავების ღრმა მნიშვნელობას. ამის თვალსაჩინო მაგალითია საიდუმლო ტექნოლოგიური პროცესების არსის აღმოჩენა (ჩინური ფაიფური, დამასკოს ფოლადი და სხვ.).

ყოველივე ზემოთქმული იძლევა საკმარის საფუძველს დასკვნისთვის, რომ მატერიალური ობიექტი, დიალექტიკური ანალიზის დროს, უპირველეს ყოვლისა უნდა იყოს „დაყოფილი“ ფენომენად და არსებად.

ფენომენის კონცეფცია არ წარმოადგენს რაიმე განსაკუთრებულ სირთულეს. მატერია ჩვენთვის „ჩნდება“ მრავალფეროვანი ფორმით: ნივთის, თვისების, მიმართების, სიმრავლის, მდგომარეობის, პროცესის და ა.შ. Ფენომენიყოველთვის რაღაც ინდივიდუალური: კონკრეტული ნივთი, კონკრეტული თვისება და ა.შ. რაც შეეხება არსის ცნებას, ამ ცნების ირგვლივ ისტორიულად ბევრი კამათი და განსხვავებული ინტერპრეტაცია იყო; იდეალისტებმა ააშენეს მრავალი სქოლასტიკური და თუნდაც სპეკულაციური მისტიკური სქემა ამ კონცეფციის გარშემო.

ერთეულის შინაარსის დასახასიათებლად, უნდა გამოვიდეთ სხვადასხვა ფენომენის შესწავლის პრაქტიკიდან. ასეთი კვლევების შედეგების განზოგადებადან, პირველ რიგში, ეს გამომდინარეობს არსი მოქმედებს როგორც ობიექტის შიდა მხარე, ხოლო ფენომენი - როგორც გარეგანი.მაგრამ "შინაგანი" აქ არ უნდა იქნას გაგებული გეომეტრიული გაგებით. მაგალითად, საათის მექანიკური დეტალები გეომეტრიული გაგებით არის მისი კორპუსის „შიგნით“, მაგრამ საათის არსი ამ დეტალებში არ არის. არსი არის ფენომენების საფუძველი. საათში შიდა საფუძველი არ არის მექანიკური ნაწილები, არამედ ის, რაც მას საათად აქცევს, ბუნებრივ რხევად პროცესს. არსი არის შინაგანი, ღრმა კავშირები და ურთიერთობები, რომლებიც განსაზღვრავენ ფენომენებს. მოდით კიდევ რამდენიმე ილუსტრაცია მივცეთ. წყლის არსი წყალბადისა და ჟანგბადის ერთობლიობაა; ციური სხეულების მოძრაობის არსი არის უნივერსალური მიზიდულობის კანონი; მოგების არსი არის ჭარბი ღირებულების წარმოება და ა.შ.

არსი ფენომენებთან შედარებით მოქმედებს როგორც ზოგადი;ერთი და იგივე არსი მრავალი ფენომენის საფუძველია. (ამგვარად, წყლის არსი იგივეა მდინარეში, ტბაში, წვიმაში და ა.შ.) არსი, მის გამოვლინებებთან შედარებით, შედარებით სტაბილურია. არსის უნიკალურობა ეპისტემოლოგიური თვალსაზრისით მდგომარეობს იმაში, რომ დაკვირვებადი, ვიზუალური ფენომენებისგან განსხვავებით, არსი დაუკვირვებადი და უხილავია; აზროვნებით არის ცნობილი.

Ისე, არსი არის ფენომენების შინაგანი, ზოგადი, შედარებით სტაბილური, აზროვნებით შეცნობადი საფუძველი.

მატერიალური საგნის ფენომენად და არსებად „დაყოფის“ შემდეგ ჩნდება ფენომენისა და არსის შემდგომი ანალიზის ამოცანა. სამეცნიერო კვლევის პრაქტიკისა და ფილოსოფიის ისტორიიდან მიღებული მონაცემების განზოგადება გვიჩვენებს, რომ ფენომენის აღწერისთვის საჭიროა გამოვიყენოთ ხარისხისა და რაოდენობის, სივრცისა და დროის და ა.შ., და გამოავლინოს მისი არსის შინაარსი. აუცილებელია კანონის, შესაძლებლობისა და რეალობის კატეგორიების გამოყენება და ა.შ. ამ ონტოლოგიურ კატეგორიებს არ გააჩნიათ დამოუკიდებელი მნიშვნელობა კატეგორიებთან „ფენომენი“ და „არსი“, არამედ ასახავს ფენომენის შინაარსის ცალკეულ ასპექტებს და არსს, როგორც ყველაზე რთულს. მატერიალური ობიექტის ატრიბუტები. შემდეგი ამოცანაა ფენომენის გაანალიზება, შემდეგ კი ობიექტის არსი.

2.4. ხარისხი და რაოდენობა

ყოველი ფენომენი შეიცავს ორ ურთიერთდაკავშირებულ ატრიბუტს - ხარისხიანიდა რაოდენობა.

Სწავლა ხარისხიანიიწყება იმით, რაც აისახება და ჩაიწერება დარწმუნებულობამატერიალური ობიექტი, მისი განსხვავება სხვებისგან, სპეციფიკა. ობიექტის გამოკვლევა აჩვენებს, რომ მას აქვს საზღვარი.თითოეული ობიექტი განსხვავდება სხვა ობიექტებისგან და ამავე დროს მათთან არის დაკავშირებული. ყოველგვარი განსხვავება, ყველა ურთიერთობა გულისხმობს საზღვარს: თუ ობიექტებს საზღვარი არ აქვთ, მაშინ ისინი ერთმანეთისგან განსხვავდებიან და, მით უმეტეს, ვერ იქნებიან ურთიერთდაკავშირებული (თუ არ არსებობს საერთო საზღვარი). გარდა ამისა, ვინაიდან ობიექტს აქვს საზღვარი, ის სასრული.

ობიექტის სასრულობა ცხადყოფს მისი არსებობის წინააღმდეგობრივ ბუნებას. საზღვარი აშორებს ობიექტებს ერთმანეთისგან და აკავშირებს მათ ერთმანეთთან; ზღვარი ახასიათებს საგნის არსებობას, მის არსებობას და მეორე მხრივ, არარსებობას, მის უარყოფას. საქმე იმაშია, რომ საბოლოო ობიექტი არ შეიძლება გავიგოთ, როგორც რაღაც აბსოლუტურად უცვლელი. ყოველ სასრულს აქვს შიდა და გარეგანი საფუძველი მეორეზე გადასასვლელად, საზღვრებს მიღმა.

ობიექტი, როგორც განსაზღვრული, შეზღუდული, სასრული, ერთი მხრივ, არსებობს როგორც რაღაც დამოუკიდებელი და მეორე მხრივ, ის არსებობს სხვა ობიექტებთან კავშირში. როდესაც ობიექტი ურთიერთქმედებს სხვა ობიექტებთან, ვლინდება მისი შინაგანი შინაარსი. ობიექტის ხარისხობრივი სიზუსტის შემდეგი ასპექტი არის საკუთრება.

საკუთრება- ეს არის ობიექტის უნარი სხვა ობიექტებთან ურთიერთობისას მათში გარკვეული ცვლილებების გამომუშავების და მათი გავლენის ქვეშ საკუთარი თავის შეცვლას. თვისებას აქვს ორმაგი მდგომარეობა: ობიექტის შიდა შინაარსი და ობიექტების ბუნება, რომლებთანაც იგი ურთიერთქმედებს. ობიექტი ავლენს ბევრ თვისებას სხვა ობიექტებთან სხვადასხვა ურთიერთქმედებისას.

თუ თავდაპირველად ობიექტის ხარისხი ჰგავს მისი თვისებების ერთობლიობას, მაშინ უფრო ღრმა მიდგომით აღმოჩენილია, რომ ობიექტი არის სისტემა, რომელსაც აქვს გარკვეული შინაარსი და ფორმა, ანუ შედგება ელემენტების გარკვეული ნაკრებისაგან და აქვს გარკვეული სტრუქტურა.

ელემენტის ცნება აღნიშნავს ზოგიერთ ნაწილს, რომლებიც შეზღუდულნი არიან გარკვეული თვალსაზრისით, რომელთაგანაც ობიექტი შედგება. ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ელემენტზე მხოლოდ გარკვეული თვალსაზრისით, რადგან სხვა თვალსაზრისით თავად ელემენტი იქნება სისტემა, რომელიც შედგება სხვადასხვა დონის ელემენტებისაგან. სტრუქტურის ცნება ასახავს და ნიშნავს მატერიალური ობიექტის ელემენტების შეერთების გზას, მათ ურთიერთობას მოცემული მთლიანობის ფარგლებში.

როგორც ხარისხის კატეგორია ასახავს მატერიალური ობიექტის მთელ რიგ ასპექტებს, რაოდენობის კატეგორია ასევე ასახავს „მის“ მომენტებს, რომლებიც უნდა იყოს გამოვლენილი და დახასიათებული. ფილოსოფიისა და მათემატიკის ისტორიის გამოცდილება იძლევა საკმარის საფუძველს ხაზგასასმელად ნომერი (კომპლექტი) და ზომაᲠოგორ რაოდენობის მომენტები.

რიცხვი, როგორც სიდიდის კატეგორიის მომენტი, აშკარად გამოიყო უფრო ადრე, ვიდრე სიდიდე. რიცხვის ცნება ეფუძნება პრაქტიკულ აქტივობებს: დათვლას, რიცხვებზე მოქმედებებს (შეკრება, გამოკლება და ა.შ.). დათვლის დროს ხდება დათვლილი ობიექტების იდენტიფიცირება და მათი რიგი ხარისხობრივი ასპექტების აბსტრაქცია. თუმცა, ეს ყურადღების გაფანტვა შედარებითია, რადგან დათვლის შედეგი ჩვეულებრივ გამოიხატება დასახელებული რიცხვით (მაგალითად, შვიდი ხე, ცხრა ათასი მანეთი და ა.შ.). დათვლის ოპერაციიდან გამომდინარე, ჯერ რიგითი რიცხვები წარმოიშვა (პირველი, მეორე და ა.შ.), შემდეგ კი რაოდენობრივი (ერთი, ორი და ა.შ.). ჩამოყალიბდა რიცხვების ბუნებრივი რიგის კონცეფცია. ნატურალური რიცხვები იყო რიცხვების თავდაპირველი ფორმა. შემდეგ გამოკლების, გაყოფისა და სხვა მოქმედებების გამოყენების შედეგად წარმოიქმნება რიცხვების ახალი ტიპები: მთელი რიცხვების რგოლი, შემდეგ რაციონალური რიცხვების ველი, შემდეგ რეალური რიცხვების ველი და ბოლოს რთული რიცხვების ველი.

სიდიდის მეორე მომენტი არის სიდიდე. ყველა თვისებას, ობიექტის ყველა ელემენტს აქვს ღირებულება. რაოდენობა ხასიათდება დანამატით (გარკვეული მთლიანის ღირებულება უდრის მისი კომპონენტების მნიშვნელობების ჯამს). თუ რიცხვს ახასიათებს დისკრეტულობა, მაშინ რაოდენობას ახასიათებს უწყვეტობა. რიცხვებიც და სიდიდეებიც თანასწორობის და უტოლობის მიმართებაშია.

რიცხვი და სიდიდე ურთიერთკავშირშია. ერთის მხრივ, მატერიალურ ობიექტებში არ არსებობს „სუფთა“ სიდიდეები, რომლებიც არ შეიძლება იყოს წარმოდგენილი რაიმე სახის რიცხვითი მახასიათებლის სახით, და მეორე მხრივ, არ არსებობს „სუფთა“ რიცხვი, რომელიც არ იქნება დაკავშირებული ზოგიერთთან. რაოდენობა ან ზოგიერთთან - რაოდენობების რაღაც თანაფარდობა.

ასე რომ, მატერიალურ საგანს თვისობრივი მხრიდან ახასიათებს სიზუსტე და თანმიმდევრულობა, რაოდენობრივი მხრიდან - რაოდენობები და რიცხვები.

2.5. სივრცე და დრო

ფენომენის მხრიდან ობიექტს, გარდა ხარისხობრივი და რაოდენობრივისა, ახასიათებს სივრცით-დროითი მომენტები.

ფილოსოფიის და მეცნიერების ისტორიაში დიდი ხნის განმავლობაში წამყვანი იყო სივრცისა და დროის მეტაფიზიკური კონცეფცია, რომელშიც სივრცე განიხილებოდა, როგორც მატერიალური სხეულების ერთგვარი კონტეინერი, ხოლო დრო, როგორც გარკვეული ხანგრძლივობა, რომელიც არსებობს მატერიისგან დამოუკიდებლად. სივრცე. სივრცისა და დროის მეტაფიზიკური ცნება დაძლეულია XIX–XX საუკუნეების დიალექტიკურ–მატერიალისტურ ფილოსოფიასა და მეცნიერებაში.

სივრცისა და დროის დიალექტიკურ-მატერიალისტური გაგება ადასტურებს მათ ატრიბუტურ, უნივერსალურ ბუნებას. არ არსებობს მატერიალური ობიექტები სივრცითი-დროითი მახასიათებლების გარეშე.

სივრცის ატრიბუტის ძირითადი პუნქტებია ადგილი და პოზიცია.ადგილი არის ობიექტის გარკვეული მოცულობა (მისი სივრცის მთლიანობა), რომელიც დაფარულია სივრცითი საზღვრით (ბინის ადგილი არის მისი „კუბური მოცულობა“ - არა მისი ფართობი!). პოზიცია არის ერთი ობიექტის ადგილის კოორდინაცია სხვა (სხვა) ობიექტის ადგილთან მიმართებაში (ბინის პოზიცია არის ქალაქი, რომელშიც ის მდებარეობს, სახლი, მდებარეობა სხვა ბინებთან შედარებით).

თითოეულ ობიექტს და ობიექტის თითოეულ ელემენტს აქვს თავისი კონკრეტული ადგილი და პოზიცია. ამის წყალობით, ფენომენებში წარმოიქმნება თანაარსებობისა და თავსებადობის სივრცითი ურთიერთობების გარკვეული სისტემა, ანუ სივრცითი სტრუქტურა. თანაარსებობის მიმართება არის სივრცითი მიმართება, როდესაც სხვადასხვა ელემენტები (ან ობიექტები) იკავებენ სხვადასხვა ადგილს, და თავსებადობა გაგებულია, როგორც ასეთი მიმართება, როდესაც ისინი მთლიანად ან ნაწილობრივ იკავებენ ერთსა და იმავე ადგილს.

დროის ძირითადი მომენტები არის ხანგრძლივობა და მყისიერი.ხანგრძლივობა არის ფენომენის არსებობის შუალედი, მომენტი არის ხანგრძლივობის გარკვეული „ატომი“, რომლის შემდგომი დაყოფა შეუძლებელია. ხანგრძლივობა – საგნის ან მისი ელემენტების არსებობის ხანგრძლივობა, მათი არსებობის შენარჩუნება.

თითოეული მატერიალური ობიექტის (ან ელემენტის) ხანგრძლივობას აქვს გარკვეული კოორდინაცია სხვა ობიექტების (ელემენტების) ხანგრძლივობასთან მიმართებაში. ეს კოორდინაცია შედგება ერთდროულობის ან თანმიმდევრობის მიმართებებისაგან. ობიექტებს (ელემენტებს) შორის ერთდროულობისა და მიმდევრობის მიმართების არსებობის გამო, მატერიალურ ობიექტებს აქვთ ქრონოლოგიური სტრუქტურა.

მატერიალურ ობიექტში სივრცე და დრო ერთიანობაშია. ერთი სივრცე - დრო შინაგანად არის დაკავშირებული მოძრაობასთან.

2.6. მოძრაობა

მეტაფიზიკურ მატერიალიზმში მოძრაობა გაგებულია, როგორც წესი, ვიწრო გაგებით, როგორც ობიექტის სივრცითი მოძრაობა,და ამავე დროს ობიექტი არ იცვლება თვისობრივად; დიალექტიკურ მატერიალიზმში მოძრაობა გასაგებია ფართო გაგებით, როგორც ნებისმიერი ცვლილება ობიექტზე. მექანიკური მოძრაობამოძრაობის ერთ-ერთი ფორმაა და გარდა ამისა არსებობს ფიზიკური(ოპტიკური, ელექტრო და ა.შ.), ქიმიური, ბიოლოგიური, სოციალური ცვლილებები.მეტაფიზიკურ მატერიალიზმში ზოგიერთი განსაკუთრებული სამეცნიერო კონცეფცია, ძირითადად მექანიკა, აბსოლუტიზირებული იყო. მექანიკის უპირატესი განვითარება XVII–XVIII საუკუნეებში. გააჩინა გადაჭარბებული იმედები ყველა ბუნებრივი ფენომენის მექანიკის პოზიციიდან ახსნის შესაძლებლობის შესახებ. ეს იმედები გაუმართლებელი აღმოჩნდა და ამით გამოავლინა მოძრაობის გაგების არასწორად მხოლოდ მექანიკური პროცესების გაგებით.

მექანიკური კონცეფციისგან განსხვავებით, რომლის დროსაც მოძრაობა ეწინააღმდეგებოდა დასვენებას (ობიექტს შეუძლია გადაადგილება ან დასვენება) და, ამრიგად, მოძრაობა გაგებული იყო, როგორც მატერიის განსაკუთრებული თვისება. დიალექტიკური მატერიალიზმი მოძრაობას (ცვლილებას) მატერიის არსებობის გზად, ატრიბუტად განიხილავს.მატერია არ კარგავს და არ იძენს ცვლილების უნარს.

თუ მეტაფიზიკურ მატერიალიზმში მოძრაობა გაგებული იყო ძირითადად, როგორც „იძულებითი“, გარეგანი გავლენის შედეგად, მაშინ დიალექტიკურ მატერიალიზმში მოძრაობის ორმაგი პირობითობა მტკიცდება: როგორც გარეგანი გავლენით, ასევე მატერიალური ობიექტების შინაგანი მოქმედებით.

მოძრაობის, როგორც ცვლილების გაგება, ზოგადად აფრთხილებს მოძრაობის სახეობების მხოლოდ ერთზე შემცირებას, როგორც ეს იყო მეტაფიზიკურ, მექანიკურ მატერიალიზმში. განცხადება, რომ მოძრაობა არის მატერიის ატრიბუტი, არ ნიშნავს, რომ არსებობს რაიმე სახის მოძრაობა „თავის სუფთა სახით“; მოძრაობა, როგორც მატერიის ატრიბუტი არის რაღაც უნივერსალური, რომელიც თანდაყოლილია მოძრაობის ყველა სპეციფიკურ ტიპში.

მოძრაობა წინააღმდეგობრივია, პირველ რიგში, როგორც ფარდობითისა და აბსოლუტის ერთიანობა.მოძრაობა ფარდობითია იმ გაგებით, რომ ობიექტის მდებარეობის ან მდგომარეობის ცვლილება ყოველთვის ხდება სხვა ობიექტთან მიმართებაში. მოძრაობა აბსოლუტურია იმ გაგებით, რომ მოძრაობა არის უნივერსალური, შეუქმნელი და ურღვევი; არ არის აბსოლუტურად დასვენება.

მოძრაობის შეუსაბამობა ასევე მდგომარეობს სტაბილურობისა და ცვალებადობის მომენტების ერთიანობაში.მეტაფიზიკურ მატერიალიზმში მოძრაობა და დასვენება (სტაბილურობა) ერთმანეთს ეწინააღმდეგებოდა. სინამდვილეში, სტაბილურობა და ცვალებადობა თავად მოძრაობის ასპექტებია.

2.7. კანონზომიერება და კანონზომიერება

ფენომენთა ურთიერთდაკავშირება მატერიის არსებობის ერთ-ერთი მთავარი ფორმაა. ნებისმიერი მატერიალური ობიექტის გაჩენა, ცვლილებები, გადასვლა ახალ მდგომარეობაში შესაძლებელია არა იზოლირებულ და ცალკეულ მდგომარეობაში, არამედ სხვა ობიექტებთან კავშირში. გალილეოს შემდეგ მეცნიერული ცოდნის ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისება იყო მეცნიერების კანონები.

კანონის, როგორც ფილოსოფიური კატეგორიის ცნება უფრო გვიან იქნა მიღებული, ვიდრე რიგი სხვა ფილოსოფიური კატეგორიები. ეს აიხსნება იმით, რომ კანონი, როგორც არსის ატრიბუტი, უფრო გვიან დაიწყო გამოვლინება ადამიანის საქმიანობაში, ვიდრე ფენომენების ამსახველი კატეგორიები.

ისტორიულად, აღმოჩნდა, რომ თავდაპირველად ადამიანის საქმიანობა ეფუძნებოდა გარკვეული გამეორებების იდეას. ამინდის სეზონური ცვლილებები მეორდება, ცვივა საყრდენი ობიექტები და ა.შ. ფენომენებს შორის სტაბილურ, განმეორებით ურთიერთობებს (კავშირებს) ჩვეულებრივ უწოდებენ შაბლონებს.

არსებობს ორი სახის შაბლონი: დინამიური და სტატისტიკური. დინამიური ნიმუში- ფენომენებს შორის კავშირის ეს ფორმა, როდესაც ობიექტის წინა მდგომარეობა ცალსახად განსაზღვრავს შემდგომ მდგომარეობას. სტატისტიკურინიმუში არის გარკვეული განმეორებადობა ქცევაში არა თითოეული ცალკეული ობიექტის, არამედ მათი კოლექტივის, მსგავსი ფენომენების ანსამბლის. კანონზომიერება, როგორც ფენომენებს შორის განმეორებითი ურთიერთობა, ეხება ფენომენის ატრიბუტს და არა ერთეულს. არსზე, კანონის ცნებაზე გადასვლა ხდება მაშინ, როდესაც დგება საკითხი კანონის საფუძვლის, მიზეზის შესახებ.

კანონი არის ობიექტური, არსებითი, აუცილებელი, განმეორებითი კავშირი (ურთიერთობა), რომელიც განსაზღვრავს ნიმუშს (განმეორება, კანონზომიერება) ფენომენების სფეროში. არსებითი აქ გაგებულია, როგორც მიმართება, რომელიც შინაგანად განსაზღვრავს იმას, რაც მეორდება ფენომენების სფეროში. კანონის აუცილებლობა მდგომარეობს იმაში, რომ გარკვეული პირობების არსებობისას ის განსაზღვრავს ფენომენების წესრიგს, სტრუქტურას, კავშირს, პროცესების მუდმივობას, მათი წარმოშობის კანონზომიერებას, მათ განმეორებადობას შედარებით იდენტურ პირობებში.

მეცნიერების ისტორია ცხადყოფს, რომ თუ ფენომენების გარკვეული ნაკრები დაფუძნებულია კანონზე (პირველი რიგის კანონი), მაშინ ამ კანონის უკან დგას უფრო ღრმა კანონი (მეორე რიგის) და ა.შ. მატერიალური ობიექტი რეალურად ემორჩილება არა ერთს, არამედ ბევრს. კანონები. თითოეული ინდივიდუალური კანონი არ ჩანს „თავის სუფთა სახით“. რამდენიმე კანონის ერთობლივი ეფექტი ქმნის გარკვეული გაურკვევლობის შთაბეჭდილებას. ეს განსაკუთრებით შესამჩნევია ისეთ რთულ სისტემაში, როგორიც არის საზოგადოება, სადაც კანონები ხორციელდება მხოლოდ როგორც სხვადასხვა პროცესის ზოგადი მიმართულება.

2.8. შესაძლებლობა და რეალობა

მატერიალური ობიექტის არსის მიმდინარე ანალიზი მოიცავს მასში პოტენციური და ფაქტობრივი არსებობის, შესაძლებლობისა და რეალობის ასპექტების ხაზგასმას.

Შინაარსი "რეალობა"გამოიყენება ორი მნიშვნელობით. ფართო გაგებით, მისი შინაარსი ახლოსაა „მატერიის“, „მატერიალური სამყაროს“ ცნებებთან (როდესაც ისინი საუბრობენ, მაგალითად, „ჩვენს ირგვლივ არსებულ რეალობაზე“). მაგრამ რეალობის ცნება ამ გაგებით შეუძლებელია შედარება შესაძლებლობის ცნებასთან, ვინაიდან მატერია, მატერიალური სამყარო, როგორც ასეთი, არსებობს არა შესაძლებლობაში, არამედ რეალურად. ცნება „რეალობის“ კიდევ ერთი მნიშვნელობა არის ცალკეული ობიექტის სპეციფიკური არსებობა გარკვეულ დროს, სივრცით ლოკალიზებული, გარკვეული ხარისხობრივი და რაოდენობრივი მახასიათებლებით, გარკვეულ პირობებში. რეალობას ამ თვალსაზრისით აქვს თავისი დიალექტიკური პარტნიორის შესაძლებლობა (როგორც მოცემული ობიექტის შესაძლებლობა). ჩვენ სწორედ ამ გაგებით გამოვიყენებთ „რეალობის“ ცნებას.

რეალობის ძირითადი ნიშნებია რეალობა (რელევანტურობა) და ისტორიულობა.ობიექტის რეალობა არის მისი შინაარსის მთელი სიმდიდრე, მისი შინაგანი და გარეგანი კავშირები გარკვეულ დროს. მაგრამ ინდივიდუალური ობიექტის რეალობა არ არის რაღაც გაყინული და უცვლელი. თითოეული კონკრეტული ფენომენი რაღაც მომენტში წარმოიშვა. რეალობა, რომელიც ადრე არსებობდა, ახლანდელ რეალობად იქცა, აწმყო რეალობა ადრე თუ გვიან სხვაში გადაიქცევა. რეალობის ისტორიულობა მდგომარეობს იმაში, რომ ის არის წინა რეალობის ცვლილების შედეგი და მომავალი რეალობის საფუძველი.

ობიექტის (რეალობის) ეს შინაარსი შეიცავს ახალი რეალობის გაჩენის წინაპირობებს. კატეგორია „შესაძლებლობა“ ასახავს დღევანდელ და მომავალ რეალობას შორის ურთიერთობის დიალექტიკას. შესაძლებლობა– ეს არის ობიექტის მომავალი მის აწმყოში, გარკვეული ტენდენციები, ობიექტის ცვლილების მიმართულებები. შესაძლებლობა არ არსებობს რაღაცნაირად რეალობისგან დამოუკიდებლად, არამედ თავად მასში. ეს რეალობა ზოგადად შეიცავს შესაძლებლობების გარკვეულ კომპლექსს; მისი ცვლილებების ბუნება ხასიათდება გარკვეული გაურკვევლობით. ზოგადად, აწმყო ცალსახად ვერ განსაზღვრავს, რომელი შესაძლებლობა განხორციელდება, რადგან მათი განხორციელების პირობები ჯერ არ არის მომწიფებული. თითოეული კონკრეტული შესაძლებლობა საკმაოდ გარკვეულია, მაგრამ თითოეული ინდივიდუალური შესაძლებლობის ბედი შედარებით გაურკვეველია, განხორციელდება თუ არა.

კონკრეტულ მატერიალურ ობიექტში ყველაფერი არ არის შესაძლებელი. მისი შესაძლებლობების დიაპაზონი შეზღუდულია ობიექტის კანონებით; კანონი არის ობიექტური კრიტერიუმი, რომელიც ზღუდავს შესაძლებლობის დიაპაზონს, გამოყოფს მას შეუძლებელს. ყველა შესაძლებლობა არ არის ობიექტურად თანაბარი; ეს გარემოება აისახება შესაძლებლობების კლასიფიკაციაში.

გამოარჩევენ რეალური და აბსტრაქტული შესაძლებლობები.რეალურში ვგულისხმობთ შესაძლებლობას, რომელიც შეიძლება რეალობად იქცეს არსებული პირობების საფუძველზე, ხოლო აბსტრაქტულად - შესაძლებლობას, რომელიც არ შეიძლება განხორციელდეს არსებული პირობების საფუძველზე, თუმცა პრინციპში ეს დაშვებულია ობიექტის კანონებით. აბსტრაქტული შესაძლებლობა განსხვავდება შეუძლებლობისგან. შეუძლებელი ეწინააღმდეგება კანონებს და ამიტომ დაუშვებელია მათ მიერ. ზუსტად იმის გამო, რომ არსებობს ენერგიის ტრანსფორმაციისა და კონსერვაციის ობიექტური კანონი, „მუდმივი მოძრაობის მანქანის“ შექმნის მცდელობები უსარგებლოა.

თითოეულ შესაძლებლობას აქვს თავისი ობიექტური საფუძველი - ობიექტის შინაარსისა და მისი არსებობის პირობების ერთიანობა. ობიექტის შინაარსისა და მისი არსებობის პირობების ცვლილებით, შესაძლებლობის საფუძველი ასევე არ რჩება უცვლელი. შესაძლებლობას აქვს რაოდენობრივი მახასიათებელი, რომელსაც ჰქვია შესაძლებლობის საზომი - ალბათობა. ალბათობა არის გარკვეული შესაძლებლობის მიზანშეწონილობის საზომი. პრაქტიკულ საქმიანობაში დიდი მნიშვნელობა აქვს შესაძლებლობის, ანუ ალბათობის საზომის განსაზღვრას.

შესაძლებლობა და რეალობა ურთიერთკავშირშია. მათ ერთობაში რეალობა გადამწყვეტ როლს თამაშობს; შესაძლებლობა არსებობს გარკვეული რეალობის საფუძველზე.

შესაძლებელია რეალობაში გადასასვლელად ორი ფაქტორია საჭირო: ობიექტური კანონების მოქმედება და გარკვეული პირობების არსებობა. როდესაც პირობები იცვლება, იცვლება გარკვეული შესაძლებლობების ალბათობა. ობიექტში ხდება შესაძლებლობების ერთგვარი შეჯიბრი. კანონები მხოლოდ ზღუდავს დასაშვები შესაძლებლობების დიაპაზონს, მაგრამ არა მკაცრად განსაზღვრულის განხორციელებას; ეს უკანასკნელი დამოკიდებულია პირობებზე.

ბუნებაში შესაძლებლობების რეალიზაციის პროცესი სპონტანურად მიმდინარეობს. ადამიანების მიერ გარდაქმნილ ბუნებაში შესაძლებლობების რეალიზება ხდება სუბიექტური ფაქტორის შუამავლობით. ადამიანს შეუძლია შექმნას პირობები, რომლებშიც ზოგიერთი შესაძლებლობა რეალიზდება და სხვები არა. ადამიანების შეგნებული აქტივობა კიდევ უფრო დიდ როლს თამაშობს საზოგადოებაში შესაძლებლობების რეალიზებაში. საზოგადოებაში ბევრი განსხვავებული და ხშირად ურთიერთსაწინააღმდეგო შესაძლებლობაა და აქ სუბიექტური ფაქტორი დიდ როლს თამაშობს.

შესაძლებლობების რეალობად გარდაქმნის გზების ანალიზს მივყავართ აუცილებლობისა და შემთხვევითობის ცნებებამდე.

2.9. აუცილებლობა და შანსი

ფილოსოფიის ისტორიაში არსებობდა აუცილებლობისა და შემთხვევითობის სხვადასხვა კონცეფცია. მათ შორის ორი ყველაზე გავრცელებული იყო.

პირველმა აღიარა აუცილებლობის კატეგორიის ობიექტური შინაარსი და შემთხვევითობა განიმარტა მხოლოდ როგორც სუბიექტური აზრი, ფენომენების მიზეზობრივი დამოკიდებულების იგნორირების შედეგი (დემოკრიტე, სპინოზა, ჰოლბახი და სხვ.). ვინაიდან ყველაფერი მიზეზობრივად არის განსაზღვრული, ყველაფერი აუცილებელია. ამას მოჰყვა მსოფლიოში ყველაფერი წინასწარ არის განსაზღვრული;როდესაც მიმართა საზოგადოებას და ადამიანს, ასეთმა პოზიციამ გამოიწვია ფატალიზმი.

მეორე, საპირისპირო კონცეფცია უარყოფდა ობიექტური არსებობის აუცილებლობას. სამყარო უბედური შემთხვევების ქაოსია,ელემენტარული ძალები, მასში არაფერია საჭირო და ბუნებრივი. თუ სამყარო ლოგიკურად გვეჩვენება, მხოლოდ იმიტომ, რომ ჩვენ თვითონ მივაწერთ მას ლოგიკას (შოპენჰაუერი, ნიცშე და სხვ.).

დიალექტიკური ფილოსოფია ხაზს უსვამდა როგორც აუცილებლობის, ისე შემთხვევითობის მიზეზობრიობას; ისაუბრა აუცილებლობისა და მიზეზობრიობის იდენტიფიცირების უკანონობაზე, აუცილებლობისა და შემთხვევითობის განსხვავებულ განსაზღვრაზე. მოცემული იყო აუცილებლობისა და შემთხვევითობის შემდეგი განმარტებები. აუცილებლობა- ეს არის ის, რაც გამომდინარეობს ობიექტის შინაგანი, არსებითი კავშირებიდან, რაც აუცილებლად სწორედ ასე უნდა მოხდეს და არა სხვაგვარად. უბედური შემთხვევაგაგებული იყო, როგორც რაღაც, რომელსაც აქვს მიზეზი სხვაში, რომელიც გამომდინარეობს გარე კავშირებიდან და, შესაბამისად, შეიძლება იყოს ან არ იყოს, შეიძლება მოხდეს სხვადასხვა ფორმით. ამრიგად, შემთხვევითობა და აუცილებლობა განიხილება არაარსებითი და არსებითი კავშირებით მათი განპირობების თვალსაზრისით, ხოლო გარეგანი კავშირები არაარსებითად, ხოლო შიდა კავშირები - მნიშვნელოვანი.

აუცილებლობისა და შემთხვევითობის ასეთი ინტერპრეტაცია იწვევს გონივრულ წინააღმდეგობებს. აქ არის მკვეთრი კონტრასტი გარესა და შინაგანს შორის. მაგრამ სინამდვილეში მათი განსხვავება ფარდობითია. გარდა ამისა, თუ გავითვალისწინებთ სასრულ დახურულ სისტემას, მაშინ მასში არსებული ყველა ცვლილება გამოწვეულია შინაგანი ფაქტორებით და, შესაბამისად, მასში არაფერია შემთხვევითი. მაგრამ ეს ეწინააღმდეგება გამოცდილებას, ვინაიდან ცნობილია სისტემები (არაორგანული, ბიოლოგიური და სოციალური), რომლებშიც შემთხვევითი ფენომენები ხდება მაშინაც კი, როდესაც იზოლირებულია გარე გავლენისგან. გამოდის, რომ შემთხვევითობას შეიძლება ჰქონდეს შინაგანი საფუძველი. ასე რომ, მთელი რიგი მიზეზების გამო, საჭიროა ზემოაღნიშნულისაგან განსხვავებული აუცილებლობისა და შემთხვევითობის კატეგორიების განსაზღვრა.

შესაძლებლობის რეალობად გარდაქმნის შესწავლისას ორი ვარიანტია ნაპოვნი.

1. ობიექტში, მოცემულ პირობებში, გარკვეული თვალსაზრისით, არსებობს მხოლოდ ერთი შესაძლებლობა, რომელიც შეიძლება გადაიქცეს რეალობად (მაგალითად, ობიექტი დაეცემა საყრდენის გარეშე; ნებისმიერი ცოცხალი არსებისთვის ყოველთვის არის არსებობის ხანგრძლივობის ზღვარი. და ა.შ.). ამ ვერსიაში საქმე გვაქვს აუცილებლობასთან. აუცილებლობა არის ობიექტისთვის ხელმისაწვდომი ერთადერთი შესაძლებლობის რეალიზება გარკვეულ პირობებში გარკვეული კუთხით. ეს ერთადერთი შესაძლებლობა ადრე თუ გვიან რეალობად იქცევა.

2. ობიექტში, მოცემულ პირობებში, გარკვეული თვალსაზრისით, არსებობს რამდენიმე განსხვავებული შესაძლებლობა, რომელთაგან ნებისმიერი, პრინციპში, შეიძლება გადაიქცეს რეალობად, მაგრამ ობიექტური არჩევანის შედეგად მხოლოდ ერთი იქცევა რეალობად. მაგალითად, მონეტის სროლისას, ამა თუ იმ მხარეს დაჯდომის ორი შესაძლებლობა არსებობს, მაგრამ რეალიზებულია მხოლოდ ერთი. ამ ვერსიაში საქმე გვაქვს შემთხვევითობასთან. შანსი არის ობიექტისთვის ხელმისაწვდომი რამდენიმე შესაძლებლობიდან ერთ-ერთის რეალიზება გარკვეულ პირობებში გარკვეულ მიმართებაში.

აუცილებლობა და შემთხვევითობა განისაზღვრება, როგორც სხვაობა შესაძლებლობის რეალობად გარდაქმნის გზებში.

მეტაფიზიკური აზროვნება აუცილებლობასა და შემთხვევითობას უპირისპირებს, მათ შორის რაიმე კავშირის დანახვის გარეშე. თუმცა, მატერიალურ ობიექტებში აუცილებლობა და შემთხვევითობა ერთიანობაშია. რაღაც მსგავსი გვხვდება სხვადასხვა შესაძლებლობებს შორის ერთ ობიექტში. როგორიც არ უნდა იყოს რეალიზებული შესაძლებლობა, ეს მსგავსება ცალსახად რეალიზდება. მაგალითად, კვარცხლბეკის სროლისას, თითოეული დაშვება ამა თუ იმ მხარეს წარმოადგენს შანსს. მაგრამ ყველა ამ ამოვარდნაში არის რაღაც მსგავსი და, უფრო მეტიც, აშკარად გამოხატული - ამოვარდნა ზუსტად კიდეზე (თამაშის პირობებში, ძვალი არ შეიძლება დაეცეს ზღვარზე ან კუთხეში). ამიტომ, შემთხვევითობა ავლენს აუცილებლობას.

მატერიალურ ობიექტებში არ არსებობს არც „სუფთა“ აუცილებლობა და არც „სუფთა“ შანსი. არ არსებობს ერთი ფენომენი, რომელშიც შემთხვევითობის მომენტები ამა თუ იმ ხარისხით არ არის წარმოდგენილი. ასევე, არ არსებობს ისეთი ფენომენები, რომლებიც განიხილება შემთხვევით, მაგრამ რომლებშიც არ იქნება აუცილებლობის მომენტი. გავიხსენოთ სტატისტიკური ნიმუშები. ერთგვაროვანი შემთხვევითი ფენომენების მასაში ვლინდება სტაბილურობა და განმეორებადობა. ცალკეული შემთხვევითი ფენომენების თავისებურებები, როგორც ჩანს, ურთიერთდათანაბრებულია და შემთხვევითი ფენომენების მასის საშუალო შედეგი შემთხვევითი აღარ არის.

2.10. Მიზეზობრივი. ურთიერთქმედება

სიცხადისთვის შემოვიღოთ ელემენტარული მიზეზობრივი კავშირი: (X – Y). Აქ X- მიზეზი, ი- შედეგი, - გზა, რომელიც იწვევს ეფექტს. მიზეზობრიობის ნიშნები:

1) მიზეზობრიობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნიშანი - პროდუქტიულობა, გენეტიკა.

მიზეზი Xაწარმოებს, წარმოშობს შედეგს Y;

2) თანმიმდევრობა დროში.მიზეზი Xწინ უსწრებს შედეგს Y. შესაძლებელია „გამოიწვიოს“, „გამოიქმნას“ მხოლოდ ის, რაც თავიდან არ არსებობდა და შემდეგ წარმოიშვა. მიზეზსა და შედეგს შორის დროის ინტერვალი შეიძლება იყოს მცირე, მაგრამ ის ყოველთვის არსებობს. იქიდან, რომ მიზეზი წინ უსწრებს შედეგს, სულაც არ გამომდინარეობს, რომ რაღაც წინა ყოველთვის არის შემდგომი მიზეზი. მაგალითად, დღე წინ უსწრებს ღამეს, რაც სულაც არ არის მისი მიზეზი;

3) ერთი-ერთზე ურთიერთობა(ბუნების ერთგვაროვნების პრინციპი): ერთი და იგივე მიზეზი ერთსა და იმავე პირობებში იწვევს ერთსა და იმავე ეფექტს (მაგალითად, იგივე მასის სხეულებზე მოქმედი იგივე ძალები იწვევს ერთსა და იმავე აჩქარებებს);

4) ასიმეტრია, შეუქცევადობა.კონკრეტული მიზეზის შედეგი არ შეიძლება იყოს საკუთარი მიზეზის მიზეზი (თუ X– იწვევთ Y, მაშინ იარ შეიძლება იყოს მიზეზი X);

5) ეფექტების შინაარსის შეუქცევადობა მათი მიზეზების შინაარსზე. მიზეზობრივი გავლენის შედეგად რაღაც ახალი ჩნდება.

ელემენტარული მიზეზობრივი კავშირი არის მიზეზობრივი ჯაჭვის ნაწილი, ვინაიდან მოცემული მიზეზი სხვა მიზეზის შედეგია, შედეგი კი სხვა ეფექტის მიზეზი:... - X – Y – Z– ... მნიშვნელოვანი სიგრძის მიზეზობრივი ჯაჭვების აღმოჩენა ადვილი არ არის, მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვანია ხშირ შემთხვევაში, მაგალითად, გარემო სიტუაციების ანალიზისას.

მატერიალურ სამყაროში არსებობს არა მხოლოდ ერთი მიზეზობრივი ჯაჭვი, არამედ ბევრი მათგანი. ობიექტის ცვლილება მხოლოდ ნაწილობრივ განისაზღვრება სხვა ობიექტის მიერ, მაგრამ ასევე დამოკიდებულია თავად ობიექტის შინაარსზე. არსებობს არა მხოლოდ "გარე", არამედ "შინაგანი" მიზეზობრიობა.

რეალური მიზეზობრიობა ჩნდება როგორც "გარე" და "შინაგანი" მიზეზობრივი ფაქტორების ურთიერთქმედება.მატერიალურ სამყაროში ობიექტები ურთიერთქმედებენ. ურთიერთქმედების კატეგორია ასახავს რეაქტიული მიზეზობრივი ჯაჭვების წარმოქმნის პროცესს.როდესაც ერთ ობიექტს აქვს მიზეზობრივი ეფექტი მეორეზე, მეორეში ცვლილებას აქვს საპირისპირო ეფექტი (რეაქცია), რაც იწვევს ცვლილებას პირველ ობიექტში (სქემურად ნაჩვენებია გვ. 58).

ასევე უნდა გვახსოვდეს, რომ ობიექტში არის როგორც გარე, ასევე შინაგანი ურთიერთქმედება. ურთიერთქმედების დეტალების გამჟღავნება აღმოჩნდება ბოლო ნაბიჯი ობიექტის არსის შინაარსის გამოვლენაში.

2.11. განვითარება

მოძრაობაში სტაბილურობის მომენტის მეტაფიზიკურმა აბსოლუტიზაციამ განაპირობა განვითარების უარყოფა. მე-18 საუკუნეში ჭარბობდა ბუნების უცვლელობის იდეა. მაგრამ ამ საუკუნის ბოლოდან საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში ჩამოყალიბდა განვითარების იდეა (კანტის კოსმოგონიური ჰიპოთეზა, ევოლუციური პალეონტოლოგია, დარვინის თეორია და ა.შ.).

დღესდღეობით ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეხვდეთ ადამიანს, რომელიც ზოგადად უარყოფს განვითარებას. მაგრამ ამის გაგება განსხვავებულია. კერძოდ, სადავო რჩება საკითხი მოძრაობისა და განვითარების კატეგორიებს შორის ურთიერთკავშირის შესახებ: რომელი მათგანი უფრო ფართოა, ან იქნებ ისინი იდენტური?

ფაქტობრივი მასალის ანალიზი აჩვენებს, რომ განვითარება არ არის მოძრაობის იდენტური. ამრიგად, ყოველი თვისებრივი ცვლილება არ არის განვითარება; ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ისეთი თვისებრივი ცვლილება, როგორიც არის წყლის დნობა ან გაყინვა, ხანძრის შედეგად ტყის განადგურება და ა.შ., განვითარებად შეიძლება ჩაითვალოს.განვითარება არის რაღაც განსაკუთრებული მოძრაობა, განსაკუთრებული ცვლილება.

ჩვენ ვიყენებთ განვითარებადი ობიექტის (სისტემის) მოდელს, რომელიც შემოთავაზებულია ჩვენს ფილოსოფიურ ლიტერატურაში. მისი განვითარების დროს არსებობს ოთხი ეტაპი:გაჩენა (ხდება), აღმავალი ტოტი (მწიფე მდგომარეობის მიღწევა), დაღმავალი ტოტი და გაქრობა.

პირველ ეტაპზე - ელემენტების სისტემის ფორმირება. ბუნებრივია, მატერიალური ობიექტი არ წარმოიქმნება „არაფრისგან“. გაჩენის პროცესი ჩვეულებრივ მიმდინარეობს როგორც „თვითკონსტრუქცია“, ელემენტების სპონტანური კავშირი სისტემაში. კავშირის მეთოდი განისაზღვრება ელემენტების თვისებებით. სისტემის გაჩენისას ჩნდება რაღაც ახალი, რაც არ არის მის ელემენტებში და რომელიც შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ელემენტების თვისებების არადამატებით ჯამად.

სისტემის ჩამოყალიბების შემდეგ ის გადადის აღმავალ ეტაპზე. ეს ეტაპი ხასიათდება ორგანიზაციის მზარდი სირთულით და შესაძლებლობების რაოდენობის ზრდით.

მატერიალური სისტემა გადის განვითარების გარკვეულ უმაღლეს წერტილს და შედის დაღმავალ შტოში. ამ ეტაპზე ხდება სტრუქტურის შედარებით გამარტივება, შესაძლებლობების რაოდენობის შემცირება და არეულობის ხარისხის ზრდა.

კონკრეტული ინდივიდუალური მატერიალური სისტემა ვერ იარსებებს და განვითარდება სამუდამოდ. ადრე თუ გვიან, ის ამოწურავს თავის შესაძლებლობებს, ხდება შინაგანი კავშირების დეზორგანიზაციის პროცესი, სისტემა ხდება არასტაბილური და შიდა და გარე ფაქტორების გავლენით წყვეტს არსებობას, იქცევა სხვა რამეში.

განვითარების კონცეფციის შემდგომი დაზუსტებისთვის გამოიყენება ცნებები პროგრესიდა რეგრესია.ზოგჯერ აღმავალი ტოტი ხასიათდება, როგორც პროგრესირებადი ცვლილება, ხოლო დაღმავალი ტოტი, როგორც რეგრესული ცვლილება. ჩვენი აზრით, ასეთი გაგება არასწორია. ფაქტები აჩვენებს, რომ ორივე სტადიაზე არის პროგრესიც და რეგრესიც, მაგრამ საქმე არის მათი განსხვავებული თანაფარდობა: პროგრესი დომინირებს აღმავალ ტოტზე, რეგრესია დომინირებს დაღმავალ ტოტზე. აღმავალი და დაღმავალი ტოტების გაგება, როგორც პროგრესული და რეგრესული ცვლილებების ერთიანობა, მნიშვნელოვანი მეთოდოლოგიური იდეაა, რადგან ის გამორიცხავს განვითარების გაგებაში მეტაფიზიკური მსხვრევის შესაძლებლობას.

პროგრესის (რეგრესიის) ცნების განსაზღვრისთვის შეგიძლიათ გამოიყენოთ ორგანიზაციული დონის კონცეფცია. ზოგადად, პროგრესი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სისტემის ცვლილების ფორმა, რომელიც დაკავშირებულია ორგანიზაციის დონის მატებასთან, ხოლო რეგრესია შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სისტემის ცვლილების ფორმა, რომელიც დაკავშირებულია ორგანიზაციის დონის შემცირებასთან.

შემოთავაზებული გაგება გულისხმობს მითითებას ორგანიზაციის დონის კრიტერიუმები.არსებობს კრიტერიუმების სამი ჯგუფი: სისტემური, ენერგეტიკულიდა საინფორმაციო. სისტემაახასიათებს ორგანიზაციის დონეს სისტემის სირთულის, ელემენტებისა და სტრუქტურული კავშირების მრავალფეროვნების, სტაბილურობის ხარისხის და ა.შ. ენერგიაკრიტერიუმები აჩვენებს სისტემის ეფექტურობის ხარისხს (მატერიისა და ენერგიის ხარჯვა გარკვეული მიზნის მისაღწევად). ინფორმაციაკრიტერიუმები ახასიათებს სისტემებს საკომუნიკაციო არხების რაოდენობით და გარემოდან მიღებული ინფორმაციის რაოდენობით და კონტროლის სისტემების მდგომარეობით.

ცალკეული მატერიალური სისტემების განვითარების დონის ადეკვატურად შესაფასებლად, ყველა ეს კრიტერიუმი უნდა იყოს გათვალისწინებული. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს სისტემურ კრიტერიუმებს, რადგან სხვები ასე თუ ისე არიან დამოკიდებული მათზე.

დღესდღეობით განვითარების პრობლემა ხშირად განიხილება სინერგიული იდეების თვალსაზრისით. აქ მთავარი პრობლემა წესრიგსა და ქაოსს შორის ურთიერთობაა. ამ ცნებებში შეიძლება მატერიალური სისტემების ორგანიზების დონის ინტერპრეტაცია. მატერიალურ სისტემებში არსებობს ორი ტენდენცია: მოუწესრიგებელი მდგომარეობის (ორგანიზაციის დაბალი დონე) სურვილი - დახურულ სისტემებში; მოწესრიგების სურვილი (ორგანიზაციის დონის ამაღლება) - ღია სისტემებში. Synergetics თარგმნის ფუნდამენტური განვითარების საკითხებს საკუთარ ენაზე.

განვითარების თეორიის პრობლემებს შორის წინა პლანზე ჩნდება კითხვები: რატომ ხდება, როგორ ხდება, სად არის მიმართული? დიალექტიკურ ფილოსოფიაში ამ კითხვებზე პასუხები შემოთავაზებულია დიალექტიკის კანონებში.

2.12. დიალექტიკის კანონები

მითოლოგიური მსოფლმხედველობის, შემდეგ კი ანტიკური სამყაროს ფილოსოფიაშიც კი გაჩნდა აზრი, რომ სამყაროში ცვლილებები დაკავშირებულია მოწინააღმდეგე ძალების ბრძოლასთან. ფილოსოფიის განვითარებასთან ერთად, ობიექტური წინააღმდეგობების აღიარება ან უარყოფა ხდება დიალექტიკისა და მეტაფიზიკის გამიჯვნის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელი. მეტაფიზიკა ვერ ხედავს ობიექტურ წინააღმდეგობებს და თუ ისინი არსებობენ აზროვნებაში, მაშინ ეს არის შეცდომის, ბოდვის ნიშანი.

რა თქმა უნდა, თუ ობიექტები განიხილება მათი ურთიერთდამოკიდებულების გარეშე, სტატიკაში, მაშინ ჩვენ ვერ ვნახავთ წინააღმდეგობებს. მაგრამ როგორც კი დავიწყებთ ობიექტების განხილვას მათ ურთიერთობებში, მოძრაობაში, განვითარებაში, აღმოვაჩენთ ობიექტურ შეუსაბამობას. ჰეგელი, რომელსაც მიეწერება დიალექტიკის კანონების თეორიული დასაბუთება, წერდა, რომ წინააღმდეგობა „ყოველი მოძრაობისა და სიცოცხლისუნარიანობის სათავეა; მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც რაღაცას თავისთავად აქვს წინააღმდეგობა, რომ ის მოძრაობს, აქვს მოტივაცია და აქტიურია“.

ჩვენ ვიყენებთ კონცეფციებს "საწინააღმდეგო"და "წინააღმდეგობა".მაგრამ რას გულისხმობენ ისინი? მარქსი წერდა, რომ დიალექტიკური დაპირისპირებები არის „კორელაციური, ურთიერთგანპირობებული, განუყოფელი მომენტები, მაგრამ ამავე დროს ურთიერთგამომრიცხავი... უკიდურესობები, ანუ ერთი და იგივე ნივთის პოლუსები“. დაზუსტებისთვის განიხილეთ შემდეგი მაგალითი. ობიექტები 0 წერტილიდან მოძრაობენ საპირისპირო მიმართულებით (+x და – x). როდესაც ვსაუბრობთ საპირისპირო მიმართულებებზე, ვგულისხმობთ, რომ:

1) ეს ორი მიმართულება ორმხრივად გულისხმობს ერთმანეთს (თუ არის მოძრაობა +x მიმართულებით, სავალდებულოდან ასევე არის მოძრაობა – x მიმართულებით);

2) ეს მიმართულებები ურთიერთგამომრიცხავია (ობიექტის მოძრაობა +x მიმართულებით გამორიცხავს მის ერთდროულ მოძრაობას – x მიმართულებით და პირიქით);

3) +x და -x მიმართულებების იდენტურია (ნათელია, რომ, მაგალითად, +5 კმ და -5 კმ საპირისპიროა, მაგრამ +5 კგ და -5 კმ არ არის საპირისპირო, რადგან ისინი ბუნებით განსხვავებულია).

დიალექტიკური წინააღმდეგობა გულისხმობს საპირისპიროს. დიალექტიკურ წინააღმდეგობაში საპირისპიროები უბრალოდ არ თანაარსებობენ ერთდროულად, უბრალოდ არ არიან რაღაცნაირად ურთიერთდაკავშირებული, არამედ გავლენას ახდენენ ერთმანეთზე. დიალექტიკური წინააღმდეგობა არის დაპირისპირებების ურთიერთქმედება.

დაპირისპირეთა ურთიერთქმედება ქმნის შინაგან „დაძაბულობას“, „დაპირისპირებას“ და შინაგან „მოუსვენრობას“ ობიექტებში. დაპირისპირეთა ურთიერთქმედება განსაზღვრავს ობიექტის სპეციფიკას, წინასწარ განსაზღვრავს ობიექტის განვითარების ტენდენციას.

დიალექტიკური წინააღმდეგობა ადრე თუ გვიან წყდება კონფლიქტურ სიტუაციაში ერთ-ერთი დაპირისპირების „გამარჯვებით“, ან წინააღმდეგობის სიმძიმის აღმოფხვრით, ამ წინააღმდეგობის გაქრობით. შედეგად, ობიექტი გადადის ახალ ხარისხობრივ მდგომარეობაში ახალი დაპირისპირებითა და წინააღმდეგობებით.

ერთიანობისა და წინააღმდეგობათა ბრძოლის კანონი:ყველა ობიექტი შეიცავს საპირისპირო მხარეს; დაპირისპირეთა ურთიერთქმედება (დიალექტიკური წინააღმდეგობა) განსაზღვრავს შინაარსის სპეციფიკას და არის საგნების განვითარების მიზეზი.

გვხვდება მატერიალურ ობიექტებში რაოდენობრივიდა ხარისხობრივი ცვლილებები.ღონისძიების კატეგორია ასახავს ხარისხისა და რაოდენობის ერთიანობას, რომელიც შედგება რაოდენობრივი ცვლილებების გარკვეული შეზღუდული ინტერვალის არსებობაში, რომლის ფარგლებშიც დაცულია გარკვეული ხარისხი. მაგალითად, თხევადი წყლის საზომი არის მისი გარკვეული ხარისხობრივი მდგომარეობის ერთიანობა (დი- და ტრიჰიდროლების სახით) ტემპერატურული დიაპაზონით 0-დან 100 ° C-მდე (ნორმალური წნევის დროს). საზომი არ არის მხოლოდ გარკვეული რაოდენობრივი ინტერვალი, არამედ რაოდენობრივი ცვლილებების გარკვეული ინტერვალის ურთიერთობა გარკვეულ ხარისხთან.

ზომა არის საფუძველი რაოდენობრივი და თვისებრივი ცვლილებების ურთიერთობის კანონი.ეს კანონი პასუხობს კითხვას როგორ ხდება განვითარება:რაოდენობრივი ცვლილებები გარკვეულ ეტაპზე, ღონისძიების საზღვარზე, იწვევს ობიექტში თვისობრივ ცვლილებებს; ახალ ხარისხზე გადასვლას სპაზმური ხასიათი აქვს. ახალი ხარისხი ასოცირდება რაოდენობრივი ცვლილებების ახალ ინტერვალთან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იქნება საზომი, როგორც ახალი ხარისხის ერთიანობა ახალი რაოდენობრივი მახასიათებლებით.

ნახტომი წარმოადგენს ობიექტის ცვლილების უწყვეტობის შეწყვეტას. ნახტომები, როგორც თვისებრივი ცვლილებები, შეიძლება მოხდეს როგორც ერთჯერადი „ასაფეთქებელი“ პროცესების სახით, ასევე მრავალსაფეხურიანი პროცესების სახით.

განვითარება ხდება როგორც ძველის ახლის უარყოფა. უარყოფის ცნებას ორი მნიშვნელობა აქვს. პირველი არის ლოგიკური უარყოფა, ოპერაცია, როდესაც ერთი განცხადება უარყოფს მეორეს (თუ დებულება P არის ჭეშმარიტი, მაშინ მისი უარყოფა not-P იქნება მცდარი და პირიქით, თუ P არის მცდარი, მაშინ not-P იქნება ჭეშმარიტი). სხვა მნიშვნელობა არის დიალექტიკური უარყოფა, როგორც ობიექტის სხვა რამეზე გადასვლა (სხვა მდგომარეობა, სხვა ობიექტი, მოცემული ობიექტის გაქრობა).

დიალექტიკური უარყოფა არ უნდა გავიგოთ მხოლოდ როგორც განადგურება, ობიექტის განადგურება. დიალექტიკური უარყოფა მოიცავს სამ მხარეს: გაქრობა, შენარჩუნება და გაჩენა (რაღაც ახლის გამოჩენა).

ყოველი მატერიალური საგანი, თავისი შეუსაბამობის გამო, ადრე თუ გვიან უარყოფილია და იქცევა რაღაც სხვა, ახალში. მაგრამ ეს ახალი, თავის მხრივ, ასევე უარყოფილია და სხვა რამეში გადადის. განვითარების პროცესი შეიძლება დავახასიათოთ, როგორც „უარყოფის უარყოფა“. „უარყოფის“ მნიშვნელობა არ მცირდება უარყოფათა უბრალო თანმიმდევრობით. ავიღოთ ჰეგელის მაგალითი: მარცვალი – ღერო – ყური. აქ უარყოფა ხდება როგორც ბუნებრივი პროცესი (განსხვავებით, ვთქვათ, შემთხვევისგან: მარცვალი - ღერო - ღეროს მექანიკური დაზიანება).

რა ვლინდება უარყოფის უარყოფაში, როდესაც ხდება ბუნებრივი პროცესი? უპირველეს ყოვლისა, ძველის ელემენტების შენახვა ახლის გაჩენასთან ერთად განაპირობებს უარყოფის უარყოფის პროცესის პროგრესირებას. მაგრამ გამარტივება იქნებოდა ობიექტის განვითარება, როგორც ხაზოვანი პროგრესული ცვლილება. განვითარების პროცესში პროგრესირებასთან ერთად აღინიშნება განმეორება, ციკლურობა და ძველ მდგომარეობაში დაბრუნების ტენდენცია. ეს სიტუაცია აისახება უარყოფის უარყოფის კანონი.მოვიყვანოთ ამ კანონის ფორმულირება: განვითარების პროცესში (უარყოფის უარყოფა) ობიექტურად გამოიკვეთება ორი ტენდენცია - პროგრესული ცვლილება და ძველთან დაბრუნება; ამ ტენდენციების ერთიანობა განაპირობებს განვითარების „სპირალურ“ ტრაექტორიას. (თუ პროგრესია გამოსახულია როგორც ვექტორი და ბრუნდება ძველში, როგორც წრე, მაშინ მათი ერთიანობა ღებულობს სპირალის ფორმას.)

უარყოფის უარყოფის შედეგი, გარკვეული „სპირალის შემობრუნების“ დასრულება, ამავე დროს არის საწყისი პოზიცია შემდგომი განვითარებისთვის, ახალი „სპირალის შემობრუნებისთვის“. განვითარების პროცესი შეუზღუდავია; არ შეიძლება იყოს რაიმე საბოლოო უარყოფა, რის შემდეგაც განვითარება წყდება.

პასუხის გაცემისას კითხვაზე, თუ სად მიდის განვითარება, უარყოფის უარყოფის კანონი ამავე დროს გამოხატავს კომპლექსურ ინტეგრალურ პროცესს, რომელიც არ შეიძლება გამოვლინდეს მოკლე დროში. სწორედ ეს გარემოებაა ამ კანონის უნივერსალურობაში ეჭვის შეტანის საფუძველი. მაგრამ ეჭვები მოიხსნება, თუ მატერიალური სისტემების განვითარების საკმაოდ დიდ ინტერვალებს მივადევნებთ თვალს.

მოდით შევაჯამოთ რამდენიმე შედეგი. მატერიალური ობიექტი წარმოადგენს გარეგნობისა და არსის ერთიანობას. ფენომენი მოიცავს ატრიბუტებს: ხარისხი და რაოდენობა, სივრცე და დრო, მოძრაობა; არსი - ატრიბუტები: კანონი, რეალობა და შესაძლებლობა, აუცილებლობა და შემთხვევითობა, მიზეზობრიობა და ურთიერთქმედება. მატერიის ატრიბუტური გაგება გრძელდება განვითარების დიალექტიკურ კონცეფციაში.

კლასიკური ონტოლოგიური მოდელების კრიზისი

ლექცია 11.

მე-19-მე-20 საუკუნეების მეორე ნახევრის არაკლასიკური ონტოლოგიები: ყოფიერების იერარქიული მოდელები.

კლასიკურ ფილოსოფიაზე ერთ-ერთ წინა ლექციაზე ჩვენ გავამახვილეთ ყურადღება იმ ფაქტზე, რომ ჰეგელიანის იდეალიზმი, როგორც კლასიკური ტრადიციის ყველაზე ნათელი გამოხატულება, გარკვეულწილად ამოწურა ტრადიციული ონტოლოგიების შესაძლებლობები და პირდაპირი ბიძგი მისცა არაკლასიკურის ჩამოყალიბებას. ონტოლოგიური მოდელები.

კლასიკური ფილოსოფიური კონცეფციების სიძლიერე, რომელიც ორიენტირებულია ჰოლისტიკური და დახურული ონტოლოგიების აგებაზე, არის მათი ფოკუსირება სამყაროს ფუნდამენტურ ცოდნაზე და არსების (ბუნებრივი, სოციალური და ადამიანური) სრული გამჭვირვალობაზე რაციონალური ასახვისთვის. უფრო მეტიც, ჭეშმარიტად შეცნობილი არსებობა არის ჭეშმარიტების გარანტია ადამიანის არსის ყველა გამოვლინებისა და ნებისმიერი ადამიანური მოქმედების შეფასებაში, დაწყებული სიკეთისა და ბოროტების, ლამაზისა და მახინჯის გარჩევის პრობლემებიდან და დამთავრებული ღირებულებითი ორიენტირებით წმინდა პრაქტიკულ სიტუაციებში. შესაბამისად, განვითარებულ ონტოლოგიაზე დაფუძნებული ფილოსოფია არის ურთიერთდაკავშირებული ცოდნის ვრცელი სისტემა, რომელიც საშუალებას აძლევს ადამიანს ახსნას და შეაფასოს ნებისმიერი ფენომენი.

თუმცა, ეს სიძლიერე (სისტემატურობა, სხვადასხვა ფენომენის რაციონალური გაშუქება ერთიანი პოზიციიდან) ასევე ასრულებდა სერიოზულ სისუსტეს, როდესაც იგი აბსოლუტიზდებოდა, რადგან ასეთი ფილოსოფიური სისტემები, როგორც წესი, დახურულია, თვითშეკავებული და აცხადებენ, რომ მიაღწიეს საბოლოო ჭეშმარიტებას. (აბსოლუტური ჭეშმარიტება), რომელიც ეწინააღმდეგება თავად ფილოსოფიის მნიშვნელობას.

მე-19 საუკუნის შუა ხანებისთვის. ფილოსოფიაში წარმოიქმნება ონტოლოგიის გარკვეული კრიზისი, როგორც მეტაფიზიკის ძირითადი ნაწილი. რეაქცია ონტოლოგიური სისტემების ჩაკეტილობაზე, მათ პრეტენზიაზე, რომ დაეუფლონ აბსოლუტურ ჭეშმარიტებას, არის მცდელობა გასცდეს ამ დახურულობის საზღვრებს და რაციონალურობის, როგორც ასეთის საზღვრებს. ეს რეალიზდება „გონების მიღმა რაღაც საფუძვლიანი რეალობის პოვნის“ სურვილით, რაც თავის მხრივ, როგორც ა.ლ. დობროხოტოვი, „აღმოჩნდა გონების შემცირება ამა თუ იმ ირაციონალურ ელემენტამდე“. ფილოსოფიაში ხდება თავისებური ირაციონალისტური შემობრუნება, რის შედეგადაც წინა პლანზე გამოდის გარკვეული „რეალობების“ ძიება, რომელთაც საერთო არაფერი აქვთ რეალურ სამყაროსთან და ასევე ირაციონალისტურად შესაცნობად. მართალია, უნდა აღინიშნოს, რომ ფილოსოფიური ახსნა არსებითად რაციონალურ-თეორიული ახსნაა, მაშინაც კი, როცა ის ირაციონალისტურ ფორმას იღებს. როგორც ზემოთ ვთქვით, ფილოსოფიის ყველაზე ირაციონალისტური ფორმა მაინც რეალიზდება, როგორც რაციონალური დამოკიდებულება.

ამრიგად, შოპენჰაუერი საუბრობს „არაცნობიერი კოსმიური ნების“ შესახებ, რომელიც არის „არა მხოლოდ დასაწყისი, არამედ ერთადერთი ძალა, რომელსაც აქვს არსებითი ხასიათი“. კირკეგორი ცდილობს დააპირისპიროს აბსტრაქტული აზროვნება და ინდივიდის არსებობა, „რადიკალურად განასხვავოს აზროვნება და არსებობა“. შედეგად, მისი ღმერთი არ არის ფილოსოფიური აბსოლუტური, არამედ ცოცხალი ღმერთი. მისი გაგების საფუძველი რწმენაა და არა მიზეზი. ფოიერბახი, პირიქით, ცენტრში ათავსებს მთელ პიროვნებას, რომელიც გვევლინება როგორც რეალურ არსებად, სადაც ღმერთიც კი არის ადამიანის გონების ქმნილება, რომელსაც გადაეცემა ადამიანის პიროვნების თვისებები. თუმცა, ირაციონალისტური რეაქცია ჰიპერტროფიულ რაციონალიზმზე (და განსაკუთრებით ჰეგელის სპეკულაციური იდეალიზმი და პანლოგიზმი) არ არის ტრადიციული ონტოლოგიების უარყოფის ერთადერთი ფორმა.

ხშირ შემთხვევაში, ონტოლოგიის უარყოფა უბრალოდ იყო ფილოსოფიის ეპისტემოლოგიური არსის აბსოლუტიზაცია(მარბურგის სკოლის ნეოკანტიანიზმი) ანუ ყველა ფილოსოფიური პრობლემის გადატანა მეთოდოლოგიისა და ეპისტემოლოგიის სფეროში (პირველ რიგში პირველი და მეორე ტალღების პოზიტივიზმი). ამის წყარო იყო მე-19 საუკუნეში საბუნებისმეტყველო და ჰუმანიტარული ცოდნის სწრაფი ზრდა, რაზეც წინა ლექციაზე ვწერდით, ასევე რადიკალური ცვლილებები სამეცნიერო ცოდნის ზოგადკულტურულ როლსა და გავლენას. მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისის სამეცნიერო რევოლუციამ მხოლოდ გააძლიერა ფილოსოფიის ეს უდავო „ეპისტემოლოგიური მიდრეკილება“.

ამავე პერიოდში ხდება მწვავე ღირებულებების პრობლემადა აქსიოლოგია ფორმალიზებულია, როგორც მეტაფიზიკის მესამე ყველაზე მნიშვნელოვანი განყოფილება, თუ ის კლასიკური გაგებით არის გაგებული, როგორც ფილოსოფიური ცოდნის თეორიული ბირთვი.. ტრადიციული ღირებულებების კრიზისი და სხვადასხვა ტიპის ცოდნის აშკარად გამოხატული ღირებულებითი განზომილება სამეცნიერო, იპყრობს ახალი ფილოსოფიური სკოლების ყურადღებას (ბადენის სკოლა ნეოკანტიანიზმი), აყენებს ახალ ფილოსოფიურ კერპებს, როგორიცაა ნიცშე და აკადემიური ავტორიტეტები, როგორიცაა W. Windelband. ამავდროულად, წინა მეტაფიზიკურ კონსტრუქციებში ღირებულებითი საკითხების აშკარა დაუფასებლობა ჩრდილს აყენებს მთლიანად ონტოლოგიას, როგორც დამოუკიდებელ ფილოსოფიურ დისციპლინას.

პარალელურად, მეტაფიზიკა, მეცნიერებაში ახალი ევოლუციური ცნებების ფონზე, სულ უფრო მეტად იწყებს ბუნების ისეთი სურათის გაგებას, სადაც ეს უკანასკნელი დროში გაყინული და უცვლელი გამოიყურება, ე.ი. მეტაფიზიკა იდენტიფიცირებულია არა მხოლოდ სპეკულატიურ-იდეალისტურ ონტოლოგიებთან, არამედ ბუნების ფილოსოფია,კლასიკური ნიუტონის მექანიკის საფუძველზე, კერძოდ, მე-18 საუკუნის ფრანგული მატერიალიზმის კონსტრუქციებით.

ყველა ამ პროცესის შედეგად ტერმინები „მეტაფიზიკა“ და „ონტოლოგია“ განიხილება სინონიმებად და იდენტიფიცირებულია კლასიკური ტიპის დახურულ და სტატიკურ სუბსტანციალისტურ ონტოლოგიასთან (როგორც მატერიალისტური, ისე იდეალისტური), იძენს მკაფიოდ უარყოფით კონოტაციას.

თუ ზოგიერთი ფილოსოფიური სკოლის წარმომადგენლების მიერ ჯერ კიდევ უარყოფით მნიშვნელობას ანიჭებენ „მეტაფიზიკის“ ცნებას, მაშინ ონტოლოგიზმის აღნიშნული კრიზისი არც ისე დიდხანს გაგრძელებულა და უკვე მე-19 საუკუნის ბოლოს. მე-20 საუკუნეები „ონტოლოგიის ფსიქოლოგიური და ეპისტემოლოგიური ინტერპრეტაციები იცვლება ტენდენციებით, რომლებიც ფოკუსირებულია წინა დასავლეთ ევროპის ფილოსოფიის მიღწევების გადახედვაზე და ონტოლოგიაში დაბრუნებაზე“.

ონტოლოგიურ საკითხებზე დაბრუნება და ფილოსოფიის, როგორც სპეციალური სახის დაკავშირებული სისტემის წარმოჩენა შემთხვევითი არ იყო, მაგრამ წარმოადგენდა, ერთი მხრივ, ფილოსოფიის ეპისტემოლოგიური ინტერპრეტაციის აბსოლუტიზაციის დაძლევას და, მეორე მხრივ, გადასვლას უფრო მეტზე. ყოფიერების სტრუქტურისა და მასში ადამიანის ადგილის რთული ფილოსოფიური გაგება. შედეგად, თანამედროვე ფილოსოფიის ფაქტიურად ყველა მიმდინარეობა "უბრუნდება ონტოლოგიას". თუმცა, ამ ახალ - არაკლასიკურ - ონტოლოგიაში აქცენტი სხვაგვარად იქნება: სადღაც ბუნების ფილოსოფია მიიღებს სრულიად ახალ ფორმას (პირველ რიგში ენგელსში და დიალექტიკურ მატერიალიზმში), სადღაც ონტოლოგიის სპეკულატიურ-მეტაფიზიკური განზომილება და ინტერპრეტაცია. იდეალური ობიექტები მიიღებენ ფუნდამენტურად ახალ ჟღერადობას (მაგალითად, ნიკოლაი ჰარტმანის ნაწარმოებებში), ხოლო რიგ ფილოსოფიურ სკოლაში აქცენტი გაკეთდება ონტოლოგიის ანთროპოლოგიურ განზომილებაზე და ადამიანის ეგზისტენციალური და კულტურული არსებობის სხვადასხვა ინტერპრეტაციაზე. გამოდიან წინა პლანზე (ფენომენოლოგია, ეგზისტენციალიზმი, ჰერმენევტიკა და სხვ.). ზოგიერთ ნაშრომში, სხვადასხვა ხარისხით დამუშავებისა და სიზუსტით, იქნება მცდელობები განხორციელდეს ონტოლოგიური ანალიზის ამ სამი ვექტორის ორგანული სინთეზი ღვთაებრივი არსების სტატუსთან დაკავშირებული კლასიკური ონტოლოგიური პრობლემების ახალი გაგებით.

ჩვენ ახლა მივმართავთ ამ ძირითადი ნაბიჯების განხილვას არაკლასიკურ ონტოლოგიურ აზროვნებაში, რომლებიც განაგრძობენ განვითარებას თანამედროვე ფილოსოფოსების ნაშრომებში. ონტოლოგიის წარმოდგენილ ცნებებში წინა პლანზე დგება ყოფიერების მრავალდონიანი და გარკვეულწილად დაქვემდებარებული სტრუქტურის პრობლემა, აგრეთვე მისი გენეტიკური ახსნის შესაძლებლობა.

ყოფის იერარქია, როგორც იდეა, განხორციელდა სხვადასხვა ვარიანტში, რომელთაგან ყველაზე ცნობილი იყო დიალექტიკური მატერიალიზმი და ნ.ჰარტმანის „ახალი ონტოლოგია“. თუმცა, ჯერ კიდევ უფრო ადრე, ფ. ენგელსმა გამოაქვეყნა ბუნების იერარქიული მოდელი თავის ხელნაწერებში საორიენტაციო სათაურით „ბუნების დიალექტიკა“.

ფილოსოფიის და მეცნიერების ისტორიაში, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, სუბსტანციალურობის იდეა ყოველთვის მნიშვნელოვანი იყო, როგორც ახსნის ფაქტორი როგორც ბუნებრივ, ისე სოციალურ პროცესებსა და ფენომენებში. მეცნიერების განვითარებასთან ერთად, მან სულ უფრო მეტად დაიწყო სპეციფიკური სამეცნიერო მახასიათებლების შეძენა.

ამრიგად, ნიუტონის ფიზიკა ეფუძნებოდა რწმენას სამყაროს სტრუქტურისა და მისი საწყისი ელემენტების "სიმარტივობის" შესახებ. ამრიგად, მატერიამ დაიწყო მოქმედება, როგორც სუბსტანცია, გაგებული, როგორც ნივთიერება ან მექანიკური მასა (ანუ მატერიის რაოდენობა), რომელიც შედგება ფიზიკურად განუყოფელი მცირე ნაწილაკებისგან - ატომებისგან. „იყო მატერიალური“ ნიშნავდა „შედგებოდა განუყოფელი ნაწილაკებისგან“, რომლებსაც აქვთ დასვენების მასა.

ეს იყო სამყაროს მექანიკური სურათი, რომელშიც მატერია წარმოადგენდა სისტემების იერარქიას. ჯერ ერთი, ატომები უკავშირდება ზოგიერთ სხეულს, რომლებიც თავის მხრივ ქმნიან უფრო დიდ სხეულებს და ასე შემდეგ კოსმოსურ სისტემებამდე. მატერია თანაბრად ნაწილდება სამყაროში და მასში შედის უნივერსალური მიზიდულობის ძალები. უფრო მეტიც, ურთიერთქმედებების გავრცელების სიჩქარე უსასრულოდ ითვლებოდა (გრძელი მოქმედების პრინციპი).

შესაბამისად, ამ ფიზიკაში სივრცე და დრო განიხილებოდა, როგორც აბსოლუტური ერთეულები, ერთმანეთისგან და მატერიალური რეალობის სხვა თვისებებისგან დამოუკიდებელი, თუმცა ამ დროისთვის სხვა ცნებები არსებობდა (მაგალითად, ავგუსტინე ან ლაიბნიცი). ნიუტონმა, როგორც მოგვიანებით აღნიშნა ა.აინშტაინმა, ფაქტობრივად მისცა სამყაროს მოდელი, რომელიც თავისი ჰარმონიის გამო დიდი ხნის განმავლობაში შეუდარებელი დარჩა. „თანამედროვე ფიზიკოსების აზროვნება დიდწილად განპირობებულია ნიუტონის ფუნდამენტური ცნებებით. აქამდე შეუძლებელი იყო ნიუტონის სამყაროს ერთიანი კონცეფციის სხვა, თანაბრად ყოვლისმომცველი ერთიანი კონცეფციით ჩანაცვლება.

ამავე დროს, აღნიშნავს ა. აინშტაინი, ნიუტონის კონცეფცია არსებითად იყო თეორიული (კონსტრუირებული) მოდელი, რომელიც ყოველთვის არ გამომდინარეობდა გამოცდილებიდან. ფილოსოფიური თვალსაზრისით, ნიუტონმა მისცა სამყაროს უნიკალური ბუნებრივ-ფილოსოფიური სურათი, რომელიც ეფუძნებოდა იმ ფაქტს, რომ სამყაროს ნაწილის თანდაყოლილი ფიზიკური კანონები ვრცელდება მის ყველა ფორმირებაზე, მათ შორის ადამიანსა და საზოგადოებაზე. შემოთავაზებული იყო სამყაროს აბსოლუტურად ჰომოგენური სურათი, რომელიც მოკლებულია დინამიკასა და იერარქიას.

ამრიგად, აქ სამყაროს მატერიალური ერთიანობის გამართლება დაკავშირებული იყო ამ პერიოდის მეტაფიზიკური მატერიალიზმის ფილოსოფიისთვის დამახასიათებელ ძალზე მყარ თეორიულ ვარაუდებთან. „მიუხედავად იმისა, რომ ყველგან შესამჩნევია ნიუტონის სურვილი, წარმოაჩინოს თავისი სისტემა, როგორც გამოცდილებიდან გამომდინარე და რაც შეიძლება ნაკლები ცნებები შემოიღოს, რომლებიც უშუალოდ არ არის დაკავშირებული გამოცდილებასთან, ის მაინც შემოაქვს აბსოლუტური სივრცისა და აბსოლუტური დროის ცნებებს... მისი მკაფიო გაგება ეს გარემოება ცხადყოფს როგორც ნიუტონის სიბრძნეს, ასევე მისი თეორიის სუსტ მხარეს. მისი თეორიის ლოგიკური კონსტრუქცია, რა თქმა უნდა, უფრო დამაკმაყოფილებელი იქნებოდა ამ მოჩვენებითი კონცეფციის გარეშე.

ფიზიკის დომინირებამ მეცნიერებათა სისტემაში დიდწილად განსაზღვრა ფილოსოფიური იდეები სამყაროს სტრუქტურის შესახებ, რომელიც ფაქტიურად აიგივებს სამყაროს სპეციფიკურ ფიზიკურ სურათს ბუნების ფილოსოფიასთან და თუნდაც ონტოლოგიასთან, როგორც ასეთთან. ამან არ შეიძლება გავლენა მოახდინოს ცოდნის თეორიაზე, რომელიც გამომდინარეობს შეცნობადი საგნის უცვლელი არსიდან და ჭეშმარიტების აბსოლუტურობიდან.

თუმცა, თავად ფიზიკის განვითარებამ ეჭვი შეიტანა ნიუტონის ფიზიკის მიერ დამკვიდრებულ შეხედულებებზე სამყაროს შესახებ. XIX–XX საუკუნეების მიჯნაზე. კარდინალური აღმოჩენები ხდება ფიზიკაში. და 1895 წლიდან 1905 წლამდე ამ აღმოჩენებმა, მათი რაოდენობისა და მნიშვნელობის გამო, შეიძინა ფეთქებადი ხასიათი, გაანადგურა ძველი იდეები ფიზიკის შესახებ და მასზე დაფუძნებული სამყაროს სურათი. ჩამოვთვალოთ რამდენიმე მათგანი:

1895 – რენტგენის სხივების აღმოჩენა;

1896 – ურანის სპონტანური ემისიის ფენომენის აღმოჩენა;

1897 – ელექტრონის აღმოჩენა;

1898 – რადიუმის აღმოჩენა და რადიოაქტიურობის პროცესი;

1899 – მსუბუქი წნევის გაზომვა და ელექტრომაგნიტური მასის დადასტურება;

1900 – მ. პლანკის მიერ კვანტური თეორიის შექმნა;

1903 – რეზერფორდის და სოდის მიერ რადიოაქტიური დაშლის თეორიის შექმნა;

სპეციალური ანალიზის გარეშეც კი ცხადია, რომ თითოეულმა ამ აღმოჩენამ გაანადგურა ნიუტონის თეორიაზე დაფუძნებული ფიზიკური ცნებები და დარტყმა მიაყენა მეტაფიზიკურ მატერიალიზმს, რომელიც იყო ამ პერიოდის ბუნების დომინანტური ფილოსოფია და მოქმედებდა, ერთი მხრივ, როგორც ფილოსოფიური. ფიზიკის საფუძველი, ხოლო მეორეს მხრივ, დაფუძნებული იყო სამშენებლო ფილოსოფიურ ონტოლოგიაში კლასიკური ფიზიკის პრინციპებზე. ნიუტონის ფიზიკის კრიზისმა აჩვენა სამყაროს შესახებ კონკრეტული მეცნიერული იდეების ფუნდამენტური ფარდობითობა, რომლებიც დაფუძნებული იყო სამყაროს ინტერპრეტაციაში ძალიან ძლიერ ვარაუდებზე. აღმოჩნდა, რომ სამყაროს ნაწილის შესახებ ჩვენი ცოდნის მთელ მსოფლიოში ექსტრაპოლაციის (გავრცელების) პრინციპი უკანონო და შეზღუდულია, რომ მიკრო, მაკრო და მეგა-სამყაროს კანონები შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს ერთმანეთისგან.

ამ პერიოდის ფილოსოფიური სიტუაციის პარადოქსი ის იყო, რომ მეტაფიზიკურმა მატერიალიზმმა ვეღარ შეძლო აეხსნა ფიზიკაში ახალი ფენომენები და ყველაზე ძლიერი ფილოსოფიური სისტემა, რომელიც შეიძლება ეფუძნებოდეს მეცნიერებათა ფილოსოფიურ საფუძვლებს, ანუ ჰეგელის. იდეალისტური დიალექტიკა, რომელიც არ იყო თავისი ავტორის ძალისხმევის გარეშე, განშორებულია კონკრეტული მეცნიერებების განვითარებას.

მეცნიერებაში ახალი იდეოლოგიური და მეთოდოლოგიური პრობლემების გადასაჭრელად საჭირო იყო სინთეზური კონცეფცია, რომელიც აერთიანებდა სამყაროსადმი მიდგომის მატერიალისტურ და დიალექტიკურ კომპონენტებს და დიალექტიკურმა მატერიალიზმმა (ან მატერიალისტურმა დიალექტიკამ, რაც იგივეა) დაიწყო ამ როლის პრეტენზია.

ამ კონცეფციის ფარგლებში გაკეთდა მცდელობა შემუშავებულიყო ონტოლოგიის ახალი ტიპი, რომელიც ეფუძნებოდა უახლესი ცოდნის შერწყმას საბუნებისმეტყველო სფეროდან, პირველ რიგში ფიზიკისა და ფილოსოფიის დიალექტიკურ-მატერიალისტური მრავალფეროვნებიდან. აქ უდიდესი როლი ითამაშა ნაშრომებმა ბუნების ფილოსოფიაზე. ფ.ენგელსი.და მიუხედავად იმისა, რომ "ბუნების დიალექტიკა" - მისი მთავარი ნაშრომი ამ სფეროში - გამოქვეყნდა გაცილებით გვიან, მიუხედავად ამისა, ჩვენ შეგვიძლია შევაფასოთ მისი "სუფთა" შემდგომი ონტოლოგიური კონსტრუქციების სიმაღლიდან (იგივე საბჭოთა დიამატისა და ნ. ჰარტმანის ონტოლოგია). ქმნიან ენგელსის იდეების სიღრმეს და ნამდვილ არაკლასიკურ ხასიათს.

დიალექტიკური მატერიალიზმის ფილოსოფია, რომელიც თარიღდება მარქსიზმის დამფუძნებლების ნაშრომებიდან, ონტოლოგიის საკითხებში ემყარება მატერიალისტური სწავლებების სინთეზს და ჰეგელის მატერიალისტურ ინტერპრეტაციას, რაც საშუალებას აძლევს მას კლასიკურ მოდელად კლასიფიცირდეს მრავალი თვალსაზრისით. ონტოლოგიის. თუმცა, მთლიანობის ხარისხი არ არის შემცირებული, როგორც გვახსოვს, იმ ნაწილების ხარისხზე, რომლებიც მას ქმნიან. Უბრალოდ ასე მატერიალიზმისა და დიალექტიკის შერწყმამ გამოავლინა რადიკალური სიახლე და არაკლასიკურობა. ჯერ ერთი, გაჩნდა შესაძლებლობა აეშენებინათ ბუნების ჰოლისტიკური, მაგრამ ღია და დახურული ფილოსოფია, მეცნიერული მონაცემების მუდმივად განახლებული მასივის გათვალისწინებით და, მეორეც, მატერიალისტური იდეების სოციალური ფენომენების სფეროში გავრცელების შესაძლებლობა. ამ შესაძლებლობებიდან პირველი ზუსტად გააცნობიერა ენგელსმა „ბუნების დიალექტიკაში“.

ფ.ენგელსის მიერ ამ პრობლემის შემუშავება დაკავშირებული იყო მეცნიერებათა კლასიფიკაციის პრობლემასთან და ასეთი კლასიფიკაციის ფუნდამენტური საფუძვლის ძიებასთან. პოზიტივიზმი, რომელიც წარმოიშვა ამ დროს და ამტკიცებდა, რომ მეტაფიზიკური კონსტრუქციების დრო დასრულდა, ცდილობდა მეცნიერებათა სისტემატიზაციას მათი მექანიკური შეჯამების საფუძველზე, რამაც გაამარტივა არსებობის რეალური სურათი.

Მაგალითად, ოგიუსტ კონტიშესთავაზა მეცნიერებათა კლასიფიკაციის წმინდა ფორმალური სისტემა. ფილოსოფიურად ის ემყარებოდა ნივთების უცვლელი არსის მეტაფიზიკურ იდეას და მათ ასახვას ჩვენს კონცეფციებში. ანუ მეცნიერებებში ჭეშმარიტების მოპოვების შემდეგ ის ურყევი დარჩა. შედეგად, მეცნიერებები, რომლებიც სწავლობდნენ ბუნების სხვადასხვა ნაწილს, განიხილავდნენ ერთმანეთისგან იზოლირებულად და მათი განლაგება კონტის კლასიფიკაციაში იყო წმინდა მეთოდოლოგიური, შექმნილი მოხერხებულობისთვის. ეს იყო წრფივი კლასიფიკაცია, რომელიც დაფუძნებულია სამეცნიერო დისციპლინების გარე კოორდინაციის პრინციპზე, საიდანაც არ იყო ნათელი ონტოლოგიის სფეროების ურთიერთდაკავშირება, რომლებიც ასახულია თითოეულ მეცნიერებაში. გასაგები იყო, რომ თითოეული მეცნიერება იკვლევს რეალობის გარკვეულ ნაწილს და, შესაბამისად, მეცნიერებათა მთლიანობამ უნდა მოგვცეს სრული სურათი ამ რეალობის შესახებ, რომელიც შეიძლება განხორციელდეს მეცნიერებათა რომელიმე ერთიან სისტემაში. ეს შეიძლება წარმოდგენილი იყოს სქემატურად შემდეგნაირად:

მათემატიკა¦ ფიზიკა ¦ ქიმია¦ სოციალური ფიზიკა

ასეთი სისტემური გაგების იდეა პროგრესული იყო, მაგრამ სინამდვილეში მან მნიშვნელოვნად გაამარტივა არსებობის რეალური სურათი, რადგან, პირველ რიგში, მუდმივად ჩნდება ახალი მეცნიერებები, მიმდინარეობს მათი დიფერენცირების პროცესი და, მეორეც, საფუძველი. სისტემა უნდა იყოს პრინციპები, რომლებიც მის გარეთაა, ანუ მეტაფიზიკური. მაშასადამე, თუ ფილოსოფიურ კლასიკაში მეცნიერებებისა და მეტაფიზიკის დაკავშირების მცდელობები განიცდიდა სპეკულატიურობას, მაშინ პოზიტივიზმში ეს იყო სიტუაციის გამარტივება. ეს მოსახერხებელი იყო, როგორც ფ. ენგელსმა აღნიშნა, სწავლებისთვის, მაგრამ მეტი არაფერი.

ამ პოზიციისგან განსხვავებით, ფ. ენგელსი აყალიბებს მეცნიერებათა ურთიერთდაკავშირების პრინციპს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მეცნიერებათა ურთიერთობა და მათი დაქვემდებარება არ არის შემთხვევითი, არამედ განისაზღვრება თავად მატერიალური არსებობის ერთიანობით. შესაბამისად, ყველაზე მნიშვნელოვანი მეთოდოლოგიური წინაპირობები, რომლებიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას მეცნიერებათა კლასიფიკაციის საფუძვლად და, შესაბამისად, ბუნებრივი არსებობის ერთიანი სურათის სახით, არის: მონიზმის პრინციპი და განვითარების პრინციპი.

ენგელსი ამტკიცებს, რომ მეცნიერებები შეიძლება დაქვემდებარებული იყოს მათი საგნების მიხედვით, რაც ასახავს ადამიანის აზროვნების ობიექტურ აღმართს უფრო მარტივიდან უფრო რთულზე. უფრო მეტიც, ასეთი შემეცნებითი აღმაფრენა ასახავს თავად ბუნების დიალექტიკურ განვითარებას, წარმოქმნის უფრო რთულ ფორმებს მარტივიდან. მეცნიერებაში მატერიისა და მონიზმის ერთიანობა აქ განუყოფელია სპეციფიკური ბუნებრივი ფორმების განვითარებისა და მათ შორის იერარქიული და გენეტიკური კავშირების რთული სისტემისგან, ხოლო განვითარების პრინციპი, თავის მხრივ, რეალიზდება მხოლოდ თვისებრივი სპეციფიკისა და ერთიანობით. თითოეული მეცნიერების საგანი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ფ. ენგელსი აკეთებს თავის დროისთვის ბრწყინვალე დიალექტიკურ დასკვნას, რომელსაც დღესაც არ დაუკარგავს მნიშვნელობა: ჭეშმარიტი მთლიანობა არ შეიძლება არ განვითარდეს და განასხვავოს და განვითარება ყოველთვის ჰოლისტიკურია. ეს ეხება როგორც არსებას, ასევე ცოდნას.

ვინაიდან სამყაროს საფუძველი და მისი მეცნიერული ცოდნა არის მატერიალური სუბსტრატის პრინციპი, ენგელსი იწყებს ამ პრინციპის ძიებას, როგორც მეცნიერებათა კლასიფიკაციის საფუძველს. თავდაპირველად ის იდენტიფიცირებულია როგორც ასეთი ენერგიადა, შესაბამისად, კლასიფიკაცია იღებს შემდეგ ფორმას, რომელშიც ენერგიის ტიპის გართულება იწვევს მეცნიერებაში კვლევის სფეროს გართულებას:

მექანიკური - ფიზიკურ - ქიმიური - ბიოლოგიური - სოციალური

თუმცა, ენერგია, როგორც სუბსტრატი, არ იყო საკმარისი. ამან შესაძლებელი გახადა მხოლოდ მექანიკის, ფიზიკის და ქიმიის დაქვემდებარება. ენგელსი ეძებს სხვა სუბსტრატის პრინციპს, რომელიც უნდა განსაზღვროს მატერიის მოძრაობის ფორმები. შესაბამისად, მოძრაობის მექანიკური ფორმის მატერიალური მატარებელია მასა; ფიზიკური – მოლეკულა; ქიმიური - ატომი; ბიოლოგიური - ცილოვანი. სქემა იღებს შემდეგ ფორმას.

გარდა ამისა, ფილოსოფიის განვითარება ისე წავიდა, რომ საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებმა დაიწყეს მასზე მზარდი გავლენა და სუბსტანციურობის იდეამ, როგორც არსებობის ახსნა-განმარტებითი ფაქტორის, დაიწყო კონკრეტული მეცნიერული მახასიათებლების შეძენა. რა თქმა უნდა, ყოფიერების ინტერპრეტაციის სხვა ხაზებიც განვითარდა ფილოსოფიაში, მაგრამ დარწმუნებულია, რომ მეცნიერულ კრიტერიუმებზე ორიენტაცია ამ საკითხზე ფილოსოფიის განვითარების მთავარ ხაზად იქცა. თანამედროვეობის მეცნიერებათა განვითარებასთან დაკავშირებით, სამყაროს სუბსტანციურობის იდეა ახალ ხარისხში გარდაიქმნება და ფიზიკურ ცნებებზე დაყრდნობითაა აგებული.
ნიუტონის ფიზიკა დაფუძნებული იყო სამყაროს სტრუქტურისა და მისი საწყისი ელემენტების „სიმარტივობის“ რწმენაზე. მატერია მოქმედებს როგორც ნივთიერება. ეს არის ნივთიერება, ანუ მექანიკური მასა (რაოდენობა), რომელიც შედგება ფიზიკურად განუყოფელი მცირე ნაწილაკებისგან - ატომებისგან. „იყო მატერიალური“ ნიშნავს „შედგებოდა განუყოფელი ნაწილაკებისგან“, რომლებსაც აქვთ დასვენების მასა. ნიუტონი ღრმად რელიგიური ადამიანი იყო და ფიზიკის თავის წმინდა მატერიალისტურ კონცეფციას ღმერთის არსებობის გასამართლებლად უნიკალურ საშუალებად აქცევს. მექანიკის თვალსაზრისით, მასა ინერტულია, მასზე ძალისხმევის გარეშე მოძრაობა არ შეუძლია; პასიური მატერია საწყის ბიძგს მოითხოვს. ნიუტონის სისტემაში მატერია მას ღმერთისგან იღებს.
ეს იყო სამყაროს მექანიკური სურათი. ჯერ ერთი, ატომები უკავშირდება ზოგიერთ სხეულს, რომლებიც თავის მხრივ ქმნიან უფრო დიდ სხეულებს და ასე შემდეგ კოსმოსურ სისტემებამდე. მატერია თანაბრად ნაწილდება სამყაროში და მასში შედის უნივერსალური მიზიდულობის ძალები. უფრო მეტიც, ურთიერთქმედებების გავრცელების სიჩქარე უსასრულოდ ითვლებოდა (შორი მანძილის მოქმედების პრინციპი). შესაბამისად, ამ ფიზიკაში სივრცე და დრო განიხილებოდა, როგორც აბსოლუტური ერთეულები, ერთმანეთისგან და მატერიალური რეალობის სხვა თვისებებისგან დამოუკიდებელნი, თუმცა ამ დროისთვის არსებობდა საპირისპირო ცნებები (მაგალითად, ავგუსტინე ან ლაიბნიცი). ნიუტონმა, როგორც მოგვიანებით აღნიშნა ა.აინშტაინმა, ფაქტობრივად მისცა სამყაროს მოდელი, რომელიც თავისი ჰარმონიის გამო დიდი ხნის განმავლობაში შეუდარებელი დარჩა. „თანამედროვე ფიზიკოსების აზროვნება დიდწილად განპირობებულია ნიუტონის ფუნდამენტური ცნებებით. ჯერჯერობით, შეუძლებელი იყო ნიუტონის სამყაროს ერთიანი კონცეფციის სხვა, თანაბრად ყოვლისმომცველი ერთიანი კონცეფციით ჩანაცვლება“.
162
ამავე დროს, აღნიშნავს ა. აინშტაინი, ნიუტონის კონცეფცია არსებითად იყო თეორიული (კონსტრუირებული) მოდელი, რომელიც ყოველთვის არ გამომდინარეობდა გამოცდილებიდან. ფილოსოფიურად, ნიუტონმა მისცა სამყაროს უნიკალური ზოგადი სურათი, რომელიც ეფუძნებოდა იმ ფაქტს, რომ სამყაროს ნაწილის თანდაყოლილი ფიზიკური კანონები ვრცელდებოდა მთელ სამყაროზე. ამრიგად, აქ სამყაროს მატერიალური ერთიანობის გამართლება დაკავშირებული იყო ამ პერიოდის მეტაფიზიკური მატერიალიზმის ფილოსოფიისთვის დამახასიათებელ ძალზე მყარ თეორიულ ვარაუდებთან. „მიუხედავად იმისა, რომ ყველგან შესამჩნევია ნიუტონის სურვილი, წარმოაჩინოს თავისი სისტემა, როგორც გამოცდილებიდან გამომდინარე და რაც შეიძლება ნაკლები ცნებები შემოიღოს, რომლებიც უშუალოდ არ არის დაკავშირებული გამოცდილებასთან, ის მაინც შემოაქვს აბსოლუტური სივრცისა და აბსოლუტური დროის ცნებებს. მისი მკაფიო გაგება ამ გარემოების შესახებ. ამჟღავნებს როგორც ნიუტონის სიბრძნეს, ასევე მისი თეორიის სუსტ მხარეს. მისი თეორიის ლოგიკური კონსტრუქცია, რა თქმა უნდა, უფრო დამაკმაყოფილებელი იქნებოდა ამ მოჩვენებითი კონცეფციის გარეშე." ფიზიკის დომინირებამ მეცნიერებათა სისტემაში დიდწილად განსაზღვრა ფილოსოფიური იდეები სამყაროს სტრუქტურის შესახებ, რამაც სიტყვასიტყვით მიიღო სამყაროს ეს ფიზიკური სურათი, როგორც ონტოლოგიის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი, რაც განსაკუთრებით გამოიხატა ცოდნის თეორიაში, ყველაზე მნიშვნელოვანი. რომლის ჭეშმარიტების აბსოლუტურობის პრინციპი იყო.
თუმცა, თავად ფიზიკის განვითარებამ უარყო ნიუტონის მიერ დამკვიდრებული შეხედულებები სამყაროს შესახებ. XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. ფიზიკაში გაკეთდა ფუნდამენტური აღმოჩენები, რომლებმაც გაანადგურეს ძველი იდეები ფიზიკის შესახებ და მასზე დაფუძნებული სამყაროს სურათი. ჩამოვთვალოთ რამდენიმე მათგანი: 1895 წელი - რენტგენის სხივების აღმოჩენა; 1896 - ურანის სპონტანური გამოსხივების ფენომენის აღმოჩენა; 1897 - ელექტრონის აღმოჩენა; 1898 - რადიუმის აღმოჩენა და რადიოაქტიურობის პროცესი; 1899 წელი - მსუბუქი წნევის გაზომვა და ელექტრომაგნიტური მასის არსებობის დადასტურება; 1900 - მ. პლანკის მიერ კვანტური თეორიის შექმნა; 1903 - რეზერფორდის და სოდის მიერ რადიოაქტიური დაშლის თეორიის შექმნა; 1905 - ა. აინშტაინის ფარდობითობის სპეციალური თეორიის გამოქვეყნება.
სპეციალური ანალიზის გარეშეც კი ცხადია, რომ თითოეულმა ამ აღმოჩენამ დარტყმა მიაყენა მეტაფიზიკურ მატერიალიზმს, რომელიც ამ პერიოდში დომინანტური ფილოსოფიური კონცეფცია იყო და ეფუძნებოდა ფილოსოფიური ონტოლოგიის აგებას კლასიკური ფიზიკის პრინციპებზე. აღმოჩნდა, რომ სამყაროს ნაწილის შესახებ ჩვენი ცოდნის მთელ მსოფლიოში ექსტრაპოლაციის (განაწილების) პრინციპი უკანონოა, რომ მიკრო-, მაკრო- და მეგა-სამყაროს კანონები მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან.
ფიზიკასა და ფილოსოფიაში ამ სიტუაციის დაძლევის უნიკალური მცდელობა იყო მარქსიზმის ფილოსოფიური კონცეფცია, რომლის ფარგლებშიც ცდილობდნენ განევითარებინათ ონტოლოგიის ფორმა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების, პირველ რიგში ფიზიკისა და დიალექტიკურ-მატერიალისტური ფილოსოფიის ცოდნის გაერთიანებაზე.
163
დიალექტიკური მატერიალიზმის ფილოსოფია ონტოლოგიის საკითხებში ემყარებოდა მატერიალისტური სწავლებების სინთეზს და ჰეგელის მატერიალისტურ ინტერპრეტაციულ დიალექტიკას. მატერიის ცნების ფორმირებას მიჰყვა მისი ინტერპრეტაციის მიტოვების გზა, როგორც გარკვეული სუბსტანცია ან ნივთიერებების ნაკრები მისი უფრო აბსტრაქტული გაგებისთვის. მაგალითად, პლეხანოვი 1900 წელს წერდა, რომ „სულისგან განსხვავებით“, „მატერია“ ეწოდება იმას, რაც გრძნობის ორგანოებზე მოქმედებით იწვევს ჩვენში გარკვეულ შეგრძნებებს. კონკრეტულად რა მოქმედებს გრძნობის ორგანოებზე? მე ვპასუხობ ამ კითხვას. კანტთან: საგანი თავისთავად. მაშასადამე, მატერია სხვა არაფერია, თუ არა თავისთავად საგანთა კრებული, ვინაიდან ეს საგნები ჩვენი შეგრძნებების წყაროა“. და. ლენინი ონტოლოგიის დიალექტიკურ-მატერიალისტური გაგების ცენტრში აყენებს მატერიის იდეას, როგორც სპეციალურ ფილოსოფიურ კატეგორიას ობიექტური რეალობის აღსანიშნავად. ეს იმას ნიშნავდა, რომ ის არ შეიძლებოდა დაყვანილიყო რაიმე კონკრეტულ ფიზიკურ წარმონაქმნებამდე, კერძოდ მატერიაზე, როგორც ამას ნიუტონის ფიზიკა და მეტაფიზიკური მატერიალიზმი აძლევდა საშუალებას.
დიალექტიკური მატერიალიზმი იყო მატერიალისტური მონიზმის ფორმა, ვინაიდან ყველა სხვა არსება, მათ შორის ცნობიერება, განიხილებოდა მატერიის წარმოებულებად, ე.ი. როგორც რეალური სამყაროს ატრიბუტები. "დიალექტიკური მატერიალიზმი უარყოფს სპეკულაციური გზით ყოფნის დოქტრინის აგების მცდელობებს. "ყოფნა ზოგადად" ცარიელი აბსტრაქციაა." ამის საფუძველზე ამტკიცებდნენ, რომ მატერია ობიექტურია, ე.ი. არსებობს დამოუკიდებლად და ჩვენი ცნობიერების გარეთ. მეცნიერული ცოდნა, უპირველეს ყოვლისა, მატერიისა და მისი გამოვლენის სპეციფიკური ფორმების ცოდნაა. ამ პერიოდის ფილოსოფოსებმა, რომლებმაც სხვადასხვა პოზიცია დაიკავეს, მაშინვე აღნიშნეს, რომ მატერიის ამ გაგებას ბევრი რამ ჰქონდა საერთო ობიექტური იდეალიზმის მსგავს იდეებთან. ამ მიდგომით წყდება სამყაროს შეცნობადობის პრინციპის დასაბუთების ეპისტემოლოგიური პრობლემა, მაგრამ ონტოლოგიური სტატუსი გაურკვეველი რჩება (მოწოდება მატერიის ლენინის განმარტების ონტოლოგიური მახასიათებლებით შევსების შესახებ საბჭოთა ფილოსოფიაშიც ძალიან პოპულარული იყო).
ყოფიერების კატეგორია განიმარტებოდა, როგორც ობიექტური რეალობის სინონიმი, ხოლო ონტოლოგია, როგორც მატერიალური არსებობის თეორია. „ონტოლოგიის აგების დაწყებისას „ყოფიერების ზოგადი პრინციპების“ პროპაგანდა, რომელიც ეხება „სამყაროს, როგორც მთლიანს“, ფილოსოფოსები ფაქტობრივად ან მიმართავდნენ თვითნებურ სპეკულაციას, ან აყენებდნენ მას აბსოლუტურ, „უნივერსალიზაციამდე“ და ავრცელებდნენ მთელს. მსოფლიოში ზოგადად ამა თუ იმ კონკრეტული სამეცნიერო სისტემური ცოდნის დებულებები.ასე წარმოიშვა ბუნებრივფილოსოფიური ონტოლოგიური ცნებები“.
ნივთიერების კატეგორიაც ზედმეტი, ისტორიულად მოძველებული აღმოჩნდა და შემოთავაზებული იყო მატერიის სუბსტანციურობაზე საუბარი. ყოფიერებისა და აზროვნების დაპირისპირების მარადიული ფილოსოფიური პრობლემის „მოხსნა“ ხორციელდება პოზიციის გამოყენებით.
164
აზროვნების კანონების და ყოფიერების კანონების დამთხვევის შესახებ: ცნებების დიალექტიკა არის რეალური სამყაროს დიალექტიკის ანარეკლი, ამიტომ დიალექტიკის კანონები ასრულებენ ეპისტემოლოგიურ ფუნქციებს.
დიალექტიკური მატერიალიზმის სიძლიერე იყო მისი ორიენტაცია დიალექტიკაზე (ჰეგელის მთელი კრიტიკით), რაც გამოიხატა სამყაროს ფუნდამენტური შემეცნების აღიარებაში. იგი ეფუძნებოდა მატერიის თვისებებისა და სტრუქტურის ამოუწურავობის გააზრებას და აბსოლუტური და ფარდობითი ჭეშმარიტების, როგორც ფილოსოფიური ცოდნის პრინციპის, დიალექტიკის დეტალურ დასაბუთებას.
ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ ზემოთ განხილულ ყველა არსებით ცნებას ახასიათებს სამყაროს მონისტური ხედვა, ე.ი. სამყაროს ერთიანობის საკითხის პოზიტიური გადაწყვეტა, თუმცა ამაში განსხვავებული შინაარსი იყო ჩადებული.

მარქსიზმის ფუძემდებელთა ნაშრომებში და მის ფილოსოფიურ საფუძველში - დიალექტიკური მატერიალიზმი - ტერმინი "ონტოლოგია" არ არის გამოყენებული. ფ. ენგელსი ამტკიცებდა, რომ „წინა ფილოსოფიიდან შემორჩა მხოლოდ აზროვნების დოქტრინა და მისი კანონები - ფორმალური ლოგიკა და დიალექტიკა“. 1

ონტოლოგიამ დაიწყო გარკვეული რენესანსის განცდა 50-60-იანი წლების საბჭოთა ფილოსოფიურ ლიტერატურაში, უპირველეს ყოვლისა, ლენინგრადის ფილოსოფოსების ნაშრომებში. ამ მხრივ პიონერული იყო ლენინგრადის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტზე ვ.პ. ტუგარინოვის, ვ.პ. როჟინის, ვ.ი. ონტოლოგთა სკოლა და ოპოზიცია მისი ეპისტემოლოგთა სკოლა, რომელსაც ხელმძღვანელობდა მრავალი მოსკოვის ფილოსოფოსი (ბ.მ. კედროვი, ე.ვ. ილიენკოვი და სხვ.).

ι Marx K., Engels F. Soch. მე-2 გამოცემა. T. 26. გვ. 54-5B.

1956 წელს, თავის ნაშრომში "დიალექტიკური მატერიალიზმის კატეგორიების კორელაცია", V.P. ტუგარინოვი, აყენებს საკითხს მატერიის კატეგორიის ონტოლოგიური ასპექტის იზოლირებისა და განვითარების აუცილებლობის შესახებ, რითაც საფუძველი ჩაუყარა ონტოლოგიის განვითარებას. დიალექტიკური მატერიალიზმი. კატეგორიების სისტემის საფუძვლად, მისი აზრით, უნდა ჩაითვალოს კატეგორიები „ნივთი“ - „საკუთრება“ - „ურთიერთობა“. 2 მატერიალური ობიექტის სხვადასხვა ასპექტის მახასიათებლად მოქმედებს არსებითი კატეგორიები, რომელთა შორის, ტუგარინოვის აზრით, საწყისი არის ბუნება სიტყვის ფართო გაგებით. „გარდა ამისა, ბუნების ცნებას აქვს ორი ფორმა: მატერიალური და სულიერი... ცნობიერებაც არის ყოფიერება, ყოფიერების ფორმა“. 3 „ყოფიერება არის ბუნების გარეგანი განსაზღვრება. კიდევ ერთი განმარტება არის მატერიის ცნება. ეს უკვე არა გარეგანი, არამედ ბუნების შინაგანი განმარტებაა“. 4 მატერია ბუნებას ახასიათებს სამ განზომილებაში: როგორც სხეულების, ნივთიერებების ერთობლიობა დადა ა.შ. როგორც მართლაც საერთო რამ, რომელიც არსებობს ყველა ნივთში, ობიექტში; როგორც ნივთიერება.

სუბსტანციის ცნების მეშვეობით მატერიის კატეგორიის ონტოლოგიური ასპექტის გამოვლენის საკითხის დასმა, ვ.პ. ტუგარინოვმა აღნიშნა მისი წმინდა ეპისტემოლოგიური განმარტების, როგორც ობიექტური სინამდვილის არასაკმარისობა. ვ.პ. როჟინმა არაერთხელ ისაუბრა დიალექტიკის, როგორც მეცნიერების, ონტოლოგიური ასპექტის განვითარების აუცილებლობაზე.

შემდგომში ეს იგივე პრობლემები არაერთხელ წამოიჭრა ლენინგრადის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტზე გამოსვლებში და ვ.ი.სვიდერსკის ნაშრომებში. სვიდერსკიმ ონტოლოგიას განმარტა, როგორც ობიექტურად უნივერსალური დიალექტიკის დოქტრინა. მან აღნიშნა, რომ ფილოსოფოსები, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან ფილოსოფიის ონტოლოგიურ ასპექტს, ამტკიცებენ, რომ მისი აღიარება ნიშნავს ონტოლოგიის გამიჯვნას ეპისტემოლოგიისგან, რომ ონტოლოგიური მიდგომა არის ბუნებისმეტყველების მიდგომა და ა.შ. ონტოლოგიური მიდგომა არის გარემომცველი სამყაროს განხილვა პოზიციიდან. იდეები ობიექტური და უნივერსალური დიალექტიკის შესახებ. "დიალექტიკური მატერიალიზმის ონტოლოგიური მხარე... წარმოადგენს ფილოსოფიური ცოდნის უნივერსალურობის დონეს." 5 ამავდროულად, საჭირო იყო ამ საკითხებზე კამათი „ეპისტემოლოგებთან“ (ბ.მ. კედროვი, ე. ვ. ილიენკოვი და სხვები, ძირითადად მოსკოვის ფილოსოფოსები), რომლებიც, სხვადასხვა მიზეზის გამო, უარყოფდნენ დიალექტიკური მატერიალიზმის „ონტოლოგიურ ასპექტს“: მიდგომა, როგორც ამბობენ, გამოყოფს ონტოლოგიას ეპისტემოლოგიისგან, აქცევს ფილოსოფიას ბუნებრივ ფილოსოფიად და ა.შ. ბ.მ. კედროვი

2 ვინაიდან კატეგორიების სისტემის საფუძველია ისეთი არსებითი კატეგორია, როგორიც არის ნივთი თავისი თვისებებითა და ურთიერთობებით, ეს სისტემა შეიძლება კვალიფიცირებული იყოს როგორც ონტოლოგიური კატეგორიების სისტემა.

3 ტუგარინოვი V.P. შერჩეული ფილოსოფიური ნაშრომები. L., 1988. გვ. 102.

4 იქვე. გვ 104-105.

5 სვიდერსკი V.I. რეალობის ფილოსოფიური ინტერპრეტაციის ზოგიერთი პრინციპის შესახებ // ფილოსოფიური მეცნიერებები. 1968, JSfe 2. გვ. 80.

წერდა: „თვით ფილოსოფიით, ფ. ენგელსს ესმის, უპირველეს ყოვლისა, ლოგიკა და დიალექტიკა... და არ მიიჩნევს ფილოსოფიას არც ბუნებრივ ფილოსოფიაად და არც იმას, რასაც ზოგიერთი ავტორი „ონტოლოგიას“ უწოდებს (ე.ი. ყოფიერების, როგორც ასეთის განხილვას, სუბიექტის მიმართ ურთიერთობის მიღმა, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორც თავისთავად აღებული სამყარო).“ 6

ონტოლოგიის, როგორც დიალექტიკური მატერიალიზმის განსაკუთრებული მონაკვეთის უარყოფის აზრს იზიარებდა ე.ვ.ილიენკოვი. ლენინის თეზისზე დაყრდნობით მარქსიზმში დიალექტიკის, ლოგიკის და ცოდნის თეორიის დამთხვევის შესახებ, მან მარქსიზმის ფილოსოფია დიალექტიკასთან გაიგივება, ხოლო დიალექტიკა ლოგიკამდე და ცოდნის თეორიამდე, ანუ დიალექტიკურ ეპისტემოლოგიამდე. 7 ამრიგად, "ობიექტური დიალექტიკა" ამოღებულია დიალექტიკიდან - ის სფერო, უნივერსალური დიალექტიკის არეალი, რომელსაც "ონტოლოგები" ონტოლოგიის საგნად თვლიდნენ.

დაახლოებით იმავე პოზიციას იცავენ სტატიების „ონტოლოგია“ „ფილოსოფიურ ენციკლოპედიაში“ (მოტროშილოვა ნ.) და „ფილოსოფიურ ენციკლოპედიურ ლექსიკონში“ (დობროხოტოვი ა. მარქსისტული ფილოსოფია და ფაქტობრივად ეპისტემოლოგიაში ონტოლოგიების დაშლის შესახებ.

ობიექტურობისთვის უნდა აღინიშნოს, რომ იყო მცდელობები, დაეწყო კატეგორიების სისტემის წარმოჩენა ყოფიერების კატეგორიით, მაგალითად, ი.დ.პანზხავასა და ბ.ია.პახომოვის წიგნში „დიალექტიკური მატერიალიზმი შუქზე. თანამედროვე მეცნიერების“ (მ., 1971). თუმცა, ყოველგვარი დასაბუთების გარეშე, ყოფიერება იდენტიფიცირებულია არსებობასთან, არსებული რაღაცების მთლიანობა განისაზღვრება როგორც რეალობა, ხოლო ობიექტური რეალობის სამყარო - მატერია. რაც შეეხება „მატერიის ონტოლოგიურ განმარტებას“, ყოველგვარი დასაბუთების გარეშე იგი გამოცხადებულია უკიდურესად, „გაუგებრობის საფუძველზე“. 8

ონტოლოგიის საგნისა და შინაარსის საბოლოო განზოგადებული გაგება აისახა 80-იანი წლების ლენინგრადის ფილოსოფოსების ნაშრომებში: „მატერიალისტური დიალექტიკა“ (5 ტომად. ტომი 1. მ., 1981 წ.), „ობიექტური დიალექტიკა“ (მ., 1981 წ. ); „მატერიალური სამყაროს დიალექტიკა. მატერიალისტური დიალექტიკის ონტოლოგიური ფუნქცია“ (ლ., 1985). იმ თვალსაზრისისგან განსხვავებით, რომელიც განსაზღვრავს „ონტოლოგიურ“ და „ობიექტურს“, ავტორებს ონტოლოგია ესმით არა უბრალოდ როგორც ობიექტური რეალობის დოქტრინა, არამედ ობიექტურ-უნივერსალური, რომლის ასახვაც ფილოსოფიური კატეგორიებია. 9 მრავალმხრივობის ხაზგასმა; მიზანი ონტოლოგიური ცოდნის კატეგორიულობა იყო

6 Kedr o in B. M. ფილოსოფიის თემაზე // ფილოსოფიის კითხვები. 1979 წ № 10. გვ 33.

7 ილიენკოვი E.V. დიალექტიკური ლოგიკა.

8 ფანცხავა ი.დ., პახომოვი ბ.ია. დიალექტიკური მატერიალიზმი თანამედროვე მეცნიერების შუქზე. მ., 1971. გვ. 80.

9 მატერიალისტური დიალექტიკა: 5 ტომად T. 1. M., 1981. გვ. 49.

განასხვავოს ონტოლოგია ნატურფილოსოფიისგან, კერძოდ, სამყაროს ზოგადი მეცნიერული სურათისგან ე.წ.

ამავდროულად, ავტორებმა უარყვეს ტრადიციული ონტოლოგიური ცნებები, კვალიფიცირდება როგორც სპეკულაციური და. მეტაფიზიკური.· ხაზგასმით აღინიშნა, რომ დიალექტიკური მატერიალიზმის ფილოსოფიაში ონტოლოგიის ტრადიციული ცნებები კრიტიკულადაა დაძლეული. „ფილოსოფიური ცოდნის აგებისადმი ფუნდამენტურად ახალი მიდგომის აღმოჩენამ გამოიწვია ონტოლოგიისა და ფილოსოფიის სხვა დარგების შინაარსის რევოლუციური ტრანსფორმაცია, მისი ახალი, უნიკალური მეცნიერული გაგების შექმნა“. 10

„რევოლუციური ტრანსფორმაცია“ ემყარება იმ ფაქტს, რომ სხვა ონტოლოგიური ავტორების მსგავსად, არ არსებობს ფუნდამენტური ონტოლოგიური კატეგორიის სპეციალური ანალიზი - ყოფიერების კატეგორია, და ონტოლოგიური კატეგორიების სისტემა იწყება მატერიალური ობიექტით, გაგებული „როგორც სისტემა. ურთიერთდაკავშირებულ ატრიბუტებს“. თერთმეტი

გარდა ამისა, გამოთქმა ონტოლოგიის „ერთადერთი მეცნიერული გაგების“ შექმნის შესახებ ძნელად სწორია. რა თქმა უნდა, ობიექტური რეალობის ამ ატრიბუტიული მოდელის ავტორების მიერ შემუშავებულმა კატეგორიების სისტემამ, ისევე როგორც სხვა სისტემებმა, საგრძნობლად დააკონკრეტა დიალექტიკური მატერიალიზმის ონტოლოგიური ასპექტი. თუმცა, მათი მინუსი იყო წმინდა ნეგატიური დამოკიდებულება არამარქსისტული ცნებების მიმართ - როგორც თანამედროვე, ისე წარსულის ცნებები, რომლებშიც ყალიბდებოდა და ვითარდება მნიშვნელოვანი ონტოლოგიური პრობლემები და მათ შესაბამისი კატეგორიები, განსაკუთრებით ისეთი ფუნდამენტური კატეგორიები, როგორიცაა „ყოფნა“ და. „არსებობა“ (ჰეგელის, ჰარტმანის, ჰაიდეგერის, სარტრის, მარიტენის და სხვ. ცნებებში). უფრო მეტიც, მატერიალური ობიექტის ატრიბუტიული მოდელის კონცეფციის ავტორებმა, სწორი პოზიციიდან, რომ არ არსებობს ობიექტურად რეალური „არსება, როგორც ასეთი“ და რომ „ყოფნა ზოგადად“ აბსტრაქციაა, გამოიტანეს არასწორი დასკვნა, რომ „ყოფნაში ზოგადი“ არის ცარიელი აბსტრაქცია. 12 და რადგან ის - ცარიელიაბსტრაქცია, მაშინ მასზე ნებისმიერი მსჯელობა ყოფიერების კონკრეტული ფორმების გაანალიზებამდე კვალიფიცირებული იყო, როგორც წმინდა სპეკულაციური, რომელიც უნდა ყოფილიყო უარყოფილი, როგორც მეცნიერული ღირებულების გარეშე. ავტორებმა ჰეგელის იდეები წმინდა არსებისა და არარაობის ურთიერთობის შესახებ ასეთი ცარიელი აბსტრაქციების კატეგორიას მიაწერეს. ამტკიცებენ ტრენდელენბურგის (ჰეგელიური დიალექტიკის ერთ-ერთი პირველი კრიტიკოსის) მიყოლებით, რომ ადამიანმა უნდა დაიწყოს არა წმინდა არსებით, არამედ რეალური არსებობით, ავტორები ვერ ამჩნევენ, რომ ფაქტობრივი არსებობა მხოლოდ ყოფიერების სპეციფიკური რეჟიმია და ჩვენ არ ვისწავლით. არაფერი ამის შესახებ, თუ ჯერ არ განვსაზღვრავთ ყოფიერების ცნებას. ჰეგელის მიერ წმინდა ყოფისა და არარსების ანალიზის უარყოფა, როგორც ონტოლოგიის საწყისი კატეგორიები, აღმოჩნდა ფენომენი ავტორებისთვის, რომლებიც ჰეგელიური დიალექტიკის ბავშვის აურზაური წყლებით აგდებდნენ. 13 მაგრამ ზოგადად, როგორც მატერიალური ობიექტის ატრიბუტიული მოდელის კონცეფციამ, ასევე ამ კონცეფციის ირგვლივ განხილულებმა, განსაკუთრებით „მატერიალისტური დიალექტიკის“ პირველი ტომის დაწერისას, მნიშვნელოვნად შეუწყო ხელი ონტოლოგიის პრობლემების განვითარებას და, უპირველეს ყოვლისა, კატეგორიები "ყოფნა", "ობიექტური რეალობა", "მატერია""

დიალექტიკური მატერიალიზმის ონტოლოგიური კონცეფციის ფარგლებში არსების ცნება არსებითად გაიგივდა ობიექტური რეალობის, მატერიის ცნებასთან. მატერიის კონცეფციის ეგრეთ წოდებულ ონტოლოგიურ ასპექტს მიენიჭა სხვადასხვა განმარტება: მატერია, როგორც სუბსტანცია, როგორც საფუძველი, ობიექტი, მატარებელი და ა. ატრიბუტული.

სუბსტრატის მიდგომის თვალსაზრისით, მატერიის ცნების ონტოლოგიური ასპექტი გამოხატავს მატერიის, როგორც სუბსტანციის ცნებას. უფრო მეტიც, მატერიაზე, როგორც სუბსტანციაზე საუბარი, ნიშნავს მისი, როგორც ატრიბუტების მატარებლის დახასიათებას. ეს მიდგომა და კონცეფცია შეიმუშავა V.P. ტუგარინოვმა ჯერ კიდევ 50-იან წლებში. ტუგარინოვმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ეს ასპექტი გამოხატავს სუბსტანციის ცნებას. იგი ახასიათებს მატერიას, როგორც უნივერსალურ ობიექტურ „სუბიექტს“, როგორც სუბსტრატს, „ყველა ნივთის საფუძველს, როგორც ყველა თვისების მატარებელს“. 14 მატერიის, როგორც ნივთიერების ამ გაგებას ბევრი საბჭოთა ფილოსოფოსი იზიარებდა. მაგალითად, A.G. Spirkin, რომელიც ახასიათებს მატერიას, როგორც ნივთიერებას, ესმის სუბსტანცია, როგორც მთელი ერთიანი მატერიალური სამყაროს ზოგადი საფუძველი. 15

მატერიის სუბსტრატური კონცეფციისგან განსხვავებით, წამოაყენეს და განვითარდა მატერიის ე.წ. მატერიის ამ კონცეფციისა და მოდელის მომხრეებმა დაინახეს სუბსტრატის კონცეფციის მინუსი (როგორც ისტორიული, ისე თანამედროვე ფორმით) იმაში, რომ იგი განასხვავებს და უპირისპირდება კიდეც "მატარებელს" და თვისებებს (ატრიბუტებს), ხოლო სუბსტრატი გაგებულია, როგორც საყრდენი. რომელზედაც „ისინი არიან ჩამოკიდებული“ ატრიბუტები. გადამზიდველსა და თვისებებს შორის ამ დაპირისპირების დაძლევის ამოცანის დასახვით, მათ მატერია განსაზღვრეს როგორც „შესაბამისად

13 ამ დიალექტიკის ჩვენი გაგება განხილული იყო ჰეგელის დიალექტიკური ონტოლოგიის აბზაცში.

14 Tuta p in ov V.P. რჩეული ფილოსოფიური ნაშრომები. ლ., 1988. ს,

15 Spi p k i n A. G. ფილოსოფიის საფუძვლები. მ., 1988. გვ. 147.

ატრიბუტების ყოვლისმომცველი სისტემა." 16 ამ მიდგომით, მითითებული წინააღმდეგობა ფაქტობრივად ამოღებულია, ვინაიდან მატერია იდენტიფიცირებულია ატრიბუტებთან, მაგრამ მიიღწევა ასეთ ფასად, Რათუ არ არის ამოღებული, მაშინ ნებისმიერ შემთხვევაში მატერიის, როგორც თვისებების მატარებლის საკითხი საერთოდ ბუნდოვანია და ის მოკლებულია თავის სუბსტრატს და დაყვანილია თვისებებამდე, კავშირებსა და მიმართებამდე.

ჩვენ სახეზე ვართ ტიპიური ანტინომიური სიტუაციის წინაშე. ამ კონცეფციების მხარდამჭერებისთვის ის არსებობდა პრობლემის ალტერნატიული განხილვის დონეზე. საინტერესოა, რომ ეს ალტერნატივა გაჩნდა უკვე პრემარქსისტულ ფილოსოფიაში და მატერიალიზმსა და იდეალიზმს შორის პოლემიკაში. ამრიგად, ლოკის აზრით, „ნივთიერება არის იმ თვისებების მატარებელი, რომელსაც შეუძლია ჩვენში მარტივი იდეების აღძვრა და რომელსაც ჩვეულებრივ უბედურ შემთხვევას უწოდებენ“. 17 გადამზიდავი არის რაღაც „საყრდენი“, „რაღაცის ქვეშ დგომა“. ნივთიერება განსხვავდება უბედური შემთხვევისგან: უბედური შემთხვევები ცნობილია, მაგრამ არ არსებობს მკაფიო წარმოდგენა გადამზიდავი ნივთიერების შესახებ. 18 ამავდროულად, ფიხტე აშკარად მიზიდულობს ატრიბუტიული შეხედულებისკენ, განსაზღვრავს სუბსტანციას, როგორც ავარიების ერთობლიობას. „ურთიერთობის წევრები, ცალკე განხილული, უბედური შემთხვევებია; მათი სისრულე არის სუბსტანცია. არსებითად ჩვენ უნდა გავიგოთ არა რაღაც ფიქსირებული, არამედ მხოლოდ ცვლილება. უბედური შემთხვევები, რომლებიც სინთეზურად შერწყმულია, იძლევა შინაარსს და ეს უკანასკნელი არაფერს შეიცავს, გარდა ავარიებისა: ნივთიერება, გაანალიზებული, იშლება ავარიებად და ნივთიერების სრული ანალიზის შემდეგ სხვა არაფერი რჩება, გარდა უბედური შემთხვევებისა“. 19

ის ფაქტი, რომ სუბსტრატისა და ატრიბუტული ცნებების ალტერნატივა წარმოიშვა არა მხოლოდ თანამედროვე ფილოსოფიაში; მაგრამ ის ასევე არსებობდა ფილოსოფიის ისტორიაში, რაც კიდევ ერთხელ მიუთითებს ამ ალტერნატივის ღრმა ობიექტური საფუძვლის არსებობაზე. ჩვენი აზრით, ასეთი საფუძველი მატერიის ერთ-ერთი ფუნდამენტური წინააღმდეგობაა - სტაბილურობისა და ცვალებადობის წინააღმდეგობა. სუბსტრატის კონცეფცია, რომელიც აყენებს საკითხს მატერიის, როგორც ატრიბუტების მატარებლის შესახებ, ყურადღებას ამახვილებს მატერიის სტაბილურობის ასპექტზე და მის სპეციფიკურ ფორმებზე. ატრიბუტებზე ფოკუსირება ბუნებრივად იწვევს ცვალებადობის ასპექტის ხაზგასმას, ვინაიდან ატრიბუტების შინაარსი შეიძლება გამოვლინდეს მხოლოდ მატერიალური სისტემების ურთიერთქმედების პროცესებში, ანუ მათი ცვლილების, მოძრაობის, განვითარების პროცესებში.

16 Bransky V.P., Ilyin V.V., Karmin A.·S. მატერიის დიალექტიკური გაგება და მისი მეთოდოლოგიური როლი. // მატერიალისტური დიალექტიკის მეთოდოლოგიური ასპექტები. L., 1974. S. 14, 16.

17 Locke D. El. ფილოსოფიური შრომები: 3 ტომში T. 1. M, I960. გვ 30!.

19 Fichte I. G. Izbr. op. M., 1916. გვ. 180.

რა არის გამოსავალი ამ სირთულეებიდან? პირველ რიგში, ალტერნატივას უნდა მიეცეს თეორიული ანტინომიის ფორმა, რომელშიც არცერთი ალტერნატიული ცნების ჭეშმარიტება არ არის უარყოფილი.

მეორეც, ვინაიდან ახლა ჩვენ წინ გვაქვს ანტინომია, ანტინომიების დადგენისა და გადაწყვეტის მეთოდოლოგიის შესაბამისად, აუცილებელია ყოვლისმომცველი ანალიზი და შეფასება ალტერნატიული ცნების ყველა „დადებითი“ და „მინუსი“, ისე, რომ დიალექტიურად ამოღებისას და ამით ანტინომიის გადაწყვეტისას ორივე ცნების დადებითი ასპექტები შენარჩუნებულია.

მესამე, მოხსნის პროცედურა თავისთავად ნიშნავს უფრო ღრმა საძირკველზე წვდომას, რომელშიც დაძლეულია ალტერნატიული ცნებების ცალმხრივობა. „სუბსტრატი“ და „ატრიბუტი“ ცნებების ანტითეზთან მიმართებაში, ასეთ დიალექტიკურ საფუძველს წარმოადგენს სუბსტანციის კატეგორია, რომელშიც მატერიის ორივე ასპექტი გამოხატულია დიალექტიკურ კავშირში: სტაბილურობა და ცვალებადობა. ეს აჩენს საკითხს მატერიის, როგორც სუბსტანციის შესახებ. მაგრამ სუბსტანციის კატეგორიის შინაარსის სრულყოფილად გამოსავლენად აუცილებელია მისი ადგილის დადგენა იმ კატეგორიების სისტემაში, რომლებიც პირდაპირ კავშირშია მატერიის კატეგორიის დიალექტიკური შინაარსის გამჟღავნებასთან.

ამ სისტემაში ამოსავალი წერტილი უნდა იყოს მატერიის, როგორც ობიექტური სინამდვილის განსაზღვრა, რომელიც ჩვენთვის არის მოცემული შეგრძნებაში - განსაზღვრებაში ძირითადადეპისტემოლოგიური. ჩვენ ხაზს ვუსვამთ „უპირველეს ყოვლისა“, რადგან მას ასევე აქვს გარკვეული ონტოლოგიური შინაარსი. ის არის და უნდა იყოს საწყისი, რადგან ამ განსაზღვრებიდან დაწყებული, დარწმუნებით შეიძლება ხაზგასმით აღინიშნოს, რომ საუბარია კატეგორიების სისტემაზე. მატერიალიზმი,რასაც ვერ ვიტყვით, თუ ამ სისტემას სხვა კატეგორიით დავიწყებთ, მაგალითად სუბსტანციას.

დეფინიციის შემდეგი ნაბიჯი არის მატერიის კატეგორიის ონტოლოგიური შინაარსის გამჟღავნება. ეს ნაბიჯი კეთდება ნივთიერების კატეგორიის გამოყენებით. სუბსტრატისა და სუბსტრატის ცნებების იდენტიფიცირება არასწორი იქნებოდა. ასეთი იდენტიფიკაცია რეალურად ხდება მაშინ, როდესაც სუბსტანცია განისაზღვრება, როგორც ფენომენის უნივერსალური საფუძველი, ანუ უნივერსალური სუბსტრატი. მაგრამ, პირველ რიგში, არ არსებობს უნივერსალური სუბსტრატი, როგორც ატრიბუტების მატარებელი, მაგრამ არსებობს მატერიის სპეციფიკური ფორმები ან ტიპები (მატერიის ორგანიზაციის ფიზიკური, ბიოლოგიური და სოციალური ფორმები), როგორც მოძრაობის შესაბამისი ფორმების მატარებლები (სუბსტრატები) და სხვა ატრიბუტები.

მეორეც, ნივთიერების კატეგორია შინაარსით უფრო მდიდარია, ვიდრე სუბსტრატის ცნება. სუბსტანცია მოიცავს სუბსტრატს, გაგებული, როგორც ფენომენების სტაბილური საფუძველი (მატერიის სპეციფიკური ფორმების სახით), მაგრამ არ არის შემცირებული მასზე. სუბსტანციის ყველაზე არსებით შინაარსს გამოხატავს სპინოზას „Causa Sui“ - ცვლილებების თვითდაფუძნება და თვითგამორკვევა, ყველა ცვლილების საგანი გახდომის უნარი.

მატერიის ონტოლოგიური შინაარსის მნიშვნელოვან ასპექტს ატრიბუტების ცნებაც გამოხატავს. მაგრამ როგორც არ არსებობს უნივერსალური სუბსტრატის - ატრიბუტებისა და მატერიის სპეციფიკური ფორმების ობიექტურად რეალური არსებობა, ასევე უნივერსალური ატრიბუტები (მოძრაობა, სივრცე - დრო და ა.შ.) ობიექტურად და რეალისტურად არსებობს სპეციფიკურ ფორმებში (რეჟიმებში). ასე რომ, ობიექტურად არ არსებობს მოძრაობა, როგორც ასეთი, არამედ მოძრაობის სპეციფიკური ფორმები, არ არსებობს სივრცე და დრო, როგორც ასეთი, არამედ სპეციფიკური სივრცით-დროითი ფორმები (სივრცე - დრო, მიკრო-მაკრო-მეგა სამყარო და ა.შ.). 20

ამრიგად, სუბსტრატისა და ატრიბუტიული ცნებების ცალმხრივობა დაძლეულია მატერიის, როგორც ობიექტური რეალობის, სინთეზურ სუბსტანციურ-სუბსტრატულ-ატრიბუტულ გაგებაში. აღნიშნული მოსაზრებები ჩვენ, როგორც „მატერიალისტური დიალექტიკის“ პირველი ტომის პასუხისმგებელი რედაქტორის მიერ გამოვთქვით ორივე ალტერნატიული კონცეფციის მომხრეებთან მისი მომზადებისას. მაგრამ ეს შენიშვნები "რჩებოდა კულისებში". უფრო მეტიც, მოგვიანებით გამოქვეყნებულ ნაშრომში „მატერიალური სამყაროს დიალექტიკა. მატერიალისტური დიალექტიკის ონტოლოგიური ფუნქცია“, განმტკიცდა ატრიბუტული კონცეფციის ზემოაღნიშნული ცალმხრივობა. შეიძლება ითქვას, რომ მან გამოავლინა ონტოლოგიური თეორიის საწყისი საფუძვლების აბსტრაქტული თეორიული დასაბუთების გარკვეული ნომინალისტური დაუფასებლობა.

დიალექტიკური მატერიალიზმის ფარგლებში ონტოლოგიის პრობლემების განვითარების საერთო შედეგების შეფასებისას შეგვიძლია აღვნიშნოთ შემდეგი. თავად ეს განვითარება მოხდა მოსკოვის „ეპისტემოლოგების“ მკაცრი ზეწოლის პირობებში და პატივი უნდა მივაგოთ ზემოთ ნახსენები ლენინგრადის ფილოსოფოსების თეორიულ გამბედაობას. ცხარე და მრავალრიცხოვანი დისკუსიები ლენინგრადის უნივერსიტეტის ფილოსოფიურ ფაკულტეტზე და მათი გაგრძელება სტატიებსა და მონოგრაფიებში უდავოდ შეუწყო ხელი ფუნდამენტური ონტოლოგიური პრობლემების ჩამოყალიბებასა და სიღრმისეულ შესწავლას.

ამასთან, უნდა აღინიშნოს, რომ ამ კვლევების მთავარი ნაკლი არის არამარქსისტულ ონტოლოგიურ ცნებებში მიღწეული დადებითი შედეგების იგნორირება ან იგნორირება. მაგრამ ეს ნაკლოვანება არ არის ონტოლოგიის პრობლემების სფეროში კვლევის უნიკალური ნაკლოვანება, არამედ ზოგადად დიალექტიკური მატერიალიზმის ფარგლებში ჩატარებული ყველა კვლევა.

20 „სივრცობრივ-დროითი ფორმების“ კონცეფციის დანერგვის აუცილებლობა საკმარისად გამართლებულია A.M. Mostepanenko-ს ნაშრომებში.

დრო და აზროვნება ნიცშეში

1. ფ.ნიცშეს მიერ „დანაშაულის“ და „ცუდი სინდისის“ გენეალოგიის შესწავლისას თვალშისაცემია სამართლიანობის მნიშვნელობის ცვლილება.

1 S t e g m a i e r W. Nietzsches Verzeitlichung des Denkes.

სამართლებრივი სასჯელი და სასჯელი, როგორც ეს არის წარმოდგენილი სისხლის სამართლის ისტორიაში, რაც გერმანელ ფილოსოფოსს აძლევს საფუძველს ზოგადად „სამართლის ინსტიტუტის“ წარმოშობისა და საბოლოო მიზნის დიფერენციაციის კონცეპტუალური გაგებისთვის. ნიცშე განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევს მნიშვნელობის ტრანსფორმაციას, როგორც ნებისმიერი ფიზიოლოგიური ორგანოს, „სოციალურ ზნე-ჩვეულებებს, პოლიტიკურ წეს-ჩვეულებებს, ხელოვნების ფორმებს, რელიგიურ კულტებს“ და ბოლოს, ზოგადად, ნებისმიერ „ნივთს, ფორმას და ორგანიზაციას“. 2

2. ზნეობის წინა გენეალოგიები, როგორც ნიცშე იწყებს ექსკურსიას, სასჯელის შემოღების მიზნით ძიებიდან გამომდინარეობდა და მას გარკვეულ სიკეთეში ხედავდა, რაც საბოლოოდ სასჯელის მეტაფიზიკურ მიზეზად იქცა. თუმცა ისტორია ცხადყოფს, რომ ნივთის გაჩენის მიზეზი და მისი პრაქტიკული სარგებლობა, გამოყენება და მიზანშეწონილობა შორს არის ერთი და იგივესგან.

ყველაფრის საწყისისა და საბოლოო მიზნის ძიება არისტოტელეს ონტოლოგიის მთავარი პრობლემაა. დღესაც ის განსაზღვრავს გზას, რომლითაც შეგვიძლია ვიფიქროთ გახდომაზე და დროში შეცვლაზე, კერძოდ, როგორც ცვლილებაში, რაც იცვლება, მაგრამ ამავე დროს რჩება რაღაც თვითშენახვა და საკუთარი თავის იდენტური და, როგორც ასეთი, არ ეკუთვნის გახდომას და დრო, მაგრამ თავად მოიპოვებენ მათზე ძალაუფლებას. არისტოტელეს შემდეგ დროში თვითგადარჩენის შესაძლებლობის გასამართლებლად განასხვავებენ არსს, სუბსტანციას (ousia) და თვისებებს, რომელთა შეცვლაც არ მოქმედებს არსზე. თავისი არსის წყალობით ნივთი თავისთვის იდენტური რჩება და თავისი თვისებების წყალობით იძენს ცვლილების უნარს. თუმცა, თავად არსი უცვლელია და მისი მნიშვნელობა არის ნივთის იდენტურობის ახსნა, მიუხედავად მისი თვისებრივი ცვლილებებისა.

თუმცა, არა მხოლოდ გარეგანი თვისებები, როგორიცაა ფერი და ზედაპირი, არამედ თავად ნივთიერებაც ექვემდებარება ცვლილებას. არისტოტელემ უცვლელ არსს ფორმას (მორფა) უწოდა, რომელიც მატერიისგან განსხვავებით, გაგებულია არა გრძნობებით, არამედ აზროვნებით. აზროვნების ამოცანაა ნივთების შეცვლის ფორმის გამოვლენა. არსი, როგორც ფორმა წარმოადგენს ნივთის ცნებას (eîdos, ti âen ëînai); სტაგირიტში მატერიის უცვლელი გასაგები ფორმა არის კონცეფციის კონცეფცია.

არისტოტელეს კონცეფცია ცოცხალ არსებას ჰგავს. ამის მიღმა იმალება ბუნების, როგორც თავისთავად მზარდი არსების გაგება (ფიზი), რომელიც სასტიკად და გულგრილად თამაშობს ცალკეულ და კარგს, ლამაზად მოწესრიგებულს, მარადიულად ინარჩუნებს ამ წესრიგს (კოსმოსს) ზოგადად და მთლიანობაში. ცოდნის მიზანია ამ წესრიგის რაც შეიძლება ზუსტად გამოვლენა და დასაბუთება და, პირველ რიგში, დედამიწაზე „მთვარის ქვეშ“ ცოცხალ არსებათა სახეობებს შორის. "ხედვა" (eîdos) არისტოტელესგან იღებს

2 Nietzsche F. Sämtliche Werke in 15 Bänden (KSA). მიუნხენი; აიბერლინი; ნიუ-იორკი, i980.

ლოგიკური და ბიოლოგიური მნიშვნელობა და პირველი იღებს თავის ხილულ განსახიერებას მეორეში. ბიოლოგიური სახეობა ვლინდება იმავე ფორმის პროდუქტში (ასე შობს ადამიანი ადამიანს). ეს „ფორმა“, რომელიც ერთი ინდივიდიდან მეორეზე გადადის, სხვა ფორმებისგან განსხვავდება მახასიათებლებით, რომლებიც, თავის მხრივ, შედიან „გვარების“ შინაარსში, მათ შორის ცალკეულ სახეობებში. „ტიპები“ ერთმანეთთან არის დაკავშირებული, როგორც ლოგიკური პირამიდის უფრო დაბალი და უმაღლესი ცნებები, რომელთა ზედა ნაწილში არის ცნებები, რომლებიც ღარიბია შინაარსით, მაგრამ ფართო მასშტაბით, რომელთა საფუძველი ვიწროა, მაგრამ სპეციფიკური და შინაარსიანი. ცნებები.

რა არის სახეობის „ფორმა“ მხოლოდ ცოცხალი არსებების მაგალითებით შეიძლება აჩვენოს. ცალკეული არსებები ცხოვრების განმავლობაში ძალიან საგრძნობლად იცვლებიან ზუსტად ფორმით; (მაგ. ბაყაყები და პეპლები). ასე იბრუნებს დროის პრობლემას, რომელიც არისტოტელემ თავდაპირველად უცვლელი არსის დაშვების საფუძველზე წამოაყენა. ეს აიძულებს მას განსაზღვროს „არსი“ უფრო ფართო ცნებების საფუძველზე, რაც უნდა შეესაბამებოდეს ცალკეულ ცოცხალ არსებებში ფორმის ცვლილებას. ეს შესაძლებელია "მიზნის" კონცეფციის საფუძველზე. არისტოტელეს აზრით, ცოცხალი არსების „ფორმა“ ვლინდება მხოლოდ მისი განვითარების გარკვეულ პერიოდში, როდესაც ის აღწევს ყვავილობის ან სიმწიფის მდგომარეობას. ამ დროს მას შეუძლია გამრავლება, ანუ მისი ფორმის გადატანა სხვა ნივთიერებაზე, რათა წარმოიქმნას იგივე ფორმის ახალი სახეობები. ამრიგად, „ფორმა“ იქცევა „მიზანად“: თუ პირველის შეცნობა შეუძლებელია ცოცხალი არსების განვითარების ყოველ დროს, მაშინ მეორე მოიცავს ფორმის ფორმირების მთელ დროს. მაშასადამე, არსს, რომელსაც თავისი დანიშნულება აქვს, სტაგირიტი „ენტელექიას“ უწოდებს.

თუ რამეს თავისთავად აქვს საკუთარი მიზანი, მაშინ მას აქვს დასაწყისში, როგორც მისი განვითარების გეგმა; ასე რომ, მიზანი აღმოჩნდება წყარო. არისტოტელესეული დაშვება „არსის“ შესახებ, რომელიც იცვლება და იმავდროულად რჩება თავის მსგავსი, იწვევს მიზანსა და საწყისს შორის შესაბამისობას. და ეს ძალაში რჩება არა მხოლოდ მთლიანობაში, არამედ ცალკეულ იზოლირებულ ორგანოებზეც. არისტოტელეს პრინციპი არის „არქე“, ნასესხები მისი წინამორბედებისგან და დამახასიათებელია მთლიანობაში ბერძნული აზროვნებისთვის. თავის წინამორბედებთან შედარებით არისტოტელე თავის დამსახურებას იმაში ხედავს, რომ ამ კონცეფციის საფუძველზე მან განმარტა გახდომის არსი და დაუკავშირა დრო მასთან. „არქე“ თავის შინაარსში მოიცავს „წარმოშობას“, „არსს“ და „ძალას“. თავად სტაგირიტი განსაზღვრავს „არქეს“ ოთხ მნიშვნელობას: სუბსტანციას, ფორმას, დანიშნულებას და ფორმირების ეფექტურ მიზეზს, რაც ერთი მეორის გარეშე შეუძლებელია. „არქე“ არის სუბსტანცია, საიდანაც შენდება ცოცხალი არსება, ფორმა, რომელიც აკონტროლებს განვითარების მსვლელობას და მიზანი, რომელშიც ის სრულდება. ასე რომ, დასაწყისი და დასასრული ერთმანეთს ემთხვევა. და დღეს ჩვენ შეგვიძლია ვიფიქროთ ცოცხალი არსებების განვითარებაზე მხოლოდ მიზნის კონცეფციის საფუძველზე. ვფიქრობთ, როგორც კანტი იტყოდა, თითქოს მიზანი არსებისთვის თავიდანვე ცნობილია და განსაზღვრავს მის შემდგომ განვითარებას.

3. ნიცშეს თავდასხმა წარმოშობისა და მიზნის ურთიერთდამოკიდებულებაზე გამოწვეულია დროის, როგორც გახდომის დაშლაზე უთანხმოებით. გახდომის უკონტროლობა არ უნდა დაექვემდებაროს იმ კონცეფციას, რომელიც მას ხსნის. ნიცშემ გახდომის დამოუკიდებლობიდან დაიწყო და ამისთვის „კონცეფციის კონცეფციის“ გადახედვა მოუწია, რათა ეპოვა გახდომის გაგების გზა. ის წამოვიდა "ორგანული სამყაროს" იდეიდან. თვით არსის როგორც დროებითი გაგების უძლიერესი მიზეზი და არა დროის განადგურების მარადიული ესენციების დაშვებით, იყო ჩარლზ დარვინის ევოლუციის თეორია. უცვლელი ესენციების არისტოტელეურმა წინაპირობამ განაპირობა სახეობათა უცვლელობის დასკვნა. პირიქით, ევოლუციის ძირითადი იდეა აღმოჩნდება არა მხოლოდ გამორიცხული, არამედ ზოგადად წარმოუდგენელი ასეთი ვარაუდების ფარგლებში. უფრო და უფრო მეტი ბიოლოგიური კვლევებით, ორგანულ სამყაროში წესრიგის პრინციპები სულ უფრო საკამათო და გაურკვეველი ხდებოდა; ცოცხალი ბუნების ურთიერთდაკავშირების წინა გზა კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგა. დარვინმა შეძლო ორგანული სამყაროს ურთიერთდაკავშირების თამამი და ორიგინალური გაგება, რადგან მხედველობაში მიიღო არა მხოლოდ სახეობები, არამედ ინდივიდებიც, არა მხოლოდ იდენტობა, არამედ განვითარებაც. ის წარმოიქმნება „არსებობისთვის ბრძოლის“ დროს, რომლის დროსაც გარკვეული თვისებები იძენს ან იკარგება. ეს ასევე შესაძლებელი ხდება შერჩევის წყალობით. სხვადასხვა ინდივიდების შერჩევა მათი არსებობის პირობების შეცვლით უზრუნველყოფს როგორც სახეობების ცვლილებას, ასევე მათ ურთიერთმიმართებას, რომელიც უკვე აღარ არის ლოგიკურ-სისტემატური, არამედ დროებითი ან გენეალოგიური. ახლა შეუძლებელია, უმაღლესი და ქვედა ცნებების იერარქიაზე დაყრდნობით, ყველა შემთხვევისთვის ერთი დროის აგება. პირიქით, სახეობების წარმოშობის თანმიმდევრული რეკონსტრუქცია აჩვენებს დროის დამოუკიდებლობას, რაც უზრუნველყოფს ბუნებაში ურთიერთკავშირს. დარვინისა და მისი ევოლუციის თეორიის შემდეგ, ორგანული სამყაროს ურთიერთდაკავშირება დროულად და მის საფუძველზე მოიაზრება. სწორედ ამ შემობრუნებამ მოამზადა დროის ცნობიერებაში ნიცშეს გენეალოგიური მიდგომა.

თუმცა ევოლუციური ბიოლოგია არ ტოვებს "სახეობის" კონცეფციას. ის აწესრიგებს ორგანულ სამყაროს როგორც სახეობების მიხედვით, რომლებიც გაგებულია, როგორც დროთა განმავლობაში განვითარებული, როგორც „რეპროდუქციული საზოგადოების“ შემადგენელი, ასევე ინდივიდების მიერ, რომლებიც ქმნიან საზოგადოებას, სანამ მათ შეუძლიათ გამრავლება. 3 არა მხოლოდ ევოლუციურ აზროვნებას, არამედ ზოგადად ჩვენს აზროვნებას არ შეუძლია „სახეობის“ და „არსების“ ცნებების გარეშე. ჩვენი აზროვნების გენეალოგიურ პირობებთან დაკავშირებით

z M a u e g E. Die Entwicklung der biologische Gedankenwelt. ბერლინი, 1984. S. 219.

არისტოტელეურ არსებზე მისი დაყრდნობა დევს, რადგან ობიექტის გარეშე, „არსის“ გარეშე მას არ შეუძლია აზროვნება და ნიცშემ ნათლად ესმოდა საკუთარი თავი და გაითვალისწინა ეს გარემოება. სიცოცხლის განმავლობაში გამოუქვეყნებელი ჩანაწერებიდან ცნობილ ფრაგმენტში მან ისაუბრა „სქემაზე“, რომლის დახმარებითაც ჩვენ ვფიქრობთ და რომელსაც ვერ გავუშვებთ. ამის წყალობით ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ „საზღვარი, როგორც საზღვარი“. 4 ნიცშე ცდილობს გაიაზროს ეს საზღვარი, როგორც დროებითი, რადგან ის უარყოფს მარადიულ არსებებს. არსი დროის პერსპექტივაში ფიქრით, დროში ფიქრობს.

4. "არსი" არისტოტელესთვის იყო კონცეფცია, რომლის წყალობითაც მას შეეძლო ეფიქრა იდენტობაზე, მაგრამ ამავე დროს დაკარგა დრო. მან დრო დაკარგა, „არსი“ გახადა ძალა, რომელიც მართავს გახდომას და ცვლილებას. ამიტომ, ნიცშეს, რომელიც იდენტობაზე ფიქრობდა დროის ასპექტში, არსის ცნებიდან ძალაუფლების ცნებაზე უნდა გადასულიყო. გადამწყვეტი ნაბიჯი კონცეფციის ახალი კონცეფციისკენ არის უარი „ძალაუფლებაზე“, როგორც „არსებაზე“. ძალაუფლება განისაზღვრება სხვა ძალასთან დაპირისპირებაში ან თამაშში. ეს მნიშვნელოვანი და ახალი გაგებაა: „არსის“ ცნების გამოყენებისას „იდენტურობა“ განიმარტება სხვასთან ყოველგვარი შედარების გარეშე, პირიქით, ძალაუფლება ფუნდამენტურად არის დაკავშირებული მეორესთან. სხვისგან დამოუკიდებლობის გამო, არსს თავისი ცვლილების წყარო აქვს. პირიქით, ძალა სხვა ძალებთან თამაშში არ რჩება მუდმივი, მაგრამ ყოველ ჯერზე ახლიდან აყენებს თავს. ძალაუფლება ნიცშეს გაგებით არის დეფინიციების ძალა - ეხება თუ არა ეს ორგანულ სამყაროს, სადაც ძალაუფლება აწყობს სხვებს თავისი ნების მიხედვით, თუ ადამიანს, რომელიც იყენებს წესრიგის დამყარების ცნებებს.

ძალაუფლება არის კონცეფცია, რომელიც დგას ცხოვრებისა და აზროვნების განსხვავებამდე, მაგრამ გულისხმობს მათ წინააღმდეგობას. ნიცშე არათუ არ ცდილობს მათ ცნობიერად გამიჯვნას, არამედ, პირიქით, აზროვნებასა და სიცოცხლეს ერთობად თვლის, აზროვნება ცხოვრებიდან ესმის, ცხოვრება კი აზროვნებისგან. ”ჩვენი შეგნებული აზროვნების ლოგიკა, - წერდა ის, - მხოლოდ მიახლოებითი და უხეში გამეორებაა იმისა, რაც აუცილებლად თანდაყოლილია ჩვენს სხეულში და მის თითოეულ ცალკეულ ორგანოშიც კი. 5 მაშასადამე, თუ ორგანულ სამყაროში ყველაფერი, რაც ხდება, არის ბრძოლა დომინირებისთვის, მაშინ ბუნებრივია, რომ დომინანტი და ძლიერი მოქმედებენ, როგორც ახალი ინტერპრეტაციის საფუძველი, რომ ასეთი ახალი ინტერპრეტაციის ან ახლის გამართლების დროს. ძალაუფლება, წინა „მნიშვნელობა“ და „მიზანი“ ან ბუნდოვანია ან საერთოდ ქრება.

ამის გამო ორგანულ სამყაროში ორგანოების ფუნქციები მუდმივად იცვლება. ფუნქციის შეცვლის უნარი უზრუნველყოფს ახალ პირობებში გადარჩენის უნარს. შემთხვევით გაჩენილი ორგანო თავიდან უსარგებლო და გზაშიც კი ჩანს.

4 ნიცშე. KSA, 12, 5

5 იქვე. და 35.

მაგრამ შეცვლილ პირობებში ყველაზე ხშირად სწორედ ის უზრუნველყოფს გადარჩენის შესაძლებლობას. 6 თუ ახალ პირობებში ცხოვრება მოითხოვს ფუნქციების შეცვლას, მაშინ, რაც არ უნდა უჩვეულო ჟღერდეს, უკანონოა ახალი ფუნქციების განსჯა ძველის თვალსაზრისით და პირიქით. ეს მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ ორგანული, არამედ კულტურული სამყაროსთვისაც: ნებისმიერი ნივთის დანიშნულება და სარგებელი - იქნება ეს „ფიზიოლოგიური ორგანო“, სამართლის ინსტიტუტები, სოციალური წეს-ჩვეულებები, პოლიტიკური ჩვეულებები, ხელოვნების ფორმები თუ რელიგიური კულტები. რაღაც თხევადი და მოძრავი, დამოკიდებული მასზე, ვისი ძალაუფლების ნება დომინანტური აღმოჩნდება და ამით განსაზღვრავს ფუნქციების და მნიშვნელობის რესტრუქტურიზაციას. 7

5. თავისი არგუმენტის ამ ეტაპზე ნიცშე გარკვეულწილად მოულოდნელად დგამს ნაბიჯს ძალაუფლების კონცეფციიდან ნიშნის კონცეფციამდე. ეს ნაბიჯი ძალიან მნიშვნელოვანი იყო ახალგაზრდა ნიცშესთვის. და ეს ისევ, მისგან დამოუკიდებლად, მნიშვნელოვანი გახდა საუკუნეების შემდეგ თანამედროვე ფილოსოფიაში. ცხოვრების პროცესი, რომელმაც აზროვნების სტადიას მიაღწია, ნიცშე განმარტავს, როგორც ნიშნის პროცესს. აზროვნების პროცესის, როგორც ძალაუფლების პროცესის გაგებისკენ მოწოდება, ანუ წყაროსა და მიზნის ერთიანობისკენ „თაღის“ ერთიანობაში, ნიშნავს ძალაუფლების, როგორც ნიშნის პროცესის გაგებას ერთიანობისა და წყაროს ახალ კონცეფციაში. გაითვალისწინეთ ნებისმიერი მნიშვნელობის რადიკალური დროებითი.

შეიძლება ჩანდეს, რომ ნიცშე იყენებს „ნიშნის“ ცნებას სრულიად არასემიოტიკური გაგებით, კერძოდ, „ძალაუფლების ნებასთან“ მიმართებაში. ძალაუფლების ნება არ შეიძლება იყოს ნიშანი, რადგან ეს არის ის, რაც ვითარდება ფუნქციების ცვლილების შედეგად და ადგენს ნიშნების ახალ წარმოშობას და, შესაბამისად, „თაღის“ ახალ გვარს. ნიცშენის ფორმულა „ძალაუფლების ნება“ დიდი ხანია ზუსტად ასე იყო გაგებული. 8 თუმცა, ნიცშე საერთოდ არ ამოიღებს ძალაუფლების ნებას ნიშნის პროცესიდან. ის ეჩვენება საკუთარ თავს როგორც სხვებს, ასევე საკუთარ თავს ნიშნად. 9 ძალაუფლება არის ნიშანი და ეს განსაზღვრავს, ნიცშეს მიხედვით, მის კონცეფციას. ვინაიდან ძალაუფლება ვლინდება მხოლოდ სხვა ძალებთან თამაშში, ის არ შეიძლება განისაზღვროს თავისთავად, არამედ მხოლოდ სხვა ძალასთან ურთიერთობით. მაგრამ ის, რაც არის ეს სხვა ძალა, ასევე გულისხმობს კორელაციას არა საკუთარ თავთან, არამედ რაღაც სხვასთან და ამდენად, ძალაუფლებას არ აქვს საფუძველი არც თავისთავად, არც სხვაზე და არც მესამეზე. რჩება ნიშნების თამაში, რომელიც არ არის რაღაც სტატიკური. ძალაუფლების ნება არსაიდან გამომდინარეობს, პირიქით, ვარაუდობენ. ის ფაქტი, რომ შეუძლებელია განისაზღვროს, თუ რა არის წმინდა ცნებების ძალა, არ ნიშნავს იმას, რომ ის არ არის გადამდები. პირიქით, ის სიმბოლური ფორმით აკავშირებს, რასაც, თუმცა, არავითარი სტაბილური მნიშვნელობა არ გააჩნია. დადგენილი ნიშნები, რომლებსაც აქვთ თანაბარი მნიშვნელობა ყველასთვის, შესაძლებელია იმ პირობით, რომ ყველა დაიცავს კომუნიკაციის გარკვეულ პირობებს. თუ პირობები შეიცვლება

„Nietzsche-Studien, 22, 1993. გვ. 371-388.

7 იხილეთ Derrida J., Simon I.

s Heidegger M. Nietzsche. 2 Bd. პფულინგენი, 1961 წ.

9 შეადარე: Wittgenstein L. Schriften. Bd. I. Frankfurt am Main, 1960. I. 504.

კომუნიკაცია, კონტექსტი, მერე მნიშვნელობაც შეიცვლება. მაგრამ კომუნიკაციის პირობები იცვლება, თუ თავად კომუნიკაციის პროცესში მონაწილეები არიან უწყვეტ განვითარებაში. მეორე მხრივ, კომუნიკაციის შესაძლებლობის პირობაა მონაწილეთა მიერ აღიარებული ნიშნების სტაბილურობა. ეს წინააღმდეგობა წყდება ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებაში, სადაც ერთი და იგივე ნიშნები სხვადასხვანაირად შეიძლება გავიგოთ. ამრიგად, იმ ნიშნების მნიშვნელობა, რომლებთანაც ჩვენ ვუკავშირდებით, შეიძლება დადგინდეს გადარჩენისთვის აუცილებელი ორგანოების ფუნქციების ანალოგიით. ორგანულ სამყაროში ფუნქციის ცვლილების სასიცოცხლო მოთხოვნილება შეესაბამება კულტურულ სამყაროში მნიშვნელობის ცვლილების სასიცოცხლო მოთხოვნილებას. „მნიშვნელობის დადგენა, - წერდა ნიცშე, - ხშირ შემთხვევაში არის ძველი ინტერპრეტაციების ინტერპრეტაცია, რომლებიც გაუგებარი გახდა, რაც თავისთავად მხოლოდ ნიშანია. 10

6. ყველაფერი, რაც ითქვა, გვაძლევს საშუალებას ვიფიქროთ „არსებაზე“, როგორც დროებით. ნივთი, რომელიც არისტოტელესტურ ონტოლოგიაში განიხილება, როგორც ყველა ცვლილებაში უცვლელი „არსი“, კომუნიკაციის შეცვლილ პირობებში ხდება „საგნის ისტორია“, განუწყვეტლივ ცვალებადი მნიშვნელობა. „კონცეფცია“, აღნიშნა ნიცშემ „სიკეთისა და ბოროტების მიღმა“, „არის რაღაც ცოცხალი, მაშასადამე, ნაწილობრივ იზრდება, ნაწილობრივ კვდება; და ცნებები შეიძლება მოკვდეს ყველაზე სამარცხვინო გზით“. აღმოჩნდება სრულიად მცდარი, თუ იგი წარმოდგენილია როგორც "ერთეული." "ასეთი ერთეულები არ არის იზოლირებული: ცენტრალური სირთულე არის ცვლილება." 12

ზნეობის გენეალოგიაში ნიცშე ავრცელებს „არსის“ დროებითობას ძალაუფლებისა და ნიშნის ცნებებზე. შემდეგი მონაკვეთი არის მისი ინტერპრეტაციის გასაღები: ცხოვრებისა და აზროვნების პროცესების გაგება, როგორც ძალაუფლების პროცესის, ხოლო ამ უკანასკნელის, როგორც ნიშანთა პროცესის გაგება, ნიშნავს წარმოიდგინო „ნივთი“, როგორც მუდმივად ახალი ინტერპრეტაციებისა და დასაბუთებების უწყვეტი ჯაჭვი... მათი მიზეზები, თავის მხრივ, არ არის შემცირებული სხვებისთვის, მაგრამ იშლება ურთიერთობებში და შემთხვევით მოვლენებში. ამრიგად, გაგებული, „არსის“ დროებითი არ არის ამოწურული განვითარების კონცეფციით. „განვითარება“ არის თანამედროვე კონცეფცია, რომელიც აგებულია წარმოშობის ვარაუდის ფარგლებში და ფორმირების ახსნის მიზნით. მისი გამოვლენა ნიშნავს არისტოტელესური ონტოლოგიის წინაპირობების გამოვლენას და მის მიტოვებას გახდომის ახალი გაგების სასარგებლოდ, სადაც არის თანმიმდევრობები მეტ-ნაკლებად დაკავშირებული კონტროლის პროცესებთან, ეფექტური რეაქციების შერჩევასთან და კონტრმოქმედებებთან. 13 ამიტომ, ნიცშე აყენებს კონცეფციის კონცეფციის ახალ მარტივ ფორმულას: „ფორმა სითხეა, მაგრამ მნიშვნელობა კიდევ უფრო დიდი“.

7. ნიცშე, რა თქმა უნდა, არ იქნებოდა ნიცშე, უბრალოდ რომ შეეზღუდა

10 ნიცშე. KÄS/ 12, 2.

11 იქვე. 11, 40 .

12 იქვე. 11, 34; ოთხშაბათი: 12, 9.

13 შეადარე: Luhmann N. Sozial Systeme. მაინის ფრანკფურტი, 1984 წ.

შედგებოდა თეზისის წამოყენებისგან. ჯერჯერობით, ეს მხოლოდ სიფრთხილის ნიშანია. თუ ჩვენ ვსაუბრობდით არისტოტელეს წინააღმდეგ მიმართვაზე, შეგვეძლო შემოვიფარგლოთ დებულებით „ფორმა სითხეა“. ნიცშე საუბრობს არა მხოლოდ „ფორმის“, არამედ „მნიშვნელობის“ სითხეზე.

მარქსიზმის ფუძემდებელთა ნაშრომებში და მის ფილოსოფიურ საფუძველში - დიალექტიკური მატერიალიზმი - ტერმინი "ონტოლოგია" არ არის გამოყენებული. ფ. ენგელსი ამტკიცებდა, რომ „წინა ფილოსოფიიდან შემორჩა მხოლოდ აზროვნების დოქტრინა და მისი კანონები - ფორმალური ლოგიკა და დიალექტიკა“. 1

ონტოლოგიამ დაიწყო გარკვეული რენესანსის განცდა 50-60-იანი წლების საბჭოთა ფილოსოფიურ ლიტერატურაში, უპირველეს ყოვლისა, ლენინგრადის ფილოსოფოსების ნაშრომებში. ამ მხრივ პიონერული იყო ლენინგრადის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტზე ვ.პ. ტუგარინოვის, ვ.პ. როჟინის, ვ.ი. ონტოლოგთა სკოლა და ოპოზიცია მისი ეპისტემოლოგთა სკოლა, რომელსაც ხელმძღვანელობდა მრავალი მოსკოვის ფილოსოფოსი (ბ.მ. კედროვი, ე.ვ. ილიენკოვი და სხვ.).

ι Marx K., Engels F. Soch. მე-2 გამოცემა. T. 26. გვ. 54-5B.

1956 წელს, თავის ნაშრომში "დიალექტიკური მატერიალიზმის კატეგორიების კორელაცია", V.P. ტუგარინოვი, აყენებს საკითხს მატერიის კატეგორიის ონტოლოგიური ასპექტის იზოლირებისა და განვითარების აუცილებლობის შესახებ, რითაც საფუძველი ჩაუყარა ონტოლოგიის განვითარებას. დიალექტიკური მატერიალიზმი. კატეგორიების სისტემის საფუძვლად, მისი აზრით, უნდა ჩაითვალოს კატეგორიები „ნივთი“ - „საკუთრება“ - „ურთიერთობა“. 2 მატერიალური ობიექტის სხვადასხვა ასპექტის მახასიათებლად მოქმედებს არსებითი კატეგორიები, რომელთა შორის, ტუგარინოვის აზრით, საწყისი არის ბუნება სიტყვის ფართო გაგებით. „გარდა ამისა, ბუნების ცნებას აქვს ორი ფორმა: მატერიალური და სულიერი... ცნობიერებაც არის ყოფიერება, ყოფიერების ფორმა“. 3 „ყოფიერება არის ბუნების გარეგანი განსაზღვრება. კიდევ ერთი განმარტება არის მატერიის ცნება. ეს უკვე არა გარეგანი, არამედ ბუნების შინაგანი განმარტებაა“. 4 მატერია ბუნებას ახასიათებს სამ განზომილებაში: როგორც სხეულების, ნივთიერებების ერთობლიობა დადა ა.შ. როგორც მართლაც საერთო რამ, რომელიც არსებობს ყველა ნივთში, ობიექტში; როგორც ნივთიერება.

სუბსტანციის ცნების მეშვეობით მატერიის კატეგორიის ონტოლოგიური ასპექტის გამოვლენის საკითხის დასმა, ვ.პ. ტუგარინოვმა აღნიშნა მისი წმინდა ეპისტემოლოგიური განმარტების, როგორც ობიექტური სინამდვილის არასაკმარისობა. ვ.პ. როჟინმა არაერთხელ ისაუბრა დიალექტიკის, როგორც მეცნიერების, ონტოლოგიური ასპექტის განვითარების აუცილებლობაზე.

შემდგომში ეს იგივე პრობლემები არაერთხელ წამოიჭრა ლენინგრადის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტზე გამოსვლებში და ვ.ი.სვიდერსკის ნაშრომებში. სვიდერსკიმ ონტოლოგიას განმარტა, როგორც ობიექტურად უნივერსალური დიალექტიკის დოქტრინა. მან აღნიშნა, რომ ფილოსოფოსები, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან ფილოსოფიის ონტოლოგიურ ასპექტს, ამტკიცებენ, რომ მისი აღიარება ნიშნავს ონტოლოგიის გამიჯვნას ეპისტემოლოგიისგან, რომ ონტოლოგიური მიდგომა არის ბუნებისმეტყველების მიდგომა და ა.შ. ონტოლოგიური მიდგომა არის გარემომცველი სამყაროს განხილვა პოზიციიდან. იდეები ობიექტური და უნივერსალური დიალექტიკის შესახებ. "დიალექტიკური მატერიალიზმის ონტოლოგიური მხარე... წარმოადგენს ფილოსოფიური ცოდნის უნივერსალურობის დონეს." 5 ამავდროულად, საჭირო იყო ამ საკითხებზე კამათი „ეპისტემოლოგებთან“ (ბ.მ. კედროვი, ე. ვ. ილიენკოვი და სხვები, ძირითადად მოსკოვის ფილოსოფოსები), რომლებიც, სხვადასხვა მიზეზის გამო, უარყოფდნენ დიალექტიკური მატერიალიზმის „ონტოლოგიურ ასპექტს“: მიდგომა, როგორც ამბობენ, გამოყოფს ონტოლოგიას ეპისტემოლოგიისგან, აქცევს ფილოსოფიას ბუნებრივ ფილოსოფიად და ა.შ. ბ.მ. კედროვი

2 ვინაიდან კატეგორიების სისტემის საფუძველია ისეთი არსებითი კატეგორია, როგორიც არის ნივთი თავისი თვისებებითა და ურთიერთობებით, ეს სისტემა შეიძლება კვალიფიცირებული იყოს როგორც ონტოლოგიური კატეგორიების სისტემა.

3 ტუგარინოვი V.P. შერჩეული ფილოსოფიური ნაშრომები. L., 1988. გვ. 102.

4 იქვე. გვ 104-105.

5 სვიდერსკი V.I. რეალობის ფილოსოფიური ინტერპრეტაციის ზოგიერთი პრინციპის შესახებ // ფილოსოფიური მეცნიერებები. 1968, JSfe 2. გვ. 80.

წერდა: „თვით ფილოსოფიით, ფ. ენგელსს ესმის, უპირველეს ყოვლისა, ლოგიკა და დიალექტიკა... და არ მიიჩნევს ფილოსოფიას არც ბუნებრივ ფილოსოფიაად და არც იმას, რასაც ზოგიერთი ავტორი „ონტოლოგიას“ უწოდებს (ე.ი. ყოფიერების, როგორც ასეთის განხილვას, სუბიექტის მიმართ ურთიერთობის მიღმა, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორც თავისთავად აღებული სამყარო).“ 6

ონტოლოგიის, როგორც დიალექტიკური მატერიალიზმის განსაკუთრებული მონაკვეთის უარყოფის აზრს იზიარებდა ე.ვ.ილიენკოვი. ლენინის თეზისზე დაყრდნობით მარქსიზმში დიალექტიკის, ლოგიკის და ცოდნის თეორიის დამთხვევის შესახებ, მან მარქსიზმის ფილოსოფია დიალექტიკასთან გაიგივება, ხოლო დიალექტიკა ლოგიკამდე და ცოდნის თეორიამდე, ანუ დიალექტიკურ ეპისტემოლოგიამდე. 7 ამრიგად, "ობიექტური დიალექტიკა" ამოღებულია დიალექტიკიდან - ის სფერო, უნივერსალური დიალექტიკის არეალი, რომელსაც "ონტოლოგები" ონტოლოგიის საგნად თვლიდნენ.

დაახლოებით იმავე პოზიციას იცავენ სტატიების „ონტოლოგია“ „ფილოსოფიურ ენციკლოპედიაში“ (მოტროშილოვა ნ.) და „ფილოსოფიურ ენციკლოპედიურ ლექსიკონში“ (დობროხოტოვი ა. მარქსისტული ფილოსოფია და ფაქტობრივად ეპისტემოლოგიაში ონტოლოგიების დაშლის შესახებ.

ობიექტურობისთვის უნდა აღინიშნოს, რომ იყო მცდელობები, დაეწყო კატეგორიების სისტემის წარმოჩენა ყოფიერების კატეგორიით, მაგალითად, ი.დ.პანზხავასა და ბ.ია.პახომოვის წიგნში „დიალექტიკური მატერიალიზმი შუქზე. თანამედროვე მეცნიერების“ (მ., 1971). თუმცა, ყოველგვარი დასაბუთების გარეშე, ყოფიერება იდენტიფიცირებულია არსებობასთან, არსებული რაღაცების მთლიანობა განისაზღვრება როგორც რეალობა, ხოლო ობიექტური რეალობის სამყარო - მატერია. რაც შეეხება „მატერიის ონტოლოგიურ განმარტებას“, ყოველგვარი დასაბუთების გარეშე იგი გამოცხადებულია უკიდურესად, „გაუგებრობის საფუძველზე“. 8

ონტოლოგიის საგნისა და შინაარსის საბოლოო განზოგადებული გაგება აისახა 80-იანი წლების ლენინგრადის ფილოსოფოსების ნაშრომებში: „მატერიალისტური დიალექტიკა“ (5 ტომად. ტომი 1. მ., 1981 წ.), „ობიექტური დიალექტიკა“ (მ., 1981 წ. ); „მატერიალური სამყაროს დიალექტიკა. მატერიალისტური დიალექტიკის ონტოლოგიური ფუნქცია“ (ლ., 1985). იმ თვალსაზრისისგან განსხვავებით, რომელიც განსაზღვრავს „ონტოლოგიურ“ და „ობიექტურს“, ავტორებს ონტოლოგია ესმით არა უბრალოდ როგორც ობიექტური რეალობის დოქტრინა, არამედ ობიექტურ-უნივერსალური, რომლის ასახვაც ფილოსოფიური კატეგორიებია. 9 მრავალმხრივობის ხაზგასმა; მიზანი ონტოლოგიური ცოდნის კატეგორიულობა იყო

6 Kedr o in B. M. ფილოსოფიის თემაზე // ფილოსოფიის კითხვები. 1979 წ № 10. გვ 33.

7 ილიენკოვი E.V. დიალექტიკური ლოგიკა.

8 ფანცხავა ი.დ., პახომოვი ბ.ია. დიალექტიკური მატერიალიზმი თანამედროვე მეცნიერების შუქზე. მ., 1971. გვ. 80.

9 მატერიალისტური დიალექტიკა: 5 ტომად T. 1. M., 1981. გვ. 49.

განასხვავოს ონტოლოგია ნატურფილოსოფიისგან, კერძოდ, სამყაროს ზოგადი მეცნიერული სურათისგან ე.წ.

ამავდროულად, ავტორებმა უარყვეს ტრადიციული ონტოლოგიური ცნებები, კვალიფიცირდება როგორც სპეკულაციური და. მეტაფიზიკური.· ხაზგასმით აღინიშნა, რომ დიალექტიკური მატერიალიზმის ფილოსოფიაში ონტოლოგიის ტრადიციული ცნებები კრიტიკულადაა დაძლეული. „ფილოსოფიური ცოდნის აგებისადმი ფუნდამენტურად ახალი მიდგომის აღმოჩენამ გამოიწვია ონტოლოგიისა და ფილოსოფიის სხვა დარგების შინაარსის რევოლუციური ტრანსფორმაცია, მისი ახალი, უნიკალური მეცნიერული გაგების შექმნა“. 10

„რევოლუციური ტრანსფორმაცია“ ემყარება იმ ფაქტს, რომ სხვა ონტოლოგიური ავტორების მსგავსად, არ არსებობს ფუნდამენტური ონტოლოგიური კატეგორიის სპეციალური ანალიზი - ყოფიერების კატეგორია, და ონტოლოგიური კატეგორიების სისტემა იწყება მატერიალური ობიექტით, გაგებული „როგორც სისტემა. ურთიერთდაკავშირებულ ატრიბუტებს“. თერთმეტი

გარდა ამისა, გამოთქმა ონტოლოგიის „ერთადერთი მეცნიერული გაგების“ შექმნის შესახებ ძნელად სწორია. რა თქმა უნდა, ობიექტური რეალობის ამ ატრიბუტიული მოდელის ავტორების მიერ შემუშავებულმა კატეგორიების სისტემამ, ისევე როგორც სხვა სისტემებმა, საგრძნობლად დააკონკრეტა დიალექტიკური მატერიალიზმის ონტოლოგიური ასპექტი. თუმცა, მათი მინუსი იყო წმინდა ნეგატიური დამოკიდებულება არამარქსისტული ცნებების მიმართ - როგორც თანამედროვე, ისე წარსულის ცნებები, რომლებშიც ყალიბდებოდა და ვითარდება მნიშვნელოვანი ონტოლოგიური პრობლემები და მათ შესაბამისი კატეგორიები, განსაკუთრებით ისეთი ფუნდამენტური კატეგორიები, როგორიცაა „ყოფნა“ და. „არსებობა“ (ჰეგელის, ჰარტმანის, ჰაიდეგერის, სარტრის, მარიტენის და სხვ. ცნებებში). უფრო მეტიც, მატერიალური ობიექტის ატრიბუტიული მოდელის კონცეფციის ავტორებმა, სწორი პოზიციიდან, რომ არ არსებობს ობიექტურად რეალური „არსება, როგორც ასეთი“ და რომ „ყოფნა ზოგადად“ აბსტრაქციაა, გამოიტანეს არასწორი დასკვნა, რომ „ყოფნაში ზოგადი“ არის ცარიელი აბსტრაქცია. 12 და რადგან ის - ცარიელიაბსტრაქცია, მაშინ მასზე ნებისმიერი მსჯელობა ყოფიერების კონკრეტული ფორმების გაანალიზებამდე კვალიფიცირებული იყო, როგორც წმინდა სპეკულაციური, რომელიც უნდა ყოფილიყო უარყოფილი, როგორც მეცნიერული ღირებულების გარეშე. ავტორებმა ჰეგელის იდეები წმინდა არსებისა და არარაობის ურთიერთობის შესახებ ასეთი ცარიელი აბსტრაქციების კატეგორიას მიაწერეს. ამტკიცებენ ტრენდელენბურგის (ჰეგელიური დიალექტიკის ერთ-ერთი პირველი კრიტიკოსის) მიყოლებით, რომ ადამიანმა უნდა დაიწყოს არა წმინდა არსებით, არამედ რეალური არსებობით, ავტორები ვერ ამჩნევენ, რომ ფაქტობრივი არსებობა მხოლოდ ყოფიერების სპეციფიკური რეჟიმია და ჩვენ არ ვისწავლით. არაფერი ამის შესახებ, თუ ჯერ არ განვსაზღვრავთ ყოფიერების ცნებას. ჰეგელის მიერ წმინდა ყოფისა და არარსების ანალიზის უარყოფა, როგორც ონტოლოგიის საწყისი კატეგორიები, აღმოჩნდა ფენომენი ავტორებისთვის, რომლებიც ჰეგელიური დიალექტიკის ბავშვის აურზაური წყლებით აგდებდნენ. 13 მაგრამ ზოგადად, როგორც მატერიალური ობიექტის ატრიბუტიული მოდელის კონცეფციამ, ასევე ამ კონცეფციის ირგვლივ განხილულებმა, განსაკუთრებით „მატერიალისტური დიალექტიკის“ პირველი ტომის დაწერისას, მნიშვნელოვნად შეუწყო ხელი ონტოლოგიის პრობლემების განვითარებას და, უპირველეს ყოვლისა, კატეგორიები "ყოფნა", "ობიექტური რეალობა", "მატერია""

დიალექტიკური მატერიალიზმის ონტოლოგიური კონცეფციის ფარგლებში არსების ცნება არსებითად გაიგივდა ობიექტური რეალობის, მატერიის ცნებასთან. მატერიის კონცეფციის ეგრეთ წოდებულ ონტოლოგიურ ასპექტს მიენიჭა სხვადასხვა განმარტება: მატერია, როგორც სუბსტანცია, როგორც საფუძველი, ობიექტი, მატარებელი და ა. ატრიბუტული.

სუბსტრატის მიდგომის თვალსაზრისით, მატერიის ცნების ონტოლოგიური ასპექტი გამოხატავს მატერიის, როგორც სუბსტანციის ცნებას. უფრო მეტიც, მატერიაზე, როგორც სუბსტანციაზე საუბარი, ნიშნავს მისი, როგორც ატრიბუტების მატარებლის დახასიათებას. ეს მიდგომა და კონცეფცია შეიმუშავა V.P. ტუგარინოვმა ჯერ კიდევ 50-იან წლებში. ტუგარინოვმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ეს ასპექტი გამოხატავს სუბსტანციის ცნებას. იგი ახასიათებს მატერიას, როგორც უნივერსალურ ობიექტურ „სუბიექტს“, როგორც სუბსტრატს, „ყველა ნივთის საფუძველს, როგორც ყველა თვისების მატარებელს“. 14 მატერიის, როგორც ნივთიერების ამ გაგებას ბევრი საბჭოთა ფილოსოფოსი იზიარებდა. მაგალითად, A.G. Spirkin, რომელიც ახასიათებს მატერიას, როგორც ნივთიერებას, ესმის სუბსტანცია, როგორც მთელი ერთიანი მატერიალური სამყაროს ზოგადი საფუძველი. 15

მატერიის სუბსტრატური კონცეფციისგან განსხვავებით, წამოაყენეს და განვითარდა მატერიის ე.წ. მატერიის ამ კონცეფციისა და მოდელის მომხრეებმა დაინახეს სუბსტრატის კონცეფციის მინუსი (როგორც ისტორიული, ისე თანამედროვე ფორმით) იმაში, რომ იგი განასხვავებს და უპირისპირდება კიდეც "მატარებელს" და თვისებებს (ატრიბუტებს), ხოლო სუბსტრატი გაგებულია, როგორც საყრდენი. რომელზედაც „ისინი არიან ჩამოკიდებული“ ატრიბუტები. გადამზიდველსა და თვისებებს შორის ამ დაპირისპირების დაძლევის ამოცანის დასახვით, მათ მატერია განსაზღვრეს როგორც „შესაბამისად

13 ამ დიალექტიკის ჩვენი გაგება განხილული იყო ჰეგელის დიალექტიკური ონტოლოგიის აბზაცში.

14 Tuta p in ov V.P. რჩეული ფილოსოფიური ნაშრომები. ლ., 1988. ს,

15 Spi p k i n A. G. ფილოსოფიის საფუძვლები. მ., 1988. გვ. 147.

ატრიბუტების ყოვლისმომცველი სისტემა." 16 ამ მიდგომით, მითითებული წინააღმდეგობა ფაქტობრივად ამოღებულია, ვინაიდან მატერია იდენტიფიცირებულია ატრიბუტებთან, მაგრამ მიიღწევა ასეთ ფასად, Რათუ არ არის ამოღებული, მაშინ ნებისმიერ შემთხვევაში მატერიის, როგორც თვისებების მატარებლის საკითხი საერთოდ ბუნდოვანია და ის მოკლებულია თავის სუბსტრატს და დაყვანილია თვისებებამდე, კავშირებსა და მიმართებამდე.

ჩვენ სახეზე ვართ ტიპიური ანტინომიური სიტუაციის წინაშე. ამ კონცეფციების მხარდამჭერებისთვის ის არსებობდა პრობლემის ალტერნატიული განხილვის დონეზე. საინტერესოა, რომ ეს ალტერნატივა გაჩნდა უკვე პრემარქსისტულ ფილოსოფიაში და მატერიალიზმსა და იდეალიზმს შორის პოლემიკაში. ამრიგად, ლოკის აზრით, „ნივთიერება არის იმ თვისებების მატარებელი, რომელსაც შეუძლია ჩვენში მარტივი იდეების აღძვრა და რომელსაც ჩვეულებრივ უბედურ შემთხვევას უწოდებენ“. 17 გადამზიდავი არის რაღაც „საყრდენი“, „რაღაცის ქვეშ დგომა“. ნივთიერება განსხვავდება უბედური შემთხვევისგან: უბედური შემთხვევები ცნობილია, მაგრამ არ არსებობს მკაფიო წარმოდგენა გადამზიდავი ნივთიერების შესახებ. 18 ამავდროულად, ფიხტე აშკარად მიზიდულობს ატრიბუტიული შეხედულებისკენ, განსაზღვრავს სუბსტანციას, როგორც ავარიების ერთობლიობას. „ურთიერთობის წევრები, ცალკე განხილული, უბედური შემთხვევებია; მათი სისრულე არის სუბსტანცია. არსებითად ჩვენ უნდა გავიგოთ არა რაღაც ფიქსირებული, არამედ მხოლოდ ცვლილება. უბედური შემთხვევები, რომლებიც სინთეზურად შერწყმულია, იძლევა შინაარსს და ეს უკანასკნელი არაფერს შეიცავს, გარდა ავარიებისა: ნივთიერება, გაანალიზებული, იშლება ავარიებად და ნივთიერების სრული ანალიზის შემდეგ სხვა არაფერი რჩება, გარდა უბედური შემთხვევებისა“. 19

ის ფაქტი, რომ სუბსტრატისა და ატრიბუტული ცნებების ალტერნატივა წარმოიშვა არა მხოლოდ თანამედროვე ფილოსოფიაში; მაგრამ ის ასევე არსებობდა ფილოსოფიის ისტორიაში, რაც კიდევ ერთხელ მიუთითებს ამ ალტერნატივის ღრმა ობიექტური საფუძვლის არსებობაზე. ჩვენი აზრით, ასეთი საფუძველი მატერიის ერთ-ერთი ფუნდამენტური წინააღმდეგობაა - სტაბილურობისა და ცვალებადობის წინააღმდეგობა. სუბსტრატის კონცეფცია, რომელიც აყენებს საკითხს მატერიის, როგორც ატრიბუტების მატარებლის შესახებ, ყურადღებას ამახვილებს მატერიის სტაბილურობის ასპექტზე და მის სპეციფიკურ ფორმებზე. ატრიბუტებზე ფოკუსირება ბუნებრივად იწვევს ცვალებადობის ასპექტის ხაზგასმას, ვინაიდან ატრიბუტების შინაარსი შეიძლება გამოვლინდეს მხოლოდ მატერიალური სისტემების ურთიერთქმედების პროცესებში, ანუ მათი ცვლილების, მოძრაობის, განვითარების პროცესებში.

16 Bransky V.P., Ilyin V.V., Karmin A.·S. მატერიის დიალექტიკური გაგება და მისი მეთოდოლოგიური როლი. // მატერიალისტური დიალექტიკის მეთოდოლოგიური ასპექტები. L., 1974. S. 14, 16.

17 Locke D. El. ფილოსოფიური შრომები: 3 ტომში T. 1. M, I960. გვ 30!.

19 Fichte I. G. Izbr. op. M., 1916. გვ. 180.

რა არის გამოსავალი ამ სირთულეებიდან? პირველ რიგში, ალტერნატივას უნდა მიეცეს თეორიული ანტინომიის ფორმა, რომელშიც არცერთი ალტერნატიული ცნების ჭეშმარიტება არ არის უარყოფილი.

მეორეც, ვინაიდან ახლა ჩვენ წინ გვაქვს ანტინომია, ანტინომიების დადგენისა და გადაწყვეტის მეთოდოლოგიის შესაბამისად, აუცილებელია ყოვლისმომცველი ანალიზი და შეფასება ალტერნატიული ცნების ყველა „დადებითი“ და „მინუსი“, ისე, რომ დიალექტიურად ამოღებისას და ამით ანტინომიის გადაწყვეტისას ორივე ცნების დადებითი ასპექტები შენარჩუნებულია.

მესამე, მოხსნის პროცედურა თავისთავად ნიშნავს უფრო ღრმა საძირკველზე წვდომას, რომელშიც დაძლეულია ალტერნატიული ცნებების ცალმხრივობა. „სუბსტრატი“ და „ატრიბუტი“ ცნებების ანტითეზთან მიმართებაში, ასეთ დიალექტიკურ საფუძველს წარმოადგენს სუბსტანციის კატეგორია, რომელშიც მატერიის ორივე ასპექტი გამოხატულია დიალექტიკურ კავშირში: სტაბილურობა და ცვალებადობა. ეს აჩენს საკითხს მატერიის, როგორც სუბსტანციის შესახებ. მაგრამ სუბსტანციის კატეგორიის შინაარსის სრულყოფილად გამოსავლენად აუცილებელია მისი ადგილის დადგენა იმ კატეგორიების სისტემაში, რომლებიც პირდაპირ კავშირშია მატერიის კატეგორიის დიალექტიკური შინაარსის გამჟღავნებასთან.

ამ სისტემაში ამოსავალი წერტილი უნდა იყოს მატერიის, როგორც ობიექტური სინამდვილის განსაზღვრა, რომელიც ჩვენთვის არის მოცემული შეგრძნებაში - განსაზღვრებაში ძირითადადეპისტემოლოგიური. ჩვენ ხაზს ვუსვამთ „უპირველეს ყოვლისა“, რადგან მას ასევე აქვს გარკვეული ონტოლოგიური შინაარსი. ის არის და უნდა იყოს საწყისი, რადგან ამ განსაზღვრებიდან დაწყებული, დარწმუნებით შეიძლება ხაზგასმით აღინიშნოს, რომ საუბარია კატეგორიების სისტემაზე. მატერიალიზმი,რასაც ვერ ვიტყვით, თუ ამ სისტემას სხვა კატეგორიით დავიწყებთ, მაგალითად სუბსტანციას.

დეფინიციის შემდეგი ნაბიჯი არის მატერიის კატეგორიის ონტოლოგიური შინაარსის გამჟღავნება. ეს ნაბიჯი კეთდება ნივთიერების კატეგორიის გამოყენებით. სუბსტრატისა და სუბსტრატის ცნებების იდენტიფიცირება არასწორი იქნებოდა. ასეთი იდენტიფიკაცია რეალურად ხდება მაშინ, როდესაც სუბსტანცია განისაზღვრება, როგორც ფენომენის უნივერსალური საფუძველი, ანუ უნივერსალური სუბსტრატი. მაგრამ, პირველ რიგში, არ არსებობს უნივერსალური სუბსტრატი, როგორც ატრიბუტების მატარებელი, მაგრამ არსებობს მატერიის სპეციფიკური ფორმები ან ტიპები (მატერიის ორგანიზაციის ფიზიკური, ბიოლოგიური და სოციალური ფორმები), როგორც მოძრაობის შესაბამისი ფორმების მატარებლები (სუბსტრატები) და სხვა ატრიბუტები.

მეორეც, ნივთიერების კატეგორია შინაარსით უფრო მდიდარია, ვიდრე სუბსტრატის ცნება. სუბსტანცია მოიცავს სუბსტრატს, გაგებული, როგორც ფენომენების სტაბილური საფუძველი (მატერიის სპეციფიკური ფორმების სახით), მაგრამ არ არის შემცირებული მასზე. სუბსტანციის ყველაზე არსებით შინაარსს გამოხატავს სპინოზას „Causa Sui“ - ცვლილებების თვითდაფუძნება და თვითგამორკვევა, ყველა ცვლილების საგანი გახდომის უნარი.

მატერიის ონტოლოგიური შინაარსის მნიშვნელოვან ასპექტს ატრიბუტების ცნებაც გამოხატავს. მაგრამ როგორც არ არსებობს უნივერსალური სუბსტრატის - ატრიბუტებისა და მატერიის სპეციფიკური ფორმების ობიექტურად რეალური არსებობა, ასევე უნივერსალური ატრიბუტები (მოძრაობა, სივრცე - დრო და ა.შ.) ობიექტურად და რეალისტურად არსებობს სპეციფიკურ ფორმებში (რეჟიმებში). ასე რომ, ობიექტურად არ არსებობს მოძრაობა, როგორც ასეთი, არამედ მოძრაობის სპეციფიკური ფორმები, არ არსებობს სივრცე და დრო, როგორც ასეთი, არამედ სპეციფიკური სივრცით-დროითი ფორმები (სივრცე - დრო, მიკრო-მაკრო-მეგა სამყარო და ა.შ.). 20

ამრიგად, სუბსტრატისა და ატრიბუტიული ცნებების ცალმხრივობა დაძლეულია მატერიის, როგორც ობიექტური რეალობის, სინთეზურ სუბსტანციურ-სუბსტრატულ-ატრიბუტულ გაგებაში. აღნიშნული მოსაზრებები ჩვენ, როგორც „მატერიალისტური დიალექტიკის“ პირველი ტომის პასუხისმგებელი რედაქტორის მიერ გამოვთქვით ორივე ალტერნატიული კონცეფციის მომხრეებთან მისი მომზადებისას. მაგრამ ეს შენიშვნები "რჩებოდა კულისებში". უფრო მეტიც, მოგვიანებით გამოქვეყნებულ ნაშრომში „მატერიალური სამყაროს დიალექტიკა. მატერიალისტური დიალექტიკის ონტოლოგიური ფუნქცია“, განმტკიცდა ატრიბუტული კონცეფციის ზემოაღნიშნული ცალმხრივობა. შეიძლება ითქვას, რომ მან გამოავლინა ონტოლოგიური თეორიის საწყისი საფუძვლების აბსტრაქტული თეორიული დასაბუთების გარკვეული ნომინალისტური დაუფასებლობა.

დიალექტიკური მატერიალიზმის ფარგლებში ონტოლოგიის პრობლემების განვითარების საერთო შედეგების შეფასებისას შეგვიძლია აღვნიშნოთ შემდეგი. თავად ეს განვითარება მოხდა მოსკოვის „ეპისტემოლოგების“ მკაცრი ზეწოლის პირობებში და პატივი უნდა მივაგოთ ზემოთ ნახსენები ლენინგრადის ფილოსოფოსების თეორიულ გამბედაობას. ცხარე და მრავალრიცხოვანი დისკუსიები ლენინგრადის უნივერსიტეტის ფილოსოფიურ ფაკულტეტზე და მათი გაგრძელება სტატიებსა და მონოგრაფიებში უდავოდ შეუწყო ხელი ფუნდამენტური ონტოლოგიური პრობლემების ჩამოყალიბებასა და სიღრმისეულ შესწავლას.

ამასთან, უნდა აღინიშნოს, რომ ამ კვლევების მთავარი ნაკლი არის არამარქსისტულ ონტოლოგიურ ცნებებში მიღწეული დადებითი შედეგების იგნორირება ან იგნორირება. მაგრამ ეს ნაკლოვანება არ არის ონტოლოგიის პრობლემების სფეროში კვლევის უნიკალური ნაკლოვანება, არამედ ზოგადად დიალექტიკური მატერიალიზმის ფარგლებში ჩატარებული ყველა კვლევა.

20 „სივრცობრივ-დროითი ფორმების“ კონცეფციის დანერგვის აუცილებლობა საკმარისად გამართლებულია A.M. Mostepanenko-ს ნაშრომებში.

სამუშაოს დასასრული -

ეს თემა ეკუთვნის განყოფილებას:

ტერმინი "ონტოლოგია"

F f Vyakkerev in Givanov b და Lipsky b in Markov et al.. შესავალი.. ტერმინი ონტოლოგია ბერძნულიდან ontos ყოფნა და logos ახალი სწავლება ყოფნის დოქტრინის გაგებით პირველად შემოიღეს.

თუ გჭირდებათ დამატებითი მასალა ამ თემაზე, ან ვერ იპოვნეთ ის, რასაც ეძებდით, გირჩევთ გამოიყენოთ ძიება ჩვენს სამუშაოთა მონაცემთა ბაზაში:

რას ვიზამთ მიღებულ მასალასთან:

თუ ეს მასალა თქვენთვის სასარგებლო იყო, შეგიძლიათ შეინახოთ იგი თქვენს გვერდზე სოციალურ ქსელებში: