რა განსხვავებაა ლიბერალიზმსა და დემოკრატიას შორის? რატომ არ არის ესენი ერთი და იგივე? ლიბერალიზმისა და დემოკრატიის პოლიტიკა განსხვავება ლიბერალურ დემოკრატიასა და კლასიკურ დემოკრატიას შორის.

ლიბერალური დემოკრატია არის კანონიერი სახელმწიფოს სოციალურ-პოლიტიკური ორგანიზაციის მოდელი, რომლის საფუძველია ძალა, რომელიც გამოხატავს უმრავლესობის ნებას, მაგრამ ამავე დროს იცავს მოქალაქეთა ცალკეული უმცირესობის თავისუფლებას და უფლებებს.

ამ ტიპის მთავრობა მიზნად ისახავს უზრუნველყოს, რომ თავისი ქვეყნის თითოეულ ინდივიდუალურ მოქალაქეს ჰქონდეს პირადი საკუთრების, სიტყვის თავისუფლების, სამართლებრივი პროცესების დაცვის, პირადი სივრცის, სიცოცხლისა და რელიგიის თავისუფლების უფლებები. ყველა ეს უფლება გაწერილია საკანონმდებლო დოკუმენტში, როგორიცაა კონსტიტუცია, ან უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებით მიღებული სამართლებრივი ფორმირების სხვა ფორმა, რომელსაც აქვს ისეთი უფლებამოსილება, რომელიც უზრუნველყოფს მოქალაქეთა უფლებების განხორციელებას.

დემოკრატიის კონცეფცია

ამ პოლიტიკური მოძრაობის თანამედროვე სახელწოდება მომდინარეობს ბერძნული სიტყვებიდან დემოები- „საზოგადოება“ და კრატოსი- "წესი", "ძალაუფლება", რომელმაც ჩამოაყალიბა სიტყვა დემოკრატია, რაც ნიშნავს "ხალხის ძალაუფლებას".

დემოკრატიული სისტემის პრინციპები

ლიბერალური დემოკრატიის პრინციპები:

1. მთავარი პრინციპია მოქალაქეთა უფლებებისა და თავისუფლებების უზრუნველყოფა.
2. მთავრობა უზრუნველყოფილია კენჭისყრით განსაზღვრული ხალხის ნების მიღებით. მხარე, რომელსაც ყველაზე მეტი ხმა აქვს, იმარჯვებს.
3. უმცირესობის მიერ გამოხატული ყველა უფლება დაცულია და გარანტირებულია.
4. მენეჯმენტის სხვადასხვა სფეროს კონკურენტუნარიანობის ორგანიზება, რადგან დემოკრატია არის არა ძალაუფლების საშუალება, არამედ მმართველი პარტიების შეზღუდვის საშუალება სხვა ძალოვანი ორგანიზაციებით.
5. კენჭისყრაში მონაწილეობა სავალდებულოა, მაგრამ შეგიძლიათ თავი შეიკავოთ.
6. სამოქალაქო საზოგადოება ზღუდავს სახელმწიფო ხელისუფლების საქმიანობას მოქალაქეთა თვითორგანიზებით.

დემოკრატიული სახელმწიფო სტრუქტურის ნიშნები

სახელმწიფოში დემოკრატიის ნიშნებია:

1. სამართლიანი და თავისუფალი არჩევნები მნიშვნელოვანი პოლიტიკური ინსტრუმენტია ახალი ხელისუფლების წარმომადგენლების ასარჩევად ან არსებულის შესანარჩუნებლად.
2. მოქალაქეები აქტიურ მონაწილეობას იღებენ როგორც სახელმწიფოს პოლიტიკურ, ისე საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.
3. ყველა მოქალაქის სამართლებრივი დაცვის უზრუნველყოფა.
4. უზენაესი ძალაუფლება ვრცელდება ყველას თანაბარ ნაწილებზე.

ეს ყველაფერი იმავდროულად არის ლიბერალური დემოკრატიის პრინციპებიც.

ლიბერალური დემოკრატიის ჩამოყალიბება

როდის დაიწყო ასეთი ტენდენციის ჩამოყალიბება? ლიბერალური დემოკრატიის ისტორია თარიღდება მრავალი წლის ჩამოყალიბებიდან და ხანგრძლივი ისტორიით. ამ ტიპის მმართველობა არის დასავლური ცივილიზებული სამყაროს განვითარების ფუნდამენტური პრინციპი, განსაკუთრებით რომაული და ბერძნული მემკვიდრეობა ერთი მხრივ, და ასევე იუდეო-ქრისტიანული მემკვიდრეობა, მეორე მხრივ.

ევროპაში ამ ტიპის ძალაუფლების განვითარება დაიწყო მეთექვსმეტე და მეჩვიდმეტე საუკუნეებში. ადრე უკვე ჩამოყალიბებული სახელმწიფოების უმეტესობა ერთგული იყო მონარქიას, რადგან ითვლებოდა, რომ კაცობრიობა მიდრეკილია ბოროტების, ძალადობის, ნგრევისკენ და ამიტომ მას სჭირდება ძლიერი ლიდერი, რომელსაც შეუძლია ხალხის კონტროლის ქვეშ მყოფი. ხალხი დარწმუნდა, რომ ხელისუფლება ღმერთმა აირჩია და ვინც თავის წინააღმდეგ იყო, ღვთისმგმობებთან აიგივებდა.

ამრიგად, აზროვნების ახალი განშტოება დაიწყო, რომელიც ვარაუდობდა, რომ ადამიანური ურთიერთობები აგებულია რწმენაზე, სიმართლეზე, თავისუფლებაზე, თანასწორობაზე, რომლის საფუძველიც ლიბერალიზაციაა. ახალი მიმართულება აშენდა თანასწორობის პრინციპებზე და ღმერთის მიერ უმაღლესი ხელისუფლების არჩევას ან კეთილშობილ სისხლს არ ჰქონდა არანაირი პრივილეგია. მმართველი ძალა ვალდებულია იყოს ხალხის სამსახურში, მაგრამ არა პირიქით და კანონი აბსოლუტურად ყველასთვის თანაბარია. ლიბერალისტური ტენდენცია ევროპაში მასებში შევიდა, მაგრამ ლიბერალური დემოკრატიის ფორმირება ჯერ არ დასრულებულა.

ლიბერალური დემოკრატიის თეორია

დემოკრატიის ტიპებად დაყოფა დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ მონაწილეობს მოსახლეობა სახელმწიფოს ორგანიზებაში, ასევე ვინ და როგორ მართავს ქვეყანას. დემოკრატიის თეორია მას ტიპებად ყოფს:

1. პირდაპირი დემოკრატია. იგი გულისხმობს მოქალაქეთა უშუალო მონაწილეობას სახელმწიფოს სოციალურ სტრუქტურაში: საკითხის დაყენებას, განხილვას, გადაწყვეტილების მიღებას. ეს უძველესი სახეობა საკვანძო იყო ძველ დროში. პირდაპირი დემოკრატია თანდაყოლილია მცირე თემებში, ქალაქებსა და დასახლებებში. მაგრამ მხოლოდ მაშინ, როდესაც ეს იგივე საკითხები არ საჭიროებს კონკრეტული სფეროს სპეციალისტების მონაწილეობას. დღეს ეს ტიპი შეინიშნება ადგილობრივი ხელისუფლების სტრუქტურის ფონზე. მისი გავრცელება პირდაპირ არის დამოკიდებული წამოჭრილი საკითხების დეცენტრალიზაციაზე, მიღებულ გადაწყვეტილებებზე და მათი მიღების უფლების მცირე გუნდებზე გადაცემაზე.
2. პლებისციტური დემოკრატია. ის, ისევე როგორც პირდაპირი, გულისხმობს ხალხის ნების გამოხატვის უფლებას, მაგრამ განსხვავდება პირველისგან. ხალხს აქვს უფლება მხოლოდ მიიღოს ან უარყოს ნებისმიერი გადაწყვეტილება, რომელსაც, როგორც წესი, აყენებს მთავრობის მეთაური. ანუ ხალხის ძალაუფლება შეზღუდულია, მოსახლეობა შესაბამის კანონებს ვერ იღებს.
3. წარმომადგენლობითი დემოკრატია. ასეთი დემოკრატია ხორციელდება ხალხის მიერ ხელისუფლების ორგანოს ხელმძღვანელისა და მისი წარმომადგენლების მიღებით, რომლებიც იღებენ ვალდებულებას გაითვალისწინონ და მიიღონ მოქალაქეთა ინტერესები. მაგრამ ხალხს არაფერი აქვს საერთო უფრო მნიშვნელოვანი პრობლემების გადაჭრასთან, რომელიც მოითხოვს კვალიფიციური სპეციალისტის მონაწილეობას, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მოსახლეობის დიდი ტერიტორიის გამო რთულია ქვეყნის ცხოვრებაში მონაწილეობა.
4. ლიბერალური დემოკრატია. ძალაუფლება არის ხალხი, რომელიც გამოხატავს თავის საჭიროებებს მმართველი ძალაუფლების კვალიფიციური წარმომადგენლის მეშვეობით, რომელიც აირჩევა თავისი უფლებამოსილების განსახორციელებლად გარკვეული პერიოდის განმავლობაში. ის ხალხის უმრავლესობის მხარდაჭერით სარგებლობს და ხალხი მას ენდობა კონსტიტუციური დებულებებით.

ეს არის დემოკრატიის ძირითადი ტიპები.

ლიბერალური დემოკრატიის მქონე ქვეყნები

ევროკავშირის ქვეყნები, აშშ, იაპონია, კანადა, სამხრეთ აფრიკა, ავსტრალია, ინდოეთი, ახალი ზელანდია ლიბერალური დემოკრატიული სისტემის მქონე ქვეყნებია. ამ მოსაზრებას იზიარებს ექსპერტების უმეტესობა. ამავდროულად, აფრიკისა და ყოფილი საბჭოთა კავშირის ზოგიერთი ქვეყანა თავს დემოკრატიულად მიიჩნევს, თუმცა უკვე დიდი ხანია გამოვლინდა ფაქტები, რომ მმართველი სტრუქტურები პირდაპირ გავლენას ახდენენ არჩევნების შედეგზე.

ხელისუფლებასა და ხალხს შორის უთანხმოების მოგვარება

ხელისუფლება ვერ ახერხებს ყველა მოქალაქის მხარდაჭერას, ამიტომ სავსებით მოსალოდნელია მათ შორის უთანხმოება. ასეთი დავების გადასაჭრელად წარმოიშვა ისეთი კონცეფცია, როგორიც სასამართლო სისტემაა. ფაქტობრივად, იგი უფლებამოსილია მოაგვაროს ნებისმიერი კონფლიქტი, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას როგორც მოქალაქეებს, ასევე ხელისუფლებას შორის და მთლიანად მოსახლეობაში.

მთავარი განსხვავება ლიბერალურ დემოკრატიასა და კლასიკურს შორის

კლასიკური ლიბერალური დემოკრატია ეფუძნება ანგლო-საქსონურ პრაქტიკას. თუმცა, ისინი არ იყვნენ დამფუძნებლები. სხვა ევროპულმა ქვეყნებმა დიდი წვლილი შეიტანეს მმართველობის ამ მოდელის შემუშავებაში.

კლასიკური ლიბერალური დემოკრატიის პრინციპები:

1. ხალხის დამოუკიდებლობა. სახელმწიფოში მთელი ძალაუფლება ეკუთვნის ხალხს: შემადგენელი და კონსტიტუციური. ხალხი ირჩევს შემსრულებელს და აშორებს მას.
2. უმრავლესობა წყვეტს საკითხებს. ამ დებულების განსახორციელებლად საჭიროა სპეციალური პროცესი, რომელიც რეგულირდება საარჩევნო კანონით.
3. ყველა მოქალაქეს ნამდვილად აქვს თანაბარი ხმის უფლება.
   უმაღლესი თავმჯდომარის არჩევა არის მოსახლეობის პასუხისმგებლობა, ასევე მისი დამხობა, კონტროლი და ზედამხედველობა საზოგადოებრივ საქმიანობაზე.
4. დენის გაზიარება.

თანამედროვე ლიბერალური დემოკრატიის პრინციპები:

1. მთავარი ღირებულება მოსახლეობის თავისუფლებები და უფლებებია.
2. დემოკრატიას მართავს საზოგადოების ხელმძღვანელი ხალხიდან და ხალხისთვის. წარმომადგენლობითი დემოკრატია არის ლიბერალური დემოკრატიის თანამედროვე ტიპი, რომლის არსი აგებულია პოლიტიკური ძალების კონკურენტუნარიანობაზე და ამომრჩეველთა სიძლიერეზე.
3. პრობლემები და სურვილები ხორციელდება უმრავლესობის ხმით, ხოლო უმცირესობის უფლებები არ ირღვევა და მხარს არ უჭერს.
4. დემოკრატია არის ხელისუფლების და სხვა ძალაუფლების სტრუქტურების შეზღუდვის საშუალება. ძალაუფლების გაზიარების კონცეფციის შექმნა კონკურენტული პარტიების მუშაობის ორგანიზებით.
5. შეთანხმებების მიღწევა გადაწყვეტილების მიღების გზით. მოქალაქეებს არ შეუძლიათ ხმა მისცენ წინააღმდეგ - მათ შეუძლიათ მხარი ან თავი შეიკავონ.
6. თვითმმართველობის განვითარება ხელს უწყობს დემოკრატიული ლიბერალური პრინციპების განვითარებას.

ლიბერალური დემოკრატიის ღირსებები

ლიბერალური დემოკრატიის უპირატესობებია:

1. ლიბერალური დემოკრატია აგებულია კონსტიტუციაზე და კანონის წინაშე საყოველთაო თანასწორობაზე. ამიტომ საზოგადოებაში კანონისა და წესრიგის უმაღლესი დონე მიიღწევა დემოკრატიული შეხედულებებით.
2. სამთავრობო ორგანოების ანგარიშვალდებულება ხალხის წინაშე სრულად არის უზრუნველყოფილი. თუ მოსახლეობა არ არის კმაყოფილი პოლიტიკური მმართველობით, მაშინ მომდევნო არჩევნებში მოწინააღმდეგე პარტიას აქვს მათი გამარჯვების დიდი შანსი. ახალი მთავრობის წარსული შეცდომების თავიდან აცილება საუკეთესო გზაა დარჩენისთვის. ეს უზრუნველყოფს კორუფციის დაბალ დონეს.
3. მნიშვნელოვან პოლიტიკურ საკითხებს კვალიფიციური სპეციალისტი წყვეტს, რაც ხალხს ზედმეტი პრობლემებისგან იხსნის.
4. დიქტატურის არარსებობა ასევე უპირატესობაა.
5. ხალხი უზრუნველყოფილია კერძო საკუთრების, რასობრივი და რელიგიური კუთვნილების და ღარიბთა დაცვით. ამასთან, ტერორიზმის დონე საკმაოდ დაბალია ასეთი პოლიტიკური სისტემის მქონე ქვეყნებში.

მეწარმეების საქმიანობაში ხელისუფლების ჩაურევლობა, დაბალი ინფლაცია, სტაბილური პოლიტიკური და ეკონომიკური მდგომარეობა დემოკრატიული ლიბერალური სისტემის შედეგია.

ხარვეზები

პირდაპირი დემოკრატიის წარმომადგენლები დარწმუნებულნი არიან, რომ წარმომადგენლობითი დემოკრატიის პირობებში მოსახლეობის უმრავლესობის ძალაუფლება ძალზე იშვიათად ხორციელდება - ექსკლუზიურად არჩევნებისა და რეფერენდუმის გზით. ფაქტობრივი ძალაუფლება გამგეობის წარმომადგენელთა ცალკეული ჯგუფის ხელშია. ეს შეიძლება ნიშნავდეს, რომ ლიბერალური დემოკრატია გულისხმობს ოლიგარქიას, ხოლო ტექნოლოგიური პროცესების განვითარება, მოქალაქეთა განათლების ზრდა და მათი ჩართვა სახელმწიფოს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში უზრუნველყოფს პირობებს მმართველი ძალაუფლების უშუალოდ ხალხის ხელში გადაცემისთვის. .

მარქსისტებს და ანარქისტებს მიაჩნიათ, რომ რეალური ძალაუფლება მათ ხელშია, ვინც აკონტროლებს ფინანსურ პროცესებს. მხოლოდ მათ, ვისაც აქვს ფინანსების უმრავლესობა, შეუძლია იყოს სოციალურ-პოლიტიკური სისტემის სათავეში, თავისი მნიშვნელობა და კვალიფიკაცია მასებს მედიის საშუალებით გააცნოს. მათ მიაჩნიათ, რომ ფული წყვეტს ყველაფერს და, შესაბამისად, უადვილდება მოსახლეობის მანიპულირება, იზრდება კორუფციის დონე და ინსტიტუციონალიზდება უთანასწორობა.

საზოგადოებაში გრძელვადიანი პერსპექტივების რეალიზება ძალიან რთულია და ამიტომ მოკლევადიანი პერსპექტივები არის როგორც უპირატესობა, ასევე უფრო ეფექტური საშუალება.

ხმის სიმძიმის შესანარჩუნებლად, ზოგიერთი ამომრჩეველი მხარს უჭერს გარკვეულ სოციალურ ჯგუფს, რომლებიც ადვოკატირებას ეწევიან. ისინი იღებენ სამთავრობო შეღავათებს და იღებენ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც მათ საუკეთესო ინტერესებშია, მაგრამ არა მთლიანად მოქალაქის ინტერესებში.

კრიტიკოსები ამბობენ, რომ არჩეული თანამდებობის პირები ხშირად ცვლიან კანონებს ზედმეტად. ეს ართულებს მოქალაქეებს კანონების დაცვას და უქმნის პირობებს სამართალდამცავი და ხალხის მომსახურე ორგანოების მიერ უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენებისთვის. კანონმდებლობაში არსებული პრობლემები ასევე იწვევს ბიუროკრატიული სისტემის შენელებას და მასიურობას.

ლიბერალური დემოკრატია რუსეთში

მმართველობის ამ ფორმის ჩამოყალიბება განსაკუთრებული სირთულეებით მიმდინარეობდა. შემდეგ, როცა ევროპასა და ამერიკაში უკვე დომინირებდა ლიბერალური დემოკრატია, მეოცე საუკუნის დასაწყისში რუსეთში ფეოდალური სისტემის ნარჩენები აბსოლუტური მონარქიის სახით რჩებოდა. ამან ხელი შეუწყო რევოლუციური მოძრაობის დაწყებას, რომელმაც ხელში ჩაიგდო ძალაუფლება 1917 წლის რევოლუციაში. მომდევნო 70 წლის განმავლობაში ქვეყანაში კომუნისტური სისტემა დამყარდა. სამოქალაქო საზოგადოება დათრგუნული იყო, მიუხედავად ეკონომიკური აქტივობის განვითარებისა, ძალაუფლების დამოუკიდებლობისა, ამის გამო სხვა ქვეყნების ტერიტორიებზე დიდი ხნის განმავლობაში მოქმედი თავისუფლებები არ იყო შემოღებული.

რუსეთში ლიბერალ-დემოკრატიული ცვლილებები მოხდა მხოლოდ 90-იან წლებში, როდესაც დამყარდა პოლიტიკური რეჟიმი, რომელმაც მოიტანა გლობალური ცვლილებები: ნებადართული იყო საცხოვრებელი სახლების პრივატიზება, რომელიც ადრე სახელმწიფოს ეკუთვნოდა, მთავრობაში დამყარდა მრავალპარტიული სისტემა და ა.შ. ამავდროულად, მესაკუთრეთა მრავალი უჯრედის შექმნა, რომელიც შეიძლებოდა გამხდარიყო რუსეთში ლიბერალური დემოკრატიის საფუძველი, არ იყო ორგანიზებული, არამედ, პირიქით, ხელი შეუწყო მდიდარი ადამიანების ვიწრო წრის შექმნას, რომლებმაც შეძლეს დაარსება. სახელმწიფოს ძირითად სიმდიდრეზე კონტროლი.

ოცდამეერთე საუკუნის დასაწყისში ქვეყნის ხელმძღვანელობამ შეამცირა ოლიგარქების როლი ქვეყნის ეკონომიკასა და პოლიტიკაში მათი ქონების ნაწილის სახელმწიფოს დაბრუნებით, განსაკუთრებით ინდუსტრიულ სფეროში. ამრიგად, საზოგადოების განვითარების შემდგომი გზა დღესაც ღია რჩება.

სიტყვასიტყვით, "დემოკრატია" ითარგმნება როგორც "ხალხის ძალა". თუმცა, ძველ საბერძნეთშიც კი მხოლოდ თავისუფალ და მდიდარ მოქალაქეებს - კაცებს - უწოდებდნენ ხალხს, ან "დემოსს". დაახლოებით 90 ათასი ასეთი ადამიანი იყო ათენში და ამავე დროს, დაახლოებით 45 ათასი უუფლებო ადამიანი (ქალები და ღარიბები), ისევე როგორც 350 (!) ათასზე მეტი მონა ცხოვრობდა იმავე ქალაქში. თავდაპირველად, ლიბერალური დემოკრატია შეიცავს საკმარისი რაოდენობის წინააღმდეგობებს.

ფონი

პრეისტორიულ ხანაში ჩვენი წინაპრები ყველა მნიშვნელოვან საკითხს ერთად წყვეტდნენ. თუმცა, ეს მდგომარეობა შედარებით მცირე ხნით გაგრძელდა. დროთა განმავლობაში ზოგმა ოჯახმა შეძლო მატერიალური სიმდიდრის დაგროვება, ზოგმა ვერ შეძლო. სიმდიდრის უთანასწორობა ცნობილია ოდითგანვე.

ლიბერალური დემოკრატია თანამედროვე გაგებით, პირველად წარმოიშვა ათენში, ძველი საბერძნეთის დედაქალაქში. ეს მოვლენა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე IV საუკუნით თარიღდება.

ათენი, ისევე როგორც იმდროინდელი მრავალი დასახლება, იყო ქალაქი-სახელმწიფო. თავისუფალი მოქალაქე შეიძლება ყოფილიყო მხოლოდ ადამიანი, რომელიც ფლობდა გარკვეულ ქონებას. ამ კაცთა საზოგადოებამ ქალაქისთვის ყველა მნიშვნელოვანი საკითხი სახალხო კრებაზე გადაწყვიტა, რომელიც უმაღლეს ხელისუფლებას წარმოადგენდა. ყველა სხვა მოქალაქე ვალდებული იყო შეესრულებინა ეს გადაწყვეტილებები, მათი აზრი არანაირად არ იყო გათვალისწინებული.

დღესდღეობით დემოკრატია კარგად არის განვითარებული კანადაში და სკანდინავიის ქვეყნებში. ამრიგად, სკანდინავიაში განათლება და ჯანდაცვა უფასოა ხალხისთვის, ცხოვრების დონე კი თითქმის ყველასთვის ერთნაირია. ამ ქვეყნებს აქვთ საპირწონე სისტემა, რათა თავიდან აიცილონ ფუნდამენტური განსხვავებები.

პარლამენტი ირჩევა თანასწორობის პრინციპით: რაც უფრო დიდია მოსახლეობა მოცემულ ტერიტორიაზე, მით მეტი წარმომადგენელი ჰყავს მას.

ცნების განმარტება

ლიბერალური დემოკრატია დღეს არის ფორმა, რომელიც თეორიულად ზღუდავს უმრავლესობის ძალაუფლებას ცალკეული მოქალაქეების ან უმცირესობების ინტერესებიდან გამომდინარე. ის ხალხი, ვინც უმრავლესობას ეკუთვნის, ხალხმა უნდა აირჩიოს, მაგრამ ეს მათთვის მიუწვდომელია. ქვეყნის მოქალაქეებს საშუალება აქვთ შექმნან თავიანთი მოთხოვნების გამოხატვის სხვადასხვა ასოციაციები. ასოციაციის წარმომადგენელი შეიძლება აირჩეს მთავრობაში.

დემოკრატია გულისხმობს ხალხის უმრავლესობის თანხმობას იმასთან, რასაც მათი არჩეული წარმომადგენლები სთავაზობენ. ხალხის წარმომადგენლები პერიოდულად გადიან საარჩევნო პროცედურას. მათ ეკისრებათ პირადი პასუხისმგებლობა თავიანთ საქმიანობაზე. შეკრების და სიტყვის თავისუფლება დაცული უნდა იყოს.

ეს არის თეორია, მაგრამ პრაქტიკა მისგან ძალიან განსხვავდება.

დემოკრატიის არსებობის სავალდებულო პირობები

ლიბერალური დემოკრატია გულისხმობს შემდეგი მოთხოვნების შესრულებას:

• ხელისუფლება იყოფა თანაბარ შტოებად - საკანონმდებლო, სასამართლო და აღმასრულებელი, რომელთაგან თითოეული დამოუკიდებლად ასრულებს თავის ფუნქციებს.
• ხელისუფლების ძალაუფლება შეზღუდულია, ქვეყნის ყველა აქტუალური საკითხი ხალხის მონაწილეობით წყდება. ურთიერთქმედების ფორმა შეიძლება იყოს რეფერენდუმი ან სხვა ღონისძიებები.
• ძალაუფლება იძლევა უთანხმოების გაჟღერებას და განხილვას და საჭიროების შემთხვევაში კომპრომისული გადაწყვეტილების მიღებას.
• კომპანიის მენეჯმენტის შესახებ ინფორმაცია ხელმისაწვდომია ყველა მოქალაქისთვის.
• ქვეყანაში საზოგადოება მონოლითურია, განხეთქილების ნიშნები არ არის.
• საზოგადოება ეკონომიკურად წარმატებულია, სოციალური პროდუქტის რაოდენობა იზრდება.

ლიბერალური დემოკრატიის არსი

ლიბერალური დემოკრატია არის ბალანსი საზოგადოების ელიტასა და მის სხვა მოქალაქეებს შორის. იდეალურ შემთხვევაში, დემოკრატიული საზოგადოება იცავს და მხარს უჭერს მის თითოეულ წევრს. დემოკრატია ავტორიტარიზმის საპირისპიროა, როდესაც ყველა ადამიანს შეუძლია თავისუფლების, სამართლიანობისა და თანასწორობის იმედი ჰქონდეს.

იმისთვის, რომ დემოკრატია იყოს რეალური, უნდა დაიცვან შემდეგი პრინციპები:

• სახალხო სუვერენიტეტი. ეს ნიშნავს, რომ ხალხს შეუძლია ნებისმიერ დროს შეცვალოს მმართველობის ფორმა ან კონსტიტუცია, თუ ხელისუფლებას არ ეთანხმება.
• ხმის უფლება შეიძლება იყოს მხოლოდ თანაბარი და ფარული. თითოეულ ადამიანს აქვს ერთი ხმა და ეს ხმა უდრის დანარჩენებს.
• ყოველი ადამიანი თავისუფალია თავის რწმენაში, დაცულია ტირანიისგან, შიმშილისა და სიღარიბისგან.
• მოქალაქეს აქვს არა მხოლოდ მისი არჩეული სამუშაოს და მისი ანაზღაურების, არამედ სოციალური პროდუქტის სამართლიანი განაწილების უფლება.

ლიბერალური დემოკრატიის უარყოფითი მხარეები

ისინი აშკარაა: უმრავლესობის ძალა კონცენტრირებულია რამდენიმე ადამიანის ხელში. მათზე კონტროლის განხორციელება ძნელია - თითქმის შეუძლებელი და ისინი დამოუკიდებლად იღებენ გადაწყვეტილებებს. ამიტომ, პრაქტიკულად, უფსკრული ხალხის მოლოდინებსა და ხელისუფლების ქმედებებს შორის დიდი გამოდის.

ლიბერალურის ანტაგონისტი არის ის, როდესაც თითოეულ ადამიანს შეუძლია გავლენა მოახდინოს ზოგად გადაწყვეტილებაზე შუალედური რგოლის გარეშე.

ლიბერალური დემოკრატიის მახასიათებელია ისეთი, რომ არჩეული წარმომადგენლები თანდათან შორდებიან ხალხს და დროთა განმავლობაში მთლიანად ექცევიან იმ ჯგუფების გავლენის ქვეშ, რომლებიც აკონტროლებენ საზოგადოებაში ფინანსურ ნაკადებს.

დემოკრატიის ინსტრუმენტები

ლიბერალური დემოკრატიის სხვა სახელებია კონსტიტუციური ან ბურჟუაზიული. ასეთი სახელები დაკავშირებულია იმ ისტორიულ პროცესებთან, რომლითაც განვითარდა ლიბერალური დემოკრატია. ეს განმარტება გულისხმობს, რომ საზოგადოების მთავარი ნორმატიული დოკუმენტი არის კონსტიტუცია, ანუ ფუნდამენტური კანონი.

დემოკრატიის მთავარი ინსტრუმენტი არის არჩევნები, რომელშიც (იდეალურად) შეუძლია მონაწილეობა მიიღოს ყველა ზრდასრული ადამიანი, რომელსაც კანონთან პრობლემები არ აქვს.

მოქალაქეებს შეუძლიათ მონაწილეობა მიიღონ რეფერენდუმში, აქციაში ან დაუკავშირდნენ დამოუკიდებელ მედიას აზრის გამოთქმისთვის.

პრაქტიკაში, მედიასთან წვდომა მხოლოდ იმ მოქალაქეებს შეუძლიათ, რომლებსაც შეუძლიათ გადაიხადონ თავიანთი მომსახურებისთვის. მაშასადამე, მხოლოდ ფინანსურ ჯგუფებს ან ინდივიდუალურ ძალიან მდიდარ მოქალაქეებს აქვთ საკუთარი თავის გაცნობის რეალური შანსი. თუმცა, ხელისუფლებაში მყოფ პარტიასთან ერთად, ყოველთვის არის ოპოზიცია, რომელსაც შეუძლია მოიგოს არჩევნები, თუ ხელისუფლება ვერ შეძლებს.

ლიბერალური დემოკრატიის თეორიული არსი დიდია, მაგრამ მისი პრაქტიკული გამოყენება შეზღუდულია ფინანსური თუ პოლიტიკური შესაძლებლობებით. ასევე, ხშირად გვხვდება ოსტატური დემოკრატია, როდესაც სწორი სიტყვებისა და ნათელი მოწოდებების მიღმა დგას ძალიან კონკრეტული ინტერესები, რომლებიც არ ითვალისწინებენ მოსახლეობის საჭიროებებს.

კონცეფცია, რომელიც ასე ხშირად გამოიყენება ჩვენს დროში და ამიტომ უკვე ნაცნობი გახდა, ოდესღაც წარმოუდგენელი და შეუძლებელი მოვლენა იყო. და ეს განპირობებულია მხოლოდ იმით, რომ მე-19 საუკუნის შუა ხანებამდე ლიბერალიზმისა და დემოკრატიის იდეები გარკვეულ წინააღმდეგობაში იყო ერთმანეთთან. ძირითადი შეუსაბამობა იყო პოლიტიკური უფლებების დაცვის ობიექტის განსაზღვრის კუთხით. ცდილობდა თანაბარი უფლებების მინიჭებას არა ყველა მოქალაქისთვის, არამედ ძირითადად საკუთრების მფლობელებისა და არისტოკრატიისთვის. ადამიანი, რომელიც ფლობს ქონებას, არის საზოგადოების საფუძველი, რომელიც დაცული უნდა იყოს მონარქის ტირანიისგან. დემოკრატიის იდეოლოგები ხმის უფლების ჩამორთმევას მონობის ფორმად აღიქვამდნენ. დემოკრატია არის უმრავლესობის, მთელი ხალხის ნებაზე დამყარებული ხელისუფლების ფორმირება. 1835 წელს გამოიცა ალექსის დე ტოკვილის ნაშრომი "დემოკრატია ამერიკაში". ლიბერალური დემოკრატიის მოდელი, რომელიც მან წარმოადგინა, აჩვენა საზოგადოების აგების შესაძლებლობა, რომელშიც შეიძლება თანაარსებობდეს პირადი თავისუფლება, კერძო საკუთრება და თავად დემოკრატია.

ლიბერალური დემოკრატიის ძირითადი მახასიათებლები

ლიბერალური დემოკრატია არის სოციალურ-პოლიტიკური სისტემის ფორმა, რომელშიც წარმომადგენლობითი დემოკრატია არის კანონის უზენაესობის საფუძველი. ამ მოდელით ინდივიდი განცალკევებულია საზოგადოებისა და სახელმწიფოსგან და ძირითადი ყურადღება გამახვილებულია ინდივიდუალური თავისუფლების გარანტიების შექმნაზე, რომელსაც შეუძლია ხელი შეუშალოს ინდივიდის ნებისმიერ ჩახშობას ძალაუფლებით.

ლიბერალური დემოკრატიის მიზანია ყველასათვის სიტყვის თავისუფლების, შეკრების თავისუფლების, რელიგიის თავისუფლების, კერძო საკუთრების და პირადი მთლიანობის უფლების თანაბარი უზრუნველყოფა. ეს პოლიტიკური სისტემა, რომელიც აღიარებს კანონის უზენაესობას, ხელისუფლების გამიჯვნას და ძირითადი თავისუფლებების დაცვას, აუცილებლად გულისხმობს „ღია საზოგადოების“ არსებობას. „ღია საზოგადოებას“ ახასიათებს ტოლერანტობა და პლურალიზმი და შესაძლებელს ხდის მრავალფეროვან სოციალურ-პოლიტიკური შეხედულებების თანაარსებობას. პერიოდული არჩევნები აძლევს შესაძლებლობას თითოეულ არსებულ ჯგუფს მოიპოვოს ძალაუფლება. ლიბერალური დემოკრატიის დამახასიათებელი თვისება, რომელიც ხაზს უსვამს არჩევანის თავისუფლებას, არის ის ფაქტი, რომ ხელისუფლებაში მყოფი პოლიტიკური ჯგუფი არ არის ვალდებული გაიზიაროს ლიბერალიზმის იდეოლოგიის ყველა ასპექტი. მაგრამ ჯგუფის იდეოლოგიური შეხედულებების მიუხედავად, კანონის უზენაესობის პრინციპი უცვლელი რჩება.

Სამართლის ფაკულტეტი

ზოგადი თეორიული იურიდიული დისციპლინების დეპარტამენტი

საკურსო სამუშაო

დისციპლინაში „სახელმწიფოსა და სამართლის თეორია“

„ლიბერალური და დემოკრატიული სახელმწიფო: შედარებითი მახასიათებლები“

დაასრულა: I კურსის სტუდენტი

კორესპონდენციის განყოფილება 156 გრ.

გალიულინა ე.რ.

შემოწმებულია:

ბევრი ექსპერტი აცხადებს, რომ დემოკრატიის დღევანდელ კრიზისს რამდენიმე გამოვლინება აქვს. ეს არის სახელმწიფოებრიობის კრიზისი, მონაწილეობისა და პოლიტიკური აქტივობის ფორმების კრიზისი, მოქალაქეობის კრიზისი. ცნობილი ამერიკელი პოლიტოლოგი ს. ლიპსეტი აღნიშნავს: ამერიკელების ნდობა ხელისუფლებისა და ყველა სამთავრობო ინსტიტუტის მიმართ შეერთებულ შტატებში სტაბილურად იკლებს.

რაც შეეხება რუსეთს, დემოკრატიის კრიზისული მდგომარეობის ფორმულა, რომელიც რ. არონმა განსაზღვრა, როგორც „ჯერ არა“, საკმაოდ გამოსაყენებელია. მართლაც, რუსეთში არ არსებობს დემოკრატიის (სახალხო ძალაუფლების) ღრმა ფესვები, რომ აღარაფერი ვთქვათ ლიბერალურ (კონსტიტუციურ) დემოკრატიაზე, ე.ი. ხალხის ძალაუფლება, თითოეული ადამიანის უფლებების პატივისცემა. დღეს რუსეთში ურთიერთგამომრიცხავი სიტუაციაა. ერთი მხრივ, შეიძლება ითქვას, რომ დემოკრატიამ საკმაოდ ღრმა ფესვები გაიდგა რუსეთში. ამავდროულად, მრავალი კვლევა მიუთითებს, რომ რუსეთში იზრდება მოქალაქეების გაუცხოება პოლიტიკისგან და, უპირველეს ყოვლისა, ძალაუფლებისგან. ისინი ჯერ კიდევ განუზომლად უფრო მეტად არიან პოლიტიკის ობიექტი, ვიდრე მისი სუბიექტი. ძალაუფლების მაძიებლები უბრალო ხალხის გადაუდებელ საჭიროებებზე მხოლოდ საარჩევნო კამპანიის დროს ესმით, მაგრამ ხელისუფლებაში მოსვლისთანავე მაშინვე ივიწყებენ მათ და მათ საჭიროებებს. ხელისუფლების პასუხისმგებლობა მათი ხელმძღვანელობისა და საზოგადოების მართვის შედეგებზე ნაკლებია, ვიდრე ოდესმე.

სამუშაოს მიზანიარის ლიბერალური და დემოკრატიული სახელმწიფოს ურთიერთობის ანალიზი. ამ მიზნის მისაღწევად აუცილებელია შემდეგის გადაჭრა დავალებები :

· ლიბერალური სახელმწიფოს თავისებურებების, მახასიათებლების შესწავლა;

· განიხილოს დემოკრატიული სახელმწიფოს თავისებურებები, მისი ძირითადი პრინციპები;

· ლიბერალიზმსა და დემოკრატიას შორის მსგავსების და განსხვავებების იდენტიფიცირება.

1. ლიბერალური სახელმწიფოს ცნება, მისი მახასიათებლები

ლიბერალური (ნახევრად დემოკრატიული) რეჟიმი დამახასიათებელი იყო განვითარებული ქვეყნებისთვის XIX საუკუნეში. მე-20 საუკუნეში იგი განვითარდა რიგ განვითარებად ქვეყნებში, რომლებიც მიუახლოვდნენ განვითარებულებს (სამხრეთ კორეა, ტაივანი, ტაილანდი), ასევე აღმოსავლეთ ევროპის პოსტ-სოციალისტურ ქვეყნებში (რუსეთი, ბულგარეთი) სარდლობა-ადმინისტრაციული სისტემის აღმოფხვრის შედეგად. , რუმინეთი).

ლიბერალური რეჟიმის მნიშვნელობა ისეთია, რომ ზოგიერთი მეცნიერი თვლის: ლიბერალური რეჟიმი რეალურად არ არის ძალაუფლების განხორციელების რეჟიმი, არამედ პირობაა თავად ცივილიზაციის არსებობისთვის მისი განვითარების გარკვეულ ეტაპზე, საბოლოო შედეგიც კი. მთავრდება საზოგადოების პოლიტიკური ორგანიზაციის მთელი ევოლუცია, ასეთი ორგანიზაციის ყველაზე ეფექტური ფორმა. მაგრამ ძნელია დაეთანხმო ბოლო განცხადებას, ვინაიდან ამჟამად არსებობს პოლიტიკური რეჟიმების ევოლუცია და ისეთი ფორმაც კი, როგორიც არის ლიბერალური დემოკრატიული რეჟიმი. ცივილიზაციის განვითარების ახალი ტენდენციები, ადამიანის სურვილი, თავი დააღწიოს გარემოს, ბირთვულ და სხვა კატასტროფებს, წარმოშობს სახელმწიფო ძალაუფლების განსაზღვრის ახალ ფორმებს, მაგალითად, იზრდება გაეროს როლი, ჩნდება საერთაშორისო სწრაფი რეაგირების ძალები, წინააღმდეგობები. ადამიანის უფლებებს შორის იზრდება ერები, ხალხები და ა.შ.

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიაში ლიბერალურსაც უწოდებენ ძალაუფლების განხორციელების პოლიტიკურ მეთოდებსა და მეთოდებს, რომლებიც დაფუძნებულია ყველაზე დემოკრატიული და ჰუმანისტური პრინციპების სისტემაზე.
ეს პრინციპები უპირველეს ყოვლისა ახასიათებს ინდივიდსა და სახელმწიფოს შორის ურთიერთობის ეკონომიკურ სფეროს. ლიბერალური რეჟიმის პირობებში ამ სფეროში ადამიანს აქვს საკუთრება, უფლებები და თავისუფლებები, არის ეკონომიკურად დამოუკიდებელი და ამის საფუძველზე ხდება პოლიტიკურად დამოუკიდებელი. ინდივიდთან და სახელმწიფოსთან მიმართებაში პრიორიტეტი რჩება ინდივიდს და ა.შ.

ლიბერალური რეჟიმი იცავს ინდივიდუალიზმის ღირებულებას, უპირისპირებს მას კოლექტივისტურ პრინციპებს პოლიტიკური და ეკონომიკური ცხოვრების ორგანიზებაში, რაც, რიგი მეცნიერების აზრით, საბოლოოდ იწვევს მმართველობის ტოტალიტარულ ფორმებს. ლიბერალურ რეჟიმს, უპირველეს ყოვლისა, ეკონომიკის სასაქონლო-ფულის, საბაზრო ორგანიზაციის საჭიროებები განსაზღვრავს. ბაზარი მოითხოვს თანაბარ, თავისუფალ, დამოუკიდებელ პარტნიორებს. ლიბერალური სახელმწიფო აცხადებს ყველა მოქალაქის ფორმალურ თანასწორობას. ლიბერალურ საზოგადოებაში გამოცხადებულია სიტყვის, აზრის, საკუთრების ფორმების თავისუფლება და ადგილი ეთმობა კერძო ინიციატივას. ინდივიდუალური უფლებები და თავისუფლებები არა მხოლოდ კონსტიტუციით არის დაფიქსირებული, არამედ პრაქტიკაშიც ხდება აღსასრულებელი.

ამრიგად, კერძო საკუთრება რჩება ლიბერალიზმის ეკონომიკურ საფუძვლად. სახელმწიფო ათავისუფლებს მწარმოებლებს მისი მეურვეობისგან და არ ერევა ხალხის ეკონომიკურ ცხოვრებაში, არამედ მხოლოდ ადგენს მწარმოებლებს შორის თავისუფალი კონკურენციის ზოგად ჩარჩოს და ეკონომიკური ცხოვრების პირობებს. ის ასევე მოქმედებს როგორც არბიტრი მათ შორის დავის გადაწყვეტისას. ლიბერალიზმის შემდგომ ეტაპებზე ხელისუფლების ლეგიტიმური ჩარევა ეკონომიკურ და სოციალურ პროცესებში იძენს სოციალურად ორიენტირებულ ხასიათს, რომელიც განისაზღვრება მრავალი ფაქტორით: ეკონომიკური რესურსების რაციონალურად განაწილების, გარემოსდაცვითი პრობლემების გადაჭრის, შრომის მშვიდობიან დანაწილებაში მონაწილეობა, საერთაშორისო პრევენცია. კონფლიქტები და ა.შ.

ლიბერალური რეჟიმი იძლევა ოპოზიციის არსებობის საშუალებას, უფრო მეტიც, ლიბერალიზმის პირობებში სახელმწიფო იღებს ყველა ზომას, რათა უზრუნველყოს ოპოზიციის არსებობა, რომელიც წარმოადგენს ინტერესებს და ქმნის სპეციალურ პროცედურებს ამ ინტერესების გასათვალისწინებლად. პლურალიზმი და, უპირველეს ყოვლისა, მრავალპარტიული სისტემა, ლიბერალური საზოგადოების აუცილებელი ატრიბუტებია. გარდა ამისა, ლიბერალური პოლიტიკური რეჟიმის პირობებში არსებობს მრავალი ასოციაცია, საზოგადოებრივი ორგანიზაცია, კორპორაცია, სექციები და კლუბები, რომლებიც აერთიანებენ ადამიანებს მათი ინტერესებიდან გამომდინარე. ჩნდება ორგანიზაციები, რომლებიც მოქალაქეებს საშუალებას აძლევს გამოხატონ თავიანთი პოლიტიკური, პროფესიული, რელიგიური, სოციალური, ყოველდღიური, ადგილობრივი, ეროვნული ინტერესები და საჭიროებები. ეს ასოციაციები ქმნიან სამოქალაქო საზოგადოების საფუძველს და არ ტოვებენ მოქალაქეს პირისპირ ხელისუფლების ორგანოებთან, რომლებიც, როგორც წესი, მიდრეკილნი არიან დააკისრონ თავიანთი გადაწყვეტილებები და ბოროტად გამოიყენონ თავიანთი შესაძლებლობები.

ლიბერალიზმის პირობებში სახელმწიფო ძალაუფლება ყალიბდება არჩევნების გზით, რომლის შედეგი დამოკიდებულია არა მხოლოდ ხალხის აზრზე, არამედ გარკვეული პარტიების ფინანსურ შესაძლებლობებზე, რომლებიც აუცილებელია საარჩევნო კამპანიის ჩასატარებლად. სახელმწიფო მმართველობა ხორციელდება ხელისუფლების დანაწილების პრინციპის საფუძველზე. კონტროლისა და ბალანსის სისტემა ხელს უწყობს ძალაუფლების ბოროტად გამოყენების შესაძლებლობის შემცირებას. მთავრობის გადაწყვეტილებები მიიღება ხმათა უმრავლესობით. დეცენტრალიზაცია გამოიყენება საჯარო ადმინისტრაციაში: ცენტრალური ხელისუფლება იღებს თავის თავზე მხოლოდ იმ საკითხების გადაწყვეტას, რომელთა გადაჭრაც ადგილობრივ ხელისუფლებას არ შეუძლია.

რა თქმა უნდა, ბოდიში არ უნდა მოიხადოს ლიბერალურ რეჟიმს, რადგან მასაც აქვს თავისი პრობლემები, რომელთაგან მთავარია გარკვეული კატეგორიის მოქალაქეების სოციალური დაცვა, საზოგადოების სტრატიფიკაცია, საწყისი შესაძლებლობების რეალური უთანასწორობა და ა.შ. ამ რეჟიმის ყველაზე ეფექტური გამოყენება შესაძლებელია მხოლოდ იმ საზოგადოებაში, რომელსაც ახასიათებს ეკონომიკური და სოციალური განვითარების მაღალი დონე. მოსახლეობას უნდა ჰქონდეს საკმარისად მაღალი პოლიტიკური, ინტელექტუალური და მორალური ცნობიერება და სამართლებრივი კულტურა. ამასთან, უნდა აღინიშნოს, რომ დღეს ლიბერალიზმი არის ყველაზე მიმზიდველი და სასურველი პოლიტიკური რეჟიმი მრავალი სახელმწიფოსთვის. ლიბერალური რეჟიმი შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ დემოკრატიულ საფუძველზე; ის თავად დემოკრატიული რეჟიმიდან გამოდის.

უფრო ხშირად, ვიდრე დემოკრატიულ რეჟიმში, სახელმწიფოს უწევს იძულებითი გავლენის სხვადასხვა ფორმების გამოყენება, რადგან მმართველი ელიტის სოციალური ბაზა საკმაოდ ვიწროა. საზოგადოების მრავალი ფენის ცხოვრების დაბალი დონე იწვევს მარგინალობას და მიდრეკილებას მიმართოს ძალადობრივ ქმედებებს მათი სოციალური მიზნების მისაღწევად. მაშასადამე, დემოკრატიული ინსტიტუტები, მათ შორის ლეგალური ოპოზიცია, ფუნქციონირებს თითქოს საზოგადოებრივი ცხოვრების ზედაპირზე, მხოლოდ სუსტად აღწევს საზოგადოების სისქეში.

ლიბერალური სახელმწიფო ხასიათდება შემდეგი სპეციფიკური მახასიათებლებით:

· კანონის ფორმალიზმი და უფლებათა ფორმალური თანასწორობა; ლიბერალური სახელმწიფო არის ფორმალური სამართლებრივი სახელმწიფო, რომელიც არ აღიარებს სოციალურ და სხვა განსხვავებებს მოქალაქეებს შორის;

· მოქალაქეთა ინდივიდუალური უფლებებისა და თავისუფლებების პრიორიტეტი, მათ პირად საქმეებში ჩაურევლობა, ქონებრივი უფლებები და სოციალური ურთიერთობები. ინგლისში ჯერ კიდევ არ არსებობს კანონი, რომელიც ზღუდავს სამუშაო საათებს;

· მრავალპარტიული სისტემის შეზღუდვა ძველი („ტრადიციული“) პარტიებით. ახალი პარტიების გამორიცხვა ხელისუფლებაში მონაწილეობისგან. ომის შუა პერიოდის ლიბერალური სახელმწიფოები კრძალავდნენ კომუნისტური და ზოგჯერ სოციალ-დემოკრატიული პარტიების საქმიანობას, ასევე სოციალიზმის იდეების პროპაგანდას პრესაში. ეს ზომები მიღებულ იქნა იმ კანონების შესაბამისად, რომლებიც იცავს კონსტიტუციურ წესრიგს მისი ძალადობრივი დამხობის პროპაგანდისგან. ხშირ შემთხვევაში საუბარი იყო დემოკრატიის შეზღუდვაზე;

· საპარლამენტო უმრავლესობის მთავრობა და ძლიერი საპირწონე არარსებობა.

ლიბერალური სახელმწიფოს იდეოლოგია მოკლედ შეიძლება შევაჯამოთ ორ ცნობილ გამოთქმაში. ერთი რამ, რასაც ფრანგულიდან რუსულად ზუსტი თარგმანი არ აქვს, არის laissez faire, რაც უხეშად ნიშნავს: არ ჩაერიო ინდივიდს თავის საქმეში. მეორე ძალიან მოკლეა: „სახელმწიფო ღამის დარაჯია“.

ლიბერალიზმის თეორიულ ბირთვს შეადგენს: 1) დოქტრინა „ბუნების მდგომარეობის“ შესახებ; 2) „სოციალური ხელშეკრულების“ თეორია; 3) „სახალხო სუვერენიტეტის“ თეორია; 4) ადამიანის განუყოფელი უფლებები (სიცოცხლე, თავისუფლება, საკუთრება, ჩაგვრის წინააღმდეგობა და ა.შ.).

ლიბერალიზმის ძირითადი პრინციპებია: აბსოლუტური ღირებულება; პიროვნება და მისი ერთგულება თავისუფლებისადმი, გამოხატული ადამიანის უფლებებში; ინდივიდუალური თავისუფლების პრინციპი, როგორც სოციალური: სარგებელი, ე.ი. სარგებელი; მთელი საზოგადოებისთვის; სამართალი, როგორც თავისუფლების რეალიზაციის სფერო, ინდივიდუალური და სხვა ადამიანების უფლებების დამაბალანსებელი, როგორც უსაფრთხოების გარანტი; კანონის უზენაესობა და არა ხალხი, ძალაუფლების საკითხების კანონის საკითხებზე დაყვანა; ხელისუფლების დანაწილება როგორც კანონის უზენაესობის, სასამართლო ხელისუფლების დამოუკიდებლობის, სასამართლო ხელისუფლებისადმი პოლიტიკური ხელისუფლების დაქვემდებარების პირობა; კანონის უზენაესობა, როგორც სოციალური კონტროლის ინსტრუმენტი; ადამიანის უფლებების პრიორიტეტი სახელმწიფო უფლებებზე.

ლიბერალიზმის მთავარი ღირებულება თავისუფლებაა. თავისუფლება არის ღირებულება ყველა იდეოლოგიურ დოქტრინაში, მაგრამ მათი ინტერპრეტაცია თავისუფლების, როგორც თანამედროვე ცივილიზაციის ღირებულების შესახებ, მნიშვნელოვნად განსხვავდება. ლიბერალიზმში თავისუფლება არის ფენომენი ეკონომიკური სფეროდან: თავისუფლებით ლიბერალებს თავდაპირველად ესმოდათ ინდივიდის გათავისუფლება სახელმწიფოსა და გილდიების შუა საუკუნეების დამოკიდებულებისგან. IN; პოლიტიკაში თავისუფლების მოთხოვნა ნიშნავდა უფლებას იმოქმედოს საკუთარი ნებით და, უპირველეს ყოვლისა, ადამიანის განუყოფელი უფლებებით სრულად სარგებლობის უფლებას, რომელიც შემოიფარგლება მხოლოდ სხვა ადამიანების თავისუფლებით. მას შემდეგ, რაც ლიბერალების ყურადღება გამახვილდა თავისუფლების ისეთ შემზღუდავზე, როგორც სხვა თანაბარი უფლებების მქონე ადამიანები, მოჰყვა, რომ თავისუფლების იდეას დაემატა თანასწორობის მოთხოვნა (თანასწორობა, როგორც მოთხოვნა, მაგრამ არა ემპირიული ფაქტი).

ლიბერალური პრინციპების განვითარება აისახება ლიბერალიზმის დარწმუნებული მომხრეების მიერ შექმნილ მრავალფეროვან თეორიებში. მაგალითად, ინდივიდუალური თავისუფლების, როგორც სოციალური სარგებლის პრინციპი აისახა თავისუფალი ბაზრის, რელიგიური შემწყნარებლობის თეორიებში და ა.შ. კანონის განმარტების ზემოაღნიშნული ლიბერალური პრინციპები გამოიხატა კონსტიტუციური სამართლის თეორიებში, უზენაესობის პრინციპებში. კანონი და ა.შ. და ადამიანის უფლებების პრიორიტეტის პრინციპი სახელმწიფოს უფლებებზე განვითარდა „ღამის დარაჯის სახელმწიფოს“ თეორიაში, რომლის მიხედვითაც საჭიროა მოცულობისა და მოცულობის შეზღუდვა; ადამიანის უფლებების, მისი სიცოცხლის, ქონების, უმოქმედობის დაცვის სახელმწიფო საქმიანობა; ნეგატიური თავისუფლება („თავისუფლება“ - ჩაგვრისგან, ექსპლუატაციისგან და ა.შ.); აბსტრაქტული თავისუფლება – როგორც ზოგადად ადამიანის თავისუფლება. ნებისმიერი პირი; ინდივიდუალური თავისუფლება: თავისუფლების ყველაზე მნიშვნელოვანი ტიპი არის საწარმოს თავისუფლება.

მე-17-18 საუკუნეების დასავლურ კლასიკურ ლიბერალიზმში საერთო ლიბერალური ღირებულებებისა და პრინციპების არსებობის მიუხედავად. სერიოზული უთანხმოება წარმოიშვა ადამიანის განუყოფელი უფლებების ჩამონათვალისა და იერარქიის ინტერპრეტაციაში, მათ შორის მათი გარანტიებისა და განხორციელების ფორმებთან დაკავშირებით. შედეგად წარმოიქმნა ორი მიმდინარეობა: ბურჟუაზიულ-ელიტა, რომელიც იცავს მესაკუთრეთა ინტერესებს და უფლებებს და ითხოვს სახელმწიფოს სოციალურ-ეკონომიკურ ურთიერთობებში ჩაურევლობას, და დემოკრატიული, რომელიც თვლის, რომ უფლებები ყველასთვის უნდა გავრცელდეს, სახელმწიფომ უნდა შექმნას ამისთვის პირობები. XIX საუკუნის ბოლომდე. ლიბერალიზმს დომინირებდა პირველი მიმართულება, რომელიც ეფუძნებოდა მათ გაგებას კერძო საკუთრების, როგორც ადამიანის განუყოფელ უფლებაზე და იცავდა იდეას, რომ პოლიტიკური უფლებები უნდა მიენიჭოს მხოლოდ მფლობელებს, რომლებიც კეთილსინდისიერად მართავენ ქვეყნის ეროვნულ სიმდიდრეს და მიიღებენ გონივრულ კანონებს. აქვთ რაიმე გადასახდელი მათი პოლიტიკური საქმიანობის შედეგებზე პასუხი: თქვენი ქონება. მე-19 საუკუნის პირველი ნახევრის კლასიკური ლიბერალიზმის მანჩესტერული სკოლა. მისი საბაზრო დეტერმინიზმის ქადაგებით ან მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისის სოციალური დარვინისტური სკოლა, რომლის დამფუძნებელი იყო გ. სპენსერი, ამ მიმართულების ტიპიური მაგალითია. აშშ-ში ამ შეხედულებების მიმდევრები თავიანთ პოზიციებს 30-იან წლებამდე ინარჩუნებდნენ.

ლიბერალიზმში დემოკრატიული ტენდენცია შეიმუშავეს ბ. ფრანკლინმა და ტ. ჯეფერსონმა აშშ-ში. ბრძოლა "ამერიკული ოცნების" განსახორციელებლად, შეერთებული შტატების ლიბერალური დემოკრატიული მთავრობა 60-იან წლებში. XIX საუკუნე პრეზიდენტ ა. ლინკოლნის დროს დაამტკიცა აქტი 21 წელზე უფროსი ასაკის ყოველი ამერიკელის უფლების შესახებ, მიეღო 64 გრამი მიწის სრული საკუთრება სახელმწიფო ფონდიდან, რამაც აღნიშნა ფერმერის გზის წარმატების დასაწყისი სოფლის მეურნეობის წარმოებაში. დემოკრატიულმა მიმართულებამ გააძლიერა თავისი პოზიცია და მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე ლიბერალიზმის დომინანტურ ფორმად იქცა. ამ პერიოდში ის აწარმოებდა აქტიურ დიალოგს სოციალიზმთან და ამ უკანასკნელისგან ისესხა არაერთი მნიშვნელოვანი იდეა. დემოკრატიული ტენდენცია გამოვიდა „სოციალური ლიბერალიზმის“ სახელით.

მაგალითად, მ. ვებერი საუბრობდა სოციალური ლიბერალიზმის პოზიციიდან. პოლიტიკურ ფიგურებს შორის, რომლებიც იზიარებდნენ სოციალური ლიბერალიზმის რწმენას, იყვნენ დ. ლოიდ ჯორჯი, უ. ვილსონი და ტ. რუზველტი. სოციალურმა ლიბერალიზმმა განსაკუთრებული წარმატება პრაქტიკული პოლიტიკის სფეროში 30-40-იან წლებში მიაღწია, რაც დაემთხვა აშშ-ში 20-იან წლებში განვითარებულ „ნიუ დილის“ პოლიტიკას. დ.კეინსი, როგორც თეორიული მოდელი და განხორციელებული ფ.დ. რუზველტი. აშშ-ში შემუშავებული „ნეოკაპიტალიზმის“ მოდელი შემოთავაზებული და წარმატებით იქნა გამოყენებული დასავლეთ ევროპაში ომისშემდგომი განადგურების პირობებში ცხოვრების ლიბერალური დემოკრატიული საფუძვლების აღსადგენად. მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში. სოციალური ლიბერალიზმი გახდა მტკიცედ დომინანტი ლიბერალურ ტრადიციაში, ასე რომ, როდესაც ვინმე დღეს საკუთარ თავს ლიბერალს უწოდებს, უნდა ვიფიქროთ, რომ ის იზიარებს არა ორასი წლის წინანდელ შეხედულებებს, არამედ თანამედროვე ტიპის ლიბერალიზმის შეხედულებებს. მათი არსი შემდეგია.

1. კერძო საკუთრებას აქვს კერძო-საჯარო ხასიათი, ვინაიდან მის შექმნაში, გამრავლებასა და დაცვაში მონაწილეობენ არა მხოლოდ მესაკუთრეები.

2. სახელმწიფოს უფლება აქვს მოაწესრიგოს კერძო ქონებრივი ურთიერთობები. ამ მხრივ ლიბერალურ თეორიაში მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს მიწოდებისა და მოთხოვნის წარმოებისა და ბაზრის მექანიზმით სახელმწიფო მანიპულირების პრობლემას და დაგეგმვის კონცეფციას.

3. ინდუსტრიული დემოკრატიის ლიბერალური თეორია ავითარებს მუშაკთა მენეჯმენტში მონაწილეობის იდეას (წარმოებაში იქმნება სამეთვალყურეო საბჭოები ადმინისტრაციის საქმიანობის მონიტორინგისთვის მუშების მონაწილეობით).

4. სახელმწიფოს, როგორც „ღამის დარაჯის“ კლასიკური ლიბერალური თეორია შეიცვალა „კეთილდღეობის სახელმწიფოს“ კონცეფციით: საზოგადოების ყველა წევრს აქვს საარსებო მინიმუმის უფლება; საჯარო პოლიტიკამ ხელი უნდა შეუწყოს ეკონომიკურ სტაბილურობას და თავიდან აიცილოს სოციალური მოშლა; საჯარო პოლიტიკის ერთ-ერთი უმაღლესი მიზანი სრული დასაქმებაა.

მე-20 საუკუნეში ადამიანების უმეტესობა დაქირავებული მუშაა,
და ამიტომ სახელმწიფო არ შეიძლება არ იყოს დაინტერესებული
შეამცირონ მათი ეკონომიკური დამოკიდებულებისა და უმწეობის მტკივნეული შედეგები თანამედროვე ეკონომიკის წინაშე.

თანამედროვე ლიბერალიზმში მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია კონცეფციას
სოციალური სამართლიანობა, რომელიც აგებულია საწარმოსა და ნიჭისთვის ინდივიდის დაჯილდოების პრინციპებზე და ამავე დროს ითვალისწინებს სოციალური სიმდიდრის გადანაწილების აუცილებლობას ყველაზე ნაკლებად დაცული ჯგუფების ინტერესებში.

2. დემოკრატიული სახელმწიფო, მისი ძირითადი პრინციპები

ცნება „დემოკრატიის“ მრავალი განმარტება არსებობს. ხუან ლინცი: „დემოკრატია... არის პოლიტიკური ალტერნატივების ჩამოყალიბებისა და დაცვის ლეგიტიმური უფლება, რომელსაც თან ახლავს გაერთიანების თავისუფლების, სპილოს თავისუფლებისა და პიროვნების სხვა ძირითადი პოლიტიკური უფლებები; თავისუფალი და არაძალადობრივი კონკურენცია საზოგადოების ლიდერებს შორის საზოგადოების მართვის პრეტენზიების პერიოდული შეფასებით; ყველა ეფექტური პოლიტიკური ინსტიტუტის ჩართვა დემოკრატიულ პროცესში; პოლიტიკური საზოგადოების ყველა წევრის პოლიტიკური აქტივობის პირობების უზრუნველყოფა, მიუხედავად მათი პოლიტიკური პრეფერენციებისა... დემოკრატია არ მოითხოვს მმართველი პარტიების სავალდებულო ცვლილებას, მაგრამ ასეთი ცვლილების შესაძლებლობა უნდა არსებობდეს, რადგან ასეთი ცვლილებების ფაქტია. რეჟიმის დემოკრატიული ბუნების მთავარი მტკიცებულება“.

რალფ დარენდორფი: „თავისუფალი საზოგადოება ინარჩუნებს განსხვავებებს თავის ინსტიტუტებსა და ჯგუფებში იმ დონეზე, რომ რეალურად უზრუნველყოს დივერსიფიკაცია; კონფლიქტი თავისუფლების სასიცოცხლო სუნთქვაა“.

ადამ პრჟევორსკი: „დემოკრატია არის პოლიტიკური ძალაუფლების ორგანიზაცია... [რომელიც] განსაზღვრავს სხვადასხვა ჯგუფების უნარს გააცნობიერონ თავიანთი კონკრეტული ინტერესები“.

არენდტ ლიიპჯარტი: „დემოკრატია შეიძლება განისაზღვროს არა მხოლოდ როგორც ხალხის მმართველობა, არამედ, პრეზიდენტ აბრაამ ლინკოლნის ცნობილი ფორმულირებით, როგორც მთავრობა ხალხის პრეფერენციების შესაბამისად... დემოკრატიული რეჟიმები ხასიათდება არა აბსოლუტური, არამედ პასუხისმგებლობის მაღალი ხარისხი: მათი ქმედებები შედარებით ახლოსაა მოქალაქეთა შედარებითი უმრავლესობის სურვილებთან ხანგრძლივი დროის განმავლობაში.“

როი მაკრიდისი: „მიუხედავად სახელმწიფოსა და საზოგადოებას შორის მზარდი ურთიერთდამოკიდებულებისა, ისევე როგორც სახელმწიფოს მზარდი აქტივობისა (განსაკუთრებით ეკონომიკაში), დემოკრატია, ყველა მისი სახეობიდან ლიბერალიდან სოციალისტურამდე, განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევს სფეროების გამიჯვნას. სახელმწიფოსა და საზოგადოების საქმიანობას“.

მარტივად შეიძლება გავაგრძელოთ დემოკრატიის მსგავსი განმარტებების ჩამონათვალი. მთელი თავისი მრავალფეროვნებით, თითოეული განმარტება პირდაპირ ან არაპირდაპირ ყურადღებას ამახვილებს საზოგადოების მართვაში მონაწილეობის საკანონმდებლო შესაძლებლობების არსებობაზე ყველა სოციალური ჯგუფისთვის, განურჩევლად მათი პოზიციისა, შემადგენლობისა და სოციალური წარმოშობისა. ეს თვისება ასახავს თანამედროვე დემოკრატიის სპეციფიკას. ამრიგად, ძველი დემოკრატიისგან განსხვავებით, თანამედროვე დემოკრატია მოიცავს არა მხოლოდ მმართველთა არჩევას, არამედ გარანტიებს პოლიტიკური ოპოზიციისთვის, მონაწილეობა მიიღოს საზოგადოების მმართველობაში ან ღიად გააკრიტიკოს მთავრობის პოლიტიკა.

შიდა სამართლებრივ ლიტერატურაში არ არის ერთიანობა პირდაპირი დემოკრატიის ცნების ინტერპრეტაციაში. მეცნიერები მას სხვაგვარად განსაზღვრავენ. ალბათ ყველაზე გავრცელებული განმარტება არის ის, რაც მოცემულია V.F. კოტოკი, რომელსაც სოციალისტურ საზოგადოებაში პირდაპირი დემოკრატიით ესმოდა ხალხის ინიციატივა და ინიციატივა სახელმწიფოს მართვაში, მათი ნების პირდაპირი გამოხატვა სამთავრობო გადაწყვეტილებების შემუშავებასა და მიღებაში, ისევე როგორც უშუალო მონაწილეობა ამ გადაწყვეტილებების განხორციელებაში. სახალხო კონტროლის განხორციელება.

ნ.პ. ფაბეროვას თქმით, „პირდაპირი დემოკრატია ნიშნავს ხალხის ნების პირდაპირ გამოხატვას სამთავრობო გადაწყვეტილებების შემუშავებასა და მიღებაში, აგრეთვე მათ უშუალო მონაწილეობას ამ გადაწყვეტილებების განხორციელებაში, სახალხო კონტროლის განხორციელებაში“.

პირდაპირი დემოკრატიის არაერთი სხვა განმარტება არსებობს. ასე რომ, რ.ა. საფაროვი პირდაპირ დემოკრატიას განიხილავს, როგორც ხალხის მიერ კანონმდებლობისა და მმართველობის ფუნქციების უშუალო განხორციელებას. გ.ჰ. შახნაზაროვი პირდაპირ დემოკრატიას ესმის, როგორც წესრიგს, რომლის დროსაც გადაწყვეტილებები მიიღება ყველა მოქალაქის ნების პირდაპირი და კონკრეტული გამოხატვის საფუძველზე. ვ.ტ. კაბაშევი თვლის, რომ პირდაპირი დემოკრატია არის მოქალაქეების უშუალო მონაწილეობა ძალაუფლების განხორციელებაში მთავრობის გადაწყვეტილებების მიღებისა და განხორციელების განვითარებაში.

ყველა ეს განმარტება, გარკვეულწილად, ავსებს ერთმანეთს, აქვს მთელი რიგი უპირატესობები და ასევე აქვს უარყოფითი მხარეები.

როგორც ჩანს, ყველაზე მნიშვნელოვანი განმარტება არის V.V. კომაროვა, რომელიც თვლის: ”პირდაპირი დემოკრატია არის სახელმწიფო და საზოგადოებრივი ცხოვრების გარკვეული საკითხების სოციალური ურთიერთობები სახელმწიფო ხელისუფლების სუბიექტების მიერ, კომპეტენტური და გამოხატავს მათ სუვერენიტეტს, მთავრობის ნების პირდაპირი გამოხატვით, რომელიც ექვემდებარება საყოველთაო აღსრულებას. მოგვარებული საკითხის მასშტაბით) და არ საჭიროებს რაიმე დამტკიცებას“.

თანამედროვე დემოკრატიას აქვს შემდეგი დამახასიათებელი ნიშნები და მახასიათებლები.

პირველი, ის აგებულია თავისუფლებისა და თანასწორობის ახალ გაგებაზე. თავისუფლებისა და თანასწორობის პრინციპები, ლიბერალიზმის ბუნებრივი სამართლის თეორიის შესაბამისად, ვრცელდება სახელმწიფოს ყველა მოქალაქეზე. საზოგადოების დემოკრატიზაციასთან ერთად, ეს პრინციპები სულ უფრო მეტად ითარგმნება პრაქტიკულ ცხოვრებაში.

მეორეც, დემოკრატია ვითარდება ტერიტორიით და რაოდენობით დიდ სახელმწიფოებში. პირდაპირი დემოკრატიის პრინციპები ასეთ სახელმწიფოებში ძირითადად მოქმედებს ადგილობრივი თვითმმართველობის დონეზე, ხოლო ეროვნულ დონეზე ვითარდება დემოკრატიის წარმომადგენლობითი ფორმა. მოქალაქეები სახელმწიფოს მართავენ არა უშუალოდ, არამედ ხელისუფლების ორგანოებში წარმომადგენლების არჩევით.

მესამე, დემოკრატიის წარმომადგენლობითი ფორმა წარმოიქმნება სამოქალაქო საზოგადოების მრავალფეროვანი, პირველ რიგში ეკონომიკური ინტერესების გამოხატვის აუცილებლობის საპასუხოდ.

მეოთხე, თანამედროვე ლიბერალური დემოკრატიული სახელმწიფოები, მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი რამით განსხვავდებიან ერთმანეთისგან, აგებულია საერთო ლიბერალური დემოკრატიული პრინციპებისა და ღირებულებების სისტემაზე: ხალხის აღიარება ძალაუფლების წყაროდ; მოქალაქეთა თანასწორობა და ადამიანის უფლებების პატივისცემა; ადამიანის უფლებების პრიორიტეტი სახელმწიფო უფლებებზე; სახელმწიფო ხელისუფლების ძირითადი ორგანოების არჩევა, გადაწყვეტილების მიღებისას უმცირესობის უმრავლესობისადმი დაქვემდებარება, მაგრამ უმცირესობის უფლებების გარანტიით; კანონის უზენაესობა; ძალაუფლების დანაწილება, მათი შედარებითი ავტონომიის და ურთიერთკონტროლის ვარაუდით და ა.შ.

მეხუთე, დემოკრატია განიხილება, როგორც პროცესი, რომელიც დაიწყო ინგლისისა და შეერთებული შტატების ადრეულ კონსტიტუციონალიზმში და მიდრეკილია ცხოვრების ყველა ასპექტის დემოკრატიზაციისკენ, ისევე როგორც მთელ მსოფლიოში გავრცელებისკენ.

დემოკრატიისკენ მიმავალი ისტორიული გზები განსხვავებულია სხვადასხვა ხალხში, მაგრამ ყველა თანამედროვე დემოკრატიული სახელმწიფო მოქმედებს საერთო ლიბერალური დემოკრატიული პრინციპებით და მიაღწია შიდა კონსენსუსს (შეთანხმებას) საზოგადოებრივი და პირადი ცხოვრების ძირითად ფასეულობებთან დაკავშირებით.

დემოკრატიული სახელმწიფოს პოლიტიკური ფორმის ნიშნებია:

1. მოქალაქეებისთვის წარმომადგენლობითი ხელისუფლების ორგანოების არჩევნებში მონაწილეობის რეალური შესაძლებლობა, კანდიდატების არჩევის თავისუფლება.

2. მრავალპარტიული სისტემა, პარტიებს შორის პოლიტიკური ბრძოლის თავისუფლება კანონის ფარგლებში.

3. ოპოზიციის თავისუფლება, პოლიტიკური დევნის არარსებობა.

4. პრესის თავისუფლება, არანაირი ცენზურა.

5. მოქალაქეთა პირადი მთლიანობისა და თავისუფლების გარანტიები, მოქალაქეთა თავისუფლების აღკვეთა და სხვა სისხლისსამართლებრივი სასჯელის დაკისრება მხოლოდ სასამართლოს გადაწყვეტილებით.

ეს არის დემოკრატიული სახელმწიფოს მინიმალური ნიშნები. მათ შეიძლება გააერთიანოს ამერიკის პრეზიდენტის აბრაამ ლინკოლნის ცნობილი განცხადება: დემოკრატია არის „ხალხის მთავრობა, ხალხისა და ხალხისთვის“. თუმცა, ეს უფრო დემოკრატიის იდეა იყო, ვიდრე რეალობა, გამოხატავდა იდეალის სურვილს, რომელიც ჯერ არ არის მიღწეული არცერთ ქვეყანაში, განსაკუთრებით, რაც შეეხება თავად ხალხის მიერ მმართველობის განხორციელებას. ლეგალურ სახელმწიფოებში დემოკრატიული რეჟიმი ვითარდება. მათთვის დამახასიათებელია ძალაუფლების არსებობის მეთოდები, რომლებიც რეალურად უზრუნველყოფს ინდივიდის თავისუფალ განვითარებას და მისი უფლებებისა და ინტერესების ფაქტობრივ დაცვას.

კერძოდ, დემოკრატიული ძალაუფლების თანამედროვე რეჟიმი გამოიხატება შემდეგში:

· რეჟიმი წარმოადგენს ინდივიდუალურ თავისუფლებას ეკონომიკურ სფეროში, რომელიც ქმნის საზოგადოების მატერიალური კეთილდღეობის საფუძველს;

· მოქალაქეთა უფლებებისა და თავისუფლებების რეალური გარანტია, მათი შესაძლებლობა გამოხატონ საკუთარი აზრი სახელმწიფო პოლიტიკაზე, აქტიური მონაწილეობა მიიღონ კულტურულ, სამეცნიერო და სხვა საზოგადოებრივ ორგანიზაციებში;

· ქმნის სახელმწიფო ხელისუფლების ბუნებაზე ქვეყნის მოსახლეობის პირდაპირი ზემოქმედების ეფექტურ სისტემას;

· დემოკრატიულ სახელმწიფოში ადამიანი დაცულია თვითნებობისა და უკანონობისგან, ვინაიდან მისი უფლებები მუდმივი მართლმსაჯულების დაცვის ქვეშაა;

· ძალაუფლება თანაბრად უზრუნველყოფს უმრავლესობის და უმცირესობის ინტერესებს;

· დემოკრატიული სახელმწიფოს მთავარი პრინციპია პლურალიზმი;

· სახელმწიფო რეჟიმი ეფუძნება კანონებს, რომლებიც ასახავს პიროვნებისა და საზოგადოების განვითარების ობიექტურ საჭიროებებს.

თავისი მოქალაქეების ფართო უფლებებითა და თავისუფლებებით უზრუნველყოფით, დემოკრატიული სახელმწიფო არ შემოიფარგლება მხოლოდ მათი გამოცხადებით, ე.ი. იურიდიული შესაძლებლობების ფორმალური თანასწორობა. ის უზრუნველყოფს მათ სოციალურ-ეკონომიკურ საფუძველს და ადგენს ამ უფლებებისა და თავისუფლებების კონსტიტუციურ გარანტიებს. შედეგად, ფართო უფლებები და თავისუფლებები ხდება რეალური და არა მხოლოდ ფორმალური.

დემოკრატიულ სახელმწიფოში ძალაუფლების წყარო ხალხია. და ეს ხდება არა მხოლოდ დეკლარაცია, არამედ ფაქტობრივი მდგომარეობა. დემოკრატიულ ქვეყანაში წარმომადგენლობითი ორგანოები და ოფიციალური პირები ჩვეულებრივ ირჩევიან, მაგრამ არჩევის კრიტერიუმები განსხვავებულია. წარმომადგენლობით ორგანოში პირის არჩევის კრიტერიუმია მისი პოლიტიკური შეხედულებები და პროფესიონალიზმი. ძალაუფლების პროფესიონალიზაცია არის სახელმწიფოს გამორჩეული თვისება, რომელშიც დემოკრატიული პოლიტიკური რეჟიმი არსებობს. ხალხის წარმომადგენლების საქმიანობაც მორალურ პრინციპებსა და ჰუმანიზმზე უნდა იყოს დამყარებული.

დემოკრატიული საზოგადოება ხასიათდება ასოციაციური კავშირების განვითარებით საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა დონეზე. დემოკრატიაში არის ინსტიტუციური და პოლიტიკური პლურალიზმი: პარტიები, პროფკავშირები, სახალხო მოძრაობები, მასობრივი გაერთიანებები, ასოციაციები, გაერთიანებები, წრეები, სექციები, საზოგადოებები, კლუბები აერთიანებენ ადამიანებს სხვადასხვა ინტერესებისა და მიდრეკილებების მიხედვით. ინტეგრაციის პროცესები ხელს უწყობს სახელმწიფოებრიობისა და ინდივიდუალური თავისუფლების განვითარებას.

რეფერენდუმი, პლებისციტები, სახალხო ინიციატივები, დისკუსიები, დემონსტრაციები, მიტინგები და შეხვედრები ხდება საზოგადოებრივი ცხოვრების აუცილებელ ატრიბუტებად. სახელმწიფო საქმეების მართვაში მონაწილეობენ მოქალაქეთა ასოციაციები. აღმასრულებელ ხელისუფლებასთან ერთად ადგილობრივ დონეზე პირდაპირი წარმომადგენლობის პარალელური სისტემა იქმნება. საჯარო ორგანოები მონაწილეობენ გადაწყვეტილებების, რჩევების, რეკომენდაციების შემუშავებაში, ასევე ახორციელებენ კონტროლს აღმასრულებელ ხელისუფლებაზე. ამგვარად, ხალხის მონაწილეობა საზოგადოების საქმეების მართვაში ხდება ჭეშმარიტად მასიური და მიდის ორ მიმართულებაზე: პროფესიონალი მენეჯერების არჩევა და უშუალო მონაწილეობა საზოგადოებრივი საქმეების გადაწყვეტაში (თვითმმართველობა, თვითრეგულირება), ასევე კონტროლი. აღმასრულებელი ხელისუფლება.

დემოკრატიულ საზოგადოებას ახასიათებს მართვის ობიექტისა და სუბიექტის დამთხვევა. დემოკრატიულ სახელმწიფოში მმართველობა ხორციელდება უმრავლესობის ნების მიხედვით, მაგრამ უმცირესობის ინტერესების გათვალისწინებით. ამიტომ გადაწყვეტილებები მიიღება როგორც კენჭისყრით, ასევე გადაწყვეტილების მიღებისას შეთანხმების მეთოდით.

ცენტრალურ და ადგილობრივ ხელისუფლებას შორის უფლებამოსილების განაწილების სისტემა ახალ დონეზე ამაღლებულია. ცენტრალური სახელმწიფო ძალაუფლება საკუთარ თავზე იღებს მხოლოდ იმ საკითხებს, რომელთა გადაწყვეტაზეა დამოკიდებული მთლიანად საზოგადოების არსებობა, მისი სიცოცხლისუნარიანობა: ეკოლოგია, შრომის დანაწილება მსოფლიო საზოგადოებაში, კონფლიქტების პრევენცია და ა.შ. სხვა საკითხები წყდება დეცენტრალიზებულად. ამის შედეგად მოხსნილია კონცენტრაციის, ძალაუფლების მონოპოლიზების და მისი განეიტრალების აუცილებლობის საკითხი.

მარეგულირებელი რეგულირება თვისობრივად ახალ ხასიათს იძენს. იდეალურ შემთხვევაში, ვინაიდან დემოკრატიული საზოგადოება ხასიათდება ცნობიერების საკმაოდ მაღალი დონით და, გარდა ამისა, მოქალაქეები თავად იღებენ უშუალო და მყისიერ მონაწილეობას გადაწყვეტილებების შემუშავებაში, გადაწყვეტილებების შეუსრულებლობის შემთხვევაში იძულების მასიური გამოყენების საკითხი დგას. ამოღებულია. ადამიანები, როგორც წესი, ნებაყოფლობით ემორჩილებიან თავიანთ ქმედებებს უმრავლესობის გადაწყვეტილებებს.
რა თქმა უნდა, დემოკრატიულ რეჟიმსაც აქვს თავისი პრობლემები: საზოგადოების გადაჭარბებული სოციალური სტრატიფიკაცია, ზოგჯერ დემოკრატიის ერთგვარი დიქტატურა (უმრავლესობის ავტორიტარული მმართველობა) და ზოგიერთ ისტორიულ პირობებში ეს რეჟიმი იწვევს ძალაუფლების შესუსტებას, წესრიგის დარღვევას. , თუნდაც სრიალს ანარქიაში, ოლოკრატიაში და ზოგჯერ ქმნის პირობებს დესტრუქციული, ექსტრემისტული, სეპარატისტული ძალების არსებობისთვის. მაგრამ მაინც, დემოკრატიული რეჟიმის სოციალური ღირებულება ბევრად აღემატება მის ზოგიერთ უარყოფით სპეციფიკურ ისტორიულ ფორმას.

გასათვალისწინებელია ისიც, რომ დემოკრატიული რეჟიმი ხშირად ჩნდება იმ ქვეყნებში, სადაც სოციალური ბრძოლა აღწევს მაღალ ინტენსივობას და მმართველი ელიტა, საზოგადოების მმართველი ფენა იძულებულია დათმობაზე წავიდეს ხალხის, სხვა სოციალური ძალების წინაშე და დათანხმდეს. კომპრომისები სახელმწიფო ხელისუფლების ორგანიზებასა და განხორციელებაში.

გარდა ამისა, სახელმწიფოთა სტრუქტურაში დემოკრატიული რეჟიმი ყველაზე ადეკვატური ხდება ახალი პრობლემების მიმართ, რომლებსაც ცივილიზაციის ამჟამინდელი მდგომარეობა უქმნის კაცობრიობას თავისი გლობალური პრობლემებით, წინააღმდეგობებით და შესაძლო კრიზისებით.

3. ლიბერალიზმი და დემოკრატია: მსგავსებები და განსხვავებები

ლიბერალიზმს მრავალი სახე აქვს, როგორც ისტორიულ, ასევე ეროვნულ-კულტურულ და იდეურ-პოლიტიკურ განზომილებებს. საზოგადოების, სახელმწიფოსა და ინდივიდის ურთიერთობასთან დაკავშირებული ფუნდამენტური საკითხების ინტერპრეტაციისას, ლიბერალიზმი არის ძალიან რთული და მრავალმხრივი ფენომენი, რომელიც გამოიხატება სხვადასხვა ვარიაციებში, განსხვავებული როგორც ცალკეულ ქვეყნებში, ისე განსაკუთრებით ქვეყნებს შორის ურთიერთობების დონეზე. ის ასოცირდება ისეთ ცნებებთან და კატეგორიებთან, რომლებიც ნაცნობი გახდა თანამედროვე სოციალურ-პოლიტიკური ლექსიკისთვის, როგორიცაა ინდივიდის თვითშეფასების და საკუთარი ქმედებებზე პასუხისმგებლობის იდეები; კერძო საკუთრება, როგორც ინდივიდუალური თავისუფლების აუცილებელი პირობა; თავისუფალი ბაზარი, კონკურენცია და მეწარმეობა, შესაძლებლობების თანასწორობა და ა.შ. ძალაუფლების გამიჯვნა, კონტროლი და ბალანსირება; სამართლებრივი სახელმწიფო კანონის წინაშე ყველა მოქალაქის თანასწორობის, ტოლერანტობისა და უმცირესობათა უფლებების დაცვის პრინციპებით; პიროვნების ძირითადი უფლებებისა და თავისუფლებების გარანტიები (სინდისი, სიტყვა, შეხვედრები, ასოციაციებისა და პარტიების შექმნა და ა.შ.); საყოველთაო ხმის უფლება და ა.შ.

აშკარაა, რომ ლიბერალიზმი არის პრინციპებისა და სახელმძღვანელო პრინციპების ერთობლიობა, რომელიც საფუძვლად უდევს პოლიტიკური პარტიების პროგრამებსა და კონკრეტული მთავრობის ან ლიბერალური ორიენტაციის სამთავრობო კოალიციის პოლიტიკურ სტრატეგიას. ამავდროულად, ლიბერალიზმი არ არის მხოლოდ გარკვეული დოქტრინა ან კრედო, ის წარმოადგენს რაღაც განუზომლად მეტს, კერძოდ, ტიპსა და აზროვნებას. როგორც მე-20 საუკუნის მისმა ერთ-ერთმა წამყვანმა წარმომადგენელმა აღნიშნა. ბ. კროჩე, ლიბერალური კონცეფცია მეტაპოლიტიკურია, სცილდება პოლიტიკის ფორმალურ თეორიას, ასევე, გარკვეული გაგებით, ეთიკას და ემთხვევა სამყაროსა და რეალობის ზოგად გაგებას. ეს არის შეხედულებებისა და კონცეფციების სისტემა გარემომცველ სამყაროსთან დაკავშირებით, ცნობიერების და პოლიტიკურ-იდეოლოგიური ორიენტაციისა და დამოკიდებულების ტიპი, რომელიც ყოველთვის არ არის დაკავშირებული კონკრეტულ პოლიტიკურ პარტიებთან ან პოლიტიკურ კურსებთან. ეს არის ერთდროულად თეორია, დოქტრინა, პროგრამა და პოლიტიკური პრაქტიკა.

ლიბერალიზმი და დემოკრატია განსაზღვრავენ ერთმანეთს, თუმცა მათი ერთმანეთის სრულად იდენტიფიცირება შეუძლებელია. დემოკრატია გაგებულია, როგორც ძალაუფლების ფორმა და ამ თვალსაზრისით ის არის უმრავლესობის ძალაუფლების ლეგიტიმაციის დოქტრინა. ლიბერალიზმი გულისხმობს ძალაუფლების საზღვრებს. არსებობს მოსაზრება, რომ დემოკრატია შეიძლება იყოს ტოტალიტარული ან ავტორიტარული და ამის საფუძველზე საუბრობენ დემოკრატიასა და ლიბერალიზმს შორის დაძაბულობაზე. თუ განვიხილავთ მას ძალაუფლების ფორმების თვალსაზრისით, აშკარაა, რომ მიუხედავად ინდივიდუალური ატრიბუტების ყველა გარეგანი მსგავსებისა (მაგალითად, საყოველთაო კენჭისყრით არჩევის პრინციპი, რომელიც ტოტალიტარულ სისტემაში იყო ფორმალური და წმინდა რიტუალი. პროცესი, რომლის შედეგებიც წინასწარ იყო განსაზღვრული), ტოტალიტარიზმი (ანუ ავტორიტარიზმი) და დემოკრატია, სისტემური ფორმირების პრინციპების აბსოლუტური უმრავლესობის მიხედვით, წარმოადგენდნენ ხელისუფლების ორგანიზებისა და განხორციელების პირდაპირ საპირისპირო ფორმებს.

ამავდროულად, უნდა აღინიშნოს, რომ ლიბერალურ ტრადიციაში დემოკრატია, რომელიც მეტწილად იდენტიფიცირებულია პოლიტიკურ თანასწორობასთან, ეს უკანასკნელი ესმოდა როგორც მოქალაქეთა ფორმალური თანასწორობა კანონის წინაშე. ამ თვალსაზრისით, კლასიკურ ლიბერალიზმში დემოკრატია, არსებითად, იყო ეკონომიკურ სფეროში laissez faire-ისა და თავისუფალი საბაზრო ურთიერთობების პრინციპის პოლიტიკური გამოხატულება. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ლიბერალიზმი, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ტიპის მსოფლმხედველობა და სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნების მიმდინარეობა, შეიცავდა არა ერთ, არამედ რამდენიმე ტენდენციას, რაც გამოიხატება მის მრავალვარიანტულობაში.

საერთოა ის, რომ ორივე ლიბერალიზმს და დემოკრატიას ახასიათებს პოლიტიკური თავისუფლების მაღალი ხარისხი, მაგრამ ლიბერალიზმში, თუმცა, რიგი გარემოებების გამო, შედარებით ცოტას შეუძლია რეალურად გამოიყენოს დემოკრატიული პოლიტიკური ინსტიტუტები. სახელმწიფოს ლიბერალიზმის პირობებში, უფრო ხშირად, ვიდრე დემოკრატიული რეჟიმის პირობებში, უწევს იძულებითი გავლენის სხვადასხვა ფორმების გამოყენება, რადგან მმართველი ელიტის სოციალური ბაზა საკმაოდ ვიწროა. საზოგადოების მრავალი ფენის ცხოვრების დაბალი დონე იწვევს მარგინალობას და მიდრეკილებას მიმართოს ძალადობრივ ქმედებებს მათი სოციალური მიზნების მისაღწევად. მაშასადამე, დემოკრატიული ინსტიტუტები, მათ შორის ლეგალური ოპოზიცია, ფუნქციონირებს თითქოს საზოგადოებრივი ცხოვრების ზედაპირზე, მხოლოდ სუსტად აღწევს საზოგადოების სიღრმეში.

სახელმწიფო ერევა საზოგადოების ცხოვრებაში ლიბერალიზმის პირობებში, მაგრამ არა დემოკრატიის პირობებში. დემოკრატიაში ადამიანის უფლებები და თავისუფლებები უფრო ფართოდ არის მინიჭებული.

იმისათვის, რომ უკეთ გავიგოთ ლიბერალიზმსა და დემოკრატიას შორის მსგავსება და განსხვავება, შეგვიძლია შევადაროთ რუსეთის ფედერაციისა და შეერთებული შტატების კონსტიტუციები.

1. აშშ-ს კონსტიტუცია არ აცხადებს მოქალაქეთა უფლებებსა და მოვალეობებს. ძირითადი უფლებები და თავისუფლებები მოგვიანებით შემოღებულ იქნა ცვლილებებით.

2. აშშ-ის კონსტიტუციაში ხელისუფლების შტოების უფლებამოსილების დეკლარაცია უფრო აბსტრაქტულია. არ არსებობს მინისტრთა კაბინეტის უფლებამოსილების აღწერა.

3. აშშ-ს კონსტიტუცია ითვალისწინებს ვიცე-პრეზიდენტის არჩეულ თანამდებობას, რუსეთში ეს თანამდებობა გაუქმებულია.

4. რუსეთის კონსტიტუცია ითვალისწინებს პრეზიდენტის პირდაპირ საყოველთაო არჩევნებს, კონსტიტუციის რეფერენდუმს და ა.შ. აშშ-ს კონსტიტუცია, საყოველთაო საარჩევნო უფლების გამოცხადებისას, არ ითვალისწინებს პირდაპირი საყოველთაო არჩევნების ჩატარებას, რაც ტოვებს ასეთ მექანიზმებს სახელმწიფოების კომპეტენციაში.

5. რუსეთის კონსტიტუცია უზრუნველყოფს ადგილობრივი თვითმმართველობის უფლებას.

6. აშშ-ს კონსტიტუცია ზღუდავს მოქალაქეების არჩევის უფლებას ყველა სამთავრობო ორგანოში ასაკისა და საცხოვრებელი კვალიფიკაციის მიხედვით. რუსეთის კონსტიტუცია ზღუდავს მხოლოდ პრეზიდენტის თანამდებობის კანდიდატებს და ასევე ადგენს საგანმანათლებლო კვალიფიკაციას სასამართლო ხელისუფლების წარმომადგენლებისთვის.

7. აშშ-ის კონსტიტუციამ განიცადა მნიშვნელოვანი ცვლილებები მისი თავდაპირველი გამოცემისგან ცვლილებების შეტანის გზით. რუსეთის კონსტიტუცია იძლევა ფედერალური კონსტიტუციური კანონების მიღებას, რომლებიც მოქმედებს კონსტიტუციის პარალელურად და მათი მიღების პროცედურა გაცილებით მარტივია.

8. ცვლილებები აშშ-ს კონსტიტუციაში შეტანილია ცვლილებების გზით. რუსეთის კონსტიტუციის ძირითადი მუხლები (თვები 1, 2, 9) ცვლილებას არ ექვემდებარება, საჭიროების შემთხვევაში ხდება ახალი კონსტიტუციის გადახედვა და მიღება. ამერიკის კონსტიტუცია არ შეიცავს ასეთ მექანიზმს.

9. ზოგადად რუსეთის კონსტიტუციაზე აშშ-ის კონსტიტუციის მნიშვნელოვანი გავლენაა. ბევრი ძირითადი დებულება სახელმწიფო სისტემასთან და მმართველობის რესპუბლიკურ ფორმასთან დაკავშირებით ძალიან ჰგავს. თუმცა, რუსეთის კონსტიტუცია შედგენილია თანამედროვე იურიდიული მეცნიერების დონეზე და უფრო საგულდაგულოდ შემუშავებული დოკუმენტია.

დასკვნა

ეფექტური და შეუფერხებლად ფუნქციონირება შეუძლია მხოლოდ სახელმწიფოს, რომელიც აძლევს ინდივიდებს არჩევანის და თვითრეალიზაციის შესაძლებლობებს იმდენად, რამდენადაც ეს არ ეწინააღმდეგება მთლიანი საზოგადოების ინტერესებს. ასეთი ეფექტურობის ხარისხი განისაზღვრება სამი ძირითადი პარამეტრით:

· კანონიერების პრინციპის ფაქტობრივ პრაქტიკასთან შესაბამისობის ღონისძიება;

· სირთულეები, რომლებსაც სახელმწიფო ინსტიტუტები აწყდებიან თავიანთ საქმიანობაში, ამ ინსტიტუტების სიძლიერისა და სისუსტის მიზეზები;

· იმ სირთულეების მიზეზები და ხასიათი, რომელსაც მოქალაქეები აწყდებიან კონსტიტუციური უფლებების განხორციელების პროცესში.

დემოკრატიულ პირობებში მენეჯმენტის ეფექტურობის განსაზღვრის სირთულის მიუხედავად, ყველაფერი შეიძლება დაიკლოთ ორ ელემენტზე, რომლებიც, როგორც ჩანს, ყველაზე მნიშვნელოვანია ნებისმიერი მენეჯმენტის ფუნქციონირების შესაფასებლად - პოლიტიკური და ეკონომიკური:

1. სახელმწიფოს ერთიანობის უზრუნველყოფა, მასში წარმოქმნილი კონფლიქტური სიტუაციების გარდაუვალობის მიუხედავად;

2. ეკონომიკის მუდმივი განახლება, მეტ-ნაკლებად სწრაფი, დამოკიდებულია სხვადასხვა შეკრული სოციალური ჯგუფების მიდრეკილებაზე ძველი წესრიგის შეცვლაზე ან შენარჩუნებაზე.

დემოკრატიულ ხელისუფლებაში საჯარო ადმინისტრაციის არასრულყოფილების მიზეზები სამ ძირითად პუნქტშია:

· ოლიგარქიის გადაჭარბება: პარტიების ქმედებები ზოგჯერ დამოკიდებულია რომელიმე გავლენიანი უმცირესობის ყოვლისშემძლეობაზე;

· დემაგოგიის ჭარბი რაოდენობა: ცალკეული ჯგუფები (ფენა, კლასები) და მათ წარმომადგენლ პარტიებს ზოგჯერ ავიწყდებათ მთლიანად საზოგადოების საჭიროებები, ქვეყნის ინტერესები;

· კრიტიკულ სიტუაციებში გადამწყვეტი ზომების მიღების ნაკლებობა, შეზღუდული თავისუფლება: ამას ართულებს სხვადასხვა სოციალური მოძრაობის ინტერესების შეუსაბამობა.

ლიბერალური სახელმწიფოს მშენებლობა დამოკიდებულია არა მხოლოდ მმართველი წრეების ზრახვებსა და აზროვნებაზე. ეს ასევე დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ ნაწილდება ძალაუფლება საზოგადოებაში. ლიბერალური სისტემის ჩამოყალიბების ალბათობა უკიდურესად დაბალია კარგად ორგანიზებული, აქტიური და დამოუკიდებელი სოციალური ჯგუფების საკმარისი რაოდენობის არარსებობის პირობებში, რომლებიც მუქარითა და მოლაპარაკებებით აიძულებენ სახელმწიფოს, რომ მისი ქცევა პროგნოზირებადი გახადოს.

ლიბერალური სახელმწიფოს შესაქმნელად, ორი პირობა უნდა ემთხვეოდეს: მმართველ ელიტას უნდა ჰქონდეს სტიმული, რათა საკუთარი ქმედებები პროგნოზირებადი გახადოს და მეწარმეებს უნდა ჰქონდეთ სტიმული, რომ შეეცადონ დაამყარონ ზოგადი წესები და არა სპეციალური გარიგებები. ლიბერალური სახელმწიფოს აშენება ისტორიულად დამოკიდებული იყო სიმდიდრის განაწილებაზე ფართო მოსახლეობას შორის - ბევრად უფრო ფართო, ვიდრე დღეს რუსეთში ვხედავთ - ძალის გამოყენებას მთავრობებისთვის ნაკლებად მიმზიდველ ვარიანტად აქცევს, ვიდრე გადასახადების გადამხდელებთან მოლაპარაკებები. ნათელია, რომ ლიბერალიზმი ვერ მოიპოვებს რუსების აბსოლუტური უმრავლესობის მხარდაჭერას ამჟამად, რომლებსაც არ გააჩნიათ არც ქონება, არც გადაადგილების თავისუფლებით სარგებლობის საშუალება და არც პრესის თავისუფლებით დაინტერესება.

ბიბლიოგრაფია

1. მარეგულირებელი აქტები

1. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია. – მ.: ნაპერწკალი, 2002. – ჩ. 1-ლი ხელოვნება. 12.

2. კომენტარი რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის შესახებ / რედ. ლ.ა. ოკუნკოვა. – მ.: BEK, 2000. – 280გვ.

2. სპეციალური ლიტერატურა

1. Aron R. დემოკრატია და ტოტალიტარიზმი. - მ.: ფონდი ღია საზოგადოება, 1993. – 224გვ.

2. ბუტენკო ა.პ. სახელმწიფო: მისი გუშინდელი და დღევანდელი ინტერპრეტაციები // სახელმწიფო და კანონი. – 1993. - No 7. – გვ 95-98.

3. ვეხორევი იუ.ა. სახელმწიფოს ტიპოლოგია. სახელმწიფოს ცივილიზაციური ტიპები // იურისპრუდენცია. – 1999. - No 4. – გვ 115-117.

4. Vilensky A. რუსული სახელმწიფო და ლიბერალიზმი: ოპტიმალური სცენარის ძიება // ფედერალიზმი. – 2001. – No 2. – გვ 27-31.

5. გომეროვი ი.ნ. სახელმწიფო და სახელმწიფო ძალაუფლება: წინაპირობები, მახასიათებლები, სტრუქტურა. – M: UKEA, 2002. – 832გვ.

6. გრაჩევი მ.ნ. დემოკრატია: კვლევის მეთოდები, პერსპექტიული ანალიზი. – M.: VLADOS, 2004. – 256გვ.

7. კირეევა ს.ა. რუსეთში პოლიტიკური რეჟიმის დემოკრატიზაციის კონსტიტუციური და სამართლებრივი ასპექტები // იურისპრუდენცია. – 1998. - No 1. – გვ 130-131.

8. კლიმენკო ა.ვ. ლიბერალური ეკონომიკისა და ლიბერალური სახელმწიფოს მახასიათებლები // ლომონოსოვის საკითხავი: პროკ. ანგარიში – მ., 2000. – გვ 78-80.

9. კომაროვა ვ.ვ. პირდაპირი დემოკრატიის ფორმები რუსეთში: სახელმძღვანელო. შემწეობა. – მ.: Os-98, 1998. – 325გვ.

10. კუდრიავცევი იუ.ა. პოლიტიკური რეჟიმი: კლასიფიკაციის კრიტერიუმები და ძირითადი ტიპები // იურისპრუდენცია. – 2002. - No 1. – გვ 195-205.

11. ლებედევი ნ.ი. ლიბერალური დემოკრატიული იდეები რუსეთში // დემოკრატია და სოციალური მოძრაობები: ისტორიული და სოციალური აზროვნება. – ვოლგოგრადი: ლიდერი, 1998. – გვ 112-115.

12. მარჩენკო მ.ნ. სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის ლექციების კურსი. – მ.: ბეკ. – 2001. – 452გვ.

13. Mushinsky V. პოლიტიკის ABC. – მ.: ავანგარდი, 2002. – 278გვ.

14. სტეპანოვი ვ.ფ. დემოკრატიული სახელმწიფოს ეფექტურობის უმნიშვნელოვანესი კრიტერიუმები // სახელმწიფო და კანონი. – 2004. - No 5. – გვ 93-96.

15. სახელმწიფოსა და სამართლის თეორია / რედ. A.V. ვენგეროვა. – M.: Infra-N, 1999. – 423გვ.

16. ციგანკოვი ა.პ. თანამედროვე პოლიტიკური რეჟიმები. – მ.: ფონდი ღია საზოგადოება, 1995 წ. – 316 გვ.

17. ჩირკინ ვ.ე. ხელმწიფე. – მ.: იურისტი, 1999. – 438გვ.

18. ჩირკინ ვ.ე. უცხო ქვეყნების კონსტიტუციური სამართალი. – M.: BEK, 2001. – 629გვ..

Aron R. დემოკრატია და ტოტალიტარიზმი. – მ.: ფონდი ღია საზოგადოება, 1993. – გვ. 131.

მუშინსკი V. პოლიტიკის ABC. – მ.: ავანგარდი, 2002. – გვ. 54.

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორია / ედ. A.V. ვენგეროვა. – M.: Infra-N, 1999. – გვ. 159.

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორია / ედ. A.V. ვენგეროვა. – M.: Infra-N, 1999. – გვ. 160.

ციგანკოვი A.P. თანამედროვე პოლიტიკური რეჟიმები. – მ.: ფონდი ღია საზოგადოება, 1995. – გვ. 153.

კუდრიავცევი იუ.ა. პოლიტიკური რეჟიმი: კლასიფიკაციის კრიტერიუმები და ძირითადი ტიპები // იურისპრუდენცია. – 2002. - No 1. - გვ 199.

კლიმენკო ა.ვ. განკარგულება. op. გვ. 80.

ციგანკოვი A.P. განკარგულება. op. C 207.

Mushinsky V. ბრძანებულება. op. 45.

ლიბერალიზმს მრავალი სახე აქვს, როგორც ისტორიულ, ასევე ეროვნულ-კულტურულ და იდეურ-პოლიტიკურ განზომილებებს. საზოგადოების, სახელმწიფოსა და ინდივიდის ურთიერთობასთან დაკავშირებული ფუნდამენტური საკითხების ინტერპრეტაციისას, ლიბერალიზმი არის ძალიან რთული და მრავალმხრივი ფენომენი, რომელიც გამოიხატება სხვადასხვა ვარიაციებში, განსხვავებული როგორც ცალკეულ ქვეყნებში, ისე განსაკუთრებით ქვეყნებს შორის ურთიერთობების დონეზე. ის ასოცირდება ისეთ ცნებებთან და კატეგორიებთან, რომლებიც ნაცნობი გახდა თანამედროვე სოციალურ-პოლიტიკური ლექსიკისთვის, როგორიცაა ინდივიდის თვითშეფასების და საკუთარი ქმედებებზე პასუხისმგებლობის იდეები; კერძო საკუთრება, როგორც ინდივიდუალური თავისუფლების აუცილებელი პირობა; თავისუფალი ბაზარი, კონკურენცია და მეწარმეობა, შესაძლებლობების თანასწორობა და ა.შ. ძალაუფლების გამიჯვნა, კონტროლი და ბალანსირება; სამართლებრივი სახელმწიფო კანონის წინაშე ყველა მოქალაქის თანასწორობის, ტოლერანტობისა და უმცირესობათა უფლებების დაცვის პრინციპებით; პიროვნების ძირითადი უფლებებისა და თავისუფლებების გარანტიები (სინდისი, სიტყვა, შეხვედრები, ასოციაციებისა და პარტიების შექმნა და ა.შ.); საყოველთაო ხმის უფლება და ა.შ.

აშკარაა, რომ ლიბერალიზმი არის პრინციპებისა და სახელმძღვანელო პრინციპების ერთობლიობა, რომელიც საფუძვლად უდევს პოლიტიკური პარტიების პროგრამებსა და კონკრეტული მთავრობის ან ლიბერალური ორიენტაციის სამთავრობო კოალიციის პოლიტიკურ სტრატეგიას. ამავდროულად, ლიბერალიზმი არ არის მხოლოდ გარკვეული დოქტრინა ან კრედო, ის წარმოადგენს რაღაც განუზომლად მეტს, კერძოდ, ტიპსა და აზროვნებას. როგორც მე-20 საუკუნის მისმა ერთ-ერთმა წამყვანმა წარმომადგენელმა აღნიშნა. ბ. კროჩე, ლიბერალური კონცეფცია მეტაპოლიტიკურია, სცილდება პოლიტიკის ფორმალურ თეორიას, ასევე, გარკვეული გაგებით, ეთიკას და ემთხვევა სამყაროსა და რეალობის ზოგად გაგებას. ეს არის შეხედულებებისა და კონცეფციების სისტემა გარემომცველ სამყაროსთან დაკავშირებით, ცნობიერების და პოლიტიკურ-იდეოლოგიური ორიენტაციისა და დამოკიდებულების ტიპი, რომელიც ყოველთვის არ არის დაკავშირებული კონკრეტულ პოლიტიკურ პარტიებთან ან პოლიტიკურ კურსებთან. ეს არის ერთდროულად თეორია, დოქტრინა, პროგრამა და პოლიტიკური პრაქტიკა მუშინსკის ვ. ბრძანებულება. op. 45..

ლიბერალიზმი და დემოკრატია განსაზღვრავენ ერთმანეთს, თუმცა მათი ერთმანეთის სრულად იდენტიფიცირება შეუძლებელია. დემოკრატია გაგებულია, როგორც ძალაუფლების ფორმა და ამ თვალსაზრისით ის არის უმრავლესობის ძალაუფლების ლეგიტიმაციის დოქტრინა. ლიბერალიზმი გულისხმობს ძალაუფლების საზღვრებს. არსებობს მოსაზრება, რომ დემოკრატია შეიძლება იყოს ტოტალიტარული ან ავტორიტარული და ამის საფუძველზე საუბრობენ დემოკრატიასა და ლიბერალიზმს შორის დაძაბულობაზე. თუ განვიხილავთ მას ძალაუფლების ფორმების თვალსაზრისით, აშკარაა, რომ მიუხედავად ინდივიდუალური ატრიბუტების ყველა გარეგანი მსგავსებისა (მაგალითად, საყოველთაო კენჭისყრით არჩევის პრინციპი, რომელიც ტოტალიტარულ სისტემაში იყო ფორმალური და წმინდა რიტუალი. პროცესი, რომლის შედეგებიც წინასწარ იყო განსაზღვრული), ტოტალიტარიზმი (ანუ ავტორიტარიზმი) და დემოკრატია, სისტემური ფორმირების პრინციპების აბსოლუტური უმრავლესობის მიხედვით, წარმოადგენდნენ ხელისუფლების ორგანიზებისა და განხორციელების პირდაპირ საპირისპირო ფორმებს.

ამავდროულად, უნდა აღინიშნოს, რომ ლიბერალურ ტრადიციაში დემოკრატია, რომელიც მეტწილად იდენტიფიცირებულია პოლიტიკურ თანასწორობასთან, ეს უკანასკნელი ესმოდა როგორც მოქალაქეთა ფორმალური თანასწორობა კანონის წინაშე. ამ თვალსაზრისით, კლასიკურ ლიბერალიზმში დემოკრატია, არსებითად, იყო ეკონომიკურ სფეროში laissez faire-ისა და თავისუფალი საბაზრო ურთიერთობების პრინციპის პოლიტიკური გამოხატულება. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ლიბერალიზმი, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ტიპის მსოფლმხედველობა და სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნების მიმდინარეობა, შეიცავდა არა ერთ, არამედ რამდენიმე ტენდენციას, რაც გამოიხატება მის მრავალვარიანტულობაში.

საერთოა ის, რომ ორივე ლიბერალიზმს და დემოკრატიას ახასიათებს პოლიტიკური თავისუფლების მაღალი ხარისხი, მაგრამ ლიბერალიზმში, თუმცა, რიგი გარემოებების გამო, შედარებით ცოტას შეუძლია რეალურად გამოიყენოს დემოკრატიული პოლიტიკური ინსტიტუტები. სახელმწიფოს ლიბერალიზმის პირობებში, უფრო ხშირად, ვიდრე დემოკრატიული რეჟიმის პირობებში, უწევს იძულებითი გავლენის სხვადასხვა ფორმების გამოყენება, რადგან მმართველი ელიტის სოციალური ბაზა საკმაოდ ვიწროა. საზოგადოების მრავალი ფენის ცხოვრების დაბალი დონე იწვევს მარგინალობას და მიდრეკილებას მიმართოს ძალადობრივ ქმედებებს მათი სოციალური მიზნების მისაღწევად. მაშასადამე, დემოკრატიული ინსტიტუტები, მათ შორის ლეგალური ოპოზიცია, ფუნქციონირებს თითქოს საზოგადოებრივი ცხოვრების ზედაპირზე, მხოლოდ სუსტად აღწევს საზოგადოების სიღრმეში.

სახელმწიფო ერევა საზოგადოების ცხოვრებაში ლიბერალიზმის პირობებში, მაგრამ არა დემოკრატიის პირობებში. დემოკრატიაში ადამიანის უფლებები და თავისუფლებები უფრო ფართოდ არის მინიჭებული.

იმისათვის, რომ უკეთ გავიგოთ ლიბერალიზმსა და დემოკრატიას შორის მსგავსება და განსხვავება, შეგვიძლია შევადაროთ რუსეთის ფედერაციისა და შეერთებული შტატების კონსტიტუციები.

ძირითადი განსხვავებები კონსტიტუციებს შორის, რომლებიც არ არის დაკავშირებული ცალკეული მუხლების შინაარსთან:

1. აშშ-ს კონსტიტუცია არ აცხადებს მოქალაქეთა უფლებებსა და მოვალეობებს. ძირითადი უფლებები და თავისუფლებები მოგვიანებით შემოღებულ იქნა ცვლილებებით.

2. აშშ-ის კონსტიტუციაში ხელისუფლების შტოების უფლებამოსილების დეკლარაცია უფრო აბსტრაქტულია. არ არსებობს მინისტრთა კაბინეტის უფლებამოსილების აღწერა.

3. აშშ-ს კონსტიტუცია ითვალისწინებს ვიცე-პრეზიდენტის არჩეულ თანამდებობას, რუსეთში ეს თანამდებობა გაუქმებულია.

4. რუსეთის კონსტიტუცია ითვალისწინებს პრეზიდენტის პირდაპირ საყოველთაო არჩევნებს, კონსტიტუციის რეფერენდუმს და ა.შ. აშშ-ს კონსტიტუცია, საყოველთაო საარჩევნო უფლების გამოცხადებისას, არ ითვალისწინებს პირდაპირი საყოველთაო არჩევნების ჩატარებას, რაც ტოვებს ასეთ მექანიზმებს სახელმწიფოების კომპეტენციაში.

5. რუსეთის კონსტიტუცია უზრუნველყოფს ადგილობრივი თვითმმართველობის უფლებას.

6. აშშ-ს კონსტიტუცია ზღუდავს მოქალაქეების არჩევის უფლებას ყველა სამთავრობო ორგანოში ასაკისა და საცხოვრებელი კვალიფიკაციის მიხედვით. რუსეთის კონსტიტუცია ზღუდავს მხოლოდ პრეზიდენტის თანამდებობის კანდიდატებს და ასევე ადგენს საგანმანათლებლო კვალიფიკაციას სასამართლო ხელისუფლების წარმომადგენლებისთვის.

7. აშშ-ის კონსტიტუციამ განიცადა მნიშვნელოვანი ცვლილებები მისი თავდაპირველი გამოცემისგან ცვლილებების შეტანის გზით. რუსეთის კონსტიტუცია იძლევა ფედერალური კონსტიტუციური კანონების მიღებას, რომლებიც მოქმედებს კონსტიტუციის პარალელურად და მათი მიღების პროცედურა გაცილებით მარტივია.

8. ცვლილებები აშშ-ს კონსტიტუციაში შეტანილია ცვლილებების გზით. რუსეთის კონსტიტუციის ძირითადი მუხლები (თვები 1, 2, 9) ცვლილებას არ ექვემდებარება, საჭიროების შემთხვევაში ხდება ახალი კონსტიტუციის გადახედვა და მიღება. აშშ-ს კონსტიტუცია არ შეიცავს ასეთ მექანიზმს.რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის კომენტარი / რედ. ლ.ა. ოკუნკოვა. - M.:BEK, 2000. - გვ. 6..

9. ზოგადად რუსეთის კონსტიტუციაზე აშშ-ის კონსტიტუციის მნიშვნელოვანი გავლენაა. ბევრი ძირითადი დებულება სახელმწიფო სისტემასთან და მმართველობის რესპუბლიკურ ფორმასთან დაკავშირებით ძალიან ჰგავს. ამასთან, რუსეთის კონსტიტუცია შედგენილია თანამედროვე იურიდიული მეცნიერების დონეზე და არის V.E. Chirkin-ის მიერ უფრო ფრთხილად შემუშავებული დოკუმენტი. უცხო ქვეყნების კონსტიტუციური სამართალი. - M.: BEK, 2001. - გვ. 156..