მ.ლ

1982 წელს დაამთავრა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიოლოგიის ფაკულტეტი (ანთროპოლოგიის განყოფილება).

1982 წლიდან 1984 წლამდე სწავლობდა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ეთნოლოგიისა და ანთროპოლოგიის ინსტიტუტის (IEA) ასპირანტურაში.

მკვლევარი (1985–1992); უფროსი მეცნიერ თანამშრომელი (1992-1995 წწ.); წამყვანი მკვლევარი (1995–2002) IEA RAS.

2002 წლიდან დღემდე ხელმძღვანელ. ევოლუციური ანთროპოლოგიის ცენტრი ვ. ნ. თან. ეთნოლოგიისა და ანთროპოლოგიის ინსტიტუტი RAS.

1998 წლიდან დღემდე - რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა უნივერსიტეტის სოციალური ანთროპოლოგიის ცენტრის პროფესორი.

ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი, დისერტაცია დაცულია IEA RAS-ში (1994).

საერთაშორისო ორგანიზაციების წევრი - ევროპის ანთროპოლოგიური ასოციაცია, ამერიკის ფიზიკურ ანთროპოლოგთა ასოციაცია, ადამიანის ქცევისა და ევოლუციის შესწავლის საზოგადოება, აგრესიის შესწავლის საერთაშორისო საზოგადოება, ადამიანის ეთოლოგიის საერთაშორისო საზოგადოება, საერთაშორისო პრიმატოლოგიური საზოგადოება.

სამეცნიერო ინტერესები: ადამიანის ევოლუცია; ადამიანებისა და პრიმატების ეთოლოგია (სოციალური ურთიერთობების სტრუქტურის შესწავლა პრიმატების სხვადასხვა სახეობებში, სოციალური ურთიერთობები ბავშვთა ჯგუფებში, ადამიანის საზოგადოების განვითარების ადრეული ეტაპების რეკონსტრუქცია, ადამიანებში სიცილისა და ღიმილის ევოლუცია) ურბანული ანთროპოლოგია (შესწავლა მოქალაქეთა ქცევა ქალაქის ქუჩებში ანონიმური ურთიერთქმედების პირობებში, სივრცითი ქცევის სტრუქტურირება სხვადასხვა კულტურაში, მათხოვრების ურბანული მოსახლეობის სტრუქტურისა და მათხოვრების ურთიერთობის შესწავლა ქალაქის მაცხოვრებლებთან), გენდერული კვლევები (შერჩევის კრიტერიუმების შესწავლა). მუდმივი პარტნიორი თანამედროვე პირობებში, ოჯახური კმაყოფილება მამაკაცებსა და ქალებში, გენდერული სტერეოტიპების ჩამოყალიბების პროცესები ბავშვებში და მოზარდებში) კონფლიქტოლოგია და კონფლიქტების მშვიდობიანი მოგვარების მეთოდები (აგრესიის ეთოლოგიური და ფიზიოლოგიური მექანიზმების შესწავლა და მისი გადაჭრა ბავშვებში და მოზარდებში, აგრესია და შერიგება პრიმატების სხვადასხვა სახეობებში, თეორიული კვლევა ადამიანებში აგრესიის და შერიგების მექანიზმების ევოლუციის სფეროში, სტრესის როლის შესწავლა პოსტკონფლიქტურ ქცევაში) კულტურათაშორისი კვლევა ალტრუიზმის პრობლემების სფეროში (ანალიზი სხვადასხვა კულტურის ბავშვებს შორის მეგობრული ურთიერთობების ჩამოყალიბება).

ატარებს ლექციების კურსებს: ადამიანის ეთოლოგია და ეთოლოგიური მასალის შეგროვების მეთოდები; ფიზიკური ანთროპოლოგიის საფუძვლები; სპეციალისტი. ევოლუციური ანთროპოლოგიის კურსი; კულტურათაშორისი კომუნიკაციის თეორია და პრაქტიკა.

სამეცნიერო კვლევითი გამოცდილება: საველე დაკვირვებები პრიმატების სოციალური ქცევის შესწავლაზე სოხუმის პრიმატოლოგიურ ცენტრში (1979–1991) და რუსეთის პრიმატოლოგიურ ცენტრში, ადლერში (1992 - დღემდე), კვლევა კასელის უნივერსიტეტის პრიმატოლოგიურ ცენტრში, გერმანია. (1992–1993) და სტრასბურგის უნივერსიტეტის პრიმატოლოგიურ ცენტრში (1999–2001); საექსპედიციო სამუშაოები გენდერული სტერეოტიპების შესასწავლად ყალმუხში (1993–1995). ბავშვებში და მოზარდებში აგრესიის რეგულირების ეთოლოგიური და ჰორმონალური საფუძვლების შესწავლა (მოსკოვი ელისტა, ერევანი) (1997 - დღემდე); ქალაქური მათხოვრების პრობლემების შესწავლა აღმოსავლეთ ევროპაში (1998 - დღემდე); ურბანულ გარემოში ფეხით მოსიარულეთა ქცევის ეთოლოგიური კვლევები (1999 - დღემდე).

ადამიანის ეთოლოგიაზე ორი საერთაშორისო საზაფხულო სკოლის ორგანიზება და ჩატარება (ზვენიგოროდი, 2001 წლის 19–26 ივნისი და პუშჩინო, 2002 წლის 30 ივნისი–7 ივლისი).

გრანტები და ჯილდოები: გერმანიის მეცნიერებათა აკადემიის სამეცნიერო გრანტი (1992–1993); სოროსის „კულტურული ინიციატივის“ კვლევის გრანტი (1993–1994); კვლევითი გრანტები რუსეთის ძირითადი კვლევების ფონდიდან (1996–1998, No. 96-06-80405; 1997–1999, No. 97-06-80272; 1999–2001, No. 99-06-80346) და რუსეთის ჰუმანიტარული სამეცნიერო ფონდი (1996–1998, No. 96-01- 00032; 1998, No. 98-01-00176); საფრანგეთის მეცნიერებათა აკადემიის სამეცნიერო გრანტი (1999–2000); კვლევითი გრანტი ღია საზოგადოების კვლევის მხარდაჭერის სქემისგან, (1999–2001, No. 138/99). გრანტები სამეცნიერო კონფერენციებზე დასწრებისთვის სოროსის მოხსენებებით (1994, 1996, 1997, 1998), აგრესიის შემსწავლელი საერთაშორისო საზოგადოებისგან (2000), ტვინისა და აგრესიის პრობლემების შესწავლის კოლოკვიუმიდან (2000 წ.), ძირითადი კვლევების რუსული ფონდი (2000), რუსეთის ჰუმანიტარული ფონდიდან (2002, 2003). საგრანტო ჯილდო რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდიუმისგან პროგრამის "გამოჩენილი მეცნიერები, ახალგაზრდა ექიმები და კანდიდატები" 2001 წ.

ადამიანის წარმომავლობა ახლა 4,4 მილიონი წლით თარიღდება, თუმცა მისი დამფუძნებლის კანდიდატი მტკიცედ არ არის გამოვლენილი. თუმცა, ეს არ ერევა იმის მცდელობებში, რომ გავიგოთ, როდის და რატომ "დადგეს ფეხზე" ჩვენი შორეული წინაპრები, ისწავლეს ხელსაწყოების დამზადება და გამოყენება, შეიძინეს "სიტყვის ნიჭი", როგორი იყო წინაპართა საზოგადოებები და რაზე. ისინი აშენდა.

რამდენიმე სამეცნიერო პრობლემა განიხილებოდა იმდენ ხანს და ემოციურად, როგორც ადამიანის წარმოშობის პრობლემა. მათ შორის, ვინც ამ საკითხს განიხილავს, არიან ისეთებიც, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ადამიანს და მის წინაპარს არაფერი აქვს საერთო დედამიწაზე სიცოცხლის სხვა ფორმებთან, სხვებს სჯერათ ღვთაებრივი შემოქმედების. მაგრამ ყოველწლიურად ანთროპოლოგია და ძირითადად პალეოანთროპოლოგია სულ უფრო და უფრო მეტ მეცნიერულ მტკიცებულებას გვაწვდის კაცობრიობის თანმიმდევრული ევოლუციის შესახებ, რომელიც გრძელდება მილიონობით წელი. საუკუნეზე მეტია, მკვლევარები ეძებენ „დაკარგულ რგოლს“ - ფორმას, რომელიც პირდაპირ განშტოდა საერთო წინაპრისგან აფრიკულ მაიმუნებს. ანთროპოლოგები კამათობენ იმაზე, თუ რომელია ამ მაიმუნებიდან - შიმპანზეები, ბონობოები (რუსულ ლიტერატურაში მას პიგმე შიმპანზეს უწოდებენ) თუ გორილები - უფრო ახლოს ადამიანებთან და რა გახდა უნიკალური მორფოლოგიური და ქცევითი ტრანსფორმაციების სტიმული: ორფეხის განვითარება, ხელის ევოლუცია, ტვინის გაფართოება, ინსტრუმენტული აქტივობის ფორმირება, მეტყველება, ცნობიერება. არ არსებობს საბოლოო სიცხადე ადამიანის სოციალური ევოლუციის გზის გაგებაში.

ჩვენი აფრიკელი წინაპრები: ვინ არიან ისინი?

მეცნიერება ნელა, მაგრამ თანმიმდევრულად იკვლევს დროის სიღრმეებს. სამხრეთ აფრიკის წამყვანი ანთროპოლოგის, რ.დარტის მიერ 1925 წელს აღმოჩენილი ბავშვი ტაუნიდან - Australopithecus africanus - 2,5 მილიონი წლით დათარიღდა და ნამდვილი შოკი გამოიწვია. უფრო მეტიც, აღმოჩენა ბევრმა ექსპერტმა მტრულად მიიღო, რადგან მან რადიკალურად შეცვალა წარმოდგენები ადამიანის წინაპრების გეოგრაფიული მდებარეობის შესახებ (ამ საუკუნის დასაწყისამდე ანთროპოლოგების უმეტესობა მას სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიად თვლიდა) და ადამიანის სიძველეს. ამავდროულად, "ბავშვის ტაუნიდან" გამოჩენამ დაადასტურა ჩარლზ დარვინის ბრწყინვალე ვარაუდი ადამიანის რასის აფრიკული ფესვების შესახებ.

50-იანი წლების ბოლოდან მოყოლებული, ადამიანის საგვარეულო ხე განუწყვეტლივ გრძელდებოდა და ტოტებდა. ანთროპოლოგებს შეექმნათ ის ფაქტი, რომ აღმოსავლეთ და სამხრეთ აფრიკაში 2.6 - 1.2 მილიონი წლის წინ ავსტრალოპითეკის რამდენიმე სახეობა ერთდროულად არსებობდა: გრაცილი ფორმები, მაგ. აფრიკული ავსტრალოპითეკიდა მასიური - A.boisei, A.robustus. გვარის პირველი წარმომადგენლების გამოჩენა დაახლოებით ამავე დროს თარიღდება. ჰომო, ე.ი. H. habilis(2,6 - 1,6 მილიონი წლის წინ) და H.rudolfensis(2,5 - 1,9 მილიონი წელი).

უფრო პრიმიტიული ჰომინიდის, Australopithecus afarensis-ის ნაშთები, რომელიც აღმოაჩინა 1974 წელს დ. იოჰანსონმა. A.afarensis; ეს იყო ქალის ჩონჩხი, მას შემდეგ ფართოდ ცნობილი როგორც ლუსი) - მათ ანძველეს კაცობრიობის ისტორია 3 მილიონ წლამდე4. მოგვიანებით გაირკვა, რომ ამ სახეობის არსებები დღევანდელი ჰადარის (ეთიოპია) ტერიტორიაზე გაცილებით ადრე ცხოვრობდნენ: 4 - 3 მილიონი წლის წინ.

დღეისათვის იქ 250-მდე ადამიანის ნეშტი აღმოაჩინეს. მართალია, მათგან მხოლოდ რამდენიმე აღმოჩენა აღმოჩნდა იმდენად სრულყოფილი, რომ მათგან შესაძლებელი გახდა ამ არსებების სხეულის პროპორციების და თავის ქალას სტრუქტურული მახასიათებლების შეფასება და იოჰანსონმა ასევე დაადგინა ორფეხა მოძრაობის ფაქტი. სხვათა შორის, იოჰანსონის მიერ რვა წლის შემდეგ, 1992 წელს გაკეთებული აღმოჩენა დღემდე ყველაზე სრულყოფილია ადრეული ავსტრალოპითეკებისთვის. 1993 წელს დ. იოჰანსონმა და ბ. ბელმა მოახერხეს მამაკაცის თავის ქალას აღდგენა 200 ფრაგმენტიდან, რომელიც მოიცავდა კეფის ძვალს, სასის ნაწილებს (რამდენიმე კბილით) და კრანიალურ სარდაფს, ძაღლსა და ძვლების მნიშვნელოვან ნაწილს. სახის ჩონჩხი.

ჰადარის ავსტრალოპითეკების ნაშთები, ნაპოვნი სხვადასხვა სიძველის გეოლოგიურ ფენებში, მორფოლოგიურად უკიდურესად მსგავსი აღმოჩნდა. ამრიგად, აშკარა გახდა, რომ A.afarensisარსებობდა თითქმის უცვლელი 900 ათასი წლის განმავლობაში (4-დან 3 მილიონი წლის წინ). Australopithecus afarensis, როგორც ჩანს, წარმატებით ეჯიბრებოდა პრიმატების სხვა სახეობებს და, შესაძლოა, მტაცებლებს.

რა არის ახლა ცნობილი ამ შესაძლო ადამიანის წინაპრების შესახებ - ერთ-ერთი უძველესი? ეჭვგარეშეა, რომ ეს არსებები დადიოდნენ ორ ფეხზე და შეეძლოთ დიდი დრო გაეტარებინათ მიწაზე. ადრეული ავსტრალოპითეკების უკანა კიდურები გარკვეულწილად გრძელი იყო ვიდრე თანამედროვე შიმპანზეების ან ბონობოების, ხოლო წინა კიდურები იგივე მაიმუნების იყო, მენჯი უფრო ფართო და მოკლე იყო.

Australopithecus afarensis-ის მოძრაობასთან დაკავშირებით, ექსპერტები ჯერ არ მივიდნენ საერთო აზრამდე. ზოგიერთი, მათ შორის ამერიკელი ანთროპოლოგები O. Lovejoy, D. Johanson და B. Latimer, თვლიან, რომ ლუსი უკვე მშვენივრად დაეუფლა ორფეხა მოძრაობას და მისი მენჯის და ბარძაყის კუნთების სტრუქტურა კი ართულებდა ხეებში გადაადგილებას. სხვა, არანაკლებ ცნობილი ამერიკელი ექსპერტები, მაგალითად R. Sussman და J. Stern, ამტკიცებენ, რომ ლუსი და მისი ნათესავები მაინც მოძრაობდნენ მუხლებში ოდნავ მოხრილი ფეხებით. შვეიცარიელი პ.შმიდტი დარწმუნებულია, რომ Australopithecus afarensis-ს არ შეეძლო შორ მანძილზე გარბენა, რასაც მოწმობს ლუსის მკერდის ფორმა - გრძელი და ცილინდრული. მისი აზრით, ორ ფეხზე მოძრაობისას ლუსი ძლიერად ატრიალებდა სხეულს, როგორც ამას გორილები აკეთებენ. თითების და დიდი ფეხის სტრუქტურული თავისებურებები, ხელების წაგრძელებული პროპორციები, როგორც ჩანს, მიუთითებს იმაზე, რომ ეს არსებები საკმაოდ დიდხანს ატარებდნენ ხეებს, რომლებსაც ისინი აშკარად იყენებდნენ, როგორც ძილისა და დასვენების ყველაზე უსაფრთხო ადგილად.

როგორიც არ უნდა იყოს განსხვავებული შეხედულებები პალეოანთროპოლოგებს შორის, ისინი ყველა გაერთიანებულია ერთ რამეში: ადრეულ ავსტრალოპითეკებს შეეძლოთ მოძრაობა ორ ფეხზე და დიდ დროს ატარებდნენ ადგილზე. მინიმუმ ორი ადამიანის ნაკვალევი A.afarensisთითქმის 3,5 მილიონი წლის წინ, ლეტოლში (ტანზანია) ვულკანურ ფერფლზე შემონახული, აშკარად მიუთითებს, რომ ფეხის ძირითადი აქცენტი კეთდებოდა ქუსლის ძვალზე, ისევე როგორც ადამიანებში.

თუმცა, ორფეხა სიარულს ალბათ გაცილებით გრძელი ისტორია აქვს. კენიელმა მკვლევარმა მ. ლიკიმ ცოტა ხნის წინ განაცხადა, რომ აღმოაჩინა ტბის მახლობლად კანაპოი და ალიას ყურე. ტურკანა (კენია) ორფეხა არსების ნაშთები, რომელიც ცხოვრობდა დაახლოებით 4,2 - 3,9 მილიონი წლის წინ და მისი სახელი ეწოდა. A.anamensis. ეს სახეობა, ამერიკელი ანთროპოლოგი ჯ.ტატერსელის აზრით, მხოლოდ ოდნავ განსხვავდება A.afarensisდა მჭიდროდ არის დაკავშირებული მასთან. წვივის ეპიფიზის ზომები და მისი არტიკულაციის კუთხე ბარძაყის ძვალთან მუხლის სახსარში მიუთითებს იმაზე, რომ A.anamensisუკვე ორ ფეხზე მოძრაობდა.

90-იანი წლების შუა ხანებში ამერიკელმა პალეოანთროპოლოგმა ტ. უაითმა გამოაცხადა, რომ ეთიოპიაში (არამისში) იპოვა სწორედ ის „დაკარგული რგოლი“, რაზეც მეცნიერები საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში ოცნებობდნენ. ახალი ფორმა, რომლის ასაკი შეფასებულია 4,4 მილიონ წელზე, გადაეცა ახალ გვარს არიდიპითეკიდა დაასახელა A.ramidus- ხმელეთის მაიმუნი. უაითის თქმით, იგი აცხადებს, რომ ავსტრალოპითეკის წინაპარია. ამ ფორმას უფრო მეტი მახასიათებელი აქვს შიმპანზეებისთვის, ვიდრე უკვე ცნობილი ავსტრალოპითეკის სახეობებში. არამისში აღმოაჩინეს დაახლოებით 50 ადამიანის ნაშთები და მათ შორის ჩონჩხის ფრაგმენტები, მათ შორის ფეხის ძვლები, რვა მაჯის ძვლებიდან შვიდი და ა.შ. სტომატოლოგიური სისტემის სტრუქტურაზე დაყრდნობით. A.ramidusწააგავს ბონობოს, რომელმაც, ა.ზილმანის თქმით, შეინარჩუნა საერთო წინაპრის თვისებების მაქსიმალური რაოდენობა ჰომინიდებთან. თუმცა ბონობოებისგან განსხვავებით, A.ramidusროგორც ჩანს, უკვე დაიწყო ორფეხა სიარულის დაუფლება.

ასევე უდაო მსგავსებაა A.anamensisდა A.ramidus. თუმცა, ანთროპოლოგებს ჯერ არ გადაუწყვეტიათ, არის თუ არა ეს უკანასკნელი პირველის დის ტაქსონი, თუ უნდა ჩაითვალოს თავდაპირველ საგვარეულო ფორმად.

ბოლო წლებში მოლეკულური ტაქსონომიკოსები მივიდნენ უაღრესად საინტერესო დასკვნამდე ჰომინიდების საგვარეულოს აფრიკულ მაიმუნებთან საერთო საგვარეულო ღეროდან გამოყოფის დროზე. ვარაუდობენ, რომ ჯერ გორილების ხაზი განშტოდა (10-დან 7 მილიონი წლის წინ) და მხოლოდ ამის შემდეგ (ასევე მიოცენში, ანუ 7-6 მილიონი წლის წინ) ჰომინოიდური ხაზი გაიყო ჰომინიდების ხაზად (ავსტრალოპითეკი და შემდეგ გვარი ჰომო) და პანიდის (შიმპანზე და ბონობო) ტოტები. თუ ეს მონაცემები სწორია, მაშინ ადამიანები, შიმპანზეები და ბონობოები უფრო მჭიდროდ არიან დაკავშირებული ერთმანეთთან, ვიდრე თითოეული მათგანი გორილასთან.

დღესდღეობით მტკიცედ არის დამკვიდრებული მოსაზრება, რომ ჰომინიდების კლასიფიკაცია უნდა ეფუძნებოდეს არა მორფოლოგიურ მახასიათებლებს, არამედ გენეტიკური ნათესაობის ხარისხს. მოლეკულური ბიოლოგიის მონაცემებმა განაპირობა ტაქსონომიის რადიკალური გადახედვა: გორილას, შიმპანზეს და ადამიანის გვარები მჭიდროდ დაკავშირებულ ჯგუფს ქმნიან. ჰომინინიჰომინიდების ერთ ოჯახში. მასში ასევე შედის ორანგუტანები და გიბონები - ადამიანების უფრო შორეული ნათესავები.

კამათი ავსტრალოპითეკის სახეობების რაოდენობაზე, რომლებიც თანაარსებობდნენ აფარში, ჯერ არ მოგვარებულა. ზოგიერთი მკვლევარი, სხეულის ზომაზე დაყრდნობით, დაჟინებით მოითხოვს სექსუალური დიმორფიზმის მაღალ დონეს აფარის ჰომინიდებში. იოჰანსონის გამოთვლებით, მამრი Australopithecus afarensis-ის მასა იყო დაახლოებით 45 კგ სიმაღლით 152,5 სმ, ხოლო მდედრი საგრძნობლად პატარა იყო: დაახლოებით 120 სმ სიმაღლე და დაახლოებით 27 კგ წონა. თუმცა გასაოცარია, რომ სხეულის ზომის ძლიერი სექსუალური დიმორფიზმით, მამაკაცისა და ქალის ძაღლების ზომა მცირედ განსხვავდებოდა.

პრიმატების სოციოეკოლოგიური კვლევები ავლენს უკიდურესად რთულ კავშირებს სექსუალური დიმორფიზმის ხარისხს, მამაკაცებს შორის კონკურენციას, სხვადასხვა სქესის ინდივიდებს შორის ურთიერთობის ბუნებას, ჯგუფში მამრებისა და მდედრების თანაფარდობას, დამცავი მამრების შერჩევას, რომლებიც ამცირებენ მკვლელობის რისკს. ახალგაზრდა მამრობითი სქესის წარმომადგენლები და ეკოლოგიის მახასიათებლები, მაგალითად, საკვების ტიპი და მტაცებლების არსებობა.

თუმცა, სექსუალური დიმორფიზმი ჯერ კიდევ არ შეიძლება იყოს ჯგუფებში უფრო მკაცრი იერარქიული ურთიერთობების ცალსახა მინიშნება ან სოციალური ორგანიზაციის ჰარემის ფორმების მიმართ ორიენტაცია. დიმორფიზმის მიზეზი შეიძლება იყოს სქესის სხვადასხვა კვების სპეციალიზაციაში ან დაკავშირებული იყოს მტრებისგან დაცვის საჭიროებასთან.

ლავჯოი აკავშირებს სხეულის ზომის სექსუალურ განსხვავებებს ავსტრალოპითეკების მონოგამიაზე გადასვლასთან და ამის საფუძველზე აშენებს ადრეული ჰომინიდების სოციალური ორგანიზაციის მოდელს. ლავჯოის თქმით, მათი საზოგადოება რამდენიმე დაწყვილებული ოჯახისაგან შედგებოდა შთამომავლობით. სავსებით შესაძლებელია, რომ ეს არსებები ცხოვრობდნენ მჭიდროდ შეკრულ ჯგუფებში 25-30 ინდივიდისგან, რაც უზრუნველყოფდა კოლექტიური დაცვას მტაცებლებისგან. ძლიერ, მსხვილ მამრებს, უდავოდ, უკვე შეეძლოთ ამ მიზნით ქვების ან ჯოხების გამოყენება (როგორც თანამედროვე შიმპანზეები), ხოლო სხეულის გასწორებულმა პოზიციამ და საგნის სროლის ტექნიკის ცვლილებამ დაცვა უფრო ეფექტური გახადა.

მართალია, ზოგიერთი ექსპერტი თვლის, რომ აფარში არსებობდა ორი ტიპის ავსტრალოპითეკი - დიდი და პატარა, და თითოეულ მათგანში სექსუალური დიმორფიზმი შეიძლება უმნიშვნელო იყოს. ამ მოსაზრებით, არგუმენტები იმის სასარგებლოდ, რომ ლუსი იყო ქალი ინდივიდი და არსება, რომლის ნაშთები აღმოაჩინეს 1992 წელს იყო მამაკაცი, მცირე მტკიცებულება აქვს, რადგან იოჰანსონის მთავარი არგუმენტი სწორედ სხეულის განსხვავებული ზომებია. გაითვალისწინეთ, რომ შიმპანზეების და ბონობოების სქესი სხეულის ზომითა და მენჯის ფორმის მიხედვით არ შეიძლება განისაზღვროს. შესაბამისად, ეს მაჩვენებელი ძნელად გამოდგება ადრეულ ჰომინიდებში სქესის დიაგნოსტიკისთვის.

ამაღლება, ხელის და მეტყველების განვითარება

90-იანი წლების დასაწყისამდე არც ერთ სერიოზულ სპეციალისტს არ ეპარებოდა ეჭვი, რომ ადამიანის პირდაპირი საგვარეულო სახლი იყო აღმოსავლეთ აფრიკა. ავსტრალოპითეკების და ჰომოს გვარის ადრეული წარმომადგენლების აღმოჩენების უმეტესობა მართლაც გაკეთდა მის ფართო სივრცეებში (ეთიოპიიდან ტანზანიაში), ისევე როგორც კონტინენტის სამხრეთ ნაწილში. ამან საფუძველი მისცა ვივარაუდოთ, რომ ადამიანის ევოლუციის ადრეული ეტაპები გარკვეულწილად შემოიფარგლებოდა დიდი აფრიკის რიფტის ზონით (აღმოსავლეთ აფრიკის რიფტის ზონა). მაგრამ 1993 წელს ჩადში (ბაჰრ ელ-ღაზალის პროვინცია), ანუ ამ ზონის დასავლეთით 2500 კმ-ში, თითქმის კონტინენტის ცენტრში, აღმოაჩინეს გარკვეული არსების ნაშთები, სახელად ჩადანტროპუსი, რომელიც მორფოლოგიური მახასიათებლებით წააგავს ავსტრალოპითეკუს აფარენსისს. ეს მიუთითებს ავსტრალოპითეკების უფრო ფართო გავრცელებაზე აფრიკაში, სულ მცირე, 3,5 - 3 მილიონი წლის წინ. შესაბამისად, ჰიპოთეზა იმის შესახებ, რომ ავსტრალოპითეკმა გადაასახლა ნაკლებად ადაპტირებული შიმპანზეები ღია ტერიტორიებიდან ტროპიკული ტყეების ზონაში აფრიკის რიფტის დასავლეთით, არ არის დადასტურებული. ბაჰრ-ელ-ღაზალის ტერიტორია, პალეოეკოლოგების აზრით, ჰგავდა იმავე ეპოქის ჰადარს: ის სავსე იყო ტბებითა და პატარა ნაკადულებით, ტროპიკული წვიმის ტყეებით გადაჭედილი ტყიანი სავანებით და ღია ტერიტორიებით დაფარული მკვრივი ბალახით.

სკოლის წლებიდან ჩვენ შევეჩვიეთ იმის მოსმენას, რომ ორფეხა მოძრაობა ჩვენს წინაპრებს შორის სავანაში ცხოვრებაზე გადასვლისას წარმოიშვა. თუმცა პალეოეკოლოგიური მონაცემები ამ ფაქტს ეჭვქვეშ აყენებს. აღმოსავლეთ აფრიკის კლიმატი 6 - 4,3 მილიონი წლის წინ იყო ზომიერად ნოტიო, ხოლო 4,4-დან 2,8 მილიონ წლამდე პერიოდში ტენიანობა ოდნავ გაიზარდა კიდეც. არამისის პალეოეკოლოგიური მასალები იმაზე მიუთითებს A.ramidusცხოვრობდა ტროპიკულ ტყეში. სხვა ინფორმაციის გათვალისწინებით, აშკარად უნდა იქნას აღიარებული, რომ ორფეხა სიარული წარმოიშვა გლობალური კლიმატის ცვლილებებთან და ადამიანის წინაპრების ჰაბიტატის გაშრობის შედეგად და, შესაბამისად, არ იყო ადაპტაცია ღია სივრცეებში ცხოვრებასთან. აღმოსავლეთ აფრიკის არიდიზაცია გაცილებით გვიან დაიწყო - დაახლოებით 2,5 მილიონი წლის წინ, ე.ი. ჰომინიდების თავდაყირა სიარულისკენ გადასვლიდან 2 მილიონზე მეტი წლის შემდეგ.

როგორც ჩანს, ადრეული ავსტრალოპითეკები მჭიდრო კავშირში იყვნენ ტყის ეკოსისტემებთან, ხოლო მოგვიანებით გვარის წარმომადგენლები, სავარაუდოდ, მოზაიკურ პეიზაჟებში ცხოვრობდნენ. ორფეხა მოძრაობამ უდავოდ დიდი როლი ითამაშა ჰომინიდების მიერ ღია ადგილების შესწავლაში, რადგან მისი წყალობით შემცირდა სხეულის ინსოლაციის არეალი, გაიზარდა ტერიტორიის მიმოხილვა, შესაძლებელი გახდა მტაცებლებისგან დაცვის ობიექტების გამოყენება და ა.შ. . თუმცა, თავდაყირა სიარული, სავარაუდოდ, არ არის სავანაში ცხოვრებაზე გადასვლის გამო.

მაშ, რა იყო ადამიანთა წინაპრებში მოძრაობის მეთოდის შეცვლის სტიმული? სამწუხაროდ, ამ კითხვაზე ჯერ არ არის ნათელი პასუხი. როგორც თეთრი ვარაუდობს, ვერტიკალურ მდგომარეობაში A.ramidusშეეძლო დაეწყო მოძრაობა სქელ ტოტებზე დაბალი ხეებიდან ხილის შესაგროვებლად და შემდგომში გადაერთო ხიდან ხეზე ორფეხა სიარულს. ეს მეთოდი ენერგიულად უფრო მომგებიანი იყო, ვიდრე ყოველ ჯერზე ოთხზე ასვლა და ორ ფეხზე ადგომა. ა.კორტლანდის თვალსაზრისით, ვერტიკალურ სიარულზე გადასვლა და უკანა კიდურების გახანგრძლივება საბოლოოდ შეიძლება იყოს ადაპტაცია ჭაობიან ტროპიკულ ტყეში ცხოვრებასთან.

ანთროპოლოგიურ ლიტერატურაში არაერთხელ აღინიშნა ორფეხა მოძრაობის არაეკონომიკური ბუნება, მაგრამ შემდეგ იგი ზოგადად გახდა სრულიად არაადაპტაციური ქცევითი თვისება. თუმცა, ეს იდეა უნდა მიტოვებულიყო, როგორც კი ექსპერტებმა შეადარეს მოძრაობის ტიპები. ცნობილია, რომ სამი მათგანია: ოთხ კიდურზე საყრდენი (ხელებზე და ტერფებზე, ქუსლის ძვალი მიწას არ ეხება); ფეხებზე და ხელების ზურგზე (თითის ძვლები); სრულ ფეხებამდე გასწორებულ მდგომარეობაში. აღმოჩნდა, რომ ყველაზე ნაკლებად მომგებიანი მეთოდი მაიმუნებისთვის დამახასიათებელი მეორეა და არა მესამე ჰომინიდური. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მიწაზე შიმპანზეების ან გორილების მოძრაობა გაცილებით ნაკლებად ადაპტირებულია, ვიდრე თავდაყირა სიარული. ენერგეტიკული თვალსაზრისით, მაიმუნისმაგვარი სიარულიდან თითების ძვლებზე საყრდენი სიარულიდან ორფეხებამდე უნდა ჩაითვალოს ადაპტაციურად.

სტუდენტობის დროიდან ჩვენ მტკიცედ ჩავწვდით ენგელსის ტრიადას, რომელიც, სავარაუდოდ, უზრუნველყოფდა ადამიანის განვითარებას: თავდაყირა სიარული, ხელის და მეტყველების განვითარება, ერთმანეთთან მჭიდროდ დაკავშირებული. ტვინის ზომის პროგრესული ზრდა არის ჰომინიდების ყველა ხაზის ევოლუციის უნივერსალური მიმართულება პლიოცენსა და პლიოპლეისტოცენში. თუმცა, სხეულის ზომისა და კიდურების პროპორციების განვითარების ტენდენციები ავსტრალოპითეკებსა და გვარის წარმომადგენლებში ჰომოგანსხვავებულები არიან.

ორფეხა მოძრაობა არაერთხელ წარმოიშვა ჰომინიდების სხვადასხვა ხაზში, ბევრად უფრო ადრე - ადამიანის ხელის ჩამოყალიბებამდე რამდენიმე მილიონი წლით ადრე. დღემდე არ არის ნაპოვნი რაიმე მტკიცებულება იმისა, რომ ადრეული ავსტრალოპითეკები, ისევე როგორც მათი გვიანდელი ფორმები (გრაციული ან მასიური), ამზადებდნენ და რეგულარულად იყენებდნენ ქვის იარაღებს. ყოველივე ამის შემდეგ, მათგან ყველაზე ძველი, ნაპოვნი ოლდოვაიაში (ტანზანია), თარიღდება 2,5 მილიონი წლის წინ და მხოლოდ გარეგნობასთან არის დაკავშირებული. H. habilis. მართალია, ხელსაწყოების კულტურა ფესვგადგმულია ჰომინიდების ევოლუციის სიღრმეში და სავსებით შესაძლებელია, რომ ავსტრალოპითეკებს (განსაკუთრებით გვიანდელებს) შეეძლოთ იარაღების დამზადება ნაკლებად მძიმე ბუნებრივი მასალისგან - ხისგან, ძვლისგან. ეს ვარაუდი არც ისე ფანტასტიურად გამოიყურება, თუ გავიხსენებთ, რომ ბუნებაში არსებული თანამედროვე შიმპანზეები აქტიურად და მუდმივად იყენებენ სხვადასხვა მოწყობილობებს. ტერმიტებისა და ჭიანჭველების სათევზაოდ ისინი კბილებით აჭრიან ჯოხს ან ჩალს; წყლის შესაგროვებლად დაღეჭილი ფოთლებისგან სპონგს ამზადებენ, თხილს კი თვლებით ჭრიან.

აღსანიშნავია, რომ ტაის (კოტ დ'ივუარი) და ბოსოუს (გვინეა) ეროვნულ პარკებში თითოეულ შიმპანზეს აქვს თავისი საყვარელი ქვის იარაღები - „ჩაქუჩი და კოჭა“, თან ატარებს ან მალავს გარკვეულ ადგილებში, რომლებსაც ის. ნათლად ახსოვს. უფრო მეტიც, ზოგიერთი ინდივიდი ასევე იყენებს მესამე ქვას, როგორც სოლი, რათა დააჭიროს „კოჭის“ ზედაპირი ჰორიზონტალურ მდგომარეობაში და მისცეს მას სტაბილურობა. ქვა, რომელიც სოლის ფუნქციას ასრულებს, არსებითად მეტა-ინსტრუმენტია, რადგან ის არის გამოიყენება ძირითადი იარაღის გასაუმჯობესებლად.

კონკრეტული მასალების იარაღად გამოყენება ტრადიციად არის გადაცემული ამ სახეობის პოპულაციებში. მაგალითად, მდედრი შიმპანზეები ტაილანდიდან, არა მხოლოდ ატეხენ თხილს თავიანთი პატარების თანდასწრებით, არამედ აშკარად ასტიმულირებენ მათ (დასჯის ან ჯილდოს საშუალებით), რათა განავითარონ ტკეპნის ოპტიმალური უნარები.

ერთ ან რამდენიმე ჰომინინის პოპულაციაში ორფეხა მოძრაობის გაჩენის მიზეზები საიდუმლო რჩება. სავსებით შესაძლებელია, რომ ასეთი რესტრუქტურიზაცია იყო რაიმე რთული მუტაციის, წინასწარი ადაპტაციის ნეიტრალური შედეგი. ერთი რამ არის მნიშვნელოვანი: გარდაქმნები არ მომხდარა, რადგან ამ არსებების ხელები მუდმივად რაღაცით იყო დაკავებული. მაგრამ ორ ფეხზე სიარულის გადასვლამ, რა თქმა უნდა, განაპირობა ხელების გათავისუფლება, რამაც შექმნა ხელსაყრელი შესაძლებლობები მანიპულაციური შესაძლებლობების შემდგომი განვითარებისთვის.

პირიქით, ადამიანის მეტყველება უფრო ადრე დაიწყო, ვიდრე ანთროპოლოგები ელოდნენ. დადასტურებულად შეიძლება ჩაითვალოს, რომ ბროკასა და ვერნიკეს ტვინის ცენტრები უკვე არსებობდა H. habilis. ადრეული ჰომინიდების წამყვანი ექსპერტის, ფ.ტაბიასის აზრით, მეტყველების ცენტრის რუდიმენტები გვიანდელ ავსტრალოპითეკებში შეიძლება მიკვლეული იყოს - გრილი და მასიური, ე.ი. ა.აფრიკულიდა A.robustus. აშკარად ჩანს, რომ არსებებში, რომლებიც გადავიდნენ ვერტიკალურ სიარულზე, ტვინს ჯერ კიდევ არ ჰქონდა მიღწეული საჭირო ზომა, რათა მათ შეეძლოთ გამოხატონ საკუთარი თავი. Australopithecus afarensis-ის ტვინის მოცულობა (იპოვეს 1992 წელს) მხოლოდ ოდნავ აღემატებოდა 500 სმ 3-ს და H. habilis- ერთ-ერთი პირველი ასეთი ჰომო- საშუალოდ ის უკვე ტოლი იყო 630 სმ 3, მაგრამ თანამედროვე ადამიანებში ეს დაახლოებით 1300 სმ 3-ია.

იმავდროულად, ჩვენს შორეულ წინაპრებს, უდავოდ, უკვე ჰქონდათ საფუძველი ადამიანური ენის ჩამოყალიბებისთვის - სიმბოლოებით მოქმედების ელემენტარული უნარი. თანამედროვე მონაცემებით თუ ვიმსჯელებთ, ადამიანების უახლოესი ნათესავები - შიმპანზეები, ბონობოები და გორილები - ესმით სიმბოლოებს, მოქმედებენ მათთან, აერთიანებენ ნიშნებს, ქმნიან ახალ მნიშვნელობებს. ამაში განსაკუთრებით წარმატებულები არიან პიგმეები შიმპანზეები. მაგალითად, ბონობომ, სახელად კენზიმ, ისწავლა კომუნიკაცია სიმბოლოების გამოყენებით, აღიქვამს სიტყვებს ყურით სპეციალური მომზადების გარეშე, სწრაფად ამყარებს კავშირს დახატულ სიმბოლოსა და მის სიტყვიერ გამოხატვას შორის და ესმის მარტივი წინადადებების მნიშვნელობა. შესაძლოა, ბუნებრივ პირობებში, ბონობოებს შეუძლიათ ინფორმაციის გადაცემა სიმბოლოების გამოყენებით. ლომაკოს ეროვნულ პარკში მომუშავე ამერიკელი და იაპონელი პრიმატოლოგების ჯგუფმა ახლახან აღმოაჩინა, რომ ერთი საზოგადოების წევრები, ჯგუფებად დაყოფით, ერთმანეთს უტოვებენ რეალურ მესიჯებს სიმბოლოების სახით: მიწაში ჩარჩენილი ჩხირები, ბილიკზე დადებული ტოტები, მცენარის ფოთლები. სწორი მიმართულებით ორიენტირებული. ასეთი ნიშნების წყალობით, ახლობლებს შეუძლიათ განსაზღვრონ ჯგუფის წინ გადაადგილების მიმართულება. ეს ნიშნები უფრო ხშირად გვხვდება ჩანგლებზე ან ისეთ ადგილებში, სადაც შეუძლებელია კვალი მიწაზე - ნაკადულის გადაკვეთისას, ჭაობში და ა.შ. ეს არის ის, რასაც ადამიანები გააკეთებენ მსგავს სიტუაციებში.

მაიმუნები ასევე ფლობენ აბსტრაქტული აზროვნების ელემენტებს - მათ შეუძლიათ ობიექტის გამოსახულების რეპროდუცირება. აღსანიშნავია, რომ ისინი ხატავენ 1,5 - 4 წლის, ხანდახან უფროსი ასაკის ბავშვების შემოქმედებითი საქმიანობისთვის დამახასიათებელი რიგი წესების შესაბამისად. გორილა კოკო, რომელსაც შეუძლია ყრუ-მუნჯების ენაზე საუბარი, თავის ნახატებში უდავოდ გარკვეულ მნიშვნელობას ანიჭებს. ასე რომ, მან დაარქვა სახელი "ჩიტი" ერთ-ერთ მათგანს, რომელიც დამზადებულია წითელ, ყვითელ და ლურჯ ფერებში და აუხსნა ექსპერიმენტატორებს, რომ მან გამოსახა მისი საყვარელი - ლურჯი ჯეი - მსგავსი ფერის. კოკოს პარტნიორმა, მამრობითი სქესის მაიკლმა, დახატა დინოზავრი, ყავისფერი სათამაშო მწვანე წვეტით, ზუსტად გაამრავლა ფერები და გამოსახა კბილებიც კი.

დღემდე დაგროვილი პრიმატოლოგიის სფეროდან მიღებული მონაცემები მნიშვნელოვნად ძირს უთხრის ტრადიციულ იდეებს ადამიანის თვისებრივი უნიკალურობის შესახებ და არაპერსპექტიულს ხდის მასსა და დიდ მაიმუნებს შორის ყბადაღებული ხაზის ძიებას. რა თქმა უნდა, არის განსხვავებები, მაგრამ ისინი ძირითადად რაოდენობრივი რიგისაა.

ადრეული ჰომინიდების ქცევა

გავიგებთ თუ არა ოდესმე სიმართლეს ამის შესახებ - ბოლოს და ბოლოს, სოციალური ქცევის დოკუმენტირება ნამარხი ნაშთებიდან არ შეიძლება. თუმცა, მკვლევართა მზარდი რაოდენობა ცდილობს მის რეკონსტრუქციას პრიმატების სოციოეკოლოგიის, ადამიანის ეთოლოგიის, სოციალური ანთროპოლოგიისა და პალეოეკოლოგიის სფეროებიდან მიღებული მონაცემების გამოყენებით. ახლა ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ მხოლოდ ჰომინიდების ჯგუფებში სოციალური ურთიერთობების ყველაზე ზოგად მოდელზე, უფრო სწორად, პრინციპებზე, რადგან ერთი და იგივე ცხოველის სახეობაშიც კი, სოციალური სტრუქტურა და ურთიერთობები შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს. ჰარემის სახეობებში, გორილებში, ბევრ ჯგუფს ჰყავს ერთზე მეტი მამრი, რომელიც მონაწილეობს გამრავლებაში. შიმპანზეების სოციალური სტრუქტურა დამოკიდებულია ჰაბიტატზე: სავანის საზღვარზე მცხოვრები პოპულაციები, ტყის ნათესავებისაგან განსხვავებით, ქმნიან მჭიდრო და მრავალრიცხოვან თემებს და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იყოფა მცირე ჯგუფებად მტაცებლის ძიებაში.

სოციალური სტრუქტურების ცვალებადობა მრავალი რამით არის განპირობებული: გარემო პირობებით, წელიწადის დროით და ფაქტობრივი ამინდის პირობებით (მაგალითად, უპრეცედენტო გვალვა ან წვიმის სიმრავლე), მეზობელი თემების არსებობა (ანუ მოსახლეობის სიმჭიდროვე) ან მეორე მჭიდროდ დაკავშირებული ჯგუფის არსებობა. პრეტენზია მსგავს საკვებ რესურსებზე. ამრიგად, ძლიერი გვალვის პერიოდში, ანუბისის ბაბუნების ნახირი ქმნიან თავისთვის უჩვეულო ჯგუფებს, რომლებიც ჰამადრიას ბაბუნების ჰარემებს ჰგვანან.

კონკრეტული ჯგუფის ისტორია და შიდაჯგუფური ტრადიციები მნიშვნელოვან როლს თამაშობს სოციალურ ევოლუციაში. ცნობილია, რომ შიმპანზეები ბუნებით ძლიერ განსხვავდებიან ხელსაწყოების გამოყენების ბუნებით, საკვების მიღების ტექნიკით და მოზრდილების ინდივიდუალური მიჯაჭვულობით. უაღრესად მნიშვნელოვანია ჯგუფის ცალკეული წევრების, პირველ რიგში, ლიდერის „პიროვნების“ როლი.

როგორც ვხედავთ, მაიმუნების თემებში სოციალური სტრუქტურები და ურთიერთობები მართლაც მრავალფეროვანია. აქედან გამომდინარე, ძნელად მიზანშეწონილია ადამიანის სოციალური ევოლუციის ცალმხრივი, ხისტი მოდელების აგება ან მათი დაფუძნება პრიმატების რომელიმე სახეობის ან მხოლოდ თანამედროვე მონადირე-შემგროვებელთა საზოგადოებების ქცევის ანალიზზე.

სოციოეკოლოგიის დარგის სპეციალისტები მიდრეკილნი არიან ახსნან სოციალური ქცევის განსხვავებები სახეობებს (ან პოპულაციებს) შორის საკვების რესურსებისა და რეპროდუქციული პარტნიორების განაწილების ბუნებაზე დაყრდნობით სივრცეში. ცნობილია, მაგალითად, რომ ხმელეთის ყოვლისმომცველ (არასპეციალიზებულ ან უპირატესად ნაყოფიმჭამელ) პრიმატებს შეუძლიათ შექმნან დიდი ჯგუფები, რომლებშიც არის კონკურენცია მდედრებს შორის საკვებისთვის და მამრებს შორის მდედრთან მისასვლელად.

ადამიანის უახლოესი ნათესავები - შიმპანზეები და ბონობოები - პატრილოკალურები არიან: მამრები მთელ ცხოვრებას ატარებენ იმ ჯგუფში, რომელშიც დაიბადნენ, ხოლო ზრდასრული მდედრები ჩვეულებრივ გადადიან სხვა ჯგუფებში. თუმცა, ინდივიდების გაცვლის ასეთი სისტემის ზოგადი დომინირებით, ზოგიერთი მდედრი მაიმუნი მთელ ცხოვრებას მშობლიურ ჯგუფში ატარებს. თუ ეთნოგრაფიას მივმართავთ, გამოდის, რომ ზოგიერთი ტრადიციული ადამიანური კულტურა არა პატრილოკალური, არამედ მატრილოკალურია და ამ სოციალური ორგანიზაციის ფესვები ძალიან უძველესია. ნიშნავს ეს იმას, რომ მატრილოკალურობა მეორედ გაჩნდა და ჰომინიდების ყველა პოპულაცია იყო პატრილოკალური?

ფოლის აზრით, პატრილოკალურობა განპირობებულია მამაკაცებს შორის თანამშრომლობის განვითარებული სისტემით და მისი დაბალი დონით ქალებს შორის. ეს ნიშნავს, რომ ადრეული ჰომინიდების თემების ცხოვრებაში, მდედრის სოციალურმა კავშირებმა არ ითამაშა მნიშვნელოვანი როლი, მაგრამ დროთა განმავლობაში გაიზარდა მამრების გაერთიანების ტენდენცია, რადგან ამან ხელი შეუწყო ნადირობის წარმატებას და დაცვას მტაცებლებისგან (და შესაძლოა მეზობლებისგან). თემები).

ჩვენი გადმოსახედიდან, ადრეული ჰომინიდების სოციალური ჯგუფების სტაბილურობა დიდწილად მდედრებზე იყო დამოკიდებული. არნემში (ჰოლანდია) ჩვეულებრივი შიმპანზეების კოლონიის F. de Waal-ის და ტაის ეროვნულ პარკში C. Besch-ის მრავალწლიანი დაკვირვების შედეგების მიხედვით, მდედრებს შეუძლიათ შექმნან სტაბილური ჯგუფები ნათესაური და მეგობრული მიჯაჭვულობის საფუძველზე. სოციალური ქცევის ეს ფორმა ასევე დამახასიათებელია პიგმე შიმპანზესთვის. ბონობოები ჩვეულებრივი შიმპანზესგან განსხვავდებიან სოციალურობის უფრო მაღალი დონით, როგორც მდედრებს შორის, ასევე მდედრებსა და მამაკაცებს შორის. საშუალოდ, ბონობო ჯგუფები უფრო დიდია, ჯგუფების შემადგენლობა უფრო მუდმივია და შიდაჯგუფური აგრესიის ალბათობა ნაკლებია. ბონობოები ასევე გამოირჩევიან იმ მექანიზმების განვითარების უმაღლესი დონით, რომლითაც კონტროლდება სოციალური დაძაბულობა. ეს უკანასკნელი მნიშვნელოვანია ჰომინიდების სოციალური ურთიერთობების მოდელირებისთვის, რადგან ხელსაწყოების კულტურის განვითარებასთან ერთად ჯგუფში კონფლიქტები უფრო საშიში გახდა. მათი გადასაჭრელად, ბონობოები იყენებენ არა მხოლოდ მეგობრული ქცევის ელემენტებს - კოცნას, ჩახუტებას და შეხებას, ასევე თანდაყოლილი ჩვეულებრივი შიმპანზეებისთვის, არამედ სექსუალურ ელემენტებსაც, როგორც საპირისპირო სქესის ინდივიდებს შორის, ასევე საკუთარ ურთიერთობებში.

პატრილოკალურობით, ბონობოებს ახასიათებთ ინტენსიური, მჭიდრო და სტაბილური კავშირები დაუკავშირებელ ქალებს შორის, რაც წარმოიქმნება მრავალწლიანი პირადი მიჯაჭვულობის გამო. ამას შეიძლება ხელი შეუწყოს ან ჩვილების მოკვლის (ჩვილების მოკვლის) რისკი მამრობითი სქესის მიერ, ან გაერთიანების აუცილებლობამ საკვების საძიებლად და მოსაპოვებლად. როდესაც ადრეული ჰომინიდები ფეხზე წამოდგნენ და კბილებს დაკარგეს, თუ მეზობლად მტაცებლები იყვნენ, მდედრთა მიმართ თანამშრომლობის ტენდენცია შეიძლება გაიზარდოს. მათ შორის მეგობრული კავშირების განვითარება შესაძლოა შთამომავლობის ერთობლივი აღზრდითაც იყოს განპირობებული.

თანამედროვე ქალები, როგორც ჩანს, ერთნაირი ქცევის ნიმუშს მისდევენ თავიანთ ურთიერთობებში. ბევრ ტრადიციულ პატრილოკალურ საზოგადოებაში, ცოლი, რომელიც გადავიდა ქმრის სახლში, ამყარებს მჭიდრო კავშირებს ნათესავებთან, მათთან ერთად მართავს ოჯახს და ზრდის შვილებს. და საერთოდ, გოგონები ადრეული ასაკიდან არიან მიდრეკილნი მეგობრული ურთიერთობებისკენ, ბიჭები კი უფრო ხშირად ქმნიან ჯგუფებს საკუთარი სტატუსის გასაუმჯობესებლად.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარეობს, რომ ქალის დიდი როლი სოციალურ ურთიერთობებში საკმაოდ თავსებადია პატრილოკალურობასთან და დასტურდება როგორც პრიმატოლოგიური, ასევე ეთნოგრაფიული მონაცემებით.

შიმპანზეების, ბონობოების და თანამედროვე მონადირე-შემგროვებლების საშუალო საზოგადოების ზომები მსგავსია (25 - 35 ინდივიდი ბავშვების ჩათვლით) და არ არსებობს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ჩვენი წინაპრების ჯგუფის ზომები განსხვავებული იყო. ასევე შესაძლებელია, რომ თემები ან დაიშალნენ მცირე ჯგუფებად, მიდიოდნენ საკვების საძებნელად, ან გაერთიანდნენ ღამით, ან შეაგროვონ ხილის ან თხილის უხვად მოსავალი (მოგვიანებით საკვების წყარო შეიძლება იყოს მოკლული ან მტაცებლებისგან დატყვევებული ცხოველების გვამები. ).

აღინიშნა, რომ ჯგუფური შეკრულობა ყველაზე დიდია იმავე სახეობის იმ წარმომადგენლებს შორის (შიმპანზეები, ანუბის ბაბუნი, რეზუს მაკაკები და ლაპუნდრები), რომლებიც ცხოვრობენ ღია ადგილებში მშრალი კლიმატით. ასეთ პირობებში, ტყის ეკოსისტემებისგან განსხვავებით, შიმპანზეები, მაგალითად, ყველაზე ხშირად ქმნიან ჯგუფებს, რომლებიც მოიცავს ზრდასრულ მამაკაცებს, ხოლო ინდივიდები ან ჯგუფები მამაკაცების გარეშე ძალზე იშვიათია. ამ ტრანსფორმაციის მიზეზი არის მტაცებლების არსებობა: რაც უფრო მაღალია მათი თავდასხმის საშიშროება, მით მეტი მამაკაცია თითოეულ ჯგუფში.

ეჭვგარეშეა, რომ აღმოსავლეთ აფრიკის პლეისტოცენის ფაუნა მდიდარი იყო მტაცებლებით. ადრეული ჰომინიდები ცხოვრობდნენ საბრალო ვეფხვებთან, ჰიენებთან, გეპარდებთან და ლეოპარდებთან ახლოს და ვერ შეედრებოდნენ მათ სიძლიერით და სისწრაფით. ეს იყო შეკრულობა და დიდი ჯგუფის ზომები, რაც უპირველეს ყოვლისა დაეხმარა ავსტრალოპითეკებს ამ პირობებთან ადაპტაციაში.

პრიმიტიული საზოგადოების ისტორიაში ადგილობრივ სპეციალისტებს შორის უკიდურესად მწვავე დებატები მიმდინარეობს ჩვენს წინაპრებს შორის რეპროდუქციული (ქორწინების) ურთიერთობების შესახებ. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ამ კუთხით ადამიანმა უნდა დაიცვას რომელიმე მოდელი; ევოლუცია შეიძლება იყოს მრავალვარიანტული. თანამედროვე მონაცემები, როგორც ჩანს, ადასტურებს სერიული მონოგამიის (თანმიმდევრული დაწყვილებული ქორწინებების) არსებობის იდეას ჰომინიზაციის ადრეულ ეტაპებზე. მაგრამ სხვა სახის ოჯახური ურთიერთობები არ არის გამორიცხული. ჰარემის სტრუქტურების ალბათობა მცირეა, მაგრამ მისაღებია მცირე რაოდენობის პოპულაციებში: როდესაც ჰომინიდებმა დაიწყეს ხორცის მოხმარება, უფრო ნიჭიერმა მონადირემ შეიძლება უზრუნველყოს საკვები რამდენიმე პარტნიორისთვის. (გაითვალისწინეთ, რომ თანამედროვე მონადირე-შემგროვებლებს შორის ჰარამხანაში ურთიერთობა არ არის აკრძალული, მაგრამ მაინც იშვიათია და ჰარამხანაში ცოლების რაოდენობა მცირეა: ორი ან სამი, იშვიათად ოთხი.) შესაძლებელია უხამსიობაც - საკმაოდ თავისუფალი სექსუალური ურთიერთობა.

სოციობიოლოგიის მიხედვით, პრიმატებში მამაკაცისა და ქალის რეპროდუქციული სტრატეგიები განსხვავებულია (ადამიანებშიც). საშუალოდ, მამრობითი სქესის წარმომადგენლები უფრო გარყვნილები არიან და ორიენტირებულნი არიან სექსუალურ კონტაქტებზე ბევრ პარტნიორთან. მდედრობითი სქესის სტრატეგია ორმხრივია: ისინი ან ირჩევენ დამხმარე მამაკაცს (ანუ კარგ მამას), ან „კარგი გენების მატარებელს“ - ფიზიკურად ჯანმრთელი, ძლიერი, მიმზიდველი, იერარქიაში მაღალი ადგილის დაკავება. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში შთამომავლობას აქვს შანსი, რომ მამისგან აშკარა უპირატესობები დაიმკვიდროს, მაგრამ დედა კარგავს თანაშემწეს. რომელი სტრატეგია - მამაკაცი თუ ქალი - ჭარბობს, დამოკიდებულია მის ადაპტირებაზე მოცემულ პირობებში. ადრეული ჰომინიდების მდედრებისთვის, წყვილი კავშირები კონკრეტულ მამრთან აღმოჩნდა სასიცოცხლო და ადაპტირებული, რადგან ქალების რეპროდუქციული შესაძლებლობები დაბალი იყო და ბავშვებს დიდი ხნის განმავლობაში სჭირდებოდათ მშობლის ზრუნვა. დაწყვილებული ოჯახის ალტერნატივა შეიძლება იყოს მხოლოდ ოჯახურ კავშირებზე აქცენტი და ქალი მეგობრებისა და ნათესავების დახმარება.

ეთოლოგიური ანალიზი იძლევა ხედვას პრიმატებსა და ადამიანებში სექსუალური არჩევანის უპირატესობებზე. გამოდის, რომ ყველაზე მიმზიდველი პარტნიორები არიან ისეთები, რომლებსაც აქვთ ისეთი თვისებები, როგორიც მათ გარემოში იყვნენ ადრეულ ბავშვობაში (ანუ პირველი რიგის ნათესავები). მიმზიდველობაში შემდეგია შორეული ნათესავები - მეორე ბიძაშვილები, ბიძები და ძმისშვილები. ასე რომ, ნათესაურ ქორწინებებს ძალიან უძველესი ფესვები აქვს.

მონადირეები თუ ლეშის შემგროვებლები?

ჰომინიდების ევოლუციაში ყველაზე მნიშვნელოვან მოვლენად ითვლება ხორცის მოხმარებაზე გადასვლა. როგორ მიიღეს ისინი? როგორც ჩანს, პლიოპლეისტოცენის დროინდელი არქეოლოგიური მონაცემები ადასტურებს, რომ ადრეულ ეტაპებზე ჩვენი წინაპრები ლეშის შემგროვებლები იყვნენ. თუმცა არ არის გამორიცხული, რომ ისინიც ნადირობდნენ. G. Isaac-ის მიხედვით, ადრეული ჰომინიდები აერთიანებდნენ ნადირობას ლეშის შეგროვებას და სხვადასხვა სეზონში ჭარბობდა ხორცის საკვების მოპოვების ერთ-ერთი მეთოდი, შემდეგ მეორე. არქეოლოგებმა ვერ იპოვეს ძვლები, რომლებიც შეიძლება მიუთითებდეს ჰომინიდებზე ნადირობის ცხოველებზე. მაგრამ შიმპანზეებზე დაკვირვებები და ეთნოგრაფიული მასალები ჰაძის ხალხიდან (მონადირე-შემგროვებელთა ჯგუფი ტანზანიიდან) ამას ადასტურებს. ჩვეულებრივი შიმპანზეები, მაგალითად, რეგულარულად ნადირობენ, ხოლო ტაის, მაჰალისა და გომბეს ეროვნულ პარკებში ისინი უბრალოდ იტაცებენ სხვა მაიმუნებს - წითელი ქაშაყის მაიმუნებს.

R. Renham და E. Bergman-Riess-ის შეფასებით, 45 შიმპანზეს ჯგუფს შეუძლია წელიწადში 600 კგ-მდე ხორცის მოხმარება. ყველაფერს ჭამენ, ძვლების ჩათვლით. თუ ადრეულმა ჰომინიდებმა დაიჭირეს მცირე და საშუალო ნადირი და მოიხმარეს უკვალოდ, მაშინ ძვლების შენარჩუნება არ შეიძლებოდა. მართალია, თანამედროვე ჰაძა ხანდახან ტოვებს სანადირო ტროფების ნაშთებს ნადირობის ადგილზე, მაგრამ მათ სწრაფად მოიხმარენ ფრინველები და მიწის მწმენდელები. როგორც შიმპანზეებისთვის, ასევე ჰაძისთვის, ნადირობისა და ლეშის შეგროვების პიკი ხდება მშრალ სეზონზე, როდესაც მცენარეული საკვები აშკარად დეფიციტია.

კ.სტენფორდის თქმით, შიმპანზეების თემებში ნადირობა სტიმულირდება მიმღები მდედრებით. როგორც ჩანს, არსებობს ევოლუციური კავშირი მამაკაცის ხელმისაწვდომობას რეპროდუქციულ მდედრთან და მის ზრუნვას მისი საკვებით უზრუნველყოფის შესახებ. მიმღებლობის გარეგანი ნიშნების (გენიტალური კანის შეშუპება) გაქრობით, სექსუალური ურთიერთობები შეწყდა ჩასახვის სავარაუდო პერიოდით, სექსუალური ურთიერთობა კონკრეტულ მამაკაცსა და ქალს შორის გახდა მუდმივი და არ შემოიფარგლებოდა რამდენიმე საათით ან დღით. , როგორც შიმპანზეებში.

ნადირობის განვითარებამ მამრებს შორის თანამშრომლობის სტიმულირება მოახდინა, რადგან უკვე შიმპანზეებში დადებითი კავშირია მონადირეების რაოდენობასა და ნადირის დაჭერაში წარმატებას შორის. ასეთი თანამშრომლობა დაეხმარა მამაკაცებს ჯგუფში ძალაუფლების გაკონტროლებასა და გაკონტროლებაში, რაც თავის მხრივ ზრდიდა მათ რეპროდუქციულ შანსებს. მაქსიმალური ინდივიდუალური წარმატება დამოკიდებული იყო როგორც მამაკაცის სოციალურ ინტელექტზე (ჯგუფის სხვა წევრების მანიპულირების უნარზე), ასევე „ინსტრუმენტულ“ ინტელექტზე - ნადირობის წარმატებულ დაგეგმვაზე და მტაცებლის ქცევის ცოდნაზე.

* * *

ამრიგად, ადამიანის წარმომავლობა უძველესია 4,4 მილიონ წლამდე, მაგრამ მისი დამფუძნებლის კანდიდატი საბოლოოდ არ არის დადგენილი. თანამედროვე პრიმატების მსგავსად, ჩვენი შორეული წინაპრები ცხოვრობდნენ თემებში, სადაც სოციალური ურთიერთობები შეიძლება იყოს ძალიან მრავალფეროვანი.

ბოლო წლების პრიმატოლოგიური კვლევები აჩვენებს, რომ სოციალური ორგანიზაცია და სოციალური ურთიერთობები, თუნდაც ერთი და იგივე გვარის სახეობებს შორის, შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს. ამიტომ მოდელი, რომელიც ეფუძნება თანამედროვე პრიმატების კონკრეტული სახეობის მონაცემებს, იქნება ეს შიმპანზეები, ბონობოები თუ ბაბუნი, გამართლებულად ვერ ჩაითვლება. პირიქით, პრიმატების ფილოგენეტიკური სერიების ქცევის ზოგადი ბუნების ანალიზმა, უნივერსალური შაბლონებისა და სტრატეგიების იდენტიფიცირება შიდაჯგუფურ ურთიერთობებში შეიძლება დაგვაახლოოს კაცობრიობის ისტორიის გარიჟრაჟზე მომხდარი მოვლენების გაგებასთან.

აკადემიური წოდება: პროფესორი
მეცნიერებათა დოქტორი: სპეციალობა 03.03.02 "ანთროპოლოგია", დისერტაციის თემა: დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ეთნოლოგიისა და ანთროპოლოგიის ინსტიტუტში თემაზე "სოციალური სისტემების ორგანიზების უნივერსალური პრინციპები პრიმატებში, მათ შორის ადამიანებში. ”

სპეციალობა: მოსკოვის სახელობის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. მ.ვ. ლომონოსოვი, სპეციალობა "ანთროპოლოგია"

პუბლიკაციები 47

მუხლი Butovskaya Marina, Vasilyev V., Lazebny O. // ქცევის გენეტიკა. 2012. ტ. 42.არა. 4. გვ 647-662.

მუხლი Balasubramaniam K., Dittmar K., Berman C., Butovskaya M. // ცხოველთა ქცევა. 2012. ტ. 83. გვ 2007-2018 წწ.

მუხლი Butovskaya M. L., Lutsenko E. L., Tkachuk K. E. // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. 2012. No 5. გვ 139-150.

მუხლი Butovskaya M. L., Karelin D., Burkova V. // მოსკოვის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. ეპიზოდი 23: ანთროპოლოგია. 2012. No 4. გვ 71-84.

მუხლი ბუტოვსკაია მ., ჩალიან ვ., მეიშვილი ნ. / ტრანს. რუსულიდან // ნეირომეცნიერება და ქცევითი ფიზიოლოგია. 2013. ტ. 43.არა. 4. გვ 492-496.

მუხლი Butovskaya M. L., Chalyan V., Meishvili N. // რუსული ფიზიოლოგიური ჟურნალი დასახელებული. მათ. სეჩენოვი. 2013. T. 99. No6. P. 697-705.

მუხლი Butovskaya M. L., Postnikova E. A., Veselovskaya E. V., Maurer A. M., Savinetsky A., Syroezhkin G. // მოსკოვის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. ეპიზოდი 23: ანთროპოლოგია. 2014. No 2. გვ 18-28.

მუხლი Butovskaya M. L., Butovsky R. O., Veselovskaya E. V. // აზია და აფრიკა დღეს. 2014. No12 (დაბეჭდილი)

სტატია ბურკოვა ვ., ბუტოვსკაია მ., მაბულა ა. // სოციალური ევოლუცია და ისტორია. 2015. ტ. 14.არა. 1. გვ 87-104.

სტატია Butovskaya M.L., Fedenok Yu. // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. 2015. No 2. გვ 99-116.

სტატია ბურკოვა ვ., ბუტოვსკაია მ., კარელინ დ. // სოციალური ევოლუცია და ისტორია. 2016. ტ. 15.არა. 2. გვ 141-163.

მუხლი Apalkova J., Butovskaya M., Bronnikova N., Burkova V., Shackelford T. K., Fink B. // ევოლუციური ფსიქოლოგიური მეცნიერება. 2018. ტ. 4.არა. 3. გვ 314-321. doi

მუხლი Butovskaya M., Conroy-Beam D., Roney J., Lukaszewski A., Buss D., Sorokowska A., Dronova D. // ევოლუცია და ადამიანის ქცევა. 2019. ტ. 40.არა. 5. გვ 479-491. doi

წიგნი, ბენიერა ე., მარინა ლ. ბუტოვსკაია, დ'ანჯელო ლ., დრონოვა დ. Pennacini C., Schirripa P.,. / რეპ. რედ.: მარინა ლ. ბუტოვსკაია. M.: -, 2019 წელი.

მუხლი Butovskaya M. L., Dronova D. // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. 2019. No 1. გვ 42-64. doi

წიგნის თავი, Butovskaya M.L., Dronova D., Apalkova Yu. // წიგნში: სოციალური ფსიქოლოგია და საზოგადოება: ისტორია და თანამედროვეობა. რუსულენოვანი სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის მასალები საერთაშორისო მონაწილეობით რუსეთის განათლების აკადემიის აკადემიკოს A.V.-ის ხსოვნისადმი. პეტროვსკი (2019 წლის 15-16 ოქტომბერი). მ.: უმაღლესი განათლების ფედერალური სახელმწიფო საბიუჯეტო საგანმანათლებლო დაწესებულება MGPPU, 2019. გვ. 25-27.

მონაწილეობა სამეცნიერო ჟურნალების სარედაქციო კოლეგიებში

2006 წლიდან: ჟურნალის Social Evolution & History სარედაქციო კოლეგიის წევრი.

2006 წლიდან: ჟურნალ Ethnographic Review-ის სარედაქციო კოლეგიის წევრი.

გამოცდილება

ადამიანის სოციალური ქცევის ევოლუციური საფუძვლების შესწავლა (საზოგადოების ევოლუციის ადრეული ეტაპების მოდელირება პალეოლითში პრიმატების თემების მოდელებზე და აფრიკელ მონადირე-შემგროვებელთა სოციალური ქცევის მონაცემებზე დაყრდნობით; აგრესიული ადამიანის ქცევის გენეტიკური კომპონენტების იდენტიფიცირება პარტნიორის არჩევის, სექსუალური მიმზიდველობის, სივრცითი ქცევის კროსკულტურული კვლევები; გარემო ფაქტორების იდენტიფიცირება, რომლებიც საფუძვლად უდევს საკვების კულტურული გემოვნების პრეფერენციებს და ზოგადად საკვები პროდუქტებისადმი ფრთხილად დამოკიდებულებას.

ფიზიკური ანთროპოლოგიის მეთოდების გამოყენება (ანთროპომეტრია, ანთროპოლოგიური ფოტოგრაფია), სოციალური ანთროპოლოგია (მონაწილეების დაკვირვება, სიღრმისეული ინტერვიუები, ექსპერტთა შეფასებები, აუდიოვიზუალური მეთოდები), ეთოლოგიური დაკვირვების მეთოდები, ფსიქოლოგიური მეთოდები ( კითხვარები და ექსპერიმენტული ტესტები)

ექსპედიციის მოგზაურობა ტანზანიაში, 2019 წლის მარტი

2019 წლის მარტში (1-30 მარტი) განხორციელდა ექსპედიციური მოგზაურობა ტანზანიაში. საექსპედიციო სამუშაოს მიზანია ვიქტორიას ტბის სანაპიროებზე მცხოვრები ჰაია ხალხისა და არუშას რეგიონში მცხოვრები მერუს სიკვდილის ცერემონიების შესწავლა და ანალიზი. ექსპედიციის ფარგლებში შეგროვდა მასალა წინაპრების კულტისა და დაკრძალვისა და მემორიალური რიტუალების შესახებ ტანზანიის ჰაიასა და მერუს წარმომადგენლებს შორის. ჰაია არის როგორც ქრისტიანობის (უმრავლესობის) ასევე ისლამის მიმდევრები. მათი კულტურისა და ენის თვალსაზრისით ჰაია უფრო ახლოსაა მეზობელ ქვეყნებში მცხოვრებ ხალხებთან - უგანდაში, რუანდაში, ბურუნდსა და კონგოს დემოკრატიულ რესპუბლიკაში, ვიდრე თავად ტანზანიის მეზობელ ხალხებთან. ჰაიას ტრადიციული კულტურა კარგად არის წარმოდგენილი ბაჩვეზის საიდუმლო საზოგადოებებში, რომლებიც მჭიდროდ არიან დაკავშირებული სამეფო კლანებთან, დაფუძნებული სპირიტუალიზმზე და ინიციატორების კომუნიკაციაზე სულების სამყაროსთან.

მონაცემები დაკრძალვის სიხარულის შესახებ (როგორც სასიცოცხლო ციკლის რიტუალების კომპონენტი) და დათოგას, ჰაიასა და მერუს ურთიერთობა გარდაცვლილ წინაპრებთან შეჯამებულია თავში „ტრადიციული სოფლის თემების ტრანსფორმაცია აღმოსავლეთ აფრიკაში“ კოლექტიური მონოგრაფიის „ყოვლისმომცველი წარსული: აფრიკის ისტორიული ანთროპოლოგია”, რედ. დიმიტრი მ. ბონდარენკოსა და მარინა ლ. ბუტოვსკაიას მიერ. 2019, 85 – 114.

კვლევა ჩატარდა რუსეთის სამეცნიერო ფონდის სახსრებით, გრანტი 18-18-00082.

ექსპედიციის მოგზაურობა ტანზანიაში, 2019 წლის ივნისი

საველე მოგზაურობა 2019 წლის ივნისში (1 - 28 ივნისი) შედგა ჩრდილოეთ ტანზანიაში (ეიასის ტბის რეგიონი). მოგზაურობის მიზანი: ტრადიციული ჰაძისა და ერაყის საზოგადოებების წარმომადგენლებს შორის თანამშრომლობისა და ურთიერთდახმარების ტრადიციების შესწავლა. შეგროვდა მონაცემები კულტურულად მისაღები ქცევის შესახებ საკუთარი ეთნიკური ჯგუფის ნათესავებისა და არანათესავებისთვის დახმარების გაწევის მიზნით. ზოგადად, ეს მონაცემები საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ ჰაძა ერაყელებთან შედარებით უფრო ტოლერანტული არიან თავიანთი ეთნიკური ჯგუფის წარმომადგენლების მიმართ. ჰაძას ახასიათებს თანაბარი ურთიერთობა მამაკაცებსა და ქალებს შორის, უფროსებსა და უმცროსებს შორის. დაიწყო ერაყის საზოგადოებაც და სტრატიფიკაცია ყველა დონეზეა შესაძლებელი - ოჯახში, საგვარეულოში, კლანში და მეზობელ საზოგადოებაში.

მონაწილეთა დაკვირვებები და ინტერვიუები შესწავლილი საზოგადოებების წარმომადგენლებთან მიუთითებს გლობალური გლობალიზაციის პროცესების გარკვეულ გავლენას ჯგუფური ურთიერთდახმარებისა და თანამშრომლობის კულტურულ ნორმებზე და მორალურ დამოკიდებულებებზე. უპირველეს ყოვლისა, საბაზრო სისტემასთან და მონეტარული ეკონომიკასთან უფრო ინტენსიური კონტაქტების ვითარებაში, არსებობს გარკვეული გადახვევა ტრადიციული ქცევის წესებიდან. ჰადზამ უფრო ხშირად დაიწყო თანამოძმეების მოტყუება, ცდილობდა თავიდან აიცილოს ყველაზე ძვირფასი საკვები რესურსების (თაფლი, შაქარი ან მარილი) გაზიარება, დათოგა - ისინი არღვევენ პირუტყვის გაზიარების წესებს რიტუალურ ცერემონიებში და უარს ამბობენ უფროსი ნათესავების დახმარებაზე. ერაყელები დღეს აშკარად ორიენტირებულნი არიან შერჩევითი წვლილის შეტანაზე საკუთარ ოჯახში, საზოგადოების ღირებულებების იგნორირებაზე. ექსპედიციის კვლევა ჩატარდა რუსეთის სამეცნიერო ფონდის სახსრებით, გრანტი 18-18-00075

2018 წლის 20 აპრილს გაიმართა SHIN FGN NRU HSE-ის ანთროპოლოგიის საერთაშორისო ცენტრის სამეცნიერო სემინარის მორიგი შეხვედრა. ცენტრის მთავარმა მკვლევარმა, დოქტორმა ისტ.-მ მოამზადა მოხსენება თემაზე „ადამიანის აგრესია ბიოსოციალური კვლევის კონტექსტში“. მეცნიერებათა პროფესორი მარინა ლვოვნა ბუტოვსკაია.

მარინა ლვოვნა ბუტოვსკაია

1982 წელს დაამთავრა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიოლოგიის ფაკულტეტი. მ.ვ. ლომონოსოვი (ანთროპოლოგიის განყოფილება).

მკვლევარი (1985-1992 წწ.); უფროსი მეცნიერ თანამშრომელი (1992-1995 წწ.); წამყვანი მკვლევარი (1995-2002) IEA RAS.

2002 წლიდან დღემდე ხელმძღვანელი. ევოლუციური ანთროპოლოგიის ცენტრი, უფროსი მკვლევარი ეთნოლოგიისა და ანთროპოლოგიის ინსტიტუტი RAS.

1998 წლიდან დღემდე - რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტის სოციალური ანთროპოლოგიის ცენტრის პროფესორი.

ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი, დისერტაცია დაცულია IEA RAS-ში (1994).

სამეცნიერო კვლევითი გამოცდილება: საველე დაკვირვებები პრიმატების სოციალური ქცევის შესწავლაზე სოხუმის პრიმატოლოგიურ ცენტრში (1979-1991) და რუსეთის პრიმატოლოგიურ ცენტრში, ადლერში (1992 - დღემდე), კვლევა კასელის უნივერსიტეტის პრიმატოლოგიურ ცენტრში, გერმანია. (1992-1993) და სტრასბურგის უნივერსიტეტის პრიმატოლოგიურ ცენტრში (1999-2001 წწ.); საექსპედიციო სამუშაო გენდერული სტერეოტიპების შესასწავლად ყალმიკიაში (1993-1995 წწ.). ბავშვებში და მოზარდებში აგრესიის რეგულირების ეთოლოგიური და ჰორმონალური საფუძვლების შესწავლა (მოსკოვი ელისტა, ერევანი) (1997 - დღემდე); ქალაქური მათხოვრების პრობლემების შესწავლა აღმოსავლეთ ევროპაში (1998–დღემდე); ურბანულ გარემოში ფეხით მოსიარულეთა ქცევის ეთოლოგიური კვლევები (1999 – დღემდე).

ადამიანის ეთოლოგიაზე ორი საერთაშორისო საზაფხულო სკოლის ორგანიზება და ჩატარება (ზვენიგოროდი, 2001 წლის 19-26 ივნისი და პუშჩინო, 2002 წლის 30 ივნისი-7 ივლისი).

გრანტები და ჯილდოები: გერმანიის მეცნიერებათა აკადემიის სამეცნიერო გრანტი (1992-1993); სოროსის „კულტურული ინიციატივის“ კვლევის გრანტი (1993-1994 წწ.); კვლევითი გრანტები რუსეთის ძირითადი კვლევების ფონდიდან (1996-1998, No. 96-06-80405; 1997-1999, No. 97-06-80272; 1999-2001, No. 99-06-80346) და რუსეთის ჰუმანიტარული სამეცნიერო ფონდი (1996-1998, No. 96-01- 00032; 1998, No. 98-01-00176); საფრანგეთის მეცნიერებათა აკადემიის სამეცნიერო გრანტი (1999-2000 წწ.); კვლევითი გრანტი ღია საზოგადოების კვლევის მხარდაჭერის სქემისგან, (1999-2001, No. 138/99). გრანტები სამეცნიერო კონფერენციებზე დასწრებისთვის სოროსის მოხსენებებით (1994, 1996, 1997, 1998), აგრესიის შემსწავლელი საერთაშორისო საზოგადოებისგან (2000), ტვინისა და აგრესიის პრობლემების შესწავლის კოლოკვიუმიდან (2000 წ.), ძირითადი კვლევების რუსული ფონდი (2000), რუსეთის ჰუმანიტარული ფონდიდან (2002, 2003). საგრანტო ჯილდო რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდიუმისგან პროგრამის "გამოჩენილი მეცნიერები, ახალგაზრდა ექიმები და კანდიდატები" 2001 წ.

ინტერვიუ

ევოლუცია გრძელდება
რა არის საჭირო ადამიანის მართლაც ობიექტური შესწავლისთვის? მიუკერძოებელი ხედვა. შესაძლებელია, თუ განვიხილავთ ადამიანის ქცევას სხვა ცოცხალი არსებების ქცევის კონტექსტში. შემდეგ კი აღმოაჩენენ, რომ აცტეკების ბარელიეფებზე მტაცებლების გამოსახულებების მსგავსება, პოლინეზიური ნიღბების სახის გამომეტყველებაში, დაწყებითი სკოლის ბავშვებისა და ჩვილი შიმპანზეების თამაშებში მხოლოდ დამთხვევა არ არის. ეს სიყვარული ადამიანმა კი არ გამოიგონა, არამედ ცხოველებისგან მემკვიდრეობით მიიღო. ის კაცი ჯერ კიდევ ბევრ რამეში მაიმუნია - და მადლობა ღმერთს
მ.ლ. ბუტოვსკაია

ავტორის ნამუშევრების სია ხელმისაწვდომია საიტზე

გაპარსვა თუ არ გაპარსვა?
ნაწყვეტი წიგნიდან „სექსის საიდუმლოებები. კაცი და ქალი ევოლუციის სარკეში“, რომელიც განმარტავს, თუ როგორ აღიქვამენ ქალები მამაკაცებს სახის თმას.
მ.ლ. ბუტოვსკაია

კატეგორიები

პოპულარული