კითხვის ლაბორატორია როგორ განვსაზღვროთ ავტორის დამოკიდებულება გმირის მიმართ ავტორის დამოკიდებულება გმირისადმი არის ავტორის პოზიციის გამოვლინება მხატვრულ ნაწარმოებში. ის ეხმარება მკითხველს გაიგოს ღირებულებითი სისტემა, რომელსაც მწერალი ამტკიცებს ან უარყოფს ლიტერატურაში

ნეჩაევტის სასამართლო პროცესი - პირველი საჯარო პოლიტიკური სასამართლო პროცესი რუსეთში, ჩატარდა პეტერბურგის სასამართლოს პალატაში 1871 წლის 1 ივლისიდან 11 სექტემბრამდე. სასამართლოში 87 ადამიანი გამოცხადდა; სასამართლო პროცესზე 77 ადამიანი იქნა წარდგენილი (რამდენიმე ადამიანი სასამართლომდე გარდაიცვალა, ნაწილი გირაოს სანაცვლოდ გაათავისუფლეს და გაუჩინარდნენ). ბრალდებულები ძირითადად „სახალხო ანგარიშსწორების“ ორგანიზაციის წევრები იყვნენ, რომელიც შეიქმნა ს.გ.ნეჩაევი(სასაზღვროდ დაიმალა სასამართლო პროცესამდე). მთავარი ბრალდებულები: პ.გ.უსპენსკი, ა.კ.კუზნეცოვი, ი.გ.პრიჟოვი, ნ.ნ.ნიკოლაევი. გამოძიებაში 152 ადამიანი იყო ჩართული. მთავარი ბრალდება იყო „ანტისამთავრობო შეთქმულებაში“ მონაწილეობა. ნეჩაევის დოკუმენტებით (რევოლუციონერის კატეხიზმი, 1-ლი ინტერნაციონალის აგენტის ცრუ მანდატი) სპეკულირებით მის სისხლის სამართლის საქმეში (სტუდენტი ივანოვის მკვლელობა), ცარისტული მთავრობა იმედოვნებდა რევოლუციონერების დისკრედიტაციას. მაგრამ რევოლუციური რწმენითა და მაღალი ზნეობრივი თვისებებით გამორჩეული (გარდა ცალკეული პირებისა) ბრალდებულებმა სასამართლოს თავდასხმები აარიდეს. ამაში მათ დაეხმარა დაცვა (V.D. Spasovich, D.V. Stasov, A.M. Unkovsky და სხვები) და დემოკრატიული პრესა (M.E. Saltykov-Shchedrin, N.K. Mikhailovsky). 1-ლი ინტერნაციონალის გენერალურმა საბჭომ უარყო ევროპული რეაქციის მცდელობა, წარმოეჩინათ ნეჩაევის პროცესი, როგორც „ინტერნაციონალის პროცესი“. კ.მარქსმა დაწერა სპეციალური განცხადება „...ნეჩაევის მიერ ინტერნაციონალის სახელის ბოროტად გამოყენების შესახებ“. (Marx K. and Engels F., Soch., 2nd ed., ტ. 17, გვ. 440). ნეჩაეველთა სასამართლო პროცესმა გამოავლინა ნეჩაევიზმის ოდიოზურობა (ე.ი. ნეჩაევის მეთოდები), მაგრამ მიიპყრო საზოგადოების სიმპათია რევოლუციონერების მიმართ და ხელი შეუწყო რევოლუციური პოპულისტური მოძრაობის აღზევებას.

ბრალდებულთა სია და განაჩენი სრულდება. ფორმა: ალექსანდროვსკაია V.V. (დაიბადა 1833 წ.) - გადასახლება ციმბირში; ალექსეევი ა.პ.(დაიბადა 1847 წ.) - გაამართლა; ბელიაევა ე.ი (დაიბადა 1843 წ.) - 2 თვე პატიმრობა; Bobarykova Yu.V. (დაიბადა 1844 წელს) - გაამართლა; ბუტურლინ A. S. (1845-1916) - გაამართლა; ვოლხოვსკი ფ.ვ.(1846-1914) - გაამართლა; ვორონცოვა L. E. (დაიბადა 1850 წ.) - გაამართლა; გავრიშევი გ.ია (დაიბადა 1846 წ.) - 4 თვე. ციხეები; გოლიკოვი ლ.ი (დაიბადა 1851 წ.) - გაამართლა; გოლიკოვი ნ.ი (დაიბადა 1848 წ.) - გაამართლა; დებოგორი-მოკრიევიჩ პ.კ (დაიბადა 1847 წ.) - გაამართლა; Dementyeva A. D. (1850-1922) - 4 თვე ციხეში; Dolgov N. S. (1844 - 1906 წლის შემდეგ) - 1 წელი პატიმრობა; დოლგუშინი ა.ვ.(1848-85) - გაამართლა; დუდოლადოვი A. E. (დაიბადა 1848 წ.) - გაამართლა; ენკუვატოვი დ.ა. (დაბ. 1847 წ.) - 8 თვე პატიმრობა; ენკუვატოვი P. A. (1848-77) - 1 წელი პატიმრობა; Ivakin P.F. (დაიბადა 1844 წელს) - 2 თვე. ციხეები; იშხანოვი დ.პ. (დაიბადა 1847 წ.) - 4 თვე. ციხეები; კალაჩევსკი A. N. (1848-1888) - გაამართლა; კლიმინ ი.ფ (დაბ. 1847 წ.) - 1 წელი პატიმრობა; კოვალევსკი V.I. (1848 - 1923 წლის შემდეგ) - გაამართლა; Kovedyaev D. G. (დაიბადა 1850 წელს) - 2 თვე. ციხეები; Korinthsky M.P. (დაიბადა 1844 წ.) - გაამართლა; Korobin P.I. (დაიბადა 1844 წელს) - 2 თვე. ციხეები; Kostyrkin A. A. (დაიბადა 1840 წ.) - გაამართლა; კოშკინი P. M. (დაიბადა 1850 წელს) - 2 თვე. დასკვნები smirit-ში. სახლი; კუზნეცოვი ა.კ.(1854-1928) - 10 წლიანი მძიმე შრომა; კუზნეცოვი ს.კ.(დაიბადა 1847 წ.) - გაამართლა; ლაზარევსკი მ. (დაბ. 1846 წ.) - გამართლდა; Lange V.K. (დაიბადა 1848 წელს) - 2 თვე. ციხეები; Lau E.V. (დაიბადა 1843 წ.) – 4 თვე პატიმრობა; ლიხუტინი ი.ნ. (დაბ. 1848 წ.) - 1 წელი 4 თვე თავისუფლების აღკვეთის სახლში; ლიხუტინა E. N. (დაბ. 1845 წ.) - გაამართლა; ლუნინი V.I.(1843-1913) - გაამართლა; მაკარიევი კ (?) - გაამართლა; მალიუტინ V.I. (დაიბადა 1845 წ.) - 7 დღე ციხეში; მასლოვ ნ. (დაბ. 18 48) - გაამართლა; მენდელეევი ნ.(?) - გაამართლა; მორავსკი ლ.ფ.(დაიბადა 1843 წ.) - გაამართლა; Mutafov S. L. (1845-72) - 2 თვე. ციხეები; ნიკოლაევი N. N. (დაიბადა 1850 წელს) - 7 წელი 4 თვე მძიმე შრომა; ორლოვი ვ.ფ (1843 - 1895 წლის შემდეგ) - გაამართლა; Pajon-de-Monce I. G. (დაბ. 1844) - გამართლდა; პირამიდოვი N. M. (1847 - 1900 წლის შემდეგ) - 2 თვე ციხეში; პომერანცევი N. D. (დაიბადა 1850 წ.) - გაამართლა; პოპიჩ ა.მ. (დაიბადა 1851 წ.) – 7 დღე ციხეში; პოპკოვი მ. (დაბ. 1834 წ.) - გამართლდა; პოპოვი ვ.კ (დაბ. 1846 წ.) - 2 თვე პატიმრობა; პოპოვი პ.ი (დაიბადა 1847 წ.) - გაამართლა; პროკოფიევ ს. (დაბ. 1845 წ.) - გაამართლა; პრიჟოვი I. G. (1827-85) - 12 წლის მძიმე შრომა; რახიმოვი ი.რ. (1849-1927) - 3 კვირა ციხეში; რიმსკი-კორსაკოვი N. N. (დაიბადა 1843 წელს) - გაამართლა; Ripman P. P. (დაიბადა 1842 წელს) - 1 წელი პატიმრობა; Rozanov I. G. (?) - გაამართლა; როსლიაკოვი K. A. (დაიბადა 1847 წ.) - გაამართლა; რიაზანცევი ვ. ვ.(დაბ.1845 წ.) – 2 თვე. ციხეები; რიაზანცევი ი.ვ. (დაიბადა 1847 წ.) - 2 თვე პატიმრობა; Saribekov Ya. I. (დაბ. 1847 წ.) - გაამართლა; Svechin G. A. (დაიბადა 1846 წელს) - 2 თვე. ციხეები; სვიატსკი V.I. (დაიბადა 1847 წ.) - გაამართლა; Skipsky V.P. (დაიბადა 1847 წელს) - 2 თვე. ციხეები; Staritsyn A.P. (1846-71) - გარდაიცვალა სასამართლო პროცესის დროს; ტალიცკი ა (?) - გაამართლა; Theils de A. (1844-1875) - 4 თვე ციხეში; ტკაჩევი პ.ნ.(1844-1885) - 1 წელი 4 თვე პატიმრობა; ტომილოვა E. X. (1839-1890 წწ.) - გაამართლა; ტოპორკოვი L. A. (დაიბადა 1847 წ.) - გაამართლა; ტოპორკოვი P. A. (დაიბადა 1849 წელს) - გაამართლა; უსპენსკაია ა.ი.(1847-1923) - გაამართლა; Uspensky P. G. (1847-1881) - 15 წლიანი მძიმე შრომა; ფლორინსკი I.I. (დაიბადა 1845 წ.) - 6 თვე პატიმრობა; ხაჯიბეკოვი ა (დაბ. 1849 წ.) - გამართლდა; ჩერქეზოვი ვ.ნ (1846-1925 წწ.) - ციმბირში გადასახლება: შანაევი ი. (დაბ. 1847 წ.) - გაამართლა; Shestakov N. A. (დაიბადა 1844 წელს) - 8 თვე. ციხეები.

N.A. ტროიცკი. სარატოვი.

საბჭოთა ისტორიული ენციკლოპედია. 16 ტომად. - მ.: საბჭოთა ენციკლოპედია. 1973-1982 წწ. ტომი 11. PERGAMUS - RENUVEN. 1968 წ.

წაიკითხეთ შემდგომი:

1879 წლის აგვისტოში ჩამოყალიბდა რევოლუციური პოპულისტური ორგანიზაცია Narodnaya Volya.

მიწა და თავისუფლება, საიდუმლო რევოლუციური საზოგადოება, არსებობდა 1870-იან წლებში.

პეტრაშევსკი, მ.ვ.პეტრაშევსკის წრის წევრები (1827-1866).

ლიტერატურა:

სახელმწიფო დანაშაულები რუსეთში მე-19 საუკუნეში, ტ.1, პეტერბურგი, 1906 წ.; ნეჩაევი და ნეჩაეველები. სატ. მასალები (ბ.პ. კოზმინის წინასიტყვაობა და შენიშვნა), მ.-ლ., 1931; ნეჩაევის სასამართლო პროცესის ისტორიის შესახებ (გამომც. ბ.პ. კოზმინა), „KA“, 1930, ტ. 6 (43); სალტიკოვ-შჩედრინი მ.ე., ტ.ნ. „ნეჩაევის საქმე“ და რუსეთის დამოკიდებულება მის მიმართ. ჟურნალისტიკა, სრული კოლექცია სოჭ., ტ.8, მ., 1937; მიხაილოვსკი ნ.კ., ნეჩაევის საქმე და მოსკ.ვედომოსტი, სრული. კოლექცია სოჭ., მე-2 გამოცემა, ტ.10, პეტერბურგი, 1913; ულმან გ.ს., მარქსი და ენგელსი ნეჩაევისა და ნეჩაევის სასამართლო პროცესის შესახებ, უჩ. zap. ლენინგრი. სახელმწიფო პედ. ინ-ტა. ახალი ისტორიის კათედრა, 1948 წ., ტ.62.

1860-იანი წლების ბოლოს. რუსეთის რევოლუციურ ანდერგრაუნდში რამდენიმე მოვლენა მოხდა, რომლებიც შეიძლება გაერთიანდეს ნეჩაევის საქმის სახელით: განათლება 1868-1869 წლების სტუდენტურ მოძრაობაში. პოლიტიკური ფრთა, გამოცემა და გავრცელება ს.გ. ნეჩაევი, მ.ა. ბაკუნინი და ნ.პ. ოგარევის რადიკალური პროკლამაციები, ორგანიზაციის „სახალხო ანგარიშსწორების“ შექმნის მცდელობები და მასთან დაკავშირებული მრავალი ამბავი. ნეჩაევის საქმის გამოძიებასა და სასამართლოში მონაწილე პირები ისტორიაში ცნობილია როგორც „ნეჩაეველები“. მათ სათანადო ყურადღება არ მიუქცევიათ მკვლევართა მხრიდან. ავღნიშნოთ, რომ ტერმინი „ნეჩაეველთა“ გამოყენებაშიც კი მკაფიო განსხვავება „სახალხო ანგარიშსწორების“ მონაწილეებს, 1871 წლის ნეჩაეველთა სასამართლო პროცესზე ბრალდებულებს და გამოძიებაში ჩართულ ყველა პირს შორის ლიტერატურაში ვერ მოიძებნება.

ისტორიოგრაფიული უფსკრულის მთავარი მიზეზი თავად ნეჩაევის ფიგურაა, რომელმაც ნაკლებად შესამჩნევი პიროვნებები მხედველობიდან გააძევა. ხშირად მისი პიროვნების ირგვლივ დისკუსიები იძენს ჟურნალისტურ და იდეოლოგიურ ხასიათს. ასე რომ, 1920-იან წლებში. ა.გამბაროვმა დასვა საკითხი მისი „ისტორიული რეაბილიტაციის“ შესახებ: ნეჩაევში მან დაინახა „მარტოხელა გენიოსი“, „მუშათა კლასის წინამორბედი“, რომელსაც არ შეეძლო ეფექტურად ეწარმოებინა რევოლუციური მოღვაწეობა პოპულისტური ინტელიგენციის გარემოში. მისთვის უცხო იყო. ლიტერატურაში მსგავსი შეხედულებები შემდეგ საპირისპიროს აძლევდა: წიგნის „ჩერნიშევსკი თუ ნეჩაევი?“ ავტორებს. 1970-იან წლებში ეს უკანასკნელი მიაწერა "წარმოსახვით" რევოლუციონერებს და აღნიშნა, რომ "ნეჩაევიზმი" იყო და რჩება "რევოლუციის ანტიპოდი". თანამედროვე ისტორიოგრაფიაში ხშირად არის მოსაზრებები, რომ „ნეჩაევიზმში“ შეიძლება დაინახოს არა მხოლოდ ბლანკისტური და ტერორისტული განწყობების წარმოშობა, არამედ ისეთი მასშტაბური ფენომენების არსებითი ნიშნებიც კი, როგორიცაა „ომის კომუნიზმი“, „სტალინიზმი“ და. "განვითარებული სოციალიზმი".

ყველაზე გამოჩენილ რევოლუციონერებზე ფოკუსირებამ ხელი შეუწყო ნეჩაევის ურთიერთობებისა და თანამშრომლობის კვლევას ბაკუნინთან და ოგარევთან პროკლამაციის კამპანიის დროს, ისევე როგორც სხვა გამოჩენილ ფიგურებთან. „ნეჩაევისა და ნეჩაეველთა“ პრობლემა ღიად მხოლოდ ბ.პ. კოზმინმა კრებულის წინასიტყვაობაში შესაბამისი სათაურით: ისტორიკოსმა, სამართლიანად აღნიშნა თემის განუვითარებლობა, 1860-იანი წლების ბოლოს დაავალა „შესწავლა რევოლუციური ძალების მდგომარეობა რუსეთში“, რათა გაეგო ვის ეყრდნობოდა ნეჩაევი. თავის საქმიანობაში, საიდანაც ის მოვიდა, როგორც კოზმინა ამბობდა, თავისი ორგანიზაციისთვის „შესაფერის მასალას იღებდა“. კრებულის ფარგლები საშუალებას აძლევდა მხოლოდ ამ თემაზე მნიშვნელოვანი წყაროების გამოქვეყნებას, მაგრამ ნეჩაევის კონფლიქტების გაშუქება მის ოპონენტებთან (რომლებიც, ბედის ირონიით, ასევე გახდნენ „ნეჩაეველები“, როდესაც 1871 წელს აღმოჩნდნენ დოკში) გვხვდება კოზმინის 1932 წლის სტატია მისმა მოღვაწეობამ ვერ იპოვა ღირსეული გაგრძელება - ალბათ საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში პოპულისტური მოძრაობის პრობლემებისადმი შეცვლილი დამოკიდებულების და პოლიტპატიმრების საზოგადოების საქმიანობის შეწყვეტის გამო.

ნეჩაეველთა შესახებ ლიტერატურაში ღირებული ფაქტები შეიძლება მოვიპოვოთ ნეჩაეველთა სასამართლო პროცესის მთელი რიგი კვლევებიდან. მაგალითად, ნ.ა. ტროიცკი, შესაბამის თემაზე სტატიაში, აანალიზებს ბრალდებულთა სოციალურ შემადგენლობას და ასაკს და აფასებს ბრალდებულთა რაოდენობას. მაგრამ ეს თემა ხშირად განიხილებოდა შიდა სასამართლო პროცესების ისტორიის კონტექსტში, ვიდრე რევოლუციური მოძრაობის ისტორიაში. რევოლუციურ ანდერგრაუნდში არსებული სიტუაციისადმი უყურადღებობამ შეიძლება გამოიწვიოს მცდარი დასკვნები. ამგვარად, სტატიაში დამახასიათებელი სათაურით „კეთილგანწყობილი დემონები“ ა. გრეზნევა განიხილავს ნაფიც მსაჯულთა ადვოკატთა გამოსვლებს მხოლოდ ბრალდებულთა „დემონური ფიგურების“ გამართლებად, წარმატებულ მცდელობად „დაარწმუნოს საზოგადოებრივი აზრი უსამართლობაში. მათ ბრალდებებზე წაყენებული“.

მართლაც, ნეჩაეველთა ადვოკატები ამტკიცებდნენ, რომ არც ერთი ბრალდებული, კ.კ. არსენიევი, „არ აერთიანებს იმ პირობებს, რომლებიც ქმნიან შეთქმულების ტიპს“, რომ ყველა მათგანი ჩაერთო ნეჩაევის თავგადასავალში, „ერთის მხრივ, მოტყუების, მეორე მხრივ, გულუბრყვილობისა და საკუთარი თავის მოტყუების წყალობით“. თუმცა, ღირს თუ არა ამაში მხოლოდ იურიდიული პროფესიის პროფესიული ინტერესების ყურება?.. ნეჩაეველთა შემდგომი ბედი, რომლებიც ხშირად ან მთლიანად ტოვებდნენ რევოლუციურ მოძრაობას, ან არარადიკალური პოპულისტური პროპაგანდის გზას დგებოდნენ. , გვაიძულებს დავეთანხმოთ არსენიევის აზრს. კოზმინმა ათეულობით ნეჩაევიდან მხოლოდ ერთი პ.მ.-ის დასახელება შეძლო, როგორც ნეჩაევის მიმდევარი. კოშკინი ("სახალხო ანგარიშსწორების" წევრიც კი არ არის), რომელმაც მოკლა ქალი, რომელიც მისი წრის წევრებს დენონსირებით ემუქრებოდა.

რა თქმა უნდა, ყველა ნეჩაეველის მხოლოდ შემთხვევით მსხვერპლად აღქმა ისეთივე არასწორი განზოგადება იქნება, როგორც მათ „დემონებად“ აღქმა. მაგალითად, სტუდენტური არეულობის დროს, ვ.ნ.-მ დაიკავა პრო-ნეჩაევის პოზიცია. ჩერქეზოვი, ყოფილი იშუტინის მცხოვრები და პეტერბურგის წრის „სმორგონის აკადემიის“ წევრი. ჩერქეზოვი, რომელსაც კარგი მიწისქვეშა გამოცდილება ჰქონდა, ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს გულუბრყვილო ახალგაზრდად, რომელიც დაემორჩილა ნეჩაევის ფსიქოლოგიურ გავლენას. პირად წერილში მან ნეჩაევს უწოდა "განსაკუთრებით მკაფიო და ფართო განვითარების მქონე პიროვნება", რომელიც არ შეიძლება "წარმომადგენლობაც კი იყოს".<...>სერიოზული და თანმიმდევრული პოლიტიკური აგიტაცია“. ცხადია, ჩერქეზოვი გახდა ნეჩაევის თავგადასავლის მონაწილე, რათა განეხორციელებინა საკუთარი პოლიტიკური ამბიციები. ასეთი პრაგმატიზმი ასევე ხსნის პ.ნ.ნეჩაევთან თანამშრომლობას. ტკაჩევი. მაგრამ ყველა ნეჩაევისთვის საერთო დასკვნების გამოტანა ღირს მხოლოდ ცალკეული შემთხვევების სერიოზული შესწავლის შემდეგ.

სპეციალიზებულ ლიტერატურაშიც კი შეიძლება მოიძებნოს საეჭვო ვარაუდები, რომლებიც მიუთითებს პრობლემის ცუდად შესწავლაზე. ამრიგად, სამეცნიერო ენციკლოპედიაში "რევოლუციური აზროვნება რუსეთში" A.Yu. მინაკოვი კატეგორიულად ამტკიცებს, რომ ნეჩაევმა „მოასწრო 30-მდე წრის ჩამოყალიბება, რომლებიც 400-მდე ადამიანს აერთიანებდნენ“. ამ რიცხვს ალბათ თავისი წყარო ნეჩაეველი ა.კ. კუზნეცოვი, რომელმაც ასევე ისაუბრა ნეჩაევის საქმეზე დაკავებულ 310 პირზე. თუმცა რეალურად სენატორი ია.იას კომისია. ჩემადუროვმა დაკითხა 200-მდე ადამიანი, საიდანაც 152 გახდა გამოძიების ქვეშ მყოფი პირი და მხოლოდ 87 იყო წარდგენილი. ბრალდებულებიდან „სახალხო ანგარიშსწორებაში“ მონაწილეობდა არაუმეტეს 60 ადამიანი.

თემის განუვითარებლობა წყაროების ნაკლებობას არ შეიძლება მივაწეროთ. თქვენს მკვლევარს ელის საარქივო სასამართლო-საგამოძიებო მასალები: III განყოფილების მრავალტომეული საქმეები, იუსტიციის სამინისტროს I დეპარტამენტის სისხლის სამართლის დეპარტამენტის მასალები და ა.შ. ნეჩაევისა და ნეჩაეველთა ურთიერთობა მოულოდნელი კუთხით. მაგალითად, F.A.-ს მოგონებების შედარება. ბორისოვმა ეგრეთ წოდებული ელიზავეტგრადის საქმის ფაქტებით მოგვცა საშუალება გამოგვეტანა ვარაუდი, რომ ამ საქმეში ბრალდებულებმა ვ.ი. კუნტუშევი და მ.პ. ტროიცკი არა მხოლოდ არ აღიარებდა ტერორისტულ იდეებს და ახლოს იყო ნეჩაევთან (როგორც ხშირად სჯეროდათ ლიტერატურაში), არამედ, პირიქით, ნეჩაევის რადიკალურ დამოკიდებულებებთან უთანხმოების გამო, ამ უკანასკნელმა მათ წინააღმდეგ ანონიმური დენონსაციები დაწერა ადგილობრივ პოლიციაში.

ასე რომ, ისტორიოგრაფიული სიტუაციის ზემოაღნიშნული ანალიზი საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ ნეჩაეველთა პრობლემა ნეჩაევის საქმეში თითქმის შეუსწავლელია. ათეულობით ნეჩაეველის პერსონაჟებისა და მოტივების გააზრების გარეშე, შეუძლებელია გაიგო არც თავად ნეჩაევის ადგილი და როლი რუსეთის რევოლუციური მოძრაობის ისტორიაში, ან პასუხის გაცემა კითხვაზე, თუ რა იმალებოდა ცნობილი სიტყვა "ნეჩაევიზმის" ქვეშ. პუბლიცისტები და მწერლები 1860-იანი წლების ბოლოს რეალურ ისტორიულ ვითარებაში.

გამოქვეყნებულია გამოცემის მიხედვით: ისტორიული დოკუმენტები და არქეოგრაფიის აქტუალური პრობლემები, წყაროთმცოდნეობა, თანამედროვე და თანამედროვეობის რუსული და ზოგადი ისტორია. ახალგაზრდა მეცნიერთა და სპეციალისტთა მეხუთე საერთაშორისო კონფერენციის მასალების კრებული "Clio-2015" / (მთავარი რედაქტორი A.K. Sorokin, აღმასრულებელი რედაქტორი S.A. Kotov). მ.: პოლიტიკური ენციკლოპედია, 2015. გვ 133–137.

ასევე წაიკითხეთ ამ თემაზე:

შენიშვნები

გამბაროვი ა. ნეჩაევის შესახებ დებატებში. ნეჩაევის ისტორიული რეაბილიტაციის საკითხზე. მ. L., 1926. გვ. 143.

ვოლოდინი A.I., Karyakin Yu.F., Plimak E.G. ჩერნიშევსკი თუ ნეჩაევი? რეალური და წარმოსახვითი რევოლუციონიზმის შესახებ XIX საუკუნის 50-60-იან წლებში რუსეთის განმათავისუფლებელ მოძრაობაში. მ., 1976. გვ. 267.

მინაკოვი A.Yu. ს.გ. ნეჩაევი და პ.ნ. ტკაჩევი: „არაჩაევიზმის“ იდეოლოგიური იდენტიფიკაციის საკითხზე // რუსეთი და რეფორმები. სატ. სტატიები. ტ. 4. M., 1997. გვ. 104.

იხილეთ მაგალითად: სვატიკოვი ს.გ. 1869 წლის სტუდენტური მოძრაობა (ბაკუნინი და ნეჩაევი) // ჩვენი ქვეყანა. 1907. No 1. გვ 165–249; კოზმინი ბ.პ. ჰერცენი, ოგარევი და "ახალგაზრდა ემიგრაცია" // ის. რუსეთის რევოლუციური აზროვნების ისტორიიდან. შერჩეული ნამუშევრები. M., 1961. S. 483–577; პირუმოვა ნ.მ.ბაკუნინი თუ ს.ნეჩაევი? //პრომეთე. T. 5. M., 1968. გვ. 168–181.

მაგალითად, ბულგარელ რევოლუციონერ ჰ.ბოტევთან: ბაკალოვი გ.ჰრისტო ბოტევი და სერგეი ნეჩაევი // მარქსიზმის ქრონიკები. Წიგნი IX–X. მ. L., 1929. გვ. 3–37.

ნეჩაევი და ნეჩაეველები. დოკუმენტების კრებული / რედ. ბ.პ. კოზმინა. მ. L., 1931. S. 3–4.

რუსეთის იმპერია

სერგეი გენადიევიჩ ნეჩაევი(20 სექტემბერი, სოფელი ივანოვო, ახლანდელი ივანოვო - 21 ნოემბერი, სანკტ-პეტერბურგი) - მე-19 საუკუნის რუსი ნიჰილისტი და რევოლუციონერი. სახალხო ანგარიშსწორების ლიდერი. მსჯავრდებული სტუდენტი ივანოვის მკვლელობაში.

ბიოგრაფია

სერგეი ნეჩაევის მამა მიწის მესაკუთრის პიოტრ ეპიშევის უკანონო შვილია, დაბადებით ყმა. იგი იშვილა მხატვარმა გ.პ. პავლოვმა და მიიღო გვარი ნეჩაევი ("მოულოდნელი", "მოულოდნელი"). ნეჩაევმა ბავშვობა ივანოვოში გაატარა. მოსკოვში გადასვლის შემდეგ (1865), იგი ეწეოდა თვითგანათლებას და დაახლოებული იყო მწერალ ფ.დ.ნეფედოვთან. ჩააბარა მასწავლებლის გამოცდა; 1868 წლის შემოდგომიდან აწარმოებდა რევოლუციურ პროპაგანდას პეტერბურგის უნივერსიტეტისა და სამედიცინო აკადემიის სტუდენტებს შორის; სტუდენტური არეულობა 1869 წლის თებერვალში ძირითადად მისი საქმე იყო.

ემიგრაცია

შემდეგ საზღვარგარეთ წავიდა, ურთიერთობა დაამყარა ბაკუნინთან და ოგარევთან და ამ უკანასკნელის მეშვეობით ჰერცენისგან 1000 ფუნტი მიიღო. Ხელოვნება. (ე.წ. „ბახმეტიევსკის ფონდიდან“) რევოლუციის მიზნით და პირველის მეშვეობით შეუერთდა საერთაშორისო საზოგადოებას.

სახალხო ანგარიშსწორების საზოგადოება

მეორე ემიგრაცია

ნეჩაევმა გამოსცა ჟურნალი „სახალხო ანგარიშსწორება“ საზღვარგარეთ. რუსი ემიგრანტების უმეტესობას ძალიან უსიამოვნო მოგონებები აქვს მასზე. ბაკუნინიც კი, რომლის უახლოესი მიმდევარი ნეჩაევი იყო, ერთ წერილში წერს მასზე (დაბეჭდილი ბაკუნინის წერილების კრებულში, რედ. დრაჰომანოვი), როგორც არაკეთილსინდისიერი ადამიანი, რომელსაც შეუძლია ჯაშუშობა, სხვისი წერილების გახსნა, ტყუილი და ა.შ.

რევოლუციონერთა ახალგაზრდა თაობის უკიდურესად ნეგატიური დახასიათება, რომელიც ჰერცენმა გააკეთა (მის მშობიარობის შემდგომ სტატიებში) აშკარად შთაგონებული იყო ნეჩაევის გაცნობით.

ექსტრადიცია და სასამართლო პროცესი

პეტრე და პავლეს ციხის ტყვე

ციხესიმაგრეში ნეჩაევმა დიდი გავლენა შეიძინა მცველ ჯარისკაცებზე, რომლებიც მას მაღალ ჩინოვნად თვლიდნენ და მათი მეშვეობით ურთიერთობაში შევიდა ნაროდნაია ვოლიას წევრებთან, რომლებიც თავისუფლებაში იმყოფებოდნენ. ჟელიაბოვმა მიიწვია იგი ციხიდან გაქცევის მოსაწყობად, მაგრამ ნეჩაევმა უარი თქვა, არ სურდა ხელი შეეშალა რევოლუციური გეგმების წარმატებაში, რომელსაც გარკვეულწილად ხელმძღვანელობდა.

ვერა ფიგნერი ამ მოსაზრებას არ ეთანხმება. თავის „დალუქულ ნაშრომში“ (ტ. 1, თავი 10, § 4) ის წერს არჩევანის შესახებ ალექსანდრე II-ის მკვლელობის მცდელობასა და ნეჩაევის გაქცევის ორგანიზებას შორის: „ლიტერატურაში მე წავაწყდი მითითებას, რომ კომიტეტმა ნეჩაევი დატოვა. გადაწყვიტეთ, ამ ორი შემთხვევიდან რომელი დააყენეთ პირველ რიგში და თითქოს ნეჩაევმა მკვლელობის მცდელობის სასარგებლოდ ისაუბრა. კომიტეტმა ასეთი შეკითხვა ვერ დაისვა; მან ვერ შეაჩერა მალაია სადოვაიაზე მზადება და თითქმის გარდაუვალი კოლაფსისთვის გაწირა ისინი. მან უბრალოდ აცნობა ნეჩაევს მდგომარეობის შესახებ და მან უპასუხა, რომ, რა თქმა უნდა, დაელოდებოდა. ტიხომიროვის ამბავი იმის შესახებ, რომ ჟელიაბოვი ეწვია რაველინის კუნძულს, იყო ნეჩაევის ფანჯრის ქვეშ და ესაუბრა, სუფთა ფიქციაა. ეს არ მომხდარა, არ შეიძლებოდა მომხდარიყო. ჟელიაბოვს დაეკისრა პასუხისმგებელი როლი სავარაუდო მკვლელობის მცდელობაში. მალაია სადოვაიაზე ნაღმი შეიძლებოდა აფეთქებულიყო ცოტა ადრე ან ცოტა გვიან, ვიდრე სუვერენის ეკიპაჟის გავლას. ამ შემთხვევაში, ქუჩის ორივე ბოლოში, ოთხ მსროლელს უნდა გამოეყენებინა ასაფეთქებელი ჭურვები. მაგრამ თუ ჭურვები გაუშვა, ხანჯლით შეიარაღებულ ჟელიაბოვს სამუშაო უნდა დაესრულებინა და ამჯერად გადავწყვიტეთ მისი დასრულება ნებისმიერ ფასად. შესაძლებელია თუ არა, რომ კომიტეტმა ასეთი გეგმით ჟელიაბოვს ნება დართო, წასულიყო რალინში, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, რომ საერთოდ შეუძლებელი იყო მისი იქ წაყვანა? და თავად ჟელიაბოვი წაიღებდა ასეთ უაზრო და გიჟურ რისკს არა მარტო საკუთარ თავზე და სადოვაიაზე მის როლზე, არამედ ნეჩაევის გათავისუფლებითაც? არასოდეს!"

ნეჩაევმა ურჩია ჟელიაბოვს რევოლუციური მიზნებისთვის ცრუ ჭორების გავრცელების, ფულის გამოძალვის და ა.შ. მეთოდებს მიმართა, მაგრამ ჟელიაბოვი არ დათანხმდა; ამის საფუძველზე ნეჩაევი დაშორდა ნაროდნაია ვოლიას.

ნეჩაევის შეთქმულება ხელისუფლებას გაუმხილა ნაროდნაია ვოლიას წევრმა ლეონ მირსკიმ, რომელიც პატიმრობას იხდიდა ალექსეევსკის რაველინში. ნეჩაევის ხალხთან ურთიერთობის ორგანიზებისთვის პეტრე-პავლეს ციხის გარნიზონის ჯარისკაცები გაასამართლეს და სხვადასხვა სასჯელი მიუსაჯეს.

ლიტერატურაში

• ნეჩაევი იყო პიოტრ ვერხოვენსკის პროტოტიპი დოსტოევსკის რომანში „დემონები“; შატოვის მკვლელობის შეთქმულება ნეჩაევის მიერ ივანოვის მკვლელობას უკავშირდება.

შენიშვნები

ლიტერატურა

• ბურცევი, „ასი წლის განმავლობაში“ (L., 1897);
• თუნი, „რევოლუციური მოძრაობების ისტორია რუსეთში“ (სანქტ-პეტერბურგი, 1906 წ.);
• შენიშვნები ნეჩაევის შესახებ (ნეგატიური სულისკვეთებით, რადგან ჩვენ ვსაუბრობთ ნეჩაევის პიროვნულ მთლიანობაზე და ენთუზიაზმით, რადგან ვსაუბრობთ მისი ნებისყოფის, ენერგიისა და რწმენის სიმტკიცეზე) "ნაროდნაია ვოლიას ბიულეტენი", No1.
• სპასოვიჩის გამოსვლისთვის, რომელიც იცავდა კუზნეცოვს, ტკაჩევს და ტომილოვას ნეჩაევის სასამართლო პროცესის პირველ ნაწილში, იხილეთ სპასოვიჩის "ნაწარმოებების" მეხუთე ტომი (სანქტ-პეტერბურგი, 1893).
• ნეჩაევსკის საქმეზე იხილეთ ხელოვნება. კ.არსენიევი „ევროპის ბიულეტენის“ No11-ში 1871 წ

ბმულები

• პოლ ავრიჩ ბაკუნინი და ნეჩაევი
• „ნეჩაევი“ (მ. ინსაროვი. ნარკვევები რუსეთში რევოლუციური მოძრაობის ისტორიის შესახებ (1790-1890 წწ.))
• რომელმა პატიმარმა შეძლო პეტროპავლოვკას ციხის მცველების დამორჩილება?
• ლურიე ფ.მ.ნეჩაევი: განადგურების შემქმნელი გამომცემლობა "ახალგაზრდა გვარდია", 2001 წ.

იხილეთ ასევე

როგორ წარიმართა რუსეთში პირველი საჯარო სასამართლო პროცესი, ვინ ასრულებდა თავმჯდომარეს, დამცველს და ბრალდებულს? რა ბრალდება წაუყენეს „ნეჩაევცევის პროცესის“ მონაწილეებს, რა ჩვენება მისცეს ბრალდებულებმა? როგორ დასრულდა მე-19 საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე მასშტაბური სასამართლო პროცესი რუსეთში?

პროცესი, რომელიც დაიწყო 1871 წლის 1 ივლისს, დილის 11:40 საათზე, შეწყვეტით გაგრძელდა თითქმის სამი თვის განმავლობაში. საქმეზე 300-მდე პირი დააკავეს, 87 სასამართლოში ჩასვეს. საქმე საჯაროდ იქნა გამოძიებული, ანგარიშები, როგორც 19 ივნისს გადაწყდა, გამოქვეყნდა მთავრობის ბიულეტენში, შემდეგ კი სხვა გაზეთებში, როგორიცაა Moskovskie Vedomosti, Golos. “, „სანკტ-პეტერბურგის გაზეთი“.

„ნეჩაეველთა სასამართლო პროცესის“ სასამართლო დასკვნის თანახმად, „პროცესზე ესწრებოდნენ: თავმჯდომარე ა.ო. ლიუბიმოვი, პალატის წევრები: მარკევიჩი, მესინგი, მედვედევი, შახოვი, ბოგაევსკი; ბრალი დასდეს პეტერბურგის სასამართლო პალატის პროკურორ ვ.ა. პოლოვცევი. მდივანი გოლიევიჩი. ბრალდებულთა დამცველები, მოსისხლე ადვოკატები: პრინცი ურუსოვი (უსპენსკი და ვოლხოვსკი), სპასოვიჩი (კუზნეცოვა, ტკაჩევი და ტომილოვა), არსენიევი (პრიჟოვა), სოკოლოვსკი (დემენტიევა), ტურჩანინოვი (ნიკოლაევა), ხალტური (კორინფსკი) და დეპფ.

ყველა ბრალდებული დაიყო 11 ჯგუფად, საბრალდებო დასკვნის შესაბამისი რაოდენობა. პირველში შედიოდნენ "ნეჩაევის საქმეში" მთავარი ბრალდებულები:

”1) დიდგვაროვანი პიოტრ გავრილოვიჩ უსპენსკი, 2) ვაჭარი ვაჟი ალექსეი კირილოვიჩ კუზნეცოვი, 3) გადამდგარი კოლეგიური მდივანი ივან გავრილოვი პრიჟოვი, 4) მოსკოვის ვაჭარი ნიკოლაი ნიკოლაევი, 5) მღვდლის ვაჟი ვლადიმერ ფედოროვი ორლოვი, 6) კანდიდატი ვადიმოვი. მართალია პეტრე ნიკიტინ ტკაჩევი, 8) პეტერბურგელი ბურჟუა ელიზავეტა ხრისტიანოვა ტომილოვა, 10) მღვდლის ვაჟი ივანე ივანოვი ფლორინსკი, 11) მღვდელი ვაჟი მიხაილ პეტროვი კორინთელი“.

მას შემდეგ, რაც პირველ ჯგუფში შემავალი ბრალდებულთა სია გამოცხადდა, ა.ო. ლიუბიმოვმა დაიწყო საბრალდებო დასკვნის კითხვა, რომლის მიხედვითაც „უსპენსკის, კუზნეცოვს, პრიჟოვს, ნიკოლაევს ბრალად ედებათ ნეჩაევთან შეთქმულება მთავრობის დამხობისა და ივანოვის მკვლელობაში. ფლორინსკი - რომ მან მონაწილეობა მიიღო შეთქმულებაში. ორლოვი, ვოლხოვსკი, ტკაჩევი და კორინფსკი მონაწილეობდნენ შეთქმულებაში და ჩაატარეს მოსამზადებელი მოქმედებები დამხობისთვის. ტომილოვი - ნეჩაევისა და ორლოვის დასახმარებლად სახელმწიფო დანაშაულისთვის მზადებაში. დემენტიევა - რომ მან დაბეჭდა და გაავრცელა მიმართვები "საზოგადოებისთვის". (გვ.34-35)

ბრალდებულთა ბრალეულობის ნივთიერ მტკიცებულებად თავმჯდომარემ წარმოადგინა სასამართლო პროცესის მომზადებისას ამოღებული შემდეგი დოკუმენტები: 1869 წლის ჟურნალ „ნაროდნაია რესპრავას“ პირველი გამოცემა, „ორგანიზაციის ზოგადი წესები“, „საერთაშორისო ორგანიზაციის ზოგადი წესები“. ფილიალების ქსელი“, ტკაჩევისა და დემენტიევის მიერ დაწერილი მიმართვა „საზოგადოებას“, სახალხო ანგარიშსწორების კომიტეტის ყალბი მანდატი მ.ბაკუნინის ხელმოწერით, „ორგანიზაციის“ მრავალი პროკლამაცია და, სხვა საკითხებთან ერთად, „კატეხიზმო“. რევოლუციონერის“, რომელსაც ბევრი ბრალდებული პირველად მხოლოდ სასამართლო პროცესის დროს გაეცნო.

შემდგომ ა.ო. ლიუბიმოვმა წაიკითხა ორგანიზაციის „სახალხო ანგარიშსწორების“ პროკლამაცია, რომელიც შეიცავდა მსგავს ნაგებობებს: „ჩვენ გვაქვს მხოლოდ ერთი უარყოფითი, უცვლელი გეგმა უმოწყალო განადგურებისთვის...“ „დიახ, ჩვენ არ შევეხებით მეფეს, თუ ამას ნაადრევად არ გვაიძულებენ. რაღაც გიჟური ზომით თუ ფაქტით...“ „...ახლა კი მაშინვე დავიწყებთ მისი არაყჩეევების, ანუ იმ მბზინავი ფორმებით გამოწყობილი ურჩხულების განადგურებას, ხალხის სისხლით გაჟღენთილი...“ გასაკვირი არ არის, რომ ამ ნაწარმოების წაკითხვის შემდეგ პროკურატურა მივიდა დასკვნამდე, რომ „საზოგადოების წევრები არ ცნობენ სხვა გზას გაანადგურონ თავიანთი მიზნების მისაღწევად წარმოსახვითი ან რეალური დაბრკოლება, გარდა მკვლელობისა“.

"სახალხო ანგარიშსწორების" მიზანი საბრალდებო დასკვნის მიხედვით იყო შემდეგი: "... ცხადია, რომ ნეჩაევთან ხანგრძლივი კამათის შემდეგ რუსეთის სახელმწიფო სტრუქტურის შეცვლის გზების შესახებ, იდეა დაიწყო. მოიქცეს ზუსტად ისე, როგორც ნეჩაევმა ურჩია, საბოლოოდ გაძლიერდა ორგანიზაციის წევრების გონებაში იმ. იბრძვიან ხალხში აჯანყების შესაქმნელად“.

საბრალდებო დასკვნის გამოცხადების შემდეგ დადგა ბრალდებულების ჩვენების მიცემის მომენტი. პ.გ. უსპენსკი, კ.კუზნეცოვი, ნ.ნ. ნიკოლაევი, ი.გ. პრიჟოვმა ძალიან გულწრფელი და მსგავსი ჩვენება მისცა, აღიარა ნეჩაევთან კავშირი, საიდუმლო ორგანიზაციაში მონაწილეობა და ივანოვის მკვლელობა. სხვები – დ.პ. ვოლხოვსკი, ი.ი. ფლორინსკიმ აღიარა მხოლოდ ის, რისთვისაც ისინი გაასამართლეს, მაგრამ ძირითადად თავს არიდებდა. თუმცა, ყველა ბრალდებული ცდილობდა დაემტკიცებინა სასამართლოსთვის, რომ თითოეული მათგანი იყო ნეჩაევის ტყუილის მსხვერპლი, რომელიც მათ იყენებდა როგორც იარაღს თავისი მიზნების მისაღწევად. პრიჟოვმა ზოგადად თქვა, რომ მთელი ამ ხნის განმავლობაში იცნობდა ნეჩაევს "პეტროვის ან პავლოვის სახელით". კუზნეცოვმა აღიარა, რომ ხედავდა, რომ ყველაფერი რევოლუციისკენ მიდიოდა, მაგრამ „მას სჯეროდა ნეჩაევის და ამიტომ დათანხმდა ამ საკითხში მონაწილეობას, რადგან მას ეჭვი არ ეპარებოდა ნეჩაევის დარწმუნებებში ამ საკითხის მასშტაბურობაზე, მის საზოგადოებასა და ეროვნებაზე, მის მჭიდრო კავშირზე. დასავლეთთან, მუშათა კლასის აჯანყებით“.

გარდა ამისა, III დეპარტამენტის საიდუმლო უწყების უფროსის კ.ფ. ფილიპეუსის თქმით, „თითქმის ყველა ბრალდებული იყენებს უმცირეს შესაძლებლობას გამოთქვას თავისი შეხედულებები არსებულ წესრიგზე, მის არანორმალურობაზე, საზოგადოების განსხვავებული, უკეთესი სტრუქტურის აუცილებლობის შესახებ“. ნეჩაეველები გულისტკივილით საუბრობდნენ ხალხის უბედურებაზე და მათი დახმარების სურვილზე და A.D. დემენტიევამ დაწვრილებითი სიტყვა წარმოთქვა "ქალთა საკითხზე" და მიუთითა ქალთა უფლებების ნაკლებობაზე, როგორც ფაქტორზე, რომელიც მათ მუდმივად იარაღებს ხელისუფლების წინააღმდეგ. . ნეჩაეველთა სასამართლო პროცესზე ეს გამოსვლა რუსეთის განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიაში შევიდა“. ვოლოდინის, კარიაკინისა და პლიმაკის აზრით, „მაშინაც სასამართლო პროცესი აშკარად არ ამართლებდა ზემოდან დადებულ იმედებს, რადგან ის თანდათან გადაიქცა ბრალდებად თვით ავტოკრატიული სისტემის წინააღმდეგ“.

მის არცერთ წევრს, გარდა თავად ორგანიზატორისა, არ შეიტყო საიდუმლო რევოლუციური საზოგადოების ნამდვილი მიზნის შესახებ სასამართლო პროცესამდე. ეს შეიძლება ვიმსჯელოთ პრიჟოვის, კუზნეცოვის, პირამიდოვის ჩვენებიდან: „რა იყო საზოგადოების საბოლოო მიზანი... ნეჩაევთან პირველივე საუბრიდან ვიცოდი, რომ მისი საბოლოო მიზანი უკიდურესად რადიკალური იყო. მე მას დეტალები ვთხოვე. მაგრამ არ ლაპარაკობდა, არამედ მიუთითებდა პროკლამაციებზე...“ (ი. პრიჟოვი); „ფაქტობრივად, ორგანიზაციის წრეების დანიშნულება ორგვარი იყო: ზოგიერთ წევრს უნდა მოეყვანა ხალხი, ზოგს კი... პირდაპირ ხალხზე ემოქმედა. კითხვა, თუ რა მოხდებოდა აჯანყების შემდეგ, ივან პეტროვიჩს არ განუმარტა...“ (ა. კუზნეცოვი); „რა იყო საზოგადოების მიზანი? ეს სხვა არაფერი იყო, როგორც მომეჩვენა, ვითომდა სახალხო მოძრაობის გათვალისწინებით თანამოაზრეების შეკრების სურვილი...“ (ნ. პირამიდოვი).

რაც შეეხება "სახალხო ანგარიშსწორების" პროკლამაციას, რომელიც ორგანიზაციის წევრებს უნდა გაევრცელებინათ, მაშინ, კუზნეცოვის ჩვენებით, "ნეჩაევმა ახსნა "სახალხო ანგარიშსწორების" მნიშვნელობა ისე, რომ "ხალხის საშინელებები მასში მითითებულია ისე, რომ იმ პირებს, ვისთვისაც ეს არის გამიზნული, მათ ნება დართეს წაეკითხათ პროკლამაციები საზოგადოების დაშინების მიზნით“.

შემდეგი, აუცილებელია გავითვალისწინოთ ბრალდებულთა მთავარი დამცველების, პრინცი ია.ი. ურუსოვა და ვ.დ. სპასოვიჩი. უნდა გვახსოვდეს, რომ დაცვის მხარე მოქმედებდა ბრალდებულების მიმართ სრული სოლიდარობით, თანაუგრძნობდა მათ და ყველანაირად ცდილობდა ნეჩაეველთა გამართლებას, ან თუნდაც სასჯელის შემსუბუქებას.

ამრიგად, ურუსოვი ცდილობდა დაემტკიცებინა სასამართლოსთვის, რომ „სახალხო ანგარიშსწორება“ არის საიდუმლო საზოგადოება და არა შეთქმულება“, როგორც ამას საბრალდებო დასკვნაში ეძახდნენ, და რომ საზოგადოება იყო უიარაღო და არ ჰქონდა გარკვეული მკაფიოდ განსაზღვრული მიზნები.

ამრიგად, უფლისწულს, როგორც ჩანს, სურდა ნეჩაეველთა სასჯელის შერბილება, რადგან „შეთქმულები, მათი ლიდერები და თანამზრახველები ისჯებიან სიკვდილით ან მძიმე შრომით. საიდუმლო საზოგადოებებში მთავარი დამნაშავეებიც მძიმე შრომით ისჯებიან, მაგრამ მეორეხარისხოვანი და უკანასკნელი ფიგურები გაცილებით ნაკლებად მძიმე სასჯელებით არიან დაჯილდოვებულნი“. გარდა ამისა, ურუსოვმა განაცხადა, რომ „ნეჩაევიზმი“ უნდა განიხილებოდეს „როგორც ფენომენი, რომელიც დამოკიდებულია გარემოზე, სადაც ის წარმოიშვა და იმ პირობების ხასიათს, რომელშიც ის ჩამოყალიბდა. ამ გარემოს შეიძლება ეწოდოს რუსული მოაზროვნე პროლეტარიატი... რომლის წარმომადგენლებსაც აქ ამ კატეგორიის დოქში ვხედავთ... ყველა ეს ადამიანი, პრიჟოვის გარდა, უკიდურესად ახალგაზრდაა; ერთ-ერთ მათგანს არ მიუღწევია სიმწიფის იმ ჩვეულ ხარისხს, რომელიც სხვა ქვეყნებში მისცემდა... უფლებას მონაწილეობა მიიღოს პოლიტიკურ საქმეებში.“ ამრიგად, ადვოკატი ცდილობდა დაემტკიცებინა. რომ არ შეიძლება მკაცრად განსაჯოთ ადამიანები, რომლებსაც არ აქვთ დიდი ცხოვრებისეული გამოცდილება, რომლებიც ახალგაზრდობისა და მხურვალეობის გამო ცდილობდნენ პოლიტიკურ საქმეებში ჩართვას.

სპასოვიჩი უფრო მეტად ლაპარაკობდა ნეჩაევის პიროვნებაზე, ვიდრე ნეჩაეველებზე. მან განაცხადა, რომ

”ზოგადად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ თუ ნეჩაევი ამოჭრილია გონჩაროვის რომანის ერთ-ერთი გმირის - მარკ ვოლხოვის ტიპის მიხედვით, მაშინ გარდა ამისა, მასში ჯერ კიდევ ბევრია ხლესტაკოვი. ტყუილი ნეჩაევში გაჩნდა, დიდი ალბათობით, რადგან მისი სამოქმედო გეგმა მოიცავდა ტყუილს, როგორც გარკვეული მიზნის მიღწევის საშუალებას“. სპასოვიჩის თვალსაზრისი ემთხვევა გაზეთ „სანქტ-პეტერბურგის ვედომოსტის“ აზრს, რომლის ერთ-ერთ ნომერში ნეჩაევიც ხლესტაკოვს ადარებდნენ. ნეჩაევის სიცრუის მაგალითებად ადვოკატს მოჰყავს მითი მისი დაპატიმრების შესახებ 1869 წლის იანვარში, ბაკუნინისა და ოგარევის ტყუილი რუსეთში მისი მოწამეობრივი სიკვდილის შესახებ და „რევოლუციონერის კატეხიზმის“ დამალვა „სახალხო ანგარიშსწორების“ ყველა წევრისგან. ” რაც შეეხება „კატეხიზმს“, სპასოვიჩს სჯეროდა, რომ ეს „ემიგრაციული ნაწარმოებია, რომელმაც გარკვეული შთაბეჭდილება მოახდინა ნეჩაევზე და მის მიერ ბევრგან იქნა მიღებული, როგორც მეგზური“. ამგვარად, ადვოკატი ცდილობდა ბრალდებულების გამართლებას იმით, რომ დაემტკიცებინა, რომ ისინი ყველანი ჭკვიანურად მოატყუეს ნეჩაევმა და გამოიყენეს მის მიერ საკუთარი ეგოისტური მიზნებისთვის.

რევოლუციური შეთქმულების მონაწილეთა ღია სასამართლო პროცესმა, ბუნებრივია, არნახული ინტერესი გამოიწვია. რაც შეეხება საზოგადოებას, რომელიც ესწრებოდა ნეჩაეველთა სასამართლო პროცესს, მათ შორის, ფილიპეუსის თქმით, „სტუდენტური ახალგაზრდობა ჭარბობდა (უზარმაზარი რაოდენობით). მან მთელი დარბაზი ისე სწრაფად და ერთხმად აავსო, რომ საზოგადოების სამართლიანმა ნაწილმა, სასამართლოში მოსული მოსმენისთვის, ყველა ადგილი უკვე დაკავებული იყო იმავე საზოგადოების მიერ...“ საზოგადოება აშკარად თანაუგრძნობდა ბრალდებულებს, რადგან ეს უკანასკნელნი იმავე სტუდენტური საზოგადოებისგან იყვნენ, როგორიც იგი.

ეს ის პირობები იყო, რომლებშიც ნეჩაეველები გაასამართლეს. ფაქტობრივად, ბრალდებულთათვის ყველა „სარგებელი“ კანონის დაცვაზე მოდიოდა. ნ.ა. ტროიცკი, „სწორედ ეს განასხვავებდა ნეჩაევის სასამართლო პროცესს მეფის რუსეთის წინა და შემდგომი სასამართლო პროცესებისგან. იგივე უნდა ითქვას გლასნოსტზეც“.

ნეჩაეველთა საქმე დასრულდა 1871 წლის 27 აგვისტოს. რაც შეეხება განაჩენს, როგორც დაცვის მხარის არგუმენტების, ასევე ბრალდებულების ახსნა-განმარტებების გათვალისწინებით, იმის გათვალისწინებით, რომ ნეჩაევმა შეთქმულები თაღლითურად აიყვანა, სასამართლომ გაამართლა ნახევარზე მეტი. 78 ბრალდებული - 42 ადამიანი. თუმცა, დანარჩენი 36 და განსაკუთრებით პირველი ჯგუფისთვის სასჯელი საკმაოდ მკაცრი იყო: „უსპენსკი - 15 წელი მძიმე შრომა მაღაროებში, კუზნეცოვი - 10 წელი მძიმე შრომა ციხეებში, პრიჟოვი - 12 წელი მძიმე შრომა. ციხეებში, ხოლო ნიკოლაევი - 7 წელი ციხეებში და 4 თვე, შემდეგ სამუდამოდ დასახლდა ციმბირში... ფლორინსკი - ციხეში 6 თვე, შემდეგ პოლიციის მეთვალყურეობის ქვეშ 5 წელი... ტკაჩევი - 1 წელი და 4 თვე ქ. ციხე, დემენტიევა - 4 თვე. გაათავისუფლეთ ტომილოვა, ორლოვი, ვოლხოვსკი და კორინფსკი“.

გასაკვირი არ არის, რომ განაჩენმა დიდი იმედგაცრუება გამოიწვია საზოგადოებაში, რომელიც 3 თვის განმავლობაში ყურადღებით ადევნებდა თვალყურს სასამართლო პროცესის მიმდინარეობას და გულწრფელად თანაუგრძნობდა ყველა ნეჩაეველს. განაჩენზე საზოგადოების გარდა, რეაქციული ლიდერებიც გაბრაზდნენ. თუმცა, ნ.ა. ტროიცკი, ”ხელისუფლება იმედგაცრუებული იყო არა მხოლოდ განაჩენით, არამედ სასამართლო პროცესის მთელი მიმდინარეობით, განსაკუთრებით ბრალდებულების დამცირების მოლოდინის კრახით”. ხელისუფლების იმედებისგან განსხვავებით, ნეჩაეველთა საქმემ საზოგადოებაში, განსაკუთრებით ახალგაზრდებში, დიდი სიმპათია გამოიწვია. ხელისუფლებამ, ცხადია, მოაწყო ასეთი მასშტაბური და გახმაურებული პოლიტიკური სასამართლო პროცესი ოპონენტების დისკრედიტაციის აშკარა იმედით საზოგადოებრივი აზრის წინაშე. უფრო მეტიც, ცარისტული მთავრობა იმედოვნებდა, რომ კომპრომისზე წასულიყო არა მხოლოდ ნეჩაევის სასამართლო პროცესზე ბრალდებულები, არამედ საერთაშორისო რევოლუციური მოძრაობა, განსაკუთრებით ინტერნაციონალი, რომლის სახელითაც ნეჩაევი თავს იფარავდა.

საჯაროდ გამოავლინა ფუნდამენტური განსხვავება ნეჩაეველთა იდეალებსა და „ნეჩაევიზმის“ მეთოდებს შორის, პროცესმა, ამრიგად, ტროიცკის თქმით, „არ დაახრჩო რევოლუციონერები ნეჩაევსკის ტალახში - პირიქით, მან ჩამორეცხა ეს ჭუჭყი მათგან. .”

ნეჩაევის სასამართლო პროცესის კიდევ ერთი უპირატესობა ის იყო, რომ მის შემდეგ, რომელმაც არ გაამართლა მისი მოლოდინი, მთავრობამ დაიწყო პოლიტიკური საქმეების გამოყვანა ჩვეულებრივი სისხლის სამართლის იურისდიქციისგან, შემდეგ კი 1872 წლის 7 ივნისს რუსეთში დაიწყო სასამართლო კონტრრეფორმა.

რაც შეეხება თავად ნეჩაევს, მან, ვ. ზასულიჩის თქმით, „დაპატიმრების დროს მოახერხა გაქცევა და გაიქცა საზღვარგარეთ“. ასე რომ, 1896 წლის 17 დეკემბერს ნეჩაევი ჩავიდა შვეიცარიაში. ამ დროიდან რუსეთის იმპერატორის ბრძანებით რევოლუციონერს საზღვარგარეთ ნამდვილი დევნა დაუწესდა. ა.გამბაროვის თქმით, „არავის, თუნდაც ყველაზე საშიშ რევოლუციონერს, ცარისტული პოლიცია არ ეძებდა ისე, როგორც ნეჩაევს ეძებდა“.

მთელი რიგი წარუმატებლობის შემდეგ, ჟანდარმებმა ხრიკს მიმართეს და მოისყიდეს პოლონელი ემიგრანტი ადოლფ სტემპკოვსკი, რომელიც იცნობდა ნეჩაევს, რათა რევოლუციონერი პოლიციას გადაეცა.

ნეჩაევის დაკავების შესახებ მოხსენებით ვიმსჯელებთ, „1872 წლის 14 აგვისტოს III დივიზიის აგენტებმა საბოლოოდ მოახერხეს ს.გ. ნეჩაევი ციურიხში. ადოლფ სტემპკოვსკი... ამ უკანასკნელს იმ დღეს რესტორანში დანიშნა... რესტორანში მისვლისას ნეჩაევი მაშინვე დააკავეს... და როგორც „კრიმინალი“ რუსეთში გადასცეს“.

სასამართლომ ნეჩაევს მიუსაჯა მძიმე შრომა მაღაროებში 20 წლით, რის შემდეგაც იგი დააპატიმრეს პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში, სადაც გარდაიცვალა ალექსეევსკაიას რაველინში 1882 წლის ბოლოს, აღარასოდეს გაათავისუფლეს. ასე დასრულდა რუსი რევოლუციონერის ბედი.

ყოველივე ზემოთქმულიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ „ნეჩაეველთა სასამართლო პროცესი“ მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის ყველაზე გახმაურებული სასამართლო პროცესი იყო რუსეთში, რომელიც განსხვავდებოდა ყველა წინა სასამართლო პროცესისგან მომზადების ხანგრძლივობით, საჯაროობისა და ღიად. მონაწილეთა რაოდენობა, მათი სურვილი არა დაამტკიცონ საკუთარი უდანაშაულობა, არამედ გამოსვლების დროს შეეცადეთ გამოაშკარავოთ ხელისუფლებისა და იმდროინდელი უმაღლესი ხელისუფლების ყველა მანკიერება, მიუთითოთ ცხოვრების ყველაზე აქტუალური პრობლემები და უსამართლობა და მოუწოდეთ ხალხს მოქმედებაზე. ამ პროცესმა არ გაამართლა ხელისუფლების მოლოდინი, რომელსაც სურდა რევოლუციური მოძრაობის კომპრომეტირება როგორც რუსეთში, ისე მის ფარგლებს გარეთ. ნეჩაეველებმა შეძლეს საზოგადოების მოგება, მოწმობებში ყველაზე აქტუალური პრობლემების ხაზგასმა და ავტოკრატიის ხელშეუხებლობის შერყევა. მათ მთლიანად მიაღწიეს თავდაპირველ მიზანს და გავლენა მოახდინეს ხალხზე.