დემოტიის პრინციპი ევრაზიელთა სწავლებებში. ევრაზიულობის კულტუროლოგია ადამიანის პრობლემა ევრაზიელთა სწავლებებში

უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ კულტურის კვლევისადმი მიდგომა, კულტურული ანალიზის პრინციპები, რომლებსაც ევრაზიელები იყენებდნენ თავიანთ კვლევაში, განუყოფლად არის დაკავშირებული მათ ისტორიოსოფიურ კონცეფციასთან. მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიის ფილოსოფიის წმინდა თეორიული პრობლემები დიდ ინტერესს იწვევდა ევრაზიელებისთვის, უმეტესწილად ისინი იცავდნენ მსოფლიო-ისტორიული პროცესის ერთიან კონცეფციას. ეს კონცეფცია, რომელმაც განსაზღვრა ევრაზიელთა მიდგომა ისტორიაში ცალკეული ეროვნული კულტურის როლისადმი, ემყარებოდა XVII-XIX საუკუნეების დასავლურ ისტორიოგრაფიაში შემუშავებულ კულტურულ-ისტორიული პროცესის მრავალწრფივ სქემას. ჯ.ვიკო და ი.ჰერდერი, რუსულად - ნ.ია. დანილევსკი და კ.II. ლეონტიევი. ევრაზიული კულტურის განმასხვავებელი ნიშნებია: ევრაზიული კულტურის ურბანული განვითარების გეოგრაფიული ნიშნები (ევრაზიელთა ტერმინი); რუსეთ-ევრაზიაში მცხოვრები ხალხების ენობრივი გაერთიანების დიალექტების თავისებურებები; განსაკუთრებული დამოკიდებულება, რომელიც განასხვავებს ევრაზიელ ხალხებს და განისაზღვრება მათი სულიერი ცხოვრების განსაკუთრებული სტრუქტურით და დანარჩენი სამყაროსგან განსხვავებული ისტორიული პროცესით. ევრაზიელები თვლიდნენ, რომ ყველა დასახელებული ფიზიკური და სულიერი მახასიათებელი ღრმა შინაგან კავშირშია და აყალიბებს „კულტურული პიროვნების“ - რუსეთ-ევრაზიას ბუნებას.

ევრაზიანიზმის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ნაშრომი „როგორც მოძრაობა და განსაკუთრებული კონცეფცია რუსეთის ადგილის შესახებ აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის“ არის ამ მოძრაობის დამაარსებლის ნ.ტრუბეცკოის წიგნი „ევროპა და კაცობრიობა“, რომელიც შეიცავს მეთოდოლოგიურ ევრაზიულობის კულტურული კვლევების საფუძველი. ამ წიგნის მთავარი იდეაა არალეგალურობის დადასტურება, ევროპული (დასავლური) კულტურის აბსოლუტიზაციის არამეცნიერება, მისი ისტორიული პროგრესის უმაღლეს საფეხურზე გამოცხადება და სხვა კულტურების რანჟირება მათი სიახლოვის ხარისხის მიხედვით. ევროპულს... ამასთან დაკავშირებით, უნდა აღინიშნოს, რომ ევრაზიელები არიან ეგრეთ წოდებული ევროცენტრიზმის მკვეთრი მოწინააღმდეგეები. ნ. ტრუბეცკოის აზრით, ხალხებისა და კულტურების სრულყოფილების მიხედვით დაყოფის პრინციპის ნაცვლად, რომელიც ტრადიციულად ევროპულში გამოიყენება. მეცნიერებებში აუცილებელია „ყველა კულტურისა და ხალხის ეკვივალენტობისა და ხარისხობრივი დისპროპორციის“ ახალი პრინციპის შემოღება. საკუთარი კულტურის ევროპეიზაციის სურვილი უკიდურესად არახელსაყრელ მდგომარეობაში აყენებს ხალხის საკუთარი კულტურის განვითარებას, რადგან ბუნებრივ ევროპეიზაციასთან ან ევროპეიზაციასთან შედარებით. ადამიანები აუცილებლად აღმოჩნდებიან ნაკლებად ხელსაყრელ პირობებში: მათ უნდა დახარჯონ ენერგია კულტურების სხვადასხვა ჰეტეროგენული ელემენტების ჰარმონიზაციაზე და ა.შ. ამდენად, „სულიერი“ ფასი, რომელიც ევროპეიზებულმა ადამიანებმა უნდა გადაიხადონ თავიანთი კულტურის ევროპეიზაციისთვის, განუზომლად მაღალია. სხვა საკითხებთან ერთად, ევროპელიზებული ხალხის კულტურული მიღწევები უნდა შეესაბამებოდეს ევროპულ ფსიქოლოგიურ სტანდარტებს. ყველა დანარჩენი განადგურდება, როგორც არასრულფასოვანი, ბარბაროსული კულტურების პროდუქტი. თუმცა, ევრაზიელები ევროპეიზაციის ყველაზე დიდ საფრთხეს „ეროვნული ერთიანობის“ განადგურებაში ხედავდნენ, „ევროპეზებული ხალხის ეროვნული ორგანოს“ დაშლაში. მწვავდება კლასობრივი ბრძოლა, მძაფრდება დაპირისპირება საზოგადოებაში და ა.შ. ამგვარად, ევრაზიელები მივიდნენ დასკვნამდე, რომ ევროპეიზაციის პროცესს ისეთი მძიმე შედეგები მოჰყვება, რომ იგი უნდა განიხილებოდეს არა როგორც სიკეთე, არამედ როგორც ბოროტება. ევრაზიელები არ უარყოფდნენ მთლიანობაში ევროპული კულტურის მიღწევებს და არც მის სოციალურ-ეკონომიკურ სამეცნიერო კონცეფციებს უარყვეს მხოლოდ იმ მოტივით, რომ ისინი ევროპელები იყვნენ. თუმცა, ევრაზიელები კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდნენ ზოგიერთი კულტურის მექანიკურ გადაცემას სხვებზე. ტრუბეცკოიმ უარყო ადამიანური კულტურების ევოლუციური ვერტიკალური მოწყობა და დარწმუნებული იყო, რომ „შეფასების მომენტი ერთხელ და სამუდამოდ უნდა განდევნილიყო ეთნოლოგიიდან და კულტურის ისტორიიდან, ისევე როგორც ზოგადად ყველა ევოლუციური მეცნიერებიდან, რადგან შეფასება ყოველთვის ეფუძნება ეგოცენტრიზმს. . არ არსებობს უფროსები და დაქვემდებარებულები. არსებობს მხოლოდ მსგავსი და განსხვავებული"(დახრილი ჩემი - ᲐᲐ.).პ. სავიცკი ამასთან დაკავშირებით წერდა: „უეჭველია, რომ დიდ ოკეანეში აღდგომის კუნძულის უძველესი მკვიდრნი „ჩამორჩნენ“ თანამედროვე ინგლისურს ემპირიული ცოდნისა და ტექნოლოგიის ძალიან ბევრ სფეროში; ამან ხელი არ შეუშალა მათ თავიანთ ქანდაკებაში გამოეჩინათ ორიგინალობისა და შემოქმედების ისეთი საზომი, რაც თანამედროვე ინგლისში მოქანდაკეებისთვის მიუწვდომელია“.

მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ უდიდესი მნიშვნელობა ევრაზიულ ისტორიოსოფიაში, ყველა ევრაზიულ სწავლებაში. მონღოლ-თათრული პერიოდის პრობლემები რუსეთის ისტორიაში.ეროვნული ასამბლეის ევრაზიელებმა პირველებმა სერიოზულად დააეჭვეს მონღოლ-თათრული კულტურის ჩამორჩენილობა რუსულთან შედარებით. ტრუბეცკოი, გ.ვ. ვერნადსკი, პ.ნ. სავიცკი. მეთოდოლოგიური თვალსაზრისით, ეს ეჭვი ეფუძნება ევრაზიელთა კულტუროლოგიურ პოსტულატს კულტურების მაღალი და ქვედა პრინციპის მიხედვით რანჟირების შეუძლებლობის შესახებ. ევრაზიელებმა შექმნეს რუსეთის ისტორიის საკუთარი კონცეფცია. ამ კონცეფციაში გამორჩეული ადგილი უჭირავს ევრაზიელთა იდეებს თურანული ელემენტის როლის შესახებ რუსი ერის ეთნოგენეზში. ნ.ს. ტრუბეცკოი თვლიდა, რომ რუსული სახელმწიფოებრიობის სათავე არა კიევის რუსეთში, არამედ მოსკოვის სამთავროში იყო, რომელიც უშუალოდ ჯოჩის ულუსიდან იყო. პ.ნ. სავიცკი თვლიდა, რომ რუსული სულიერი იდენტობა ძირითადად სტეპებთან სავაჭრო და პოლიტიკური კონტაქტების გავლენის ქვეშ ჩამოყალიბდა. აქედან გამომდინარეობს რუსულ კულტურაში "მჯდომარე" და "სტეპის" ელემენტების კომბინაცია.

რუსეთის ისტორიის ევრაზიული კონცეფციის შექმნაში მნიშვნელოვანი ადგილი ეკუთვნის გ.ვ. ვერნადსკი. მეცნიერმა შეიმუშავა ევრაზიულობისთვის საერთო თეზისი მონღოლ-თათრული მმართველობის დადებითი გავლენის შესახებ რუსეთის განვითარებაზე. თეზისი, რომ მონღოლ-თათრული უღლის ქვეშ მოქცეულმა რუსეთმა თავიდან აიცილა ევროპული ექსპანსია, რაც ბევრად უფრო საშიში იყო მისი კულტურისთვის, მოგვიანებით შეიმუშავა გ.ვ. ვერნადსკი სტატიაში „ევ. ალექსანდრე ნევსკი“ (1925).

ევრაზიანიზმის ფუნდამენტურ თეორიულ საფუძვლებზე საუბრისას არ შეიძლება არ აღინიშნოს ინდივიდის თემა, რომელსაც ევრაზიელები დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდნენ თავიანთ ფილოსოფიაში და რომელმაც მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა სახელმწიფოს დოქტრინაში. ევრაზიელები წერდნენ, რომ ”ჩვენი განცხადებების მთელი მნიშვნელობა და პათოსი ემყარება იმ ფაქტს, რომ ჩვენ ვაღიარებთ და ვაცხადებთ გარკვეული განსაკუთრებული ევრაზიულ-რუსული კულტურისა და მისი სპეციფიკური სუბიექტის - სიმფონიური პიროვნების არსებობას”. ამ დოქტრინის დამფუძნებლების მიერ წამოყენებული ევრაზიულობის ძირითადი იდეები ისტორიოსოფიის, გეოპოლიტიკისა და სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის სფეროში ორგანულად არის დაკავშირებული მთავარ სოციალურ-ფილოსოფიურ იდეასთან - ყოფიერების იდეასთან (სახელმწიფო და საქმიანობა). ) სიმფონიური (შეთანხმებული პიროვნების) შემრიგებლური სუბიექტის. ასეთი ადამიანი არის ევრაზიული სახელმწიფოს ერთგვარი „ბირთვი“, რომლის მოსახლეობაც რუსეთის ტერიტორიაზე მცხოვრები ყველა ხალხისგან შედგება. ყოფიერების ევრაზიული დოქტრინის ცენტრში დგას პიროვნება, რომელიც „ონტოლოგიური გაგებით არის, როგორც ეს იყო, ყოფიერების თვითკონცენტრაცია და თვითგამოვლენა მის სპეციალურ გამოსახულებაში, საიდანაც და რომელთანაც იგი აკავშირებს მის სხვა გამოსახულებებს. .” აღსანიშნავია, რომ ნ.ს. ტრუბეცკოიმ ერთ-ერთმა პირველმა შემოგვთავაზა ეროვნული კულტურების აღწერილობითი კვლევის მეთოდოლოგიური პრინციპი. ის ხალხს განიხილავდა როგორც „ფიზიკურ გარემოსთან კავშირში არსებულ ფსიქოფიზიკურ მთლიანობას“ ან „სიმფონიურ მრავალადამიანურ პიროვნებას“, რომლის უნივერსალური პრინციპია თვითშემეცნება. ასეთი პიროვნების თავისებურება მდგომარეობს არსებობის მრავალსაუკუნოვან პერიოდში, რომლის დროსაც ხდება ამ პიროვნების მუდმივი ცვლილებები, ისე, რომ ერთი ეპოქის ხალხის თვითშეგნების შედეგები წარმოადგენს მხოლოდ საწყის წერტილს ნებისმიერი ახალი თვითმმართველობის მუშაობისთვის. ცნობიერება. ხალხის თვითშემეცნების კონკრეტულ შედეგებზე მხოლოდ მაშინ შეიძლება ვისაუბროთ, თუ მისი „სულიერი ბუნება, მისი ინდივიდუალური ხასიათი ყველაზე სრულყოფილ და ნათელ გამოხატულებას პოულობს მის პირვანდელ ეროვნულ კულტურაში და ეს კულტურა ჰარმონიულია, ე.ი. მისი გარკვეული ნაწილები არ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს“. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ პიროვნების კონცეფციის შემუშავებისას, ევრაზიელები „იბრძოდნენ“ აღმოსავლეთის ხალხების კულტურული იდეალებისკენ, რომელთა შორის ძალიან გავრცელებული იყო ინდივიდის ფსიქოლოგიური დაქვემდებარება კოლექტივის მიმართ. ამ ტიპის ადამიანი „ყოველ დროს ცნობდა თავს ცნობილი იერარქიული სისტემის ნაწილად და საბოლოოდ ემორჩილებოდა არა ადამიანს, არამედ ღმერთს“.

ევრაზიელები ფიქრობდნენ სამყაროზე, როგორც ერთიან ადამიანურ პიროვნებად, ან სხვადასხვა რიგის სიმფონიური პიროვნებების იერარქიაზე: ინდივიდუალური და სოციალური. ინდივიდის მსგავსად, სოციალურ-სიმფონიურ პიროვნებასაც აქვს ფიზიკურ-სულიერი სტრუქტურა, ე.ი. სივრცით-სულიერი სუბსტანციალობა. ეს უზრუნველყოფს მის თვითშემეცნებას. ”სოციალურ პიროვნებაში, თითოეული ინდივიდუალური პიროვნება მთლიანად სივრცით არის განსაზღვრული ყველა სხვასთან მიმართებაში, ისე, რომ მისი ნებისმიერი მომენტი უპირისპირდება მათ, როგორც საკუთარ თავს.” ყველაზე მნიშვნელოვანია სოციალური ინდივიდები ყველაზე ფართო ფუნქციონალური მოცულობის (ოჯახი, ხალხი, სახელმწიფო)“.

ევრაზიელებმა ხაზგასმით აღნიშნეს, რომ რუსული კულტურა არ არის ევრაზიული კულტურა. არც ერთი აზიური, არც გოის და სხვა ელემენტების ჯამი ან მექანიკური კომბინაცია. ეს არის სრულიად განსაკუთრებული, სპეციფიკური კულტურა... კულტურა არის ორგანული და სპეციფიკური არსება, ცოცხალი ორგანიზმი. ის ყოველთვის გულისხმობს მასში საკუთარი თავის რეალიზებული სუბიექტის არსებობას. განსაკუთრებული სიმფონიური პიროვნება.

ზემოაღნიშნულის შეჯამებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ევრაზიულობის კულტურული კვლევების საფუძველია თეზისი მსოფლიოს სხვადასხვა კულტურის თანასწორობის შესახებ, ასევე სიმფონიური (კონსილიარული) პიროვნების ცნება. ევრაზიელები უარყოფდნენ ზოგიერთი კულტურის უპირატესობის შესაძლებლობას სხვებზე და აღნიშნავდნენ, რომ კულტურები შეიძლება იყოს განსხვავებული, არ ჰგვანან ერთმანეთს, ე.ი. არ არსებობს უმაღლესი ან დაბალი კულტურები. არსებობს სხვადასხვა კულტურები.

ევრაზიულობის ამ ასპექტში ჩანს მკაფიოდ გამოხატული ანგ-დასავლური პოზიცია. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ევრაზიელები არ იყვნენ სლავოფილების აპოლოგეტები (როგორც, მაგალითად, ა.გ. პალკინი თვლის), რომლებიც აბსოლუტირებენ დასავლეთის წინააღმდეგობას აღმოსავლეთის, უფრო სწორად, დასავლეთის სლავიზმის მიმართ. ევრაზიელები ცდილობენ იპოვონ დასავლეთისა და აღმოსავლეთის დიალექტიკური ერთიანობა, ახალი ინტეგრალური თვისება, რომელიც ფესვგადგმულია როგორც აღმოსავლეთის, ისე დასავლეთის კულტურაში. დასავლეთისკენ ცალმხრივი ორიენტაცია აუცილებლად მიიყვანს რუსულ ცივილიზაციას კატასტროფულ შედეგებამდე, მაგრამ ეს არ ნიშნავს ევრაზიელთა მიერ დასავლეთის უპირობო „გადაგდებას“. ამავე დროს, ევრაზიელები თვლიდნენ, რომ საჭირო იყო დასავლური იდეების მიღება, მაგრამ ამის გარეშე "...მაიმუნობა."

• ჟდანოვა გ.ვ. ევრაზიული კულტურის ფილოსოფია (მეთოდური ასპექტები) // მოსკოვის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. სერია 7. ფილოსოფია. 2004. No5.S. 37.
• ევრაზიულობა. დეკლარაცია, ფორმულირება, თეზისები. პრაღა, 1932. გვ. 7.
• რუსეთი ევროპასა და აზიას შორის: ევრაზიული ცდუნება. მ.: ნაუკა, 1993 წ. გვ. 12.
• ფაშჩენკო V.Ya. ევრაზიულობის სოციალური ფილოსოფია. M., 2003. P. 50. აგრეთვე: Kostyukovich N.V. კულტურის ფილოსოფიის ანთროპოლოგიური მნიშვნელობა ნ.ს. ტრუბეცკოი. დისს. ...კანდელი. ფილოსოფოსი, მეცნიერი პეტერბურგი, 2006; კუპცოვა ი.ა. კულტურის ფილოსოფიური კონცეფცია ნ.ს. ტრუბეცკოი. დისს. ...კანდელი. ფილოსოფოსი, მეცნიერი მ., 2006 და სხვ.

კლასიკური ევრაზიანიზმი არის ნათელი ფურცელი 1920-1930-იანი წლების რუსული პოსტრევოლუციური ემიგრაციის ინტელექტუალურ, იდეოლოგიურ და პოლიტიკურ-ფსიქოლოგიურ ისტორიაში. საკუთარი თავის აქტიური გამოცხადების მომენტიდან ევრაზიანიზმი გამოირჩეოდა იზოლაციონიზმით, რუსეთში რევოლუციის ფაქტის აღიარებით (იმ გაგებით, რომ რევოლუციამდელი არაფერია უკვე შესაძლებელი), "მარჯვენა" და "მარცხენა" მიღმა დგომის სურვილი. („მესამე, ახალი მაქსიმალიზმის“ იდეა მესამე ინტერნაციონალის იდეის საპირისპიროდ) და ა.შ. როგორც განუყოფელი მსოფლმხედველობა და პოლიტიკური პრაქტიკა, ევრაზიანიზმი არა მხოლოდ მუდმივად ვითარდებოდა შინაგანად, ახლებდა მონაწილეთა შემადგენლობას, მაგრამ ხშირად ხდებოდა კრიტიკის, ენერგიული და ძალიან ემოციური პოლემიკის და ემიგრანტულ გარემოში კატეგორიული უარყოფის ობიექტი. დღეს კი რუსეთში ევრაზიული იდეების აღქმა ორაზროვანია.

ევრაზიულობის სათავეში იდგა ახალგაზრდა რუსი მეცნიერების ჯგუფი, რუსეთიდან ემიგრანტები, რომლებიც შეხვდნენ 1920 წელს სოფიაში. ეს დამფუძნებლები იყვნენ: პრინცი ნ. ტრუბეცკოი (1890-1938) - გამოჩენილი ენათმეცნიერი, რომელმაც დააარსა სტრუქტურული ლინგვისტიკა, ვენის უნივერსიტეტის სლავური ფილოლოგიის მომავალი პროფესორი, ფილოსოფოსის პრინცი ს.ნ. ტრუბეცკოი (1890-1938), პ.ნ. სავიცკი (1895-1968) - ეკონომისტი და გეოგრაფი, ყოფილი კურსდამთავრებული პ.ბ. სტრუვე (1870-1944), გ.ვ. ფლოროვსკი (1893-1979), მოგვიანებით მღვდელი და გამოჩენილი მართლმადიდებელი ღვთისმეტყველი და პ. სუვჩინსკი (1892-1985) - მუსიკის კრიტიკოსი და ფილოსოფოსი, პუბლიცისტი და ევრაზიული მოძრაობის ორგანიზატორი. მეგობრების შთაგონება პირველი კოლექტიური კოლექციის გამოქვეყნებისთვის, მათგან ყველაზე უფროსი იყო მისი მშვიდი უდიდებულესობა პრინცი A.A. Lieven, მაგრამ რომელმაც თვითონ არაფერი დაწერა და მალევე მიიღო მღვდლობა. ევრაზიანიზმი 1920-1930-იან წლებში რუსული დიასპორის ფილოსოფიურ, ისტორიულ და პოლიტიკურ აზროვნებაში: აბსტრაქტული. ბიბლიოგრ. განკარგულება. /რუს. სახელმწიფო ბ-კა, ბიბლიოგრაფიის კვლევითი ინსტიტუტი; კომპ.: ლ.გ. ფილონოვა, ბიბლიოგრაფი. რედ. ნ.იუ.. ბუტინა. - მ., 2011. გვ. 11

ნაშრომი, რომელშიც ევრაზინიზმმა პირველად გამოაცხადა თავისი არსებობა, იყო წიგნი ნ. ტრუბეცკოი „ევროპა და კაცობრიობა“, გამოქვეყნდა სოფიაში 1920 წელს. 1921 წელს მათი პირველი სტატიების კრებული „Exodus to East“ გამოიცა სოფიაში. წინათგრძნობები და მიღწევები. ევრაზიელთა დადასტურება“, რომელიც ახალი მოძრაობის ერთგვარ მანიფესტად იქცა. 1921-1922 წლებში. ევრაზიელები, რომლებიც დაარბიეს ევროპის სხვადასხვა ქალაქში, აქტიურად მუშაობდნენ ახალი მოძრაობის იდეოლოგიურ და ორგანიზაციულ დიზაინზე.

ათობით, თუ არა ასობით ძალიან განსხვავებული დონის ადამიანი იყო ჩართული ევრაზიულობის ორბიტაში მის სხვადასხვა ეტაპზე: ფილოსოფოსები ნ. ალექსეევი, ნ.ს. არსენიევი, ლ.პ. კარსავინი, ვ.ე. სესმანი, ს.ლ. ფრენკი, ვ.ნ. ილინი, ისტორიკოსები გ.ვ. ვერნადსკი და პ.მ. ბიცილი, ლიტერატურათმცოდნე დ.პ. სვიატოპოლკ-მირსკი, რუსული კულტურის ისეთი წარმომადგენლები, როგორიცაა ი.ფ. სტრავინსკი, მ.ი. ცვეტაევა, ა.მ. რემიზოვი, რ.ო. იაკობსონი, ვ.ნ. ივანოვი და სხვები ევრაზიანიზმი რუსული დიასპორის ფილოსოფიურ, ისტორიულ და პოლიტიკურ აზროვნებაში 1920-1930-იან წლებში: ანოტაცია. ბიბლიოგრ. განკარგულება. /რუს. სახელმწიფო ბ-კა, ბიბლიოგრაფიის კვლევითი ინსტიტუტი; კომპ.: ლ.გ. ფილონოვა, ბიბლიოგრაფი. რედ. ნ.იუ.. ბუტინა. - მ., 2011. გვ. 12

მოძრაობის თითქმის ოცი წლის ისტორიაში მკვლევარები განასხვავებენ სამ ეტაპს. საწყისი მოიცავს 1921-1925 წლებს. და ძირითადად გვხვდება აღმოსავლეთ ევროპასა და გერმანიაში. უკვე ამ ეტაპზე მძაფრდება შეთქმულების თეორიები და მიმოწერაში ჩნდება კოდები. მომდევნო ეტაპზე, დაახლოებით 1926 წლიდან 1929 წლამდე, მოძრაობის ცენტრი გადავიდა კლამარტში, პარიზის გარეუბანში. სწორედ ამ ეტაპზე, 1928 წლის ბოლოს, მოხდა მოძრაობის კლამარტის განხეთქილება. ბოლოს 1930-1939 წლებში. მოძრაობამ, რომელიც გადაურჩა არაერთ კრიზისს, თანდათან ამოწურა თავისი პათეტიკური აქტივიზმის მთელი მარაგი და ჩავარდა.

თავიანთ ფუნდამენტურ ნაშრომებში, კოლექტიურ მანიფესტებში, სტატიებსა და ბროშურებში, ევრაზიელები ცდილობდნენ შემოქმედებითად უპასუხონ რუსეთის რევოლუციის გამოწვევას და წამოაყენონ მთელი რიგი ისტორიოსოფიური, კულტურული და პოლიტიკური იდეები აქტიური სოციალური და პრაქტიკული მუშაობის პროცესში შემდგომი განსახორციელებლად. ევრაზიულობის ერთ-ერთი წამყვანი თანამედროვე მკვლევარი ს.გლებოვი აღნიშნავს: „მიუხედავად განსხვავებული პროფესიული და ზოგადი კულტურული ინტერესებისა, ამ ადამიანებს აერთიანებდა გარკვეული თაობათა ეთოსი და რუსეთის იმპერიის ბოლო „ნორმალური“ წლების გამოცდილება, პირველი. მსოფლიო ომი, ორი რევოლუცია და სამოქალაქო ომი. მათ იზიარებდნენ კრიზისის - უფრო სწორად, მოსალოდნელი კატასტროფის - მათი თანამედროვე ევროპული ცივილიზაციის საერთო განცდა; მათ სჯეროდათ, რომ ხსნის გზა მდგომარეობდა საზღვრების დახაზვაში სხვადასხვა კულტურებს შორის, როგორც ამას ტრუბეცკოი ამბობდა, „ცამდე მიმავალი ტიხრები“ გლებოვი ს. ევრაზიულობა იმპერიასა და თანამედროვეობას შორის. ისტორია დოკუმენტებში. მ.: ახალი გამომცემლობა, 2010. - 632გვ. გვ. 6.

მათ ღრმა ზიზღი ჰქონდათ ლიბერალური ღირებულებებისა და პროცედურული დემოკრატიის მიმართ და სჯეროდათ ახალი, უპრეცედენტო სისტემის გარდაუვალი მოსვლის.

ევრაზიელების აზრით, იწყება ახალი ერა, რომელშიც აზია ცდილობს ინიციატივის ხელში ჩაგდებას და დომინანტური როლის შესრულებას, ხოლო რუსეთი, რომლის კატასტროფაც ისეთი მძიმე არ არის, როგორც დასავლეთის დაშლა, ძალას აღმოსავლეთთან ერთიანობით აღადგენს. ევრაზიელებმა 1917 წლის რუსეთის კატასტროფას უწოდეს "კომუნისტური შაბათი" და აღიარეს რუსეთის იძულებითი ევროპეიზაციის საშინელ შედეგად, რომელიც განხორციელდა პეტრე I-ის შემდეგ. რევოლუციის დაგმობის შემდეგ, მათ სჯეროდათ, რომ მისი გამოყენება შესაძლებელი იყო. მისი შედეგები იდეოლოგიურად და პოლიტიკურად გააძლიერა მმართველი კომუნისტური კლიკის ანტიდასავლური არჩევანი, რაც ვარაუდობს, რომ მან შეცვალოს მარქსისტული დოქტრინა ევრაზიული დოქტრინით. როგორც ევრაზიელებმა განაცხადეს, უნდა დაიწყოს ახალი ეტაპი ქვეყნის ისტორიულ განვითარებაში, რომელიც ორიენტირებულია ევრაზიაზე და არა კომუნიზმზე და არა რომაულ-გერმანულ ევროპაზე, რომელმაც ეგოცენტრულად გაძარცვა დანარჩენი კაცობრიობა, გამოგონილი უნივერსალური ცივილიზაციის სახელით. მისი იდეოლოგები „განვითარების ეტაპების“, „პროგრესის“ იდეებით და ა.შ.

თავის ნაშრომში "ევროპა და კაცობრიობა" ნ.ს. ტრუბეცკოი წერს, რომ დასავლური ცივილიზაციის იდეების მიხედვით, მთელი კაცობრიობა, ყველა ხალხი იყოფა ისტორიულ და არაისტორიულ, პროგრესულ (რომანო-გერმანულ) და "ველურ" (არაევროპულად). ). ზოგადად, კაცობრიობის განვითარების პროგრესული (წრფივი) გზის იდეა, რომელშიც ზოგიერთი ხალხი (ქვეყანა) ბევრად "წინ" წავიდა და სხვები ცდილობენ დაეწიონ მათ, ძირეულად არ შეცვლილა ბოლო ასი. წლების განმავლობაში, ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ რომაულ-გერმანული ევროპის იმიჯში პროგრესის წინა განსახიერება ახლა შეიცვალა ამერიკული (ანგლო-საქსონური) ცენტრიზმით და ჰეგემონიზმით, მხოლოდ ლიბერალურ დემოკრატიულ (დასავლურ) ღირებულებებს აქვთ უფლება. განიხილება, როგორც უნივერსალური, ხოლო დანარჩენი არადასავლური სამყარო (რომელიც, მიუხედავად ამისა, წარმოადგენს * კაცობრიობას) დასავლური მოდელის მიხედვით გარდაუვალი და იძულებითი მოდერნიზაციის ობიექტად განიხილება. ტრუბეცკოი ევრაზიულობის ფილოსოფიის ღირებულება

ამერიკული ჰეგემონიის წინააღმდეგ მებრძოლი ანტიგლობალისტებიც კი არ ტოვებენ თანამედროვე სამყაროს დიქოტომიური აღქმის მოცემულ პარამეტრებს: დასავლეთი - არადასავლეთი (ცივილიზაციის ასპექტი), ჩრდილოეთი - სამხრეთი (ეკონომიკური), მოდერნიზმი - ტრადიციონალიზმი (სოციალურ-პოლიტიკური) და მსგავსი. ასეთი გამარტივება მნიშვნელოვნად აუარესებს თანამედროვე სამყაროს სურათს. როგორც გ. საჩკო წერს, „როგორც ათეისტი აღიქვამს ყველა რელიგიას ცრუ (ან მითოლოგიურ) ცნობიერებად და მას არ აინტერესებს თითოეული მათგანის „სიყალბის ხარისხი“, ასევე პროდასავლური მენტალიტეტი არ განასხვავებს თვალსაჩინო განსხვავებებს. არადასავლური საზოგადოებების, არადემოკრატიული სისტემების, არალიბერალური იდეოლოგიების“ საჩკო გ.ვ. ევრაზიანიზმი და ფაშიზმი: ისტორია და თანამედროვეობა // ჩელიაბინსკის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი. - 2009. - No40..

ამ მიდგომის მიხედვით, ყველაფერი, რაც უნიკალურია ეროვნულ, ეთნიკურ, კონფესიურ ასპექტებში, განიხილება „უნივერსალურის“ ანტიპოდად, ტრადიციული მიჩნეულია პროგრესულის ანტიპოდად, ორიგინალობა განიხილება როგორც იზოლაციონიზმი გლობალურ მოძრაობაში და ა.შ. .

ევრაზიულობა თავისი კლასიკური ფორმით შექმნილია ამ წინააღმდეგობისა და დაპირისპირების აღმოსაფხვრელად. ევრაზიულობის კონცეფციის თანახმად, კაცობრიობის მთლიანობაში განვითარება შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მისი შემადგენელი რეგიონები, ეთნიკური ჯგუფები, ხალხი, რელიგია და კულტურა განვითარდება ორიგინალურობითა და უნიკალური იდენტობით. ევრაზიელები მრავალფეროვნების მომხრეა და ერთიანი საშუალოობის წინააღმდეგ. „მსოფლიოს აყვავებული სირთულე“ კ. ლეონტიევის საყვარელი სურათია, რომელიც აღიქმებოდა ევრაზიელების მიერ: ყველა ხალხს და ერს აქვს თავისი „ფერი“, „აყვავების“ საკუთარი ეტაპი, მოძრაობის საკუთარი ვექტორი და მხოლოდ ეს მრავალფეროვნება. ფერების, ჩრდილებისა და გადასვლები შეიძლება გახდეს კაცობრიობის ზოგადი ჰარმონიის საფუძველი. ევრაზიელები ყველა კულტურას, რელიგიას, ეთნოსსა და ხალხს ღირებულებითა და უფლებებით თანასწორად თვლიან. ნ.ს. ტრუბეცკოი ამტკიცებდა, რომ შეუძლებელია იმის დადგენა, რომელი კულტურაა უფრო განვითარებული და რომელი ნაკლებად; ის კატეგორიულად არ ეთანხმება ისტორიის დომინანტურ მიდგომას, რომელშიც „ევროპელებმა უბრალოდ მიიღეს საკუთარი თავი, თავიანთი კულტურა, როგორც ადამიანის ევოლუციის გვირგვინი და გულუბრყვილოდ დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ რომ მათ იპოვეს შემოთავაზებული ევოლუციური ჯაჭვის ერთი ბოლო და სწრაფად ააშენეს მთელი ჯაჭვი“. მან შეადარა ევოლუციის ასეთი ჯაჭვის შექმნა ადამიანის მცდელობას, რომელსაც არასოდეს უნახავს ცისარტყელას სპექტრი, შეაერთოს იგი მრავალფეროვანი კუბებისგან.

ევრაზიულობის კონცეფციაზე დაყრდნობით, რომელიც უარყოფს ცივილიზაციური განვითარების ერთხაზოვანობას და ევროცენტრულობას, დემოკრატიულ რეჟიმს არ აქვს უპირატესობა ხალიფატთან შედარებით, ევროპული სამართალი არ შეიძლება დომინირებდეს მუსლიმურ კანონზე და ინდივიდუალური უფლებები არ შეიძლება იყოს ხალხის უფლებებზე მაღალი და ა.შ.

სინამდვილეში, არაფერი იყო ორიგინალური ადამიანთა საზოგადოების განვითარების ამგვარ შეხედულებაში. ცივილიზაციური მიდგომა ევრაზიელებამდეც შემოგვთავაზა რუსმა ფილოსოფოსმა დანილევსკიმ, დასავლელმა მოაზროვნეებმა ა. ტოინბიმ და ო. შპენგლერმა, რომლებიც, სხვათა შორის, აცხადებდნენ ევროპის, უფრო ზუსტად, ევროპული ცივილიზაციის გარდაუვალ „დაცემას“ თავისი ლიბერალურით. ღირებულებები. შესაძლოა, ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება ევრაზიულობის კონცეფციასა და სოციალური განვითარების სხვა პლურალ-ციკლურ კონცეფციებს შორის არის მკვეთრად უარყოფითი დამოკიდებულება დასავლეთ ევროპის (რომაულ-გერმანული) სამყაროს მიმართ, რომელიც დამახასიათებელია მისი მრავალი წარმომადგენლისთვის, რაც განსაკუთრებით მკაფიოდ შესამჩნევია ნაშრომში. ნ.ს. ტრუბეცკოი "ევროპა და კაცობრიობა".

დისერტაციის რეფერატის სრული ტექსტი ამ თემაზე ""

როგორც ხელნაწერი

ილინ ალექსანდრე გენადიევიჩი

ადამიანური არსის გამოვლენის ორიგინალურობა ევრაზიული საზოგადოების პირობებში

დისერტაცია ფილოსოფიურ მეცნიერებათა კანდიდატის ხარისხზე

სპეციალობა 09 00 11 - სოციალური ფილოსოფია

დისერტაცია დასრულდა სახელმწიფო უმაღლესი პროფესიული საგანმანათლებლო დაწესებულების "ელაბუგის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის" ფილოსოფიისა და სოციოლოგიის კათედრაზე.

სამეცნიერო მრჩეველი:

ოფიციალური ოპონენტები

წამყვანი ორგანიზაცია:

ფილოსოფიის მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი საბიროვი ასკადულა გალიმზიანოვიჩი

ფილოსოფიის მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი ფაიზულინი ფანილ საიტოვიჩი ფილოსოფიის კანდიდატი, ასოცირებული პროფესორი ვახიტოვი რუსტემ რინატოვიჩი

GOU VPO "კამას სახელმწიფო საინჟინრო და ეკონომიკური აკადემია" (ნაბერეჟნიე ჩელნი)

დაცვა ჩატარდება 2008 წლის 27 ივნისს 10:00 საათზე სადისერტაციო საბჭოს სხდომაზე D 212 013.03. ბაშკირის სახელმწიფო უნივერსიტეტში. 450074, უფა, ქ. ფრუნზე, 32 წ. კორპუსი, ოთახი 339.

დისერტაცია შეგიძლიათ იხილოთ ბაშკირის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკაში

სადისერტაციო საბჭოს სამეცნიერო მდივანი, ლ //

ფილოსოფიის დოქტორი, პროფესორი /L M Pozdyaeva

სამუშაოს ზოგადი აღწერილობა

საკვლევი თემის აქტუალობა. თანამედროვე რუსული საზოგადოება რთულ სოციალურ-პოლიტიკურ ვითარებას განიცდის. რუსეთის სოციალური, პოლიტიკური და კულტურული განვითარების საკითხები სულ უფრო და უფრო ხდება სამეცნიერო დისკუსიის საგანი „დღეს ბევრი მკვლევარი, მეცნიერი და პოლიტიკოსი არა მხოლოდ სწავლობს ევრაზიელთა მემკვიდრეობას, არამედ ძალიან ფართოდ იყენებს ევრაზიულ იდეებს და თეორიულ კონსტრუქციებს სოციალურ და პოლიტიკურში. პრაქტიკა“1

გლობალიზაციის პროცესები იწვევს წინააღმდეგობის ფორმირებას ეროვნულ კულტურულ და უნივერსალურ ადამიანურ ფასეულობებს შორის.დღევანდელ პირობებში აუცილებელია ახლებურად შევხედოთ რუსი ადამიანის მახასიათებლებს, როგორც განუყოფელ, სულიერ და კულტურულ არსებას, რომელსაც აწყდება. ერთის მხრივ, სამყაროში უნივერსალური ადამიანური ფასეულობების ინტეგრირების პრობლემა და მეორეს მხრივ, სოციოკულტურული იდენტობის აქტუალიზაცია, ამიტომ, ჩვენი აზრით, პოტენციალის იდენტიფიცირება და ევრაზიული ფილოსოფიური აზროვნების ანალიზი არა მხოლოდ საშუალებას მოგვცემს გავითვალისწინოთ რუსი ხალხის არსებობა მრავალეროვნულ საზოგადოებაში, მაგრამ ასევე განმარტავს თანამედროვე რუსეთში სოციალურ-ფილოსოფიური ცოდნის ზოგიერთ პრობლემას.

უნდა აღინიშნოს, რომ ნებისმიერ არასტაბილურ საზოგადოებაში, როგორიც არის რუსული, წინა პლანზე მოდის პრიმიტიული შინაარსის ღირებულებები - სურვილი სწრაფად გამდიდრდეს, მყისიერი წარმატება და მაღალი სოციალური სტატუსი. ამავე დროს, დომინანტურია. თანამედროვე სოციალურ ცნობიერებაში ისეთი ღირებულებები, როგორიცაა პრაგმატიზმი, რაციონალიზმი, ეგოიზმი, კარიერიზმი, ტექნოკრატია და ა.შ., როგორც ცნობილია, ნასესხებია დასავლეთიდან, ამიტომ ევრაზიულობა შეიძლება ჩაითვალოს ვესტერნიზაციის თეორიის საპირისპირო თეორიად. მისი ძირითადი დებულებები შეიძლება გამოყენებულ იქნას თანამედროვე რუსული საზოგადოების განვითარების თავისებურებების გასაანალიზებლად მზარდი გლობალიზაციის პირობებში

თავისი ნორმებისა და ღირებულებების წყალობით საზოგადოება აყალიბებს ადამიანთა ახალ თაობას, აქცევს მათ რიგი სპეციფიკური ნიშან-თვისებების მატარებელნი.რუსული საზოგადოება, როგორც მრავალეროვნული და მრავალრელიგიური საზოგადოება, აყალიბებს ადამიანს, რომელსაც გააჩნია ცვალებად სოციალური რეალობისთვის საჭირო თვისებები - შემწყნარებლობა, შემწყნარებლობა, პატივისცემა სხვა ერის წარმომადგენლების, კულტურის, რელიგიების და ა.შ. რუსეთის (ევროპა და აზია) ტერიტორიაზე უძველესი დროიდან მცხოვრები მკვიდრი ხალხების მშვიდობიანი თანაცხოვრების დადებითი გამოცდილება;

1 ფაშჩენკო V I ევრაზიულობის სოციალური ფილოსოფია - M Alpha-M, 2003 -C 5

შესაძლებელს ხდის, ევრაზიულობის პერსპექტივიდან, წინასწარ განსაზღვროს ეთნიკური ურთიერთქმედების პროცესები თანამედროვე რუსეთში.

ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ თანამედროვე ფილოსოფიურ მეცნიერებაში ევრაზიულ თეორიასთან დაკავშირებით ჩამოყალიბდა ორი პოზიცია - ევრაზიული იდეების აბსოლუტიზაცია და მათი ტოტალური კრიტიკა, დიდი ხნის განმავლობაში ჩამოყალიბებული სოციალური და კულტურული ტრადიციიდან გამომდინარე, აუცილებელია. არსებული კრიზისული სიტუაციიდან გამოსავლის მოსაძებნად აუცილებელია წარმოვიდგინოთ რუსული საზოგადოება, როგორც ევრაზიული, ხოლო რუსები, როგორც ინდივიდების ერთობლიობა, რომელიც აერთიანებს აღმოსავლეთისა და დასავლეთის მენტალიტეტის თავისებურებებს.

ადამიანი, როგორც სოციალური ფილოსოფიის და ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის ერთ-ერთი ძირითადი ცნება, არის თვისებათა ერთობლიობა, რომელიც ახასიათებს მას, როგორც განსაკუთრებულ, სულიერ არსებას, ამიტომ ევრაზიული საზოგადოების პირობებში ადამიანის არსის უნიკალურობის შესწავლა წარმოადგენს. გადაუდებელი ამოცანა

პრობლემის მეცნიერული განვითარების ხარისხი. ევრაზიულობის თეორიის ფუძემდებლები არიან მეოცე საუკუნის დასაწყისის ისეთი გამოჩენილი მოაზროვნეები, როგორებიც არიან ნ.ტრუბეცკოი, პ.სავიცკი, გ.ფლოროვსკი, პ.სუვჩინსკი, ნ.ალექსეევი და სხვ.

მათ მიერ შექმნილი მოძრაობის პირველი მანიფესტი იყო კრებული „გამოსვლა აღმოსავლეთში. ევრაზიელთა დამტკიცების წინათგრძნობები და მიღწევები“, გამოქვეყნდა სოფიაში 1921 წელს. ამ კრებულში გამოვლინდა ევრაზიის თეორიის ძირითადი დებულებები: ნ. ტრუბეცკოიმ ევრაზიულობა გამოავლინა, როგორც ფილოსოფიური აზროვნების განსაკუთრებული მიმართულება პ. სავიცკი - შეიმუშავა დოქტრინა რუსეთის შესახებ. ევრაზია, როგორც განსაკუთრებული გეოგრაფიული და კულტურულ-ისტორიული სამყარო, რომელიც მკვეთრად განსხვავდება ევროპული და აზიური სამყაროსგან, თუმცა ორივეს მრავალ ელემენტს შეიცავს. ი.

უნდა აღინიშნოს, რომ რუსულ სოციოკულტურულ სივრცეში ადამიანის განვითარების სხვადასხვა ასპექტს განიხილავდნენ ლ. კარსავინი, ნ. ბერდიაევი, ი. ილინი, ლ. გუმილიოვი, გ. ვერნადსკი.

ამრიგად, ნ.ბერდიაევი, რომელიც არ იყო ევრაზიული შეხედულებების მომხრე, მიუხედავად ამისა, აღიარა, რომ რუსეთი მდებარეობს არა მხოლოდ ევროპაში, არამედ აზიაშიც. „რუსულ იდეაში“ მიუთითებდა რუსული ხასიათის შეუსაბამობაზე, მიხვდა, რომ ის იყო. აანალიზებს არა მხოლოდ რუსების პერსონაჟს, არამედ რუსეთის სხვა ხალხებსაც. ევრაზიული დოქტრინის ჩამოყალიბებაში დიდი როლი ითამაშა ნ.ბერდიაევის შრომებმა

გ.ვერნადსკიმ ევრაზიულობის პრობლემა ისტორიულ კონტექსტში განიხილა. მას მიაჩნდა, რომ რუსეთ-ევრაზიის ჩამოყალიბებაზე გავლენა იქონია მის ტერიტორიაზე სხვადასხვა ხალხის ხანგრძლივმა თანაცხოვრებამ, რაც

შედეგად ჩამოყალიბდა განსაკუთრებული ევრაზიული ტიპის საზოგადოებისა და კულტურის ტიპი.ის ასკვნის, რომ რუსების ცხოვრების წესზე მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია სხვადასხვა ტიპის სოციალურმა ურთიერთობებმა და კომუნიკაციამ თურქი ხალხების წარმომადგენლებთან.

ევრაზიულობის, როგორც სოციოკულტურული ფენომენის, თავდაპირველი მკვლევარი იყო საბჭოთა მეცნიერი ლ. გუმილიოვი, რომელიც გ. ვერნადსკის მსგავსად თვლიდა, რომ რუსების თანამეგობრობა თურქ ხალხთა წარმომადგენლებთან დადებით გავლენას ახდენდა რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბებაზე. მან ასევე დაამტკიცა, რომ ევრაზიის ხალხების ჩამოყალიბებაზე გავლენა იქონია განსაკუთრებულმა გეოგრაფიულმა გარემომ

საბჭოთა კავშირის დაშლის შემდეგ, მე-20 საუკუნის 90-იან წლებში, გაძლიერდა ინტერესი ევრაზიული იდეების მიმართ, რაც გამოწვეული იყო სოციალური იდენტობის კრიზისით, რომელშიც აღმოჩნდა რუსეთი. საზოგადოება გზაჯვარედინზე ცდილობდა გაეგო, რომელი გზით წასულიყო - დაენიშნა მისი ევროპული, აღმოსავლური თუ ევრაზიული იდენტობა. ამ პირობებში ევრაზიულობა, როგორც თეორია, აჩვენა რუსეთის გზა თანამედროვე ცივილიზაციისკენ. ევრაზიულობის თანამედროვე მკვლევარებს შორის შეიძლება დასახელდეს ასეთი სახელები როგორც A Panarin, I Novikova, I Sizemskaya, V Ilyin, A Sabirov, V Barulin, N Omelchenko, S Kara-Murza, T Aizatulin, V Khaziev, F S Faizullin, B S Galimov, U S. Vildanov, R. R. Vakhitov და სხვები.

პირველი მიმართულება ევრაზიულობას ლიბერალური პოზიციიდან იკვლევს, ეს არის ლ. ნოვიკოვას, ი სიზემსკაიას, ო ვოლკოგონოვას, ნ ომელჩენკოს და სხვათა ნამუშევრები. ისინი აღნიშნავენ, რომ რუსი ადამიანი განსაკუთრებული სოციოკულტურული ტიპია, რომელიც აერთიანებს აღმოსავლეთისა და მახასიათებლებს. დასავლეთი.

მეორე მხრივ, ლ.პონამარევას და ვ.ხაჩატურიანის ნაშრომებში მცდელობებია ევრაზიული თეორიის მორგება მსოფლიო კულტურულ და ფილოსოფიურ ტრადიციებში, ამდენად, ისინი განიხილავენ ადამიანს მსოფლიო კულტურული პრაქტიკის თვალსაზრისით, იდენტიფიცირებენ უნივერსალურს. მასში ადამიანური ღირებულებები და მათი გაცნობა.

მეორე მიმართულება ევრაზიულობას განმარტავს, როგორც „რუსული იდეის“ გაგრძელებას. ამ მიმართულების წარმომადგენლებიდან შეიძლება დავასახელოთ ს. ხორუჟეი, ა სობოლევი, ვ. მათი ნამუშევრები ხაზს უსვამს იმას, რომ რუსი ადამიანისთვის უნივერსალური ფასეულობები უცხო არ არის, მაგრამ ის არის უნიკალური არსის მატარებელი, რომელიც განასხვავებს მას აღმოსავლური და დასავლური ტიპის ადამიანებისგან.

მესამე მიმართულება ცდილობს ევრაზიულობის თეორიის „მოდერნიზაციას“, მოდერნიზაციას, მისი მთავარი წარმომადგენლები არიან ა პანარინი, ვ ზორინი და ვ.პაშჩენკო. განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს ა პანარინის ნაშრომებს.

რუსული იდენტობის პრობლემის გათვალისწინებით, ავტორი აღნიშნავს, რომ „ჩვენი იდენტობის დრამა დაკავშირებულია იმასთან, რომ თავიდანვე არ იყო ნატურალისტური ხასიათის, არ იყო კმაყოფილი ეთნიკური, გეოგრაფიული და ადმინისტრაციულ-სახელმწიფოებრივი ტიპების ხელმისაწვდომობით. , მაგრამ იყო უპირატესად ღირებულებით-ნორმატიული, სულიერი“2.

პიროვნების „არსების“ პრობლემას განიხილავდნენ ისეთი მეცნიერები, როგორებიც არიან პ. გურევიჩი, ა. საბიროვი, ო. ბაზალუკი, ვ. ბარულინი და სხვები. მათი ნაშრომების ანალიზიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ა. პიროვნება განისაზღვრება ფაქტორების კომბინაციით (ბუნებრივი, სოციალური, სულიერი და ა.შ.) ადამიანის არსის დადგენა მისი ეროვნებით (რუსი ეროვნებით, რაც ნიშნავს რუს ადამიანს), ნიშნავს მას მხოლოდ „ნაწილობრივ“ პიროვნებად მიჩნევას. ა საბიროვისთვის „რუსი და რუსი ხალხი პიროვნების განსხვავებული მახასიათებელია. იმისათვის, რომ ეს მახასიათებლები უფრო ლოგიკურად განვასხვავოთ ფრაზით „რუსი ადამიანი“, გაიგეთ მისი ეთნიკურობა. მისი სისტემური მახასიათებლების აღსანიშნავად უმჯობესია გამოვიყენოთ ფრაზა „რუსი“. პიროვნება“.

ევრაზიის თეორიის შესაძლებლობების, მისი ადამიანის არსის ინტერპრეტაციის გამოყენების მცდელობა თანამედროვე რუსული საზოგადოების მდგომარეობისა და განვითარების გასაანალიზებლად წარმოადგენდა ამ დისერტაციის პრობლემურ სფეროს.

კვლევის ობიექტია პირი რუსულ ევრაზიულ საზოგადოებაში

კვლევის საგანია ადამიანის არსის ფორმირებისა და გამოვლინების თავისებურებები ევრაზიული საზოგადოების პირობებში.

სადისერტაციო კვლევის მიზანია ადამიანის არსის გამოვლენის უნიკალურობის გამოვლენა ევრაზიული საზოგადოების პირობებში.

ამ მიზნის განხორციელება მოიცავს შემდეგი კვლევითი ამოცანების გადაჭრას:

განვიხილოთ ადამიანის პრობლემა ევრაზიულ თეორიაში,

იმის დასამტკიცებლად, რომ რუსი ხალხი ევრაზიული საზოგადოების ერთგვარი „პროდუქტია“,

აჩვენე რუსეთ-ევრაზიის ბუნებრივი ფაქტორის როლი რუსული პიროვნების ჩამოყალიბებაში,

რუსი ადამიანის არსის დასაბუთება, როგორც დასავლელი კაცისა და აღმოსავლელი ადამიანის თვისებების სინთეზი,

2 Panarin A S მართლმადიდებლური ცივილიზაცია გლობალურ სამყაროში - გამომცემლობა M Eksmo, 2003 -544с ​​C 7

3 საბიროვი, A G რუსი კაცის ფენომენი / A G Sabirov // ადამიანის პრობლემა თანამედროვე სოციალურ და ფილოსოფიურ მეცნიერებათა შუქზე ერევნის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ფილოსოფიის და სოციოლოგიის კათედრის მასწავლებელთა და კურსდამთავრებულთა სამეცნიერო ნაშრომების კრებული. 4 / ა გ საბიროვის რედაქციით - ელაბუგას გამომცემლობა ელაბუგას სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტი, 2007, 114 გვ. C 61

რუსი ადამიანის, როგორც ევრაზიელი ადამიანის მენტალიტეტის ამოცნობა,

აღწერეთ ადამიანის განვითარების პერსპექტივები თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში

ნაშრომის მეთოდოლოგიური საფუძველი კვლევის მეთოდოლოგიურ საფუძველს წარმოადგენს სოციოკულტურული მიდგომა, რომელიც საშუალებას გვაძლევს დავინახოთ თანამედროვე რუსი ხალხის კულტურული იდენტობა.

გარდა ამისა, ავტორი იყენებს შედარებითი მიდგომის შესაძლებლობებს, რაც საშუალებას გვაძლევს შევადაროთ სხვადასხვა ტიპის ადამიანები, მათ შორის რუსი, რომლებიც განსხვავდებიან დასავლური და აღმოსავლური ძირითადი ხარისხობრივი მახასიათებლებით, სინერგიული მიდგომის ელემენტები, რაც საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ საზოგადოება, როგორც სოციალური ცხოვრების საკმაოდ სტაბილური მოქმედი სისტემა და როგორც ქაოტური მრავალფეროვნება სხვადასხვა კულტურული ტრადიციები

ნაშრომში გამოყენებულია დიალექტიკურ-მატერიალისტური მეთოდის შესაძლებლობები, ობიექტურობის, ისტორიულობისა და თანმიმდევრულობის პრინციპები, მიზნის ადეკვატური. ობიექტურობის პრინციპი ითვალისწინებს რუსი ხალხის პრობლემის ანალიზს ბუნებრივი, სოციალურ-ისტორიული და კულტურული რეალობის გავლენის კონტექსტში.სისტემატურობის პრინციპი მიზნად ისახავს კვლევის საგნის ყოვლისმომცველ ცოდნას.ის საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ რუსი ხალხი სისტემებში "ადამიანი - საზოგადოება" და "ადამიანი - ბუნება"

ევრაზიული კონცეფციის კონტექსტში იდენტიფიცირებულია რუსი პიროვნების თვისებები („სიმფონიური“ პიროვნება, რომელიც შეიცავს მთელი - საზოგადოების ელემენტებს, თურანული ელემენტის ისტორიულ გავლენას, საკუთარ ტრადიციებზე დაყრდნობით), რაც ეხმარება მის ინტერპრეტაციას, როგორც განსაკუთრებული ეთნოკულტურული ტიპი,

დასაბუთებულია, რომ არსებული სოციოკულტურული ვითარების გათვალისწინებით, აუცილებელია რუსეთ-ევრაზია გავიგოთ არა "რუსი კაცის" ტრადიციული კონცეფციის, არამედ "რუსი კაცის" პოზიციიდან. ამავე დროს, თანამედროვე რუსი ადამიანის სისტემურ გაგებაში ეთნოსის ფორმირების შესახებ ცოდნის ჩართვის ლეგიტიმურობა ახსნილია სხვადასხვა კულტურებში;

წარმოდგენილია რუსი პიროვნების დამახასიათებელი, არსებითი მახასიათებლების სისტემის ვარიანტი ევრაზიული საზოგადოების პირობებში, რომელიც გამოვლინდა ევრაზიულობის პრინციპებისა და ზოგადი ფილოსოფიური იდეების სინთეზის შედეგად (ახლო ადამიანებზე ორიენტაცია, მფლობელობის შეზღუდვა). საკუთრება, ავტორიტეტისადმი დამორჩილება, არასწორი მართვა

ბუნებისადმი დამოკიდებულება, სწრაფი ბედნიერების რწმენა, კოლექტივიზმი, ინტერნაციონალიზმი და ა.შ.),

ევრაზიულ ეთნოკულტურულ სივრცეში რუსი ხალხის განვითარების ძირითადი პერსპექტივები განისაზღვრება: უახლოვდება მათი კულტურული მემკვიდრეობის ტრადიციას, საკუთარი თავის რეალიზება არა როგორც უნიკალური და განუმეორებელი არსება, არამედ როგორც პიროვნება, რომელსაც შეუძლია ჰარმონიულად მოერგოს თანამედროვე სამყაროს. თავის გენერაციულ ნაგებობაში ტიპიური გლობალური ფაქტები და პირობები გლობალურ ღირებულებებთან მიახლოებისთვის,

ნაჩვენებია, რომ მხოლოდ ევრაზიული კონცეფციის დებულებები ვერ ხსნის რუსი ადამიანის მთელ სირთულეს და წინააღმდეგობრივ არსს, ასევე აუცილებელია თანამედროვე სამყაროში კონვერგენტული პროცესების გათვალისწინება, ღია საზოგადოებების არსებობა და სოციალური მობილურობის გაზრდა. ხალხი.

კვლევის თეორიული და პრაქტიკული მნიშვნელობა. მიღებული შედეგები შეიძლება გამოყენებულ იქნას ზოგადად ევრაზიის თეორიის შემდგომ განვითარებაში და კონკრეტულად თანამედროვე სამყაროში რუსი ხალხის განვითარების პრობლემაში. ისინი ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას რუსეთში არსებულ ეტაპზე ადამიანისა და საზოგადოების ურთიერთქმედების პრობლემის შესწავლისას, მისი ტენდენციებით, რომლებიც მიზნად ისახავს პოსტინდუსტრიული საზოგადოების შექმნას და მსოფლიო საზოგადოებაში ინტეგრაციას. ეს კვლევა შეიძლება გამოავლინოს რუსი პიროვნების არსი რუსეთში და მსოფლიოში მისი ისტორიული როლის გასაგებად. დისერტაციაში მოცემული დებულებები და დასკვნები შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვადასხვა ფილოსოფიური დისციპლინების, კერძოდ, ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის შესწავლაში. სოციალურ-ფილოსოფიური ანთროპოლოგია, საუნივერსიტეტო კურსის ფილოსოფიის სწავლებისას, კულტურის კვლევები

სამუშაოს დამტკიცება. ნაშრომის ძირითადი იდეები წარმოდგენილი იყო სამეცნიერო და სამეცნიერო-პრაქტიკულ კონფერენციებზე, მათ შორის საერთაშორისო სამეცნიერო-პრაქტიკულ კონფერენციაზე "ეთნოკულტურული და ეთნოპოლიტიკური პროცესები 21-ე საუკუნეში" (უფა, 13 დეკემბერი, 2007), რუსულ სამეცნიერო კონფერენციაზე "პერსპექტივები". თანამედროვე საზოგადოების განვითარებისთვის“. (Kazan, 2002; Kazan, 2003); მასწავლებელთა რეგიონალური სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „ადამიანის პრობლემები თანამედროვე სოციალური და ფილოსოფიური მეცნიერებების ფონზე“ (ელაბუგა, 2004), მასწავლებელთა რეგიონალური სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „ადამიანის პრობლემა თანამედროვე სოციალურ და ფილოსოფიურ მეცნიერებებში“ (ელაბუგა, 2007). , ასევე 8 ავტორის პუბლიკაციაში ჯამური მოცულობით 2,3 პლ

დისერტაციის სტრუქტურა. დისერტაცია შედგება შესავლისგან, ორი თავისგან, თითოეული შეიცავს სამ აბზაცს, დასკვნას და გამოყენებული ცნობების ბიბლიოგრაფიას.

შესავალი ასაბუთებს კვლევის თემის აქტუალურობას, აანალიზებს პრობლემის განვითარების ხარისხს, აყალიბებს მიზანს და ძირითად ამოცანებს, ნაშრომის თეორიულ და მეთოდოლოგიურ საფუძვლებს, ავლენს კვლევის მეცნიერულ სიახლეს, თეორიულ და პრაქტიკულ მნიშვნელობას და ტესტირებას.

პირველი თავი, „რუსი კაცი ევრაზიული საზოგადოების პირობებში“ ავლენს რუსი ადამიანის გაგების პრობლემას ევრაზიულ თეორიაში, მისი განსაკუთრებული არსის ჩამოყალიბების გზებს რამდენიმე განმსაზღვრელი ფაქტორის გავლენის ქვეშ, როგორიცაა ევრაზიული სახელმწიფო (მრავალეროვნული, მრავალეროვანი. -კონფესიური), ასევე ცივილიზაციური ფაქტორები (ბუნებრივ-კლიმატური, გეოგრაფიული, კულტურულ-ისტორიული და ა.შ.)

პირველ აბზაცში „ადამიანის პრობლემა ევრაზიულ თეორიაში“ ავტორი აანალიზებს ადამიანის პრობლემას ევრაზიულ თეორიაში. დისერტაციის ავტორი აღნიშნავს, რომ „ევრაზიელთა“ (შემდგომში ევრაზიულობის თეორიის მიმდევრების) აზრით, პიროვნების პრობლემა უნდა განიხილებოდეს როგორც სხვა ინდივიდებთან ურთიერთობით, ასევე „ზეპიროვნებებთან“ განუყოფელი კავშირით. კოლექტივი, ჯგუფი, საზოგადოება. რუს ადამიანს შეუძლია გააცნობიეროს საკუთარი არსი ევრაზიულ ტრადიციებთან შეერთებით. ანალოგიური თვალსაზრისი ჰქონდა ნ.ბერდიაევს, რომელიც თვლიდა, რომ „ადამიანი კაცობრიობაში შედის ეროვნული ინდივიდუალობის მეშვეობით“4 ამრიგად, პრობლემა რუსი კაცი ევრაზიის თეორიაში განიხილება როგორც საკუთარი არსის, მთლიანობის შეძენის მოთხოვნილება.

უპირველეს ყოვლისა, რუსი პიროვნება ევრაზიულობის მკვლევარებმა ესმით, როგორც განსაკუთრებული პიროვნება, რომელიც შეიცავს მთლიანობის, ანუ საზოგადოების ელემენტებს, აქ „ევრაზიელები“ ​​იყენებენ განსაკუთრებული „შემრიგებელი“ ან „სიმფონიური“ პიროვნების ცნებას. ევრაზიულის მიხედვით. სწავლებით, ინდივიდუალური პიროვნება ყოველთვის არასრულყოფილია - პიროვნებების ერთიანობა სრულყოფილია, ლ კარსავინის თანახმად, რომელიც არ ანადგურებს "მისი მომენტების ინდივიდუალობას". ინდივიდუალობა არსებობს მხოლოდ სიმფონიურ მთლიანობასთან მიმართებაში - ოჯახი, ქონება, კლასი, ხალხი. გამომდინარე იქიდან, რომ თითოეული ეს ფორმირება ასევე სიმფონიურია

ბერდიაევი N ბედი რუსეთის M Mysl, 1990, P 27

პიროვნების, ევრაზიული თეორიის მხარდამჭერები მიიჩნევენ, რომ მნიშვნელოვანია მათი იერარქიის გათვალისწინება. ლ. კარსავინის მიხედვით, თითოეული პიროვნება (ფაქტობრივად თუ პოტენციურად) არის სხვა, უფრო „მოცულობითი“ პიროვნების ინდივიდუალობა. „პიროვნება არის ერთიანობა და უპირობო მრავალფეროვნება. თუმცა ის თავს აცნობიერებს უმაღლესი პიროვნებების თვისებებთან ზიარებაში. ამ გაგებით, ადამიანი არის რაღაც აბსოლუტურად ჩამოყალიბებული, რომელიც არ არის შექმნილი ან გამომუშავებული სხვა ადამიანის მიერ, არამედ მხოლოდ სხვების ხარისხის და მათი თვისებების ინდივიდუალიზაციას.”5

„ევრაზიელებმა“ განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმეს იმ ფაქტს, რომ საკუთარ, ინდივიდუალურ თვითშემეცნებაზე მუშაობით ადამიანი აცნობიერებს საკუთარ თავს, სხვა საკითხებთან ერთად, როგორც მოცემული ხალხის წარმომადგენელს. ყოველი ადამიანის შინაგანი ცხოვრება ყოველთვის შეიცავს ეროვნული მენტალიტეტის ელემენტებს

მეორეც, რუსი პიროვნების არსის მთლიანობა განპირობებულია აღმოსავლური და დასავლური კულტურული ფაქტორების ისტორიული გავლენით, რომელთა როლი ეჭვგარეშეა. გარდა ამისა, უნდა აღინიშნოს შიდა რუსული აღმოსავლეთის გავლენა, ეგრეთ წოდებული თურანული ელემენტი, რომელმაც, ნ. ტრუბეცკოის აზრით, დადებითი როლი ითამაშა რუსი პიროვნების სპეციფიკური თვისებების განვითარებასა და ჩამოყალიბებაში.

მესამე, რუსმა ადამიანმა ორიგინალურობის მოპოვებისას არ უნდა დაკარგოს კავშირი თავის ისტორიულ ნიადაგთან, ევრაზიულ თეორიას შეუძლია პასუხი გასცეს მთლიანობაში მისი არსის პრობლემას და მის ამჟამინდელ ანთროპოლოგიურ მდგომარეობას, როგორც ამ მთლიანობის ნაწილს.

ევრაზიელები ამტკიცებდნენ, რომ რუსმა ხალხმა არ უნდა ისესხოს ევროპული იდეები და არ უნდა ეძებოს მათი განხორციელება საკუთარი სოციალური და კულტურული ტრადიციების საფუძვლებზე დაყრდნობის გარეშე, რაც, ზოგადად, ადამიანის მსოფლმხედველობითა და მენტალიტეტით არის განსაზღვრული. ევრაზიულობის ზოგიერთი დებულების გამოყენება რუსეთში. დადებით როლს ასრულებს, რადგან სინამდვილეში ისინი ხსნიან რუსი ხალხის უნიკალურობას, პირველ რიგში, ისინი შეესაბამება რუსული საზოგადოების კულტურული ტრადიციების ჰეტეროგენურობას და მეორეც, ისინი აცნობიერებენ აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის კულტურული ურთიერთქმედების ვექტორების ორმაგ ორიენტაციას.

მეორე პუნქტი „რუსი ადამიანი, როგორც ევრაზიული საზოგადოების უნიკალური „პროდუქტი“ ავლენს რუსი ადამიანის ჩამოყალიბების სოციალურ ფაქტორს. თანამედროვე ფილოსოფიურ აზროვნებაში საზოგადოება და სოციალური ურთიერთობები განიხილება ფორმირებისა და განვითარების ერთ-ერთ მთავარ ფაქტორად. ადამიანის შესახებ, ეს იდეა საყოველთაოდ მიღებულია მარქსის მიერ, ე დიურკემი, სპენსერი და სხვები მიიჩნევენ საზოგადოებას ადამიანის განვითარების მთავარ მამოძრავებელ ძალად.

3 Karsavin, L P ისტორიის ფილოსოფია - სანკტ-პეტერბურგი - JSC Komplekt-M 1993 P 76

ევრაზიულობის ერთ-ერთი მხარდამჭერი ლ.გუმილიოვი დიდ ყურადღებას აქცევდა ადამიანის განვითარების ბუნებრივ ფაქტორს, თუმცა აღნიშნა, რომ „ადამიანი სოციალური არსებაა, რადგან მისი პიროვნება ყალიბდება სხვა ადამიანებთან და მის მიერ შექმნილ ობიექტებთან უშუალო კომუნიკაციაში. მისი წინაპრების ხელები“6. განვითარების გარკვეულ ეტაპზე საზოგადოება, თითქოსდა, ხდება ცალკეული, დამოუკიდებელი ორგანიზმი, ხდება ადამიანის ჩამოყალიბებისა და განვითარების ობიექტური ფაქტორი.

ბევრი თანამედროვე მკვლევარი (ა. იგნატოვი, ნ სემენიკოვა, ს. კარა-მურზა, ი კონდაკოვი და ა.შ.), რომლებიც ევრაზიულობის პრობლემებს ეხებიან, მიდრეკილნი იყვნენ იმის დასაჯერებლად, რომ, მიუხედავად რუსეთის ტერიტორიული სიახლოვისა ევროპასთან, ის მაინც რჩება განსაკუთრებულ ქვეყნად, უნიკალური უნიკალური. , განსაკუთრებული ევრაზიული ტიპის საზოგადოება

რუსი პიროვნების ჩამოყალიბებაზე გავლენის ერთ-ერთი ფაქტორი არის საზოგადოების მრავალეთნიკური პოტენციალი, რომელშიც ის ცხოვრობს.აქ ჩვენ ვხედავთ სლავური და თურანული ელემენტების სიმბიოზს: რუსი ხალხის ისტორიულ გავრცელებასთან აღმოსავლეთში და შერევით. თურანული ანუ ურალ-ალტაის ტომები, ისევე როგორც თურქი ხალხების დასავლეთში წინსვლა.ასეთი ეთნიკური სიმბიოზის საფუძველზე ჩამოყალიბდა ორიგინალური „სლავურ-ტურანული“ ეთნოკულტურული საზოგადოება, ამას აღნიშნა ნ.ტრუბეცკოიმა ქ. მისი ნაშრომი "თურანული ელემენტის შესახებ რუსულ კულტურაში", რომელიც ამართლებს თურანული ფაქტორის პოზიტიურ როლს რუსული კულტურის ჩამოყალიბებაში, ხაზს უსვამს მის ევრაზიულ ხასიათს.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ რუსული საზოგადოების მრავალკონფესიურობამ (სამი მსოფლიო რელიგიის არსებობა - ქრისტიანობა, ისლამი, ბუდიზმი) როლი ითამაშა რუსი ხალხის ჩამოყალიბებაში. ამ მახასიათებლის არსებობა რუსულ საზოგადოებაში მიუთითებს ამ რელიგიების წარმომადგენლების ტოლერანტულ ქცევაზე, განსაკუთრებით დღეს, როდესაც რუსეთში საზოგადოება განიცდის ეკონომიკურ სირთულეებს, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ეთნიკური და რელიგიური ურთიერთობების გამწვავება. გარდა ამისა, უნდა აღინიშნოს, რომ რუსული საზოგადოების მრავალკონფესიური ბუნება არ არის მხოლოდ ისტორიული მოვლენების შედეგი, არამედ სტაბილიზაციის ეტაპს წარმოადგენს. რუსულ საზოგადოებაში არ არსებობს რელიგიათაშორისი კონფლიქტები, რომელიც აყალიბებს მის სტაბილურობას და განაპირობებს განვითარებას ერთიანი, ევრაზიული მიმართულებით.

აღსანიშნავია ისიც, რომ დღევანდელ ეტაპზე მსოფლიო საზოგადოების გავლენა აშკარად ჩანს. გლობალიზაციის პროცესები არ შეიძლება გავლენა იქონიოს რუსეთსა და რუსულ საზოგადოებაზე. აი ჩვენ ვხედავთ

6 გუმილიოვი, LN ეთნოგენეზი და დედამიწის ბიოსფერო - M Rolf - 2002 C 236

რუსი ადამიანისთვის პოზიტიურია მსოფლიო კულტურული ფასეულობების შემდგომი გაცნობა, რომელიც, თუმცა, უნდა აითვისოს საკუთარი კულტურული ტრადიციებიდან გამომდინარე, ამ შემთხვევაში რუსი ადამიანი დაეუფლება გლობალურ ღირებულებებს ისე, რომ მათ საშუალო, აბსტრაქტულ მნიშვნელობას არ მიანიჭებს. ამავე დროს, ისინი ასევე შეინარჩუნებენ და, რაც მნიშვნელოვანია, განავითარებენ, კულტურულ ტრადიციებს

ევრაზიული საზოგადოება ზემოაღნიშნული თავისებურებებით ახდენს გავლენას რუსებზე, რაც განაპირობებს რუსი ხალხის არსის უნიკალურ გამოვლინებას ევრაზიულ საზოგადოებაში. ევრაზიული საზოგადოების ადამიანზე ზემოქმედების მექანიზმები იგივეა, რაც დასავლეთისა და აღმოსავლეთის საზოგადოებებში, ადამიანი საზოგადოების „პროდუქტია“ და საზოგადოების თავისებურებები ტოვებს კვალს მის არსში, რაც, თავის მხრივ, შეუძლია. გარდაიქმნება სოციალური მდგომარეობის მიხედვით. აღსანიშნავია ისიც, რომ კონკრეტული ისტორიული პერიოდიდან გამომდინარე, ადამიანის არსი უნიკალურია, თავისებურად ვლინდება, განსაკუთრებით.

საზოგადოების გარდა, ადამიანის არსის მახასიათებლების ჩამოყალიბებაზე გავლენას ახდენს ბუნებრივი, კლიმატური და გეოგრაფიული თავისებურებებიც, ევრაზიელები ამ ფაქტორზე დიდ აქცენტს აკეთებდნენ. კერძოდ, ამით რუსეთ-ევრაზიის მთლიანობის გამართლება, „ადგილის განვითარებად“ განსაზღვრა.

ამიტომ მესამე აბზაცში „რუსეთი-ევრაზიის ბუნებრივი ფაქტორის როლი რუსი კაცის ჩამოყალიბებაში“ განხილულია რუსი ადამიანის თავისებურება, რომელიც ჩამოყალიბებულია ცივილიზაციური ხასიათის გარკვეული ფაქტორების გავლენით. მოიცავს ტერიტორიის ბუნებრივ-კლიმატურ, გეოგრაფიულ პირობებს და ლანდშაფტს. ბუნებრივი გარემო, რა თქმა უნდა, ახდენს გავლენას პიროვნების ჩამოყალიბებასა და განვითარებაზე, მით უმეტეს, რომ ადამიანი არა მხოლოდ სოციალური, არამედ ბუნებრივი არსებაცაა. რუსი პიროვნების ჩამოყალიბებაზე გავლენას ახდენდა რუსეთ-ევრაზიის განსაკუთრებული ბუნებრივი პირობები. ამ შემთხვევაში, უნდა აღინიშნოს, რომ მკაცრი კლიმატი, მაგალითად, აყალიბებდა შესაბამის ხასიათის თვისებებს, როგორიცაა შემწყნარებლობა, კოლექტივიზმი, შრომისმოყვარეობა და ა.შ. ნ.ლოსკი და ა.შ. გარდა ამისა, აღსანიშნავია, რომ კოლექტივიზმი, მაგალითად, დიდწილად უწყობს ხელს სიზარმაცის ჩამოყალიბებას, ვინაიდან პასუხისმგებლობა აშორებს ადამიანს, ინდივიდს.

ბუნებრივ ფაქტორს არ აქვს მცირე მნიშვნელობა რუსი პიროვნების ჩამოყალიბებისა და განვითარებისთვის, ლ. გუმილიოვის აზრით: „ინკუბაციური პერიოდიდან გამოსული და სოციალურ გარემოში სრულად ინტეგრირებული, ადამიანის ინდივიდი ემორჩილება გარკვეულ ბუნებრივ.

შაბლონები" 7. რუსი ხალხი ჩამოყალიბდა მკაცრი კლიმატური პირობების გავლენის ქვეშ, გარდა ამისა, ლ. გუმილევი აღნიშნავს, რომ „ერთფეროვანი ლანდშაფტი ასტაბილურებს მასში მცხოვრებ ეთნიკურ ჯგუფებს, ჰეტეროგენული კი ასტიმულირებს ცვლილებებს, რომლებიც იწვევს ახალი ეთნიკური წარმონაქმნების წარმოქმნას“8. ამრიგად, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ სპეციალური რუსი ან ევრაზიული პიროვნების ჩამოყალიბებაზე, რომლის ჩამოყალიბებაში ძალიან მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ბუნებრივმა ფაქტორმა „ადამიანი არის ბიოფსიქოსოციალური არსება, რომელსაც გააჩნია ბუნებით განსხვავებული საჭიროებებისა და შესაძლებლობების სისტემა. , რომლებიც ურთიერთკავშირშია და ურთიერთქმედებენ ერთმანეთთან“9 ადამიანი არ არის მხოლოდ სოციალური პირობების პროდუქტი, მის განვითარებაში დიდ როლს თამაშობს არსებობის ბუნებრივი პირობები, ეს პირობები ერთდროულად მოქმედებს საზოგადოებაზე, რომელშიც ადამიანი ცხოვრობს.

„ადგილის განვითარების“ კონცეფციას, რომელსაც ფართოდ იყენებენ ევრაზიელები, დიდი მნიშვნელობა აქვს რუსი პიროვნების განსაკუთრებული არსის ასახსნელად. ეს აქტუალურია თანამედროვე პირობებში, რადგან გარემოსდაცვითი ამოცანის შესრულება მოითხოვს ადამიანისა და საზოგადოების მრავალი მუდმივის გადახედვას, რაც შესაძლებელს ხდის ადამიანში ბუნებრივი და სოციალური მიდრეკილებების ჰარმონიულად შეთავსებას.

რუსული პიროვნების არსის ჩამოყალიბებაში გეოგრაფიული ფაქტორის როლის დასაბუთებით, „ევრაზიელებმა გააკეთეს მოულოდნელი დასკვნები, როგორც გეოგრაფიულად რუსეთ-ევრაზია არ არის ევროპა, არც აზია, არც მათი კვეთა, არამედ განსაკუთრებული ტერიტორია - ევრაზია და ევრაზიის ხალხები არ იყოფა ევროპელებად (სლავებად) და აზიელებად (ტურანებად), ისინი ყველა ევრაზიელები არიან"10.

ევრაზია, როგორც განვითარების ადგილი, ყოველთვის არსებობდა, მაგრამ რუსეთი, როგორც განუყოფელი ეთნოკულტურული და სოციოკულტურული წარმონაქმნი, მოგვიანებით გაჩნდა. ევრაზიის ბუნებამ განაპირობა მის ტერიტორიაზე ერთი სახელმწიფოს - რუსეთ-ევრაზიას გაჩენა. სხვადასხვა ერებმა, თავიანთი კულტურებით, იპოვეს ნაყოფიერი ნიადაგი ევრაზიულ სამყაროში მათი განვითარებისთვის მთელი რუსეთის საკეთილდღეოდ.

ამგვარად, რუსი ხალხი ჩამოყალიბდა განსაკუთრებულ, ევრაზიულ ბუნებრივ და კლიმატურ პირობებში, რომლის ძირითადი ნიშნები იყო მკაცრი გრძელი ზამთარი, მოკლე ზაფხული, სხვადასხვა კლიმატური ზონების არსებობა შედარებით ბრტყელი ლანდშაფტით, ეს ყველაფერი შეესაბამება რუსეთ-ევრაზიის მთლიანობას. და საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ იგი

7 გუმილევი, L N ეთნოგენეზი და დედამიწის ბიოსფერო / L N Gumilev - M Rolf, 2002 - P 236

8 გუმილევი, L N Decree op.C 197

® საბიროვი, A G სოციო-ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის სუბიექტის ფორმირება და კონსტიტუცია თანამედროვე საზოგადოებაში დისს ფილოსოფიის დოქტორი Elabuga-1998 P 169

ვახიტოვი, რ რ ევრაზიული ცივილიზაცია / რ რ ვახიტოვი // ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა ინტერრეგიონული კონფერენციის მასალების კრებული ბელორუსის რესპუბლიკის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსი F S Faizullina - Ufa, 2006 P 33

როგორც ერთიანი კონტინენტი - „განვითარების ადგილი“ განსაკუთრებული ბუნებრივი და კლიმატური პირობებით, მოკლე ზაფხულში რუს ხალხს სჭირდებოდა გრძელი ზამთრისთვის საჭირო ყველაფრის მარაგი, რამაც კვალი დატოვა საქმიანობაზე და ამავე დროს. რუსი ხალხის ხასიათს.დროის უმეტეს ნაწილს სახლში ატარებდნენ.ამაზე მიუთითეს რუსი ისტორიკოსები ს.სოლოვიოვი,ნ.კარამზინი,ნ.კოსტომაროვი და სხვები.

მეორე თავში, „რუსი კაცის, როგორც ევრაზიელის თავისებურებები“, რუსი კაცის არსი განიხილება ადამიანის აღმოსავლური და დასავლური ტიპების თვისებების სინთეზით, თუმცა, ცხოვრების აქტივობისა და ურთიერთქმედების პროცესში. რუსი ხალხი სხვა ხალხებთან, აღმოსავლეთისა და დასავლეთის თავისებურებები დამუშავდა და გადაიქცა რუსულად ან ევრაზიულად. რუსი ევრაზიელ ადამიანად აღქმის აუცილებლობა ხელს უწყობს მისი მახასიათებლების გაგებას. ამიტომ, როგორც ავტორი მიიჩნევს, რუსი კაცის განვითარების პერსპექტივები ძალიან აქტუალური ჩანს

პირველი აბზაცი, „რუსი ადამიანის არსი, როგორც დასავლელი და აღმოსავლელი ადამიანის თვისებების სინთეზი“, აანალიზებს რუსი ადამიანის, როგორც განსაკუთრებული ტიპის გაგებას. ის არ არის მთლად დასავლური და არც მთლად აღმოსავლური, განასახიერებს როგორც აღმოსავლურ, ისე დასავლურ თვისებებს.რუსი კაცის არსის თავისებურებები მასში აღმოსავლური და დასავლური კომპონენტების შერწყმით უნდა გამოიკვეთოს.რუსი ადამიანი დასავლელისგან იმით განსხვავდება, რომ ინარჩუნებს. კომუნალური, კოლექტივისტური მსოფლმხედველობა (დამოკიდებულება პიროვნების, საზოგადოების, სახელმწიფოს მიმართ და ა.შ.) დასავლელი ადამიანი თავის სოციალურ გარემოს აყალიბებს იქიდან გამომდინარე, რომ ის ადამიანია საზოგადოების მთავარი რგოლი, პოლიტიკური ორგანიზაციის თვალსაზრისითაც დასავლური სახელმწიფო ადგენს. ადამიანი, როგორც მისი საქმიანობის განმსაზღვრელი მიზანი. ამ თვალსაზრისით, რუსი პიროვნება განსხვავებულ ურთიერთობაშია საზოგადოებასთან და სახელმწიფოსთან, მას ახასიათებს ცვალებადი დამოკიდებულება საზოგადოებისა და სახელმწიფოს მიმართ. აღმოსავლური ადამიანიდან, ადამიანი ევრაზიული ტიპი განსხვავდება თავისი საქმიანობის მიმართულებით, მაგალითად, ის ისწრაფვის თავისუფლებისაკენ, დამოუკიდებლობისკენ, მაგრამ ინარჩუნებს რწმენას ძლიერი და სამართლიანი ძალაუფლების მიმართ.

რუსი ადამიანი უნდა განიხილებოდეს არა უბრალოდ როგორც ევროპული და აზიური ადამიანური თვისებების შენადნობი, მათი მექანიკური შერწყმა. „ჩვენთვის ევრაზიულობა არ არის მხოლოდ ევროპისა და აზიის შეერთება, არც მათი სულიერი და მატერიალური დაახლოება. ევრაზიულობა არის ერთიანობა. ორი (დასავლური

და აღმოსავლური) ადამიანის კაცობის გზები“11. რუსი ადამიანის ხასიათი განისაზღვრება აღმოსავლეთისა და დასავლეთის გავლენით და ამ ურთიერთქმედების საფუძველზე ყალიბდება ევრაზიული თვისებები.

ამრიგად, ევრაზიული თეორია არა მხოლოდ მისაღებია რუსი ხალხისთვის, მას შეუძლია უპასუხოს მათ საჭიროებებს თანამედროვე სამყაროში, რომელიც დაკავშირებულია სულიერ ძიებასთან. ეს რუს ხალხს საშუალებას მისცემს დაიკავონ თავიანთი კანონიერი ადგილი მსოფლიოში, ისევე როგორც თვითგამორკვევა.

მეორე პუნქტი, „რუსი ადამიანის, როგორც ევრაზიელი ადამიანის მენტალიტეტი“ ეძღვნება რუსი ადამიანის მენტალიტეტის ანალიზს. მენტალიტეტი მხოლოდ სოციალურ ბუნებამდე ვერ დაიყვანება და ვერც მხოლოდ ადამიანის ბიოლოგიური არსით აიხსნება. მენტალიტეტი შეიძლება ჩაითვალოს პიროვნების პიროვნული გამოვლინების პირობად, მენტალიტეტი არის ადამიანის სულიერ სამყაროში, მაგრამ ის არ შემოიფარგლება სულის სფეროთი, ის ვლინდება ადამიანის ქცევაშიც. მენტალიტეტი ყოველთვის ისტორიულია, ანუ არსებობს კონკრეტული კულტურული და ისტორიული პირობებიდან გამომდინარე, რუსეთში ამ პირობებმა ხელი შეუწყო განსაკუთრებული მენტალიტეტის ჩამოყალიბებას ქვეყნის ისტორიის მანძილზე. ადამიანის მენტალიტეტი დამოკიდებულების ერთგვარი სტაბილური სისტემაა. ადამიანის მენტალიტეტი ნათლად ვერ იჩენს თავს, ის გაუგებარია, თუმცა ეს რეალობის ფაქტია. მენტალიტეტი ვლინდება კონკრეტულ მომენტში სხვა კულტურის წარმომადგენლებთან ურთიერთობისას.

რუსული მენტალიტეტი არ შეიძლება ჩაითვალოს რუსეთის ხალხთა მენტალიტეტების ჯამად, ეს არის არა მენტალიტეტების მექანიკური ნაზავი, არამედ სხვადასხვა კულტურისა და ღირებულებითი სისტემების მახასიათებლების ორგანული, ცოცხალი კომბინაცია. ასეთი გაგება მოჰყვება, პირველ რიგში, თავად ევრაზიულობის კონცეფციიდან და მეორეც, ნაკარნახევია სოციოკულტურული იდეალების გადაფასების თანამედროვე ვითარებით. კონკრეტული ვითარებიდან გამომდინარე, რუსი ადამიანი შეიძლება გამოავლინოს აღმოსავლური ან დასავლური თვისებები და მახასიათებლები, თუმცა ყველაზე ხშირად ვხვდებით ამ თვისებების თავისებურ სინთეზს. ამ მხრივ, ევრაზიულობა განასახიერებს როგორც წმინდა რუსულს (სლავურს), ასევე თურქულს (ტურანულს).

"ხაზიევი, ევრაზიული იდეისა და პრაქტიკის ჰუმანიზმი VS / VS Khaziev // ევრაზიულობა და ეროვნული იდეის მასალები რეგიონთაშორისი სამეცნიერო კონფერენციის რედაქტირებულია ბელორუსის რესპუბლიკის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსის FS Faizullina-ს მიერ, - Ufa, 2006 P 66

რუსი ადამიანი ორიენტირებულია ახლო ადამიანებზე. არ არის მიჩვეული არსებობას გარშემომყოფების მხარდაჭერის გარეშე, რომელთა დასახმარებლადაც მზადაა

რუსი ხალხი მიდრეკილია გონივრული შეზღუდვისკენ საკუთრების საკუთრებაში. რუსი ადამიანის საკუთრება, როგორც წესი, არ არის მისი ცხოვრების მიზანი, მაგრამ შეუძლია იმოქმედოს როგორც არსებობის საშუალება, გარკვეულწილად მისი ცხოვრების მაჩვენებელი სხვა ადამიანებში.

ხელისუფლებასთან მიმართებაში რუსი პირი მას მორჩილად ემორჩილება, თუმცა არ გამორიცხავს საკუთარი „მე“-ს გამოხატვისა და „ზემოდან ნაკარნახევი“ წინააღმდეგობის გაწევის შესაძლებლობას. ის მიდრეკილია მუდმივი ეჭვისკენ ძალაუფლების სამართლიანობაში, თუმცა უპირატესობას ანიჭებს "ძლიერ ხელს"

რუსი ხალხი ავლენს არასერიოზულ, ზოგჯერ ფუჭად და ძვირადღირებულ დამოკიდებულებას ბუნების მიმართ (იმდენი რეზერვია, რომ ისინი დიდხანს გაგრძელდება)

რუსული საზოგადოების არასაკმარისი სოციალური მობილურობა, განსაკუთრებით გარეუბანში, ასევე არის რუსი პიროვნების ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მახასიათებლის გამოვლინება, ის არ არის მიდრეკილი ცვლილებებისკენ, ფლობს საკმაოდ კონსერვატიზმს.

რუსი ხალხი ორიენტირებულია სამყაროს სენსორულ აღქმაზე, როგორც წესი, ეს ხსნის მის რელიგიურობას და ზოგადად სამყაროს გარკვეულ მითიურ აღქმას.

რუს ხალხს ასევე ახასიათებს კოლექტივიზმი და მათი ცხოვრების წესის კომუნალური ბუნება. მისთვის უცხო არ არის პატრიოტიზმის გრძნობა, ისევე როგორც ხელისუფლების სიმართლის რწმენა.

რუს ხალხს ახასიათებს ინტერნაციონალიზმის გრძნობა და ევრაზიაში ერთიანობის სურვილი.

რუს ხალხს სჯერა უკეთესი ცხოვრების, სწრაფი ბედნიერების, აქედან გამომდინარეობს მისი ხანგრძლივი შემწყნარებლობა, გაჭირვებისა და გაჭირვების გაძლების უნარი, იმ იმედით, რომ "ცხოვრება უკეთესდება".

რუს ადამიანს შეუძლია აქტიური აქტივობა, ხოლო მასზე ირონიის შესაძლებლობას ტოვებს

რუსი ადამიანის, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ადამიანის არსებითი თვისებების ბოლომდე გაგება ყოველთვის შეუძლებელია, ამიტომ აუცილებელია მათი რეალიზაციის გზების ძიება მისი (რუსი ადამიანის) კულტურულ და ისტორიულ წარსულზე დაყრდნობით, ასევე. მსოფლიოში მიმდინარე თანამედროვე კულტურული პროცესები, რამდენად უნიკალური უნდა იყოს „აღმოსავლეთი-დასავლეთი“ საკუთარი პოტენციალის, ფარული შესაძლებლობების გამოვლენას.

რუსი ხალხის განვითარების პრობლემას ეძღვნება ნაშრომის მესამე პუნქტი „ადამიანის განვითარების მდგომარეობა და პერსპექტივები თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში“ თანამედროვე სამყარო თითქოს ბევრად წინ წავიდა და ახლა რუსი ხალხის პრობლემა უკვე რთულია. გადაჭრას ახალ პირობებში, რომელიც ხასიათდება მაღალი იდეალების არარსებობით, მის სულში სიბნელეა, მას არ შეუძლია განსაზღვროს თავისი ადგილი ამ სამყაროში. თანამედროვე რუსი ხალხი აღმოჩნდება ერთგვარ ვაკუუმში, საბოლოო მიზნების არარსებობის პირობებში. ეს არის სრულფასოვანი განათლების არარსებობის შედეგი, მათ შორის სოციალური გარემო. რუსი ხალხის შემდგომი განვითარება წარმოდგენილია როგორც მათი გაგება. ისტორიული გამოცდილება და იდენტობის ძიება, ეს მოიცავს, სხვა საკითხებთან ერთად, საბჭოთა გამოცდილების გაგებას, რომელიც, ავტორის აზრით, რუსმა ხალხმა ძალიან სწრაფად მიატოვა. ფაქტობრივად, საბჭოთა პერიოდში ბევრი რამ გაკეთდა სხვადასხვა კულტურისა და ერების ინტეგრაციისთვის, ჰოლისტიკური, კულტურული მემკვიდრეობის ჩამოსაყალიბებლად, საბჭოთა სისტემას ასევე ჰქონდა უარყოფითი თვისებები: წარსულის ძეგლების განადგურება, მათი ეკონომიკური გამოცდილების მოსპობა. წინაპრები ხალხის სოციალური მეხსიერებიდან.თუმცა ამის უარყოფა არ შეიძლება, რათა არ გავიმეოროთ წარსულის შეცდომები, მაგრამ ეს გამოცდილება უნდა შევისწავლოთ და გავითვალისწინოთ შემდგომი თავისუფალი განვითარებისთვის.

გლობალიზაციის სამყაროში რუსმა ხალხმა წინააღმდეგობა უნდა გაუწიოს ღირებულებების უნივერსალიზაციას. ავტორის აზრით, რუს ხალხს აქვს გლობალიზაციის გამოწვევებზე პასუხის გასაცემად, მან უნდა აღადგინოს მასში დიდი ხნის განმავლობაში განვითარებული კულტურული, ისტორიული, სპეციფიკური პოტენციალი, მისი ჩამოყალიბების პროცესი ერთიან, ევრაზიულ სივრცეში.

თანამედროვე რუსი ხალხის წინაშე დგას არჩევანის გაკეთების და პასუხისმგებლობის აღების ამოცანა. თუმცა, ონტოლოგიურად აუცილებელია შემოთავაზებული ქმედებების სისწორის გადაწყვეტა და გაგება, ეს მოითხოვს რუსული საზოგადოების სულიერი და მორალური პოტენციალის მობილიზებას, ამავდროულად, რუსმა, ევრაზიელმა ხალხმა არ უნდა უარყოს წარსული საბჭოთა გამოცდილება, არამედ გამოიყენოს. განვითარება არ იწყება წარსულის აღვირახსნილი უარყოფით, ეს არის მისი დაბალანსებული გაგების შედეგი.

განვითარების პერსპექტივების მთავარ პუნქტად შეიძლება ჩაითვალოს რუსი ადამიანის თავისებურება, თვითშემეცნებაზე ფოკუსირება, ამ სამყაროში საკუთარი ადგილის გაგება.

დასკვნა აჯამებს სადისერტაციო კვლევის შედეგებს და ასახავს შესწავლილი პრობლემის შემდგომი ფილოსოფიური შესწავლის გზებს.ევრაზიული იდეების განხორციელება თანამედროვე რუსეთში მზარდ მხარდაჭერას პოულობს საზოგადოებრივ გარემოში, პოლიტიკოსებში, მაგრამ გარდა ამისა.

ამიტომაც არის ის მეცნიერების, ფილოსოფოსების, სოციოლოგების და ა.შ.

დისერტაციის ძირითადი დებულებები ასახულია ავტორის შემდეგ პუბლიკაციებში

1 Ilyin A G ევრაზიულობა, როგორც კულტურული ფენომენი გლობალიზაციის სამყაროში // MGUKI-ის ბიულეტენი. -2007.-No4- გვ.47-49.

2 Ilyin A G რუსი კაცი ევრაზიული კონცეფციის კონტექსტში / A G. Ilyin // ადამიანის პრობლემები თანამედროვე სოციალური და ფილოსოფიური მეცნიერებების ფონზე შატ.გამოცემა 2 - ელაბუგა, 2004 - გვ.34-41.

3. Ilyin A G სულიერება, როგორც რუსი ხალხის გადარჩენის მთავარი ფაქტორი თანამედროვე პირობებში / A G Ilyin // ტრადიციული, თანამედროვე და გარდამავალი რუსულ საზოგადოებაში, მე-11 სრულიადრუსული სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის სტატიების კრებული / რედაქტორი რ.გ იანოვსკი et al - Penza, 2005 - C 132-134

4. Ilyin A G ადამიანის ფენომენი ევრაზიული ცივილიზაციის პირობებში / A G. Ilyin // ადამიანი და საზოგადოება ათასწლეულის მიჯნაზე სამეცნიერო შრომების საერთაშორისო კრებული ნომერი 30 / რედაქტორი O.I Kirikov - Voronezh, 2005 - P 119- 123

5. ილინ ა.გ. ევრაზიული ფაქტორი რუსი ადამიანის ჩამოყალიბებაში / ა.გ.ილინი // ადამიანის პრობლემა თანამედროვე სოციალურ და ფილოსოფიურ მეცნიერებათა შუქზე ერევნის შტატის ფილოსოფიის და სოციოლოგიის კათედრის მასწავლებელთა და კურსდამთავრებულთა სამეცნიერო ნაშრომების კრებული პედაგოგიური უნივერსიტეტის ნომერი 3 / რედაქტორი A. G. Sabirov - Elabuga Publishing House in Elabuzhsk Pedagogical University, 2006 P 33-36

6 Ilyin A G რუსი კაცი გლობალიზაციის სამყაროში ევრაზიული სწავლებების კონტექსტში / A G Ilyin // ადამიანის პრობლემა თანამედროვე სოციალური და ფილოსოფიური მეცნიერებების ფონზე. ერევნის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ფილოსოფიისა და სოციოლოგიის კათედრის მასწავლებელთა და კურსდამთავრებულთა სამეცნიერო შრომების კრებული, ნომერი 4 / A. G. Sabirov - გამომცემლობა Elabuga Elabuga State Pedagogical University, 2007. გვ. 66-71

7. Ilyin A G ევრაზიული ფაქტორები რუსი კაცის ჩამოყალიბებაში, როგორც მისი იდენტობის საფუძველი / A G Ilyin // ეთნოკულტურული და ეთნოპოლიტიკური პროცესები 21-ე საუკუნეში საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის მასალები (Ufa, 13 დეკემბერი, 2007 წ.) - Ufa Gilem , 2008 -472 s - S 349-353

8. ილიინ ა გ. ევრაზიულობა და „საბჭოთა გამოცდილების“ როლი რუსი ხალხის იდენტობის დადგენაში პოსტსაბჭოთა პერიოდში / A G Ilyin // კურსკის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიისა და ფილოსოფიის ბიულეტენი სერია „ფილოსოფია“ -2008 No. 1 - P 288-291

ილინი ალექსანდრე გენადიევიჩი

ადამიანური არსის გამოვლენის ორიგინალურობა ევრაზიული საზოგადოების პირობებში

საგამომცემლო საქმიანობის ლიცენზია LRM> 021319 01/05/99

ხელმოწერილია გამოსაცემად 2008 წლის 15 მაისს ფორმატი 60x84/16 ბეჭდვის ზომა 1.15 საგანმანათლებლო გამოცემა 1.38 ტირაჟი 100 ეგზემპლარი შეკვეთა 374

ბაშკირის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სარედაქციო და საგამომცემლო ცენტრი 450074, ბელორუსის რესპუბლიკა, უფა, ფრუნზეს ქ., 32

დაბეჭდილია ბაშკირის სახელმწიფო უნივერსიტეტის დუბლიკატზე 450074, ბელორუსის რესპუბლიკა, უფა, ფრუნზეს ქ.

თავი 1. რუსი კაცი

ევრაზიული საზოგადოების პირობებში.

1.1. ადამიანის პრობლემა ევრაზიულ თეორიაში.

1.2. რუსი ხალხი, როგორც ევრაზიული საზოგადოების უნიკალური „პროდუქტი“.

1.3. რუსეთ-ევრაზიის ბუნებრივი ფაქტორის როლი რუსული პიროვნების ჩამოყალიბებაში.

თავი 2. რუსი პიროვნების თვისებები,

როგორც ევრაზიელი ადამიანი.

2.1. რუსი კაცის არსი არის დასავლელი კაცისა და აღმოსავლელი ადამიანის თვისებების სინთეზი.

2.2. რუსი ადამიანის, როგორც ევრაზიელი ადამიანის მენტალიტეტი.

2.3. თანამედროვე სამყაროში რუსი ხალხის განვითარების მდგომარეობა და პერსპექტივები.

დისერტაციის შესავალი 2008, რეზიუმე ფილოსოფიაზე, ილინი, ალექსანდრე გენადიევიჩი

საკვლევი თემის აქტუალობა. რუსული საზოგადოების თანამედროვე ცხოვრების კრიზისულმა ფენომენებმა კითხვის ნიშნის ქვეშ დააყენა მრავალი უნივერსალური ღირებულებითი სისტემის დანერგვის შესაძლებლობა საკუთარ კულტურულ ღირებულებებზე დაყრდნობის გარეშე. ეს განსაზღვრავს გაზრდილ ინტერესს ევრაზიული აზროვნების მიმართ, რომელიც ცდილობს დაეყრდნოს ეროვნული კულტურის ეროვნულ მენტალიტეტს, პოლიტიკურ, ეკონომიკურ და სულიერ უნიკალურობას, ფოკუსირებულია ადამიანისა და საზოგადოების, ინდივიდისა და სახელმწიფოს ინტერესების ორგანულ კომბინაციაზე.

ევრაზიული აზროვნების ანთროპოლოგიური პოტენციალის იდენტიფიცირება საშუალებას გვაძლევს განვმარტოთ სოციო-ფილოსოფიური ცოდნის მრავალი პრობლემა, განვსაზღვროთ მისი მახასიათებლები რუსეთის ნიადაგზე და გავაფართოვოთ სოციო-ფილოსოფიური კვლევის თეორიული და მეთოდოლოგიური ბაზა. აქედან გამომდინარე, რუსი ადამიანის გაგების მეცნიერული გაგება ევრაზიულ კონტექსტში აქტუალურია, მით უმეტეს, რომ ადამიანის პრობლემა ევრაზიულობის თანამედროვე ფილოსოფიაში საკმარისად არ არის განვითარებული.

რეფორმამდელ პერიოდში საბჭოთა (რუსი) ხალხი განიცდიდა გარკვეულ დისკომფორტს, რადგან არ იყო სრული ინფორმაცია, არ იყო საჯაროობა, დომინირებდა ბიუროკრატია და ა.შ. საბჭოთა იდეოლოგია მთლიანობაში არ იყო იდენტური, არ ამჟღავნებდა და არ შეესაბამებოდა რუსი ადამიანის არსის გაგებას, რომელიც ერთგვარი „მოაზროვნე სუბიექტია“1.

კვლევის აქტუალობას განსაზღვრავს ის ფაქტიც, რომ რუსი ხალხის ჩამოყალიბებაში დიდი როლი ითამაშა და აგრძელებს ორ ძირითად ტენდენციას: დასავლეთის გავლენა და აღმოსავლეთის გავლენა. Მიხედვით. ბერდიაევა ”რუსეთი არის სამყაროს მთელი ნაწილი, უზარმაზარი აღმოსავლეთი-დასავლეთი, ის აკავშირებს ორ სამყაროს. Და სულ ეს არის

იხილეთ: ორლოვა, ი.ბ. თანამედროვე ევრაზიული კონცეფციის კონტურები http://www.ispr.ru/Confer/EuroAsia/confer9-1 .bn1#bb; როდესაც ორი პრინციპი, აღმოსავლური და დასავლური, ებრძოდა რუსულ სულში“1. ამ ტენდენციების („აღმოსავლური“ და „დასავლური“) გავლენით რუსეთში ჩამოყალიბდა პიროვნების განსაკუთრებული ტიპი, რომელიც მოითხოვს მის იდენტიფიცირებას, როგორც ევრაზიელს. ევრაზიული კონცეფცია, ავტორის აზრით, ყველაზე ადეკვატურად ახასიათებს რუსეთს და მის როლს მსოფლიოში; ადამიანს ცენტრალური ადგილი უჭირავს ევრაზიულ თეორიაში2.

პრობლემის მეცნიერული განვითარების ხარისხი. ევრაზიულობის თეორიის ფუძემდებლები არიან მეოცე საუკუნის დასაწყისის ისეთი გამოჩენილი მოაზროვნეები, როგორებიც არიან ნ.ტრუბეცკოი, პ.სავიცკი, გ.ფლოროვსკი, პ.სუვჩინსკი, ნ.ალექსეევი და სხვები.

მათ მიერ შექმნილი მოძრაობის პირველი მანიფესტი იყო კრებული „გამოსვლა აღმოსავლეთში. წინათგრძნობები და მიღწევები. ევრაზიელთა განცხადება“, გამოქვეყნდა სოფიაში 1921 წელს. ამ კრებულში გამოვლინდა ევრაზიული თეორიის ძირითადი დებულებები: ნ.ტრუბეცკოიმ გამოავლინა ევრაზიულობა, როგორც ფილოსოფიური აზროვნების განსაკუთრებული მიმართულება. პ.სავიცკი - განავითარა დოქტრინა რუსეთ-ევრაზიის, როგორც განსაკუთრებული გეოგრაფიული და კულტურულ-ისტორიული სამყაროს შესახებ, მკვეთრად განსხვავებული ევროპული და აზიური სამყაროსგან, თუმცა ორივეს მრავალ ელემენტს შეიცავს. ნ.ტრუბეცკოიმ და პ. სავიცკიმ თავიანთი ნაშრომები გაამახვილეს რუსების ისტორიული კავშირების გამოვლენაზე თურქ ხალხებთან.

უნდა აღინიშნოს, რომ რუსულ სოციოკულტურულ სივრცეში ადამიანის განვითარების სხვადასხვა ასპექტს განიხილავდნენ ლ.კარსავინი, ნ.ბერდიაევი, ი.ილინი, ლ.გუმილიოვი, გ.ვერნადსკი1.

1 Berdyaev N. რუსული იდეა. ~მ.: ექსმო; პეტერბურგი: Midgard, 2005.- 832 გვ. C544.

2 იხილეთ: Savitsky P.N. ევრაზიულობა, როგორც ისტორიული გეგმა. Წიგნში. ევრაზიულობის საფუძვლები / შედ.: ნ. აგამალიანი, ვ. გალიმოვი, ა. გუსკოვი, ნ. მელენტიევა, პ. ზარიფულინი, მ. ხრუსტოვი.-მ.: არქტოგეია-ცენტრი, 2002.-800 გვ. გვ.282.

3 ალექსეევი, ნ.ჰ. რუსი ხალხი და სახელმწიფო / H.H. ალექსეევი; რედ. ა.დუგინი, დ.ტარატორინი. -მ.: აგრაფი, 1998. - 635 გვ.; ტრუბეცკოი, ნ. პან-ევრაზიული ნაციონალიზმი / ნ. ტრუბეცკოი // თავისუფალი აზროვნება. - 1992. - No 5. - გვ 46-53; ტრუბეცკოი ნ.ს. ჭეშმარიტ და ცრუ ნაციონალიზმზე. მკითხველი ფილოსოფიის ისტორიის შესახებ. 3 საათზე ჩ.ზ.-მ.: ჰუმანიტ. რედ. ცენტრი VLADOS.-1997წ. 560 გვ.; ფლოროვსკი, გ.ევრაზიული ცდუნება /გ.ფლოროვსკი //ახალი სამყარო. - 1991. - No1. - გვ 23-31; სავიცკი, პ. ევრაზიულობისთვის ბრძოლაში: დაპირისპირება ევრაზიულობის გარშემო 1920-იან წლებში / პ. სავიცკი // ოცდაათიანი: ევრაზიელთა განცხადებები. -პარიზი, 1931. - წიგნი. 7.; სავიცკი, პ. ევრაზიულობა / პ. სავიცკი // ჩვენი თანამედროვე. - 1992. - No 2. - გვ 37-44; სავიცკი, პ.ნ. ევრაზიის კონტინენტი/ Savitsky P.N. - მ.: აგრაფი, 1997. -461გვ.

ამგვარად, ნ.ბერდიაევი, მიუხედავად იმისა, რომ არ იყო ევრაზიული შეხედულებების მხარდამჭერი, მაინც აღიარა, რომ რუსეთი მდებარეობს არა მხოლოდ ევროპაში, არამედ აზიაშიც. რუსული იდეის რუსული ხასიათის შეუსაბამობაზე ხაზგასმით, მან გააცნობიერა, რომ აანალიზებდა არა მხოლოდ რუსების ხასიათს, არამედ რუსეთის სხვა ხალხებსაც. ევრაზიული დოქტრინის ჩამოყალიბებაში დიდი როლი ითამაშა ნ.ბერდიაევის შრომებმა.

გ.ვერნადსკიმ ევრაზიულობის პრობლემა ისტორიულ კონტექსტში განიხილა. მას მიაჩნდა, რომ რუსეთ - ევრაზიის ჩამოყალიბებაზე გავლენა იქონია მის ტერიტორიაზე სხვადასხვა ხალხის ხანგრძლივმა თანაცხოვრებამ, რის შედეგადაც ჩამოყალიბდა განსაკუთრებული ევრაზიული ტიპის საზოგადოება და კულტურის ტიპი. ის ასკვნის, რომ რუსების ცხოვრების წესზე მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია სხვადასხვა სახის სოციალურმა ურთიერთობებმა და კომუნიკაციებმა თურქი ხალხების წარმომადგენლებთან.

ევრაზიულობის, როგორც სოციოკულტურული ფენომენის, თავდაპირველი მკვლევარი იყო საბჭოთა მეცნიერი ლ. გუმილიოვი, რომელიც გ. ვერნადსკის მსგავსად თვლიდა, რომ რუსების თანამეგობრობა თურქ ხალხთა წარმომადგენლებთან დადებით გავლენას ახდენდა რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბებაზე. მან ასევე დაამტკიცა, რომ ევრაზიის ხალხების ჩამოყალიბებაზე გავლენა იქონია განსაკუთრებულმა გეოგრაფიულმა გარემომ.

საბჭოთა კავშირის დაშლის შემდეგ, მე-20 საუკუნის 90-იან წლებში, ინტერესი ევრაზიული იდეების მიმართ გაძლიერდა. ეს გამოწვეული იყო სოციალური იდენტობის კრიზისით, რომელშიც აღმოჩნდა რუსეთი. გზაჯვარედინზე მყოფი საზოგადოება ცდილობდა

1 ვერნადსკი, გ.ვ. რუსეთის ისტორიის მონახაზი / გ.ვ. ვერნადსკი; წინასიტყვაობა ს.ბ.ლავროვა, ა.ს. ლავროვა. - M.: Iris-press, 2002. - 368 გვ.: ილ. - (ბ-კა ისტორია და კულტურა).; ვერნადსკი, გ.ვ. რუსეთის ისტორია / გ.ვ. ვერნადსკი. - მ.: აგრაფი, 2001. -542გვ.; ბერდიაევი ნ.ა. ევრაზიულობა // გზა. - წმ. 1925.- No1. - გვ.134-139 „ევრაზიული ბიულეტენი“. წიგნი მეოთხე. ბერლინი 1925; ბერდიაევი, ჰ.ა. რუსეთის ბედი: ექსპერიმენტები ომისა და ეროვნების ფსიქოლოგიაზე / H.A. ბერდიაევი. - M.: Mysl, 1990. - 208გვ. გუმილევი, ლ.ნ. შავი ლეგენდა: დიდი სტეპის მეგობრები და მტრები / L.N. გუმილევი. - მ.: ირის-პრესი, 2002. - 576გვ.; გუმილევი, ლ.ნ. დედამიწის ეთნოგენეზი და ბიოსფერო / L.N. გუმილევი. - მ.: როლფი, 2002. - 560 ე.; ილინი, ი.ა. თავმდაბლობის შესახებ / I.A. ილინი // ფსიქოლოგიური ჟურნალი. - 1992. - T. 13. - No6. - გვ.34-37; ილინი, ი.ა. ჩვენი ამოცანები/ I.A. ილინი // ახალგაზრდობა. - 1990. - No8. - გვ.34-46; ილინი, ი.ა. რატომ დაინგრა მონარქიული სისტემა რუსეთში?/ ი.ა. ილინი // სოციოლოგი, კვლევა. - 1992 წელი - No5. - გვ.23-28; კარსავინი, ლ.პ. ისტორიის ფილოსოფია / L.P. კარსავინი. - სანკტ-პეტერბურგი: ნაკრები, 1993. - 352 გვ.; კარსავინი, ლ.პ. პოლიტიკის საფუძვლები / L.P. Karsavin // ევრაზიულობის საფუძვლები / კომპ.: ნ.აღამალიანი და სხვები - მ.: არქტოგეია-ცენტრი, 2002. -800გვ. გაიგეთ რა გზით უნდა წახვიდეთ: დაასახელოთ თქვენი ევროპული, აღმოსავლური თუ ევრაზიული იდენტობა. ამ პირობებში ევრაზიულობამ, როგორც თეორიამ, აჩვენა რუსეთის გზა თანამედროვე ცივილიზაციისკენ.

ევრაზიულობის თანამედროვე მკვლევართა შორის შეიძლება დავასახელოთ ისეთი სახელები, როგორებიცაა ა.პანარინი, ი.ნოვიკოვა, ი.სიზემსკაია, ვ.ილინი, ა.საბიროვი, ვ.ბარულინი, ს.კარა-მურზა, ტ.აიზატულინი, ვ.ხაზიევი, ფ.ს. .ფეიზულინი, ბ.ს.გალიმოვი, უ.ს. ვილდანოვი, რ.რ.ვახიტოვი1 და სხვები.

ამჟამად, რუსეთში თანამედროვე სოციალური ცვლილებების გასაანალიზებლად ევრაზიული თეორიის გამოყენებასთან დაკავშირებული მიდგომებისა და კონცეფციების მრავალფეროვნება მოითხოვს მათ სისტემატიზაციას.

პირველი მიმართულება ევრაზიულობას ლიბერალური პოზიციიდან იკვლევს. ეს არის ლ.ნოვიკოვას, ი.სიზემსკაიას, ო.ვოლკოგონოვას, ნ.ომელჩენკოს და სხვათა ნამუშევრები, ისინი აღნიშნავენ, რომ რუსი პიროვნება განსაკუთრებული სოციოკულტურული ტიპია, რომელიც აერთიანებს აღმოსავლეთისა და დასავლეთის თავისებურებებს.

პანარინი, ა.ს. რუსეთი ევრაზიაში: გეოპოლიტიკური გამოწვევები და ცივილიზაციური პასუხები / A.S. პანარინი // იქვე. - 1994. - No12. - გვ 35-46; პანარინი, ა.ს. ევრაზიულობა: დადებითი და უარყოფითი მხარეები, გუშინ და დღეს / A.S. პანარინი // იქვე. - 1995. - No6. - გვ 3-25; პანარინი, ა.ს. რუსეთი ევრაზიულობასა და ატლანტიზმს შორის/

A.C. პანარინი//რუს. პროვინციები. - 1993.-№1, -ს. 27-31; ნოვიკოვა, ჯ.ი. ევრაზიული ხელოვნება / JI. ნოვიკოვა, ი. სიზემსკაია // რუსეთის სამყარო - ევრაზია: ანთოლოგია. - მ., 1995. - გვ 24-32; ნოვიკოვა, ლ. ევრაზიულობის ორი სახე / JI. ნოვიკოვა, ი. სიზემსკაია // თავისუფალი აზრი. - 1992. - No7. - გვ.47-59; ილინი, ვ.ვ. ისტორიის ფილოსოფია / V.V. ილინი. - მ.: გამომცემლობა მოსკი. უნივერსიტეტი, 2003. - 380 გვ.; ვახიტოვი პ.პ. ნაციონალიზმი: არსი, წარმოშობა, გამოვლინებები / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; ვახიტოვი პ.პ. რუსული კულტურის ევრაზიული არსი (რუსული კულტურის ტიპოლოგია ევრაზიელთა მოძღვრების მიხედვით) / რ.რ. ვახიტოვი // http://redeurasia.narod.ru; ვახიტოვი პ.პ. - ევრაზიული პროექტი და მისი მტრები (ევრაზიულობის კრიტიკის კრიტიკა) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia narod.ru: Vakhitov, P.P. ევრაზიული ცივილიზაცია / პ.პ. ვახიტოვი // ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა. რეგიონთაშორისი კონფერენციის მასალები. რედ. აკადემიკოსი ბელორუსის რესპუბლიკის მეცნიერებათა აკადემია F.S. Faizullina - Ufa, 2006. - P. 31-37.; ბარულინი, ბ.ს. რუსი ხალხი მე-20 საუკუნეში. საკუთარი თავის დაკარგვა და პოვნა: მონოგრაფია/ ძვ. ბარულინი. - პეტერბურგი: ალეთეია, 2000. - 431გვ.; ყარა-მურზა, ს.გ. ხალხის გაუჩინარება / ს.გ. ყარა-მურზა // ჩვენი თანამედროვე. - 2006. - No 2. - გვ 170-183 ყარა-მურზა, ს.გ. იდეოლოგია და მისი დედამეცნიერება / ს.გ. ყარა-მურზა. - მ.: ალგორითმი, 2002. 734 გვ.; ყარა-მურზა, ს.გ. ცნობიერების მანიპულირება // http://www.kara-rnur7a.ru/index.htrn; ხატიევი ბ.ს. ევრაზიული იდეებისა და პრაქტიკის ჰუმანიზმი //

V.S. Khaziev // ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა. რეგიონთაშორისი კონფერენციის მასალები. რედ. აკადემიკოსი ბელორუსის რესპუბლიკის მეცნიერებათა აკადემია F.S. Faizullina - Ufa, 2006. - P. 64-70.; ფაიზულინი, ფ.ს. ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა: მეთოდოლოგიური კვლევის საკითხები / ფ.ს. ფაიზულინი // ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა. რეგიონთაშორისი კონფერენციის მასალები. რედ. აკადემიკოსი ბელორუსის რესპუბლიკის მეცნიერებათა აკადემია F.S. Faizullina - Ufa, 2006 წ.

გ.5-12.; გალიმოვი ბ.ს. ჩვენ ვიმსახურებთ განსაკუთრებულ ადგილს ფილოსოფიურ საზოგადოებაში / B.S. Galimov // ფილოსოფიური აზროვნება. - 2001.- No1.- გვ. 4-9

2 ვოლკოგონოვა ო.დ. ნ.ა. ბერდიაევი: ინტელექტუალური ბიოგრაფია / O.D. ვოლკოგონოვა. - მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2001. 112 გვ.; ვოლკოგონოვა ო.დ., ტიტირენკო ი.ვ. რუსების ეთნიკური იდენტიფიკაცია, ან ნაციონალიზმის ცდუნება // http://ww\v.hse.rii/iournalsAvrldross/vol01 2/volkogonova.htm; ომელჩენკო ნ. გამოსვლა აღმოსავლეთში: ევრაზიულობა და მისი კრიტიკა / ნ. ომელჩენკო // ევრაზიული იდეა და თანამედროვეობა. M.: გამომცემლობა RUDN, 272 გვ. გვ 10-29

მეორე მხრივ, ლ. პონამარევას და ვ. ხაჩატურიანის შრომებში1 მცდელობაა ევრაზიული თეორიის მორგება მსოფლიო კულტურულ და ფილოსოფიურ ტრადიციებში. ამრიგად, ისინი განიხილავენ ადამიანს მსოფლიო კულტურული პრაქტიკის თვალსაზრისით, მასში უნივერსალური ადამიანური ღირებულებების იდენტიფიცირებას და მათ გაცნობას.

მეორე მიმართულება ევრაზიულობას განმარტავს, როგორც „რუსული იდეის“ გაგრძელებას. ამ მიმართულების წარმომადგენელთაგან შეიძლება დავასახელოთ ს.ხორუჟი, ლ

ა.სობოლევი, ვ.ხოლოდნი. მათი ნამუშევრები ხაზს უსვამს იმას, რომ რუსი ადამიანისთვის უნივერსალური ფასეულობები უცხო არ არის, მაგრამ ის არის უნიკალური არსის მატარებელი, რომელიც განასხვავებს მას აღმოსავლური და დასავლური ტიპის ადამიანებისგან.

მესამე მიმართულება ცდილობს ევრაზიულობის თეორიის „მოდერნიზაციას“, მოდერნიზაციას. მისი მთავარი წარმომადგენლები არიან ა.პანარინი; ვ.ზორინი და ვ.პაშჩენკო. განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს ა.პანარინის შემოქმედებას. რუსული იდენტობის პრობლემის გათვალისწინებით, ავტორი აღნიშნავს, რომ „ჩვენი იდენტობის დრამა“ განპირობებულია იმით, რომ იგი თავიდანვე არ იყო ნატურალისტური ხასიათის, არ იყო კმაყოფილი ეთნიკური, გეოგრაფიული და ადმინისტრაციულ-სუვერენული ელემენტებით. მაგრამ იყო უპირველესად ღირებულებით-ნორმატიული, სულიერი“4.

ადამიანის „არსის“ პრობლემას სწავლობდნენ ისეთი მეცნიერები, როგორებიც არიან პ. გურევიჩი, ა. საბიროვი, ო. ბაზალუკი, ვ. ბარულინი5 და სხვები. მათი ნამუშევრების ანალიზიდან შეგვიძლია დავასკვნათ

1 ხაჩატურიანი ვ. ევრაზიულობის ისტორიოსოფია / ვ. ხაჩატურიანი // ევრაზიული იდეა და თანამედროვეობა. M.: გამომცემლობა RUDN, 272 გვ. გვ 93-97; პონომარევა J1. ევრაზიულობის გარშემო: დავები რუსულ ემიგრაციაში / ლ. პონამარევა. ევრაზიული იდეა და თანამედროვეობა. M.: გამომცემლობა RUDN, 272 გვ. გვ.30-37

2 ხორუჟი, ს.ს. ძველისა და ახლის შესახებ / ს.ს. ჰორუჟი. - სანკტ-პეტერბურგი: ალეთეია, 2000. - 477 გვ.; ხოლოდნი, ვ.ი. შემრიგებლობისა და სლავოფილიზმის იდეა. კონსილიარული ფენომენოლოგიის პრობლემა / V.I. Ცივი. - მ., 1994. -438გვ.;

2 ზორინი, ვ.ი. შესავალი ევრაზიულ ფილოსოფიაში // http://www.sofiogonia.webhost.ru; ფაშჩენკო V;Y. ევრაზიულობის სოციალური ფილოსოფია / V.Ya. Pashchenko. - მ.: ალფა-მ, 2003.-368 გვ.

4 პანარინი ა.ს. მართლმადიდებლური ცივილიზაცია გლობალურ სამყაროში. - მ.: გამომცემლობა ექსმო, 2003. -544გვ. გვ.7.

5 გურევიჩი, პ.ს. ფილოსოფიური ანთროპოლოგია: ტაქსონომიის გამოცდილება / P.S. Gurevich7/ კითხვა. ფილოსოფია. - 1995. - No 8. - გვ 21-38; გურევიჩი პ.ს. ადამიანის ფილოსოფია / P.S. Gurevich, M.: IFRAN Publishing House, 1999, 2 საათი. ნაწილი 1, 224 ე.; ბაზალუკი, ო.ა. ადამიანის ცხოვრების არსი / O.A. Bazaluk. - კიევი, ნაუკოვა დუმკა. -2002.-380. გვ 155.; საბიროვი, ა.გ. სოციალური და ფილოსოფიური ანთროპოლოგია: დიზაინის პრინციპები და საგნების განსაზღვრა / ა.გ. საბიროვი. - მ.: გამომცემლობა მოსკი. პედ. უნივერსიტეტი, 1997. - 120 გვ.; საბიროვი, ა.გ. ჰუმანიტარული კვლევები: ჰუმანიზაცია და ჰუმანიტარული ფუნქციები / ა.გ. საბიროვი. - ელაბუგა: ერევნის სახელმწიფო პედაგოგიური ინსტიტუტის გამომცემლობა, წავიკითხოთ, რომ ადამიანის არსი განისაზღვრება ფაქტორების ერთობლიობით (ბუნებრივი, სოციალური, სულიერი და ა.შ.). ადამიანის არსის განსაზღვრა მისი ეროვნებით (რუსი ეროვნებით ნიშნავს რუს პირს) ნიშნავს მას მხოლოდ „ნაწილობრივ“ ადამიანად განიხილოს. ამისთვის; ა. საბიროვა, „რუსი და რუსი ხალხი ადამიანის განსხვავებული მახასიათებელია: იმისათვის, რომ ეს მახასიათებლები უფრო ლოგიკურად განვასხვავოთ, ფრაზის ქვეშ; "რუს ადამიანს" ესმის მისი ეთნიკური წარმომავლობა. აღნიშვნისთვის! მისი სისტემის მახასიათებლები? უკეთესი: გამოიყენეთ ფრაზა "რუსი ადამიანი"1.

ევრაზიის თეორიის შესაძლებლობების გამოყენების მცდელობა; მისი არსის ინტერპრეტაცია! ადამიანმა გააანალიზოს თანამედროვეობის მდგომარეობა და განვითარება; ამ დისერტაციის პრობლემურ სფეროს1 რუსული საზოგადოება წარმოადგენდა.

კვლევის ობიექტია პირი რუსულ ევრაზიულ საზოგადოებაში.

კვლევის საგანია ადამიანის არსის ფორმირებისა და გამოვლინების თავისებურებები ევრაზიული საზოგადოების პირობებში. ,;ი

სადისერტაციო კვლევის მიზანია ადამიანის არსის გამოვლენის უნიკალურობის გამოვლენა ევრაზიული საზოგადოების პირობებში.

იმპლემენტაცია; ეს მიზანი მოიცავს შემდეგი კვლევითი პრობლემების გადაჭრას:

განვიხილოთ ადამიანის პრობლემა ევრაზიულ თეორიაში;

იმის დასამტკიცებლად, რომ რუსი ხალხი ევრაზიული საზოგადოების უნიკალური „პროდუქტია“;

აჩვენეთ რუსეთ-ევრაზიის ბუნებრივი ფაქტორის როლი რუსული პიროვნების ჩამოყალიბებაში;

1996. - 210გვ.; საბიროვი ^ ა.გ. რუსი ადამიანის ფენომენი / A.G. Sabirov // ადამიანის პრობლემა თანამედროვე სოციალური და ფილოსოფიური მეცნიერებების ფონზე. ერევნის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ფილოსოფიისა და სოციოლოგიის კათედრის მასწავლებელთა და კურსდამთავრებულთა სამეცნიერო შრომების კრებული, ნომერი 4. /რედ. ა.გ. საბიროვა: - Yelabuga: გამომცემლობა Ela-Buzhsk. სახელმწიფო პედ. Univ., 2007, 114 გვ. გვ.60-66.

1 საბიროვი, ა.გ. რუსი პიროვნების ფენომენი / ა.გ. საბიროვი // ადამიანის პრობლემა თანამედროვე სოციალური და ფილოსოფიური მეცნიერებების ფონზე. ერევნის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ფილოსოფიისა და სოციოლოგიის კათედრის მასწავლებელთა და კურსდამთავრებულთა სამეცნიერო შრომების კრებული. საკითხი 4. /რედ. ა.გ. საბიროვა. - ელაბუგა: გამომცემლობა ელაბუჟსკი. სახელმწიფო პედ. Univ., 2007, 114 გვ. გვ.61

დაასაბუთოს რუსი კაცის არსი, როგორც დასავლელი ადამიანისა და აღმოსავლელი ადამიანის თვისებების სინთეზი;

რუსი ადამიანის, როგორც ევრაზიელი ადამიანის მენტალიტეტის იდენტიფიცირება;

აღწერეთ ადამიანის განვითარების პერსპექტივები თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში.,. ■. ;"

ნაშრომის მეთოდოლოგიური საფუძვლები კვლევის მეთოდოლოგიურ საფუძველს წარმოადგენს სოციოკულტურული მიდგომა, რომელიც საშუალებას გვაძლევს დავინახოთ თანამედროვე რუსი ხალხის კულტურული უნიკალურობა.

გარდა ამისა, ავტორი იყენებს შედარებითი მიდგომის შესაძლებლობებს, რაც შედარების საშუალებას იძლევა; სხვადასხვა ტიპის ადამიანები, მათ შორის რუსი, განსხვავებული; ძირითადი, ხარისხობრივი მახასიათებლების მიხედვით დასავლეთიდან აღმოსავლეთისკენ; სინერგიული მიდგომის ელემენტები; რაც საშუალებას გვაძლევს მივიჩნიოთ საზოგადოება, როგორც სოციალური ცხოვრების საკმაოდ სტაბილური მოქმედი სისტემა და როგორც ქაოტური: მრავალფეროვნება: კულტურული ტრადიციები;

ნაშრომში გამოყენებულია დიალექტიკურ-მატერიალისტური მეთოდის შესაძლებლობები, პრინციპები, ობიექტურობა, ისტორიულობა და თანმიმდევრულობა, რომლებიც ადეკვატურია დასახული მიზნისთვის.ობიექტურობის პრინციპი ითვალისწინებს რუსი პიროვნების პრობლემის ანალიზს გავლენის კონტექსტში. ბუნებრივი, სოციალურ-ისტორიული და კულტურული რეალობა.თანმიმდევრულობის პრინციპი მიზნად ისახავს ყოვლისმომცველ: კვლევის საგნის ცოდნას, საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ რუსი ხალხი სისტემებში: „ადამიანი - საზოგადოება“ და „ადამიანი - ბუნება“.

კვლევის სამეცნიერო სიახლე მდგომარეობს იმაში, რომ ავტორი:

გამოვლინდა - ევრაზიულის კონტექსტში: რუსი* ადამიანის თვისებების კონცეფცია! ("სიმფონიური" პიროვნება, რომელიც შეიცავს მთლიანობის "ელემენტებს" (- საზოგადოება;, ისტორიული გავლენა: თურანული ელემენტი, საკუთარ ტრადიციებზე დაყრდნობა), რაც ხელს უწყობს მის ინტერპრეტაციას, როგორც განსაკუთრებულ ეთნოკულტურულ ტიპს;

დასაბუთებულია, რომ არსებული სოციოკულტურული ვითარების გათვალისწინებით, აუცილებელია რუსეთ-ევრაზია გავიგოთ არა "რუსი კაცის" ტრადიციული ცნების, არამედ "რუსი კაცის" ცნების პოზიციიდან. ამავდროულად, ახსნილია თანამედროვე რუსი ხალხის სისტემურ გაგებაში ცოდნის ჩართვის კანონიერება სხვადასხვა კულტურათა ურთიერთქმედების გარემოში ეთნიკური ჯგუფის ჩამოყალიბების შესახებ;

წარმოდგენილია რუსი პიროვნების დამახასიათებელი, არსებითი მახასიათებლების სისტემის ვერსია ევრაზიული საზოგადოების პირობებში, გამოვლენილი ევრაზიულობის პრინციპებისა და ზოგადი ფილოსოფიური იდეების სინთეზის შედეგად (ახლო ადამიანებზე ორიენტაცია, მფლობელობის შეზღუდვა). საკუთრება, ავტორიტეტისადმი მორჩილება, ბუნების არასწორი მართვა, სწრაფი ბედნიერების რწმენა, კოლექტივიზმი, ინტერნაციონალიზმი და ა.შ.);

გამოკვეთილია რუსი ხალხის განვითარების ძირითადი პერსპექტივები ევრაზიულ ეთნოკულტურულ სივრცეში: ტრადიციის მიახლოება - კულტურული მემკვიდრეობა; საკუთარი თავის გაცნობიერება არა როგორც უნიკალური და განუმეორებელი არსების, არამედ როგორც ადამიანის, რომელსაც შეუძლია ჰარმონიულად* მოერგოს თანამედროვე სამყაროს, თავის გენერაციულ* წინაპირობაში ჰქონდეს ტიპიური გლობალური ფაქტები და პირობები გლობალურ ღირებულებებთან მიახლოებისთვის;

ნაჩვენებია, რომ მხოლოდ ევრაზიული კონცეფციის დებულებები ვერ ხსნის რუსი ადამიანის მთელ სირთულეს და წინააღმდეგობრივ არსს; ასევე აუცილებელია თანამედროვე სამყაროში კონვერგენტული პროცესების გათვალისწინება, ღია საზოგადოებების არსებობა და ადამიანთა მეტი სოციალური მობილურობა.

კვლევის თეორიული და პრაქტიკული მნიშვნელობა. ნაშრომის თეორიული მნიშვნელობა იმაში მდგომარეობს, რომ შედეგების გამოყენება შესაძლებელია რუსეთში ამჟამინდელ ეტაპზე ადამიანისა და საზოგადოების ურთიერთქმედების პრობლემის შესწავლისას, მისი ტენდენციებით, რომლებიც მიმართულია პოსტინდუსტრიული საზოგადოების შექმნისა და მსოფლიო საზოგადოებაში ინტეგრაციისკენ.* ეს კვლევა შეიძლება გამოავლინოს რუსი ადამიანის არსი, რათა გაიგოს მისი ისტორიული როლი რუსეთში და მსოფლიოში.კვლევის პრაქტიკული მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ დისერტაციაში მოცემული დებულებები და დასკვნები შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვადასხვა ფილოსოფიური დისციპლინების შესწავლაში. კერძოდ, ფილოსოფიური ანთროპოლოგია, სოციალურ-ფილოსოფიური ანთროპოლოგია, უნივერსიტეტის ფილოსოფიის კურსის სწავლებისას.

სამუშაოს დამტკიცება. ნაშრომის ძირითადი იდეები წარმოდგენილი იყო სამეცნიერო და სამეცნიერო-პრაქტიკულ კონფერენციებზე, მათ შორის: საერთაშორისო სამეცნიერო-პრაქტიკულ კონფერენციაზე „ეთნოკულტურული და ეთნოპოლიტიკური პროცესები 21-ე საუკუნეში“. (უფა, 2007); სრულიად რუსული სამეცნიერო კონფერენცია "თანამედროვე საზოგადოების განვითარების პერსპექტივები". (Kazan, 2002; Kazan, 2003); მასწავლებელთა რეგიონალური სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „ადამიანის პრობლემები თანამედროვე სოციალური და ფილოსოფიური მეცნიერებების ფონზე“. (ელაბუგა, 2004 წ.); მასწავლებელთა რეგიონალური სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „ადამიანის პრობლემა თანამედროვე სოციალურ და ფილოსოფიურ მეცნიერებებში“. (ელაბუგა, 2007); ასევე ავტორის 8 პუბლიკაციაში, საერთო მოცულობით 2,3 გვ.

დისერტაციის სტრუქტურა. დისერტაცია შედგება შესავლისგან, სამი აბზაცისგან შემდგარი ორი თავისგან, დასკვნისგან და ცნობარისაგან. დისერტაციის საერთო მოცულობა 143 გვერდია.

სამეცნიერო მუშაობის დასკვნა დისერტაცია თემაზე „ადამიანის არსის გამოვლენის ორიგინალობა ევრაზიული საზოგადოების პირობებში“

დასკვნა

ამჟამად რუსი ხალხის წინაშე დგას ამოცანა, გააცნობიეროს საკუთარი უნიკალურობა სულიერ და მორალურ იდენტობასთან იდენტიფიკაციის პროცესში. ამ იდენტობის ძიება რუსეთის კულტურულ და ისტორიულ წარსულში უნდა ნახოთ. ასევე, რუსეთის ეთნოკულტურული უნიკალურობა საშუალებას გვაძლევს განვსაზღვროთ რუსი ხალხის ეროვნული იდენტობა და კონკრეტული რუსი ადამიანის ინდივიდუალური იდენტობა; ეს ლოგიკური კორელაცია, თავის მხრივ, განსაზღვრავს ჩვენი ნაწარმოების ობიექტისა და საგნის გაგების გზებს.

რუსეთის სოციალურ-კულტურულ სივრცეში, როგორც ევრაზიულ სივრცეში, ადამიანის პრობლემის თეორიული შესწავლის შედეგად, ჩვენ გამოვავლინეთ შემდეგი მახასიათებლები:

1. ამჟამად რუსეთის პრობლემა მსოფლიო პრაქტიკაში სულ უფრო მნიშვნელოვან როლს თამაშობს და აუცილებელია რუსული საზოგადოების ეროვნული და კულტურული იდენტობის დადგენა. ერთ-ერთი თეორია, რომელიც შესაძლებელს ხდის ამგვარი მცდელობის განხორციელებას, არის რუსეთის ცივილიზაციური კუთვნილების ევრაზიული თეორია. ევრაზიულობის თეორია უარყოფს პროგრესის უნივერსალურობას, დასავლეთის ჰეგემონიას სხვა სახელმწიფოებთან კულტურულ ურთიერთობებში და ტექნოგენური ფაქტორის გადამწყვეტ როლს კაცობრიობის განვითარებაში. ევრაზიის ცივილიზაციის განვითარების თეორიაში ცენტრალური ადგილი ეკავა რუსეთისა და რუსი ხალხის პრობლემას. ის ავლენს რუსეთის შემდეგ თვისებებს: რუსეთი განსაკუთრებული ქვეყანაა, უნიკალური თავისი ისტორიული განვითარებით, განსხვავებით არც დასავლეთისა და არც აღმოსავლეთისგან. რუსეთის მთავარი მახასიათებელი ის არის, რომ მისი გეოგრაფიული მდებარეობიდან გამომდინარე, იგი ერთდროულად მდებარეობს ორ კონტინენტზე, რომლებიც გადამწყვეტ როლს თამაშობენ... კაცობრიობის განვითარება. რუსეთი ძირითადად თავის შიდა, ეროვნულ მახასიათებლებზე უნდა გაამახვილოს ყურადღება, უნდა გააცნობიეროს თავისი უნიკალურობა და შესაბამისად ააგოს თავისი პოლიტიკა: როგორც შიდა, ისე გარე.

ევრაზიული თეორიები იძლევა პასუხს იმ დროის ყველა გამოწვევაზე, განსაზღვრავს; რუსეთი, როგორც უნიკალური; განსაკუთრებული ქვეყანა; შესაბამისად, რუსი პიროვნება ევრაზიულობის თეორიაში განიხილება, როგორც განსაკუთრებული, უნიკალური ტიპის ადამიანი, განსხვავებით დასავლელი ან აღმოსავლელი, მაგრამ ამავე დროს აერთიანებს ორივეს მახასიათებლებს:

2.- რუსეთი, ცივილიზაციური კუთვნილების თვალსაზრისით, არის „განსაკუთრებული, უნიკალური“ ქვეყანა; არ ჰგავს არც წმინდა ევროპულ და არც წმინდა აზიურ ცივილიზაციას, ამავდროულად შეიცავს ორივეს თავისებურებებს.მისი თავისებურებაა: პირველ რიგში, მისი გეოგრაფიული მდებარეობა ორ კონტინენტზე - ევროპასა და აზიაში, ეს არ განსაზღვრავს მის ერთგვაროვან ქცევას. გეოპოლიტიკური თვალსაზრისით მსოფლიო პოლიტიკის ასპარეზზე; მეორეც, რუსეთს აქვს მდიდარი, ბუნებრივი პოტენციალი და ამის წყალობით თამაშობს მნიშვნელოვან როლს მსოფლიოში, განსაკუთრებით გლობალურ ეკონომიკაში; მესამე, თავისი უზარმაზარი ტერიტორიების წყალობით! რუსეთს აქვს შესაძლებლობა მოახდინოს გავლენა მსოფლიო პოლიტიკის გეოპოლიტიკურ კომპონენტზე, განსაზღვროს მსოფლიო საზოგადოების მიმდინარეობა და განვითარება. შიდა განვითარებისა და მოწყობის თვალსაზრისით I.

რუსეთი; არის-/ სახელმწიფო ძლიერი ცენტრალური; ძალა; ეს გამოწვეულია; ძირითადად; მისი გეოკლიმატური და კულტურული მახასიათებლები, ვინაიდან გარემოებები მოითხოვს, რომ გარე საფრთხის შემთხვევაში, შიდა ძალების სწრაფად მობილიზება. პროცესი. მობილიზაცია ხშირად არ ხდება ძირითადად სამთავრობო არხებით; მაგრამ სპონტანურად;

3. ცივილიზაციის ტიპი აყალიბებს პიროვნების შესაბამის ტიპს, რომელიც; შეეძლო მოერგებოდა; მოცემული ცივილიზაციის ფარგლებში და შეესაბამება მის მახასიათებლებსა და პრინციპებს. ტოინბიმ გამოთქვა შემდეგი აზრი ამ საკითხთან დაკავშირებით: „. ჩვენ მივიღებთ სიტუაციას, როდესაც უცხო წარმოშობის ახალმა დინამიურმა ძალამ დაკარგა კონტაქტი მშობლიურ მიწასთან და აღმოჩნდება უცხო და მტრულ გარემოში. იზოლირებული მოხეტიალე ელემენტი, რომელიც მოთავსებულია მისთვის უცხო სოციალურ სხეულში, იწყებს ქაოსის წარმოქმნას, რადგან მან დაკარგა თავდაპირველი ფუნქცია და მნიშვნელობა და ასევე დაკარგა ჩვეულებრივი საპირწონეები და კავშირები“1. ვინაიდან რუსეთი ორიგინალური, ევრაზიული ქვეყანაა, მის სიღრმეში ჩამოყალიბებულ პიროვნების ტიპს უნდა ჰქონდეს რაღაც განსაკუთრებული თვისებები: რისი წყალობითაც იგი მიეკუთვნება ამ ქვეყანას, შეძლებს სრულად გააცნობიეროს თავისი შემოქმედებითი პოტენციალი, მისი შესაძლებლობები და ნება. გამოავლინოს მისი შინაგანი სამყარო.

4. რუსი ადამიანი უნდა ჩაითვალოს თუ არა განსაკუთრებულ ტიპად, რომელიც აერთიანებს უნივერსალურ ადამიანურ თვისებებს? და რუსული (ევრაზიული) ფაქტორების გავლენით ჩამოყალიბებული თვისებები? ცივილიზაცია; ეს უკანასკნელი შეიძლება ჩაითვალოს რუს ადამიანში აღმოსავლური და დასავლური პრინციპების სინთეზად. ეს ავლენს ადამიანის საკუთარ არსს რუსულ სოციოკულტურულ სივრცეში. ვითარებიდან გამომდინარე, რუსი ადამიანი შეიძლება გამოავლინოს როგორც აღმოსავლური, ასევე დასავლელი ადამიანის თვისებები, თუმცა ყველაზე ხშირად მასში საკუთარი რუსული პიროვნება ვლინდება.

5: თანამედროვე რეალობა გამოწვევას უქმნის რუს ხალხს? ბევრი პრობლემა, რომელიც მას უნდა გადაჭრას; რუსული! ადაპტაციისთვის ადამიანმა საკუთარ თავში ახალი თვისებები უნდა განავითაროს< к современным"ус-ловиям, в.данном случае перспектива его развития видится как основаннаяша принципах евразийства. Евразийство способно раскрыть, истинную * суть=российского человека, ответить на многие вопросы, которые ставит перед ним современная действительность. Российский человек может, реализовав тот потенциал, который в нём заложен, учитывая его особенности, занять соответствующее место в мире. Он может свободно и полноценно развиваться.

დასასრულს, ასევე აუცილებელია წარმოვადგინოთ თვალსაზრისი, რომელიც მხარდამჭერთა მზარდ რაოდენობას იძენს; შესახებ; რომ „ევრაზიული ქვეყანა - რუსეთი -

1 Toynbee A.J. ცივილიზაცია ისტორიის სასამართლოს წინაშე: ტრანს. ინგლისურიდან - M.: Rolf; 2002.-594გვ. გვ.64. განზრახული აქვს იყოს სულიერი ლიდერი მსოფლიოში, რადგან რუსეთის გარდა არავინ არის კაცობრიობის სულიერი განახლების ხელმძღვანელობა“1.

თანამედროვე რუსმა ხალხმა უნდა განავითაროს ის ღირებულებები, რომლებიც ჩამოყალიბდა რუსეთის მრავალსაუკუნოვანი ისტორიის განმავლობაში. ეს ემსახურება ფასეულობათა სისტემის შექმნას, რომლის კულტივირებით რუსეთში თითოეული ერი მოიპოვებს დამოუკიდებლობას და თვითკმარობას და ამავდროულად შეასრულებს თავის კულტურულ წვლილს რუსული საზოგადოების განვითარებაში.

ისიც სათქმელია, რომ იდენტობის ძიების პრობლემა, კონკრეტული პირობებიდან გამომდინარე იდენტობის განსაზღვრა, აქტუალობას არასოდეს დაკარგავს. და რაც დრო გავა, მკვლევარები ისევ და ისევ დაუბრუნდებიან ამ პრობლემას, განსაკუთრებით რუსული იდენტობის პრობლემას.

ამჟამად მხოლოდ რუსეთის განვითარების მოსალოდნელ გზებზე შეგვიძლია ვისაუბროთ. მისი არსებობის რეალური, ონტოლოგიური წინაპირობები. რუსეთის წარსული ისტორიული გამოცდილება არ არის შემთხვევითი დამთხვევების ჯაჭვი, რუსეთის ლიდერების და მთლიანად ხალხის არაცნობიერი ან ნახევრად ცნობიერი საქმიანობის შედეგი. ეს გამოცდილება ხალხისა და ინდივიდის შინაგანი ძალებისა და გონებრივი დამოკიდებულების გამოვლინებაა. რუსეთში ისტორიული გზა არც თუ ისე მარტივი იყო, ყველა მოვლენა, რომელიც მოხდა, არ შეეძლო გავლენა არ მოეხდინა რუსი პიროვნების არსებითი თვისებების ჩამოყალიბებაზე. განსაცდელების გავლის, წარსულის სრულად გააზრებისა და შესაბამისი დასკვნების გამოტანით, რუსეთი დაიკავებს თავის კუთვნილ ადგილს მსოფლიო საზოგადოებაში. მიუხედავად იმისა, რომ, ზოგადად, რუსეთი ყოველთვის თავის ადგილზე იყო, ონტოლოგიურად ვერავინ დაიკავებს სხვის ადგილს. თქვენ უბრალოდ უნდა გააცნობიეროთ, რომ თქვენ ეკუთვნით რუსეთს, თავი ბატონად იგრძნოთ.

1 კაპრანოვი ვ.ა. რუსული სულის მორალური საფუძვლები // რუსეთი: წარსული, აწმყო მომავალი: რუსულენოვანი სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის მასალები. სანქტ-პეტერბურგი, 1996 წლის 16-19 დეკემბერი / რეპ. რედ. ᲥᲐᲚᲑᲐᲢᲝᲜᲘ. უვაროვი. - სანკტ-პეტერბურგი: BSTU გამომცემლობა, 1996. - გვ. 68.

რუსეთ-ევრაზიაზე საუბრისას, ღირს იმის თქმა, რომ ევრაზია ყოველთვის არსებობდა - რუსეთი მოგვიანებით გამოჩნდა. ევრაზიის ბუნებამ განაპირობა მის ტერიტორიაზე ერთი სახელმწიფოს - რუსეთ-ევრაზიას გაჩენა. სხვადასხვა ერებმა თავიანთი კულტურებით იპოვეს ნაყოფიერი ნიადაგი ევრაზიულ სამყაროში მათი განვითარებისთვის მთელი რუსეთის საკეთილდღეოდ.

რუსეთის ევრაზიული ხედვის მნიშვნელოვანი ასპექტია თანამედროვე სამყაროს დაახლოება. გლობალიზაცია განაპირობებს კაცობრიობის გაერთიანებას. ადამიანი უნდა იყოს „ადამიანი“ იდენტობის, სახის დაკარგვის გარეშე, მხოლოდ ამ შემთხვევაში არ დაკარგავს „თავს“, მის ქმედებებს ექნება თავისუფალი მოქმედების ხასიათი. რუსი ხალხი, როგორც ევრაზიული ფაქტორების გავლენის ქვეშ ისტორიულად ჩამოყალიბებული პიროვნება, ასევე იგრძნობს მირონის საზოგადოების გავლენას, რომელთანაც კონსოლიდაცია აუცილებელია პლანეტარული პრობლემების გადასაჭრელად. რუსი ხალხი ასევე განიცდის ეკოლოგიურ პრობლემებს, ასწავლის თუ არა ეს მათ რაციონალურობას? ასწავლის ეს მას მშობლიურ ბუნებაზე ზრუნვას? ჩვენი აზრით, ეს პრობლემები მასზე გავლენას ვერ მოახდენს და არც რუსი ადამიანის არსს მოახდენს. ეს არ არის მსოფლიოს დაახლოების ერთადერთი მიზეზი. ხალხის კულტურა შეიძლება განვითარდეს სხვა კულტურებთან მჭიდრო ურთიერთქმედებით. ევრაზიელთა მიერ საყოველთაო პროგრესის უარყოფა ნათლად აჩვენებს მსოფლიოს კულტურულ მრავალფეროვნებას, ამაში დიდი წვლილი მიუძღვის რუსეთ-ევრაზიის ხალხთა კულტურას.

სამეცნიერო ლიტერატურის სია ილინი, ალექსანდრე გენადიევიჩი, დისერტაცია თემაზე "სოციალური ფილოსოფია"

1. ავჩენკო, V ^ გამოიკვლიეთ რუსეთი / ვ. ავჩენკო // ჩვენი თანამედროვე - 2001. - No 3. -პ. 21-30.

2. აიზატულინი, თ.ა. რუსეთის თეორია და რუსული ეთნიკური კონტაქტები // http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/aizat l.html

3. ალექსეევი, ნ.ჰ. რუსი ხალხი და სახელმწიფო / N.11. ალექსეევი; რედ. ა.დუგინი, დ.ტარატორინი. მ.: აგრაფი, 1998. - 635გვ.

4. ანანიევი, ბ.გ. ადამიანი, როგორც ცოდნის ობიექტი / B.G. Ananyev. - სანკტ-პეტერბურგი: პეტრე, 2001. - 288 გვ.

5. ანიკეევა, ე.ჰ. ცივილიზაციათა დიალოგი: აღმოსავლეთი-დასავლეთი / ე.ჰ. ანიკეევა, ა.ბ. სე-მუშკინი // იქვე. 1998. - No2. - P. 1

6. ანტოშჩენკო, ა.ბ. .ევრაზია თუ „წმინდა რუსეთი“? რუსი ემიგრანტები, „პირველი ტალღა“ ისტორიული იდენტობის ძიებაში: აბსტრაქტული. დის. დ,-რა ისტ. მეცნიერებები: 07.00.09 / ა.ბ. ანტოშჩენკო. SPb., 2004: - 38 გვ.

7. ახიეზერ ა.ს. რუსეთი: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა / A.S. Akhiezer.-M.: ახალი ქრონოგრაფი, 2008! - 938 გვ.

8. ბაგრამოვი, ე. არის თუ არა ევრაზიულობა რუსეთის ეროვნული იდეა? /E; ბაგრამოვი.// http://www.nasledie.ru/oboz/N09 01/9 OZ.NTM.

9. ბაზალუკი, ო.ა. ადამიანის ცხოვრების არსი / O.A. Bazaluk, - კიევი, ნაუკოვა დუმკა. -2002.-380. გვ. 155.

10. იუ.ბარულინი, ბ.ს. რუსი ხალხი მე-20 საუკუნეში. საკუთარი თავის დაკარგვა და პოვნა: მონოგრ./ ძვ. ბარულინი. სანქტ-პეტერბურგი: ალეთეია, 2000: - 431 გვ.

11. ბერდიაევი ნ.ა. ევრაზიულობა; // გზა. სექ. 1925.- No1. - გვ.134-139 „ევრაზიული ბიულეტენი“; წიგნი მეოთხე. ბერლინი 1925 წ

12. ბერდიაევი, ნ.ა. რუსეთის ბედი: ექსპერიმენტები ომისა და ეროვნების ფსიქოლოგიაზე / H.A. ბერდიაევი. M.: Mysl, 1990. - 208გვ.

13. ბერდიაევი, ნ.ა. ადამიანი და მანქანა / H.A. ბერდიაევი // გამოცემა. ფილოსოფია. - 1989. -№2.-ს. 23-41

14. ბერდიაევი, ნ.ა. ღვთაებრივი და ადამიანის ეგზისტენციალური დინამიკა / Y;A. ბერდიაევი. ფილოსოფიის სამყარო;. ადამიანური. საზოგადოება: კულტურა.-მი, 1991. -350გვ.

15. ბერდიაევი, ნ:ა. რუსეთისა და „რუსული* ფილოსოფიური კულტურული ლიტერატურის“ შესახებ მ.: „მეცნიერება“ - 1990 წ. გ 43,16; ბერგერი, შ კაპიტალისტური>რევოლუცია/ შბერგერი." M;, 1994. 348 გვ.

16. ვაგიმოვი, ე.კ. ადამიანი, როგორც ფილოსოფოსი. პრობლემა // http://anthropology.ru/ru/texts/vagimov/modphil0206.html "■ i-" "

17. ვახიტოვი, რ.რ: ევრაზიული ცივილიზაცია / რ:რ. ვახიტოვი // ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა. რეგიონთაშორისი კონფერენციის მასალები. რედ. აკადემიკოსი ბელორუსის რესპუბლიკის მეცნიერებათა აკადემია F.S. Faizullina Ufa, 2006. - გვ. 31-37

18. ვახიტოვი პ.პ. ნაციონალიზმი: არსი, წარმოშობა, გამოვლინებები / R.R1Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

19. ვახიტოვი რ.რ.; რუსული კულტურის ევრაზიული არსი (რუსული კულტურის ტიპოლოგია ევრაზიელთა სწავლებების მიხედვით) / რ.რ. ვახიტოვი // http://redeurasia.narod:ru

20. ვახიტოვი პ.პ. -ევრაზიული პროექტი და მისი მტრები (ევრაზიულობის კრიტიკის კრიტიკა) / რ.რ. ვახიტოვი // http://redeurasia.narod.ru

21. ვახიტოვი, პ.პ. ევრაზიული ცივილიზაცია / პ.პ. ვახიტოვი // ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა; რეგიონთაშორისი კონფერენციის მასალები; რედ. აკადემიკოსი A№RB F: S. Fayzullina Ufa; 2006: - O. 31-37.

22. შესავალი კულტურულ კვლევებში: ლექციების კურსი / რედ. Yu;N; სიმინდის ხორცი; ე.ფ. სოკოლოვა;,-SPb;, 2003:

23. ვერნადსკი, გ.ვ.: რუსეთის ისტორიის მონახაზი / ფ.ბ. ვერნადსკი; წინასიტყვაობა ს.ბ.ლავროვა, ა.ს. ლავროვა. M.: Iris-press, 20021 - 368 გვ.: ილ. - (ბ-კა ისტორია და კულტურა).

24. ვერნადსკი, გ.ვ. რუსეთის ისტორია / გ.ვ. ვერნადსკი. მ.: აგრაფი, 2001. -542გვ.

25. ვოეიკოვი, მ.ევრაზიელი თეორეტიკოსები საბჭოთა სისტემის შესახებ/ მ.ვოეიკოვი// ალტერნატივები. 2002. - No2. - გვ.43-59

26. ვოლკოგონოვა, ო.დ. ნ.ა. ბერდიაევი: ინტელექტუალური ბიოგრაფია / O.D. ვოლკოგონოვა. მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2001. 112 გვ.

27. ვიშესლავცევი, ბ.პ. რუსული ეროვნული ხასიათი / B.P. ვიშესლავცევი; წინასიტყვაობა გამოაქვეყნოს. ნ.კ გავრიუშინა // გამოცემა. ფილოსოფია. 1995. - No6. - გვ 5781

28. ვიელმინი, ფ. ევრაზიული იდეები თანამედროვე ყაზახეთში / F. Vielmini // რუსეთი და თანამედროვე სამყარო. 2002. - No 3. - გვ 24-32

29. გალიმოვი, ბ.ს. ჩვენ ვიმსახურებთ განსაკუთრებულ ადგილს ფილოსოფიურ საზოგადოებაში / B.S. Galimov // ფილოსოფიური აზროვნება. 2001.- No1.- გვ. 4-9

30. გერშენზონი, მ.ო. შემოქმედებითი თვითშემეცნება / M.O. გერშენზონი // Milestones: კოლექცია. Ხელოვნება. რუსული ინტელიგენციის შესახებ. მ., 1990. - 210 ს.

31. Guenon, R. ნარკვევები ტრადიციასა და მეტაფიზიკაზე / R. Guenon; შესახვევი ფრ-დან ვი.იუ ბისტროვა. პეტერბურგი: აზბუკა, 2000. - 320გვ.

32. გირენოკი, ფ.ი. მეტაფიზიკა ჩიხშია. დაღლილი კაცის დაღლილი ენა. მ.: „ლაბირინთი“, 1995 წ.

33. გორიაევი, ა.ტ. ევრაზიული იდეა თანამედროვე განზომილებაში / A.T. გორიაევი // რუსეთი და თანამედროვე სამყარო. 2003. - No 3. - გვ 112-122.

34. გორიაევი, ა.ტ. ევრაზიული იდეა და რუსეთის თვითიდენტიფიკაციის პრობლემა: ავტორეფი. დის. . დოქტორი ფილოსოფოსი მეცნიერებები: 09.00.11 / Goryaev A.T. ვოლგოგრადი, 2003. -47გვ.

35. გროისი, ბ. რუსული „ეროვნული იდენტობის“ ძიება / - ბ. გროისი // ფილოსოფიის საკითხები. 1992. - No 1. - გვ. 55-63.

36. გრომოვი, მ.ნ. რუსული კულტურის მარადიული ღირებულებები: ეროვნული ფილოსოფიის ინტერპრეტაციამდე / M.N. გრომოვი // იქვე. 1994. - No 4. - ს.

37. გულიგა, ა.ბ. რუსული იდეა და მისი შემქმნელები / A.B. გულიგა. მ.: ექსმო, 2003. - 448გვ.

38. გულიგა A.V! რუსეთის ვინაობის შესახებ // ახალგაზრდა გვარდია.- 1996. - No5

39. გუმილევი, ჯ.ი.ჰ. „ევრაზიელს მეძახიან“/ JI.H. გუმილევი // ჩვენი თანამედროვე. 1992. - No 2. - გვ 78-85

40. გუმილევი; JI.H*. რუსეთიდან რუსეთამდე / ლ.ნ: გუმილიოვი:■.-■■ სანკტ-პეტერბურგი:,. 1992. 540 გვ.

41. გუმილევი, L-iHi შავი ლეგენდა:: მეგობრები და მტრები; დიდი; სტეპი/ JI.H. გუმილევი. M:: Iris-press, 2002.-576 გვ.

42. გუმილევი, ჯ1.ჰ. ეთნოგენეზი და ბიოსფერო/დედამიწა/ JI.H. გუმილევი. მ.: როლფი, 2002: "-560 გვ.

43. გურევიჩი; P1S. ფილოსოფიური ანთროპოლოგია: გამოცდილება, ტაქსონომია?/ PS. გურევიჩი<; ,// Вопр; философии. 1995. - № 8. - С. 21-38;

44. გურევიჩი პ.ს. ადამიანის ფილოსოფია / P.S.Gurevich.-M.: გამომცემლობა IFRAN, 1999, 2 საათი. 4.1, 224 გვ.

45. Diligenskisch G.G. „ისტორიის დასასრული“ თუ ცვლილებები ცივილიზაციებში?/ გ.გ. დილიგენსკი // იქვე. 1991. - No3. - გვ.53-61

46. ​​დუგინი, ა.გ. ტრადიციონალიზმის ფილოსოფია / ა.გ. დუგინი. მ.: არქტოგეია-ცენტრი; 2002. - 624გვ.

47. ევლამპიევი, ი.ი. დოსტოევსკი და ნიცშე: ახალი მეტაფიზიკის გზაზე, ადამიანი/I.I. ევლამპიევი // საკითხები. ფილოსოფია. -2002წ. No2. -ს. 65-76

48. თანამედროვე რუსული სახელმწიფოს ევრაზიული კონცეფცია // სამართლის ფილოსოფია. 2000. - No2., -გ. 5-13:

49. ევრაზიულობა: სისტემატური პრეზენტაციის გამოცდილება. //ევრაზიულობის საფუძვლები. მ.: არქტოგეია-ცენტრი. 800-იანი წლები.

50. ერასოვი, ბ.ს. ევრაზიულობის სოციოკულტურული და გეოპოლიტიკური პრინციპები / ბ.ს. ერასოვი // პოლისი. 2001. - No 5. - გვ 65-74.

51. ჟდანოვა, გ.ვ.ევრაზიულობა თანამედროვე კვლევებში. ფილოსოფიური ასპექტები: აბსტრაქტული. დის. . დოქტორი ფილოსოფოსი მეცნიერებები: 09.00.03 / გ.ვ. ჟდანოვა. მ., 2002. - 24გვ.

52. ზაილალოვი, ი.ი. მრავალეროვნულ საზოგადოებაში ეთნიკური ჯგუფის კულტურის ფუნქციონირების სოციალურ-ფილოსოფიური ასპექტები (ბაშკირული კულტურის მაგალითის გამოყენებით) / დისერტაციის აბსტრაქტი ფილოსოფიურ მეცნიერებათა კანდიდატის ხარისხისთვის. უფა, 2006 წ.

53. ზაკოვოროტნაია, მ.ბ. ადამიანის იდენტობა. სოციალური და ფილოსოფიური ასპექტები / M.V. ზაკოვოროტნაია. დონის როსტოვი: ჩრდილოეთ კავკასიის გამომცემლობა. სამეცნიერო უმაღლესი სკოლის ცენტრი, 1999. - 242გვ.

54. ზენკოვსკი; კითხვა: V. რუსული ფილოსოფიის ისტორია: 2 ტომად / V.V. ზენკოვსკი. -დონის როსტოვი: Phoenix, 1999. T.1, T.2.

55. ზორინი, ვ.ი. შესავალი ევრაზიულ ფილოსოფიაში // http://www. sofiogonia.webhost.ru

56. ზოტოვი, ვ.დ. „ევრაზიული“ იდეა: პოლიტიკური ასპექტები წარსულში და აწმყოში / V.D. ზოტოვი // სოციალისტ-ჰუმანისტი. ცოდნა. 2000. - No 5. - გვ 23-38

57. ივანოვი, ა.ბ. ევრაზიული მსოფლმხედველობა და რუსეთის გეოპოლიტიკური პრიორიტეტები 21-ე საუკუნეში / A.B. ივანოვი // ვესტნ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. სერ.12, პოლიტიკური მეცნიერება. 2000. -No 3. - P. 3-20.

58. იგნატოვი, ა. „ევრაზიულობა“ და ახალი რუსული კულტურული იდენტობის ძიება / ა. იგნატოვი // საკითხები. ფილოსოფია. 1995. - No6. - გვ 56-70

59. ილინი, ვ.ვ. ისტორიის ფილოსოფია / V.V. ილინი. მ.: გამომცემლობა მოსკი. უნივერსიტეტი, 2003. - 380გვ.

60. ილინი, ვ.ნ. ევრაზიულობა / V.N. ილინი // ნაბიჯები. 1992. - No2 (5). - თან.

61. ილინი, ი.ა. თავმდაბლობის შესახებ / I.A. ილინი // ფსიქოლოგიური ჟურნალი. 1992. - T. 13.-No6.-S. 34-37

62. ილინი, ი.ა. ჩვენი ამოცანები/ I.A. ილინი // ახალგაზრდობა. 1990. - No8. - გვ.34-46

63. ილინი, ი.ა. რატომ დაინგრა მონარქიული სისტემა რუსეთში?/ ი.ა. ილინი // სოციოლოგი, კვლევა. 1992 წელი - No5. თან. 23-28

64. კაპტო, ა. ევრაზიულობის შემოქმედებითი პოტენციალი / ა. კაპტო // ევრაზიის უსაფრთხოება. 2000. - No 2. - გვ 34-48.

65. კაპრანოვი, ვ.ა. რუსული სულის მორალური საფუძვლები / V.A. კაპრანოვი // რუსეთი: წარსული, აწმყო მომავალი: სრულიად რუსეთის მასალები. სამეცნიერო-პრაქტიკული კონფ., პეტერბურგი, 16-19 დეკემბერი. 1996//http://webwafer.net/ww/~ au/ap111goro1o§u.gi/gi/1ex18/kargapou/sh8rrG02.M.

66. კარასაევი, ლ.ვ. დოსტოევსკის სიმბოლოების შესახებ / L.V. კარასაევი // გამოცემა. ფილოსოფია. 1994. - No 10. - გვ 10-18

67. ყარა-მურზა, ს.გ. ხალხის გაუჩინარება / ს.გ. ყარა-მურზა // ჩვენი თანამედროვე. 2006. - No 2. - გვ 170-183

68. ყარა-მურზა, ს.გ. იდეოლოგია და მისი დედამეცნიერება / ს.გ. ყარა-მურზა. მ.: ალგორითმი, 2002. 734 გვ.

69. ყარა-მურზა, ს.გ. ცნობიერების მანიპულირება // http://www.kara-murza.ru/index.htm

70. კარსავინი, ლ.პ. ისტორიის ფილოსოფია / L.P. კარსავინი. პეტერბურგი: Komplekt, 1993. -352 გვ.

71. კარსავინი, ლ.პ. პოლიტიკის საფუძვლები / L.P. Karsavin // ევრაზიულობის საფუძვლები / კომპ.: ნ. აგამალიანი და სხვები. მ.: არქტოგეია-ცენტრი, 2002. - 800გვ.

72. კარპიცკი, ნ.ნ. ისტორიის მნიშვნელობა, http://tvfi.narod.ru/anthropog.ht

73. კირეევა, ი.ს. უნივერსალური და ეროვნული ფილოსოფიაში // KRSU II საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია (27-28 მაისი, 2004 წ.): გამოსვლების მასალები / რედაქტორი. რედ. ი.ი. ივანოვა. - ბიშკეკი, 2004. - გვ.348-355.

74. კოჟინოვი, ვ. ევრაზიელთა ისტორიოსოფია / ვ. კოჟინოვი // ჩვენი თანამედროვე. - 1992.-№2.-ს. 23-34

75. კოლეროვი, მ.ა. საძმო-წმ. სოფია: „ვეხი“ და ევრაზიელები (1921-1925) / მ.ა. კოლეროვი // კითხვა. ფილოსოფია. 1994. - No10. - გვ.24-37

76. კონდაკოვი, ი.ვ. ევროპის „მეორე მხარეს“ / I.V. კონდაკოვი // გამოცემა. ფილოსოფია: -2002.-№6.-ს. 8-17

77. კონდაკოვი, ი.ვ. შესავალი რუსული ფილოსოფიის ისტორიაში. M:, 1997 წ.

78. კონტორი, ვ.კ. დემოკრატია, როგორც რუსეთის ისტორიული პრობლემა / V.K. კონტორი, // იქვე. 1996. - No6. - გვ.25-31

79. კონტორი, ვ.კ. ევროპის სულიერი მემკვიდრეობა / V.K. კონტორი // იქვე. 1995. -№8. -თან ერთად. 10-19

80. კონტორი, ვ.კ. ვესტერნიზმი, როგორც "რუსული გზის" პრობლემა / V.K. ოფისი.// იქვე-1993.-No4.-ს. 36-47!

81. კონტორი, 1 ვ.კ. ელემენტები და ცივილიზაცია: რუსული ბედის ორი ფაქტორი / V.K. კონტორი // იქვე. 1994 სთ. - No5. - გვ 3 7-45 ვ.

82. კოროლევი, მ.ა. საძმო - წმ. სოფია: ვეხოვიტები და ევრაზიელები (1921-1925) / M.A. Korolev // იქვე. 1994. - No 10. - გვ 23-31

83. კრივოშეევა, ე.გ. ევრაზიულობის პოსტრევოლუციური ემიგრანტული მოძრაობა (1917-1932) / ე.გ. კრივოშეევა; რედ. გ.გ კასაროვი; მოსკოვი გზატკეცილი ინსტიტუტი (ტექნიკური უნივერსიტეტი). -მ.: ბ.ი., 1996. - 136გვ.

84. კუზნეცი, ა.მ. რუსეთი ეროვნული იდეის ძიებაში / A.M. მჭედელი // კითხვა. ფილოსოფია: 2002. - No 1. - გვ. 34-41

85. კურაშოვი V.I: ცხოვრების მნიშვნელობის ფილოსოფია // აღმოსავლეთი და დასავლეთი: გლობალიზაცია და კულტურული იდენტობა. ყაზანის 1000 წლისთავისადმი მიძღვნილი საერთაშორისო კონგრესის მასალები, (2005წ. 23-25 ​​მაისი), ყაზანის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2005წ.გვ.76.

86. კურაშოვი, ვ.ი. ფილოსოფია: ადამიანი და მისი ცხოვრების აზრი / V.I. კურაშოვი. ყაზანი: გამომცემლობა KSTU, 2001. - 351 გვ.

87. ლაპინი, ნ.ი. სოციოკულტურული რეფორმის პრობლემა რუსეთში, ტენდენციები და დაბრკოლებები / N.I. ლაპინი // კითხვა. ფილოსოფია. 1996. - No5. - გვ.66-73

88. ლებედევი, ა.ბ. სულიერი წარმოება: არსი და ფუნქციონირება / A.B. ლებედევი. ყაზანი, 1999. - 320გვ.

89. Levi-Strauss K. სტრუქტურული ანთროპოლოგია / თარგმანი. ფრ-დან ვიაჩ. მზე. ივანოვა. - მ.: გამომცემლობა EKSMO-Press, 2001. - 512გვ.

90. Lossky, N.O: აბსოლუტური სიკეთის პირობები / N.O. ლოსკი. მ., 1991." -380გვ.

91. ლუკიანოვა, ე.ა. რუსული სახელმწიფოებრიობის სპეციფიკის საკითხზე / ე.ა. ლუკიანოვა // ვესტნ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. სერ. 12, პოლიტიკა, მეცნიერებანი. 2002. - No 1. - გვ 13-34.

92. ლუქსი, ლ. ევრაზიულობა და კონსერვატიული რევოლუცია / ლ. ლუქსი // საკითხები. ფილოსოფია. 1996. - No3. - გვ.43-51

93. ლუქსი, ლ. რუსეთი აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის: კოლექცია. არტ./ლ" ლუქს. მ.: მოსკოვი. ფილოსოფია ფონდი, 1993. - 348გვ.

94. მალავინი, ს.ნ. რუსული სოციალური და ფილოსოფიური ისტორია; აზრები / S.N. Malyavin; რედ. არა. რუდომაზინა. M.: Bustard, 2003. - 256გვ.

95. მალკოვსკაია, ი.ა. გლობალიზაცია და არადასავლური სამყაროს ტრანსკულტურული გამოწვევა / I.A. მალკოვსკაია // სიცისი. 2005. - No 12. - გვ 3-13.

96. მარქსი, კ. ეკონომიკური და ფილოსოფიური ხელნაწერები / K. Marx // Marx, K. Works / K. Marx. F. Engels 2nd ed. - T. 42. - გვ.256-270

97. მარკუსი, გ. ერთგანზომილებიანი ადამიანი: განვითარებული ინდუსტრიული საზოგადოების იდეოლოგიის შესწავლა / გ. მარკუზი. M.: KER-Look, 1994. - 420გვ.

98. მილდონი. რუსული იდეა მე-20 საუკუნის ბოლოს / მილდონი // კითხვა. ფილოსოფია. -1996.-No3.-ს. 34-42.

99. მინეევი, ე.მ. ეროვნული იდეის ჩამოყალიბება რუსეთის ფედერაციაში ხელისუფლების გადანაწილების პირობებში / ე.მ. მინეევი // ევრაზიულობა და ეროვნული იდეა. უფა, 2006. გვ 224-225

100. მინიუშევი, ფ.ი. სოციალური ანთროპოლოგია: (ლექციების კურსი). - მ.: საერთაშორისო. ბიზნესისა და მენეჯმენტის უნივერსიტეტი, 1997. - 192გვ.

101. მიხაილოვი, ფ.ტ. სოციალური ცნობიერება და ინდივიდუალური თვითშეგნება / ფ.ტ. მიხაილოვი. მ.: ნაუკა, 1990. - 520გვ.

102. მნაცაკანიანი, მ.ო. გლობალიზაცია და ეროვნული სახელმწიფო: სამი მითი / M.O. მნაცაკანიანი // სოც. 2004. - No5. - გვ.137-142.

103. Myalo, K. გლობალიზაციის გამოწვევა და რუსეთი / K. Myalo // ჩვენი თანამედროვე. -2006წ. -№1.- გვ. 190-196

104. სულიერ-ეკოლოგიური ცივილიზაციის გზებზე: (ევრაზიული პროექტი) - ყაზანი: ანტიიადერი, თათარსტანის კუნძული, 1996. -131გვ.

105. ნერეტინა, გ. ბერდიაევი და ფლორენსკი: ისტორიულის მნიშვნელობის შესახებ / S.S. ნერეტინა // კითხვა. ფილოსოფია. 1991. - No3. - გვ.34-41

106. ნიკიტინი, ვ.პ. ჩვენ და აღმოსავლეთი / V.P. ნიკიტინი // ევრაზია. 1928. - No 1. - გვ.5.

107. უახლესი ფილოსოფიური ლექსიკონი: მე-3 გამოცემა, შესწორებული. მნ.: წიგნის სახლი. 2003.-1280 წწ.

108. უახლესი ფილოსოფიური ლექსიკონი / ვ.ა.კონდრაშოვი, დ.ა. ჩეკლოვი, ვ.ნ. კა-პორულინა; გენერალის ქვეშ რედ. A.P. Yareshenko, Rostov n/D.: Phoenix, 2005.- 672 გვ.

109. ნოვიკოვა; JI. ევრაზიული ხელოვნება / ლ. ნოვიკოვა, ი. სიზემსკაია // რუსეთის სამყარო ევრაზია: ანთოლოგია. - მ., 1995. - გვ 24-32 ^

110. ნოვიკოვა, ჯ.ი. ევრაზიულობის ორი სახე / JI. ნოვიკოვა, ი. სიზემსკაია // თავისუფალი აზრი. 1992. - No 7. - გვ.47-59 (

111. ორლოვი, ბ. ევრაზიულობა: რა არის არსი?/ ბ. ორლოვი // საზოგადოება და ეკონომიკა. -2001.-No9.-ს. 45-53

112. ორლოვა, ი.ბ. ევრაზიული ცივილიზაცია: სოც.-ისტ. რეტროსპექტივა და პერსპექტივა / ი.ბ. ორლოვა. მ.: ნორმა, 1998. - 280გვ.

113. ორლოვა, ი.ბ. თანამედროვე ევრაზიული კონცეფციის კონტურები / I.B. ორლოვა http://www.ispr.rU/Confer/EuroAsia/confer9-l.html#bb.

114. ომელჩენკო ნ. გამოსვლა აღმოსავლეთში: ევრაზიულობა და მისი კრიტიკა / ნ. ომელჩენკო // ევრაზიული იდეა და თანამედროვეობა. მ.: გამომცემლობა RUDN; 272 გვ. გვ 10-29

115. პანარინი, ა.ს. მართლმადიდებლური ცივილიზაცია გლობალურ სამყაროში / A.S. პანა-რინი. -მ.: ექსმო, 2003. 544 გვ.

116. პანარინი, ა.ს. „მეორე ევროპა“ ან „მესამე რომი“ / A.S. პანარინი // კითხვა. ფილოსოფია. 1996. - No 10. - გვ 53-61

117. პანარინი, ა.ს. რუსეთი ევრაზიაში: გეოპოლიტიკური გამოწვევები და ცივილიზაციური პასუხები/ A.S. პანარინი // იქვე. 1994. - No12. - გვ.35-46

118. პანარინი, ა.ს. ევრაზიულობა: დადებითი და უარყოფითი მხარეები, გუშინ და დღეს / A.S. პანარინი // იქვე. 1995. - No6. - გვ. 3-25

119. პანარინი, ა.ს. რუსეთი ევრაზიულობასა და ატლანტიზმს შორის / A.S. პანარინი // როს. პროვინციები. 1993 წელი; - არა გ. - ს.27-3 კ

120. პანარინი, ა.ს. 13 რა სამყაროში ვაპირებთ ცხოვრებას?/ A.S. პანარინი http: // www.archipelag.ru/ru mir/ostrov-rus/cymbur/composition.

121. პანარინი, ა.ს. რუსეთი: ევრაზიაში: გეოპოლიტიკური გამოწვევები! და ცივილიზაციური პასუხები/ A.S. პანარინი // კითხვა. ფილოსოფია. 1994. - No 12. - გვ 87-94

122. პანტინი, ი.კ. აღმოსავლეთ-კომუნისტური დემოკრატია რუსეთში: საფუძვლები და მახასიათებლები / I.K. პანტინი // კითხვა. ფილოსოფია; 1996. - No6. - გვ.65-71

123. ფაშჩენკო, ვ.ია. ევრაზიულობა 80 წლისაა / V.Ya. ფაშჩენკო // ვესტი., MCU. Ser.7, ფილოსოფია. - 2001. - No 4. - გვ 21-29

124. ფაშჩენკო ვ.ია. ევრაზიულობის სოციალური ფილოსოფია / V.Ya. Pashchenko. მ.: ალფა-მ, 2003.-368 გვ.

125. პივოვაროვი, იუ.ს. რუსულ-საკუთრება, რუსულ-ძალა, რუსული აზრი, / იუ.ს. ლუდსახარშები // რუსეთი და თანამედროვე სამყარო. 2002. - No 1. - გვ 54-63

126. პიშუნი, ს.ბ. ევრაზიულობის პოლიტიკური დოქტრინა: (სისტემური რეკონსტრუქციისა და ინტერპრეტაციის გამოცდილება): დის. . დოქტორი პოლიტიკა, მეცნიერებანი: 23.00.01/ ს.ვ; პიშუნ ს.ბ. ვლადივოსტოკი, 1999. - 176გვ.

127. პოლეტაევი, ა. საინტერესოა რუსეთში ცხოვრება, რუსეთში ყველაფერი ასე არ არის / ა. პოლეტაევი // ცოდნა ძალაა; - 1994^ - No6; - გვ.68-75

128. პოლიკარპოვი, ვ.ს., პოლიკარპოვა*ვ;ა. ადამიანის გუშინდელი და ხვალინდელი ფენომენი / ძვ. პოლიკარპოვი, ვ.ა. პოლიკარპოვა. - როსტოვ-დონზე: ფენიქსი, 1996. -576 გვ.

129. პოლიაკოვი, ა.ბ. აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის: რუსული სულის საჩუქრების აღორძინება/A.B. პოლიაკოვი // კითხვა. ფილოსოფია. - 1993. No10. - გვ.65-74

130. პოლიაკოვი, ლ.ვ. კლინტონ გარდნერი. აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის. რუსული სულის საჩუქრების აღორძინება / L.V. პოლიაკოვი // კითხვა. ფილოსოფია. 1993. - No 10. - გვ 34-42

131. პონომარევა ლ. ევრაზიულობის გარშემო: დავა რუსულ ემიგრაციაში / ლ. პონომარევა. ევრაზიული იდეა და თანამედროვეობა. M.: გამომცემლობა RUDN, 272 გვ. გვ.30-37

132. რედელი, ა.ი. რუსული მენტალიტეტი: სოციოლოგიური დისკურსის მიმართ / A.I. რედელი // სოციოლოგი, კვლევა. 2000.- No 12. - გვ 25-33

133. ისტორიული არჩევანის რისკი* რუსეთში: („მრგვალი მაგიდის“ მასალები) / მომხსენებლები: ა.ს. პანარინი და სხვები // გამოცემა. ფილოსოფია. 19941 - No5. - ს.

134. Rohrmoser, G. რუსეთის მომავლის საკითხზე / G. Rohrmoser // იქვე. - 1993. -№3. - გვ.43-49

135. რუსული იდეა: არსი, შინაარსი, განვითარება: საუნივერსიტეტო მასალები. სამეცნიერო კონფ. ყაზანი, 1997. - 109გვ.

136. რუსული მენტალიტეტი: („მრგვალი მაგიდის“ მასალები) /, მომხსენებლები: გ.დ.გაჩევი და სხვები // საკითხები. ფილოსოფია. 1994. - No 1. - გვ 86-93

137. რუსული იდეა / შედ. და რედ. შესვლა Ხელოვნება. მ.ა. მასლინი. მ.: რესპუბლიკა, 1992. -496გვ.

138. ევრაზიულობის რუსული კვანძი. აღმოსავლეთი რუსულ აზროვნებაში: კოლექცია. ტრ. ევრაზიელები / კომპ. ს.კლიუჩნიკოვი; რედ. N.I. ტოლსტოი; RAS, ინსტიტუტი მსოფლიო ლიტ. M.: Belovodye, 1997. - 525გვ.

139. საბიროვი, ა.გ. სოციალური და ფილოსოფიური ანთროპოლოგია: დიზაინის პრინციპები და საგნების განსაზღვრა / ა.გ. საბიროვი. მ.: გამომცემლობა მოსკი. პედ. უნივერსიტეტი, 1997. - 120გვ.

140. საბიროვი, ა.გ. ჰუმანიტარული კვლევები: ჰუმანიზაცია და ჰუმანიტარული ფუნქციები / ა.გ. საბიროვი. ელაბუგა: გამომცემლობა EGPI, 1996. - 210გვ.

141. სავიცკი, პ. ბრძოლაში? ევრაზიულობისთვის: დაპირისპირება ევრაზიულობის გარშემო 1920-იან წლებში / პ: სავიცკი // ოცდაათიანი: განცხადებები; ევრაზიელები. -პარიზი, 1931. წიგნი. .7.

142. სავიცკი, პ.ევრაზიულობა/პ. სავიცკი//ჩვენი თანამედროვე. 1992 წელი; - No 2. - C:. 37-44;150; სავიცკი, გ.შ. ევრაზიის კონტინენტი/ Savitsky P.N. მლ: აგრაფი, 1997. -461გვ.

143. სავკინი, I. რუსეთის ევრაზიული მომავალი / I: სავკინი, ვ.კოზლოვსკი // ნაბიჯები. 1992. - No2(5). - გვ.75-81

144. სენდეროვი, ვ.ა. ევრაზიულობა - 21-ე საუკუნის მითი? / ა. სენდეროვში // გამოცემა. ფილოსოფია. 2001. - No5. - გვ.41-53

145. სენდეროვი; V;A. საზოგადოება და ძალა რუსეთში / V. A. Senderov // ახალი სამყარო. -2005.-No12. გვ 35-48

146. სიორანი. არსებობის ცდუნება / იერ. ფრანგულიდან, წინასიტყვაობა In: A. Nikitina;, ed., დაახ. I. S. Vdovina. - M:: რესპუბლიკა: Palimpsest, 2003. - 431 გვ.

147. სობოლევი, ა. 1920-იან წლებში ევრაზიულობის შიდა დაძაბულობისა და წინააღმდეგობების საკითხის შესახებ / ა. სობოლევი // რუსეთი XXI. 2002. - No 5. - გვ 18-25

148. სოლოზობოვი იუ. არაღიარებული ევრაზია / იუ. სოლოზობოვი // ლოგოსი.- 2004.-No6.-გვ. 130-139 წწ

149. სტეპანიანცი, მ.თ. ადამიანი აღმოსავლეთის ტრადიციულ საზოგადოებაში (შედარებითი მიდგომის გამოცდილება) / M.T. სტეპანიანცი // კითხვა. ფილოსოფია. 1991. - No3. -თან ერთად. 57-65

150. სტრუვე, პ. მართლმადიდებლობა და კულტურა / პ. სტრუვე. მ., 1992. - 256გვ.

151. სტრუვე, პ. რუსული რევოლუციის ისტორიული მნიშვნელობა და ეროვნული ამოცანები / პ. სტრუვე // სიღრმიდან: კოლექცია. Ხელოვნება. რუსეთის რევოლუციის შესახებ / S.A. Askoldov, N.A. ბერდიაევი, ს.ა. ბულგაკოვი და სხვები - მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. Univ., 1990. 298 გვ.

152. სტოლოვიჩი, ჯ.ი.ჰ. უნივერსალური ადამიანური ღირებულებების შესახებ / JI.H. სტოლოვიჩი // გამოცემა. ფილოსოფია. 2004. - No4. - გვ.36-43

153. სუხარევი, იუ.ა. პიროვნული თავისუფლების რელიგიური და მორალური პრობლემა დოსტოევსკის ნაშრომებში / იუ.ა. სუხარევი // ფილოსოფია და საზოგადოება. 1999. -№3.-ს. 35-42

154. ტიტარენკო, ლ.გ. სოციალური და კულტურული საფრთხეები გლობალიზაციის კონტექსტში / ლ.გ. ტიტარენკო // ევრაზიის უსაფრთხოება. 2003. - No3 (13). - გვ.57-63

155. ტიტარენკო, მ.ლ. რუსეთი: უსაფრთხოება თანამშრომლობით. აღმოსავლეთ აზიის ვექტორი / M.L. ტიტარენკო; რედ. ბ.ტ.კულიკი და სხვები; RAS, შორეული აღმოსავლეთის ინსტიტუტი - M.: ისტორიული ძეგლები. აზრები, 2003. 406 გვ.

156. ტოინბი, ა.ჯ. ისტორიის გააზრება: ტრანს. ინგლისურიდან / ა.ჯ. ტოინბი; კომპ. ა.პ. ოგურცოვი; შესვლა Ხელოვნება. და. უკოლოვა; დახურვა Ხელოვნება. ე.ბ. რაშკოვსკი. მ.: პროგრესი, 1991.-736 გვ.

157. ტოინბი, ა.ჯ. ცივილიზაცია ისტორიის სასამართლოს წინაშე: კრებული: ტრანს. ინგლისურიდან / A.J. ტოინბი. მ.: როლფი, 2002. - 592გვ.

158. ტროიანოვი, ა. ევრაზიულობის შესწავლა თანამედროვე უცხოურ ლიტერატურაში / ა. ტროიანოვი // დასაწყისი. 1992. - No4. - გვ.21-28

159. ტრუბეცკოი, ნ. პან-ევრაზიული ნაციონალიზმი / ნ. ტრუბეცკოი // თავისუფალი აზროვნება. 1992. - No 5. - გვ 46-53

160. ტრუბეცკოი ნ.ს. ჭეშმარიტ და ცრუ ნაციონალიზმზე. მკითხველი ფილოსოფიის ისტორიის შესახებ. In "Z ნაწილი. Ch.Z. - M.: Humanit. Publ. Center VLADOS. - 1997. 560 გვ.

161. ტრუბეცკოი, ნ.ო. რუსული თვითშემეცნების პრობლემის შესახებ / ნ.ს. ტრუბეცკოი. – „ევრაზიული წიგნის გამომცემლობა, 1927 წ.

162. ტრუბეცკოი, ნ.ს. ჩინგიზ ხანის მემკვიდრეობა / N.S. ტრუბეცკოი; კომპ. ა.დუგინი. -მ.: აგრაფი, 1999. 554 გვ.

163. ტრუბეცკოი, ნ.ს. ჩინგიზ ხანის მემკვიდრეობა. რუსეთის ისტორიის ხედვა არ არის დასავლეთიდან; და აღმოსავლეთიდან. - Berlin, 1925. 346 გვ.

164. ტრუბეცკოი, ნ.ს. რუსული პრობლემა / ნ.ს. ტრუბეცკოი // ევროპა რუსეთსა და აზიას შორის: ევრაზიული ცდუნება: ანთოლოგია მ.: მეცნიერება; 1993. - 260გვ.

165. ტრუბეცკოი, ს.ნ. შეგროვებული ნამუშევრები: ტ. / ს.ნ. ტრუბეცკოი. მ., 1994. -ტ.2. - 526 წ. ,

166. ტუგარინოვი, ნ.ა. ევრაზიულობა და თანამედროვეობა / H.A. ტუგარინოვი // რუსეთის სახეები.- 1993.-No5.-ს. 36-45

167. ტულაევი, პ.ვ. საფარის გახსნა / P.V. ტულაევი // რუსეთი და ევროპა: კონსილიარული ანალიზის გამოცდილება. მ., მემკვიდრეობა, 1992 წ. - გვ 54-60

168. ტიუგაშევი, ე.ა. ევრაზიანიზმი, როგორც სოციოკულტურული ტიპი: სოციონური ინტერპრეტაცია // http://filosoflO.narod.ru/special.htm.

169. მდგრადი განვითარება: მასალების ინტერრეგიონი, ფილოსოფია. სემინარი. ულან-უდე: ბურიატი, წიგნი. გამომცემლობა, 2002 წელი! - ტ. 4-5:

170. უსტიჩი, ჰ.ა. განათლება რუსების სულიერ ცხოვრებაში / H.A. Ustich, A. Neva-lenna // ტრადიციული; თანამედროვე და გარდამავალი რუსულ საზოგადოებაში: სტატიების კრებული. Ხელოვნება. II სრულიადრუსული სამეცნიერო-პრაქტიკული კონფ. / რედ. რ.გ იანოვსკი და სხვები - პენზა, 2005.-პ. 128-13 ვ

171. ფედოტოვა,.ვ.გ. რუსეთი გლობალურ და შიდა* სამყაროში / V. G. Fedotova // World of Russia. 2000. - T. 9, No. 4. - P. 36-42

172. ფლოროვსკი, გ.ევრაზიული ცდუნება /გ.ფლოროვსკი //ახალი სამყარო. 1991. -№1.- გვ 23-31

173. Franki, V. Man in Searching მნიშვნელობა / V. Frankl. მ., 1990. - გვ.

174. ხატიევი ბ.ს. ევრაზიული იდეის ჰუმანიზმი და< практики // В".С.Хазиев // Евразийство и национальная идея. Материалы межрегиональной конференции. Под ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзуллина Уфа, 2006. - С. 64-70.

175. Huntington, S. Clash of Civilizations / S. Huntington; შესახვევი ინგლისურიდან ტ.ველიმეევა, იუ.ნოვიკოვა.-მ.: ACT, 2003. 603, 5. გვ. - (ფილოსოფია).

176. ხაჩატურიან ვ. ევრაზიულობის ისტორიოსოფია / ვ. ხაჩატურიანი // ევრაზიული იდეა და თანამედროვეობა. M.: გამომცემლობა RUDN, 272 გვ. გვ 93-97

177. ხვოსტოვი; ᲐᲐ. პატარა კურდღლების დუმილი "(რეფლექსია თანამედროვე მუშათა რადიკალიზმზე) / A.A. Khvostov // Alternatives. 2002. - No 2. - გვ. 74-79

178. ხორუჟი, ს.ს. ძველისა და ახლის შესახებ / ს.ს. ხორუჟი.- სანკტ-პეტერბურგი: ალეთეია, 2000. -477გვ.

179. ხოლოდნი, ვ.ი. შემრიგებლობისა და სლავოფილიზმის იდეა. კონსილიარული ფენომენოლოგიის პრობლემა / V.I. Ცივი. მ., 1994. - 438გვ.

180. ადამიანი: წარსულისა და აწმყოს მოაზროვნეები მის სიცოცხლეზე, სიკვდილზე და უკვდავებაზე. უძველესი სამყარო - განმანათლებლობის ეპოქა / სარედაქციო გუნდი: ი.ტ. ფროლოვი და სხვები; კომპ. P.S. გურევიჩი. - მ.: პოლიტიზდატი, 1991. - 422გვ.

181. Schweitzer, A. კულტურა და ეთიკა / A. Schweitzer. -მ.: პროგრესი, 1973. 334 გვ.

182. შუბარტი, V. ევროპა და აღმოსავლეთის სული / V. Schubart; შესახვევი მასთან. მ.ვ. ნაზაროვა, ზ.გ.ანტიპენკო. მ.: ექსმო, 2003. - 480გვ.

183. შჩელკუნოვი, მ.დ. რუსული ეროვნული იდეა: მომავლის იმედით / M.D. შჩელკუნოვი // რუსული იდეა: არსი, შინაარსი, განვითარება: საუნივერსიტეტო მასალები. კონფ.- ყაზანი, 1997. გვ.34-45

184. სტრიკ-სტრიკფელდი, V. საიდუმლო მოხსენება ჰიტლერს / V. Strik-Strikfeld // სიტყვა. 1992. - No1-6. - გვ.44-51

185. იაკოვეც, იუ. რუსეთის მომავალი ევრაზიული ცივილიზაციის კოორდინატებში / იუ.იაკოვეც // საზოგადოება და ეკონომიკა. 2000. - No 1. - გვ 65-72

186. Jaspers, K. ისტორიის მნიშვნელობა და მიზანი / K. Jaspers. მ., 1991. - 620გვ.

187. Gemeinschaft und Gerechtigkeit. ჰრსგ. von M. Brumlik und H. Brunkhorst. -ფრანკფურტი; მ., 1993 წ.

188. მოლერი, ჯ.ა. Die Einheit in der Kirche oder das Prinzip des Katholizismus/ J.A. მოლერი. Darmstadt, 1957. - S. 114.

189. Gans, E. Mimetic Paradox and the Event on Moehler J.A. f Human Origin/ E. Gans // Anthropoetics 1, no. 2 (დეკემბერი 1995 წ.).

190. Gabora, L. The Origine and Evolution of Culture and Creativity / L. Gabora // Journal of Mimetics Evolutionary Models of Information Transmission,. - 1997. - No1.,

191. გერგენი, კ.ჯ. თვითმმართველობის აგება შუამავლურ სამყაროში/ K.J. გერგენი. საჯი, 1996 წ.

192. გერგენი, კ.ჯ. სოციალური ფსიქოლოგია, როგორც ისტორია|/ K.J. გერგენი // პიროვნებისა და სოციალური ფსიქოლოგიის ჟურნალი. ტ. 26. - No2.

193. Rappoport, D. The Structure of Psychoanalytical Theory/ D. Rappoport // Psychology: a Study of a Science. 1959. - ტ. 3.

194. რედფილდი, რ. გლეხთა საზოგადოება და კულტურა. Anthropological Approach to Civilization/ R. Redfield. ჩიკაგო, 1956 წ.

195. Steiner, R. Human and Cosmic Thought/ R. Steiner. ლონდონი, 1967 წ.

480 რუბლი. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> დისერტაცია - 480 რუბლი, მიწოდება 10 წუთი, მთელი საათის განმავლობაში, კვირაში შვიდი დღე და არდადეგები

პალკინი ალექსეი გენადიევიჩი. სახელმწიფოს ცნება ევრაზიელთა სწავლებაში: დისერტაცია... იურიდიულ მეცნიერებათა კანდიდატი: 12.00.01 / პალკინ ალექსეი გენადევიჩი; [დაცვის ადგილი: Ohm. სახელმწიფო სახელობის უნივერსიტეტი ფ.მ. დოსტოევსკი].- ეკატერინბურგი, 2009.- 196გვ.: ილ. RSL OD, 61 09-12/842

შესავალი

ᲗᲐᲕᲘ 1. სახელმწიფოს იდეოლოგიური წინაპირობა და არსი ევრაზიულ დოქტრინაში 20

1. სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინის იდეოლოგიური საფუძვლები 20

2. „ჭეშმარიტების მდგომარეობის“ არსის და ფუნქციების ევრაზიული გაგება 48

თავი 2. ევრაზიელები რუსული სახელმწიფოს ჩამოყალიბებისა და განვითარების სპეციფიკის შესახებ - 61

1. ძველი რუსული სახელმწიფოს გენეზისა და მისი განვითარების პრობლემა შუა საუკუნეებში - 61 წ

2. 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციის ევრაზიული ანალიზი, როგორც რუსული სახელმწიფოს განვითარების ახალ ეტაპზე გადასვლა 80

თავი 3. ევრაზიელთა შეხედულებები რუსეთის მომავალ სახელმწიფო სტრუქტურაზე 98

1. ევრაზიელები სახელმწიფოს საბჭოთა მოდელის გარდაქმნის გზებზე - 98

2. რუსეთის სახელმწიფო სტრუქტურის ევრაზიული პროექტი 116

დასკვნა - 168

ბიბლიოგრაფია 178

ნაწარმოების შესავალი

სადისერტაციო კვლევის თემის აქტუალობარუსული სახელმწიფოებრიობის და პოლიტიკური და სამართლებრივი სისტემის ორგანული რეფორმის აუცილებლობის გამო, შიდა პოლიტიკური და სამართლებრივი ტრადიციების საფუძველზე, სამართლებრივი სახელმწიფოებრიობის ორიგინალური ვერსიების გათვალისწინებით, რომელიც შეესაბამება კანონის გაგებას, როგორც სიმართლეს, სამართლიანობას, სულიერ და მორალურ იდეალს. . კანონის უზენაესობის ეროვნულ-იდეოკრატიული მოდელი, რომელიც არ ეწინააღმდეგება რუსი ხალხის პოლიტიკურ და სამართლებრივ შემოქმედებას და მენტალიტეტს მათ ისტორიულ განვითარებაში, ევრაზიულობის ფარგლებში შემუშავებული, ბოლო დრომდე პრაქტიკულად უცნობი რჩება არა მხოლოდ ფართო საზოგადოებისთვის, არამედ სპეციალისტებისთვისაც.

ამ პოლიტიკური, ფილოსოფიური, კულტურული მოძრაობის მიერ წამოყენებული პრობლემები განსაკუთრებით აქტუალურია საზოგადოებისთვის, რომელსაც ჯერ კიდევ არ გადაუწყვეტია საკუთარი ცივილიზაციური იდენტობა და ვერ იპოვა განვითარების ყველაზე ოპტიმალური ვექტორი. ეროვნული და რელიგიური ტრადიციების ზედაპირული აღორძინება, ქალაქებისა და ქუჩების სახელების შეცვლა და ა.შ. ვერ ათავისუფლებს პოლიტიკური, სულიერი და ეკონომიკური არსებობის საფუძვლებთან დაბრუნების პრობლემის აქტუალობას, ისევე როგორც ვერ ავსებს ღირებულებით და სულიერ ვაკუუმს. რომელიც ჩამოყალიბდა ერთპარტიული კომუნისტური სისტემის დაშლის შემდეგ. ამ იდეოლოგიური ვაკუუმის შემოქმედებითად შევსების ერთ-ერთი შესაძლო გზა, ჩვენი აზრით, უკავშირდება ევრაზიელთა სწავლებებში სახელმწიფოს კონცეფციის თანმიმდევრული რეკონსტრუქციისა და ინტერპრეტაციის განხორციელებას, რაც გულისხმობს არსის, ფორმისა და გზების წარმოდგენას. რუსული სახელმწიფოს განვითარება, რომლებიც ორგანულად არის ჩაშენებული ამ კონცეფციაში და ურთიერთდაკავშირებულია.

ევრაზიული მოძრაობა წარმოიშვა 1920 წელს სოფიაში რუსეთის ემიგრაციაში. ემიგრაციის სხვადასხვა წარმომადგენელი ცდილობდა გააზრებას

რევოლუციის 4 მიზეზი და ბუნება, ასევე განსაზღვრავს მათ ადგილს რუსეთში მოვლენების შემდგომ განვითარებაში.

იმ დროს რუსულ ემიგრაციაში პოლიტიკური ტენდენციების სურათი ძალიან მრავალფეროვანი იყო. უკიდურეს მემარცხენე მხარეს იყვნენ სოციალისტი რევოლუციონერები, სოციალ-დემოკრატები (მენშევიკები), სმენოვეხიტები და, შემდგომში, ტროცკისტები. ლიბერალურ-დემოკრატიულ ტენდენციაში შედიოდნენ ემიგრანტები, რომლებიც გაერთიანდნენ გაზეთ „ვოზროჟდენიეს“ ირგვლივ, რომელსაც გამოსცემდა პ. სტრუვე. უკიდურესად მემარჯვენე შეხედულებებს ფლობდნენ ფაშისტური პარიზული და ჰარბინის ჯგუფების წევრები (ახალგაზრდა რუსები და სხვ.), რომლებიც წარმოიშვა 20-იან წლებში იტალიაში ბ.მუსოლინის გამარჯვების გავლენით.

ევრაზიანიზმი იყო უნიკალური მოძრაობა, რომელიც ძნელია რაიმე კონკრეტული პოლიტიკური ორიენტაციის ჩარჩოში მოთავსება. ევრაზიელები დგანან მარჯვნივ და მარცხნივ გარეთ. 1928 წლის შემდეგ, ზოგიერთი მათგანი, ეგრეთ წოდებული "კლამარის ჯგუფი", გადავიდა მემარცხენე რადიკალურ პოზიციებზე. ევრაზიულიზმში „კლამარდის გადახრის“ იდეოლოგიური წინამორბედები იყვნენ „სმენოვეხები“.

ევრაზიული დოქტრინის სათავეში ნიჭიერი მეცნიერები იდგნენ: ფილოლოგი ნ. ტრუბეცკოი, მუსიკათმცოდნე და პუბლიცისტი P.P. სუვჩინსკი, გეოგრაფი და ეკონომისტი პ.ნ. სავიცკი, რელიგიური მწერალი ვ.ნ. ილინი, იურისტი N.N. ალექსეევი, ისტორიკოსები გ.ვ. ვერნადსკი, ლ.პ. კარსავინი და მ.მ. შახმატოვი. ევრაზიულობა იდეოლოგიურად ჰეტეროგენული იყო და ამიტომ მოძრაობის მონაწილეთა შემადგენლობა ხშირად იცვლებოდა.

ევრაზიელებს შორის იდეოლოგიური და თეორიული ერთიანობის არარსებობა ართულებს მათი სამეცნიერო მემკვიდრეობის შესწავლას. უნდა აღინიშნოს, რომ ევრაზიულობის თითქმის ყველა იდეოლოგი აცხადებდა თეორიულ დამოუკიდებლობას, მაგრამ ჩვენ გვაინტერესებს სახელმწიფოს ევრაზიული კონცეფციის ზოგადი მონახაზები. ამიტომ, ჩვენი ყურადღების ცენტრშია ის საკითხები, რომლებიც, ჩვენი აზრით, წარმოადგენს თავად სახელმწიფოს ევრაზიული კონცეფციის პრობლემურ ველს რუსული სახელმწიფოს არსის, ფორმისა და განვითარების გზების განხილვის სახით.

პრინცი ნიკოლაი სერგეევიჩ ტრუბეცკოი (1890-1938), რუსი ენათმეცნიერი, სამართლიანად ითვლება ევრაზიანიზმის ფუძემდებლად და იდეოლოგიურ ლიდერად. ის დაიბადა ოჯახში, რომელიც ეკუთვნოდა რუსული საზოგადოების ინტელექტუალურ ელიტას. მისი მამა, სერგეი ნიკოლაევიჩი, მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორი და ანტიკური ფილოსოფიის ცნობილი მკვლევარი იყო. ოჯახის ინტელექტუალურმა ატმოსფერომ უდავო გავლენა მოახდინა ნ.ს.-ის სულიერ განვითარებაზე. ტრუბეცკოი. დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტი ენათმეცნიერების სპეციალობით, ნ. ტრუბეცკოიმ პოპულარობა მოიპოვა, როგორც გამოჩენილი ფილოლოგი. ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ ტრუბეცკოიმ დატოვა რუსეთი. ემიგრაციაში მან დააარსა ევრაზიული მოძრაობა და გახდა მისი წამყვანი თეორეტიკოსი. ნამუშევარი ნ.ს. ტრუბეცკოის „ევროპა და კაცობრიობა“ (1920), სადაც ის ეწინააღმდეგებოდა ევროცენტრიზმის იდეოლოგიას, ევრაზიული ისტორიოსოფიის ფორმირების საწყისი წერტილი იყო. კვლევა ნ.ს. ტრუბეცკოი განვითარდა ორი მიმართულებით: რუსეთის კულტურულ განვითარებაზე თურანული გავლენის როლის დასაბუთება და „ჭეშმარიტი და ყალბი ნაციონალიზმის“ კონცეფციის შემუშავება. ევრაზიული მოძრაობის არსებობის მანძილზე ნ. მასში აქტიური მონაწილეობა მიიღო ტრუბეცკოიმ.

ევრაზიულობის კიდევ ერთი თვალსაჩინო წარმომადგენელი, პიოტრ ნიკოლაევიჩ სავიცკი (1895-1968) დაიბადა ჩერნიგოვში 1895 წელს. რევოლუციამდე მან პოპულარობა მოიპოვა, როგორც არაერთი კვლევის ავტორი ეკონომიკური გეოგრაფიის დარგში. სამოქალაქო ომის დროს სავიცკი ემიგრაციაში წავიდა ბულგარეთში, სადაც რედაქტორობდა ჟურნალს "რუსული აზროვნება", შემდეგ კი ჩეხოსლოვაკიაში, სადაც ხელმძღვანელობდა რუსეთის აგრარულ ინსტიტუტში ეკონომიკის განყოფილებას და კითხულობდა ლექციებს რუსეთის თავისუფალ უნივერსიტეტში. 1922 წელს ნ.ს. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი ხელმძღვანელობდა ევრაზიულ მოძრაობას. ის გახდა ევრაზიული გამოცემების რეგულარული რედაქტორი, სადაც აქვეყნებდა თავის კვლევას ეკონომიკასა და გეოპოლიტიკაზე. ჰიტლერის მიერ ჩეხოსლოვაკიის ოკუპაციის დროს

პ.ნ. სავიცკი რუსული გიმნაზიის დირექტორი იყო. 1945 წელს ის დააპატიმრეს NKVD-მ და მიუსაჯეს 10 წელი ბანაკებში. რეაბილიტაციის შემდეგ 1956 წელს დაბრუნდა პრაღაში, სადაც მუშაობდა სასოფლო-სამეურნეო გეოგრაფიის სახელმწიფო კომისიის წევრად. პ.ნ. სავიცკი გარდაიცვალა პრაღაში 1968 წელს. მან დაწერა მრავალი ნაშრომი, კერძოდ "რუსეთის გეოგრაფიული თავისებურებები" (1927), "რუსეთი განსაკუთრებული გეოგრაფიული სამყაროა" (1927), ასევე დიდი რაოდენობით სტატიები.

სამართლებრივ საკითხებზე ევრაზიული კონცეფციის შემუშავებაში თვალსაჩინო ადგილი უკავია სახელმწიფოსა და სამართლის თეორეტიკოსს ნიკოლაი ნიკოლაევიჩ ალექსეევს (1879-1964). იგი დაიბადა პროფესიონალი იურისტის ოჯახში და, ოჯახური ტრადიციის შესაბამისად, ჩაირიცხა მოსკოვის უნივერსიტეტის იურიდიულ ფაკულტეტზე. 1911 წელს დაიცვა სამაგისტრო დისერტაცია თემაზე „სოციალური და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები მათი მეთოდების ისტორიულ ურთიერთობაში“. 1912 წლიდან იყო მოსკოვის უნივერსიტეტის სრულ განაკვეთზე პროფესორი. მისი სამეცნიერო ინტერესების ძირითადი სფერო იყო სახელმწიფოსა და სამართლის ფილოსოფია. სამოქალაქო ომის დროს ნ.ნ. ალექსეევმა მონაწილეობა მიიღო დამფუძნებელი კრების მომზადებაში. 1921 წელს ემიგრაციაში წავიდა და მალე მიიწვიეს პრაღაში რუსეთის იურიდიული ფაკულტეტის პროფესორად. პრაღაში ნ.ნ. ალექსეევი დაუახლოვდა ევრაზიული მოძრაობის მომავალ მონაწილეთა წრეს და 1927 წლიდან დაიწყო მუდმივი თანამშრომლობა ევრაზიულ გამოცემებში, სადაც გამოაქვეყნა არაერთი სტატია, კერძოდ "ევრაზიელები და სახელმწიფო" (1927), "ევრაზიელობა და მარქსიზმი". ” (1929) და სხვები. გარდაიცვალა შვეიცარიაში 1964 წელს.

გეორგი ვლადიმიროვიჩ ვერნადსკი (1887-1973) იყო რუსული დიასპორის ერთ-ერთი უდიდესი ისტორიკოსი. იგი დაიბადა გამოჩენილი მეცნიერის ვლადიმერ ივანოვიჩ ვერნადსკის ოჯახში, რომელიც მთელი ცხოვრება სერიოზულად იყო დაინტერესებული ისტორიით. გ.ვ. ვერნადსკიმ მიიღო საუნივერსიტეტო ისტორიის განათლება. უკვე სტუდენტობის წლებში ახალგაზრდა მეცნიერის სამეცნიერო ინტერესების ცენტრი ისტორია იყო.

7 ურთიერთობა ძველ რუსეთსა და აღმოსავლეთს შორის. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში გ.ვ. ვერნადსკი ასწავლიდა პეტერბურგის, შემდეგ კი ტაურიდის უნივერსიტეტებში. რევოლუციის შემდეგ ემიგრაციაში წავიდა პრაღაში, სადაც შეხვდა პ.ნ. სავიცკი და შეუერთდა ევრაზიულ მოძრაობას. გამოაქვეყნა მრავალი სტატია ძველი რუსეთისა და ევრაზიის ისტორიაზე. 1927 წლის შემდეგ იგი დასახლდა აშშ-ში, სადაც ასწავლიდა იელის უნივერსიტეტში და შექმნა საკუთარი ისტორიული სკოლა.

ევრაზიული დოქტრინის განვითარებაში გამორჩეული ადგილი უკავია ლ.პ. კარსავინი (1882-1952 წწ.). ლევ პლატონოვიჩ კარსავინი, რუსი რელიგიური ფილოსოფოსი და ისტორიკოსი, დაიბადა 1882 წელს პეტერბურგში, ბალეტის მოცეკვავეის ოჯახში. დაამთავრა პეტერბურგის უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტი, სადაც სტაჟირების შემდეგ იტალიაში და სამხრეთ საფრანგეთში დაიწყო პროფესორად მუშაობა. მისი სამეცნიერო ინტერესების ძირითადი სფერო იყო რელიგიური კულტურული კვლევები და ისტორიოსოფია. 1922 წელს კარსავინი რუსეთიდან გააძევეს. ემიგრაციაში ყოფნისას იგი დაუახლოვდა ევრაზიელებს რუსეთის ისტორიული ბედის მესიისტური იდეის საფუძველზე. მოძრაობის იდეოლოგიური ლიდერი რომ გახდა, კარსავინი გადავიდა რევოლუციისა და ბოლშევიზმის გამართლების პოზიციაზე. 1929 წელს მოძრაობის სხვა მონაწილეებთან იდეოლოგიური განსხვავებების გამო ლ.პ. კარსავინი დაშორდა ევრაზიულობას. მოგვიანებით მუშაობდა კაუნასის უნივერსიტეტის (ლიტვა) ზოგადი ისტორიის განყოფილებაში. ბალტიის ქვეყნების სსრკ-ში ანექსიის შემდეგ კარსავინი NKVD-მ დააპატიმრა. გარდაიცვალა ბანაკში 1952 წელს. 1926 წლიდან, როდესაც ევრაზიულობის ცენტრი პარიზში გადავიდა, კარსავინი ფაქტობრივად გახდა მოძრაობის იდეოლოგიური ლიდერი. მისი ხელმძღვანელობით ევრაზიანიზმმა შეიძინა ხისტი იდეოლოგიის თეორიული ერთიანობის კონტურები. კარსავინს აქვს მთავარი დამსახურება პროგრამული დოკუმენტის „ევრაზიანიზმი. სისტემური პრეზენტაციის გამოცდილება”, რომელმაც აღნიშნა ტრანსფორმაცია

ევრაზიულობა. სისტემატური პრეზენტაციის გამოცდილება // ევრაზიის ბილიკები. მ., 1993 წ.

8 ევრაზიულობა ერთ იდეოლოგიურ პლატფორმად. ეს დოკუმენტი ავლენს იდეოკრატიული სახელმწიფოს კონცეფციას და ცდილობს გამოკვეთოს რუსეთში პოსტბოლშევიკურ ევრაზიულ სახელმწიფო სისტემაზე გადასვლის კონკრეტული გზები. კარსავინი თვლიდა, რომ ასეთი გადასვლა მშვიდობიანად მოხდებოდა, სსრკ-ის დეგენერირებული პარტიის ხელმძღვანელობასთან დიალოგის შედეგად. 1928 წლიდან დაიწყო ევრაზიულმა მოძრაობამ დაკნინება. ამ ვითარებაში, კარსავინის პრეტენზიებმა მოძრაობაში თეორიულ და იდეოლოგიურ ხელმძღვანელობაზე აიძულა იგი გაამძაფრა ურთიერთობა "კლამარის ჯგუფის" სხვა წევრებთან და მოძრაობიდან უკან დახევა.

ევრაზიული მოძრაობის მთავარ მონაწილეებთან მოკლე გაცნობის შეჯამებით, აუცილებელია კიდევ ერთხელ ხაზგასმით აღვნიშნოთ მისი შესამჩნევი იდეოლოგიური ჰეტეროგენულობა. მოძრაობის მონაწილეებს აერთიანებდა უპირველესად მათი პატრიოტული განწყობები, ევროცენტრიზმის უარყოფა და რუსეთის განსაკუთრებული ისტორიული მისიის დარწმუნება. სახელმწიფოს ევრაზიული მოდელის შემუშავებასთან დაკავშირებული ტრადიციული ევრაზიულობა წარმოდგენილია, ჩვენი აზრით, ნ.ს. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი, გ.ვ. ვერნადსკი, ნ.ნ. ალექსეევი და ნაწილობრივ ლ.პ. კარსავინი (იმ პუბლიკაციებში, სადაც ის ცდილობდა შეაჯამოს „ტრადიციული ევრაზიულობის“ ფუნდამენტური პრინციპები).

ევრაზიული მოძრაობის განვითარებაში ორი ძირითადი პერიოდი შეიძლება გამოიკვეთოს.

პირველი პერიოდი: 1921-1925 წწ. სწავლების გეოგრაფიული და ისტორიულ-კულტურული ასპექტების განვითარება. პირველი კოლექტიური ევრაზიული კრებული იყო ნაშრომი „გამოსვლა აღმოსავლეთში“, რომლის ავტორები იყვნენ ნ. ტრუბეცკოი, პ.პ. სუვჩინსკი, პ.ნ. სავიცკი და გ.ვ. ფლოროვსკი. 1923 წელს ევრაზიულ მოძრაობას შეუერთდა გ.ვ. ვერნადსკი, რომელიც გახდა ევრაზიული ისტორიული კონცეფციის ერთ-ერთი ავტორი.

მეორე პერიოდი: 1926-1938 წწ. აქტიური განვითარება პოლიტიკური

9 პრობლემა, ბოლშევიზმის დაძლევისა და რუსეთში იდეოკრატიული სახელმწიფოს შექმნის გზების ძიება. ევრაზიულობის ცენტრი პრაღიდან პარიზში გადადის და მისი ლიდერი ხდება L.P. კარსავინი. 1928 წელს ევრაზიზმში „კლამარდის განხეთქილება“ მოხდა, როდესაც გაზეთ „ევრაზიას“ გარშემო გაერთიანებული ევრაზიელთა ნაწილი ბოლშევიზმის გამართლების პოზიციაზე გადავიდა. კლამარტში (საფრანგეთი) 1928-1929 წლებში გამოდიოდა გაზეთი „ევრაზია“, გარდა პ.პ. სუვჩინსკი და დ.პ. სვიატოპოლკ-მირსკი თანამშრომლობდა პ.ს. არაპოვი, ა.ს. ლური, ვ.პ. ნიკიტინი, ს.ია. ეფრონი და სხვები.

განხეთქილების მომენტიდან დაიწყო ევრაზიული მოძრაობის თანდათანობით გაქრობა. გარდაცვალების შემდეგ ნ.ს. ტრუბეცკოიმ (1938) შეწყვიტა არსებობა.

ევრაზიანიზმის სოციოკულტურული ფილოსოფიის სპეციფიკის გამოვლენის ძირითად წყაროს წარმოადგენს თავად ევრაზიელთა ნაშრომები, ასევე მასალები საარქივო კოლექციებიდან. მონოგრაფიული შრომებისა და სტატიების კრებულების გარდა, ევრაზიელებმა გამოსცეს თემატური კრებულები: „ბილიკებზე. ევრაზიელთა დადასტურება“ (ბერლინი, 1922 წ.); „ევრაზიული ქრონიკა“ (რედაქტირებულია პ.ნ. სავიცკი, პრაღა, 1925-1926; პარიზი, 1926-1928 წწ.); „ევრაზიული დროებითი“ (ბერლინი, პარიზი, 1923-1927 წწ.); „ევრაზიელი“ (ბრიუსელი, 1929-1934 წწ.); „ევრაზიული რვეულები“ ​​(პარიზი, 1934-1936 წწ.). 1928-1929 წლებში საფრანგეთში გამოდიოდა ყოველკვირეული გაზეთი „ევრაზია“.

ევრაზიელთა პუბლიკაციებს თან ახლდა მწვავე დისკუსიები რუსული ემიგრაციის ინტელექტუალურ გარემოში. გ.ვ. ფლოროვსკი და პ.მ. მოძრაობასთან თავდაპირველად დაახლოებული ბიცილი, მოგვიანებით მისი მკაცრი კრიტიკით გამოვიდა. ევრაზიელებთან პოლემიკაშიც შევიდა ნ.ა. ბერდიაევი, ი.ა. ილინი, ა.ა. კიზევეტერი, პ.ნ. მილიუკოვი, ფ.ა. სტეპუნი, ვ.ა. მიაკოტინი და სხვები.

პრობლემის განვითარების ხარისხი. 1920-იანი წლების დასაწყისში მისი გამოჩენის შემდეგ. ევრაზიულობა გახდა სხვადასხვა კრიტიკოსების ყურადღების ობიექტი, რომელთა მიმართ სიმპათია თუ ანტიპათიაა

10 ახლად გაჩენილი ტენდენცია დამოკიდებულია მათ პოლიტიკურ და იდეოლოგიურ მიდრეკილებებზე. P.N.-ს წიგნი ევრაზიულობის შესახებ დიდი რაოდენობით პუბლიკაციების ანალიზს მიეძღვნა. სავიცკი "ევრაზიულობისთვის ბრძოლაში". 40-იანი წლებიდან 70-იანი წლების ბოლომდე პერიოდში. XX საუკუნე ჩვენ ვხედავთ ინტერესის გარკვეულ შემცირებას ევრაზიული პოლიტიკური მემკვიდრეობის მიმართ. გამონაკლისს წარმოადგენს ლ.ნ. გუმილიოვი, რომელშიც სახელმწიფოს პრობლემები პრაქტიკულად არ განიხილებოდა. ამ საკითხისადმი ინტერესის აღორძინება იწყება მ.ი.-ს მოხსენების გამოქვეყნებით. ჩერემისკაია "ისტორიული განვითარების კონცეფცია ევრაზიელებს შორის" (ტარტუ, 1979) და მონოგრაფიაში ერთ-ერთი თავი V.A. კუვაკინი "რელიგიური ფილოსოფია რუსეთში: მე -20 საუკუნის დასაწყისი" (მოსკოვი, 1980). 80-იანი წლების შუა ხანებში. D.P.-ს სტატიები დეპონირებული იყო INION AS სსრკ-ში. შიშკინა "ევრაზიელთა ისტორიოსოფია და რუსული კონსერვატიზმი მე -19 საუკუნის მეორე ნახევრის და მე -20 საუკუნის დასაწყისის". (მ., 1984) და ა.ვ. გუსევა „რუსული იდენტობის კონცეფცია ევრაზიელებს შორის: კრიტიკული ანალიზი“ (L., 1986), რომელიც შეეხო ევრაზიულობის იდეოლოგიური და სახელმწიფო-სამართლებრივი მემკვიდრეობის გარკვეულ პრობლემებს. მაგრამ ევრაზიული პოლიტიკური თეორიებისადმი ინტერესის რეალური ზრდა მოხდა 80-90-იანი წლების მიჯნაზე. XX საუკუნე

ევრაზიაში სახელმწიფოს თეორიის განვითარების ისტორიისა და შინაარსის თანამედროვე ბიბლიოგრაფია ძალზე ვრცელია. წყაროების დიდ რაოდენობას შორის შეიძლება გამოიყოს ევრაზიელი მკვლევარების სახელმწიფო და პოლიტიკური შეხედულებების კვლევის სამი დონე. საწყის დონეზე ვხვდებით „პირველადი მასალის“, თავად ევრაზიულობის ლიდერების ტექსტების შესწავლას, რომელსაც, როგორც წესი, ახლავს კომენტარები, წინასიტყვაობა, შემდგომი სიტყვები, ისტორიული ცნობები, ბიბლიოგრაფიული ჩანაწერები და ა.შ. ამ შემთხვევაში შეგვიძლია მივუთითოთ ლ.ნ. გუმილევას 1, ს.ს. ხორუჟეგო,

1 გუმილიოვი ლ.ნ. „...თუ რუსეთი გადარჩება, ეს მხოლოდ ევრაზიულობით იქნება“ // დასაწყისი. 1992. No4.

ა.გ. დუგინა, დ.ტარატორინა, ლ.ი. ნოვიკოვა, ვ.ვ. კოჟინოვა, ი.ნ. სიზემსკაია, ნ.ი. ტოლსტოი, ვ.მ. ჟივოვა, SM. პოლოვინკინა, ა.ვ. სობოლევა, ი.ა. ისაევა, ი.ა. სავკინა. მათი აქტიური მუშაობის წყალობით, პირველადი წყაროების მნიშვნელოვანი რაოდენობა შევიდა სამართლისა და სახელმწიფოს შესახებ სწავლების ისტორიაში, მათ შორის არქივებიდან არაერთი ადრე გამოუქვეყნებელი მასალა. მასალების მთელ ამ ჯამს შორის არის ბევრი რამ, რაც პირდაპირ კავშირშია ევრაზიელთა შეხედულებებთან კანონისა და სახელმწიფოს შესახებ. ამ დონეზე ჩვენ ვაწყდებით ინფორმაციის დაგროვებისა და პირველადი დამუშავების პროცესს, რომელიც გულისხმობს ამ ავტორების მოსაზრებების წამოწევას ევრაზიულობის თითოეული გამოჩენილი წარმომადგენლის მდგომარეობის შესახებ შეხედულებების იდენტიფიცირების საკითხებზე. ამ უკანასკნელის იდეები.

ევრაზიული „კოლექციებიდან“ და „მატიანეებიდან“ ყველაზე საინტერესო სტატიების ხელახალი ბეჭდვა ძირითადად დასრულდა და ამჟამად მიმდინარეობს უმდიდრესი საარქივო მასალის ნაწილობრივი გადაბეჭდვა (ძირითადად საშინაო ფონდებიდან) ანთოლოგიურ კრებულებში. კერძოდ, აღვნიშნავთ ა.გ. დუგინი მრავალი ხელნაწერი ტექსტის პ.ნ. სავიცკი, ინახება რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო არქივში.

ნ.ს. მემკვიდრეობის კვლევის მეორე ეტაპზე. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი, ნ.ნ. ალექსეევმა და სხვებმა შესთავაზეს სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინის ყოვლისმომცველი შესწავლა მათი შიდა ერთიანობის ცალკეული ასპექტების გათვალისწინებით. კვლევის ეს დონე გულისხმობს თემის გარკვეულ ჩაძირვას, რაც აუცილებლად მივყავართ ევრაზიაში სახელმწიფოს შესახებ მრავალი ცნების არსებობის გაგებამდე, რომლებიც ხშირად ურთიერთსაწინააღმდეგოა. ევრაზიულობის შიგნით შიდა კონფლიქტების იგნორირებამ შეიძლება გამოიწვიოს მხოლოდ მისი მითოლოგიური ინტერპრეტაცია, რომელსაც არაფერი აქვს საერთო მე-20 საუკუნის 20-30-იან წლებში ემიგრანტული ინტელიგენციის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ისტორიულ რეალობასთან. თუმცა, რამდენიმე ავტორი მოდის

12 ევრაზიაში არსებობის გააზრებას მთელი რიგი პრინციპების გამყარების შესახებ, რომლებიც მიუთითებენ შინაგან ერთიანობაზე. ამასთან დაკავშირებით შეგვიძლია მივუთითოთ ს.ნ. ბაბურინა, ფ.ი. გირენკა 1, ა.ვოდოლაგინა და ს.დანილოვა 2, ვ.ი. ივაშჩენკო 3, ი.ა. ისაევა 4, ი.ი. კვასოვოი 5, NE. კოდანა, იუ.ვ. Linnika 6, SP. მამონტოვა 7, მ.ვ. ნაზაროვა 8, ნ.ა. ომელჩენკო 9, ა.ორლოვა 10, ა.ვ. სობოლევი“.

ევრაზიული სწავლების ერთიანობის გაგება შესაძლებელი ხდება მხოლოდ სახელმწიფოს ონტოლოგიის შესწავლის დონეზე, რაც მოითხოვს ევრაზიული აზროვნების ამ მიმართულების მეტაფიზიკურ, აქსიოლოგიურ და ანთროპოლოგიურ ფესვებს. ეს მიჰყავს მკვლევარს ევრაზიულ დოქტრინაში სახელმწიფოს კონცეფციის შესწავლის მესამე, რეალურად მეცნიერულ, თეორიულ დონეზე, რომელიც, თუმცა, სინთეზური მეთოდის გამოყენებას გულისხმობს. სინამდვილეში, ინტუიციური და ამავე დროს კომპლექსური მიდგომა გაამართლეს თავად ევრაზიელებმა, კერძოდ, „სახელმწიფოს თეორიაში“ ნ.ნ. ალექსეევა.

განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს ევრაზიულობის თანამედროვე კრიტიკულ ლიტერატურას. პოლიტიკისადმი ევრაზიული მიდგომების ყველაზე სერიოზული კრიტიკა მოდის მათგან, ვინც მიუთითებს რუსეთის როლის შემცირებაზე მსოფლიო საქმეებში, მისი გავლენის შესუსტებაზე ევრაზიაში და გამოხატავს

გირენოკი F.I. ევრაზიული ბილიკები // გლობალური პრობლემები და ცივილიზაციის პერსპექტივები. (ევრაზიულობის ფენომენი). მ., 1993 წ.

2 Vodolagin A., Danilov S. Eurasianism-ის მეტაფიზიკური ღერძი. ტვერი. 1994 წ.

3 ივაშჩენკო V.I. ევრაზიული ისტორიული კონცეფციის ფორმირება // „ჰუმანიტარული კვლევა“.
ალმანახი. Ussuriysk, 1997. გამოცემა. 1.; ივაშჩენკო V.I. სოციალურ-ისტორიული და იდეოლოგიური განსაზღვრა
ევრაზიული სწავლება // „ჰუმანიტარული კვლევა“. ალმანახი. Ussuriysk, 1998. გამოცემა 2.; ივაშჩენკო V.I.
რუსეთის ისტორიის ევრაზიული კონცეფცია // მესამე კულტუროლოგიური კითხვა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამოყენებითი პედაგოგიკის ინსტიტუტში. კოლექცია
სტატიები. სერია "მეცნიერებები კულტურისა და ადამიანის შესახებ". მ., 1998 წ.

4 ისაევი ი.ა. კულტურისა და სახელმწიფოებრიობის იდეები ევრაზიულობის ინტერპრეტაციაში // სამართლებრივი და
პოლიტიკური იდეოლოგია. მ., 1989 წ.

5 კვასოვა ი.ი. უნივერსალური ღირებულებები კულტურის ევრაზიულ კონცეფციაში // აქტუალური
ჰუმანიტარული მეცნიერებების პრობლემები. რუსეთის ხალხთა მეგობრობის უნივერსიტეტში ჩატარებული სამეცნიერო კონფერენციის რეფერატები.
მ., 1995 წ.

6 Linnik Yu.V. ევრაზიელები//ჩრდ. 1990. No 12 P. 138-141.

7 მამონტოვი SP. ევრაზიანიზმი და ბოლშევიზმი // ცივილიზაციები და კულტურები. რუსეთი და აღმოსავლეთი:
ცივილიზაციური ურთიერთობები. მ., 1994. გამოცემა. 1.

8 ნაზაროვი მ.ვ. რუსული ემიგრაციის მისიები. სტავროპოლი. 1992 წ.

9 ომელჩენკო ნ.ა. დავები ევრაზიულობის შესახებ (ისტორიული რეკონსტრუქციის გამოცდილება) // პოლიტიკური
კვლევა. 1992. No3.

10 Orlov V. გეოპოლიტიკის საათი დაარტყა // რუსეთი. XXI. 1993. No1.

11 სობოლევი ა.ვ. ევრაზიულობის პოლუსები//ახალი სამყარო. 1991წ.No1.

13 შეშფოთება რუსული ცივილიზაციის გეოპოლიტიკურ და კულტურულ-პოლიტიკურ პერსპექტივასთან დაკავშირებით. უფრო ხშირად ევრაზიულობა ნეგატიური ტონებით არის ნახსენები იდეოლოგიურად მიკერძოებული „დასავლური“ პუბლიკაციების გვერდებზე, განსაკუთრებით ჟურნალ „ფილოსოფიის პრობლემები“ მასალებში. აქ ევრაზიულობას საყვედურობენ „დიდი საკუთარი თავის მოტყუების“, „დაბნეულობის“ (ლ. ლუქსი), „გაურკვევლობის“ (ა. იგნატოვის), „წარმართობის“ (V.K. Kantor) და ა.შ. ასევე არსებობს „მართლმადიდებლური ეკლესიის“ კრიტიკა ევრაზიელების მიმართ, რომელიც სათავეს იღებს მათი ყოფილი თანამოაზრე გ.ვ.ფლოროვსკის სტატიიდან „ევრაზიული ცდუნება“. ფლოროვსკის თვალსაზრისის მსგავს პოზიციას იკავებს ვ.ლ. ციმბურსკი, ნ.ა. ნაროჩნიცკაია და კ.გ. მიალო 2.

ევრაზიული ცივილიზაციური და ნაწილობრივ კულტურულ-პოლიტიკური მოდელის დამცველთა შორის შეიძლება აღინიშნოს ა. პანარინი და განსაკუთრებით ბ.ს. ერასოვი, რომელიც აქვეყნებს სამეცნიერო ალმანახს "ცივილიზაცია და კულტურა", რომლის გვერდებზე არაერთხელ უსაყვედურეს ევრაზიულობის მოწინააღმდეგეები. აღსანიშნავია, რომ ევრაზიულობის სამართლებრივი და ცივილიზაციური თეორიების შინაარსთან დაკავშირებული დავა კვლავ გრძელდება.

ევრაზიულობისადმი მიძღვნილ სადისერტაციო ნაშრომებს შორის შეიძლება აღინიშნოს კვლევა: „ევრაზიულობა, როგორც იდეოლოგიური და პოლიტიკური მოძრაობა მე-20 საუკუნის რუსულ კულტურაში“ (მ.: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ფილოსოფიის ინსტიტუტი, 1992) რ. ურხანოვა, „ევრაზიანიზმის სოციალური ფილოსოფია: წარმოშობა, არსი, მიმდინარე მდგომარეობა“ (M.: Ross. State Social Institute, 1994) SI. დანილოვა, „პიროვნების კონცეფცია ევრაზიულობის ფილოსოფიაში“ (მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1994) იუ.ვ. კოლესნიჩენკო, ”ევრაზიულობა, როგორც კულტურული ფენომენი რუსეთში:

1 ფლოროვსკი გ.ვ. ევრაზიული ცდუნება // თანამედროვე ნოტები. 1928. No34.

2 Myalo K. არის თუ არა ადგილი რუსებისთვის ევრაზიაში? // ლიტერატურული რუსეთი. 1992. No32; მიალო კ.გ. რუსული
საკითხი და ევრაზიული პერსპექტივა. მ., 1994; ნაროჩნიცკაია ნ.ა., მიალო კ.გ. კიდევ ერთხელ "ევრაზიის" შესახებ
ცდუნება“ // ჩვენი თანამედროვე. 1995. გვ. 4.

3 ერასოვი ბ.ს. ცივილიზაციის თეორია და ევრაზიული კვლევები // ცივილიზაცია და კულტურები.
სამეცნიერო ალმანახი. საკითხი 3 მ., 1996. გვ. 3-28

14 ისტორიული და ფილოსოფიური ასპექტი“ (მ.: 1993) ა.გ. გორიაევა, „ევრაზიული დოქტრინის ისტორიული და ფილოსოფიური ანალიზი“ (M: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1995) SV. იგნატოვა, „ევრაზიანიზმის პოლიტიკური დოქტრინა (სისტემური რეკონსტრუქციისა და ინტერპრეტაციის გამოცდილება)“ (ვლადივოსტოკი: 1999) კ.ვ. პიშუნა, „რუსული სამართლებრივი სახელმწიფოებრიობა: ევრაზიული პროექტი N.N. ალექსეევა“ (დონის როსტოვი: 2001) ს.პ. ოვჩინიკოვა და „სახელმწიფო-სამართლებრივი შეხედულებები ნ.ნ. ალექსეევა“ (უფა: 2002) ი.ვ. ნოვოჟენინა.

ყველა ეს ნაშრომი, ამა თუ იმ ხარისხით, ეხება ევრაზიელთა იდეოლოგიური და პოლიტიკური მემკვიდრეობის განვითარებასთან დაკავშირებულ საკითხებს, მაგრამ არ არსებობს სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინის სისტემატური ხედვა.

ევრაზიულობისადმი მიძღვნილ უცხოურ პუბლიკაციებს შორის აღვნიშნავთ ამერიკელი ისტორიკოსისა და ლიტერატურათმცოდნის ნ.ვ. რიაზანოვსკის, მ.ბასის და კ.გალპერინის შრომები და განსაკუთრებით გერმანელი ავტორის ო.ბოსის მონოგრაფია „ევრაზიელთა სწავლება“ 4. ყველა ამ პუბლიკაციის მოკლე ანალიზს ეძღვნება ა.ა. ტროიანოვა 5.

სადისერტაციო კვლევის ობიექტი- სახელმწიფოს კონცეფციის გენეზისი და განვითარება ევრაზიელთა შეხედულებებში.

სადისერტაციო კვლევის საგანი- რუსული სახელმწიფოს არსი, ფორმა და განვითარების გზები სახელმწიფოებრიობის ევრაზიული მოდელის თვალსაზრისით.

სადისერტაციო კვლევის მიზანი- მეცნიერული ანალიზი

1 რიასანოვსკი ნ.ვ. თავადი ნ.ს. ტრუბეცკოი. "ევროპა და კაცობრიობა" II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
კაჰისი. Wiesbaden, 1964. Band 12. P. 207-220; რიასანოვსკი ნ.ვ. ევრაზიულობის გაჩენა IIკალიფორნია
სლავისტიკა. კალიფორნია. 1967. ტ. 4. გვ 39-72. რიასანოვსკი ნ.ვ. აზია რუსეთის თვალით IIრუსეთი და აზია.
ნარკვევები რუსეთის გავლენის შესახებ აზიის ხალხებზე. სტენფორდი. 1972. გვ 3-29.

2 Bassin M. რუსეთი ევროპასა და აზიას შორის: გეოგრაფიული სივრცის ინტელექტუალური მშენებლობა IIსლავური
Მიმოხილვა. 1991 წელი (გაზაფხული).

3 ჰალპერინი C. J. G. Vernadsky. ევრაზიანიზმი, მონღოლები და რუსეთი IIსლავური მიმოხილვა.1982 წ. ტ. 41. გვ 447-
493.

4 Boss O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. ვისბადენი,
1961.

5 ტროიანოვი ა.ა. ევრაზიულობის შესწავლა თანამედროვე უცხოურ ლიტერატურაში (მოკლე მიმოხილვა) // დასაწყისი.
1992. No4. გვ 99-102.

რუსეთის სახელმწიფოებრიობის ევრაზიული კონცეფციის 15, მისი არსის, ფორმისა და განვითარების გზების შესწავლის ფარგლებში, სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიისა და ისტორიის თანამედროვე პრობლემების გათვალისწინებით.

ამ მიზნის მისაღწევად, ეს ნამუშევარი ადგენს შემდეგს მთავარი მიზნები:

ევრაზიული კონცეფციის თეორიული წარმოშობის შედარებითი ანალიზი, მათი კონცეპტუალური კავშირის შესწავლა XIX საუკუნის მთავარი იდეოლოგიური სკოლების მდგომარეობის შესახებ იდეოლოგიურ შეხედულებებთან;

სახელმწიფოს არსის ევრაზიული გაგების გამჟღავნება „ჭეშმარიტების მდგომარეობის“ ფუნქციების განსაზღვრის სახით;

ევრაზიელთა შეხედულებების შესწავლა ძველი რუსული სახელმწიფოს თავდაპირველი ფორმის გენეზისის პრობლემის შესახებ, შემდგომი ევოლუციით შუა საუკუნეებში;

ევრაზიელთა შეფასების ანალიზი რუსული სახელმწიფოს განვითარების ახალი ფორმის შესახებ, რომელიც დაიწყო 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციით;

ევრაზიული შეხედულების შესწავლა რუსული სახელმწიფოს განვითარების გზაზე და სახელმწიფოს საბჭოთა მოდელის ტრანსფორმაციაზე;

ევრაზიელთა სახელმწიფო იდეალისა და რუსეთის მომავალი სახელმწიფო სტრუქტურის პროექტის განხილვა.

სადისერტაციო კვლევის მეთოდოლოგიური და თეორიული საფუძვლები.დისერტაციაზე მუშაობისას გამოყენებული იქნა ისტორიციზმის, დეტერმინიზმის, პლურალიზმის, ობიექტურობის პრინციპები, აგრეთვე ზოგადი სამეცნიერო და სპეციალური სამეცნიერო მეთოდები: ისტორიულ-შედარებითი, პრობლემა-თეორიული, სისტემური, ქრონოლოგიური, ცივილიზაციური და ინსტიტუციური მიდგომების ერთობლიობა.

სადისერტაციო კვლევის წყაროს ბაზაშედგება ევრაზიისტების გამოქვეყნებული ნაშრომებისგან, ასევე ევრაზიულობის თანამედროვეთა ანალიტიკური და კრიტიკული პუბლიკაციებისგან. კერძოდ, კვლევა ეფუძნება ევრაზიულობის ფუძემდებელთა - ნ.ს. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი, ნ.ნ. ალექსეევა, ლ.პ.კარსავინა, გ.ვ.

ვერნადსკი.

სადისერტაციო კვლევის სამეცნიერო სიახლეარის ის, რომ პირველად პოლიტიკური და იურიდიული ცოდნის სისტემაში კონცეპტუალურად არის წარმოდგენილი ევრაზიელთა სახელმწიფო-სამართლებრივი იდეები რუსული სახელმწიფოს არსის, ფორმისა და განვითარების გზების შესახებ მათი შეხედულებების სახით. სახელმწიფოს ცნება ევრაზიელთა სწავლებებში პირველად განიხილება ფილოსოფიური, პოლიტიკური და ისტორიული იდეების რთულ სისტემაში და ფასდება თანამედროვე ისტორიული და იურიდიული ცოდნის თვალსაზრისით.

თავდაცვისთვის წარმოდგენილი ძირითადი დებულებებია:არის შემდეგი:

ევრაზიულობის, როგორც იდეოლოგიის იდეოლოგიური წინაპირობები და სახელმწიფოს ცნება ევრაზიელთა სწავლებებში, ჯერ ერთი, არის რუსეთის ადგილის გაგების ჩარჩოებში აღმოსავლეთისა და დასავლეთის ურთიერთობათა სისტემაში, მეორეც, ისინი შეიქმნა იმპულსით. დასავლელებსა და სლავოფილებს შორის კონცეპტუალური დავის შესახებ, მესამე, ისინი ძირითადად სლავოფილიზმის იდეოლოგიის იდეოლოგიურ სფეროში არიან, ასევე ფ.მ. დოსტოევსკი, კ.ნ. ლეონტიევა, ნ.ია. დანილევსკი და სხვები, მეოთხე, საფუძვლად იღებენ G.V.F.-ის შეხედულებებს. ჰეგელი სახელმწიფოზე არის კანონის უზენაესობისა და სამართლებრივი იდეალის დასავლეთ ევროპული ვერსიის ალტერნატიული ვერსია.

სახელმწიფოს არსის გაგება ევრაზიულ დოქტრინაში ემყარება რამდენიმე დებულებას: პირველი, ინსტიტუციური გაუმჯობესების აუცილებელი წინაპირობაა პიროვნების სულიერი სრულყოფის პრობლემა, რომელიც გამოვლინდა ეროვნული კულტურის თავდაპირველ განვითარებაში, მეორეც, ღირებულება. სახელმწიფო განისაზღვრება უნარი იყოს ფორმა, რომელიც უზრუნველყოფს ორიგინალური კულტურის განვითარებას, რომელიც ემყარება სახელმწიფოებრიობის ფსიქიკური განზომილების საფუძველს, მესამე, არის სურვილი რუსული იდეალისა "ჭეშმარიტების მდგომარეობის", როგორც სახელმწიფოს. რომელიც შეესაბამება მარადისობის დასაწყისს, სამართლიანობას და მორალურ მთლიანობას.

რუსული სახელმწიფოებრიობის წარმოშობის ევრაზიული იდეის გულში, მისი გენეზისი, არის იდეა, რომ რუსული სახელმწიფოს თავდაპირველი ფორმა ისტორიულად წარმოიშვა ცენტრალიზებული სახელმწიფოს თათარ-მონღოლური ტრადიციის კომბინაციით. ეკლესია-ბიზანტიური მართლმადიდებლური სახელმწიფოებრიობა.

ევრაზიულობის იდეოლოგია იყო ერთ-ერთი ინტელექტუალური ასახვა 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციის მოვლენის შესახებ, რომელიც ევრაზიელებმა აღიქვეს, როგორც ლოგიკური ეტაპი რუსული სახელმწიფოს ისტორიაში, გახსნა გზები ახალი კულტურის, ახალი ფორმების ფორმირებისთვის. სახელმწიფო და კანონი რუსეთში. ევრაზიელთა მიერ 1917 წლის რევოლუციის ორაზროვანი შეფასების მიუხედავად, მან, მათი აზრით, რუსეთ-ევრაზიას ბოლო შანსი მისცა, შეენარჩუნებინათ ევრაზიული კულტურა და სახელმწიფოებრიობა აგრესიულ დასავლეთთან დაპირისპირებაში.

სახელმწიფოს საბჭოთა მოდელის ევრაზიული ტრანსფორმაცია, რომელმაც განსაზღვრა რუსული სახელმწიფოს განვითარების შემდგომი გზები, ითვალისწინებდა საბჭოთა სახელმწიფოებრიობის მიუღებელი ელემენტების უარყოფას მარქსისტული იდეოლოგიის, პროლეტარული ინტერნაციონალიზმის, „სამხედრო ეკონომიზმის“, სოციალიზმის სახით. საჯარო ქონების აბსოლუტიზაცია; და ევრაზიული ელემენტების საბჭოთა სისტემაში შეყვანა ევრაზიული მმართველი შერჩევის სახით, პარტია, „პან-ევრაზიული ნაციონალიზმი“, „დაქვემდებარებული ეკონომიკის“ კონცეფციის განხორციელება, მესამე გზა ეკონომიკაში ფორმულის მიხედვით „ არც კაპიტალიზმი და არც სოციალიზმი“.

რუსეთის მომავალი სახელმწიფო სტრუქტურის ევრაზიული პროექტი წარმოადგენს შემდეგი ძირითადი ცნებების კონცეპტუალურ ერთიანობას: „იდეოკრატია“, „დემოტია“, „საგარანტიო სახელმწიფო“, „სოციალურ-ტექნიკური რადიკალიზმი“; რის შედეგადაც მომავალ ევრაზიულ სისტემას შეიძლება ეწოდოს დემოკრატიული იდეოკრატია ან იდეოკრატიული დემოკრატია, რომელიც აცნობიერებს ორიგინალობას რუსული სახელმწიფოს შემდგომი განვითარების გზების განვითარებაში.

სამეცნიერო და პრაქტიკულიმნიშვნელობადისერტაცია

კვლევამდგომარეობს ევრაზიელთა სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის საგნის, იურიდიული დოქტრინების ისტორიის ცოდნის სფეროს გაფართოების სურვილში. ამ კვლევის ძირითადი დასკვნები შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც სახელმწიფო-სამართლებრივი ხასიათის შემდგომი კვლევისთვის, ასევე იურიდიული დოქტრინების ისტორიის, სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიის სწავლებისა და სასწავლო საშუალებების შესაქმნელად.

სადისერტაციო კვლევის შედეგების დამტკიცება.დისერტაცია განიხილებოდა ურალის სახელმწიფო მართვის აკადემიის სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიისა და ისტორიის კათედრაზე. სადისერტაციო კვლევის სხვადასხვა ასპექტი ასახულია ავტორის გამოსვლებში შემდეგ სამეცნიერო ფორუმებზე: საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „სასაზღვრო რეგიონების როლი ევრაზიული სივრცის განვითარებაში“. (Kostanay, 22-23 აპრილი, 2004 წ.); საერთაშორისო ევრაზიული სამეცნიერო ფორუმი: „ევრაზიის ხალხი: კულტურა და საზოგადოება“, მიძღვნილი ყაზახეთის რესპუბლიკის პრეზიდენტის ნ.ა. ნაზარბაევის ევრაზიული ინიციატივის 10 წლისთავისადმი და რუსეთის წლის ყაზახეთში (ასტანა, 2004 წლის 1-2 ოქტომბერი). ); საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „ექსტრემიზმი, როგორც სოციალური ფენომენი“ (კურგანი, 1-2 დეკემბერი, 2005 წ.); მრგვალი მაგიდა კსუ-ს სახელობის. ა. ბაიტურსინოვი „მშვიდობა ძალადობისა და ტერორიზმის წინააღმდეგ“ (Kostanay, 2005); KRSU-ს IV საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „უნივერსალური და ეროვნული ფილოსოფიაში“ (ბიშკეკი, 2006 წლის 25-26 მაისი); სიმპოზიუმი საერთაშორისო მონაწილეობით: V სლავური სამეცნიერო საბჭო „ურალი კულტურათა დიალოგში“ „მართლმადიდებლობა ურალში: ისტორიული ასპექტი, მწერლობისა და კულტურის განვითარებისა და გაძლიერების აქტუალობა“ (ჩელიაბინსკი, 24-25 მაისი, 2007 წ.); საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენცია „კულტურების იდენტობა და დიალოგი გლობალიზაციის ეპოქაში“ (Issyk-Kul, 27-29 აგვისტო, 2007 წ.).

19 ნაკარნახევია კვლევის ლოგიკით. დისერტაცია შედგება შესავლისგან, სამი თავისგან (თითოეული ორი აბზაცი), დასკვნა და გამოყენებული წყაროებისა და ლიტერატურის ჩამონათვალი.

სახელმწიფოს ევრაზიული დოქტრინის იდეოლოგიური საფუძვლები

ჩვენი კვლევა უნდა დაიწყოს ევრაზიული სწავლების იდეოლოგიური წარმომავლობისა და სულიერი წინაპირობების საკითხის გათვალისწინებით. ევრაზიულობის გენეზისის შესწავლა გვიჩვენებს მის ღრმა კავშირს წინა რუსულ სულიერ ტრადიციასთან. ამავდროულად, პრობლემა საკმაოდ რთულია, რადგან თითოეულ ევრაზიელ მოაზროვნეს, ზოგადი ტრადიციის ფარგლებში, ჰქონდა საკუთარი ინტერპრეტაცია რუსეთის განვითარების განსაკუთრებული გზის შესახებ. ამასთან დაკავშირებით ნ.ს. ტრუბეცკოი, პ.ნ. სავიცკი, ლ.პ. კარსავინი იყენებდა საშინაო და უცხოური აზროვნების სხვადასხვა ტრადიციას. ასე რომ, გ.ვ. ვერნადსკი ახლოს იყო საუკუნის დასაწყისის რუსი ისტორიკოსების შრომებთან (ვ.ვ. კლიუჩევსკი, ს.ფ. პლატონოვი და სხვები), ხოლო ლ. კარსავინი დიდად ეყრდნობოდა დასავლეთ ევროპის სულიერ ტრადიციას.

ევრაზიული კონცეფცია უაღრესად ორიგინალური იყო და სესხის აღების ზოგიერთი მომენტიც კი დამოუკიდებელი შემოქმედების აქტები იყო. თავად ევრაზიელები აღიარებდნენ საკუთარ თავს, როგორც "გარკვეულ მართლმადიდებლურ-რუსულ სულიერ უწყვეტობაში მყოფნი" და მათ შორის იყვნენ სლავოფილები, გოგოლი, დოსტოევსკი, ლეონტიევი. გარკვეული ტრადიციისადმი მიკუთვნების გრძნობა თანდათან გაიზარდა ევრაზიელებში, რადგან მათი პირველი კოლექციები იყო მათი პირადი რეაქცია რუსეთის რევოლუციაზე, მომხდარი კატასტროფის პირად განცდაზე დაფუძნებული. და მხოლოდ მაშინ გაიხსენეს ევრაზიელებმა ეს ტრადიცია. როგორც ისინი წერდნენ: „ჩვენთვის, ჩვენი ისტორიული კავშირები დიდწილად ნათელი გახდა შემდგომი და არა წინასწარი შედარებების შედეგად“. და მაინც, ევრაზიელებმა საკუთარი თავი სულიერი და სამეცნიერო-თეორიული ტრადიციების გამგრძელებლებად აღიარეს. ევრაზიანიზმის პოლიტიკური მემკვიდრეობის შესწავლის კონტექსტში მიზანშეწონილია მივმართოთ მე-16-17 საუკუნეების რუსულ სოციალურ აზროვნებას, სლავოფილიზმს და ნეოსლავოფილიზმს, ნ.ფ.ფედოროვის „საერთო საქმის“ ფილოსოფიას.

ამრიგად, ამ განყოფილებაში გამოყენებული იქნება ისტორიული მეთოდი, რომელიც მოითხოვს ფენომენების შესწავლას მათი თანმიმდევრული დროით განვითარებაში, წარსულს, აწმყოსა და მომავალს შორის კავშირის დადგენას.

ნ.ნ. ალექსეევის აზრით, რუსეთი ისტორიის მოსკოვის პერიოდში მე-17 საუკუნის II ნახევრამდე თავისთავად წარმოადგენდა ერთგვარ ნამდვილ სამყაროს, რომლის სულიერი წინაპირობები იყო სწორედ „ევრაზიული“. რუსეთის ევრაზიული არსებობის პრობლემები, გარკვეულწილად, უკვე გამოიკვეთა ადგილობრივი ავტორების ტრაქტატებში რუსული ცენტრალიზებული სახელმწიფოს გაძლიერების პერიოდში. იგივე N.N. ალექსეევმა უწოდა ადრეული რუსი პუბლიცისტთა შემოქმედებით მემკვიდრეობას „რუსულის (პოლიტიკური პრიმიტიული“) ანარეკლი. მათი სწავლებების შინაარსი ასახავდა სოციალური აზროვნების იმ მიმართულების სულს, რომელიც ჰყოფდა საერო და საეკლესიო სფეროებს. მის წარმომადგენლებს შორის, აუცილებელია აღვნიშნოთ ნილ სორსკის ხელმძღვანელობით „არაშეძენილი“. არაშეძენილის ცენტრალური იდეა იყო სულიერი და საერო ძალაუფლების „სიმფონია“ და არა მათი ურთიერთშთანთქმა. ის ნასესხები იყო თხზულებებიდან. ბიზანტიელი კანონისტები. სახელმწიფოსა და ეკლესიის თავშეკავება შეიცავდა კანონის უზენაესობის იდეის პოტენციალს მისი ხელისუფლების დანაწილებით, იდეას, რომელსაც აქტიურად იცავდნენ ევრაზიელები. ამ უკანასკნელმა უპირატესობა მიანიჭა ნილ სორსკის ოპოზიციაში. ივანე საშინელის პოლიტიკურ თეორიაში მოთხოვნილი შეუზღუდავი მონარქიის ჯოზეფისტური კონცეფცია. ევრაზიელები მიუთითებდნენ ჯოზეფიზმის ერთადერთ „პოპულარულ“ პოლიტიკურ დოქტრინად აღიარების აბსურდულობაზე. ამავე დროს, არ უნდა ვივარაუდოთ, რომ ვოლგის უხუცესები მოქმედებდნენ როგორც ბოდიშს გიხდით ნებისმიერი პოლიტიკური პასიურობისთვის. ნილ სორსკის სარწმუნოება არის მართლმადიდებლური იურიდიული სახელმწიფო, რომელიც იძლევა „თავისუფლებებს“ და ადამიანის უფლებების გარკვეულ პატივისცემას. ეკლესია უნდა განთავსდეს „სულიერი მშვენიერების სათავეში“, რათა „მისი მწყემსები გახდნენ წმინდა სულიერი ავტორიტეტის ნამდვილი მფლობელები, შეზღუდონ საერო სახელმწიფოს ყველა უკანონო მისწრაფება“1. ამ შემთხვევაში ეკლესია გახდებოდა სახელმწიფოს მორალური ლიდერი.

ევრაზიულ კონტრასტში ჟოზეფებსა და ტრანსვოლგა უხუცესებს შორის საგრძნობია დაპირისპირება ორ მორალურ ორიენტაციას - ძველ აღთქმასა და ახალ აღთქმას შორის. ამავდროულად, ევრაზიელებმა ეს ორიენტაციები პოლიტიკაზეც გაავრცელეს. ძველი ებრაელთა პოლიტიკური კანონი იყო შურისძიების კანონი, სასჯელი ოდნავი დაუმორჩილებლობისთვის. მტრები აქ იმსახურებენ მხოლოდ „სრულ სიძულვილს“ და მმართველს უნდა შეეძლოს „ღვთაებრივი ეშმაკობის“ გამოყენება. პირიქით, სორას ნილოსის ღმერთი მოწყალე და კეთილგანწყობილია თავისი ქვეშევრდომების მიმართ. მმართველი უნდა იყოს სათანადოდ თვინიერი და მართალი. მართლმადიდებელი მეფე უნდა მართოს „ჭეშმარიტების კვერთხით“. უფრო მეტიც, ეს წყალობა, როგორც ნ.ნ. ალექსეევი წერს, „აუცილებელი იყო არა მხოლოდ საშინაო, არამედ საგარეო პოლიტიკაშიც“.3 სწორედ აქ არის ევრაზიული იდეალი „სახელმწიფოს შესახებ სიმართლე" მიედინება, რომელშიც სახელმწიფო უნდა დაექვემდებაროს მარადისობის დასაწყისს. ამავე დროს, არაშეძენილი ადამიანებისგან განსხვავებით, ევრაზიელები არ უკავშირებდნენ "ჭეშმარიტების სახელმწიფოს" მმართველობის ფორმას ექსკლუზიურად მონარქიას. ხაზს უსვამს, რომ „ჭეშმარიტების სახელმწიფოს“ სტრუქტურასთან დაკავშირებული სამართლებრივი საკითხები მეორეხარისხოვანია, სადაც უფრო მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია სახელმწიფო პოლიტიკის საგანსა და ამ პოლიტიკის ბუნებას შორის კავშირს. ევრაზიელებთან ახლოს არის, „ჭეშმარიტების მდგომარეობა“ არა მხოლოდ გარეგანი ინსტიტუტია, არამედ ისიც, რომელიც „ჩვენშია“. „ჭეშმარიტების სახელმწიფოს“ კეთილდღეობისთვის ეს საკმარისი არ არის. იმისთვის, რომ გარე, სახელმწიფო ინსტიტუტები იყოს უკვდავი, მაგრამ „კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია, რომ ჩვენში არსებული ინსტიტუტები უკვდავი იყოს“.

„ჭეშმარიტების მდგომარეობის“ არსის და ფუნქციების ევრაზიული გაგება

ასე რომ, წინა აბზაცში დადგინდა, რომ სახელმწიფოს თანამედროვე პოლიტიკურ და იურიდიულ თეორიებზე გადასვლისას ვლინდება წარმოდგენილი დოქტრინების გარკვეული პარადიგმატური ცალმხრივობა, მონიზმი. ეს მდგომარეობა აიხსნება იმით, რომ სახელმწიფოს თანამედროვე თეორია აშენდა ევროპის ისტორიის პერიოდში, რომლის გამორჩეული თვისებაა საერთო იდეოლოგიური საფუძველი, რომელიც შეიქმნა ბუნებრივი სამართლის სწავლებით, რომელიც ფართოდ იყო გავრცელებული დასავლეთში. ძირითადად რომაულ და ანგლო-საქსურ სამყაროში. ევროპული სახელმწიფო სამყარო განვითარდა და მრავალი თვალსაზრისით აგრძელებს ჩამოყალიბებას ინგლისისა და საფრანგეთის რევოლუციების ლიბერალური იდეების გავლენით.

ეს რევოლუციური, ლიბერალურ-დემოკრატიული იდეები სამართლიანად და მართებულად აღიარებდნენ მხოლოდ სახელმწიფოს, რომელიც ეფუძნება შეთანხმებას მოქალაქეებსა და ხელისუფლებაში მყოფებს შორის ან მათ შორის. აქედან გამომდინარე, მოჰყვა, რომ ძალაუფლება, რომელსაც მიეცა ძალაუფლებაში მყოფთა უმრავლესობის თანხმობა, ლეგიტიმურია და პირველ თეორიებში დადგინდა, რომ ასეთი თანხმობა შეიძლება ერთხელ და სამუდამოდ მიცემულიყო (მონტესკიე), და შემდგომში გაკეთდა ლოგიკური დასკვნა, რომ შეთანხმების უფლება განუყოფელია და რომ ძალაუფლების ყოველი ქმედება უნდა ექვემდებარებოდეს თანხმობის აქტს.

ამრიგად, ძალაუფლების გაერთიანების, სახელმწიფოს ადგილას ატომური პიროვნება თავისი ინტერესებით დადგა. ასეთი ადამიანის ინტერესები არ მოიცავდა რაიმე სოციალური იდეალის მიღწევას. ინდივიდმა მოწყვიტა თავი საზოგადოებასა და სახელმწიფოს და იქცა დამოუკიდებელ, სუვერენულ, ავტარკის ერთეულად. ერი გახდა უფლებებით დაჯილდოვებული ინდივიდების კონგლომერატი, ატომური პიროვნებების კრებული. ეს პიროვნებები იყვნენ წმინდად აბსტრაქტული, არ იყო განსაზღვრული ისტორიული პირობებით, სოციალური განსხვავებებით ან საზოგადოებაში სხვა პოზიციით. ასეთი ადამიანის ინტერესებმა ჩაანაცვლა და დაჩრდილა სახელმწიფოს იდეის ყველა სხვა ინტერესი და მიზანი, რითაც გააფართოვა მისი მიზნები და ამოცანები.

უპირველეს ყოვლისა, ასეთ რელატივიზმს ვაკვირდებით ლიბერალური სახელმწიფოს სისტემაში, სადაც პოლიტიკური გაერთიანება მოქმედებს მხოლოდ როგორც „ღამის დარაჯი“ და ზღუდავს თავის საქმიანობას დაცვით, როდესაც ირღვევა მოქალაქეთა ინტერესები.

გერმანული იურიდიული სკოლის ოდნავ განსხვავებული მიმართულება ეფუძნება სახელმწიფოს განსაკუთრებულ პიროვნებად აღიარების აქსიომას. თუმცა სახელმწიფოს სამართლებრივი თეორიის თანდათანობითმა განვითარებამ გამოიწვია სტატიზმის ნარჩენების ეროზია. სახელმწიფო პიროვნება თანდათან მხოლოდ ფიქციად იქცა, მეცნიერულ აბსტრაქციად რეალური ცხოვრების გარეშე.

სახელმწიფოს პიროვნება გადაიქცა დამხმარე სამეცნიერო ცნებად, მოქმედი კანონის სამართლებრივი ნორმებისა და დებულებების პერსონიფიკაციის მოდელად. ამავდროულად, სახელმწიფოს ნორმატიული თეორია ცდილობდა გამოეყო „ნორმა“ რეალობისგან, „არსებობის“ სამყაროდან გადაეტანა ის არარეალური „უნდის“ სამყაროში.

ამრიგად, სახელმწიფო გახდა ნორმების ერთობლიობა, კანონისა და წესრიგის პერსონიფიკაცია. სახელმწიფო ფენომენების რეალობის ამსახველი ზოგიერთი მნიშვნელოვანი ელემენტი თანდათან ამოიწურა სახელმწიფოს კონცეფციიდან. ამ მიდგომის გამოყენების შედეგები ნათელია: სახელმწიფოს კანონიერ უზენაესობასთან იდენტიფიცირებით და სახელმწიფოს კანონით დაჩრდილვით, ამან გამოიწვია სახელმწიფოს დასახვისა და მიზნების განხორციელების არსის დაკარგვა, უზენაესის რელატივიზმი. ძალა. მსგავსი შედეგები ლოგიკურად მოჰყვა მარქსიზმის არსს: „სახელმწიფოს ცნების უკანონო შევიწროება მარქსიზმის სისტემაში და ამის შედეგად სახელმწიფო ფორმალობების უარყოფა მომავალ სოციალისტურ საზოგადოებაში იყო სახელმწიფო რეალობის განცდის თავისებური დაკარგვის მიზეზი. თანამედროვე ევროპელ სოციალისტებსა და მათ მეთაურობით მასებში. სახელმწიფო გადაიქცა ისტორიულ კატეგორიად და დაიკარგა სახელმწიფოებრივი არსებობის აუცილებლობის ცნობიერება“.

სხვა კულტურულ მემკვიდრეობასთან ერთად, ძალაუფლების ურთიერთობამ და თავად ძალაუფლების იდეამ ტრანსფორმაცია განიცადა. მრავალი საუკუნის მანძილზე არსებობდა დასავლური საზოგადოების ის წამყვანი ფენა, რომელსაც ფეოდალური არისტოკრატია და თავადაზნაურობა ეწოდებოდა. მასში დაფიქსირებულმა ცვლილებების პროცესებმა არ შეცვალა მისი მთლიანობა. სწრაფ რევოლუციურ პროცესში ეს ფენა ჩაანაცვლა ახალმა კლასმა, ბურჟუაზიამ. მაგრამ როგორც კი ბურჟუაზია გამოვიდა წამყვან ჯგუფად, მისი არსებობის იდეოლოგიური საფუძვლები დაუნდობელ კრიტიკას დაექვემდებარა. და ამავე დროს, ისტორიის ასპარეზზე გამოჩნდა ახალი სოციალური ფენა, რომელიც ამტკიცებდა სახელმწიფოში დომინირებას - ინდუსტრიული პროლეტარიატი. ყველა ეს პროცესი რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში ჩამოყალიბდა და ამან არ შეიძლება გავლენა მოახდინოს ძალაუფლების იდეაზე.

"ლიდერების" არასტაბილურობამ ეჭვები შეიტანა ზოგადად ძალაუფლების იდეაში - წარმოიშვა ძალაუფლების კრიზისი. ”გაქრა რწმენა საყოველთაოდ აღიარებული და პატივცემული ავტორიტეტის პრინციპისადმი; ყველგან გაბატონებული სისუსტე აიძულებდა ადამიანს მოესმინა რევოლუციების ყველა ჩამდენის გიჟური იდეები და გატაცებულიყო უაზრო თავგადასავლების სიყვარულით.”

ძველი რუსული სახელმწიფოს გენეზისის პრობლემა და მისი განვითარება შუა საუკუნეებში

ევრაზიული ისტორიოსოფია განსაზღვრავს რუსეთის ისტორიის რამდენიმე საკვანძო პერიოდს: ძველი რუსული სახელმწიფოს გენეზისი და მისი განვითარება შუა საუკუნეებში, 1917 წლის რევოლუციის პერიოდთან ერთად პოსტრევოლუციურ დროს. ეს პერიოდიზაცია, უპირველეს ყოვლისა, გამომდინარეობს იქიდან, რომ რუსეთის რევოლუციასთან დაკავშირებული საკითხების გაგება, მისი აუცილებლობით, მოითხოვდა და მოითხოვს მრავალი „დაკავშირებული“ პრობლემის გადაჭრას, რუსული საზოგადოებრივი ცნობიერების ტრადიციულ კითხვებზე პასუხების ძიებას: „ვინ ვართ ჩვენ? ", "ვინ არის დამნაშავე?", "რა უნდა გააკეთოს?" და ასე შემდეგ. ევრაზიელებამდეც კი ეს კითხვები ცხარე თეორიული ბრძოლების საგანი იყო, კერძოდ, სლავოფილებსა და დასავლელებს შორის. მაგრამ თუ რუსეთში მრავალი სოციალურ-პოლიტიკური მოძრაობისთვის ჩნდება კითხვა "რა უნდა გააკეთოს?" იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი კითხვების სერიაში, რომელიც საჭიროებდა დაუყოვნებლივ გადაწყვეტას, რასაც მოჰყვა კითხვა „ვინ არის დამნაშავე?“ და კითხვა „ვინ ვართ ჩვენ?“ უკანა პლანზე გადაიზარდა, შემდეგ ევრაზიელებისთვის ის იძენს ერთგვარი ძირეული მიზეზის მნიშვნელობას, რომლის ცოდნაც შეიძლება დეტერმინისტული ჯაჭვის აგება და რუსეთის მომავლის პროგნოზირება. ევრაზიელი მოაზროვნეები არ წამოვიდნენ ჩაადაევის თეზისიდან, რომელიც ამტკიცებს, რომ ჩვენ არ ვიცით და, შესაბამისად, არ გვაქვს საკუთარი ისტორია, არამედ იმ პოსტულატიდან, რომ ჩვენ არ ვიცით ჩვენი ნამდვილი ისტორია. ევროცენტრული რეფლექსიის ტყვეობაში ყოფნისას, ვიყენებთ დამახინჯებულ, ცრუ ისტორიულ ცოდნას და ეს უკანასკნელი, კლიშეებად და სტერეოტიპებად გადაქცევით, იწვევს უკანონო ქმედებებს, რომლებიც ეწინააღმდეგება ჩვენს არსს და, შესაბამისად, თავდაპირველად განწირულია მარცხისთვის. ჩვენი ჭეშმარიტი წარსულის შეცნობის გარეშე, ჩვენ საკუთარ თავს ვწირავთ წარუმატებლობისთვის აწმყოში და კატასტროფისთვის მომავალში - ეს არის ევრაზიული ისტორიოსოფიის ეპისტემოლოგიური ასპექტის მთავარი ლაიტმოტივი. ასეთი მიდგომა, ევრაზიელთა ღრმა რწმენით, უაღრესად მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ ისტორიული ჭეშმარიტების აღდგენისთვის, არამედ პრაქტიკული თვალსაზრისითაც. სწორედ ევრაზიელებმა პირველებმა დააკავშირეს კონცენტრირებული სახით რუსეთის მომავლის საკითხები რუსული თვითიდენტიფიკაციის პრობლემასთან. ქვეყნის ადგილის, როლისა და მიზნის გაცნობიერება ყველაზე მნიშვნელოვანი წინაპირობაა მთლიანობის შენარჩუნებისთვის, როგორც თავად ქვეყნის, ისე მასში მცხოვრები მოქალაქეების უსაფრთხოებისა და კეთილდღეობის უზრუნველსაყოფად. სწორედ ამიტომ ევრაზიისტები ამახვილებენ ყურადღებას რუსული სახელმწიფოებრიობის წარმოშობის, მისი გენეზის საკითხზე.

პრობლემის ამ ფორმულირებას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს თანამედროვე რუსეთის განვითარების სტრატეგიული გზის პასუხისმგებლობით არჩევისთვის.

ძირითადი პოზიცია, რომელიც ძირეულად განსხვავდება ტრადიციული ისტორიოსოფიისგან, იყო ტრუბეცკოის შოკისმომგვრელი განცხადება: „იდეა, რომ გვიანდელი რუსული სახელმწიფო არის კიევის რუსეთის გაგრძელება, ფუნდამენტურად მცდარია“.1 ასევე შოკისმომგვრელი იყო სავიცკის დასკვნა: „თათრების გარეშე იქნებოდა. არა რუსეთი“ და ლ. გუმილიოვი, რომელმაც ეჭვქვეშ დააყენა „მონღოლ-თათრული უღლის“ კონცეფცია. 1480 წელს მოხდა არა განთავისუფლება მონღოლ-თათრული უღლისაგან, არამედ ურდოს ხანის შეცვლა მოსკოვის მეფის მიერ ხანის შტაბის მოსკოვში გადაცემით." დასკვნა საკმაოდ უცნაურია ტრადიციული ისტორიოსოფიის თვალსაზრისით. ტრუბეცკოის, სავიცკის, ვერნადსკის არგუმენტები, ჩვენი აზრით, ძალიან გონივრულია, ჩვენ ცალკე განვიხილავთ. აქ მნიშვნელოვანია ხაზი გავუსვა ევრაზიულ ისტორიოსოფიაში, მთელ ევრაზიულ სწავლებაში, მონღოლ-თათრული პერიოდის პრობლემის გადამწყვეტი მნიშვნელობა. რუსეთის ისტორია.

მონღოლთა პერიოდის ევრაზიული დახასიათება ყოველთვის იყო და დღესაც რჩება ოპონენტების მიერ ევრაზიელთა კრიტიკის ერთ-ერთ ყველაზე საყვარელ ობიექტად. ამასთან დაკავშირებით მათ ბრალი ედებოდათ თურანული ელემენტის აბსოლუტიზაციაში. „ევრაზიული კვლევები“, „ევრაზიული ფანტაზიები“ შორს არის ევრაზიისტებისადმი მიმართული ყველაზე მკაცრი განმარტებებისგან. მწვავე იდეოლოგიური ბრძოლა (გვინდა თუ არა) ამ საკითხზე არ ჩერდება, რაც იდეოლოგიურ საფუძველს აძლევს სხვადასხვა სოციალურ-პოლიტიკური ძალების პრაქტიკულ, პირველ რიგში გეოპოლიტიკურ ქმედებებს. დღეს, როდესაც რუსეთის ახალი იდეოლოგიის ძიება მიმდინარეობს, რუსეთის ისტორიაში გარდამტეხი მომენტების ანალიზს უდიდესი მნიშვნელობა აქვს. ევრაზიელთა ისტორიოსოფიური კონსტრუქციების ორიგინალურობასა და განსხვავებაზე, განსაკუთრებით რუსეთის ისტორიაში მონღოლ-თათრული პერიოდის მიმართ, მათი დასკვნების მეცნიერულ ბუნებასა და ობიექტურობაზე მიუთითებენ ადგილობრივი მკვლევარები, რომლებიც არა მხოლოდ იზიარებენ მათ შეხედულებებს, არამედ იცავენ. დასავლური ორიენტაციისკენ. თანამედროვე დასავლელების კერპი N.A. ბერდიაევი იძულებული გახდა განსაკუთრებით შეენიშნა წიგნში „რუსეთის ისტორიის თურანულ-თათრული კონცეფციის“ ორიგინალობა. ნ.ს. ტრუბეცკოი“1, თუმცა ის მაშინვე ადგენს, რომ ევრაზიელებს ძალიან უყვართ თურანული ელემენტი რუსულ კულტურაში. ”ზოგჯერ ჩანს, რომ მათთან ახლოს არის არა რუსული, არამედ აზიური, აღმოსავლური, თათრული, მონღოლური რუსულად. ჩინგიზ ხანს ურჩევნიათ წმინდა ვლადიმირს. მათთვის მოსკოვის სამეფო მონათლული თათრული სამეფოა, მოსკოვის მეფე კი მართლმადიდებელი თათრული ხანია... ისლამისადმი სიყვარული და მაჰმადიანობისადმი მიდრეკილება ძალიან დიდია ევრაზიელებში. მუჰამედელები უფრო ახლოს არიან ევრაზიულ გულთან, ვიდრე დასავლეთის ქრისტიანები. ევრაზიელები მზად არიან შექმნან ერთიანი ფრონტი ყველა აღმოსავლეთ აზიის, არაქრისტიანული სარწმუნოებით დასავლეთის ქრისტიანული სარწმუნოების წინააღმდეგ.

ევრაზიელებს, რა თქმა უნდა, შეიძლება ვუწოდოთ იდეების რომანტიკოსები, იდეალისტები და თუნდაც იდეალისტური უტოპისტები. მაგრამ, პრიორიტეტი და უპირობო პრიორიტეტი მიანიჭეს სულიერების იდეას, მათ მიხვდნენ, რომ შეუძლებელი იყო ცნობიერებაში რევოლუციის მოხდენა, მილიონობით მასის დარწმუნება სულიერების პირველობაზე მხოლოდ თეორიის დახმარებით. ყველაზე მიმზიდველი. მათ ესმოდათ, რომ დაკისრებული ამოცანების შესასრულებლად საჭირო იყო მატერიალური რესურსი და პოლიტიკური მექანიზმი - ევრაზიული პარტია, რომელიც პრაქტიკულ მუშაობას განახორციელებდა.

ზოგიერთი ევრაზიელი, მათ შორის ტრუბეცკოი, ამტკიცებდა, რომ მათი საქმიანობა ძირითადად თეორიული და საგანმანათლებლო უნდა ყოფილიყო, მაგრამ ევრაზიელთა უმეტესობა დარწმუნებული იყო პრაქტიკული ორგანიზაციული მუშაობისა და პოლიტიკური საქმიანობის საჭიროებაში. „ევრაზიულობა მოძრაობით არის გამსჭვალული. ეს ყველაფერი ხდება, ძალისხმევაში, შემოქმედებაში. დიალექტიკა ევრაზიელთა საყვარელი სიტყვაა. მათთვის ეს არის სიმბოლო და მოძრაობის გზა.”1 დიალექტიკა მოითხოვს არა მხოლოდ ახალი სინთეზური იდეოლოგიის შექმნას, არამედ მის განუყოფელ კავშირს პრაქტიკასთან, პირველ რიგში პოლიტიკურ პრაქტიკასთან. ამისათვის საჭიროა ახალი პოლიტიკური პარტიის შექმნა, რომელიც გახდება ახალი იდეოლოგიის მატარებელი და მატერიალური განსახიერება. ამ პარტიამ უნდა დაიკავოს რუსეთისადმი მტრულად განწყობილი კომუნისტური იდეოლოგიის მატარებელი კომუნისტური პარტიის ადგილი. ეს პარტია ბოლშევიკების ნაცვლად უნდა გახდეს მთავარი და წარმმართველი ძალა ახალი მმართველი ფენისთვის, რომელიც უკვე შეიქმნა რუსეთში. ევრაზიელთა ერთ-ერთ პროგრამულ დოკუმენტში ხაზგასმულია, რომ ეს ახალი ევრაზიული პარტია, რომელიც აგებულია ახალ ევრაზიულ იდეოლოგიაზე და შექმნილია ბოლშევიკური პარტიის ჩასანაცვლებლად, ძირეულად განსხვავდება ევროპული პოლიტიკური პარტიებისგან. ეს არის განსაკუთრებული სახის პარტია, „რომელიც მართავს და არ იზიარებს თავის ძალაუფლებას სხვა პარტიებთან, თუნდაც სხვა მსგავსი პარტიების არსებობის გამორიცხვით. ეს არის სახელმწიფო-იდეოლოგიური გაერთიანება; მაგრამ ამავდროულად, ის ავრცელებს თავისი ორგანიზაციის ქსელს მთელ ქვეყანაში და ეშვება ბოლოში, არ ემთხვევა სახელმწიფო აპარატს და განისაზღვრება არა მენეჯმენტის ფუნქციით, არამედ იდეოლოგიით. ფორმალურად, მსგავსი რამ არის იტალიური ფაშიზმი, თუმცა ღრმა იდეოლოგიისგან მოკლებული; მაგრამ, რა თქმა უნდა, თავად ბოლშევიკები უკეთეს ანალოგს იძლევა. ასეთი პარტიის შესაძლებლობა დაკავშირებულია არა მხოლოდ იმასთან, რომ იგი ჩაფიქრებულია იმავე მმართველი ფენის ნაწილად, რომლის ნაწილიც ახლა ბოლშევიკები არიან, არამედ იმ ფაქტს, რომ რუსეთში ამჟამად არსებული დემოკრატიის ფორმები (სსრკ. სისტემა მრავალეტაპიანი არჩევნებით) შენარჩუნებულია. დასავლური დემოკრატიის საფრთხეებს ხომ სწორედ ისინი აღმოფხვრის, ე.ი. პროფესიონალ პოლიტიკოსთა ჯგუფის დომინირება და მრავალპარტიული სისტემა, რასაც ეს ხსნის“.

ევრაზიელთა სწავლება ეროვნულ საკითხზე, რომელიც განსაკუთრებით მწვავე ხდება სოციალური ქარიშხლებისა და კატაკლიზმების პერიოდებში, ასევე ორგანულად ჯდება სიმფონიური პიროვნების კონცეფციაში. ერთიანი სახელმწიფო იდეოლოგია, განსაზღვრებით, ასევე უნდა იყოს ეროვნული შეთანხმების იდეოლოგია, რადგან თითოეული ერი არის სიმფონიური პიროვნება, რომელიც სიმფონიური პიროვნებების იერარქიაში მიჰყვება სახელმწიფო თანამიმდევრობას. ამის საფუძველზე შეგვიძლია თამამად ვთქვათ: ევრაზიული დოქტრინის დამფუძნებლების დამოკიდებულება იმის მიმართ, რომ რუსეთის ფედერაციის რიგ შემადგენელ ერთეულებში ისინი იბრძოდნენ ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების კანონების პრიორიტეტის აღიარებისთვის. ეროვნული კანონები უკიდურესად უარყოფითი იქნება.

ევრაზიელები ცალკეულ ერებს განიხილავენ როგორც სიმფონიურ ინდივიდებს, რომლებიც მთლიანობაში სრულიად ბუნებრივად ქმნიან ერთიან ზენაციონალურ კავშირს. ზენაციონალური კავშირის საფუძველს წარმოადგენს განვითარების საერთო ადგილი, რომელიც განსაზღვრავს რუსეთ-ევრაზიის ეროვნების გეოპოლიტიკურ ერთობას; იდეალების საზოგადოება სოციალური ცხოვრების მშენებლობაში, რომელიც განსაკუთრებული სიცხადით ვლინდება რევოლუციურ ძიებაში და მიუთითებს სულიერ ერთიანობაზე; საერთო ისტორიული ბედი, განსხვავებული ევროპელი და აზიელი ხალხების ბედისგან.

ამ პრინციპებიდან გამომდინარე, ისევე როგორც რუსეთ-ევრაზიის შემადგენელი ეროვნებების „გეოპოლიტიკური არაერთობის“ საფუძველზე, ევრაზიელები ამავდროულად აღიარებენ და დაჟინებით მოითხოვენ ერების ფუნდამენტურ თანასწორობას მორალურ და სულიერ ურთიერთობებში. „ყველა ერი, რომელიც ქმნის რუსეთ-ევრაზიას, ქმნის მრავალეროვნულ „კულტურულ პიროვნებას“, რომელსაც აქვს ის თვისება, რომ მისი კულტურა არ ანადგურებს ცალკეულ ეროვნულ კულტურებს, არამედ შთანთქავს მათ საკუთარ თავში და მათ საფუძველზე აყალიბებს უმაღლეს, ყველაზე ევრაზიის ყველა ეროვნებისთვის დამახასიათებელი სრული კულტურა, რომელსაც ევრაზიული ეწოდება.

რაც შეეხება პოლიტიკურ ურთიერთობებს სხვადასხვა ერებს შორის, რომლებიც ქმნიან ევრაზიულ სახელმწიფოს, „ევრაზიანიზმი ისწრაფვის საბჭოთა ფედერაციის ამჟამინდელი ფორმების განვითარებისკენ“.

საზოგადოებისა და კომუნიკაციის პრობლემები ევრაზიულობის სწავლებებში

გ.ვ.ჟდანოვა

ევრაზიულობის ფენომენი არავითარ შემთხვევაში არ დაყვანილა პოლიტიკურ მეცნიერებამდე, რომელიც ემსახურება რუსეთის ემიგრაციაში სამოქალაქო ომის შემდეგ წარმოშობილ პოლიტიკურ წყობას. მისი კონცეპტუალური ფესვები ბევრად უფრო ღრმაა. ეს ჩანს ევრაზიის სოციალური სტრუქტურების განხილვისას. ბოლო ათწლეულის თანამედროვე კვლევებს შორის, ევრაზიული დინების გათვალისწინებით, შეიძლება აღინიშნოს ძირითადად ორი ტენდენცია ამ დინების გაჩენის თარიღის განსაზღვრაში. არაერთი ავტორი (ვ.ია. ფაშჩენკო, ს.მ. პოლოვინკინი, ლ.ვ. პონომარევა, ა.ი. სობოლევი და სხვ.) ამ თარიღს უკავშირებს 1920 წელს სოფიაში პრინც ნ.ს. წიგნის გამოქვეყნებას. ტრუბეცკოი სახელწოდებით "ევროპა და კაცობრიობა". ამ წიგნში ჯერ არ არის ნახსენები ტერმინი "ევრაზიულობა", არ არსებობს კონკრეტულად ევრაზიული ანალიზი სოციალურ-პოლიტიკური პროცესების შესახებ რუსეთში, არ არის ინფორმაცია რუსული საზოგადოების გარდაქმნის გზების შესახებ, არაფერია კონკრეტული ქვეყნებისა და ხალხების შესახებ. მიუხედავად ამისა, წიგნში ჩამოყალიბებულია ახალი კონცეფციის მეთოდოლოგია, ჩამოყალიბებულია სოციალურ-ისტორიული კვლევის პრინციპები და მოდელები, რომლებიც გამოიყენება არა ცალკეულ ქვეყნებზე, არამედ კულტურებსა და ცივილიზაციებს შორის ურთიერთობებზე. განსხვავებულ თვალსაზრისს იზიარებს თანამედროვე მკვლევართა უმრავლესობა (მათ შორის მ.გ. ვანდალკოვსკაია, ი.ვ. ვილენტა, ლ.ი. ნოვიკოვა, ი.ნ. სიზემსკაია, ნ.ი. ტოლსტოი, რ.ა. ურხანოვა და სხვ.). მათი აზრით, ევრაზიულობის გაჩენის თარიღი ერთი წლის შემდეგ უნდა გადავიდეს, რითაც იგი 1921 წლის აგვისტოში სოფიაში სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნების ახალი იდეოლოგიური ტენდენციის ფუძემდებელთა კოლექტიური მოღვაწეობის გამოჩენას უკავშირებს ზოგადი სათაურით. „გამოსვლა აღმოსავლეთში. წინათგრძნობები და მიღწევები. ევრაზიელთა დადასტურება“. და თავად ტერმინი "ევრაზიანიზმი" და არატრადიციული აქცენტის საფუძვლები რუსეთის ისტორიული განვითარების ანალიზში, გამოხატული კრებულის სათაურში, ახალი პროექტები რუსეთის ტრანსფორმაციისთვის - ეს ყველაფერი იყო ამ კოლექციაში. ამიტომ, ეს თვალსაზრისი საკმაოდ დასაბუთებული ჩანს.

დინების სახელწოდება შემოგვთავაზა პ.ნ. სავიცკი და დაკავშირებულია ევრაზიელთა სურვილთან, აეხსნათ ისტორიული და კულტურული უნიკალურობა, რუსეთის განსაკუთრებული გზა მისი „მდებარეობის“ და „განვითარების ადგილის“ თავისებურებებიდან. ”რუსეთი იკავებს ”ევრაზიის” მიწების მთავარ სივრცეს - დასკვნას, რომ მისი მიწები არ იშლება ორ კონტინენტს შორის, არამედ წარმოადგენს მესამე და დამოუკიდებელ კონტინენტს, აქვს არა მხოლოდ გეოგრაფიული მნიშვნელობა. ვინაიდან ცნებებს მივაწერთ

© ჟდანოვა გ.ვ., 2009 წ

„ევროპას“ და „აზიას“ ასევე აქვს გარკვეული კულტურული და ისტორიული შინაარსი, ჩვენ მას ვთვლით რაღაც კონკრეტულად, „ევროპული“ და „აზიურ-აზიური“ კულტურების წრედ; აღნიშვნა „ევრაზია“ იღებს შეკუმშული კულტურულის მნიშვნელობას. და ისტორიული მახასიათებელი“1.

ევრაზიულობის ფუძემდებელთა შორის თანამედროვე ავტორები უპირველეს ყოვლისა გამოყოფენ ფილოლოგი ნ. ტრუბეცკოი (1890-1938) როგორც ევრაზიული მოძრაობის, „ევრაზიული მარქსის“ დამაარსებელი და სულიერი ლიდერი. როგორც მოძრაობის დამფუძნებლების, „ევრაზიული ენგელსების“2 მეორე ფიგურა ა.გ. დუგინი ურეკავს P.N. სავიცკი (1895-1968). ის იყო ბრწყინვალე ეკონომისტი, გეოგრაფი, ისტორიკოსი, კულტურის მეცნიერი და დიპლომატი, რომელიც თავისუფლად ფლობდა ექვს ევროპულ ენას.

ევრაზიული კონცეფციის შემქმნელებს შორის არიან ასევე გამოჩენილი ხელოვნებათმცოდნე, მუსიკის თეორეტიკოსი, ესთეტიკოსი და პუბლიცისტი პ. სუვჩინსკი (1892-1985) და გამოჩენილი რელიგიური მოაზროვნე, ფილოსოფოსი, მეცნიერი გ.ვ. ფლოროვსკი (1893-1979 წწ.). მღვდლის სახელია ა.ა. ლივენი (ანდრეის მამა) არ არის ჩამოთვლილი პირველი ევრაზიული კრებულის "გამოსვლა აღმოსავლეთში..." ავტორთა შორის, მაშინ როცა, როგორც აღნიშნა რ. ურხანოვი, აქტიურ მონაწილეობას იღებდა მის ორგანიზაციაში3.

ევრაზიულ მოძრაობაში შედიოდნენ ფილოსოფოსები და პუბლიცისტები - ლ. კარსავინი, რომელსაც ვ.ვ. ვანჩუგოვი ევრაზიული მოძრაობის „სოკრატეს“ უწოდებს4, ვ.ნ. ილინი, ბ.ნ. შირიაევი, ა.ვ. კარტაშევი, ისტორიკოსები და ლიტერატურათმცოდნეები - გ.ვ. ვერნადსკი, დ.პ. სვიატოპოლკ-მირსკი, ვ.პ. ნიკიტინი, მწერლები - ვ.ნ. ივანოვი, ე.ხარა-დავანი, ადვოკატი ნ.ნ. ალექსეევი, აღმოსავლეთმცოდნეები - ია.ა. ბლომბერგი, ნ.პ. ტოლი და მრავალი სხვა მკვლევარი. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მოძრაობას მხარს უჭერდა ცნობილი კულტუროლოგი პ.მ. ბიცილი და ერთ-ერთი უდიდესი რუსი ფილოსოფოსი ს.ლ. ფრანკი და სხვ.

ევრაზიის პროგრამა ითვალისწინებდა ახალი „სინთეზური“ მეცნიერების მშენებლობას, რომლის უმაღლესი გამოხატულება იყო ნ. ტრუბეცკოი. ტრუბეცკოიმ "რომაულ-გერმანულ მეცნიერებაში" დაინახა პოზიტივიზმი და პროგრესის იდეა, რომელსაც მან დაუპირისპირა "ევრაზიული" აზროვნების უფრო რთული ჰოლისტიკური მიდგომა ორიგინალობის დამახასიათებელ კონცეფციებთან და ცალკეული სისტემების განსაკუთრებული ლოგიკით. სწორედ ეპისტემოლოგიურ სამყაროებში ამ სხვაობით აკავშირებს ტრუბეცკოი, მაგალითად, „ფრანგული ლინგვისტიკის ანარქიას“. მისი სამეცნიერო პროგრამა ამავდროულად ბრძოლის პროგრამაა: „სრულიად უნდა მოვიშოროთ რომაულ-გერმანული მეცნიერებისთვის დამახასიათებელი აზროვნება“5. ის აღწერს ამ „აზროვნების გზას“, როგორც რაციონალისტურ, ანალიტიკურ და უტილიტარულ მეცნიერებას.

რ.ო. იაკობსონი ასევე ხშირად აცხადებდა "რუსული მეცნიერების" ორიგინალობას. იგი სოსიურის დიაქრონიის დოქტრინას ადარებს „ევროპულ იდეოლოგიას, რომელიც დომინირებდა მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში“, რომელიც ხასიათდება „შემთხვევითა და ჰეტეროგენული ფაქტორების გამო მექანიკური დაგროვების“ გამოსახულებით. ამავე ნაშრომში ის საუბრობს „რუსულ ლინგვისტურ ტრადიციაზე“8, რუსულ ბიოლოგიასა და გეოგრაფიაზე9 როგორც

1 სავიცკი პ.ნ. ევრაზიულობა // ევრაზიული დროებითი ჟურნალი. Წიგნი 4. ბერლინი, 1925 წ. გვ. 6.

2 იხილეთ: დუგინი ა.გ. დასავლეთის დაძლევა // Trubetskoy N. The Legacy of Genghis Khan. მ., 1999. გვ. 5.

3 იხ.: ურხანოვა რ.ა. დასავლური კულტურის კრიტიკის შესახებ ევრაზიელთა ნაშრომებში // რუსეთის ფილოსოფია მე -19 - მე -20 საუკუნის დასაწყისში: იდეების უწყვეტობა და ორიგინალობის ძიება. მ., 1991. გვ. 120.

4 იხ.: ვანჩუგოვი ვ.ვ. ფილოსოფიის სტატუსი ევრაზიულ მოძრაობაში // ევრაზიული იდეა და თანამედროვეობა. მ., 2002. გვ. 107.

5 ტრუბეცკოი ნ.ს. ევროპა და კაცობრიობა. სოფია, 1920. გვ. 15.

6 იხ.: Trubetskoy N.S. ბაბილონის კოშკი და ენების აღრევა // ევრაზიული ვრემენნიკი. Წიგნი 3. ბერლინი, 1923. გვ 114-115.

7 Jakobson R. Remarques sur l "évolution phonologique du russe compare a celle des autres langues slaves // Travaux du Cercle linguistique de Prague-II // რჩეული ნაწერები, 1. 1971. გვ. 110.

8 იქვე. გვ. 7.

9 იქვე. გვ. 110.

ცოდნის სფეროები, რომლებიც ხასიათდება მიზეზობრივი ახსნის უარყოფითა და განვითარების შინაგანი კანონების ძიებით. 1929 წელს მან დაწერა, რომ რუსული მეცნიერებისთვის უცხოა მექანიკური მიზეზობრიობის კატეგორია“10.

ევრაზიელების თვალსაზრისით, იდეოლოგია ლიდერობს, მეცნიერება კი მას მიჰყვება: მეცნიერებას წინ უბიძგებს არა ახალი ფაქტების აღმოჩენით, არამედ ძველი ფაქტების ახლებური დათვალიერებით. ევრაზიელებს სჯერათ ერთიანი ცოდნის შესაძლებლობა ერთი იდეოლოგიის ფარგლებში. ევრაზიანიზმი, როგორც სამეცნიერო დისციპლინა გულისხმობს ევრაზიის მახასიათებლების (მატერიალური და სულიერი) მთლიანობის შესწავლას - საგანი, რომელიც ნებისმიერ კვლევამდე არსებობს. აზრი, რომ „ხედვა ქმნის ობიექტს“ უცხოა ევრაზიელი მოაზროვნეებისთვის, მათთვის უცხოა პოპერის ტიპის ფალსიფიკატორული ეპისტემოლოგია: მთავარი წინაპირობაა, რომ ევრაზია უბრალოდ არსებობს. ამრიგად, მკვლევარს არ სჭირდება ბრძოლა მისი არსებობის დასამტკიცებლად, მას მხოლოდ ყველა შესაძლო საშუალებით უნდა დაადასტუროს წინასწარ განსაზღვრული თეზისი ამ ჰარმონიული და ორგანული მთლიანობის არსებობის შესახებ.

ტრუბეცკოი თავის სამეცნიერო დისციპლინების მთელ სისტემას უქვემდებარებს პერსონოლოგიას, რომელიც შექმნილია მათი „დაკავშირებისთვის“11. ასე წარმოიქმნება მეცნიერებათა ორი კორელაციური სერიის სისტემა, რომელშიც აღწერილ მეცნიერებებთან ერთად არის ინტერპრეტაციული მეცნიერებები, რომლებიც შესაძლებელს ხდის შესწავლილი ფაქტების12 გაგებას, მათი ფარული მნიშვნელობის აღმოჩენას და არ შემოიფარგლება ფენომენების აღწერით. . მხოლოდ ყველა მეცნიერების ერთად აღებული საფუძველზე შეიძლება გაჩნდეს „პიროვნების ყოვლისმომცველი თეორია“.

მეცნიერებათა ეს სინთეზი მიიღწევა მხოლოდ ახალი სამეცნიერო დისციპლინის „პერსონოლოგიის“ მეშვეობით, რომელიც ერთადერთია, რომელსაც შეუძლია მეცნიერებების ერთმანეთთან ჰარმონიზაცია. ამის გარეშე შესაძლებელია მხოლოდ მეცნიერებათა „ენციკლოპედია“, მეტ-ნაკლებად სამეცნიერო იდეების ქაოტური კონგლომერაცია. ასეთი „პერსონოლოგიის“ არარსებობა დასავლური აზროვნების ყველაზე დიდი ნაკლია13.

ევრაზიული პერსონოლოგიის მთავარი პოზიციის არსი ის არის, რომ ადამიანური საზოგადოება, როგორც ინდივიდი, პირველ რიგში უნდა განიხილებოდეს როგორც პიროვნება, ხოლო ერთსა და მეორეს შორის მხოლოდ ხარისხით არის განსხვავებები: ორივე შემთხვევაში, ყველა ასპექტი. პიროვნების ურთიერთდაკავშირება და ქმნიან ორგანულ (საუკეთესო შემთხვევაში, თუნდაც ჰარმონიულ) მთლიანობას: ”ამ მხრივ, არ არსებობს ფუნდამენტური განსხვავება ინდივიდუალურ პიროვნებასა და ორგანულ მრავალადამიანურ პიროვნებას შორის, მაგრამ არის განსხვავება მხოლოდ ხარისხში. შესაბამისი ფენომენების სირთულის14.

ინდივიდისგან განსხვავებით, ცალკე აღებული, როგორც წმინდა აბსტრაქცია, ინდივიდი დაბადებიდან არის ჩართული საზოგადოებაში. შესაბამისად, სახელმწიფო არ უნდა იყოს აბსტრაქტული პროდუქტი, ერთმანეთისგან განცალკევებული განსხვავებული ინდივიდუალური ნების არითმეტიკული ჯამი: ეს არის საერთო რწმენით შეკრებილი უმაღლეს ერთობაში შეკრებილი „სიმფონიური“ ჯგუფების გაერთიანება.

ამრიგად, ტრუბეცკოის კონცეფციაში წარმოიქმნება დაძაბულობა პიროვნების სისრულის მოთხოვნასა და ფილოსოფიის უპიროვნებას შორის, რაც განპირობებულია ისტორიული და კულტურული დეტერმინიზმით. ყოველი ცნობიერების განუყოფელი თვითკმარობის შენარჩუნების მის პროგრამას ძირს უთხრის „დონის“ ან „შეთანხმების“ ცნებები, ასევე ინდივიდსა და საზოგადოებას შორის განსხვავება: საზოგადოების ორიგინალურობა უზრუნველყოფილია პიროვნების ორიგინალურობის ხარჯზე. ზოგადად, ტრუბეცკოი ჯდება იმ დროისთვის დამახასიათებელ პერსონალიზმში, მაგრამ საბოლოოდ ის პარადოქსულად გადადის უპიროვნო პოლუსზე.

10 Jacobson P.O. რუსული სლავისტიკის თანამედროვე პერსპექტივების შესახებ // Jacobson R. ტექსტები, დოკუმენტები, კვლევა. M.: RSUH, 1999. გვ. 24.

11 ტრუბეცკოი ნ.ს. შესავალი // რუსული თვითშემეცნების პრობლემის შესახებ. პარიზი, 1927 წ. გვ. 7.

14 ტრუბეცკოი N. S. შემოქმედების დაცემა // ევრაზიული ქრონიკა. Წიგნი 12. პუბლიკაცია ევრაზიელთა, 1937. გვ. 10.

ტრუბეცკოის პერსონოლოგიის ერთ-ერთი წყაროა ქრისტიანული ასახვა სამებაზე (სამების ღვთაებრივი ბუნება) და ინკარნაციაზე (ადამიანის შესახებ, რომელსაც აქვს ორმაგი ბუნება - ღვთაებრივი და ადამიანური), განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია მართლმადიდებლური სამყაროსთვის.

მე-19 საუკუნის სოციალურ-ფილოსოფიური ტრადიციის მიხედვით

ამ სტატიის წაკითხვის გასაგრძელებლად, თქვენ უნდა შეიძინოთ სრული ტექსტი. სტატიები იგზავნება ფორმატში PDFგადახდის დროს მითითებულ ელ.ფოსტის მისამართზე. მიწოდების დროა 10 წუთზე ნაკლები. ერთი სტატიის ღირებულება - 150 რუბლი.

მსგავსი სამეცნიერო ნაშრომები თემაზე "ფილოსოფია"

• პლატფორმა „დიალოგი ევრაზია“, როგორც თურქული ევრაზიის ერთ-ერთი მიმართულება

  იუნუს ნადი შენ - 2014 წ

• დისკუსია ევრაზიის სამართლის შესახებ: კლასიკა და თანამედროვეობა

  კალიშ იან იოსიფივიჩი - 2013 წ

• „პროსოპოლოგია“, როგორც ევრაზიულობის კულტურული სწავლების საფუძველი

  ივანნიკოვი გენადი ვიქტოროვიჩი - 2011 წ

• მომავალი სახელმწიფოს თანამედროვე ევრაზიული კონცეფცია

  კასიმოვი ტიმურ სალავატოვიჩი - 2011 წ