გლობალური ისტორიის კონცეფცია. გლობალური ისტორიის გეოპოლიტიკური ეპოქები

* * *

ალექსანდრე სემენოვი გლობალური ისტორია: მეცნიერული ისტორიული ცოდნის საბოლოო სინთეზი თუ დიალოგის გაგრძელება?

ბერლინის თავისუფალი უნივერსიტეტის პროფესორის, სებასტიან კონრადის წიგნი შესაძლოა რუს მკითხველს სიახლეს მოკლებული ჩანდეს. გერმანული სასწავლო გეგმის მოდელის მიღების შემდეგ, რუსული უნივერსიტეტების უმეტესობა კვლავ შეიცავს პროგრამებში ზოგადი ისტორიის განყოფილებას. ხისტი დაყოფა ეროვნულ და მსოფლიო ისტორიაში შეიძლება გამოიკვეთოს როგორც რუსულ სამეცნიერო ნომენკლატურაში, ასევე რუსეთში ისტორიული ცოდნის ინსტიტუციურ არქიტექტურაში, რაც იწვევს უაზრო სამეცნიერო კაზუისტიკას (რომელსაც სპეციალობის პასპორტის კოდი უნდა მიეძღვნას ჩინელების გავლენას. რუსეთის შორეული აღმოსავლეთის სოციალური და ეკონომიკური განვითარების ფაქტორი მე-20 საუკუნის დასაწყისში?) და სასოწარკვეთილებას იწვევს კურსდამთავრებულებში. გერმანული საუნივერსიტეტო სისტემის მემკვიდრეობამ და მსოფლიო ეკონომიკისა და პოლიტიკის შესწავლის საბჭოთა მარქსისტულმა მოდელმა გლობალური ისტორიის პროექტი მოჩვენებითად ცნობადი და ნაცნობი გახადა რუსეთის სხვადასხვა თაობის ისტორიკოსებისა და ინტელექტუალებისთვის. ისტორიული სახელოსნოს მიღმა ფართო აუდიტორიისთვისაც კი, გლობალური ისტორია შეიძლება ნაცნობი იყოს 1990-იანი წლების იმპერიული ბანკის რეკლამებიდან დასამახსოვრებელი ეპიზოდებიდან.

თუმცა, გლობალური ისტორია იმ ფორმით, რომელშიც კონრადი წარმოაჩენს მას თავისი წიგნის ფურცლებზე, არის ისტორიული ცოდნის შედარებით ახალი სფერო, რომელიც ეწინააღმდეგება თავის თავს ზოგადი და მსოფლიო ისტორიის პარადიგმას. ახალი საკითხებისა და სამეცნიერო მემკვიდრეობის დიალექტიკა, მეცნიერული პარადიგმების ცვლილება (ისევე როგორც ინტელექტუალური კონტრაპუნქტის პროდუქტიულობის ფაქტორი) ყოველთვის არის ახალი სამეცნიერო სკოლებისა და მიმართულებების ფორმირებაში. მაგრამ იმის თქმა, რომ ჩვენს თვალწინ განვითარებული გლობალური ისტორიის სფერო ზოგადი ან მსოფლიო ისტორიის განშტოებაა, იგივეა, რაც მე-20 საუკუნის ბოლშევიკური იდეოლოგიის დაყვანა მე-18 საუკუნის განმანათლებლობის იდეებამდე.

გლობალური ისტორიის თანამედროვე სფეროს ჩამოყალიბება ხდება „ისტორიის დასასრულის“ იდეიდან ეიფორიის გაქრობის შემდეგ (ცივი ომის დასასრული, სსრკ-ს დაშლა, ლიბერალიზმის ერთი შეხედვით სრული გამარჯვება და თავისუფალი ბაზარი) და გლობალიზაციის პროცესები, როგორც უნივერსალური პოლიტიკური ღირებულება და თანამედროვე სამყაროს განვითარების უდავო მექანიზმი. „ისტორიის დასასრულის“ იმპულსი, ისევე როგორც „დიდი“ ისტორიის მოთხოვნა, რომელიც გლობალური სამყაროს ამჟამინდელ გამოწვევებზე პასუხების ძიებაშია დაბადებული, რა თქმა უნდა, ქმნიდა ნიადაგს დარგის ფორმირებისთვის. გლობალური ისტორიის. მაგრამ გლობალური ისტორიის სპეციალიზებული ჟურნალის გაჩენა ( გლობალური ისტორიის ჟურნალი 2006 წლის მარტი), თემატური ცვლილებები მსოფლიო ისტორიის ასოციაციის მუშაობაში ( მსოფლიო ისტორიის ასოციაცია) და გრანტის გამცემების პრეფერენციებში ხდება ზუსტად 2000-იან წლებში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გლობალური ისტორიის თანამედროვე სფეროს ფორმირება ხდება კაპიტალისტური და ლიბერალური გლობალიზაციის ნორმატიული კონცეფციის კრიზისის მომენტში. გლობალური ისტორიის ჩამოყალიბება ემთხვევა თანამედროვე სამყაროს „უთანასწორობის“ გაცნობიერებას, აშკარა კონფლიქტებისა და მოტეხილობების გაჩენას ეკონომიკურ და პოლიტიკურ განვითარებაში, მათ შორის კაპიტალისტური სისტემის კრიზისების პერიოდულობას, მზარდ ომებს, რომელშიც მსოფლიო ჰეგემონია. წონაში კლება, პოლიტიზებული რელიგიის მუდმივი დაბრუნება და რეგიონული ინტეგრაციის სხვადასხვა უნივერსალისტური პროგრამებისა და მოდელების კონკურენცია. მინევრას ბუმ კიდევ ერთხელ დაიწყო ფრენა მხოლოდ შებინდებისას.

კონრადის წიგნი თავისთავად არის ინსტრუმენტი დინამიურად განვითარებადი კვლევის სფეროს არტიკულაციისთვის, რომელშიც ერთმანეთს ეჯახება სხვადასხვა თვალსაზრისი გლობალური ისტორიის თემაზე და მიდგომაზე. გასაკვირია, რომ კონრადის მთავარი არგუმენტი არის ექსპანსიონისტურ გლობალურ ისტორიაში თავშეკავების აუცილებლობა. კონრადი გვთავაზობს ამ თვითშეზღუდვის ძიებას გლობალური ისტორიის „ომნიბუსის“ ბუნების იდეის მიტოვების გზაზე (ყველაფერი, რაც მსოფლიოში ხდება გლობალური ისტორიის განხილვის ფარგლებში) და მისი „პლანეტარული“ ხედვა. ” (სიძლიერის და ზემოქმედების მასშტაბის მიხედვით) ბუნება. წიგნის ავტორი გვთავაზობს გლობალური ისტორიის შესახებ თანამედროვე დებატების საკუთარ კითხვას, კვლევის ამ სფეროს აღწერს როგორც სპეციფიკურ მიდგომას და კვლევითი კითხვების ერთობლიობას და არა როგორც ისტორიული ანალიზის განსაკუთრებულ ობიექტს (სამყარო ან მსოფლიო ურთიერთობები).

კონრადის კითხვით გლობალური ისტორია კვლავ მიმართულია თანამედროვე ისტორიული დისციპლინის დაბადების ტრავმის - ეროვნული ისტორიის იზოლაციონიზმისა და მეთოდოლოგიური ნაციონალიზმის გადალახვისკენ (რუსულ ვერსიაში ეს არის რუსეთის ისტორიის სტატისტური ვერსია). თუმცა, თუ ეროვნული ისტორიის კანონი ჰეგელისეული თეზისის სახით შეიძლება იყოს წარმოდგენილი, მაშინ შედარებითი ისტორიის, ტრანსნაციონალური ისტორიის, მსოფლიო სისტემების ანალიზის, პოსტკოლონიალური კვლევების და მრავალრიცხოვანი მოდერნობის სკოლის მიდგომებმა უკვე წარმოადგინეს ანტითეზა, რომელთაგან თითოეული გვიჩვენებს. თავისებურად ეროვნული ჩარჩოს იზოლაციონიზმის დაძლევის გზები. სწორედ ამ მიდგომებს განიხილავს წიგნის ავტორი დეტალურად მეთოდოლოგიური თვალსაზრისით, მიუთითებს მათ წვლილზე ეროვნული ისტორიის კრიტიკაში და თანამედროვე ისტორიული კანონის ევროცენტრიზმის დაძლევაში და ასევე აჩვენებს, თუ როგორ ხდება თითოეული ამ მიდგომის შეზღუდვებიდან ახალი. იბადება გლობალური ისტორიის კითხვები და პერსპექტივები. რუსული ინტელექტუალური სიტუაციისთვის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ავტორის მიერ შემოთავაზებული მეთოდოლოგია „ცენტრიზმების“ თანმიმდევრული კრიტიკისა და ისტორიული წყაროსა და ისტორიკოსის პერსპექტივის პოზიციურობის („ნეიტრალური არქიმედეს თვალსაზრისის“ შეუძლებლობის გამოვლენისთვის (თავი 8. პოზიციურობა და ცენტრირებული მიდგომები“). რუსეთის ისტორიის ბუნება ხშირად უბიძგებს მკვლევარს ევრაზიულ მიდგომაში დაინახოს ისტორიული ანალიზის ემანსიპატორული ეფექტი, რომელიც ათავისუფლებს ევროცენტრული შეხედულების შეზღუდვებს. ანალოგიურად, არარუსი ეროვნების ისტორიის ხაზგასმა ბოლო დროს წარმოადგენდა რუსეთის იმპერიისა და საბჭოთა კავშირის ისტორიის წინა ნარატივის ფუნდამენტურ გადახედვას. პრობლემა, როგორც კონრადი ხაზს უსვამს, არის ერთი „ცენტრიზმის“ მეორეთი ჩანაცვლება. ამ იდეის შემუშავებისას შეგვიძლია დავამატოთ, რომ პრობლემა მდგომარეობს იმაში, რომ ასეთი ჩანაცვლებით ისტორიული გამოცდილების გაგება და სუბიექტურობის როლი ისტორიულ პროცესში არანაირად არ იცვლება; უბრალოდ, ისტორიის ერთი სტრუქტურალისტური იდეაა. შეცვალა სხვა, არანაკლებ მონოლოგიურად წარმოადგენს ისტორიული გამოცდილების სივრცეს (ერთიანი ევროპული ან ერთიანი ევრაზიული) და არანაკლებ დეტერმინისტული ასახავს ისტორიული ურთიერთობების ბუნებასა და ფორმას.

თუ გავითვალისწინებთ იმას, რომ ეროვნული ისტორიის ანტითეზა უკვე მოწოდებულია არსებულ ისტორიოგრაფიაში, მაშასადამე, გლობალური ისტორია არ არის ამ სპირალური განვითარების ჰეგელისეული სინთეზი? თავად ავტორი უარყოფს მისი წიგნის ასეთ კითხვას. მაგრამ უნდა ვაღიაროთ, რომ კონრადის არგუმენტი ისტორიული კვლევის ფარგლებში ინტერპრეტაციისა და ახსნის (მიზეზობრიობის) გაერთიანების აუცილებლობის შესახებ, ისევე როგორც დახვეწილი მუშაობა გლობალური ისტორიკოსის ახალი ანალიტიკური ენის შექმნაზე (პოზიციურობის კონცეფცია, განსხვავება ევროცენტრიზმსა და ევროცენტრულობას შორის, ეკუმენური ისტორია) საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ, თუ არა სრულფასოვან სინთეზზე, მაშინ ისტორიული ცოდნის სხვადასხვა მეთოდოლოგიური სკოლების ახალ და დიალოგურ კომბინაციაზე.

მოდით, ყურადღება გავამახვილოთ ავტორის არგუმენტის პირველ ნაწილზე. გლობალურ ისტორიას ხშირად ადანაშაულებენ ისტორიულ პროცესებზე თითქმის სტრატოსფერულ ხედვაში. ეს განსაკუთრებით დამახასიათებელია „დიდი და ღრმა ისტორიის“ მიმართულებისთვის (ცნობილია ანთროპოცენის ისტორიული სოციოლოგებისა და ისტორიკოსების ნაშრომებიდან). ამ გადმოსახედიდან ადამიანი, ისტორიული სუბიექტი თავისი იდეებითა და სხვადასხვა გამოცდილებით სრულიად უხილავი ხდება. კონრადი გვიჩვენებს, თუ როგორ არის შესაძლებელი მიკროისტორიის ერთობლიობა მისი ადამიანური გამოცდილების ანთროპოლოგიური განზომილების მიმართ და გლობალური ისტორიული მიდგომა, თუ ისტორიული კონტექსტის მასშტაბი და ისტორიული დრო არ იქნება აღქმული ისტორიკოსის მიერ, როგორც მონაცემები გარე ისტორიული გამოცდილებიდან. გლობალური ისტორიის მეორე უკიდურესობა არის სხვადასხვა სახის კავშირების, კვეთებისა და სესხების ძიება. წიგნის სხვა ენიდან თარგმნა ან სხვა (სასურველია არაევროპული) ქვეყნის მოსახლეობაზე მოგზაურის დაკვირვება მყისიერად ხდება გლობალური ისტორიის მასალა. კონრადი ამტკიცებს, რომ კავშირებისა და გავლენების უბრალოდ თვალყურის დევნება საკმარისი არ არის, საჭიროა მათი კანონზომიერებისა და სტაბილურობის მიზეზების დადგენა, კონკრეტული სესხის წარმატებულად აღქმის პირობები და ამით მათი გავლენის იდენტიფიცირება ისტორიული პროცესების მიმდინარეობაზე. კონრადი ამით შეახსენებს ისტორიკოსებს, რომ მათი დისციპლინა არის არა მხოლოდ ჰუმანიტარული, არამედ სოციალური მეცნიერებების ნაწილი და, შესაბამისად, საკუთარ თავს უნდა დაუსვას ამოცანა, დაადგინოს მიზეზობრიობა და ისტორიული ახსნა და არა მხოლოდ ინტერპრეტაცია.

ამ წინასიტყვაობის ავტორის აზრით, კონრადის არგუმენტის ყველაზე საინტერესო ნაწილი მდგომარეობს გლობალური ისტორიის კონსტრუქტივისტული ხედვის სისტემატურ განვითარებაში (თავი 9, „მსოფლიოს შექმნა და გლობალური ისტორიის კონცეფციები“). ეს კონსტრუქტივისტული შეხედულება ეხება როგორც ისტორიკოსს, რომელიც ირჩევს სხვადასხვა მასშტაბებს (პლანეტარული, რეგიონალური, ლოკალური) ისტორიული ფენომენების გასაგებად, ასევე ისტორიულ სუბიექტებს, რომლებიც ფლობენ და აღწერენ საკუთარ „სამყაროებს“. არგუმენტის ამ ნაწილში წიგნის ავტორი დამაჯერებლად აჩვენებს წარსულის კონტექსტების მრავალდონიანობასა და მრავალფეროვნებას, ისტორიული გამოცდილების და მისი სემანტიკის მიღმა სამყაროს ონტოლოგიური მოცემულობის ნაკლებობას.

კონკურენტული მიდგომების განყოფილებაში, ჩემი აზრით, ავტორმა მნიშვნელოვანი ხარვეზი დაუშვა. საუბარია „ახალი იმპერიული ისტორიის“ მიმართულებაზე, რომელიც საერთაშორისო მიმართულებაა და წარმოიშვა რამდენიმე წლის სხვაობით ბრიტანეთისა და რუსეთის იმპერიების კვლევის სფეროში. კონრადი აღნიშნავს, რომ იმპერია არის გლობალური ისტორიკოსების ერთგვარი „საყვარელი“ სწორედ იმიტომ, რომ ის არის „ყოვლისშემძლე“ წარსულის სივრცეში. ის აღნიშნავს, რომ იმპერია, როგორც ანალიზის კატეგორია შესაძლებელს ხდის განსხვავებული და დროებით შორეული ისტორიული გამოცდილების შედარებას. ამავდროულად, კონრადი აშორებს გლობალურ ისტორიას იმპერიების შესწავლისგან, რადგან ამ უკანასკნელში ხედავს სხვადასხვა გამოცდილების ჰომოგენიზაციას (კომანჩეს იმპერია და ჰაბსბურგების იმპერია) იმპერიის განზოგადებული კატეგორიის გამოყენებით, ისევე როგორც მთლიანის შემცირება. ისტორიული ურთიერთობების მრავალფეროვნება იმპერიული სახელმწიფოს პოლიტიკურ კავშირებთან (ძალადობრივი და არაძალადობრივი). თუმცა, სწორედ „ახალი იმპერიული ისტორიის“ მიმართულებით ხდება ისტორიული მრავალფეროვნების გამოცდილების იდენტიფიკაცია იმპერიულ სახელმწიფო სტრუქტურასთან და თანმიმდევრულად კონსტრუქტივისტული მიდგომა მრავალხმიანობის გაგებისადმი (თვითაღწერის ენები). და შემუშავებულია ისტორიული გამოცდილების მრავალდონიანი მასშტაბი. „ახალი იმპერიული ისტორიის“ რუსულ განზომილებაში ამ მიდგომის მნიშვნელოვანი ელემენტია ძირითადი კატეგორია „იმპერიული სიტუაცია“, რომელიც გამოიყენება ცნების ნაცვლად „იმპერია“, რომელიც ატარებს სტრუქტურალისტურ კონოტაციებს.

ისტორიოგრაფიული განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე მნიშვნელოვანია გლობალური ისტორიის სფეროსა და „ახალი იმპერიული ისტორიების“ სფეროს კონსტრუქტივისტული ინტუიციების საინტერესო კონვერგენციის დოკუმენტირება, აგრეთვე ისტორიული კვლევის ამ სფეროებს შორის პროდუქტიული დიალოგის შესაძლებლობა. . ასეთი დიალოგის შესაძლო პუნქტები ეხება ისტორიული კვლევის მიდგომისა და ობიექტის დიალექტიკას, შეხედულებებს ისტორიული ხასიათისა და ანალიტიკური ენების მრავალფეროვნების შესახებ მისი აღწერისთვის, ისტორიული კონტექსტის საზღვრებისა და დონის განსაზღვრის პრობლემას და კონტექსტუალიზაციის ძირითადი ისტორიული პროცედურა, ბალანსი ინტერპრეტაციასა და ახსნას შორის ისტორიული კვლევის ფარგლებში.

1. შესავალი

ამჟამინდელი ბუმის მრავალი მიზეზი არსებობს. მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანია ცივი ომის დასრულება, შემდეგ 2001 წლის 11 სექტემბრის მოვლენები. იმის გათვალისწინებით, რომ ჩვენს დროში მოდური გახდა „გლობალიზაციის“ დანახვა, როგორც აწმყოს გაგების გასაღები, დროა გადავხედოთ წარსულს ამ პროცესის ისტორიული წარმოშობის შესასწავლად. ბევრ რეგიონში და განსაკუთრებით ემიგრანტულ თემებში გლობალური ისტორია ასევე მოქმედებს როგორც რეაქცია სოციალურ პრობლემებზე და წარსულისადმი ნაკლებად დისკრიმინაციული და ვიწრო ნაციონალისტური მიდგომის მოთხოვნაზე. აშშ-ს საუნივერსიტეტო სასწავლო გეგმებში დასავლური ცივილიზაციის ისტორიიდან გლობალურ ისტორიაზე გადასვლა არის საზოგადოებრივი ზეწოლის ტიპიური შედეგი. აკადემიურ საზოგადოებაში მსგავსი ტენდენციები აისახება სამეცნიერო გარემოს სოციალურ, კულტურულ და ეთნიკურ გარეგნობაში ცვლილებებში. თავის მხრივ, ცოდნის სოციოლოგიაში განხორციელებულმა გარდაქმნებმა გაზარდა უკმაყოფილება ეროვნული ისტორიების, როგორც ცალკეული და თვითშეზღუდული სივრცის ნარატივების განხილვის ხანგრძლივი და მუდმივი ტენდენციით.

1990-იან წლებში დაწყებულმა კომუნიკაციების რევოლუციამ ასევე დიდი გავლენა მოახდინა წარსულის ჩვენს ინტერპრეტაციებზე. ისტორიკოსები - და მათი მკითხველებიც - უფრო მეტად მოგზაურობენ მსოფლიოში და უკეთ იცნობენ მას, ვიდრე ოდესმე. გაზრდილმა მობილურობამ, რაც კიდევ უფრო დააჩქარა ინტერნეტმა, გააადვილა ჰორიზონტალური კავშირების დამყარება და ისტორიკოსებს საშუალება მისცა მონაწილეობა მიეღოთ გლობალურ ფორუმებში, თუმცა, რა თქმა უნდა, ყოფილი კოლონიების ხმები ჯერ კიდევ ხშირად დახვეწილია. შედეგად, დღეს ისტორიკოსები დიდი რაოდენობით კონკურენტული ნარატივების წინაშე დგანან და სწორედ ხმების ამ მრავალფეროვნებაში პოულობენ ახალი აღმოჩენების პოტენციალს. და ბოლოს, კომპიუტერული ტექნოლოგიების მიერ შემუშავებული ჰორიზონტალური ქსელური კავშირები გავლენას ახდენს მეცნიერთა აზროვნებაზე, რომლებიც სულ უფრო ხშირად იყენებენ ქსელებისა და კვანძების ენას ძველი „ტერიტორიული“ ლოგიკის ნაცვლად. 21-ე საუკუნეში ისტორიის წერა არ არის ისეთი, როგორიც ადრე იყო.

რატომ "გლობალური ისტორია"? ინტერნალიზმს და ევროცენტრიზმს მიღმა

გლობალური ისტორია დაიბადა იმ რწმენით, რომ ისტორიკოსების მიერ წარსულის გასაანალიზებლად გამოყენებული ინსტრუმენტები დაკარგეს ეფექტურობა. გლობალიზაციამ წამოაყენა ახალი ფუნდამენტური კითხვები სოციალური მეცნიერებებისთვის და დომინანტური ნარატივებით, რომლებიც შექმნილია სოციალური ცვლილებების ასახსნელად. აწმყო ხასიათდება კავშირების კომპლექსური გადახლართვითა და ქსელური ბუნებით, რომლებმაც ჩაანაცვლეს ურთიერთქმედებისა და გაცვლის წინა სისტემები. თუმცა, სოციალურ მეცნიერებებს ხშირად აღარ შეუძლიათ ადეკვატური კითხვების დასმა და პასუხების გაცემა, რაც ხელს უწყობს ქსელური გლობალიზებული სამყაროს რეალობის გაგებას.

ეს განსაკუთრებით ეხება თანამედროვე სოციალური და ჰუმანიტარული მეცნიერებების ორ „დაბადებულ ტრავმას“, რის გამოც განიცდის მსოფლიო პროცესების სისტემური გაგება. ამ ხარვეზების წარმოშობა შეიძლება მე-19 საუკუნის ევროპულ მეცნიერებაში თანამედროვე აკადემიური დისციპლინების ჩამოყალიბებამდე. პირველ რიგში, სოციალური და ჰუმანიტარული მეცნიერებების დაბადება ასოცირდებოდა ეროვნულ სახელმწიფოსთან. ისეთ დისციპლინებს, როგორებიცაა ისტორია, სოციოლოგია და ფილოლოგია ეხებოდა, მათ მიერ დასმული კითხვები და მათი ფუნქციებიც კი საზოგადოებაში მჭიდროდ იყო დაკავშირებული კონკრეტული ერის პრობლემებთან. გარდა ამისა, აკადემიური დისციპლინების „მეთოდური ნაციონალიზმი“ ნიშნავდა იმას, რომ ნაციონალური სახელმწიფო თეორიულად იყო ჩაფიქრებული, როგორც კვლევის ფუნდამენტური ერთეული, ერთგვარი ტერიტორიული ერთობა, რომელიც ერთგვარ „კონტეინერს“ ემსახურებოდა საზოგადოებისთვის. ისტორიის სფეროში, ტერიტორიულად შეზღუდული „კონტეინერების“ადმი მიჯაჭვულობა უფრო მკაფიოდ გამოიხატა, ვიდრე სხვა მეზობელ დისციპლინებში. შედეგად, სამყაროს გაგება დისკურსულად და ინსტიტუციურად იყო წინასწარ განსაზღვრული ისე, რომ ურთიერთობის ურთიერთობები უკანა პლანზე გადავიდა. უმეტესწილად, ისტორია ეროვნულ ისტორიამდე დაყვანილ იქნა.

მეორე, ახალი აკადემიური დისციპლინები ღრმად ევროცენტრული იყო. ისინი ეფუძნებოდნენ იდეებს ევროპის ისტორიული განვითარების შესახებ და განიხილავდნენ ევროპას, როგორც მთავარ მამოძრავებელ ძალას მსოფლიო ისტორიაში. უფრო მეტიც, სოციალური და ჰუმანიტარული მეცნიერებების კონცეპტუალური აპარატი ეფუძნებოდა ევროპულ ისტორიას და განზოგადების გზით წარმოაჩენდა მას, როგორც განვითარების უნივერსალურ, უნივერსალურ მოდელს. „ანალიტიკურმა“ ცნებებმა, როგორიცაა „ერი“, „რევოლუცია“, „საზოგადოება“ და „პროგრესი“ გარდაქმნა კონკრეტული ევროპული გამოცდილება ვითომდა საყოველთაოდ მოქმედი თეორიის (უნივერსალისტურ) ენად. მეთოდოლოგიური თვალსაზრისით, თანამედროვე დისციპლინები, რომლებიც მიმართავენ კონკრეტულად ევროპულ კატეგორიებს ნებისმიერ სხვა ისტორიულ წარსულზე, ყველა სხვა საზოგადოებას ევროპულ კოლონიებად თვლიდნენ.

გლობალური ისტორია არის მცდელობა უპასუხოს კითხვებს, რომლებიც წარმოიქმნება ასეთი დაკვირვებით და გადალახოს თანამედროვე სოციალური მეცნიერების ორი სამწუხარო თანდაყოლილი დეფექტი. ამრიგად, ეს არის რევიზიონისტული მიდგომა, მიუხედავად იმისა, რომ იგი ეფუძნება წინამორბედების მუშაობას ისეთ სფეროებში, როგორიცაა მიგრაცია, კოლონიალიზმი და ვაჭრობა, რომლებიც დიდი ხანია იპყრობს ისტორიკოსების ყურადღებას. ინტერესი ფენომენების შესწავლით, რომლებსაც შეუძლიათ საზღვრების გადალახვა, თავისთავად ახალი არ არის, მაგრამ ახლა ის ახალ მნიშვნელობას იძენს. დროა შეიცვალოს ისტორიკოსების აზროვნების ტერიტორია. ამიტომ გლობალურ ისტორიას აქვს პოლემიკური ასპექტი. ის ეჭვქვეშ აყენებს "კონტეინერის" პარადიგმების მრავალ ფორმას. და პირველ რიგში – ეროვნული ისტორია. მე-4 თავში ჩვენ უფრო დეტალურად განვიხილავთ, თუ როგორ ასწორებს ის ისტორიული აზროვნების ინტერნალისტურ, ან გენეალოგიურ ვერსიებს, რომლებიც ცდილობენ ახსნან ისტორიული ცვლილება „შიგნიდან“.

თუმცა, ეს არ ეხება მხოლოდ მეთოდოლოგიას: გლობალური ისტორია აყენებს ამოცანას შეცვალოს ცოდნის თავად ორგანიზაცია და ინსტიტუციური წესრიგი. ბევრ ქვეყანაში „ისტორია“, როგორც ასეთი, დიდი ხნის განმავლობაში ფაქტობრივად გაიგივებული იყო მათი ქვეყნის ეროვნულ ისტორიასთან: იტალიელი ისტორიკოსების უმეტესობა სწავლობს იტალიას, მათი კორეელი კოლეგების უმეტესობა სწავლობს კორეას. თითქმის ყველგან, სტუდენტთა მთელი თაობა ისწავლა ისტორიას სახელმძღვანელოებიდან, რომლებიც ასახავდნენ ეროვნულ წარსულს. ამ ფონზე, გლობალური ისტორიის თეზისები ჟღერს მოწოდებას, აღიქვან საკუთარი თავი, როგორც ნაწილი, სამყაროს უფრო ფართო ხედვა. სხვა ქვეყნებისა და ხალხების წარსული ასევე გარკვეული ამბავია. ისტორია არა მხოლოდ ჩვენი, არამედ ყველას წარსულია.

და მაშინაც კი, როდესაც ისტორიის განყოფილებები დაკომპლექტებულია ფაკულტეტებით, რომლებსაც სურთ უფრო ფართო მიდგომა მიიღონ, კურსები, რომლებსაც ისინი ასწავლიან, როგორც წესი, წარმოადგენენ სახელმწიფოებისა და ცივილიზაციების ისტორიებს, როგორც იზოლირებულ მონადებს. ჩინეთის მსოფლიო ისტორიის სახელმძღვანელოები, მაგალითად, მთლიანად გამორიცხავს ჩინეთის ისტორიას, რადგან ეროვნულ წარსულს სხვა განყოფილებაში „ასწავლიან“. ისტორიული რეალობის დაყოფა საშინაო და მსოფლიო ისტორიად, ან „ისტორიად“ და „რეგიონულ კვლევებად“ ნიშნავს, რომ მნიშვნელოვანი პარალელები და კავშირები სცილდება მეცნიერთა თვალთახედვის სფეროს. გლობალური ისტორია, სხვა საკითხებთან ერთად, არის მოწოდება ასეთი ფრაგმენტაციის დასაძლევად; მისი ამოცანაა თანამედროვე სამყაროს შემადგენელი ურთიერთქმედებებისა და ურთიერთდამოკიდებულებების უფრო მრავალმხრივი გაგებამდე მიაღწიოს.

გლობალური ისტორია, რა თქმა უნდა, არ არის პანაცეა ყველა დაავადებისთვის და არც კი არის ხარისხობრივად უკეთესი მეთოდი, ვიდრე სხვები. ეს მხოლოდ ერთი შესაძლო მიდგომაა. ის უკეთესია ზოგიერთი საკითხისა და პრობლემის გადასაჭრელად და ნაკლებად შეეფერება სხვებს. გლობალური ისტორია, პირველ რიგში, ეხება მობილურობასა და გაცვლას, პროცესებს, რომლებიც სცილდებიან განსხვავებებს და საზღვრებს. ურთიერთდაკავშირებული სამყარო მისი ამოსავალი წერტილია და მისი მთავარი თემაა ნივთების, ადამიანების, იდეებისა და ინსტიტუტების მიმოქცევა და გაცვლა.

გლობალური ისტორია სავარაუდო და ფართოდ შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ისტორიული ანალიზის ფორმა, რომელშიც ფენომენები, მოვლენები და პროცესები განიხილება გლობალურ კონტექსტში. თუმცა, მეცნიერებს შორის არ არსებობს ერთიანობა იმ საკითხთან დაკავშირებით, თუ როგორ მიაღწიოს საუკეთესოდ ასეთ შედეგს. მრავალი სხვა მიდგომა - შედარებითი და ტრანსნაციონალური, მსოფლიო და დიდი ისტორიიდან დაწყებული, პოსტკოლონიალურ კვლევებამდე და გლობალიზაციის ისტორიამდე - დღეს მეცნიერთა ყურადღების ცენტრშია. გლობალური ისტორიის მსგავსად, ისინი ებრძვიან წარსულის ერთმანეთთან დაკავშირების გამოწვევას.

თითოეულ ამ სამეცნიერო პარადიგმას წინა პლანზე გამოაქვს რაღაც განსხვავებული და ჩვენ განვიხილავთ ყველაზე გავლენიან მიდგომებს მესამე თავში. თუმცა, განსხვავებები არ უნდა იყოს გადაჭარბებული: არსებობს მრავალი გადაფარვის სფერო და მეთოდოლოგიური კონვერგენცია სხვადასხვა ვარიანტებს შორის. ფაქტობრივად, ძალიან რთულია ზუსტად განსაზღვრო, რა არის სპეციფიკური და უნიკალური გლობალურ ისტორიაში. ეს არ არის ადვილი, თუ ცდილობთ აჩვენოთ, როგორ ფუნქციონირებს ეს კონცეფცია პრაქტიკაში. ამჟამინდელი სამეცნიერო ლიტერატურის ზედაპირული გაცნობაც კი არწმუნებს, რომ მკვლევარები უბრალოდ არ იყენებენ ამ ტერმინს - ისინი იყენებენ მას საკუთარი, ძალიან მრავალფეროვანი მიზნებისთვის, ხშირად სხვა ტერმინებთან ერთად, როგორც ურთიერთშემცვლელი ცნებები. ფართო გამოყენება უფრო მეტად მეტყველებს ტერმინის მიმზიდველობასა და ბუნდოვანებაზე, ვიდრე მის მეთოდოლოგიურ თავისებურებაზე.

. Gerasimov I., Glebov S., Mogilner M. Postimperial Meets the Postcolonial: Russian Historical Experience and the Postcolonial Moment // Ab Imperio. 2013. No 2. R. 97–135.

სემიონოვი ა. ”გლობალური ისტორია უფრო მეტია, ვიდრე გლობალიზაციის ისტორია”: ინტერვიუ სებასტიან კონრადთან // Ab Imperio. 2017. No. 1. გვ 26–27.

გერასიმოვი ი., გლებოვი ს., კაპლუნოვსკი ა., მოგილნერი მ., სემენოვი ა. (რედ.) პოსტსაბჭოთა სივრცის ახალი იმპერიული ისტორია. ყაზანი, 2004; Howe S. (რედ.) The New Imperial History Reader. Routledge, 2010. აგრეთვე: Gerasimov I., Glebov S., Mogilner M., Semenov A. New Imperial History of Northern Eurasia: 2 ტომში. Kazan, 2017 წ.

Hopkins A. G. (რედ.) გლობალიზაცია მსოფლიო ისტორიაში. ლონდონი: Pimlico, 2002; ბენდერ თ. (რედ.).. ამერიკის ისტორიის გადახედვა გლობალურ ხანაში. Berkeley, CA: University of California Press, 2002 წ.

სმიტი A. D. ნაციონალიზმი მეოცე საუკუნეში. Oxford: Robertson, 1979. P. 191 ff.; Beck U. რა არის გლობალიზაცია? Cambridge: Polity Press, 2000. გვ. 23–24; Wallerstein I. და სხვ. (რედ.).. გახსენით სოციალური მეცნიერებები: გიულბენკიანის კომისიის ანგარიში სოციალურ მეცნიერებათა რესტრუქტურიზაციის შესახებ. სტენფორდი, CA: Stanford University Press, 1996 წ.

„დაბადების ტრავმის“ შესახებ იხ.: Bentley J. H. Introduction: The Task of World History // Bentley J. H. (ed.).. The Oxford Handbook of World History. Oxford: Oxford University Press, 2011. გვ. 1–16.

Sachsenmaier D. გლობალური ისტორია, ვერსია: 1.0. // Docupedia-Zeitgeschichte. 2010. 11. თებ. (http://docupedia.de/zg/Global_History?oldid=84616).

სტატია ეძღვნება გლობალური ისტორიის, როგორც სამეცნიერო კვლევის და საგანმანათლებლო დისციპლინის დარგის ინსტიტუციონალიზაციას. გლობალური ისტორიის სფეროში საგანმანათლებლო პროექტები დეტალურად განიხილება დიდი ბრიტანეთის უნივერსიტეტების მაგალითზე.

საკვანძო სიტყვები: გლობალური ისტორია, გლობალიზაცია, საგანმანათლებლო პროგრამები, კვლევითი ქსელები, განათლების ინოვაციური ფორმები.

გლობალური ისტორია (გლობალური ისტორია ) 21-ე საუკუნის დასაწყისის ისტორიული კვლევის ერთ-ერთი ყველაზე პერსპექტიული სფეროა. ამან ვერ იმოქმედა ისტორიის სფეროში განათლებაზე. გასული ათწლენახევრის განმავლობაში მსოფლიოს ბევრმა უნივერსიტეტმა დაიწყო შესაბამისი კურსები და პროგრამები.

პირველი საგანმანათლებლო პროგრამები

გლობალური ისტორიის ორგანიზაციულ ფორმირებასთან დაკავშირებული ინიციატივები განისაზღვრებოდა როგორც მეცნიერული აზროვნების განვითარების შიდა ფაქტორებით, რომელიც მუდმივად მოითხოვს არა მხოლოდ არსებით, არამედ ფორმალურ მოდერნიზაციას, ასევე გარე ფაქტორებს, რომლებიც მოიცავს პირველ რიგში გლობალურ ცვლილებებს საერთაშორისო წესრიგის სისტემაში. 1980-1990-იანი წლების მიჯნა და 1990-იანი წლების მეორე ნახევარში გლობალიზაციის პროცესების გააქტიურება.

სოციალური და ჰუმანიტარული დისკურსის გლობალიზაციის ერთგვარი „ლოკომოტივი“ ბოლო ათწლეულების განმავლობაში იყო დასავლური განათლების სისტემის მოთხოვნები, რომელიც აგებულია სასტიკი კონკურენციის პრინციპზე და მგრძნობიარე სოციალური წესრიგების მიმართ. პარალელური პროექტების მსგავსად (დიდი ისტორია, მსოფლიო და ტრანსნაციონალური ისტორია, კროსკულტურული კვლევები, გარემოს ისტორიადა ა.შ.), გლობალური ისტორია ინსტიტუციონალიზებული იყო, პირველ რიგში, საგანმანათლებლო პროგრამების, შემდეგ კი სპეციალიზებული პერიოდული გამოცემებისა და პროფესიული ასოციაციების ფარგლებში.

ლონდონი გახდა გლობალური ისტორიის ერთ-ერთი უდიდესი ცენტრი.იქ მოეწყო პირველი სემინარი (ისტორიული კვლევის ინსტიტუტი, ლონდონის უნივერსიტეტი) და პირველი სამაგისტრო პროგრამა (ლონდონის ეკონომიკისა და პოლიტიკურ მეცნიერებათა სკოლა) გლობალურ ისტორიაში, კვლევითი ქსელი გლობალური ეკონომიკური ისტორიის სფეროში (Global Economic History Network) შეიქმნა და შეიქმნა პერიოდული ორგანო (Journal of Global History).

„ლონდონში გლობალური ისტორია დაიწყო როგორც ექსპერიმენტი და გახდა მისია“, - ამბობს გარიტ ოსტინი, უნივერსალური და გლობალური ისტორიის ევროპული ქსელის პრეზიდენტი. - პროექტი დაიწყო ინიციატივით, რომელიც ახლა საკმაოდ ზომიერი ჩანს, მაგრამ შემდეგ ინოვაციური და თუნდაც რადიკალური ჩანდა - რეგულარული სემინარის დაარსებით ისეთ ამორფულ სფეროში, როგორიცაა "გლობალური ისტორია გრძელვადიანი პროცესების კონტექსტში". სემინარი შეკრიბეს პატრიკ ო'ბრაიენმა, მაშინდელი ლონდონის უნივერსიტეტის ისტორიული კვლევის ინსტიტუტის დირექტორმა და ალან მილუორდმა, ლონდონის ეკონომიკისა და პოლიტიკურ მეცნიერებათა სკოლის ეკონომიკური ისტორიის განყოფილების ხელმძღვანელმა. 1996 წლის თებერვალში გამართულ პირველ შეხვედრაზე ო'ბრაიენმა გამოკვეთა სემინარის მიზანი იმ თვალსაზრისით, რომელიც, აკადემიური გაგებით, თითქმის ეწინააღმდეგება სემინარის კონცეფციას: არა სამეცნიერო კვლევა, არამედ საუბარი სხვადასხვა დარგის სპეციალისტებს შორის. როგორც მოგვიანებით დავინახავთ, ეს იყო ახალი კვლევითი ინიციატივის დასაწყისი, რომელიც შემდგომ გაგრძელდა“. ასე იხსენებს ამას თავად ო'ბრაიენი: „როგორც ისტორიული კვლევის ინსტიტუტის დირექტორმა, მე მოვაწყვე (ჩემი კოლეგების გასართობად) პირველი სემინარი გლობალურ ისტორიაზე. სემინარი დაიწყო ამ ახალ სფეროში იმ დროისთვის ცნობილი ნამუშევრების საკმაოდ მოკლე სიის განხილვით: ვირტფოგელი, მაკნილი, ბროდელი, ვალერშტეინი, ფრანკი, პომერანცი და ა.შ. . დღესდღეობით გლობალური ისტორიის ნაწარმოებების ჩამონათვალში ათასობით სათაურია. საგნის მეთოდოლოგიურ შესაძლებლობებს აფასებდა ისტორიკოსთა საზოგადოება, რომლის მნიშვნელოვანი ნაწილი ამ სფეროში მუშაობას პერსპექტიულად თვლიდა“.

ო'ბრაიენის სემინარის ფარგლებში, კერძოდ, მომზადდა ალან მაკფარლენის მთავარი მოხსენება „ბროდელი და გლობალური ისტორია“, რომელიც ასახავდა საკითხის მეთოდოლოგიურ წარმომავლობას. მაკფარლეინი ამტკიცებს, რომ სწორედ „გრძელვადიანი“ პროცესების კონცეფცია გახდა ყველაზე მნიშვნელოვანი თეორიული საფუძველი გლობალური ისტორიის საგნისთვის.

ო'ბრაიენის სემინარის მსგავსი შინაარსით სემინარები იმართება 2009 წლიდან კემბრიჯში (მსოფლიო ისტორიის სემინარი) და ოქსფორდში (ოქსფორდის ტრანსნაციონალური და გლობალური ისტორიის სემინარი). ოქსფორდის სემინარის პროგრამის პრეამბულა ხსნის მის გაჩენას ისტორიული კვლევის ევროცენტრულიდან „არაევროცენტრულ“ ცნებებზე გადამისამართების აუცილებლობით და აკავშირებს თემის ზოგად გავრცელებას აკადემიური გარემოსა და საზოგადოების რეაქციასთან. პოლიტიკური, ეკონომიკური და სოციალური შედეგებიგლობალიზაცია. ოქსფორდის უნივერსიტეტის პროფესორის ჯონ დარვინის აზრით, ისტორიული კვლევის ამ გადამისამართების შედეგი იყო „ახალი შეხედულებების გახსნა სამყაროზე. ისტორია, რომელიც ოდესღაც მხოლოდ ევროპული ექსპანსიის ისტორიად იყო განმარტებული» .

ლონდონის ეკონომიკისა და პოლიტიკური მეცნიერების სკოლის გამოცდილებას მიძღვნილ სტატიაში, ევროპული ქსელის პრეზიდენტი ჯი. საერთაშორისო კვლევითი ქსელის ორგანიზაცია. ოსტინმა ასევე დაასახელა პროექტის არსებობის ვადები: „გლობალური ისტორია, როგორც წარსულის შესწავლის მიდგომა, ინტენსიურად ვითარდებოდა ლონდონში ბოლო ათწლენახევრის განმავლობაში“. ოსტინის მიერ აღნიშნულ გლობალური ისტორიის ინსტიტუციონალიზაციის სამ ტენდენციას შეიძლება დაემატოს ბრიტანელი პროფესორების პუბლიკაციები მთლიან საკითხზე. კერძოდ, მთავარი ბრიტანელი სოციოლოგის ენტონი გიდენსის 1997-2003 წწ. , რამაც, რა თქმა უნდა, აღძრა მისი კოლეგების ინტერესი გლობალური ისტორიული საკითხებისადმი.

ლონდონის ეკონომიკისა და პოლიტიკური მეცნიერების სკოლამ 2000 წელს დაიწყო გაერთიანებული სამეფოს პირველი მაგისტრის ხარისხი გლობალურ ისტორიაში. ეს ერთწლიანი პროგრამა დღესაც არსებობს (როგორც დამოუკიდებელი პროგრამა და როგორც ლაიფციგის, ვენის, ვროცლავისა და როსკილდის უნივერსიტეტებთან ერთად განხორციელებული ორწლიანი პროგრამის ნაწილი). ამასთან, კოლუმბიის უნივერსიტეტთან მსოფლიო ისტორიაში ერთობლივი პროგრამაც ხორციელდება.

გლობალურ ისტორიაში სამაგისტრო პროგრამის შინაარსის შესახებ ო'ბრაიენი წერს: „ის გახდა ყოვლისმომცველი პროგრამა, რომელიც ორიენტირებულია კაცობრიობის „მატერიალური ცხოვრების“ განვითარების გრძელვადიანი რეტროსპექტივის შესწავლაზე, მონაცემების გათვალისწინებით. ევროპა, აფრიკა, ჩინეთი, ინდოეთი და იაპონია. Სასწავლო პროგრამა შექმნილია იმის გამოსაკვლევად, თუ რა შეიძლება იყოს ჩვენი დროის მეგა-პრობლემა: როდის და რატომ გახდა ზოგიერთი საზოგადოება (ძირითადად ლოკალიზებული თანამედროვე სამყაროს დასავლეთსა და ჩრდილოეთში) აყვავებული და მსოფლიოს მოსახლეობის უმრავლესობა შეადგენდაშვიდი მილიარდი ადამიანი კვლავ ცხოვრობს ღარიბ ქვეყნებში (აღმოსავლეთში და სამხრეთში). პროგრამა მოიცავს მთელ რიგ ინდივიდუალურ კურსებს, რომლებიც ეფუძნება მსოფლიო ისტორიის ყველაზე აქტუალურ მეტანარატივებს, სწავლობს პლანეტაზე გარემოსდაცვითი, სახელმწიფო, გეოპოლიტიკური, რელიგიური, კულტურული, გენდერული, ეპიდემიოლოგიური და, რა თქმა უნდა, ეკონომიკურ ცვლილებებს“.

ტრენინგის ინოვაციური ფორმები

გლობალური ისტორიის, როგორც ინოვაციური დისციპლინის განვითარების საინტერესო ფორმებს გვთავაზობს უორვიკის უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტის გლობალური ისტორიისა და კულტურის ცენტრი.გლობალური ისტორიისა და კულტურის ცენტრი, ისტორიის დეპარტამენტი, უორვიკის უნივერსიტეტი). ცენტრის კვლევის განსაკუთრებული მახასიათებელია გლობალიზაციის შესწავლა ტექნოლოგიების ინტერკონტინენტური გავრცელებისა და კულტურათაშორისი ურთიერთობების გზით.

ცენტრი მუშაობს ფორმაშისიმპოზიუმები, კონფერენციები,დღის სკოლები, სერიული სემინარები, სპეციალური ღონისძიებები, შეხვედრები საპატიო სტუმრებთან, საჯარო ლექციები, საგამოფენო პროექტები, ჯილდოებისტიპენდიები, კურსდამთავრებულთა გაცვლადა დოქტორანტები. უორვიკში განათლების სხვა ფორმები მოიცავს: საზაფხულო სკოლები. ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო -« თეორია გლობალური ეპოქისთვის" - მოხდა 2009 წელსგარდა ამისა, 2006 წლიდან საუნივერსიტეტო პორტალი განიხილავს პუბლიკაციებს (წიგნებს და სტატიებს) მსოფლიო ისტორიაზე.

ცენტრი ასევე ახორციელებს საგანმანათლებლო პროექტების სერიას გლობალური ისტორიის სფეროში ბრიტანეთის დიდ მუზეუმებთან თანამშრომლობით. ერთ-ერთი უახლესი პროექტი არის ფაიფურის გლობალური განაწილების შესწავლა - ”გლობალური ჯინგდეჟენი“. კონფერენცია გაიმართა 2010 წელს "კერამიკის კულტურები გლობალურ ისტორიაში, 1300-დან 1800 წლამდე". IN 2010-2011 წ.წ. შედგაგამოფენებიდასაჯაროლექციებივმუზეუმიხელოვნებააღმოსავლურიაზიადა ბრიტანეთის მუზეუმი "ჩინური კერამიკა და ადრეული თანამედროვე სამყარო", "ქოთნები, ძალა და სილამაზე: ფაიფური და სურვილი ადრეულ თანამედროვე სამყაროში", "ჩინელი ქალბატონის ხეტიალი"და ა.შ. მათი ამოცანა იყო წარმოედგინათ ფაიფურის მსოფლიო გავრცელება და მისი დიზაინი ადრეულ თანამედროვე დროში.„პირველ რიგში მეცნიერებს ვუსმენთ რომლებიც საუბრობენსურათები და ობიექტებისინო-ევროპული ინტერაქციაშიამაღელვებელი და დამაფიქრებელიფორმა , და შემდეგ ვახორციელებთუფრო ზოგადი საკითხების განხილვა და ჩვენება, თუ როგორ აისახება ეს საკითხები გლობალურ ისტორიაში“., - Warwick-ის ექსპერტები განმარტავენ თავიანთ მეთოდოლოგიას გლობალური ურთიერთქმედებების შესასწავლად ასეთი კულტურული ზემოქმედებით.

ბრიტანეთის მუზეუმთან ერთობლივ პროექტში"თეფშები, ქოლგები და გლობალური დიზაინი მე-18 საუკუნეში"ბრწყინვალედ იყო წარმოდგენილი მსოფლიოში მოდის გავლენის გავრცელების ერთ-ერთი განსაკუთრებული, მაგრამ გლობალური ისტორიისთვის ძალიან დამახასიათებელი მაგალითი (გლობალური დიზაინი ) - მისი გავრცელება ფაიფურის თეფშებზე, რომელზეც გამოსახულია ჩინელი ქალი ქოლგის ქვეშ (ქოლგა ქალბატონი ). როგორც კურსის ორგანიზატორები განმარტავენ, ”ეს სურათი პოპულარულია მრავალი ათწლეულის განმავლობაში როგორც აღმოსავლეთში, ასევე დასავლეთში და შეიძლება განიხილებოდეს, როგორც ადრეული გლობალიზაციის შესანიშნავი მაგალითი.” ცენტრიგანხორციელდა არაერთი მსგავსი პროექტი - Global Arts, Global Commodities, Global Textiles, Global Fashion, Global Technology.

პლატფორმები დისკუსიებისთვის

სერიოზული ნაბიჯი გლობალური ისტორიის ინსტიტუციონალიზაციისკენ იყო 2006 წელს ჟურნალის გლობალური ისტორიის დაარსება.გლობალური ისტორიის ჟურნალი ), გამოქვეყნებულია ლონდონის ეკონომიკის სკოლისა და კემბრიჯის უნივერსიტეტის პრესის მიერ (ლონდონის ეკონომიკის სკოლა და კემბრიჯის უნივერსიტეტის გამოცემა).

პატრიკ ო'ბრაიენის პოლიტიკის სტატიაში „ისტორიოგრაფიული ტრადიციები და გლობალური ისტორიის თანამედროვე იმპერატივები“ თემა წარმოდგენილია როგორც საერთაშორისო მეტანარატივი, რომელსაც შეუძლია უპასუხოს გლობალიზაციის სამყაროს საჭიროებებს. ამას სარედაქციო პროგრამა განსაზღვრავს გლობალური ისტორიის საგნობრივი სფერო: „ჟურნალი აშუქებს გლობალური განვითარების უმნიშვნელოვანეს საკითხებს გრძელვადიანი ისტორიული პერსპექტივით და ასევე წარმოდგენილია გლობალიზაციის პროცესის სხვადასხვა ისტორიული ვერსიები. გარდა ამისა, ჟურნალი ყურადღებას აქცევს იმ პროცესებსა და სტრუქტურებს, რომლებიც აფერხებენ გლობალიზაციას, მათი შესწავლა გლობალური ისტორიის მნიშვნელოვან სფეროდ მიიჩნევა. ჟურნალი ცდილობს გადალახოს ისტორიულ მეცნიერებაში არსებული „დასავლეთისა და დანარჩენი მსოფლიოს“ არსებული დიქოტომია, მასალის ტრადიციული თემატური საზღვრების გადატანა და ისტორიოგრაფიული დისკურსის ფრაგმენტაციისკენ მიდრეკილების დაძლევა. ჟურნალი ემსახურება როგორც ინტერდისციპლინურ ფორუმს სოციალური და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების წარმომადგენლებს შორის გლობალური განვითარების შესახებ დისკუსიებისთვის“.

2003 წელს შეიქმნა გლობალური ეკონომიკური ისტორიის კვლევის ქსელი (გლობალური ეკონომიკური ისტორიის ქსელი), რომელიც, ოსტინის აზრით, შეიძლება ჩაითვალოს გლობალური ისტორიის სემინარის „გლობალიზებულ“ გაგრძელებად“. . დღეს ეს ქსელი აერთიანებს რამდენიმე დისციპლინის წარმომადგენლებს -ისტორია, ეკონომიკა, ეკონომიკური ისტორია, ანთროპოლოგია, გეოგრაფია, სოციოლოგია უნივერსიტეტებიდან ბდიდი ბრიტანეთი, ჰოლანდია, იტალია, გერმანია,აშშ, თურქეთი, ინდოეთი და იაპონია.

„გლობალური ისტორიაისწრაფვის გაფართოება და გაღრმავებახალხის იდეებისაკუთარ თავზე, ჩვენს კულტურაზე და მათი სახელმწიფოები გაფართოების გზითგეოგრაფიულისივრცე და ქრონოლოგიის გახანგრძლივება მიღებულია ტრადიციულ ისტორიოგრაფიაში.და გლობალური ეკონომიკური ისტორიააუცილებლობას აცხადებს კაცობრიობის მატერიალური ცხოვრების შესწავლა (გათვალისწინებამონაცემები საბუნებისმეტყველო და სოციალური მეცნიერებები)ხანგრძლივად ქრონოლოგიურიდა ფართო გეოგრაფიულიპერსპექტივა, ასე რომგაანალიზებაგანსხვავებები წარმოებასა და ცხოვრების ხარისხში დროისა და სივრცის მიხედვით", - განაცხადა ოფიციალურ საიტზე.

კვლევითი ქსელების შექმნა - საგნის, როგორც ცოდნის ინოვაციური (არა მხოლოდ შინაარსით, არამედ ფორმით) ფორმირების პროცესის ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო მახასიათებელი.

ერთ-ერთი ყველაზე დიდი ქსელია ევროპის ქსელი უნივერსალური დაგლობალური ისტორია (საკმარისია ), რომლის ამოცანაა გააერთიანოს შესაბამისი საკითხების მქონე სპეციალისტები. ქსელი შეიქმნა 2002 წელს ლაიფციგის უნივერსიტეტის გლობალური და ევროპული კვლევების ინსტიტუტის ინიციატივით.გლობალური და ევროპული კვლევების ინსტიტუტი, Universität Laipzig). გლობალური და მსოფლიო ისტორიის ევროპული კონგრესები გახდა ქსელის მნიშვნელოვანი ადგილები. პირველი კონგრესი გაიმართა 2005 წელს დრეზდენში, მეორე 2008 წელს დრეზდენში, მესამე 2011 წელს ლონდონში. ანალოგიითსაკმარისია 2008 წელს შეიქმნა მსოფლიო და მსოფლიო ისტორიაში ჩართული ორგანიზაციების მსოფლიო ქსელი (გლობალური და მსოფლიო ისტორიის ორგანიზაციების ქსელი). ქსელმა თავისი პირველი კონფერენცია დაამთხვია XXI მსოფლიო ისტორიულ კონგრესს, რომელიც გაიმართა ქ 2010 წელს ამსტერდამში.

ევროპული უნივერსიტეტების ეს და სხვა ინიციატივები აჩვენებს, რომ გლობალური ისტორია ძალიან მიმზიდველი და აქტიურად პოპულარულ ბრენდს წარმოადგენს სამეცნიერო და საგანმანათლებლო გარემოში.

გლობალური ისტორიის საგანი და მეთოდი

თუმცა, არასწორი იქნება იმის თქმა, რომ გლობალური ისტორია მხოლოდ კონიუნქტურული ფენომენია, რომელიც ასახავს განათლების სისტემის და კვლევითი პროექტების ბაზრის მოთხოვნებს. ასევე არსებობს საგნის არსებითი განმარტება, რომელიც გამოხატავს ამ მიმართულების მთავარ იდეას.

გლობალური ისტორიის საგანია სოციალური მთლიანობის ფორმირების ისტორია, განხილული გლობალური სოციალურ-ბუნებრივი პროცესების კონტექსტში. იგი სწავლობს კულტურული და ეკონომიკური კავშირების სისტემების გენეზს სხვადასხვა ხალხებს შორის, რომლებიც სტაბილურია გრძელვადიან ისტორიულ პერსპექტივაში. გლობალური ისტორიის კონცეფციაში ამ სისტემების სტაბილურობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორები არის ბუნებრივი მახასიათებლები, რომლებიც განსაზღვრავენ სოციალური კავშირების ძირითადი სისტემების ბუნებას და მიმართულებას. მიგრაციები, ტერიტორიების დასახლება, სავაჭრო გზები, მატერიალური კულტურის გავრცელება, ცივილიზაციების სულიერი ურთიერთგავლენა და და ა.შ - გლობალური ისტორიის მთავარი თემები.

„გლობალისტი ისტორიკოსების“ ყურადღების ცენტრშია გლობალიზაციის ისტორია, რომლის ურთიერთგამომრიცხავი ცნებები სუბიექტს პრობლემურ ველს უქმნის. „გლობალიზაციის ისტორია გლობალური ისტორიის გული და ინოვაციაა“, - ამბობს MIT პროფესორი ბრიუს მაზლიში, გლობალური ისტორიის ამერიკული სკოლის ერთ-ერთი „დამფუძნებელი მამა“.

გლობალური ისტორიის მეთოდოლოგიური საფუძვლები შემდგომ განვითარდა ფერნანდ ბროდელის ნაშრომებში „ხმელთაშუა ზღვა და ხმელთაშუა ზღვის სამყარო ფილიპე II-ის ხანაში“ (1949), „ისტორია და სოციალური მეცნიერებები. ისტორიული ხანგრძლივობა“ (1958), „მატერიალური ცივილიზაცია, ეკონომიკა და კაპიტალიზმი. XV-XVIII სს.“ (1967-1979 წწ.).

ჯერ ერთი, ეს არის მსოფლიო ისტორიის გაგება, როგორც კაცობრიობის სოციალური მთლიანობის ჩამოყალიბების ისტორია;

მეორეც, სოციალური პროცესების აღწერა, რომლებიც დროში გრძელია და დიდი სივრცითი მოცულობით;

მესამედ, მსოფლიო ისტორიული პროცესის ჩართვა პლანეტაზე გეოლოგიური, ბიოლოგიური, კლიმატური, ეპიდემიოლოგიური, დემოგრაფიული და სხვა ცვლილებების კონტექსტში.

შემდგომში ამ პრინციპებზე დაიწყო გლობალური ისტორიის კერძო კონცეფციების აგება.

გლობალური ისტორიის ეპისტემოლოგიური წარმოშობა ასევე დაკავშირებულია მეოცე საუკუნის ბოლო მესამედის საინფორმაციო რევოლუციასთან. კომპიუტერული ტექნოლოგიების სოციალურ და ისტორიულ კვლევებში შეღწევით, ისტორიული კვლევის სფერო მოიცავდა უზარმაზარ მონაცემებს (მათ შორის, ისტორიისთვის არატრადიციული ხასიათის), რომელთა მანქანურმა დამუშავებამ შესაძლებელი გახადა კომპლექსური კვლევითი პროგრამების განხორციელება. . ეს გახდა ისტორიული მეცნიერების განახლებისა და მისი შესაძლებლობების ხარისხობრივი გაფართოების ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი ფაქტორი. მიღწევებმა ისეთ სფეროებში, როგორებიცაა რაოდენობრივი ისტორიოგრაფია, კლიოდინამიკა, მაკროსოციოლოგია და ა.შ. გზა გაუხსნა თეორიების შექმნას გლობალური მასშტაბით. გლობალური წესრიგის ემპირიებთან მუშაობის უნარი გახდა გლობალური ისტორიის სამეცნიერო ცოდნის სფეროდ წარმოქმნის ძირითადი წინაპირობა.

ფილოსოფიურმა ტრადიციამ, რომელმაც ღრმად შეისწავლა კატეგორიის „გლობალური“ შინაარსი 1970-1980-იან წლებში, მოამზადა არა მხოლოდ კერძო მეცნიერებები, არამედ საზოგადოებრივი აზრი ახალი, პლანეტარული აზროვნებისთვის. ხოლო გლობალური ისტორია, რომელიც 1990-იან წლებში მეცნიერული კვლევისა და სწავლების სფეროდ გაჩნდა, ახალი მსოფლმხედველობის გამოვლინების ერთ-ერთ ფორმად იქცა.

გლობალური ისტორიის ცნებების იდეოლოგიური წინააღმდეგობების მიუხედავად, მის მეთოდოლოგიურ შესაძლებლობებს სხვა მიმართულებებითა და სკოლებში მომუშავე მეცნიერთა უმრავლესობა აღიარებს. ამას მოწმობს უახლესი მსოფლიო ისტორიული კონგრესების მასალები, რომელთა გადაცემებში გლობალური ისტორიის პრობლემების განხილვამ გამორჩეული ადგილი დაიკავა.

IN დასკვნაშეგახსენებთ, რომ რუსულ მეცნიერებასა და განათლებაში გლობალური ისტორია ჯერ კიდევ არ არის წარმოდგენილი, როგორც დამკვიდრებული ინსტიტუტი. მიუხედავად ამისა, შეიძლება იმედი ვიქონიოთ, რომ ადგილობრივი სპეციალისტებიც ისარგებლებენ გლობალური ისტორიით გახსნილი პერსპექტივით. ს.პ. მაგალითად, კარპოვმა გლობალური ისტორია განმარტა, როგორც მსოფლიო ისტორიოგრაფიის ერთ-ერთი შესაძლებლობა ისტორიული ცოდნის ფრაგმენტაციის დაავადების დასაძლევად და "მსოფლიო-ისტორიული პროცესის კონცეპტუალური ხედვის შენარჩუნების, დროის კავშირისა და ეპოქების დაყოფის გასაგებად". ღრმა ურთიერთდამოკიდებულებისა და ერთმანეთში გადახლართული სისტემის დახმარებით ქმნის, ინტერდისციპლინურ საფუძველზე გამოვლენილს. ო"ბრაიენ პ. გლობალური ისტორია //ისტორიის შექმნა. პროფესიის ცვალებად სახებრიტანეთი. [URL] http://www. ისტორია. ა c.uk/makinghistory/resources/articles/global_history.html. [დაშვების თარიღი: 05/04/2011].

11. კარპოვი S.P. ისტორიული მეცნიერება დღევანდელ ეტაპზე: მდგომარეობა და განვითარების პერსპექტივები // ახალი და უახლესი ისტორია. - 2009. - № 5.

„ოფიციალური“ მონაცემებით, რუსეთის ისტორია 862 წელს დაიწყო. მთლად ნათელი არ არის, როგორ დაიწყო და მით უფრო ნაკლებად გასაგებია, რა ხდებოდა მანამდე. თუმცა ცნობილია, რომ წელს ქალაქ ნოვგოროდი (სხვა ვერსიით - ჩრდილოეთი, ნოვგოროდის რუსეთი)დადო ხელშეკრულება ნორმანი მთავრების „ვარანგიელ-რუს“ მმართველობის შესახებ: რურიკი და მისი თანამოაზრეები. ამრიგად, როგორც ჩანს, სოციალური კონტრაქტის თეორია მოქმედებს, მაგრამ ასევე შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეს იყო ან მოწვევა დაქირავებულ მცველებად მსახურებისთვის, რომლებმაც შემდეგ ხელში ჩაიგდეს ქალაქში ძალაუფლება, ან საერთოდ არ იყო მოწვევა. მაგრამ ეს იყო სლავების დამარცხების შედეგი.ფინეთის მოსახლეობა ნორმანების მათ მიწებზე ექსპანსიის წინააღმდეგ ბრძოლაში.

წარმართი ჩრდილოელები, მომავალი შვედები, ნორვეგიელები, დანიელები და ისლანდიელები ძნელად უფრო კულტურულები იყვნენ, ვიდრე აღმოსავლეთ ევროპის დაბლობის ჩრდილოეთის მცხოვრებნი. მიუხედავად ამისა, ქრონიკის ლეგენდის თანახმად, აღდგა წესრიგი, რომელიც აქამდე არ არსებობდა. წესრიგის ნაკლებობა მომავალში ტიპიური რუსული ფენომენი გახდება. ვიკინგებმა საფუძველი ჩაუყარეს რუსეთში მრავალსაუკუნოვან დინასტიას (862 - 1598). ისინი ყოველთვის გამოირჩეოდნენ მკაცრი ხასიათით, მაგრამ ისიც ცნობილია, რომ ჩრდილოეთ ევროპის ქვეყნები არასოდეს ყოფილა დაკავშირებული მონობასთან და სისხლიან დიქტატურებთან. აქედან გამომდინარე, აღმოსავლეთ სლავების პირველ არჩევანს შეიძლება ეწოდოს სრულიად ევროპული.

მაგრამ ეს მხოლოდ ბარიერი იყო. ამბავი გაგრძელდა 988 წელს. აღსანიშნავია, რომ ყველა ეს თარიღი არის ჩვეულებრივი და „თანამედროვე“. აღმოსავლეთ სლავებს შორის დროის ათვლა დაიწყო შეხვედრის შემდეგ აღმოსავლეთ რომის ცივილიზაციადა ჩატარდა სამყაროს შექმნიდან ბიზანტიური ვერსიის მიხედვით. ასე დადგა დრო, როდესაც ახალგაზრდა, განვითარებადმა აღმოსავლეთ სლავურმა ეთნოსმა გადაწყვიტა დაეყრდნო ცივილიზებულ ზესახელმწიფოს: ყოფილი დიდი რომის იმპერიის აღმოსავლეთ ნაწილს - რომაულ-ელინისტური ცივილიზაცია.წინანდელი ბუნებრივი, „წარმართული“ მდგომარეობიდან გამოსასვლელად დაყრდნობა; იპოვე რა იყოანტიკური ხანის დიდ ცივილიზაციებს შორის; იპოვე რა გახდაევროპის ახალ, ასევე განვითარებად ხალხებს შორის.

ეს ყოველთვის ასე იყო, როდესაც ახალგაზრდა ერები, რომლებიც იწყებდნენ მოგზაურობას, ითვისებდნენ თავიანთი უფრო განვითარებული მეზობლების გამოცდილებასა და კულტურას. რელიგიის, მწერლობის, კალენდრის, სახელების, აგრეთვე ხელოვნების ან პოლიტიკური სისტემის გარედან შეძენა არ არის რაიმე საყვედური ან დამამცირებელი, არამედ ბუნებრივი და ტრადიციული განვითარებადი ეთნიკური ჯგუფებისთვის. თუმცა, თუ გავითვალისწინებთ აღმოსავლელ სლავებს, მაშინ არსებობს მოსაზრება, რომლის თანახმად, რუსეთის მიერ ბიზანტიური სოციალურ-პოლიტიკური და კულტურულ-რელიგიური ღირებულებების სისტემის მიღება შეცდომა იყო და განვითარების საუკეთესო ვარიანტი იქნებოდა წინანდლის შენარჩუნება. გზა: წმინდა სლავური (თუ სლავურ-ნორმანული?)და ბუნებრივი წარმართული. შესაძლებელია, რომ ამ შემთხვევაში რუსეთი ევრაზიის მიმართულებით არ შებრუნებულიყო. კითხვა, თუ რა ვექტორი აქვს 988-ის შეძენას, ძალიან მნიშვნელოვანია, თუ არა მთავარი. იყო ეს რუსეთის ევროპული, დასავლური თუ აზიური, აღმოსავლური არჩევანი?

აღმოსავლეთ რომის იმპერია, რომელიც თავდაპირველად მოიცავდა აღმოსავლეთის უზარმაზარ ტერიტორიებს, საბოლოოდ შეწყვეტდა იყოს დასავლური სოციოკულტურული ტიპის ნაწილი და აქ თანდათან გადაგვარდებოდა როგორც პოლიტიკური რეჟიმი, ისე მოსახლეობის უმრავლესობის მენტალიტეტი. გეოგრაფიულად რომ გახდეს დამოუკიდებელი ევრაზიული სახელმწიფო, ბიზანტია გახდება ერთი როგორც პოლიტიკურად, ასევე კულტურულად.

უარი თქვა წინა ინოვაციურ მისწრაფებებზე, აღმოსავლეთ რომი გადავა ტრადიციონალიზმზე, კონსერვატიზმზე და კონსერვაციალიზმზე, რაც აისახება რელიგიაში: განსხვავებით დასავლეთ ევროპისგან, რომელიც აგრძელებდა ინოვაციის ტრადიციებს ანტიკური ხანიდან, დიდწილად ხელუხლებელი, „მართლმადიდებლური“ ფილიალი. ქრისტიანობა აქ დარჩება. და მაშინაც კი, როცა განხეთქილებამდე (1054 წლის დიდი რელიგიური განხეთქილება)ჯერ კიდევ შორს იყო, თუმცა უკვე აშკარა იყო: ანათემარომის პაპი და კონსტანტინოპოლის პატრიარქი - დროის საკითხია.

რა თქმა უნდა, ბიზანტია არ არის აზია. მაგრამ ბიზანტია არ არის ევროპა. და რუსეთი საბოლოოდ აკეთებს თავის პირველ „განსაკუთრებულ“ არჩევანს: აკეთებს ევრაზიულ „ლაშქარს“, რომლითაც იგი მოგვიანებით მუდმივად იამაყებს, თავის თავს განსაკუთრებულ სოციალურ-კულტურულ ფენომენზე საუბრობს. მე-15 საუკუნეში რომის იმპერიის საყოველთაო მართლმადიდებლური სახელმწიფო სამუდამოდ გაქრება მსოფლიო ასპარეზიდან და რამდენიმე წლის შემდეგ ახალი რუსეთის იმპერია, პირიქით, მოიპოვებს სრულ დამოუკიდებლობას და განახორციელებს "შემცვლელ რეაქციას": ის დაიკავებს ვაკანტურ ადგილს. მეორე რომს, რათა გაეგრძელებინა უკვე დაწყებული დაპირისპირება პირველთან.

რუსეთის ისტორიის მესამე შემობრუნება ერთდროულად გახდება პირველი შემობრუნება მრავალსაუკუნოვანი რუსული ტრაგედიისკენ მიმავალ გზაზე. საკითხავია როდის დაიწყო? რა თქმა უნდა, 1054 წელი ტრაგიკული იყო: სრული გაწყვეტა კათოლიკეებსა და მართლმადიდებლებს შორის, ევროპაში განხეთქილება 1000 წლის განმავლობაში. რუსეთში ეს წელი აღნიშნავს იაროსლავ ბრძენის გარდაცვალებას და შედარებით მშვიდი განვითარების პერიოდის დასასრულს. მისი სიკვდილით ძალაუფლებისთვის ბრძოლა მოწინააღმდეგეების სრულ განადგურებამდე ნორმად იქცევა: ეს გამოვლინდება მე-12, მე-16 და მე-20 საუკუნეებში. იაროსლავის სიკვდილი იქნება მინიმუმ 400 წლიანი პოლიტიკური ფრაგმენტაციის პროლოგი (თუ ავიღებთ მხოლოდ აღმოსავლეთ რუსეთის ტერიტორიებს).

კატასტროფა, რომელიც შემდგომში გადამწყვეტი იქნებოდა რუსეთის შემდგომი განვითარებისთვის, მოხდებოდა 1132 წელს. ამ წელს, რომელიც დაკავშირებულია ვლადიმირ მონომახის ვაჟის სიკვდილთან: მესტილავ დიდის, ყოველ შემთხვევაში, ფორმალურად ერთიანი რუსეთის სახელმწიფო. მისი ცენტრი ქალაქ კიევში არსებობას შეწყვეტს. მხოლოდ ოთხი საუკუნის შემდეგ გაერთიანდებიან ივანე III და ვასილი III, მაგრამ მხოლოდ ერთი, ყოფილი რუსეთის აღმოსავლეთი ნაწილი: ის, რომელსაც ბიზანტიაში რუსეთი ერქმევა. კიევან რუსის კიდევ ერთი, ადრე ძირითადი ნაწილი გახდება, რომელსაც ლიტვის ელიტა, ლიტვის დიდი საჰერცოგო და რუსეთი უხელმძღვანელებენ.

რუსეთის პოლიტიკური დეცენტრალიზაციის 7-საუკუნოვანი ერა საბოლოოდ დასრულდება მხოლოდ მე-18 საუკუნის ბოლოს, როდესაც მთელი დასავლეთ რუსული მიწები მოსკოვის რუსეთის ნაწილი გახდება. რამდენიმე ადამიანი ყურადღებას მიაქცევს ამ ციფრებს: ათასწლეულის სამი მეოთხედი, ანუ მათი ისტორიის მნიშვნელოვანი ნაწილი, აღმოსავლელი სლავები, მრავალრიცხოვან მეზობლებთან ერთად, არ ცხოვრობდნენ ერთიანობაში, ისინი ცხოვრობდნენ ცალკე, ყველაზე ხშირად ყოველგვარი გრძნობების გარეშე. ერთმანეთის მიმართ, არა მხოლოდ სისხლით, არამედ მხოლოდ ძირითადი ჰუმანური გრძნობებით. ამავდროულად, საუკუნოვანი დაპირისპირება ორ ახალ, შეიძლება ითქვას სუპერეთნიკურ ჯგუფს - რუსულსა და უკრაინულს შორის, ინდიკატურად სახელმძღვანელოდ იქცა.

რუსეთის განხეთქილებამ და მისმა ვირტუალურმა გაქრობამ მსოფლიოს პოლიტიკური რუქიდან საბოლოოდ განსაზღვრა მეოთხე გლობალური მოვლენა მის ისტორიაში, მისი მეოთხე შემობრუნება, რომელიც გადამწყვეტი გახდა. ყოფილი ვლადიმირ რუსეთი რეალურად შეწყვეტს არსებობას. მის ადგილს დასავლეთში ლიტვის რუსეთი დაიკავებს, აღმოსავლეთში კი მონღოლური რუსეთი. პირველი სახელმწიფო დაიცავს განვითარების ევროპულ ორიენტაციას, მეორე - აზიურ, აღმოსავლურ განვითარების მოდელს. პირველი გახდება დამოუკიდებელი და ფედერალური, მეორე - დამოკიდებული, პოლიტიკურად დანაწევრებული, მაგრამ დროთა განმავლობაში - მკაცრად უნიტარული. მსოფლიოს წინაშე გამოჩნდა დასავლეთ რუსეთის მაკროსახელმწიფო ახალი ლიტვურ-ევროპული დინასტიით და აღმოსავლეთ რუსეთის მიკროსახელმწიფოებით. (ჩრდილოეთ რუსეთის ნოვგოროდის რესპუბლიკის გარდა),მართავდა ყოფილი ნორმანთა დინასტია, მაგრამ ვასალი იყო დამოკიდებული მონღოლ-აზიურ დინასტიაზე.

ამრიგად, XIII საუკუნის პირველი ნახევრის მონღოლთა დაპყრობების გამო, ყოფილი, ჯერ კიდევ ბოლომდე ჩამოყალიბებული რუსულ-ევროპული ცივილიზაციის ნაცვლად, ყალიბდება ორი ახალი პარალელური და ამავე დროს პოლარული სოციოკულტურული სტრუქტურა: ლიტვურ-რუსული. , უპირატესად დასავლური სოციოკულტურული ტიპის განვითარების და მონღოლურ-რუსული, უპირატესად აღმოსავლური სოციოკულტურული ტიპის განვითარებით. არ დაგვავიწყდეს ალტერნატიული ვერსია, რომ რუსეთის აღმოსავლეთში არსებობდა არა მხოლოდ ეგრეთ წოდებული ქრონიკა „უღელი“, არამედ არ არსებობდა ზომიერი ვასალჟი, როგორც ასეთი, არამედ იყო ერთი მოკავშირე რუსეთ-მონღოლური. (ან მონღოლურ-რუსული)ფედერალური სახელმწიფო.

მოვლენების ასეთი სცენარის მიხედვით განვითარება, ალბათ, არ არის გამორიცხული. რუსეთის საგარეო პოლიტიკური კურსის რადიკალური ცვლილების საჭიროება გამოწვეული იყო იმით, რომ მე-13 საუკუნიდან კათოლიკური ჯვაროსნული ლაშქრობების აქცენტი მუსლიმური და წარმართული მიწებიდან მართლმადიდებლურ ქრისტიანულ სამყაროზე გადავიდა. გასაკვირი არ არის, რომ კათოლიკე ჯვაროსნების თავდასხმის საპასუხოდ, რომლებსაც, წარმართი მონღოლებისგან განსხვავებით, ძალიან მკაფიო პრეტენზია ჰქონდათ ბიზანტიურ-რუსული მართლმადიდებლური ცივილიზაციის ცენტრალური ბირთვის შეცვლაზე ან განადგურებაზე, ალექსანდრე ნევსკიმ ტაქტიკური დაახლოების გზა დაადგინა. უფრო ძლიერ, მაგრამ სულიერად ნაკლებად რუსეთის საშიში მონღოლებისთვის. მომავალში, ასეთი დროებითი ტაქტიკური დაახლოება გამოიწვევს სტრატეგიულ და მუდმივ დაახლოებას, იქამდე, რომ რუსეთის ტერიტორიის ნაწილში შეიქმნება აღმოსავლეთის სოციალურ-კულტურული ოაზისი, რომელიც შემდგომში გავრცელდება მეექვსემდე. დედამიწა.

ალექსანდრე ნევსკის მტრები სრულიად მკაფიოდ იყო განსაზღვრული: ეს არის დასავლეთი - კათოლიკე ჯვაროსნების პირადად და ესენი არიან თავად რუსები: ისინი, ვინც უარი თქვეს მონღოლების მორჩილებაზე, მათ ჯარში მსახურზე, გადასახადების გადახდაზე, ალბათ. "გენერალურ ფედერალურ ბიუჯეტს". რუს ბატუს დამპყრობლის შვილად აყვანილი ვაჟი, რომელმაც ძალით თაყვანი სცა აღმოსავლეთ რუსეთს ოქროს ურდოს წინაშე, ალექსანდრე გახდება ეკლესიის, რუსეთისა და სსრკ-ს წმინდა გმირი. ალექსანდრე არა მხოლოდ შეინარჩუნებს მართლმადიდებლურ-წარმართულ კულტურას და რუსეთის მართლმადიდებლურ-წარმართულ სულს, არამედ ალექსანდრე ჩაუყრის საფუძველს რაღაც ფუნდამენტურად ახალს და არაჩვეულებრივად დიდს. ის ჩაუყრის საფუძველს რუსული ავტოკრატიის სულისკვეთებას (როდესაც ზემოთ არის "ძალაუფლების სიბნელე")და რუსული მონობის სული (როდესაც "სიბნელის ძალა" ქვემოთაა),ანუ ყველაფერი, რაც იარსებებს ათასწლეულის სამი მეოთხედი და იარსებებს მეოცე საუკუნის ბოლომდე. ალექსანდრე ნეველის პოლიტიკურ არჩევანს, რომელიც ეპოქალური და მაკროისტორიული აღმოჩნდა, დღემდე იშვიათად ეკამათება ვინმეს. იმ ეპოქის მოვლენების განვითარების სხვა, ალტერნატიული ვარიანტები საკმარისად არ არის განხილული.

ალტერნატივად კი ლიტვურ-რუსული გზა შეგვიძლია ვუწოდოთ. მეზობელ ლიტვურ რუსეთში ყველა, ვინც ხელყოფდა ამ სახელმწიფოს სუვერენიტეტს, განისაზღვრა როგორც პოლიტიკური ოპონენტები. კიევან რუსეთის ყოფილი ტრადიციების და ევროპული სამართლისა და ზნეობის ნორმების სულისკვეთებით ფედერალური სახელმწიფოს შექმნის შემდეგ, ლიტვური რუსეთი წარმატებით გაუძლო ჯვაროსანთა თავდასხმას, მონღოლთა აგრესიას და მონღოლ-რუსეთის, შემდეგ კი მოსკოვის რუსეთის გაფართოებას. . სამომავლოდ კი, რუსეთის ისტორიულ განვითარებაში ლიტვურ-რუსულ და მონღოლურ-რუსულ ალტერნატივებს შორის დაპირისპირებისას გაიმარჯვებს ის, რომელიც დაფუძნებული იქნება აღმოსავლური სოციოკულტურული ტიპის ტრადიციებზე და ახალი რუსეთი. განწირული იქნება გახდეს სახელმწიფო ცივილიზაცია, მემკვიდრეობით არა მარტო ბიზანტიური (ევრაზიული),არამედ მონღოლური (აზიური)თვისებები მათ განვითარებაში.

რუსეთის ისტორიის გლობალური შემობრუნება, რომელიც განხორციელდა მე -13 საუკუნის შუა ხანებში. შემდგომში გაერთიანდება 1328 წელს. ამ წელს განხორციელდება ახალი ცივილიზაციის მომავლის ყველაზე ნაკლებად მისაღები ალტერნატივა: მოსკოვის. ავტორიტარული მოსკოვი, რომელიც გახდა რუსეთის აღმოსავლეთით გაერთიანების პროცესის სათავეში, ამარცხებს ტვერს: მის ყველაზე სერიოზულ კონკურენტს. მოსკოვის სამთავრო, რომელიც ახლახან გამოჩნდა რუსეთის რუკაზე, ოქროს ურდოს მონღოლებისგან, რომლებიც ახლახან გახდნენ მუსულმანები, მიიღო აღმოსავლეთ რუსეთის მმართველობის უფლების იარლიყი, იწყებს "ცენტრალიზაციის" მნიშვნელოვან პროცესს. რომელიც დასრულდება ნოვგოროდის, ფსკოვისა და ვილნის დემოკრატიების სრული დამორჩილებით. რუსეთის მაკროისტორიამ საბოლოოდ აირჩია მოსკოვი განვითარების მთავარ გზად წელს, მაგრამ არა ტვერი, ნოვგოროდი, პსკოვი ან ვილნა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იმპერიული „კონტინენტური“ აზროვნება, მუდმივი ტირანია და მონობა.

რუსეთის ისტორიაში შემდეგი ყველაზე მნიშვნელოვანი შემობრუნება არის ივანე დიდის მეფობის პერიოდი. და აქ ჩვენ ვსაუბრობთ უფრო ცნობილ ფაქტებზე: აღმოსავლეთ რუსეთის მიწების საბოლოო განთავისუფლება ურდოს გავლენისგან და კიევან რუსის ყოფილი საზღვრების აღდგენის დასაწყისი ლიტვის რუსეთის წინააღმდეგ ბრძოლაში. აქ საქმე სხვაა. აღმოსავლეთ რომის მემკვიდრეობის მიღება (გერბი, სამეფო ძალაუფლების ნიშნები, ცოლი - რომაელი კეისრების მემკვიდრე),ახალი წლის დასაწყისი 1 მარტს აღმოსავლეთ სლავურიდან ბიზანტიაში გადატანით, 1 სექტემბერს, ივანე III-მ დაიწყო ლაპარაკი რუსეთზე. (თუნდაც ფილოფეის წინ)რას ფიქრობთ მესამე რომი.ამავდროულად, ახალგაზრდა მოსკოვის სახელმწიფომ ასევე მიიღო პოლიტიკური მონღოლური იმპერიული მემკვიდრეობა: მოსკოვი გრძნობდა უფლებას თავისი დროშის ქვეშ გაერთიანებულიყო არა მხოლოდ აღმოსავლეთ სლავური მიწები, არამედ ევრაზიის უმეტესი ნაწილი.

ივანე დიდმა, შესაძლოა მრავალი თვალსაზრისით ტრადიციული მოსკოვის ავტორიტარული ავტოკრატი იყო, მაგრამ მაინც მოახერხა რუსეთის მიწაზე განვითარების ევროპული გზის გასროლა: აბსოლუტიზმი, მაგრამ არა ავტოკრატია; თავისუფლება, მაგრამ არა მონობა; კომპრომისი, მაგრამ არა ტერორი და ძალადობა. სამწუხაროდ, ეს ტენდენცია არ მიიღებს გრძელვადიან სტაბილურ განვითარებას. მისი უკანასკნელი აღმავლობა, ალბათ, 1550-იანი წლების დიდი რეფორმები იქნება, რომლებიც მცირე ხნით რუსეთს მოწინავე სახელმწიფოებს შორის დააყენებს, რომელიც მიჰყვება რადიკალური სოციალურ-პოლიტიკური რეფორმების გზას თანამედროვე დროის ახლად დაწყებული ეპოქის სულისკვეთებით.

ასე რომ, რუსეთი მე -16 საუკუნეში. ისევ არჩევანის წინაშე დავდექი. კულტურულად და რელიგიურად ბიზანტია საბოლოოდ იქნა მიღებული (ევრაზიული)მემკვიდრეობა, სოციალურ-პოლიტიკურ ასპექტში - მონღოლური (აღმოსავლეთი)დასავლეთიდან მომდინარე ცვლილების სულისკვეთებით შერწყმული მემკვიდრეობა. ივანე დიდს აშკარად არ ჰქონდა საკმარისი დრო საბოლოო არჩევანის გასაკეთებლად. ივანე მრისხანეს ბევრი დრო ჰქონდა. კონტრრეფორმების ეპოქის 24 წლის განმავლობაში მან განახორციელა ყველა საჭირო ღონისძიება, რამაც ქვეყანაში შექმნა პოლიტიკური რეჟიმი, რომელსაც მნიშვნელოვნად ვერავინ შეცვლის. შეიცვლება (ან, როგორც ფსევდოისტორიული ენით იტყვიან: რეფორმა),მაგრამ მხოლოდ ერთი მიმართულებით: ინდივიდუალური ძალაუფლების რეჟიმის გაძლიერებისკენ. ეს შემზარავი ავტორიტარულ-დესპოტური რეჟიმი, სხვადასხვა ხარისხის სიმკაცრისა და სისასტიკით, ბედნიერად იარსებებს დღემდე - მმართველობის ამჟამინდელი შეუზღუდავი სუპერ-საპრეზიდენტო სისტემამდე.

ივანე დიდის მიერ დაწყებული გლობალური შემობრუნება წარმატებით დაასრულა მისმა შვილიშვილმა ივანე მრისხანემ: რუსეთი არ იყო განზრახული გამხდარიყო დიდი და თავისუფალი. (ეს ტენდენცია გაქრება 1560 წლის გადატრიალების შემდეგ),მაგრამ განზრახული იყო გამხდარიყო საშინელი და არათავისუფალი (ეს ტენდენცია გაბატონდება 1560 წლის შემდეგ და გახდება დომინანტი მომდევნო ხუთი საუკუნის განმავლობაში).

რუსეთის ისტორიის მეხუთე, საშინელმა შემობრუნებამ ისე ჩაიძირა ახალი რუსეთის აღმოსავლური და ასევე იმპერიული არსი, რომ რემისიის ხანმოკლე პერიოდებიც კი არ უწყობს ხელს მისგან თავის დაღწევას. შექმნილია XVI საუკუნის მეორე ნახევარში. პოლიტიკური ძალაუფლების ავტოკრატიული რეჟიმი, მოსახლეობის დამონების დასაწყისი, ოპოზიციის ჩახშობა და განადგურება, აზიაში (1552) და ევროპაში (1558) ექსპანსიის დასაწყისი, ანუ სამყაროსთან გლობალური დაპირისპირების დასაწყისი. გახდება დამახასიათებელი ნიშნები, ახალი რუსული სახელმწიფოს ან ახალი რუსული ევრაზიული მონოცივილიზაციის დამახასიათებელი ნიშნები. ეს იქნება განსაკუთრებული, „გარნიზონი“ სახელმწიფო, ისტორიულად ორიენტირებული დაპირისპირებაზე, ომზე, მძიმე გეოპოლიტიკურ პირობებში გადარჩენაზე, მისტიკურად ორიენტირებული წარსულზე, სივრცეში და დროში პარადოქსულ მოძრაობაზე უკან, შორეულ წარსულში - წარსულში, რომელშიც რუსეთი მე არ მქონია სხვების მსგავსად სტუმრობის შანსი.

ხუთივე საუკუნის განმავლობაში რუსეთში განხორციელდება მცდელობები, მოახდინოს ახალი გლობალური შემობრუნება, რომელიც შეცვლიდა განვითარების წინა არახელსაყრელ ტენდენციას, არახელსაყრელი საზოგადოებისთვის, ეკონომიკისთვის, ჩვეულებრივი ადამიანის სიცოცხლისთვის, მაგრამ, შესაძლოა, საკმაოდ. ხელსაყრელი და ოპტიმალური თავად სახელმწიფო მაკროსისტემისთვის. ხუთი საუკუნის განმავლობაში შეიძლება დაითვალოს ათეულნახევარი გაბედული და უიმედო მცდელობა სხვადასხვა რეფორმატორებისა და იდეალისტი მეოცნებეების მიერ, შეცვალონ რუსეთის მოძრაობის ვექტორი. ყველა მათგანს წარმატებით დაბლოკავს როგორც თავად სახელმწიფო მანქანა, ისე ახალი რუსული საზოგადოების გამყარებული კონსერვატიული ტრადიციონალისტური მენტალიტეტი.

შესაძლებელია გამოვყოთ რამდენიმე ასეთი მცდელობა, რომლის დროსაც, ხელსაყრელი გარემოებების ერთობლიობის პირობებში, შესაძლებელი გახდა რუსეთის ისტორიაში ახალი გლობალური შემობრუნების დაწყება და დასრულება. ეს არის ალექსანდრე I-ის, ალექსანდრე II-ის, ნიკოლოზ II-ის ეპოქა და 1917 წლის თებერვლის დემოკრატიული რევოლუციის პერიოდი. ყველა მათგანს ჰქონდა კარგი დასაწყისი, რომელსაც არ მიუღია თანაბრად კარგი გაგრძელება. იმავდროულად, რუსეთი სულ უფრო და უფრო შორდებოდა და ჩამორჩებოდა ადრე მთლიანად პოლიტიკურად „დაკავშირებულ“ და თანაბარ დასავლეთ ევროპას, არ სურდა გაჰყოლოდა არც ევროპულ და არც ყოფილ აღმოსავლეთ სლავურს. (შედარებით ევროპული)კურსი.

პეტრე I-ის მცდელობები ძალადობით მოახდინოს რუსეთის ვესტერნიზაცია, შექმნას კულტურულად ევროპული და ყველა სხვა ასპექტით აზიური, აღმოსავლური სახელმწიფო, რომელშიც აბსოლუტურად აუტანელი იქნებოდა ადამიანისთვის ცხოვრება, სხვა არაფერია, თუ არა კონსოლიდაცია და გაგრძელება. ივანე საშინელის კონტრრეფორმა, რუსეთის დიდი აზიური დესპოტური ტენდენცია. ბოლშევიკები, ანუ უკიდურესი მემარცხენე სოციალ-დემოკრატები, დიდად აფასებდნენ როგორც ივანეს, ასევე პეტრეს და მათ თავიანთ მასწავლებლებს უწოდებდნენ. ამიტომ ხაზი ოქტომბერი 1917 - 1991 წ არ არის რაღაც ფუნდამენტურად ახალი. პირიქით, იგი წარმოადგენს მ.სპერანსკის და პ. სტოლიპინის, ალექსანდრე II-ისა და ნიკოლოზ II-ის, ა.კერენსკის და პ.მილუკოვის იდეებითა და რეფორმებით დარჩენილი ევროპეიზმის ჯიბეების ლიკვიდაციას.

ამრიგად, ივანე საშინელის, პეტრე I-ის, ლენინ-სტალინის კონტრრეფორმების ეპოქამ საბოლოოდ გამოიკვეთა რუსეთის მიერ არჩეული ხაზი, ტენდენცია, გზა ჯერ კიდევ მონღოლ-რუსული მეტოქეობის - ალიანსის ეპოქაში. ყოვლისშემძლეობის, ძალაუფლების უსაზღვროებისა და თვითნებობის გზა, რომელიც იწვევს არათავისუფლებას - ზოგისთვის, მონობას - ზოგისთვის. ცნობილია, რომ ეს არ იყო მთელი რუსეთის, არც მისი ხალხის, არც მთელი მისი პოლიტიკური ელიტის არჩევანი. მაგრამ ეს იყო არჩევანი, რომელმაც განსაზღვრა რუსეთის მომავალი ბედი, განსაზღვრა მისი მოძრაობის ახალი ვექტორი. შემდგომი ისტორიის განმავლობაში, ეს ვექტორი შეიძენს "ოპტიმალური" და "ერთადერთი შესაძლო" ხასიათს და უცვლელად გაიმარჯვებს რუსეთისა და რუსეთის განვითარების ყველა სხვა ვარიანტზე, რომელიც დარჩება არარეალიზებული.

განვითარების ალტერნატიული ვარიანტები.

იმის შესაჯამებლად და განზოგადებისთვის, რაც ითქვა, შეგვიძლია გამოვყოთ რუსეთისა და რუსეთის განვითარების არარეალიზებული ალტერნატივები.

Პირველი.მე-9 საუკუნეში განხორციელდა რუსეთის პოლიტიკური განვითარების ნორმანდული ალტერნატივა: უცხოური დინასტიების ტრადიციები, განვითარების აგრესიული იმპერიული ვექტორი და გარკვეულწილად დაფუძნებული სახელმწიფოს ჩამოყალიბება. კონტრაქტის თეორია,რამდენზე დაყრდნობით ძალადობის იმპერიული თეორიადა მიმდებარე მიწების დამორჩილება. სლავური ალტერნატივა არ განხორციელდა: დინასტიური მმართველობის დასაწყისი აღმოსავლეთ სლავურ მიწებზე ნორმანელებმა არ დაუწყეს. ("რუსული"),და სლავური (არა რუსული),ნოვგოროდის დინასტია. განვითარების ვექტორი შეიძლება გახდეს სრულიად განსხვავებული, ეყრდნობოდა სოციალურ კონტრაქტს, ვეჩე დემოკრატიას, გონებრივ „მოწყობილ ცხოვრებას“ და შემცირებულ სამხედრო ძალებს. (შესაძლებელია ერის სიმბოლო არა ცხენი, არამედ სახლი გამხდარიყო).

მეორე. IX საუკუნეში კიევის ალტერნატივა განხორციელდა, მაგრამ ნოვგოროდის ალტერნატივა არ განხორციელდა. ქვეყნის დედაქალაქია ნოვგოროდი, ვეჩე, რესპუბლიკური, სულით თითქმის ევროპული. არა წლების განმავლობაში, არამედ საუკუნეების განმავლობაში, დღემდე. უძველესი ვეჩე ტრადიციების შენარჩუნებით და განვითარებით. ივანე მრისხანე კი არ შლის დედამიწის პირიდან მისთვის მეამბოხე ნოვგოროდს, არამედ პირიქით: ივან ვასილიევიჩი ნოვგოროდის დემოკრატიული რუსეთის მოქალაქეა.

მესამე.მე-10 საუკუნიდან, რუსი ალექსანდრე მაკედონელის - სვიატოსლავის დროიდან მოყოლებული, რეალიზებულია ქვეყნის ტერიტორიის მუდმივი იმპერიული გაფართოების ტენდენცია. (მაინტერესებს, რა რაციონალური მიზნით?).უკონტროლო გაფართოების ტენდენცია გაგრძელდა (გარკვეული შესვენებით)თითქმის მთელი ათასწლეული, ზოგჯერ თან ახლავს სრული ნგრევა ყოველ 4 საუკუნეში ერთხელ მაინც. არავინ იცის, დასრულდა თუ არა რუსეთის ეს მრავალსაუკუნოვანი დაავადება, ან ისევ გველოდება მიწების ახალი გლობალური შეკრება იმავე მოსკოვის ირგვლივ. ამრიგად, დღემდე არ არის რეალიზებული შედარებით მშვიდობისმოყვარე და ჭეშმარიტად მჯდომარე ცხოვრების ალტერნატივა, რომელიც დაფუძნებულია არა ვრცელი, მაგრამ ინტენსიური განვითარების პრინციპებზე დიდი რუსული დაბლობის შეზღუდულ სივრცეში.

მეოთხე.მე-10 საუკუნის ბოლოდან განხორციელდა ევრაზიული კულტურული და რელიგიური ალტერნატივა, რამაც რუსეთი არა იმდენად დააახლოვა დასავლეთთან, არამედ შემოიღო იგი ევროპის უმეტესი ნაწილისგან და შექმნა უნდობლობის მრავალსაუკუნოვანი „რკინის ფარდა“. და გაუცხოება. 1054 და 1204 წლების კატასტროფები მისცემს ამ პრობლემას გლობალურ და მარადიულ ხასიათს. ამრიგად, მე-10 საუკუნეში. არ განხორციელდა ევროპული კულტურული და რელიგიური ალტერნატივა, რამაც შეიძლება შექმნას უფრო ხელსაყრელი პირობები რუსეთისა და რუსეთის ინტეგრაციისთვის ერთა ევროპულ საზოგადოებაში, პან-ევროპული მოდერნიზაციის პროცესში.

არ განხორციელებულა ალბათ ნაკლებად ოპტიმალური, ნაკლებად მიმზიდველი „აზიური“, წმინდა აღმოსავლური კულტურული პროგრამა. რუსეთის ჩაცმა ექსკლუზიურად აღმოსავლურ კულტურულ და რელიგიურ გარსში (მაგალითად, ისლამურში)ალბათ მისცემდა არანაკლებ გემოს და უფრო მყარ საფუძველს შეუქმნიდა მის მსოფლმხედველობასა და თვითშეგნებას, რაც უფრო განსაზღვრული გახდებოდა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რუსეთისა და რუსეთის სოციალური მაკროიდენტიფიკაციის პროცესი უფრო წარმატებული იქნებოდა სიტუაციის უფრო ადეკვატური შიდა და გარე შეფასებით, ამ პროცესის მრავალი საუკუნის გადადების გარეშე.

მეხუთე. XI საუკუნიდან განხორციელდა უკიდურესად არახელსაყრელი ალტერნატივა, რომელიც დაკავშირებულია მუდმივ დაპირისპირებასთან პოლიტიკურ ელიტაში ძალაუფლებისთვის ბრძოლაში, რამაც გამოიწვია ქვეყნის განხეთქილება და კოლაფსი. შემდგომ ამას დაემატება ყმებად, მსახურებად და მონებად ქცეულ სახელმწიფოსა და მის ქვეშევრდომებს შორის არსებული მუდმივი დაპირისპირება. ასევე იქნება განხეთქილება საზოგადოების ელიტურ, კულტურულ ნაწილში, რომელსაც ჩვეულებრივ უწოდებენ "კულტურების განხეთქილება"რაც დიდწილად შეაფერხებს ქვეყანაში პროგრესული რეფორმების განხორციელებას. ამრიგად, ცენტრალური ხელისუფლების ფრთხილი, რაციონალური, მოქნილი, შორსმჭვრეტელი პოლიტიკის ალტერნატივა, რომელიც ეფუძნება კომპრომისს საზოგადოების პოლიტიკურ ელიტასთან და მიმდებარე ქვეყნებთან ძალადობისა და თვითმკვლელობის მკვეთრად განსაზღვრული პათოლოგიის გარეშე, არ განხორციელებულა.

მეექვსე. XIII საუკუნეში განხორციელდა რუსულ-მონღოლური პოლიტიკური ალტერნატივა. ოჯახური კავშირებით და თუნდაც მეგობრობით. მონღოლებთან „გამოფენის“ დროს სისხლიანი ჩხუბით და რუსეთის მიწებს შორის დეცენტრალიზაციისა და სამოქალაქო ომის მდგომარეობის გაგრძელებით. მონღოლურ-ჩინურ მოდელზე დაფუძნებული სახელმწიფოს შექმნით. დასავლეთის დახმარებაზე უარის თქმით, სლავებთან ერთობლივი ჯვაროსნული ლაშქრობის განხორციელების წინადადებაზე მონღოლების წინააღმდეგ. . (ეს მანკიერება მიიღეს ბიზანტიელებისგან, რომლებიც ამჯობინებდნენ მუსლიმებისგან სიკვდილის მიღებას, ვიდრე ვატიკანის მეთაურის დახმარებას).

ამრიგად, არ განხორციელდა ალტერნატივა, რომელიც შედგებოდა გაერთიანებული აღმოსავლეთ რუსეთის მიწების ერთობლივ ბრძოლაში დასავლეთ, ლიტვურ რუსეთთან კავშირში დასავლეთისა და აღმოსავლეთის დამპყრობლების წინააღმდეგ. არ განხორციელებულა ალტერნატივა, რომელიც ასოცირდებოდა ზავით, ყოველ შემთხვევაში დროებით, კათოლიკურ ევროპასა და ყველა აღმოსავლეთ სლავურ მიწებს შორის მონღოლთა აგრესიის ერთობლივი მოგერიების სახელით.

მეშვიდე.მე-14 საუკუნიდან განხორციელდა მოსკოვის უკიდურესად ავტორიტარული, არსებითად პრო-აღმოსავლური ალტერნატივა, მთელი რუსული მიწების ახალ სახელმწიფოში გაერთიანება. მოქალაქეობრივი ურთიერთობის დამყარებიდან (რუსულ ვერსიაში შეგიძლიათ თქვათ "მონობა"),მაგრამ არა დემოკრატიული ვასალაჟი - როგორც ევროპასა და კიევის რუსეთში. ამრიგად, ლიტვურ-რუსეთის გაერთიანების პროგრამა არ ხორციელდება. და არც "რაინდული" ტვერი, არც რესპუბლიკური ნოვგოროდი ან პსკოვი არ გახდება მომავალი სახელმწიფოს დედაქალაქი. ოთხი ევროპული ალტერნატივა განუხორციელებელი რჩება.

მერვე. XVI საუკუნის მეორე ნახევრიდან შეიქმნა რუსული ავტოკრატიის საფუძვლები - ავტოკრატია. სუბიექტებმა საბოლოოდ მოიპოვეს მონების სტატუსი. ახლა რეალური პოლიტიკური ოპოზიცია არ არსებობს. ამრიგად, იმ ეპოქის რუსეთში კომპრომისზე და „ძველი დროის“ ტრადიციებზე დაფუძნებული ზომიერად პროგრესული პოლიტიკური განვითარების ალტერნატივა არ განხორციელდა. (ივანე დიდის ეპოქა)და რადიკალურ რეფორმებზე "ზემოდან" (რჩეულის ეპოქა).მოდერნიზაციის ალტერნატივა "ადრეული" რუსეთის განვითარებაში არ განხორციელებულა. ამის გაკეთება მაშინ ნიშნავდა ამის გაკეთებას არა მხოლოდ არც ისე გვიან, არამედ ამის გაკეთებას მრავალი ევროპული სახელმწიფოს წინაშე. ვიღაცამ ან რაღაცამ მე-16 საუკუნის შუა ხანებში რუსეთს მაშინაც კი არ მისცა საშუალება, შეაბიჯა თანამედროვე ეპოქის სიღრმეში.

მეცხრე. XV - XVI საუკუნეების მიჯნაზე. რუსეთში გაძლიერდა მართლმადიდებლობის ხისტი, მართლმადიდებლური განშტოება. დამწყები რუსული რელიგიური რეფორმაციის დამარცხების შედეგად (ეკლესიის ოფიციალური ხაზის მომხრეებმა, ჯოზეფ ვოლოცკის მეთაურობით, სძლიეს „არასასურველებს“, რომლებიც ეძებდნენ ჭეშმარიტ გზას ნილ სორსკის მეთაურობით)თავად მონარქის არაფორმალურად მხარდაჭერილი რუსეთი პროტესტანტიზმის სულისკვეთებას ვერ შეიძენს ("ილოცეთ და იმუშავეთ"),და ფილოთეის მესიანიზმი და ბატონობა. უფრო დიდი კაცობრიობის, უფრო დიდი რელიგიურობის ჩემპიონები დამარცხდებიან და ზოგიერთ მათგანს ერეტიკოსებად კოცონზეც კი დაწვეს. „პროტესტანტული“ რელიგიური ალტერნატივა დაკრძალული იყო, პირველ რიგში, თავად ეკლესიამ, როგორც სახელმწიფომ, მაგრამ არა წმინდა, არა რელიგიური სტრუქტურა.

საზოგადოებაში რელიგიური განხეთქილება კვლავ გამწვავდება და გაძლიერდება XVII საუკუნის მეორე ნახევარში პატრიარქ ნიკონის საეკლესიო რეფორმის დროს. და ისევ, კომპრომისის პოლიტიკის ნაცვლად, სახელმწიფო და მისი ეკლესია გამოავლენს უუნარობას სინდისისა და რელიგიის თავისუფლების უზრუნველსაყოფად. ძველი მორწმუნეების წინააღმდეგ შეუზღუდავი და დროული ძალადობა გამოიწვევს ანტისახელმწიფოებრივ და ანტიეკლესიურ ძალადობას, სამოქალაქო ომებსა და რევოლუციებს, რომელთა აპოთეოზი იქნება 1917 წ. "უაზრო და დაუნდობელი""დაბალი კლასების" აჯანყება დაამხებს დინასტიას, სახელმწიფოს და ეკლესიას. ეს ყველაფერი ძალიან ჰგავს შურისძიებას. მე-17 საუკუნეში სოციალური მშვიდობის გზაზე ჰარმონიული განვითარების ალტერნატივა. მთლიანად დაიკარგა.

მეათე. 1917 წლის თებერვლის ევროპული ტენდენცია სწრაფად აღიკვეთა. კომუნისტური ტიპის ახალ, ტოტალიტარულ ფორმებში აღდგა ძველი ავტოკრატია და მონობის ძველი ფორმები. ამრიგად, რუსეთმა 1905 წლის ოქტომბრის შემდეგ ვერ შეძლო განვითარების პროგრესული ევოლუციური გზის ალტერნატივა: თანდათანობით მოძრაობა დასავლეთ ევროპის ტიპის კონსტიტუციური მონარქიისკენ, ან (1917 წლის თებერვლის შემდეგ)- დემოკრატიულ რესპუბლიკას ამერიკული მოდელით. ნდობის მაღალი ხარისხით შეიძლება ვისაუბროთ რადიკალური მრავალმხრივი დემოკრატიული ალტერნატივის არ რეალიზებაზე მთლიანად XVI-XX საუკუნეებში. რუსეთი ყოველ ჯერზე თვლიდა მხოლოდ ლიბერალიზაციისა და დემოკრატიზაციის კონტურებს, რომლებიც ხაზგასმული იყო რიგ მოდერნიზაციის რეფორმებში და უფრო ხშირად - რეფორმის პროექტებსა თუ განზრახვის დეკლარაციაში.

Საკმარისი. ამ არარეალიზებული ალტერნატივებიდან ათი საკმარისია გასაგებად: რუსეთი და რუსეთი ყოველთვის ირჩევდნენ მოძრაობის ვექტორს, რომელიც საბოლოოდ აღმოჩნდა მისთვის არა მხოლოდ მთლად ხელსაყრელი, არამედ ყველაზე ნაკლებად პერსპექტიული, უფრო ჩიხი, უფრო თავგანწირული. ალბათ, სახელმწიფოს და მის მომსახურე ეკლესიის მიერ გაკეთებულმა არჩევანმა, უპირველეს ყოვლისა, მათთვის მომგებიანი იყო. პრო-აღმოსავლეთის ტიპის სახელმწიფო არ იზრდება საზოგადოებისგან, არ ემსახურება მის ინტერესებს, ის მაღლა დგას საზოგადოებაზე, აკონტროლებს და ხელს უშლის მას ჭეშმარიტად სამოქალაქო საზოგადოებად გადაქცევას.

რუსული სახელმწიფო ირჩევს არა მხოლოდ განვითარების ტიპს და მოძრაობის ვექტორს, რომელიც მისთვის ხელსაყრელია, არამედ შეესაბამება კონკრეტულ გეოპოლიტიკურ პირობებს. ამიტომ ცივ გიგანტურ დაბლობზე ცხოვრებისთვის, გარედან მუდმივი აგრესიის პირობებში, არჩეულია ციხე-სახელმწიფო. ის მოსახერხებელი ხდება არა მხოლოდ თავდაცვისთვის, არამედ პრევენციული დარტყმებისა და გრძელვადიანი გაფართოებისთვის. პრო-აღმოსავლეთის სახელმწიფოს არჩევანი მისი თვალსაზრისით ყოველთვის ხელსაყრელია.

ის შეეხება ძლიერი, გაუთავებელი იმპერიის შექმნას და ფუნქციონირებას. ეს აქტუალურია. ის გაუმკლავდება ძალაუფლების მადის დაკმაყოფილებას და საკუთარი ხალხის და ახლად კოლონიზებული ერების მორჩილებას. ეს ასევე აქტუალურია. პრო-აღმოსავლეთის სახელმწიფოს ისტორიული არჩევანი გავლენას არ მოახდენს საზოგადოების ინტერესებზე, მოსახლეობის ფართო ფენების ინტერესებზე, მათ უფლებებსა და თავისუფლებებზე. ეს არ არის აქტუალური. და იმპერიისთვის ეს, გარდა ამისა, უკუნაჩვენებია.

ისტორიული არჩევანი, რომელსაც ტრადიციონალისტური პრო-აღმოსავლური მაკროსისტემა დროდადრო აკეთებს, მისთვის ყოველთვის აქტუალურია, რადგან ახალ პირობებში მისი გადარჩენის საკითხს წყვეტს. და ის ყოველთვის სასიამოვნოა მისთვის, რადგან ის ყოველთვის მხოლოდ საკუთარ თავზე ფიქრობს. თუმცა, ეს არჩევანი მისთვის ყოველთვის არახელსაყრელია, რადგან ის ყოველთვის ტოვებს იქ, სადაც იყო. და კერძოდ, ეს არჩევანი არასახარბიელოა ახალ მსოფლიო ფენომენთან – დასავლურ ცივილიზაციასთან მისი კორელაციის თვალსაზრისით. და თუ წმინდა აღმოსავლური მაკროსისტემა ნაკლებად შეშფოთებულია (რომ ვიღაცამ სადღაც წინ წავიდა),მაშინ შერეული ტიპის სისტემა, დასავლური აზროვნებისა და მსოფლმხედველობის ელემენტებით, ძალიან ამაღელვებელია.

მას ამის შესახებ კომპლექსები უჩნდება, ოფისებში და სასახლეებში იწყებენ ლაპარაკს სხვა ქვეყნებიდან და ხალხებიდან "ჩვენი დიდი ძალის" ჩამორჩენაზე. ქვეყნის ყველა რესურსის ტოტალური მობილიზაციის იდეა იბადება „დიდი მიზნის“ სახელით: "დაეწიოს და გადაასწროს."ასე იბადება დიდწილად შორსმჭვრეტელი პრობლემა ჩამორჩენისა და უფსკრულის დახურვის აუცილებლობისა, თუ ეს შესაძლებელია ნებისმიერ ფასად. და ყველაზე ხშირად არა თვითგადარჩენის, არამედ სახელმწიფო ხელისუფლების ამაო ამბიციების დაკმაყოფილების სახელით. ეს არ არის ევროპული მენტალიტეტი და არც აღმოსავლური. ამ ყველაფერში არის რაღაც განსხვავებული და შერეული. პათოლოგიური გაგებით.

ეს არის ის, რაც განიხილება. თავად შესავალმა, პრობლემის ფორმულირებამ ნაწილობრივ უპასუხა გლობალურ კითხვას: რა არის რუსეთის დასავლეთის ჩამორჩენის მიზეზები? შესაძლებელია თუ არა ამას სხვა რამის დამატება? და დავამატო ის, რაც აქამდე არ უთქვამს?

II. რუსეთი და თავისუფლება.

პოლიტიკური თავისუფლება და ეკონომიკური თავისუფლება. ოდესმე ყოფილან ისინი რუსეთში და რუსეთში? როგორც წესი, პასუხი უარყოფითია. მხოლოდ ხანდახან არის ნათქვამი დროის ხანმოკლე პერიოდებზე, როდესაც ამა თუ იმ ხარისხით მაინც არსებობდა თავისუფლება, როგორც ასეთი. კერძოდ, მოხსენიებულია კიევან რუსის ვეჩე სისტემის დროები და დროის მოკლე პერიოდები მეოცე საუკუნის დასაწყისში. 1905 წლის ოქტომბრისა და 1917 წლის თებერვლის მოვლენების შედეგად. და ეს ყველაფერი ხანმოკლე და შედარებითია. რუსეთი და თავისუფლება, რუსეთი და თავისუფლება - როგორ შეუთავსებელია ყველაფერი? თავისუფლების ნაკლებობა, გარანტირებული კერძო საკუთრება, აქედან გამომდინარე მონობის არსებობა (არა მფლობელი ნიშნავს მონას),და თუ მონობა ნიშნავს დასავლეთის ცივილიზაციას ჩამორჩენას, თავისუფლების სულისკვეთებითა და კერძო საკუთრების პრინციპებით.

ჯერ კიდევ რუსული სახელმწიფოებრიობის გარიჟრაჟზე, ხალხმა სახელმწიფოს თავისუფლება გადასცა ორი რამის სანაცვლოდ: 1) საპასუხოდ, მან უნდა გამოიჩინოს მაქსიმალური ზრუნვა თავისი ქვეშევრდომების მიმართ (ექსტრემალურ გეოპოლიტიკურ და კლიმატურ პირობებში ეს იყო უაღრესად მნიშვნელოვანი); 2) მისი ეროვნული ძალა უნდა გაიზარდოს, თუ არა მსოფლიოში, მაშინ მაინც მიმდებარე მიწებზე მაღლა.

საზოგადოების სრულიად გაცნობიერებული არჩევანი, რაზეც პასუხისმგებლობა უნდა აიღოს. და ნუ ვისაუბრებთ მხოლოდ ძალაუფლების უზურპაციაზე და ავტოკრატიის ხელოვნურ დაწესებაზე. თუ ყველა ხალხი იმსახურებს იმ ხელისუფლებას, რომელიც მას აქვს, მაშინ რუსეთმაც და რუსეთმაც მიიღეს ის სოციოკულტურული ტიპი, ძალაუფლების ის ფორმები, რომლებიც მათ შეგნებულად და გაუცნობიერებლად სურდათ.

ადამიანი, თავისი სიამაყის, თვითშეფასების საზომიდან გამომდინარე, ყოველთვის ირჩევს ფსიქოლოგიის ამა თუ იმ ხარისხს. შეგნებებიძალის წინაშე, ავტორიტეტის წინაშე, რომელიც მზადაა კომპრომისად წავიდეს. რუსმა კაცმა, ისევე როგორც აღმოსავლელმა, აირჩია ძალაუფლების წინაშე ქედმაღლობა და თავმდაბლობა. უნდა აღინიშნოს, რომ ადრეულ შუა საუკუნეებში აღმოსავლელი სლავები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იყვნენ ასეთები.

შესაბამისად, დამორჩილების სული მათ ცოტა მოგვიანებით მოუვიდა. შესაძლოა, მხოლოდ რუსეთის ისტორიის მოსკოვის ეპოქაში წარმოიშვას იგივე ფსიქოლოგიური ფენომენი, რომლის აზრიც იქნება ის, რომ რუსი ხალხი უფრო დიდ სიამოვნებას მიიღებს მონობაში, ვიდრე თავისუფლებაში. იქმნება სახელმწიფო, რომელშიც მხოლოდ იქნება პირველიდა მის უკან - ბოლო. უფრო მეტიც, ეს პირველი უფრო მეტად კონცენტრირებს ძალაუფლებას, ვიდრე ეგვიპტის ფარაონები.

ევროპული და ძველი რუსული მოდელი ვასალაჟი,მონარქის თვითნებობის შეზღუდვამ, ელიტისა და საზოგადოების უფლებებისა და პრივილეგიების დაცვამ თანდათან მიიყვანა პროგრესი, პოლიტიკური სისტემის დემოკრატიზაცია და ლიბერალიზაცია. და პირიქით, ურთიერთობების აღმოსავლური და ახალი რუსული მოდელი მოქალაქეობაპრინციპის მიხედვით "მონარქი - მონა"შვა ავტოკრატია საზღვრების გარეშე, დაბადა ისტორიული ჩიხი. პოლიტიკური ოპოზიციის, თავისუფლების, საკუთრების არარსებობამ და ალტერნატიული განვითარების არარსებობამ გამოიწვია მუდმივი პოლიტიკური სტაგნაცია და მიმზიდველი კონკურენტული ცივილიზაციის შექმნის შეუძლებლობა.

ერთ დროს მოსკოვის სამთავროშიც კი არსებობდა ვასალაჟის სისტემა, ხოლო მინისტრობის საბოლოო სისტემა ჩამოყალიბდა მხოლოდ მე-16 საუკუნეში. და თუ გავიხსენებთ, რომ სხვა რუსეთიც იყო, გამოდის, რომ მასში ადამიანები არა მარტო სარგებლობდნენ თავისუფლებით, არამედ ზოგჯერ ბოროტად სარგებლობდნენ და პოლიტიკურ ელიტას ჰქონდათ მათი უფლებებისა და თავისუფლებების სამართლებრივი გარანტიები. და ამ სულაც არ უნიტარულ სახელმწიფოში, ივანე საშინელის ტირანიის წინააღმდეგ ისეთი მებრძოლიც კი, როგორიც ანდრეი კურბსკი იყო, არ ჰგავდა "დემოკრატს", არამედ ისეთივე ტირანს. რუსი ხალხი ამ "არარუსულ" სახელმწიფოში სრულიად თავისუფალი იყო, აღიარებდა მართლმადიდებლურ სარწმუნოებას და საუბრობდა მშობლიურ ენაზე, რომელიც ასევე სახელმწიფო ენა იყო.

შემდგომში რუსეთის აღმოსავლეთი შეძლებს რუსეთის დასავლეთის დაძლევას და თავისუფალი რუსეთი გახდება არათავისუფალი რუსეთის ნაწილი. ამიტომ, ასეთი დარწმუნებით არ უნდა ითქვას, რომ რუსეთში თავისუფლება შეუძლებელია და, უფრო მეტიც, უკუნაჩვენებია მისთვის. რუსეთისა და რუსეთის განვითარების ალტერნატივა ავტოკრატიისა და მონობის გზაზე თითქმის ყოველთვის არსებობდა.

კითხვა განსხვავებულია: რატომ გაიმარჯვა საბოლოოდ რუსულმა შუა საუკუნეებმა ევროპულ სიძველესთან ბრძოლაში, ხოლო რუსულმა შუასაუკუნეებმა - ევროპული თანამედროვე ეპოქის წინააღმდეგ? რატომ არსებობს ის ხუთ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში? (ევროპას საზღვარზე, წმინდა კიევან რუსის მიწებზე)თავისუფალმა დასავლეთ რუსეთმა ვერ შეძლო სრულიად რუსული ეროვნული გაერთიანების პროგრამის განხორციელება? რატომ გაიმარჯვებს პრეისტორიული ხანის არქაული სულისკვეთებით შექმნილი ცივილიზაცია არა მხოლოდ საკუთარ სახეებზე, არამედ მათზეც, ვინც ორიენტირებული იყო მომავალზე?

განა თავისუფლების ჩახშობა არ მდგომარეობს პირველ რიგში ამ სამხედრო წარმატებებში? მაგრამ ისინი არ შეიძლება იყოს გამძლე. ისინი ყოველთვის დროებითია. რადგან ადამიანური რესურსები, იმპერიული ამბიციებისგან განსხვავებით, შეუზღუდავი არ არის. სისხლდენა და დეენერგია, მაგრამ "დაეწიოს და გადაასწროს."გაიმარჯვო ნებისმიერ ფასად, მაქსიმალური ძალისხმევით, ყველა წარმოუდგენელი და წარმოუდგენელი რესურსის შეგროვებით, საკუთარი ხალხის ტოტალური დამონებითა და ძარცვით, სახელმწიფო ინტერესების სახელით საკუთარი თავის გაწირვის ხანდახან გადამდგარი, ხან გასაოცარი მზაობის გამოყენებით.

მონათა ფსიქოლოგიის ელემენტების გამოვლინება, დიდი ალბათობით, არ იყო აღმოსავლელი სლავების ეროვნული ხასიათის ორიგინალური მახასიათებელი. დასავლური, ლიტვის რუსეთის მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, ის არ დაემორჩილა არც ურდოს, არც ჯვაროსნებს და არც მოსკოვს. ასეთი ელემენტები შეიძლება წარმოიშვას და გამოიჩინოს თავი მოსკოვის სამთავროში, მოგვიანებით კი მოსკოვის სახელმწიფოში, ანუ სადაც უფრო შესამჩნევი იყო მონღოლ დამპყრობლების გავლენა, სადაც მათთან კონტაქტი, თანამშრომლობა, ურთიერთქმედება მაქსიმალური იყო. სწორედ ამ პერიოდში დაიწყო ძველი რუსული ელიტა (ის ვინც ჯერ კიდევ აფასებდა თავისუფლებას და დამოუკიდებლობას)ძირითადად განადგურდა.

ელიტა, რომელმაც ის შეცვალა, იყო ნაკლებად ამაყი, ნაკლებად კარგად დაბადებული, საკუთარ თავში დარწმუნებული და ამის გამო, უფრო დამოკიდებული, პრომონღოლური, უფრო მეტად ფიქრობდა თვითგადარჩენაზე, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია მისი ცინიზმი, ორპირობა, არასრულფასოვნება და ღალატი. ახალი რუსულ-მოსკოვური ელიტა დამცირებულ იქნა ურდოში, არ იქნა აღიარებული სხვა რუსულ მიწებზე და საპასუხოდ, ხანების დაქვემდებარებაში, დამცირდა და გათელა საკუთარი ხალხი. ამრიგად, დაიბადა ახალი რუსული თავადაზნაურობის ერთგვარი პათოლოგიური სადომაზოხისტური კომპლექსი, რომელიც გადაეცა თავად ხალხს, რომლებმაც ადრე მხოლოდ ძალადობის მოთმინება იცოდნენ, ახლა კი დაიწყეს მისი შექმნის სწავლა. და შემდგომში, რუსი ხალხის მრავალი აჯანყება გახდება "უაზრო და დაუნდობელი".

რუსეთში მოსული თავისუფლების ნაკლებობა იმ გლობალური მეტამორფოზის შედეგია, რომელიც მოხდა ეპოქის 240-წლიანი ე.წ. "უღელი".არის განცდა, რომ რუსეთი კი არა, მოსკოვი ამარცხებს ურდოს, იძენს დამოუკიდებლობას. მაგრამ ეს პირიქითაა. დასუსტებული, დაშლილი ურდოს მეტროპოლია თავის მემკვიდრეობას გადასცემს მის მემკვიდრეს და, შესაძლოა, მის საუკეთესო სტუდენტს: მოსკოვის სახელმწიფოს. და როგორც ნება - უფლება შეიძინოს ყველა ურდოს მიწები და ჩინგიზ ხანის იმპერიის ყველა ყოფილი ქონება, უფლება გახდეს მეორე დიდი ევრაზიული იმპერია.

ამ „ხელკეტის“ გადაცემის შედეგად: აგრესიული, განუწყვეტლივ და მიღმა მზარდი, ნახევრად ბარბაროსული და ნახევრად გაღარიბებული ზესახელმწიფოს შექმნა, რომლის დამახასიათებელი ნიშნები იყო ზეძალა, ზექვემდებარეობა, ზეწოლა, სუპერმობილიზაცია. შედეგი არის ჩვენი თავისუფლების ნაკლებობა და ეს იმის შედეგია, რომ ჩვენ გავხდით ყველაზე ავტორიტარული, ყველაზე ამორალური სამთავროს შვილები, რომლებმაც გაიარეს მკაცრი მონღოლური სკოლა და შევიდნენ აღმოსავლური, ძირითადად თურანული მსოფლმხედველობის წრეში. სამთავრო, რომელმაც დანარჩენი აღმოსავლეთ სლავური სამყარო დააჩოქა, დააკისრა მას საკუთარი ცხოვრების წესი და აზროვნება, საზოგადოებასთან და ინდივიდთან ურთიერთობის საკუთარი მეთოდი. ჩვენ ვართ მონღოლური მოსკოვის შვილები, ივან კალიტას, ივანე საშინელის, პეტრე დიდის და ყველა მათი თანამედროვე თანამოაზრეების შვილები, მეოცე საუკუნის გმირები, უთავისუფლებისა და მონობის დამცველები.

განუვითარებელი საზოგადოება, რომელიც არ შედგება ინდივიდებისგან, არ შეიძლება იყოს თავისუფალი. და მისი სტრუქტურის შეცვლა შეუძლებელია: ადამიანები ზედმეტად არიან მიჯაჭვული სტრუქტურაზე. მისი მხოლოდ ჩანაცვლებაა შესაძლებელი, მაგრამ როგორი ჩანაცვლებაც არ უნდა იყოს, საზოგადოება მაინც ვერ გახდება თავისუფალი. ინდივიდუალობის სულისგან დაცლილ „მასებს“ ეშინიათ იყოს თავისუფალი. მან არ იცის რას ნიშნავს თავისუფლება, ვერ აღიარებს მას აუცილებლობად. საუკეთესო შემთხვევაში, მას შეუძლია წარმოიდგინოს ეს რუსულად: როგორც ნება - თავისთვის და დათრგუნვა - სხვებისთვის.

ამიტომ, "მასა" ყოველმხრივ იჭერს თავს, ეშინია თავისუფლების ნაკლებობის დაკარგვის. მის ცხოვრებაში ყველაფერზე მეტად, მას სურს... ეკუთვნოდეს. შთაგონებული რევოლუციები, რომლებიც შექმნილია „მასებისთვის“ თავისუფლებისთვის, შეცვალოს მისი გარეგანი ფორმა, მაგრამ შიგნით ყველაფერი იგივე რჩება. თავისუფლება უნდა განხორციელდეს, ის უნდა გაიზარდოს, რათა ის ბუნებრივ აუცილებლობად გამოჩნდეს „მასების“ რიგებიდან წასულთათვის. მათთვის, ვინც იქ არასდროს ყოფილა, თავისუფლება ყოველთვის არსებობდა.

რუსეთში არასოდეს ყოფილა თავისუფლება, რადგან აქ ყოველთვის ჭარბობდა „მასები“, რომლებსაც სწყურიათ დამორჩილება. თითქოს განწირულები ვართ თავისუფლების ნაკლებობისთვის. და მაშინაც კი, როცა თავისუფლება ძალიან ახლოსაა, რომელიც წარმოგვიდგინა რომელიმე რეფორმატორ-სიზიფეს მიერ, მისი ქვა ისევ შორს ძირს იშლება, ძირში, სადაც სუფევს არათავისუფლება. თავისუფალი საზოგადოების შექმნა მოითხოვს ადამიანის სულიერი განვითარების ზედმეტად მაღალ დონეს, ხოლო განუვითარებელ სისტემაში თავისუფლების „დანერგვის“ მცდელობა მხოლოდ უარესდება და სისტემა საერთოდ წყვეტს მუშაობას.

იმისათვის, რომ ის კვლავ იმუშაოს, საჭიროა დაბრუნება წარსულში, არათავისუფლებაში. ასე იბადება რუსული ფენომენი: პოლიტიკური კონტრრეფორმის რეჟიმი, რომელიც ქვეყანას გამოჰყავს მასში თავისუფლების სულისა და ელემენტების დანერგვით გამოწვეული კრიზისიდან. ყოველ ჯერზე თავისუფლების სული გარედან იყო წარმოდგენილი, როგორც რაღაც ხელოვნური, მაშინ როცა თავისუფლება უნდა იყოს დათესილი და აღზრდილი შიგნით. ის სულის მდგომარეობას ჰგავს. მაშინ ის ბუნებრივია, იმანენტური და შეუძლია, უკვე მაკრო დონეზე, განხორციელდეს საზოგადოების მდგომარეობაში.

უდავოდ დიდი და გაბედულად შეიძლება ჩაითვალოს მ.გორბაჩოვის და მოგვიანებით ბ.ელცინის მცდელობა, მიეცეს თავისუფლება ამისთვის სრულიად მოუმზადებელი ქვეყნისა და ხალხისთვის. რა მოხდა, როცა პირველმა რეფორმატორმა „ჯაჭვი“ გაახანგრძლივა, მეორემ კი მთლიანად მოიხსნა „საყელო“, ჩვენ ვნახეთ და ვხედავთ ჩვენი თვალით. და თუ ეს ლიბერალური რეფორმა არ მოიტანს დადებით შედეგს (წარსულის გამოცდილება გვთავაზობს, რომ ასე უნდა მოხდეს), მაშინ საზოგადოება, რომელსაც არ მიუღწევია თავისუფლების მომწიფებული აღქმისა და გაგების ეტაპს, იძულებული იქნება აღიაროს: წარსულში უკეთესი იყო, ანუ თავისუფლების ნაკლებობა ჩვენთვის უფრო მიზანშეწონილია, ვიდრე თავისუფლება, ხოლო კონტრრეფორმა უფრო ეფექტურია, ვიდრე რეფორმა. და თავად ხალხი, თავისი ნებით, დაუბრუნებს „ჯაჭვსაც“ და „საყელოსაც“ ახალ ტირანს, რომელსაც აირჩევს.

რუსეთში ყოველთვის იყო დროდადრო თავისუფლების სიყვარულის პაროქსიზმული გამოვლინებები. სხვადასხვა სახის გლეხური აჯანყებების, პოგრომების, გაქცევების, სიმთვრალის სახით. ამ გზით, ალბათ, მოიხსნა მრავალსაუკუნოვანი მონობის მანძილზე დაგროვილი სტრესი, რომელიც გამოწვეული იყო ჩამოყალიბებული მაზოხიზმის პათოლოგიით. სტრესის მოხსნის შემდეგ, ყველაზე ხშირად მოჰყვებოდა ნებაყოფლობითი დაბრუნება წინა ადგილზე: სასჯელის მიღება და ახალი დამცირების მოლოდინში აგრესიის ახალი იმპულსის გამოჩენა. მუდმივი, ღრმად ფესვგადგმული სოციალური მაზოხიზმი ჩახშობილი სადისტური ენერგიის იშვიათი, მაგრამ აბსოლუტურად უაზრო და დაუნდობელი ემისიებით.

ცოტა ხნის წინ რუსეთმა კვლავ განიცადა ასეთი ეპიზოდი. ჩვენ ისევ ვნახეთ ეს ფსიქოპათოლოგიური გამოხტომა. ყველა, ვინც უმწეოა, უნიჭო, გრძნობდა, რომ ოსტატი დასუსტდა (ძალა შესუსტდა: არ კვებავს, არ რწყავს, არ აუპატიურებს) დაიწყო შურისძიება. შურისძიება იმისთვის, რომ არ იკვებე, არ დალიე, არ გააუპატიურე. მათ არ სჭირდებათ თავისუფლება. ისინი მასში დაიღუპებიან. მათ სჭირდებათ ვინმე, ვინც იკვებება, სვამს და გააუპატიურებს. და ადრე თუ გვიან ისინი იპოვიან ერთს. რაღაც, რაც მათ რიგებში დაიცავს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ისინი თავად შექმნიან უკანონობას და ძალადობას.

დასავლეთი თავისუფლებაა. აღმოსავლეთი ტრადიციაა.და შესაძლოა ეს არის ზუსტად ის, რაც ეხება. არ არის ის, რომ რუსეთი განუვითარებელი ცივილიზაციაა, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის მომწიფებული თავისუფლებისთვის. და ფაქტია, რომ რუსეთი, თუნდაც შესაძლოა იყოს მონოცივილიზაცია, რომელიც აერთიანებს აღმოსავლეთისა და დასავლეთის მახასიათებლებს, მაინც უპირატესად აღმოსავლური სოციალურ-კულტურული სისტემაა. ის ისეთი ბუნებრივია, როგორიც არის და სხვაგვარად არ შეიძლება იყოს. და ეს არის მისი უნიკალურობა, მისი შეუდარებლობა, მისი აღმოსავლური სილამაზე. მისი სულის სილამაზე.

დასავლეთი თავისუფლებაა. და სადაც არის თავისუფლება, არის შემოქმედება, არის პროგრესი, არის ემანსიპაცია. დემოკრატია. უფლება. ინდუსტრიალიზაცია. ბაზარი. ეს არის აქტივობა. და ეს არის რბოლა. რბოლა გადარჩენისთვის. რბოლა მოგებისთვის. რბოლა კომფორტისთვის. ცივილიზაციის კომფორტისთვის.

აღმოსავლეთი ტრადიციაა. და სადაც არის ტრადიცია, არის უწყვეტობა, არის ბუნებრიობა, არის მთლიანობა. თეოკრატია. რელიგია. სულიერება. ეს არის არამოქმედება. და ეს არის დაფიქრება. კოსმოსის ქმნილებები. და კულტურის შემოქმედება.

დასავლეთი ერთ რამეზე აკეთებს აქცენტს, აღმოსავლეთი მეორეზე. ზოგიერთი ინდიკატორის მიხედვით დასავლეთი გაუსწრებს აღმოსავლეთს, სხვების მიხედვით კი აღმოსავლეთი დასავლეთს. ეჭვგარეშეა, რომ დასავლური ცივილიზაცია აქცენტს აკეთებს კომფორტზე, ადამიანის ცხოვრების დონეზე და ამაში წარმატებას აღწევს. და ეს უდავო პლუსია.

აღმოსავლეთი, თავისი ბუნებით, ბუნებრივი და რელიგიურია, მას არ შეუძლია მატერიალური სიბრტყის მიზანს პრიორიტეტად მინიჭება; ”ეპოქა.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აღმოსავლეთს არ შეუძლია „აღმოსავლური გზით“ უპასუხოს რაციონალური დასავლეთის გამოწვევას, რომელიც მიმართულია მგრძნობელობისგან დაცლილი ტექნოგენური მომავლისაკენ, თუნდაც ის ყველა თავის თანამოქალაქეს მიაწოდოს ყველა მიწიერი კურთხევით. აღმოსავლეთს ესმის, რომ მასალის პრიორიტეტული განვითარება გამოიწვევს სულიერის დაკნინებას და შესაძლო განადგურებას, საზოგადოების უპირატესად კულტურული ორიენტაციის ცივილიზაციურ ორიენტაციის შეცვლას. რაც, ფაქტობრივად, უკვე მოხდა დასავლეთში.

რუსეთი- არა დასავლეთი.და იმისთვის, რომ ტექნოგენურ, პრაგმატულ-რაციონალურ დასავლეთს მაინც „დაეწია“, რუსეთი თავად უნდა გამხდარიყო დასავლეთი. მაგრამ მან ეს ვერ შეძლო. მისი ღრმა შინაგანი სული არ აძლევდა ამის საშუალებას. იმავე მიზეზების გამო, რის გამოც აღმოსავლეთმა ეს ვერ შეძლო. (და თუ ვინმე აღმოსავლეთში ახერხებდა, დასავლური კრიტერიუმების მიხედვით, დასავლეთთან გათანაბრებულიყო, მან ამას მიაღწია დასავლური მეთოდოლოგიებისა და ტექნოლოგიების გამოყენებით). რუსეთი - შიდა აღმოსავლეთი. გარეგნულად - ზოგჯერ დასავლური.

რა არის რუსეთის მუდმივი ჩამორჩენის (პოლიტიკური, სოციალურ-ეკონომიკური) დასავლეთიდან? ფაქტია, რომ რუსეთი არ არის დასავლეთი. და ის ვერასოდეს გახდება სრულად დასავლური.

რა არის რუსეთისგან დასავლეთის შედარებითი ჩამორჩენის (კულტურულ-რელიგიური, მისტიკურ-სულიერი) მიზეზები? ფაქტია, რომ დასავლეთი არ არის აღმოსავლეთი და რუსეთი უფრო ახლოს არის აღმოსავლეთთან, არის ერთგვარი შინაგანი გაქრისტიანებული აღმოსავლეთი.

როგორც ფსევდოდასავლეთი, რუსეთი ვერასდროს შეძლებს მის გათანაბრებას დასავლური შეფასების კრიტერიუმების შესაბამისად, მაგრამ ამ პარამეტრებით მას შეუძლია აჯობოს აღმოსავლეთს, რადგან ის უფრო ახლოს არის დასავლეთთან.

როგორც ფსევდო-აღმოსავლეთი, რუსეთი ვერასოდეს შეძლებს მის გათანაბრებას აღმოსავლური შეფასების კრიტერიუმებით, მაგრამ ამ პარამეტრებით მას შეუძლია დასავლეთს აჯობოს, რადგან ის უფრო ახლოს არის აღმოსავლეთთან.

არავინ იცის რომელია უკეთესი: აღმოსავლეთი თუ დასავლეთი. აღმოსავლეთის ინტროვერსია ან დასავლეთის ექსტროვერსია. ყველა თავის თავს საუკეთესოდ თვლის. ეს სხვა არაფერია, თუ არა დიდებულების ილუზიები. ცალმხრივი, არასაყოველთაო განვითარების მაჩვენებელი. ცალმხრივი, არაუნივერსალური აზროვნება. იმის ფიქრი, რომ ვიღაც უკეთესია და ჭეშმარიტება სხვის მხარესაა, ან გონების დაავადებაა, ან მისი არარსებობა. იმაზე ფიქრი, რომ სჯობს აქაც იყო და იქაც არსად ყოფნის გარეშე, ასევე, ცხადია, დაავადებაა. მაგრამ რეალურად იყო ყველაფერი: აქაც და იქაც, იყო უნივერსალური და ჰოლისტიკური არის თავად სრულყოფილება, მისწრაფების ობიექტი, ყოფნის მნიშვნელობა. ეს არის რელიგიური მისწრაფების მნიშვნელობა. და ჩვენ უნდა ვიამაყოთ, რომ ჩვენ, რუსეთი, ვცდილობთ გადავლახოთ შეზღუდვების ჩარჩო, გავხდეთ თავისუფლები და გავიდეთ იმ ჰოლისტურ სამყაროში, რომელიც იხსნება ჩვენთვის.

Დაკავშირებული ინფორმაცია.

თანამედროვე ეპოქას გლობალიზაციის ეპოქას უწოდებენ. ხდება პოლიტიკური, ეკონომიკური სისტემების, კულტურისა და განათლების შერწყმა და ინტეგრაცია. გლობალიზაციის ეპოქაში იწყება ისტორიის მნიშვნელობისა და მიზნის გადაფასება. თანამედროვე სამყაროში რამდენიმე ტენდენცია გაჩნდა, რომელთა განვითარებამ შეიძლება გამოიწვიოს კაცობრიობისთვის ისტორიის როლის გადახედვა.

გლობალიზაციის მიზანია უნიტარული, ერთიანი სამყაროს აშენება. ამის გამო უარყოფს ეროვნული ისტორიების არსებობას და განვითარებას. ასეთი ისტორია მისთვის არაა აუცილებელი და საზიანოც კია, ვინაიდან ანელებს გლობალიზაციის პროცესებს, კონვერგენციას და ა.შ.

იმავდროულად, აქამდე ისტორიული მეცნიერება სწორედ ეროვნული ისტორიოგრაფიების ფარგლებში ვითარდებოდა. ამრიგად, ჩვენი მეცნიერების განვითარების მთელი წინა ისტორია ეწინააღმდეგება მსოფლიო განვითარების მთავარ თანამედროვე ტენდენციას. შესაძლებელია თუ არა „გლობალური ისტორია“? ითამაშებს თუ არა ის იგივე როლს მომავალში, როგორც აქამდე ითამაშა? რა აზრი და მიზანი აქვს ისტორიას გლობალიზაციის ეპოქაში?

ამერიკელმა ფილოსოფოსმა და პოლიტოლოგმა ფრენსის ფუკუიამამ გაამართლა ტერმინი „ისტორიის დასასრული“. მან წამოაყენა ჰიპოთეზა, რომ მსოფლიო ისტორიის მსვლელობის მიზანი და მნიშვნელობა არის ლიბერალური დემოკრატიის მშენებლობა გლობალური მასშტაბით. მის ქვეშ არ იარსებებს ეთნიკური, სახელმწიფოთაშორისი და შიდა ომები, კონფლიქტები და ა.შ., ანუ ისტორია გაქრება და შეწყდება ძველი გაგებით - როგორც პოლიტიკური ბრძოლის აღწერა.

ლიბერალური დემოკრატიის გამარჯვების ეპოქაში შეწყდება „ისტორია კაპიტალით H“ - ეს არის ისტორია, გაგებული, როგორც ერთიანი, ლოგიკურად თანმიმდევრული ევოლუციური პროცესი, ყველა დროისა და ხალხის გამოცდილების გათვალისწინებით... თანამედროვე მეცნიერების მიერ წარმოდგენილი ისტორიული მექანიზმი საკმარისია მრავალი ისტორიული ცვლილებისა და თანამედროვე საზოგადოებების მზარდი ერთგვაროვნების ასახსნელად, მაგრამ არასაკმარისია დემოკრატიის ფენომენის ასახსნელად.

ზოგიერთი მკვლევარი აღნიშნავს, რომ გლობალისტური კულტურა უარყოფს ისტორიას, როგორც იდენტობისა და თვითიდენტობის საფუძველს. მისთვის სხვა იდენტობები უფრო მნიშვნელოვანია - ეკუთვნის რომელიმე საერთაშორისო კორპორაციას, ზოგიერთი პროდუქტის მომხმარებელთა კულტურას, რომელიც მთელ მსოფლიოში იყიდება, ადგილობრივ არაისტორიულ სუბკულტურებს. თუ ეს ტენდენცია მართლაც განვითარდება, მაშინ ისტორია არ იქნება მოთხოვნადი სოციოკულტურულ სფეროში, სადაც ის დღეს ყველაზე მნიშვნელოვანია. და ის შეწყვეტს არსებობას იმ სახით, როგორშიც ახლა არსებობს.

„როგორი მომავალი ელის ისტორიულ ცოდნას გლობალიზაციის ეპოქაში? რასაკვირველია, ამას ზუსტად ვერავინ იწინასწარმეტყველებს, მაგრამ შესაძლოა სავსებით შესაძლებელია ვისაუბროთ რამდენიმე მნიშვნელოვან ტენდენციაზე. მთავარი (ისტორიკოსებისთვის შემაშფოთებელი) არის ის, რომ თანდათან ჩნდება მარტოხელა სამყაროს, როგორც ჩანს, ისტორია საერთოდ არ დასჭირდება, ან უფრო ფრთხილად რომ ვთქვათ, არ დასჭირდება ჩვენთვის ასე ნაცნობი და ძვირფასი ისტორიები... დიდი ხნის განმავლობაში კაცობრიობა მთლიანად ამას აკეთებდა. საერთოდ არ აქვს საერთო მეხსიერება - მან ნელ-ნელა ჩამოყალიბება დაიწყო მსოფლიო ომების ეპოქაში, ამიტომ გლობალურ საზოგადოებაში ისტორია პირველ რიგში ეროვნული, რეგიონალური და კულტურული ისტორიების უარყოფა და დაძლევა უნდა იყოს, როგორც ისტორია. ერთიანი პლანეტარული ცივილიზაციის აგება და იმის დასაბუთება იმისა, თუ რატომ ნაწილდება ამ ცივილიზაციაში ძალა და რესურსები ზუსტად ისე, როგორც ნაწილდება" და არა სხვანაირად. ტრადიციული სტილით მოთხრობა შუა და შორეულის გაჩენისა და განვითარების შესახებ. აღმოსავლური, აფრიკული, ამერიკული და ევროპული კულტურები გამოდის არა მხოლოდ „იდეოლოგიურად“ მავნე, არამედ ტექნიკურად შეუძლებელიც“.

რუსი ისტორიკოსი ბოიცოვი ვარაუდობს, რომ კლასიკური ისტორიული მეცნიერება გახდება რაღაც წმინდა მეცნიერული, უაღრესად ინტელექტუალური და ელიტარული - როგორც თანამედროვე ასირიოლოგია. და საზოგადოება დაინახავს ისტორიის მნიშვნელობას და დანიშნულებას მისი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებაში.

„გლობალიზაციის ეპოქაში ისტორიის მთავარი ფუნქცია აღარ არის საზოგადოების იდენტიფიკაციის საშუალება, როგორც ეს ადრე იყო, რომელსაც ჩვენ ასე მიჩვეულები ვართ „თანამედროვეობის“ დასასრულის (ან უკვე დასრულებულ) ეპოქაში, არამედ წყარო. კომერციალიზებული გამოსახულებები.აშკარაა, რომ ასეთ სურათებს უპირველესად გასართობად იყენებენ, რომ მოგვწონს თუ არა, ისტორია ხდება გართობის საშუალება, სიამოვნების წყარო“.

გარდა გართობის სფეროსა, ისტორიის მნიშვნელობა გამოჩნდება ადგილობრივი ლოკალური ისტორიის კვლევის ჩატარებაში, ტურიზმის სფეროში მოთხოვნილებაში და ადგილობრივი იდენტობების უზრუნველყოფაში, მიკროისტორიაში - ძალიან ვიწრო ფენომენების ან ცალკეული ადამიანების შესწავლაში.

გლობალიზაციის ეპოქაში ისტორიის მნიშვნელობისა და მიზნის შესახებ იდეების ასეთი რადიკალური ცვლილება თეორიულად შესაძლებელია, მაგრამ აღსანიშნავია, რომ „ისტორიის დასასრული“, ისტორიული მეცნიერების კოლაფსი, რომელიც მას ყოველგვარ მნიშვნელობას ართმევს მე-20 საუკუნეში. . არაერთხელ იწინასწარმეტყველეს და ეს სცენარები არ ახდა. ისტორია არსებობს მანამ, სანამ არსებობენ ისტორიკოსები და ადამიანებს აინტერესებთ მათი წარსული, ხელმძღვანელობენ სხვადასხვა მოტივით: ისტორიული მეხსიერების საჭიროება, იდენტობა, ეროვნული იდეოლოგია, სამყაროს ცოდნა, გართობა და ა.შ.

ფუკუიამა ფ.ისტორიის დასასრული და უკანასკნელი ადამიანი: ტრანს. ინგლისურიდან M.: ACT Publishing House, 2004.გვ. 34.
მებრძოლებია/. ლ.გადარჩება თუ არა კლიო გლობალიზაციას? // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. 2006. No 1. გვ 92.
მებრძოლებიმ. ა.გადარჩება თუ არა კლიო გლობალიზაციას? გვ. 100.

რატომ არის საჭირო გლობალური ისტორიის განვითარება - ადგილობრივი ისტორიისგან განსხვავებით, ცალკეული ქვეყნების, რეგიონების, ცივილიზაციების ისტორიისა და, ბოლოს და ბოლოს, მსოფლიო თუ უნივერსალური ისტორიისგან განსხვავებით, რომელიც, როგორც ჩანს, ყველაფერს მოიცავს? როგორია გლობალური ისტორიის სპეციფიკა ზემოხსენებულ ისტორიებთან შედარებით? ეს ბუნებრივად წარმოქმნილი კითხვები ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირშია და პირველ რიგში საჭიროა მათი განხილვა.

დავიწყოთ ადგილობრივი ისტორიებით - ცალკეული ადგილების, ქალაქების (მაგალითად, მოსკოვის ან ლონდონის ისტორია), ცალკეული სახელმწიფოების (მაგალითად, რუსეთის ან საფრანგეთის ისტორია), ცალკეული რეგიონების (მაგალითად, სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის ისტორია) ისტორიები. ან ცენტრალური ევროპა), ცალკეული ცივილიზაციები (მაგალითად, ძველი საბერძნეთის ან დასავლეთ ევროპის ისტორია) და ცივილიზაციების მთელი ჯგუფიც კი (მაგალითად, აღმოსავლეთის ისტორია). მიუხედავად მათი ფართოდ განსხვავებული მასშტაბებისა, ყველა ამ ისტორიას აქვს საერთო შეზღუდვები, რომლებიც წარმოიქმნება მათი ადგილმდებარეობიდან. ჯერ ერთი, ეს არის სივრცით-გეოგრაფიული შეზღუდვა: აქ განიხილება დედამიწის ზედაპირის გარკვეული შეზღუდული ტერიტორიის, ან თუნდაც მისი ცალკეული წერტილის ისტორია, მეორეც, ეს არის დროებითი შეზღუდვა: ქალაქის, სახელმწიფოს ისტორია. , ერთ-ერთი ცივილიზაცია ან მათი ჯგუფი მისი დროებითი ხანგრძლივობის თვალსაზრისით არაპროპორციულად ნაკლებია, ვიდრე არა მხოლოდ კაცობრიობის ისტორია მთლიანად, არამედ ცივილიზებული სამყაროს ისტორიაც. მოცემული ქვეყანა ან ცივილიზაცია ან წარმოიშვა გაცილებით გვიან, ვიდრე პირველი ცივილიზაციები (ეს არის არა მხოლოდ ყველა თანამედროვე სახელმწიფო და ცივილიზაცია, არამედ ძველი ბერძნული ან რომაული ცივილიზაციები, რომლებიც ჩვენთვის "უძველეს" ჩანს), ან მათ არსებობა დიდი ხნის წინ შეწყვიტეს და, მაშასადამე, ასევე ძალიან შეზღუდულია დროში (ძველი ეგვიპტე ან მესოპოტამიის უძველესი ცივილიზაციები).

მაგრამ საქმე მხოლოდ ამ შეზღუდვებში არ არის. პრობლემა ის არის, რომ ნებისმიერი ქალაქის, ნებისმიერი ქვეყნის ან ცივილიზაციის ისტორია არ შეიძლება გავიგოთ მისი კავშირის გარეშე სხვა ქალაქების, სხვა ქვეყნების და ცივილიზაციების ისტორიებთან, რომლებიც გავლენას ახდენენ ერთმანეთზე და ურთიერთდამოკიდებულნი არიან. ამრიგად, რუსეთის ისტორიის გაგება შეუძლებელია დასავლეთ ევროპისა და არაბული ხალიფატის ისტორიის ცოდნის გარეშე. ოქროს ურდო, ოსმალეთის იმპერია, ირანი, ჩინეთი, ინდოეთი და ა.შ. იგივე სიტუაციაა დროებით გაფართოებასთან დაკავშირებით: შეერთებული შტატების ისტორიის გაგება შეუძლებელია დასავლეთ ევროპის ისტორიის ცოდნის გარეშე, დასავლეთ ევროპის ისტორიის გაგება შეუძლებელია ძველი რომისა და ძველი საბერძნეთის ისტორიის გათვალისწინების გარეშე, რაც, თავის მხრივ, ძველი სპარსეთის, ძველი ეგვიპტის, მესოპოტამიის და ა.შ. ისტორიის ცოდნის გარეშე. ის, რომ შეერთებული შტატების ისტორიას ხშირად სწავლობენ დასავლეთ ევროპის ისტორიის ცოდნის გარეშე და მასთან კავშირის გარეშე, ხოლო ძველი საბერძნეთის ისტორია - სპარსეთის, ძველი ეგვიპტის და ა.შ. ასეთი „სწავლის“ ხარისხის შესახებ და მეტი არაფერი. ისტორია არის ქსოვილი, საიდანაც ჩვენ ვცდილობთ ცალკეული ძაფების ამოღებას, ვერ ვაცნობიერებთ, რომ ყველა ძაფი ურთიერთდაკავშირებულია და მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული, რომ ძაფის თვით „გამოყვანა“ აუცილებლად იწვევს მის დეფორმაციას და წყვეტას. ასე ისწავლება ისტორია სკოლებში და უნივერსიტეტებში. გასაკვირია, რომ ასეთი ამბავი ხშირად გაუგებარია, მოსაწყენი და ცოტას აძლევს ადამიანს არა მხოლოდ სულიერად, არამედ პრაქტიკული თვალსაზრისითაც კი? რასაც ეს ამბავი ძალიან ხშირად გვასწავლის არის ის, რომ ის არაფერს გვასწავლის.

ისტორიულ მეცნიერებაში ზედმეტად ვიწრო სპეციალიზაცია ხშირად იწვევს იმ ფაქტს, რომ იკარგება ისტორიის შესწავლის აზრი. ცალკეული ისტორიული ფაქტების გაუთავებელი დაგროვება თვითმიზანად იქცევა; ამავდროულად, გრძელდება გრძელვადიანი დავები ცალკეულ ფაქტებსა და ფაქტებზე, ცალკეული თარიღებისა და ადგილების დაზუსტებაზე, სადაც მოხდა გარკვეული მოვლენები.

დაზუსტება აუცილებელია, მაგრამ სრულიად არასაკმარისი და ხშირად არც არსებითია ისტორიული პროცესების საერთო ინტერპრეტაციისთვის. უფრო მეტიც, ის არანაირად არ გვიხსნის ისტორიაზე საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ცალკეული წარმომადგენლების თავდასხმისგან, რომლებსაც აქვთ გამოხატული აისტორიული აზროვნება და ცდილობენ, „განმარტების“ საფარქვეშ ისტორიის, როგორც ასეთის განადგურებას. ამასთან დაკავშირებით, სამართლიანი რჩება თანამედროვე ავსტრალიელი ისტორიკოსის დ. კრისტიანის განცხადება, რომელიც ცდილობდა დაესაბუთებინა უნივერსალური ისტორიის აუცილებლობა: „სამწუხაროდ, ისტორიკოსები იმდენად არიან გატაცებულნი დეტალების შესწავლით, რომ დაიწყეს ფართომასშტაბიანი უგულებელყოფა. წარსულის ხედვა. მართლაც, ბევრი ისტორიკოსი, მიაჩნია, რომ საბოლოოდ ფაქტები თავისთავად ილაპარაკებენ (როგორც კი დაგროვდება მათი საკმარისი რაოდენობა), განზრახ უარს ამბობენ განზოგადებებზე და ავიწყდებათ, რომ ნებისმიერი ფაქტი მხოლოდ მკვლევარის "ხმით" საუბრობს. ამ ცალმხრივი მიდგომის შედეგია დისციპლინა, რომელიც ატარებს დიდი რაოდენობით ინფორმაციას, მაგრამ ფრაგმენტული, ვიწრო ხედვით მისი კვლევის სფეროზე. გასაკვირი არ არის, რომ სულ უფრო და უფრო რთული ხდება მათთვის, ვისაც ვასწავლით და მათთვის, ვისთვისაც ვწერთ, რატომ სჭირდებათ მათ ისტორიის შესწავლა“ [კრისტიანი, 2001, გვ. 137 - 138].

როგორც ჩანს, მსოფლიო ისტორია მოკლებულია ამ ნაკლოვანებებს, რადგან ის მოიცავს და აკავშირებს (ან ცდილობს დაფაროს) ყველა ქვეყანასა და ცივილიზაციას, ყველა ეპოქასა და პერიოდს, დაწყებული თავად ადამიანის გაჩენით. მაგრამ, სამწუხაროდ, არსებული მსოფლიო ისტორია ამას სრულიად არადამაკმაყოფილებლად აკეთებს. სინამდვილეში, მსოფლიო ისტორია, უპირველეს ყოვლისა, ცალკეული სახელმწიფოების, რეგიონების და ცივილიზაციების ისტორიების მარტივი ჯამია და, შესაბამისად, როგორც წესი, არ არსებობს რეალური კავშირები ასეთ ცალკეულ ისტორიებს შორის ან ისინი ძალიან არასრულია. დიახ, მსოფლიო ისტორიის არსებული მონოგრაფიებისა და სახელმძღვანელოების ზოგიერთი ნაწილის დასაწყისში ან დასასრულს მოცემულია მოკლე შესავალი აბზაცები, რომლებიც დაწერილია ან სოციალურ-ეკონომიკური წარმონაქმნების თეორიის თვალსაზრისით, ან ცივილიზაციური სულისკვეთებით. მიდგომა, ან სხვა გზით. მაგრამ ეს „განმაზოგადებელი“ აბზაცები თითქმის არაფერს იძლევა და თითქმის არაფერს ზოგავს; ისინი თავისთავად არსებობენ და ცალკეულ ქვეყნებსა თუ ცალკეულ რეგიონებს ეძღვნება თავები დამოუკიდებლად დგას. ცალკეული ქვეყნების ისტორიების „გადაწერის“ მცდელობები, მაგალითად, ფორმირების თეორიის სულისკვეთებით, ხშირად იწვევს ისტორიის დამახინჯებას: აჯანყებები და რევოლუციები, მაგალითად, სრულიად გაუმართლებლად გამოდიან წინა პლანზე, ხოლო „ექსპლუატირებული“ განუწყვეტლივ იტანჯება. აუტანელი ექსპლუატაცია. თუმცა, მსოფლიო ისტორიის გადაწერის მცდელობები „ევროცენტრიზმის“ ან „სინოცენტრიზმის“, „დასავლურ-ცენტრიზმის“ ან „აღმოსავლეთცენტრიზმის“ სულისკვეთებით, საბოლოო ჯამში არანაკლებ ამახინჯებს ისტორიას.

არსებული მსოფლიო ისტორიის ფუნდამენტური ნაკლი ის არის, რომ ის არანაირად არ ასახავს კაცობრიობის ისტორიის რეალურ, ფაქტობრივ ერთიანობას, მისი ყველა განშტოებასა და დაყოფის უახლოეს ურთიერთკავშირს. ერთი ისტორია ხელოვნურადაა, „სწავლის მოხერხებულობისთვის“ (რა არის ეს მოხერხებულობა, შეიძლება ვიმსჯელოთ იმ დამახასიათებელი ფაქტით, რომ არც ერთმა ისტორიკოსმა არ იცის მსოფლიო ისტორია, რადგან მისი ცოდნა პრინციპში შეუძლებელია), იყოფა. ცალმხრივი ისტორიები, ერთმანეთისგან იზოლირებული. შემდეგ კი ამ ცალკეული ისტორიებიდან, აგურის მსგავსად, მათ სურთ ერთიანი ცოცხალი ისტორიის შედგენა. მაგრამ შედეგი არ არის ცოცხალი ორგანიზმი, არამედ მხოლოდ გვამი ან ჩონჩხი. ადამიანის ბუნებრივი სურვილია დაინახოს და იგრძნოს დროთა კავშირი, ეპოქებისა და ცივილიზაციების კავშირი; მაგრამ ამ საქმეში დახმარების ნაცვლად, ვიწრო სპეციალისტები - ისტორიკოსები ამტკიცებენ, რომ ასეთი კავშირები არ არის ცნობილი ისტორიული მეცნიერებისთვის. მართლაც, ვიწრო სპეციალისტები ისე „იმარხებიან“ ცალკეული ისტორიული მოვლენების უმცირეს დეტალებში, რომ, პრინციპში, წყვეტენ ისტორიულ განვითარებას მთლიანობაში, უარყოფენ მის ერთიანობასა და მთლიანობას. თუმცა, „დროთა კავშირი“ შეუქცევადად დაიშალა ვიწრო, ცალმხრივი სპეციალისტების თავებში და არა რეალურ უწყვეტ ისტორიაში, რომელშიც აწმყო მომდინარეობს წარსულიდან, მომავალი კი აწმყოდან. ფაქტობრივად, ერთი ცოცხალი ისტორიის დაყოფა ცალკეულ, იზოლირებულ „მოვლენებად“ და „ფაქტებად“, მათი უნიკალურობით დახურული, ვერ ხერხდება. რა თქმა უნდა, ჩვენი შეზღუდული ცოდნისთვის ძალიან რთულია ისტორიის ერთიანობის აღქმა. საქმე იქამდე მივიდა, რომ კაცობრიობის ისტორიის აშკარა ერთიანობა უნდა დადასტურდეს. გამოჩენილმა გერმანელმა ფილოსოფოსმა კარლ იასპერსმა, რომელიც ამ პრობლემას ეხებოდა, მიუთითებდა შემდეგ აშკარა წინაპირობებზე:

„ეს ერთიანობა საყრდენს პოულობს ჩვენი პლანეტის ჩაკეტილობაში, რომელიც, როგორც სივრცე და ნიადაგი არის ერთი და ხელმისაწვდომი ჩვენი ბატონობისთვის, შემდეგ ერთი დროის ქრონოლოგიის გარკვევაში, თუნდაც აბსტრაქტული, ბოლოს და ბოლოს, საერთო. ერთ რასას მიეკუთვნებიან ადამიანების წარმომავლობა და ამ ბიოლოგიური ფაქტის მეშვეობით გვიჩვენებს მათი ფესვების საერთოობას... ერთიანობის არსებითი საფუძველი არის ის, რომ ადამიანები ხვდებიან უნივერსალური გაგების უნარის იმავე სულისკვეთებით. ადამიანები ერთმანეთს პოულობენ ყოვლისმომცველი სულისკვეთებით, რომელიც სრულად არ ავლენს თავს არავის, არამედ მოიცავს ყველას. უდიდესი ცხადია, ერთიანობა გამოხატავს ერთი ღმერთის რწმენაში“ [იასპერსი, 1994, გვ. 207].

თანამედროვე ამერიკელი ისტორიკოსი ჯე. ხალხებს. ამრიგად, ცხადი ხდება, რომ კულტურათაშორისი ურთიერთქმედების პროცესებს შეიძლება ჰქონდეს გარკვეული მნიშვნელობა ისტორიული პერიოდების გლობალური თვალსაზრისით ამოცნობის ამოცანებისთვის... მკვლევარები სულ უფრო მეტად აცნობიერებენ, რომ ისტორია არის ურთიერთქმედების პროდუქტი, რომელიც მოიცავს მსოფლიოს ყველა ხალხს. კულტურათაშორისი ურთიერთქმედების პროცესებზე ფოკუსირებით, ისტორიკოსებს შეუძლიათ უფრო ადვილად ამოიცნონ უწყვეტობისა და ცვლილებების ნიმუშები, რომლებიც ასახავს მრავალი ხალხის გამოცდილებას, ვიდრე ყველას დააკისრონ პერიოდიზაცია, რომელიც გამომდინარეობს რამდენიმე პრივილეგირებული გამოცდილებიდან“ [Bentley, 2001, გვ. 172 - 173].

გლობალური ისტორია პირდაპირ გამომდინარეობს ისტორიული პროცესის ერთიანობიდან, რაც განპირობებულია იმით, რომ ეს პროცესი ხდება დედამიწაზე თავისი გარკვეული ბუნებრივი პირობებით და, გარკვეული გაგებით, წარმოადგენს ერთიანი ბიოსფეროს განვითარების გაგრძელებას. გლობალური ისტორია ერთიანი, მაგრამ მრავალფეროვანი ისტორიაა. ეს არც ცალკეული ეთნიკური ჯგუფების, ხალხების, ერების ისტორიების მარტივი ჯამია და არც აბსტრაქტული საერთოობა, რაც ყველა ამ ამბავშია. უფრო მეტიც, გლობალური ისტორია არის მჭიდრო შერწყმა, სხვადასხვა, განსხვავებული, დიფერენცირებული ხაზების ურთიერთქმედება, ადამიანთა რასის განვითარების ძაფები, ისევე როგორც ქსოვილი არის ცალკეული ძაფების შერწყმა, მაგრამ წარმოადგენს რაღაც ფუნდამენტურად ახალს მათ მექანიკურ მთლიანობასთან შედარებით. .

გლობალური ისტორია არ ზომავს ყველა ხალხს, სახელმწიფოს, ცივილიზაციას ერთი ან მეტი სტანდარტით და არ გამომდინარეობს იქიდან, რომ ერთ ქვეყანაში არსებული საზოგადოება არის მომავალი ან წარსული სხვა ქვეყანაში ან სხვა რეგიონში არსებული საზოგადოებისთვის, როგორც ეს იყო. ნებაყოფლობით თუ უნებლიეთ ამტკიცებს მრავალი თეორია „ერთგვაროვანი პროგრესის ყველასთვის“, რომელთა ჯიშებია ინდუსტრიული და პოსტინდუსტრიული საზოგადოების თეორია, ზრდის ეტაპების თეორია, საბჭოთა მარქსიზმ-ლენინიზმი და ა.შ. ამ ჯერ კიდევ ფართოდ გავრცელებული და გარდაუვალი იდეოლოგიური თეორიებისგან განსხვავებით, გლობალური ისტორია განიხილავს სხვადასხვა საზოგადოებების, სახელმწიფოებისა და ცივილიზაციის კომპლექსურ, მრავალფეროვან, წინააღმდეგობრივ ერთობას, როგორც ცოცხალ მთლიანობას, რომელიც არ შეიძლება განისაზღვროს ან დახარისხდეს „განვითარების“ და „პროგრესიულობის“ ხარისხის მიხედვით. .” რადგან ერთი მიმართულებით განვითარებას აუცილებლად თან ახლავს დეგრადაცია მეორე მიმართულებით, პროგრესი განუყოფლად არის დაკავშირებული რეგრესთან, ხოლო ერთის შეძენა იწვევს მეორის დაკარგვას. რაც არ უნდა სამწუხარო იყოს, „ისტორიაში ასევე არსებობს „კონსერვაციის კანონები“: ახლის შეძენა ხდება ძველის დაკარგვის ფასად. ამასთან ასოცირდება სიცოცხლის ფორმების გაუთავებელი მრავალფეროვნება. კულტურების მრავალფეროვნება, რასაც კაცობრიობის ისტორია აჩვენებს და შესაძლებელია, რომ სწორედ ეს მრავალფეროვნება, მთლიანობაში განხილული, არის ერთადერთი რამ, რაც შეუძლია აღადგინოს პიროვნების მთლიანობა.

განსახილველი ისტორიული ცოდნის სფეროს ჩამოყალიბების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი წინაპირობაა კაცობრიობის ისტორიის მუდმივად თანდაყოლილი გლობალურობა მთელი მისი სიგრძის მანძილზე. თვით კაცობრიობის ჩამოყალიბება, რომელიც, თანამედროვე თეორიების მიხედვით, დიდი ალბათობით მოხდა ერთ კონკრეტულ რეგიონში, გულისხმობს თავდაპირველ ერთობას და ურთიერთქმედებას გლობალურობისა და ლოკალურობის კაცობრიობის ისტორიაში: კაცობრიობა წარმოიქმნება ერთ რეგიონში, ე.ი. ადგილობრივად, მან შეძლო მთელი პლანეტის დასახლება და გლობალურ საზოგადოებად გადაქცევა. რ. ლუბერსმა აღნიშნა, რომ პირველი ჰომო საპიენსი, მათი ცხოვრების წესით, იყვნენ მომთაბარეები, რომლებმაც გაიარეს მნიშვნელოვანი მანძილი, რამაც ადამიანის არსებობა დედამიწაზე გლობალურად აქცია; გვიანდელ ეპოქაში ინდოეთის ტომები მონღოლეთიდან ჩრდილოეთ ამერიკაში გადავიდნენ და ჩვენი ეპოქის დასაწყისში იესოს ისტორიამ მთელ მსოფლიოში მოიარა. ყველაზე საინტერესო ის არის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანის მიერ პლანეტის განვითარება თანდათანობით მოხდა, უკვე ძალიან უძველეს ეპოქაში, ისტორიული ცვლილებების გლობალური პროცესები მოიცავდა უზარმაზარ ტერიტორიებს, რომლებიც შეადგენდნენ მაშინდელ ადამიანურ სამყაროს, მის ოეკუმენას. ასეთი გლობალური პროცესი იყო, მაგალითად, ნეოლითური რევოლუცია, რომლის ტერიტორიული საზღვრების ზუსტად განსაზღვრა შეუძლებელია. ჩვენთვის ცნობილ უძველეს ცივილიზაციებს ბევრი საერთო აქვთ ერთმანეთთან და ისინი წარმოიშვნენ დაახლოებით იმავე ეპოქაში (ძვ. წ. IV–III ათასწლეული). თუ გავითვალისწინებთ იმას, რომ თანამედროვე ადამიანების ისტორია სულ მცირე 40-50 ათასი წლით თარიღდება, უძველესი ცივილიზაციების ასეთი ახლო ფორმირება ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს შემთხვევითად; უფრო სწორად, ეს არის გლობალური ბუნებრივი, პირველ რიგში კლიმატური პროცესების შედეგი - კერძოდ, ჰოლოცენის კლიმატური ოპტიმალური, როდესაც, მაგალითად, თბილი, ნოტიო კლიმატი დომინირებდა ცენტრალური ჩინეთის დაბლობზე და მისი ფლორა და ფაუნა შეესაბამებოდა ფლორას და ფაუნას. სუბტროპიკებისა და ტროპიკების [Kulpin, 1999, გვ. 256].

გლობალური ცვლილებები და ძვრები, რომლებიც დაკავშირებულია ბუნებრივი ან სოციალურ-ისტორიული ფაქტორების ზემოქმედებასთან, გვხვდება 1 შემდგომ ეპოქაში. ამ ძვრებს შორის, რომლებსაც არა მარტო ლოკალური, არამედ გლობალური მნიშვნელობაც ჰქონდა, შეიძლება აღვნიშნოთ, მაგალითად, კ.იასპერსის „ღერძული დროის“ მოვლენები და მიღწევები, ახალი ეპოქის დასაწყისში ხალხთა დიდი მიგრაცია. მე-15-მე-16 საუკუნეების დიდი გეოგრაფიული აღმოჩენები, მე-17-მე-18 საუკუნეებში ვაჭრობისა და კოლონიური იმპერიების ჩამოყალიბება, თანამედროვე გლობალიზაცია, რომელიც დაკავშირებულია ახალი საინფორმაციო ტექნოლოგიებისა და კომუნიკაციის საშუალებების გავრცელებასთან. ეს და გლობალური მნიშვნელობის სხვა ცვლილებები ქვემოთ იქნება განხილული. ამასთან, მსოფლიო ისტორიაში გლობალურობის გაძლიერება არ არის ერთფეროვანი პროცესი, ისტორია ხდება ან უფრო გლობალური, ან უფრო ლოკალური და დიფერენცირებული. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიაში შეიმჩნევა გლობალურობის ფარდობითი გაძლიერებისა და შედარებით შესუსტების პერიოდების დამახასიათებელი და ძალიან მნიშვნელოვანი მონაცვლეობა, თავად გლობალურობა არის კაცობრიობის ისტორიის განუყოფელი ასპექტი, აუცილებელი ასპექტი, რომელიც იმთავითვე იმყოფება. და ეს არის გლობალური ისტორიის, როგორც ისტორიული და ფილოსოფიური ცოდნის სფეროს ჩამოყალიბების წინაპირობა.

გლობალური ისტორია შესაძლებელს ხდის წარსულისა და აწმყოს ინტერპრეტაციაში „ევროცენტრიზმის“ და „დასავლურ-ცენტრიზმის“ (ისევე როგორც „რუსულ-ცენტრიზმის“ ან „აღმოსავლეთის ცენტრის“ შეზღუდვების დაძლევას. ეს შეზღუდვა ძალზე საშიშია, რადგან, მაგალითად, იგი წარმოგვიდგენს გლობალიზაციის თანამედროვე „ამერიკულ-ცენტრისტულ“ მოდელს მთელი თავისი არაპროპორციებითა და მახინჯი ცალმხრივობით ერთადერთ შესაძლებლად. დასავლური ისტორიული მეცნიერება, ისევე როგორც დასავლეთის სხვა სოციალური მეცნიერებები, ბევრს შრომობდა ევროპისა და დასავლეთის განვითარების რეალურად არსებული, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში განსაკუთრებული მახასიათებლების აბსოლუტიზაციაზე. სამართლიანად აკრიტიკებს ამ აბსოლუტიზაციას, კანადელი ისტორიკოსი ა.გ. ფრენკი, კერძოდ, აღნიშნავს: „ბოლოს და ბოლოს, ევროპელებმა თავიანთი ისტორია უბრალოდ „მითად“ აქციეს, მაგრამ სინამდვილეში ის განვითარდა სხვა ქვეყნების დიდი მხარდაჭერით. ევროპისთვის არასდროს არაფერი ყოფილა ადვილი და რომც ყოფილიყო, ყველაზე ნაკლებად მისმა ყბადაღებულმა „განსაკუთრებულობამ“ ითამაშა. და რა თქმა უნდა, ევროპას არ შეუქმნია სამყარო თავის გარშემო. პირიქით, ის შეუერთდა მსოფლიო ეკონომიკას, რომელშიც დომინირებდა აზია და ევროპელები დიდი ხნის განმავლობაში ცდილობდნენ მიაღწიონ მის განვითარების დონეს, შემდეგ კი აზიის ეკონომიკის "მხრებზე ავიდა". ამიტომ ისეთი ევროპელებიც კი, როგორებიც არიან ლაიბნიცი, ვოლტერი, ქუსნი და ადამ სმიტი, აზიას მსოფლიო ეკონომიკისა და ცივილიზაციის ცენტრად მიიჩნევდნენ“ [Frank, 2002, გვ. 192–193]. მხოლოდ ისტორიული განვითარების ჭეშმარიტად გლობალურ ხედვას შეუძლია აღადგინოს წარსულისა და მომავლის ადეკვატური და ჰოლისტიკური სურათი, რითაც დაგვიცვას ნაციონალიზმის, შოვინიზმისა და ნარცისიზმისგან, რამაც არაერთხელ მიიყვანა ხალხები და ცივილიზაცია კატასტროფებამდე.

კატეგორიები

პოპულარული