ჯორჯ კენანი - მეორე მსოფლიო ომის დიპლომატია სსრკ-ში ამერიკის ელჩის ჯორჯ კენანის თვალით. ჯორჯ კენანი და რუსეთის ელჩი სსრკ-ში

ჯორჯ ფროსტ კენანი

საბჭოთა ხელისუფლების პოლიტიკური არსი მის ამჟამინდელ განსახიერებაში არის იდეოლოგიისა და გაბატონებული პირობების წარმოებული: იდეოლოგია, რომელიც მემკვიდრეობით ერგო ამჟამინდელ საბჭოთა ლიდერებს იმ პოლიტიკური მოძრაობიდან, რომლის სიღრმეშიც მოხდა მათი პოლიტიკური დაბადება, და პირობები, რომლებშიც ისინი მართავდნენ. რუსეთში თითქმის 30 წელია. ამ ორი ფაქტორის ურთიერთქმედების თვალყურის დევნება და თითოეული მათგანის როლის ანალიზი საბჭოთა კავშირის ქცევის ოფიციალური ხაზის ჩამოყალიბებაში არ არის ადვილი ამოცანა ფსიქოლოგიური ანალიზისთვის. მიუხედავად ამისა, ღირს მისი გადაჭრის მცდელობა, თუ გვინდა გავიგოთ საბჭოთა ქცევა და წარმატებით დავუპირისპირდეთ მას.
ადვილი არ არის იმ იდეოლოგიური პოზიციების შეჯამება, რომლითაც საბჭოთა ლიდერები მოვიდნენ ხელისუფლებაში. მარქსისტული იდეოლოგია იმ ვერსიაში, რომელიც ფართოდ გავრცელდა რუს კომუნისტებში, მუდმივად იცვლება დახვეწილად. იგი ეფუძნება ვრცელ და რთულ მასალას. ამასთან, კომუნისტური დოქტრინის ძირითადი დებულებები იმ ფორმით, რომლითაც იგი განვითარდა 1916 წლისთვის, შეიძლება ასე შეჯამდეს:
ა) ადამიანის ცხოვრების მთავარი ფაქტორი, რომელიც განსაზღვრავს სოციალური ცხოვრების ხასიათს და „საზოგადოების სახეს“, არის მატერიალური სიკეთის წარმოებისა და განაწილების სისტემა;
ბ) წარმოების კაპიტალისტური სისტემა ამაზრზენია, რადგან ის აუცილებლად იწვევს კაპიტალისტური კლასის მიერ მუშათა კლასის ექსპლუატაციას და ვერ უზრუნველყოფს საზოგადოების ეკონომიკური პოტენციალის განვითარებას ან ადამიანური შრომით შექმნილი მატერიალური სიმდიდრის სამართლიან განაწილებას;
გ) კაპიტალიზმი საკუთარ თავში ატარებს საკუთარი განადგურების ჩანასახს და კლასის მფლობელი კაპიტალის უუნარობის გამო ეკონომიკურ ცვლილებებთან ადაპტაციის გამო, ძალაუფლება ადრე თუ გვიან აუცილებლად გადავა მუშათა კლასის ხელში რევოლუციის გზით;
დ) იმპერიალიზმს, როგორც კაპიტალიზმის ბოლო საფეხურს, აუცილებლად მივყავართ ომამდე და რევოლუციამდე.
დანარჩენი შეიძლება ითქვას ლენინის სიტყვებით: „ეკონომიკური და პოლიტიკური განვითარების უთანასწორობა კაპიტალიზმის უპირობო კანონია. აქედან გამომდინარეობს, რომ სოციალიზმის გამარჯვება თავდაპირველად შესაძლებელია რამდენიმე ან თუნდაც ერთ ცალკეულ ქვეყანაში. ამ ქვეყნის გამარჯვებული პროლეტარიატი, რომელმაც მოახდინა კაპიტალისტების ექსპროპრიაცია და სოციალისტური წარმოების ორგანიზება, დაუპირისპირდებოდა დანარჩენ კაპიტალისტურ სამყაროს და მიიზიდავდა სხვა ქვეყნების ჩაგრულ კლასებს...“)“ უნდა აღინიშნოს, რომ ეს იყო. არ აპირებდა, რომ კაპიტალიზმი დაიღუპებოდა პროლეტარული რევოლუციის გარეშე. დამპალი სისტემის დასამხობად, საჭიროა საბოლოო ბიძგი რევოლუციური პროლეტარული მოძრაობისგან. მაგრამ ითვლებოდა, რომ ადრე თუ გვიან ასეთი ბიძგი გარდაუვალი იყო.
რევოლუციის დაწყებამდე ორმოცდაათი წლის განმავლობაში ეს აზროვნება უკიდურესად მიმზიდველი იყო რუსეთის რევოლუციური მოძრაობის მონაწილეებისთვის. იმედგაცრუებული, უკმაყოფილო, დაკარგა თვითგამოხატვის იმედი მეფის რუსეთის პოლიტიკური სისტემის ვიწრო საზღვრებში (ან შესაძლოა მეტისმეტად მოუთმენელი) და არ ჰქონდა ფართო სახალხო მხარდაჭერა მათი თეორიისთვის სისხლიანი რევოლუციის საჭიროების შესახებ სოციალური პირობების გასაუმჯობესებლად. ამ რევოლუციონერებმა მარქსისტულ თეორიაში იპოვეს თქვენი ინსტინქტური მისწრაფებების უკიდურესად მოსახერხებელი დასაბუთება. მან ფსევდომეცნიერული ახსნა მისცა მათ მოუთმენლობას, სამეფო სისტემაში რაიმე ღირებულის კატეგორიულ უარყოფას, ძალაუფლებისა და შურისძიების წყურვილს და ნებისმიერ ფასად მიაღწიონ მიზნებს. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ მათ უყოყმანოდ სწამდათ მარქსისტულ-ლენინური სწავლების ჭეშმარიტებისა და სიღრმის, რომელიც ასე შეესაბამებოდა საკუთარ გრძნობებსა და მისწრაფებებს. ეჭვქვეშ ნუ აყენებ მათ გულწრფელობას. ეს ფენომენი ისეთივე ძველია, როგორც დრო. ედვარდ გიბსონმა ეს ყველაზე კარგად თქვა რომის იმპერიის დაცემისა და დაცემის ისტორიაში: „ენთუზიაზმიდან მოტყუებამდე არის ერთი ნაბიჯი, საშიში და შეუმჩნეველი; სოკრატეს დემონი არის ნათელი მაგალითი იმისა, თუ როგორ ატყუებს ბრძენი ადამიანი ზოგჯერ საკუთარ თავს, კარგი ადამიანი ატყუებს სხვებს და ცნობიერება ბუნდოვან ძილში იძირება და არ განასხვავებს საკუთარ ბოდვებს მიზანმიმართული მოტყუებისგან. სწორედ ამ თეორიული პრინციპებით მოვიდა ბოლშევიკური პარტია ხელისუფლებაში.
აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ რევოლუციისთვის მომზადების მრავალი წლის განმავლობაში ამ ხალხმა და თავად მარქსმა ყურადღება მიაქციეს არა იმდენად იმ ფორმას, რომელსაც მომავალში მიიღებდა სოციალიზმი, არამედ მტრული ხელისუფლების დამხობის გარდაუვალობას. რომელიც, მათი აზრით, აუცილებლად წინ უნდა უსწრებდეს სოციალიზმის მშენებლობას!. მათი წარმოდგენები სამოქმედო პოზიტიური პროგრამის შესახებ, რომელიც ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ უნდა განხორციელდეს, ძირითადად ბუნდოვანი, სპეკულაციური და რეალობისგან შორს იყო. არ არსებობდა შეთანხმებული სამოქმედო პროგრამა მრეწველობის ნაციონალიზაციისა და დიდი კერძო ქონების ექსპროპრიაციის მიღმა. რაც შეეხება გლეხობას, რომელიც მარქსისტული თეორიის მიხედვით არ არის პროლეტარიატი, არასოდეს ყოფილა სრული სიცხადე კომუნისტურ შეხედულებებში; და კომუნისტების ხელისუფლებაში ყოფნის პირველ ათწლეულში ეს საკითხი დებატებისა და ეჭვების საგანი იყო.
ვითარებამ, რომელიც სუფევდა რუსეთში რევოლუციისთანავე - სამოქალაქო ომი და საგარეო ინტერვენცია, ისევე როგორც აშკარა ფაქტი, რომ კომუნისტები წარმოადგენდნენ რუსი ხალხის მხოლოდ მცირე უმცირესობას - განაპირობა დიქტატურის დამყარების აუცილებლობა. „ომის კომუნიზმის“ ექსპერიმენტმა და კერძო წარმოებისა და ვაჭრობის დაუყოვნებლივ განადგურების მცდელობამ გამოიწვია მძიმე ეკონომიკური შედეგები და შემდგომი იმედგაცრუება ახალ რევოლუციურ მთავრობაში. მიუხედავად იმისა, რომ ახალი ეკონომიკური პოლიტიკის სახით კომუნიზმის დაწესების მცდელობების დროებითმა შემსუბუქებამ შეამსუბუქა გარკვეული ეკონომიკური პრობლემები და ამით ემსახურა მის მიზანს, მან ნათლად აჩვენა, რომ „საზოგადოების კაპიტალისტური სექტორი“ ჯერ კიდევ მზადაა დაუყოვნებლივ ისარგებლოს ხელისუფლების ზეწოლის ოდნავი შერბილება და თუ არსებობის უფლება მიენიჭება, ის ყოველთვის წარმოადგენს საბჭოთა რეჟიმის ძლიერ ოპოზიციას და სერიოზულ კონკურენტს ქვეყანაში გავლენისთვის ბრძოლაში. დაახლოებით იგივე დამოკიდებულება ჩამოყალიბდა ცალკეული გლეხის მიმართ, რომელიც, არსებითად, ასევე კერძო, თუმცა მცირე მწარმოებელი იყო.
ლენინს, რომ ეცოცხლა, შეეძლო დაემტკიცებინა თავისი სიდიადე და შეერიგებინა ეს დაპირისპირებული ძალები მთელი რუსული საზოგადოების საკეთილდღეოდ, თუმცა ეს საეჭვოა. მაგრამ როგორც არ უნდა იყოს, სტალინი და ისინი, ვინც მას ხელმძღვანელობდა ლენინის ლიდერული როლის მემკვიდრეობისთვის ბრძოლაში, არ სურდათ შეეგუონ კონკურენტ პოლიტიკურ ძალებს ძალაუფლების სფეროში, რომელიც მათ სურდათ. ისინი ძალიან მძაფრად გრძნობდნენ თავიანთი პოზიციის სისუსტეს. მათ განსაკუთრებულ ფანატიზმში, რომელიც უცხო იყო პოლიტიკური კომპრომისების ანგლო-საქსონური ტრადიციებისთვის, იყო იმდენი მონდომება და შეუპოვრობა, რომ ისინი არც კი აპირებდნენ გამუდმებით ვინმესთან ძალაუფლების გაზიარებას. მათი რუსი-აზიელი წინაპრებისგან მათ მემკვიდრეობით მიიღეს ურწმუნოება პოლიტიკურ კონკურენტებთან მუდმივ საფუძველზე მშვიდობიანი თანაცხოვრების შესაძლებლობის შესახებ. ადვილად სჯეროდათ საკუთარი დოქტრინარული უტყუარობის, ისინი დაჟინებით მოითხოვდნენ ყველა პოლიტიკური ოპონენტის დამორჩილებას ან განადგურებას. კომუნისტური პარტიის მიღმა, რუსულ საზოგადოებაში არავითარი თანმიმდევრული ორგანიზაცია არ იყო დაშვებული. ადამიანური კოლექტიური საქმიანობისა და კომუნიკაციის მხოლოდ ის ფორმები იყო დაშვებული, რომლებშიც პარტია დომინანტურ როლს თამაშობდა. რუსულ საზოგადოებაში არცერთ სხვა ძალას არ ჰქონდა უფლება არსებობდეს, როგორც სიცოცხლისუნარიანი განუყოფელი ორგანიზმი. მხოლოდ პარტიას მიეცა სტრუქტურული ორგანიზების უფლება. დანარჩენებს განზრახული ჰქონდათ ამორფული მასის როლის შესრულება.
იგივე პრინციპი იყო თავად პარტიაშიც. რიგითი პარტიის წევრები, რა თქმა უნდა, მონაწილეობდნენ არჩევნებში, დისკუსიებში, გადაწყვეტილების მიღებასა და განხორციელებაში, მაგრამ ისინი ამას აკეთებდნენ არა საკუთარი სურვილით, არამედ შიშის მომგვრელი პარტიის ხელმძღვანელობის მითითებით და რა თქმა უნდა, ყველგან არსებული „სწავლების შესაბამისად. “.
კიდევ ერთხელ მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ შესაძლოა ეს ფიგურები სუბიექტურად არ მიისწრაფოდნენ აბსოლუტური ძალაუფლებისთვის, როგორც ასეთი. მათ უდავოდ სჯეროდათ - მათთვის ადვილი იყო - რომ მხოლოდ მათ იცოდნენ, რა იყო საზოგადოებისთვის კარგი და იმოქმედებდნენ მის სასარგებლოდ, თუ მოახერხებდნენ თავიანთი ძალაუფლების საიმედო დაცვას ხელყოფისგან. თუმცა, ცდილობდნენ დაეცვათ თავიანთი ძალა, ისინი არ ცნობდნენ რაიმე შეზღუდვას თავიანთ ქმედებებში - არც ღვთაებრივი და არც ადამიანური. და სანამ ასეთი უსაფრთხოება არ მიიღწევა, მათზე მინდობილი ხალხების კეთილდღეობა და ბედნიერება დაქვეითებული იყო მათ პრიორიტეტთა სიაში ბოლო ადგილზე.
დღეს საბჭოთა რეჟიმის მთავარი მახასიათებელია ის, რომ პოლიტიკური კონსოლიდაციის ეს პროცესი ჯერ არ დასრულებულა და კრემლის მმართველები ჯერ კიდევ ძირითადად დაკავებულნი არიან ბრძოლით, რათა დაიცვან თავი იმ ძალაუფლების ხელყოფისგან, რომელიც მათ ხელში ჩაიგდეს 1917 წლის ნოემბერში და ცდილობენ შემობრუნებას. აბსოლუტურში. უპირველეს ყოვლისა, ისინი ცდილობდნენ მისი დაცვა საბჭოთა საზოგადოებაში შიდა მტრებისგან. ისინი ცდილობენ დაიცვან იგი გარე სამყაროს თავდასხმებისგან. ყოველივე ამის შემდეგ, მათი იდეოლოგია, როგორც უკვე ვნახეთ, გვასწავლის, რომ მათ ირგვლივ სამყარო მტრულად განწყობილია მათ მიმართ და რომ მათი მოვალეობაა ოდესღაც ჩამოაგდონ თავიანთი ქვეყნის გარეთ მყოფი პოლიტიკური ძალები. რუსეთის ისტორიისა და ტრადიციის ძლიერმა ძალებმა ხელი შეუწყეს მათში ამ რწმენის განმტკიცებას. და ბოლოს, საკუთარმა აგრესიულმა შეურიგებლობამ გარესამყაროს მიმართ საბოლოოდ გამოიწვია პასუხი და ისინი მალევე იძულებულნი გახდნენ, იგივე გიბსონის სიტყვებით, „დაერქვათ ქედმაღლობა“, რაც მათ თავად გამოიწვიეს. ყველა ადამიანს აქვს განუყოფელი უფლება დაამტკიცოს საკუთარ თავს, რომ სამყარო მის მიმართ მტრულია, თუ ამას საკმარისად ხშირად გაიმეორებ და შენს ქმედებებში აქედან გამომდინარე, აუცილებლად მართალი აღმოჩნდები.
საბჭოთა ლიდერების აზროვნება და მათი იდეოლოგიის ბუნება წინასწარ განსაზღვრავს, რომ არც ერთი ოპოზიცია არ შეიძლება იყოს ოფიციალურად აღიარებული, როგორც სასარგებლო და გამართლებული. თეორიულად, ასეთი ოპოზიცია მომაკვდავი კაპიტალიზმის მტრული, შეურიგებელი ძალების პროდუქტია. სანამ რუსეთში კაპიტალიზმის ნარჩენების არსებობა ოფიციალურად იყო აღიარებული, შესაძლებელი იყო ქვეყანაში დიქტატორული რეჟიმის შენარჩუნების ბრალის ნაწილი მათზე გადაეტანა, როგორც შიდა ძალა. მაგრამ რადგან ეს ნარჩენები აღმოიფხვრა, ასეთი საბაბი გაქრა. ის მთლიანად გაქრა, როდესაც ოფიციალურად გამოცხადდა, რომ ისინი საბოლოოდ განადგურდნენ. ამ გარემოებამ წარმოშვა საბჭოთა რეჟიმის ერთ-ერთი მთავარი პრობლემა: ვინაიდან რუსეთში კაპიტალიზმი აღარ არსებობდა და კრემლი არ იყო მზად ღიად ეღიარებინა, რომ სერიოზული ფართო ოპოზიცია შეიძლება დამოუკიდებლად წარმოიქმნას ქვეყანაში მასზე დაქვემდებარებული განთავისუფლებული მასებისგან. საჭირო გახდა დიქტატურის შენარჩუნების გამართლება გარედან კაპიტალისტური საფრთხის თეზისით.
დიდი ხნის წინ დაიწყო. 1924 წელს სტალინი, კერძოდ, ამართლებდა ჩახშობის ორგანოების შენარჩუნებას, რომლითაც, სხვათა შორის, ის გულისხმობდა ჯარსა და საიდუმლო პოლიციას, იმით, რომ „სანამ არსებობს კაპიტალისტური გარემოცვა, ინტერვენციის საფრთხე არსებობს. ყველა შემდგომი შედეგი რჩება. ” ამ თეორიის თანახმად, იმ დროიდან მოყოლებული, რუსეთის შიდა ოპოზიციის ნებისმიერი ძალები მუდმივად წარმოადგენდნენ საბჭოთა ხელისუფლებისადმი მტრულად განწყობილი რეაქციული საგარეო ძალების აგენტებს. ამავე მიზეზით, თავდაპირველი კომუნისტური თეზისი კაპიტალისტურ და სოციალისტურ სამყაროებს შორის ანტაგონიზმის შესახებ მკაცრად იყო ხაზგასმული.
მრავალი მაგალითი გვარწმუნებს, რომ ამ თეზისს არავითარი საფუძველი არ აქვს რეალობაში. მასთან დაკავშირებული ფაქტები დიდწილად აიხსნება იმ გულწრფელი აღშფოთებით, რომ საბჭოთა იდეოლოგიამ და ტაქტიკამ გამოიწვია საზღვარგარეთ, ასევე, კერძოდ, სამხედრო ძალაუფლების დიდი ცენტრების არსებობით - გერმანიაში ნაცისტური რეჟიმი და იაპონიის მთავრობა, რომელიც 30-იანი წლების ბოლოს საბჭოთა კავშირის წინააღმდეგ აგრესიული გეგმები შეიმუშავა. თუმცა, არსებობს ყველა საფუძველი დასაჯერებლად, რომ აქცენტი, რომელსაც მოსკოვი აკეთებს საბჭოთა საზოგადოების საფრთხეს გარე სამყაროდან, აიხსნება არა ანტაგონიზმის რეალური არსებობით, არამედ ქვეყნის შიგნით დიქტატორული რეჟიმის შენარჩუნების გამართლების აუცილებლობით.
საბჭოთა ძალაუფლების ამ ხასიათის შენარჩუნებამ, კერძოდ, ქვეყანაში შეუზღუდავი ბატონობის სურვილმა, გარე გარემოს შეურიგებელი მტრობის შესახებ ნახევრად მითის ჩანერგვასთან ერთად, მნიშვნელოვნად შეუწყო ხელი საბჭოთა ძალაუფლების მექანიზმის ჩამოყალიბებას, რომლითაც ჩვენ. დღეს საქმე აქვთ. სახელმწიფო აპარატის შინაგანი ორგანოები, რომლებმაც მიზანს ვერ მიაღწიეს, დაიხრჩო. ისინი, ვინც მიზანს მიაღწიეს, საოცრად გაიზარდა. საბჭოთა ხელისუფლების უსაფრთხოება დაეყრდნო რკინის დისციპლინას პარტიაში, საიდუმლო პოლიციის სისასტიკესა და ყველგან ყოფნაზე და სახელმწიფოს შეუზღუდავ მონოპოლიაზე ეკონომიკის სფეროში. ჩახშობის ორგანოები, რომლებსაც საბჭოთა ლიდერები მტრული ძალებისგან მფარველებად თვლიდნენ, დიდწილად დაიმორჩილეს მათ, ვისაც უნდა ემსახურებოდნენ. დღეს საბჭოთა ხელისუფლების ძირითადი ორგანოები დიქტატორული სისტემის გაუმჯობესებასა და თეზისის გავრცელებაში არიან ჩართული, რომ რუსეთი არის ალყაში მოქცეული ციხესიმაგრე, რომლის კედლებთან მტრები იმალებიან. და სამთავრობო აპარატის მილიონობით თანამშრომელმა ბოლომდე უნდა დაიცვას ეს შეხედულება რუსეთში არსებული ვითარების შესახებ, რადგან ამის გარეშე ისინი უმუშევრად აღმოჩნდებიან.
ამჟამად მმართველები ვერც კი ფიქრობენ ჩახშობის ორგანოების გარეშე. ბრძოლა შეუზღუდავი ძალაუფლებისთვის, რომელიც თითქმის სამი ათწლეულის მანძილზე მიმდინარეობდა თანამედროვე დროში უპრეცედენტო (ყოველ შემთხვევაში, მასშტაბებით) სისასტიკით, კვლავ იწვევს გამოხმაურებას როგორც ქვეყნის შიგნით, ასევე მის ფარგლებს გარეთ. პოლიციის აპარატის ექსცესებმა რეჟიმის მიმართ ფარული ოპოზიცია ბევრად უფრო ძლიერი და საშიში გახადა, ვიდრე ეს შეიძლებოდა ყოფილიყო ამ ექსცესების დაწყებამდე.
და რაც მთავარია, მმართველები მზად არიან უარი თქვან იმ ფაბრიკაციებზე, რომლებითაც ამართლებენ დიქტატორული რეჟიმის არსებობას. რადგან საბჭოთა ფილოსოფიაში ეს სიყალბე უკვე კანონიზირებულია მათი სახელით ჩადენილი ექსცესებით. ისინი ახლა მტკიცედ არიან ჩასმული საბჭოთა აზროვნებაში ისეთი საშუალებებით, რომლებიც იდეოლოგიას სცილდება.

ეს არის ამბავი. როგორ აისახება ეს დღევანდელი საბჭოთა ხელისუფლების პოლიტიკურ არსზე?
თავდაპირველ იდეოლოგიურ კონცეფციაში ოფიციალურად არაფერი შეცვლილა. თეზისი კაპიტალიზმის თავდაპირველი გარყვნილების შესახებ, მისი სიკვდილის გარდაუვალობისა და პროლეტარიატის მისიის შესახებ, რომელმაც ხელი უნდა შეუწყოს ამ სიკვდილს და ძალაუფლება საკუთარ ხელში აიღოს, ჯერ კიდევ იქადაგება. მაგრამ ახლა აქცენტი ძირითადად კეთდება იმ ცნებებზე, რომლებიც სპეციფიკურ გავლენას ახდენენ საბჭოთა რეჟიმზე, როგორც ასეთზე: მის განსაკუთრებულ პოზიციაზე, როგორც ერთადერთი ჭეშმარიტად სოციალისტური სისტემის ბნელ და დაკარგულ სამყაროში, და ძალაუფლების ურთიერთობებზე მასში.
პირველი კონცეფცია ეხება კაპიტალიზმსა და სოციალიზმს შორის თანდაყოლილ ანტაგონიზმს. ჩვენ უკვე ვნახეთ, თუ რა ძლიერი ადგილი უჭირავს მას საბჭოთა ხელისუფლების საფუძვლებში. ეს ღრმა გავლენას ახდენს რუსეთის, როგორც საერთაშორისო საზოგადოების წევრის ქცევაზე. ეს ნიშნავს, რომ მოსკოვი გულწრფელად არასოდეს აღიარებს საბჭოთა კავშირისა და იმ ქვეყნების საერთო მიზნებს, რომლებსაც კაპიტალისტურად თვლის. დიდი ალბათობით, მოსკოვს მიაჩნია, რომ კაპიტალისტური სამყაროს მიზნები ანტაგონისტურია საბჭოთა რეჟიმის და, შესაბამისად, მის მიერ კონტროლირებადი ხალხების ინტერესების მიმართ. თუ დროდადრო საბჭოთა მთავრობა ხელს აწერს საპირისპიროს საბუთებს, მაშინ ეს უნდა იქნას გაგებული, როგორც ტაქტიკური მანევრი, რომელიც დაშვებულია მტერთან ურთიერთობაში (ყოველთვის არაკეთილსინდისიერი) და აღიქმება გაფრთხილების მბრძანებლის სულისკვეთებით. ბირთვში, ანტაგონიზმი რჩება. პოსტულირებულია. ეს არის კრემლის საგარეო პოლიტიკის დიდი ნაწილი, რომელიც გვაწუხებს: საიდუმლოება, არაგულწრფელობა, ორმაგი, ფრთხილი ეჭვი და ზოგადი უმეგობრობა. უახლოეს მომავალში, ყველა ეს გამოვლინება, როგორც ჩანს, გაგრძელდება, მხოლოდ მათი ხარისხი და მასშტაბები განსხვავდება. როცა რუსებს ჩვენგან რამე სჭირდებათ, მათი საგარეო პოლიტიკის ესა თუ ის დამახასიათებელი თვისება დროებით უკანა პლანზე გადადის; ასეთ შემთხვევებში ყოველთვის არიან ამერიკელები, რომლებიც ხალისიანად აცხადებენ, რომ „რუსები უკვე შეცვლილნი არიან“, ზოგი მათგანი კი ცდილობს აიღოს დამსახურება მომხდარი „ცვლილებებისთვის“. მაგრამ ასეთ ტაქტიკურ ხრიკებს არ უნდა ჩავვარდეთ. საბჭოთა პოლიტიკის ეს დამახასიათებელი ნიშნები, ისევე როგორც პოსტულატები, საიდანაც ისინი მიედინება, წარმოადგენს საბჭოთა ხელისუფლების შინაგან არსს და ყოველთვის იქნება წინა პლანზე ან ფონზე, სანამ ეს შინაგანი არსი არ შეიცვლება.
ეს იმას ნიშნავს, რომ რუსებთან ურთიერთობაში სირთულეები დიდხანს მოგვიწევს. ეს არ ნიშნავს, რომ ისინი უნდა იქნას აღქმული მათი პროგრამის კონტექსტში, რომ ნებისმიერ ფასად განახორციელონ რევოლუცია ჩვენს საზოგადოებაში გარკვეული თარიღისთვის. საბედნიეროდ, თეორიული პოზიცია კაპიტალიზმის სიკვდილის გარდაუვალობის შესახებ შეიცავს მინიშნებას, რომ ამაში ჩქარობა არ არის საჭირო. პროგრესულ ძალებს შეუძლიათ, ნელ-ნელა მოემზადონ საბოლოო სოირ დე გრესისთვის. ამასობაში, სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია, რომ "სოციალისტური სამშობლო", ეს ძალაუფლების ოაზისი, რომელიც უკვე მოიპოვა სოციალიზმისთვის საბჭოთა კავშირის სახით, ყველას უყვარდეს და იცავდეს. ნამდვილი კომუნისტები სახლში და მის ფარგლებს გარეთ; რათა მათ ხელი შეუწყონ მის კეთილდღეობას და სირცხვილით დაასახელონ მისი მტრები. საზღვარგარეთ გაუაზრებელი „ავანტიურისტული“ რევოლუციების ხელშეწყობა, რამაც შეიძლება როგორმე მძიმე მდგომარეობაში ჩააგდოს საბჭოთა ხელისუფლება, უნდა ჩაითვალოს მიუტევებელ და თუნდაც კონტრრევოლუციურ ნაბიჯად. როგორც მოსკოვში გადაწყდა, სოციალიზმის საქმე საბჭოთა ხელისუფლების შენარჩუნება და გაძლიერებაა.
აქ მივედით მეორე კონცეფციამდე, რომელიც განსაზღვრავს საბჭოთა ქცევას დღეს. ეს არის თეზისი კრემლის უტყუარობის შესახებ. ძალაუფლების საბჭოთა კონცეფცია, რომელიც არ უშვებს ორგანიზაციულ ცენტრებს თავად პარტიის გარეთ, მოითხოვს, რომ თეორიულად, პარტიის ხელმძღვანელობა დარჩეს სიმართლის ერთადერთ წყაროდ. თუ სიმართლე სხვაგან აღმოჩენილიყო, ეს გაამართლებდა მის გამოვლინებას ორგანიზებულ საქმიანობაში. მაგრამ ეს არის ზუსტად ის, რასაც კრემლი არ დაუშვებს და არ დაუშვებს.
მაშასადამე, კომუნისტური პარტიის ხელმძღვანელობა ყოველთვის მართალია და ყოველთვის მართალი იყო 1929 წლიდან, როდესაც სტალინმა ლეგიტიმაცია მოახდინა თავისი პირადი ძალაუფლების გამოცხადებით, რომ პოლიტბიუროს გადაწყვეტილებები მიღებულ იქნა ერთხმად.
რკინის დისციპლინა კომუნისტურ პარტიაში დაფუძნებულია უტყუარობის პრინციპზე. სინამდვილეში, ეს ორი დებულება ურთიერთდაკავშირებულია. მკაცრი დისციპლინა მოითხოვს უცდომელობის აღიარებას. უცდომელობა მოითხოვს დისციპლინას. ისინი ერთად დიდწილად განსაზღვრავენ ძალაუფლების მთელი საბჭოთა აპარატის ქცევის მოდელს. მაგრამ მათი მნიშვნელობის გაგება მხოლოდ მესამე ფაქტორს გავითვალისწინებთ, კერძოდ: ხელმძღვანელობას შეუძლია ტაქტიკური მიზნებისთვის წამოაყენოს ნებისმიერი თეზისი, რომელსაც ამ მომენტისთვის თვლის სასარგებლო და მოითხოვოს მასთან თავდადებული და უპირობო შეთანხმება. მოძრაობის ყველა წევრი მთლიანად. ეს ნიშნავს, რომ ჭეშმარიტება არ არის უცვლელი, მაგრამ ფაქტობრივად იქმნება თავად საბჭოთა ლიდერების მიერ ნებისმიერი მიზნით ან განზრახვისთვის. ის შეიძლება შეიცვალოს ყოველ კვირას ან თვეში. ის წყვეტს აბსოლუტურ და უცვლელობას და არ გამომდინარეობს ობიექტური რეალობიდან. ეს მხოლოდ უახლესი კონკრეტული გამოვლინებაა მათი სიბრძნისა, ვინც უნდა ჩაითვალოს საბოლოო ჭეშმარიტების წყაროდ, რადგან ისინი გამოხატავენ ისტორიული პროცესის ლოგიკას. სამივე ფაქტორი ერთად აღებული, საბჭოთა ხელისუფლების დაქვემდებარებულ აპარატს ურყევ გამძლეობასა და მონოლითურ შეხედულებებს აძლევს. ეს შეხედულებები იცვლება მხოლოდ კრემლის მიმართულებით. თუ ამჟამინდელი პოლიტიკის მოცემულ საკითხზე შემუშავდა გარკვეული პარტიული ხაზი, მაშინ მთელი საბჭოთა სახელმწიფო მანქანა, მათ შორის დიპლომატია, იწყებს სტაბილურად მოძრაობას დადგენილ გზაზე, როგორც დახვეული სათამაშო მანქანა, რომელიც გაშვებულია მოცემულ მიმართულებით და გაჩერდება მხოლოდ მაშინ, როცა ზემდგომ ძალას შეხვდება. ადამიანები, რომლებიც ამ მექანიზმის ნაწილები არიან, ყრუ არგუმენტები არიან გონივრული არგუმენტების მიმართ, რომლებიც მათ გარედან აღწევს. მთელი მათი ტრენინგი ასწავლის მათ არ ენდონ და არ აღიარონ გარე სამყაროს აშკარა დამაჯერებლობა. როგორც თეთრი ძაღლი გრამოფონის წინ, მათ ესმით მხოლოდ "ოსტატის ხმა". და იმისთვის, რომ გადაუხვიონ ზემოდან ნაკარნახევი ხაზიდან, შეკვეთა მხოლოდ მფლობელისგან უნდა მოვიდეს. ამგვარად, უცხო ქვეყნის წარმომადგენელი ვერ მოელის, რომ მისი სიტყვები მათზე რაიმე შთაბეჭდილებას მოახდენს. ყველაზე მეტი, რისი იმედიც აქვს, არის ის, რომ მისი სიტყვები გადაიტანოს ზევით, სადაც სხედან ადამიანები, რომლებსაც აქვთ პარტიული ხაზის შეცვლა. მაგრამ ამ ადამიანებზეც კი ძნელია ნორმალური ლოგიკის გავლენის მოხდენა, თუ ის ბურჟუაზიული სამყაროს წარმომადგენლისგან მოდის. ვინაიდან საერთო მიზნებზე მითითება უსარგებლოა, იგივე მიდგომის დათვლა თანაბრად უაზროა. მაშასადამე, ფაქტები კრემლის ლიდერებისთვის უფრო მეტს ნიშნავს, ვიდრე სიტყვები და სიტყვები უდიდეს წონას მაშინ იძენს, როცა ისინი მხარს უჭერენ ფაქტებს ან ასახავს ფაქტებს, რომლებსაც უდავო ღირებულება აქვთ.
თუმცა, ჩვენ უკვე დავინახეთ, რომ იდეოლოგია არ მოითხოვს კრემლს სწრაფ მიზნების განხორციელებას. ეკლესიის მსგავსად, ის ეხება იდეოლოგიურ ცნებებს, რომლებიც გრძელვადიან პერსპექტივაზეა გათვლილი და, შესაბამისად, შეუძლია დაუთმოს დრო. მას არ აქვს უფლება გარისკოს უკვე მიღწეული რევოლუციის მოგება მომავლის მოჩვენებითი ქიმერების გულისთვის. თავად ლენინის სწავლება მოითხოვს დიდ სიფრთხილესა და მოქნილობას კომუნისტური მიზნების მისაღწევად. ისევ და ისევ, ეს თეზისები გამყარებულია რუსეთის ისტორიის გაკვეთილებით, სადაც საუკუნეების მანძილზე ნაკლებად ცნობილი ბრძოლები მიმდინარეობდა მომთაბარე ტომებს შორის გაუმაგრებელი დაბლობების უზარმაზარ სივრცეში. აქ მნიშვნელოვანი თვისება იყო სიფრთხილე და წინდახედულობა, მარაგი და მოტყუება; ბუნებრივია, რუსული ან აღმოსავლური მენტალიტეტის მქონე ადამიანისთვის ამ თვისებებს დიდი მნიშვნელობა აქვს. ამიტომ, კრემლს შეუძლია უზენაესი ძალის ზეწოლის გარეშე უკან დაიხია. და რაკი დროს არავითარი ღირებულება არ აქვს, ის არ პანიკაშია, თუ უკან უნდა დაიხიოს. მისი პოლიტიკა არის გლუვი ნაკადი, რომელიც, თუ არაფერი შეუშლის ხელს, მუდმივად მიიწევს დასახული მიზნისკენ. მისი მთავარი საზრუნავია, ნებისმიერ ფასად შეავსოს მსოფლიო ძალაუფლების აუზის ყველა კუთხე და ღრუ. მაგრამ თუ გზაზე გადაულახავ ბარიერებს წააწყდება, ფილოსოფიურად იღებს ამას და ეგუება მათ. მთავარია წნევა არ გაშრეს, სასურველი მიზნის დაჟინებული სწრაფვა. საბჭოთა ფსიქოლოგიაში არ არის მინიშნება იმისა, რომ ეს მიზანი გარკვეულ ვადაში უნდა მიღწეულიყო.
ასეთი რეფლექსია მივყავართ დასკვნამდე, რომ საბჭოთა დიპლომატიასთან ურთიერთობა უფრო ადვილი და რთულია, ვიდრე ისეთი აგრესიული ლიდერების დიპლომატია, როგორიცაა ნაპოლეონი ან ჰიტლერი. ერთის მხრივ, ის უფრო მგრძნობიარეა წინააღმდეგობის მიმართ, მზად არის უკან დაიხიოს დიპლომატიური ფრონტის გარკვეულ მონაკვეთებზე, თუ მას მოწინააღმდეგე ძალა შეფასდება, როგორც უმაღლესი და, შესაბამისად, უფრო რაციონალური ძალაუფლების ლოგიკისა და რიტორიკის თვალსაზრისით. მეორე მხრივ, ადვილი არ არის მისი დამარცხება ან შეჩერება მასზე ერთი გამარჯვებით. და მუდმივი გამძლეობა, რომელიც მას უბიძგებს, ვარაუდობს, რომ მისი წარმატებით წინააღმდეგობა შესაძლებელია არა სპორადული ქმედებების დახმარებით, რაც დამოკიდებულია დემოკრატიული საზოგადოებრივი აზრის ხანმოკლე ახირებაზე, არამედ მხოლოდ რუსეთის ოპონენტების გააზრებული გრძელვადიანი პოლიტიკის დახმარებით, რაც იქნება. არანაკლებ თანმიმდევრული თავის მიზნებში და არანაკლებ მრავალფეროვანი და გამომგონებელი საშუალებებით, ვიდრე თავად საბჭოთა კავშირის პოლიტიკა.
ამ პირობებში, შეერთებული შტატების პოლიტიკის ქვაკუთხედი საბჭოთა კავშირის მიმართ, უდავოდ უნდა იყოს რუსეთის ექსპანსიონისტური ტენდენციების გრძელვადიანი, მომთმენი, მაგრამ მტკიცე და ფხიზლად შემოწმება. თუმცა, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ასეთ პოლიტიკას საერთო არაფერი აქვს გარე სიმძიმესთან, ცარიელ ან ტრაბახულ განცხადებებთან. მიუხედავად იმისა, რომ კრემლი ყველაზე ხშირად მოქნილია პოლიტიკური რეალობის წინაშე, ის ნამდვილად მოუქნელია, როცა საქმე მის პრესტიჟს ეხება. უტაქციო განცხადებებითა და მუქარით საბჭოთა ხელისუფლება, როგორც თითქმის ნებისმიერი სხვა, შეიძლება დადგეს ისეთ მდგომარეობაში, რომ ვერ დათმობს, თუნდაც რეალობის მოთხოვნილების საწინააღმდეგოდ. რუსი ლიდერები კარგად ერკვევიან ადამიანის ფსიქოლოგიაში და მშვენივრად ესმით, რომ თვითკონტროლის დაკარგვა არ უწყობს ხელს პოლიტიკაში პოზიციების განმტკიცებას. ისინი ოსტატურად და სწრაფად სარგებლობენ სისუსტის ასეთი გამოვლინებით. ამიტომ, რუსეთთან ურთიერთობის წარმატებით დასამყარებლად, უცხო სახელმწიფო, რა თქმა უნდა, უნდა იყოს თავშეკავებული და თავმოყრილი და ისე დააყენოს მოთხოვნები თავის პოლიტიკაზე, რომ ღია დარჩეს დათმობებისთვის პრესტიჟის შელახვის გარეშე.

ზემოაღნიშნულის ფონზე, ცხადია, რომ საბჭოთა ზეწოლა დასავლური სამყაროს თავისუფალ ინსტიტუტებზე შეიძლება შემოწმდეს მხოლოდ გამოცდილი და ფხიზლოვანი წინააღმდეგობით სხვადასხვა გეოგრაფიულ და პოლიტიკურ წერტილებში, რომლებიც მუდმივად იცვლება საბჭოთა პოლიტიკის ცვლილებებისა და ცვლილებების მიხედვით. მისი აღმოფხვრა შეუძლებელია შელოცვით და საუბრებით. რუსები გაუთავებელ ბრძოლას ელიან და მიაჩნიათ, რომ უკვე დიდ წარმატებას მიაღწიეს. უნდა გვახსოვდეს, რომ ერთ დროს კომუნისტური პარტია ბევრად უფრო მცირე როლს თამაშობდა რუსულ საზოგადოებაში, ვიდრე საბჭოთა ქვეყნის ამჟამინდელი როლი მსოფლიო საზოგადოებაში. დაე, იდეოლოგიურმა რწმენამ რუსეთის მმართველებს საშუალება მისცეს იფიქრონ, რომ სიმართლე მათ მხარეზეა და მათ შეუძლიათ დრო დაუთმონ. მაგრამ ჩვენ, ვინც არ ასწავლის ამ იდეოლოგიას, შეუძლია ობიექტურად შეაფასოს ამ პოსტულატების სისწორე. საბჭოთა დოქტრინა არა მხოლოდ გულისხმობს, რომ დასავლეთის ქვეყნები ვერ აკონტროლებენ საკუთარი ეკონომიკის განვითარებას, არამედ რუსების უსაზღვრო ერთიანობას, დისციპლინასა და მოთმინებას ითვალისწინებენ. მოდით, ფხიზელი შევხედოთ ამ აპოკალიფსურ პოსტულატს და ვივარაუდოთ, რომ დასავლეთი 10-15 წელიწადში შეძლებს გამონახოს ძალა და საშუალებები საბჭოთა ძალაუფლების შესაკავებლად. როგორ გამოვა რუსეთისთვის?
საბჭოთა ლიდერები, თანამედროვე ტექნოლოგიების გამოყენებით დესპოტიზმის ხელოვნებაში, თავიანთი სახელმწიფოს ფარგლებში წყვეტდნენ მორჩილების პრობლემას. იშვიათად ვინმე დაუპირისპირდება მათ; მაგრამ ეს ცოტაც ვერ ებრძვის სახელმწიფო აღკვეთის ორგანოებს.
კრემლმა ასევე დაამტკიცა თავისი მიზნების მიღწევის უნარი რუსეთის ხალხების ინტერესების მიუხედავად, მძიმე მრეწველობის საფუძვლების შექმნით. თუმცა ეს პროცესი ჯერ არ დასრულებულა და აგრძელებს განვითარებას, რაც ამ მხრივ რუსეთს აახლოებს მთავარ ინდუსტრიულ ქვეყნებთან. თუმცა ეს ყველაფერი - შიდაპოლიტიკური უსაფრთხოების შენარჩუნებაც და მძიმე მრეწველობის შექმნაც - ადამიანთა სიცოცხლის, ბედის და იმედების კოლოსალური დანაკარგების ხარჯზე იქნა მიღწეული. იძულებითი შრომა გამოიყენება ჩვენს დროში მსოფლიოში უპრეცედენტო მასშტაბით. საბჭოთა ეკონომიკის სხვა სექტორები, განსაკუთრებით სოფლის მეურნეობა, სამომხმარებლო საქონლის წარმოება, საცხოვრებელი სახლების მშენებლობა და ტრანსპორტი, იგნორირებულია ან უმოწყალოდ არის ექსპლუატირებული.
ყველაფერზე მეტი, ომმა მოიტანა საშინელი ნგრევა, უზარმაზარი ადამიანური დანაკარგები და ხალხის სიღარიბე. ეს ხსნის რუსეთის მთელი მოსახლეობის დაღლილობას, ფიზიკურ და მორალურ. ხალხის მასები იმედგაცრუებული და სკეპტიკურადაა განწყობილი; საბჭოთა ძალა მათთვის აღარ არის ისეთი მიმზიდველი, როგორც ადრე, თუმცა ის აგრძელებს მომხრეების მოზიდვას საზღვარგარეთ. ენთუზიაზმი, რომლითაც რუსებმა ისარგებლეს ეკლესიისთვის გარკვეული დათმობებით, რომელიც ომის დროს შემოიღეს ტაქტიკური მიზეზების გამო, მჭევრმეტყველად მეტყველებს იმაზე, რომ მათ უნარს, დაეჯერებინათ და ემსახურონ იდეალებს, არ ჰპოვა გამოხატულება რეჟიმის პოლიტიკაში.
ასეთ პირობებში ადამიანების ფიზიკური და გონებრივი ძალა შეუზღუდავია. ისინი ობიექტურები არიან და მოქმედებენ თუნდაც ყველაზე სასტიკი დიქტატურის პირობებში, რადგან ადამიანებს უბრალოდ არ შეუძლიათ მათი დაძლევა. იძულებითი შრომის ბანაკები და ჩაგვრის სხვა ინსტიტუტები მხოლოდ დროებითი საშუალებაა, რათა აიძულონ ადამიანები იმუშაონ იმაზე მეტს, ვიდრე ამას მათი სურვილი ან ეკონომიკური აუცილებლობა მოითხოვს. თუ ადამიანები გადარჩებიან, ისინი ნაადრევად ბერდება და დიქტატორული რეჟიმის მსხვერპლად უნდა ჩაითვალონ. ყოველ შემთხვევაში, მათი საუკეთესო შესაძლებლობები უკვე დაკარგულია საზოგადოებისთვის და არ შეიძლება სახელმწიფოს სამსახურში მოექცნენ.
ახლა ერთადერთი იმედი ახალი თაობისაა. ახალი თაობა, მიუხედავად გაჭირვებისა და ტანჯვისა, მრავალრიცხოვანი და ენერგიულია; გარდა ამისა, რუსები ნიჭიერი ხალხია. თუმცა, ჯერ კიდევ გაურკვეველია, როგორ იმოქმედებს ბავშვობის უკიდურესი ემოციური გადატვირთვა, რომელიც საბჭოთა დიქტატურის მიერ წარმოქმნილი და ომით ძალიან გამწვავებული იყო, ამ თაობაზე, როდესაც ის მომწიფდება. ისეთი ცნებები, როგორიცაა ჩვეულებრივი უსაფრთხოება და სიმშვიდე საკუთარ სახლში, ახლა საბჭოთა კავშირში მხოლოდ ყველაზე შორეულ სოფლებში არსებობს. და არ არის დარწმუნებული, რომ ეს ყველაფერი გავლენას არ მოახდენს თაობის ზოგად შესაძლებლობებზე, რომელიც ახლა სიმწიფეში შედის.
ამას გარდა, არის ის ფაქტი, რომ საბჭოთა ეკონომიკა, მიუხედავად იმისა, რომ ამაყობს მნიშვნელოვანი მიღწევებით, ვითარდება საგანგაშო არათანაბრად და არათანაბრად. რუს კომუნისტებს, რომლებიც საუბრობენ „კაპიტალიზმის არათანაბარ განვითარებაზე“, სირცხვილით უნდა იწვათ, როცა თავიანთ ეკონომიკას უყურებენ. მისი ზოგიერთი სექტორის განვითარების მასშტაბები, მაგალითად, მეტალურგია ან ინჟინერია, გასცდა გონივრულ პროპორციებს ეკონომიკის სხვა დარგების განვითარებასთან შედარებით. ჩვენს წინაშეა სახელმწიფო, რომელიც ცდილობს მოკლე დროში გახდეს ერთ-ერთი უდიდესი ინდუსტრიული ძალა და ამავდროულად არ ჰქონდეს ღირსეული მაგისტრალები და მისი სარკინიგზო ქსელი ძალიან არასრულყოფილია. უკვე ბევრი რამ გაკეთდა შრომის პროდუქტიულობის ასამაღლებლად და ნახევრად წიგნიერ გლეხებს მანქანების გამოყენების სწავლებისთვის. თუმცა, ლოგისტიკა მაინც ყველაზე დიდი ხარვეზია საბჭოთა ეკონომიკაში. მშენებლობა ნაჩქარევად და უხარისხოდ მიმდინარეობს. ამორტიზაციის ხარჯები, სავარაუდოდ, უზარმაზარი იქნება. ეკონომიკის ბევრ სექტორში შეუძლებელი იყო მუშებში ჩანერგვა დასავლეთში გამოცდილი მუშაკებისთვის დამახასიათებელი წარმოების ზოგადი კულტურისა და ტექნიკური თავმოყვარეობის ზოგიერთი ელემენტის მაინც.
ძნელი წარმოსადგენია, როგორ შეძლებენ ამ ნაკლოვანებების სწრაფად აღმოფხვრას დაღლილი და დეპრესიული ადამიანები, რომლებიც მუშაობენ შიშისა და იძულების პირობებში. და სანამ ისინი არ დაიძლევიან, რუსეთი დარჩება ეკონომიკურად დაუცველ და გარკვეულწილად სუსტ ქვეყანად, რომელსაც შეუძლია თავისი ენთუზიაზმის ექსპორტი ან თავისი პრიმიტიული პოლიტიკური სიცოცხლისუნარიანობის აუხსნელი ხიბლის გავრცელება, მაგრამ ვერ შეძლებს ამ ექსპორტის გამყარებას მატერიალური ძალისა და კეთილდღეობის რეალური მტკიცებულებით.
ამავდროულად, დიდი გაურკვევლობა ეკიდა საბჭოთა კავშირის პოლიტიკურ ცხოვრებას, იგივე გაურკვევლობა, რომელიც დაკავშირებულია ძალაუფლების გადაცემასთან ერთი ადამიანიდან მეორეზე ან ადამიანთა ერთი ჯგუფიდან მეორეზე.
ეს პრობლემა, რა თქმა უნდა, ძირითადად სტალინის განსაკუთრებულ პოზიციას უკავშირდება. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ კომუნისტურ მოძრაობაში ლენინის განსაკუთრებული პოზიციის მემკვიდრეობით მიღება საბჭოთა კავშირში ძალაუფლების გადაცემის ერთადერთი შემთხვევაა. თორმეტი წელი დასჭირდა ამ გადასვლის კონსოლიდაციას. ამან ხალხს მილიონობით სიცოცხლე დაუჯდა და შეარყია სახელმწიფოს საფუძველი. შემდგომი ბიძგები იგრძნობოდა მთელ საერთაშორისო კომუნისტურ მოძრაობაში და ზიანი მიაყენა თავად კრემლის ლიდერებს.
სავსებით შესაძლებელია, რომ შეუზღუდავი სიმძლავრის შემდეგი გადაცემა მოხდეს ჩუმად და შეუმჩნევლად, ყოველგვარი შეფერხების გარეშე. მაგრამ ამავდროულად, შესაძლებელია, რომ მასთან დაკავშირებულმა პრობლემებმა, ლენინის სიტყვებით, მიგვიყვანოს ერთ-ერთ იმ „არაჩვეულებრივად სწრაფ გადასვლამდე“ „დახვეწილი მოტყუებიდან“ „აღვირახსნილ ძალადობამდე“, რაც დამახასიათებელია რუსეთის ისტორიისთვის. შეარყიოს საბჭოთა ძალაუფლება მიწაზე.
მაგრამ ეს არ არის მხოლოდ თავად სტალინი. 1938 წლიდან საბჭოთა ხელისუფლების უმაღლეს ეშელონებში შეიმჩნევა პოლიტიკური ცხოვრების შემაშფოთებელი ოსიფიკაცია. საბჭოთა კავშირის საკავშირო კონგრესი, რომელიც თეორიულად ითვლება პარტიის უმაღლეს ორგანოდ, უნდა იკრიბებოდეს მინიმუმ სამ წელიწადში ერთხელ. ბოლო კონგრესი თითქმის რვა წლის წინ გაიმართა. ამ ხნის განმავლობაში პარტიის წევრთა რაოდენობა გაორმაგდა. ომის დროს კომუნისტების დიდი რაოდენობა დაიღუპა და ახლა პარტიის წევრების ნახევარზე მეტი ის ხალხია, ვინც მის რიგებს ბოლო ყრილობის შემდეგ შეუერთდა. მიუხედავად ამისა, ძალაუფლების სათავეში, მიუხედავად ქვეყნის ყველა უბედურებისა, ლიდერთა იგივე მცირე ჯგუფი რჩება. რა თქმა უნდა, არსებობს მიზეზები, რის გამოც ომის წლების განსაცდელებმა გამოიწვია ფუნდამენტური პოლიტიკური ცვლილებები ყველა ძირითადი დასავლური სახელმწიფოს მთავრობაში. ამ ფენომენის მიზეზები საკმაოდ ზოგადია და, შესაბამისად, საბჭოთა პოლიტიკურ ცხოვრებაში უნდა იყოს დამალული. მაგრამ რუსეთში მსგავსი პროცესების ნიშნები არ არის.
დასკვნა თავისთავად მიგვითითებს იმაზე, რომ ისეთ მაღალ დისციპლინირებულ ორგანიზაციაშიც კი, როგორიც არის კომუნისტური პარტია, აუცილებლად უნდა არსებობდეს სულ უფრო აშკარა განსხვავებები ასაკობრივ, შეხედულებებსა და ინტერესებში რიგითი წევრების უზარმაზარ მასებს შორის, რომლებიც მას შედარებით ცოტა ხნის წინ შეუერთდნენ და მუდმივი მუდმივი ძალიან მცირე ჯგუფს შორის. მაღალი რანგის ლიდერები, რომლებთანაც ამ პარტიის წევრების უმეტესობა არასდროს შეხვედრია, არასდროს უსაუბრია და რომლებთანაც მათ არ შეუძლიათ რაიმე პოლიტიკური კავშირი.
ძნელია პროგნოზირება, ამ პირობებში, მოხდება თუ არა ძალაუფლების ზედა ეშელონების გარდაუვალი გაახალგაზრდავება (და ეს მხოლოდ დროის საკითხია) მშვიდობიანად და შეუფერხებლად, თუ ძალაუფლებისთვის ბრძოლაში მეტოქეები პოლიტიკურად მოუმწიფებელს მიმართავენ. და გამოუცდელმა მასებმა მათი მხარდაჭერა მოიძიონ. თუ ეს უკანასკნელი მართალია, მაშინ კომუნისტური პარტია უნდა ელოდეს არაპროგნოზირებად შედეგებს: ბოლოს და ბოლოს, რიგითი პარტიის წევრები ისწავლეს მუშაობა მხოლოდ რკინის დისციპლინისა და დაქვემდებარების პირობებში და სრულიად უმწეო არიან კომპრომისებისა და შეთანხმების მიღწევის ხელოვნებაში. თუ კომუნისტურ პარტიაში განხეთქილება მოხდება, რაც მის ქმედებებს პარალიზებს, მაშინ რუსეთში საზოგადოების ქაოსი და უმწეობა უკიდურესი ფორმებით გამოვლინდება. რადგან, როგორც უკვე ითქვა, საბჭოთა ძალა მხოლოდ ჭურვია, რომელიც მალავს ამორფულ მასას, რომელსაც უარყოფენ დამოუკიდებელი ორგანიზაციული სტრუქტურის შექმნაზე. რუსეთში ადგილობრივი ხელისუფლებაც კი არ არის. რუსების ამჟამინდელ თაობას წარმოდგენა არ აქვს დამოუკიდებელ კოლექტიური მოქმედების შესახებ. მაშასადამე, თუ რამე მოხდება, რაც არღვევს პარტიის, როგორც პოლიტიკური ინსტრუმენტის, ერთიანობას და ეფექტურობას, მაშინ საბჭოთა რუსეთი შეიძლება მყისიერად გადაიქცეს ერთ-ერთი უძლიერესი ქვეყნიდან მსოფლიოში ერთ-ერთ ყველაზე სუსტ და სავალალო ქვეყნად.
ამრიგად, საბჭოთა ხელისუფლების მომავალი არავითარ შემთხვევაში არ არის ისეთი უღრუბლო, როგორც რუსული თვითმოტყუების ჩვევა შეიძლება ჩანდეს კრემლის მმართველებს. მათ უკვე აჩვენეს, რომ ძალაუფლების შენარჩუნება შეუძლიათ. მაგრამ მათ ჯერ კიდევ არ უნდა დაამტკიცონ, რომ ადვილად და მშვიდად შეუძლიათ სხვებისთვის გადაცემა. თუმცა, მათი ბატონობის მძიმე ტვირთმა და საერთაშორისო ცხოვრების პერიპეტიებმა შესამჩნევად შეარყია დიდი ხალხის ძალა და იმედები, რომლებზეც მათი ძალა ეყრდნობა. საინტერესოა აღინიშნოს, რომ საბჭოთა ხელისუფლების იდეოლოგიური გავლენა ამჟამად უფრო ძლიერია რუსეთის ფარგლებს გარეთ, სადაც საბჭოთა პოლიციის გრძელი მკლავები ვერ აღწევს. ამასთან დაკავშირებით, მახსენდება შედარება, რომელიც გვხვდება თომას მანის რომანში ბუდენბროკები. ამტკიცებს, რომ ადამიანის ინსტიტუტები განსაკუთრებულ გარეგნულ სიკაშკაშეს იძენენ მხოლოდ იმ მომენტში, როდესაც მათი შინაგანი დაშლა მიაღწევს უმაღლეს წერტილს, ის ადარებს ბუდენბროკების ოჯახს მისი უდიდესი ყვავილობის დროს ერთ-ერთ იმ ვარსკვლავს, რომლის შუქი ანათებს ჩვენს სამყაროს ყველაზე კაშკაშა, როდესაც სინამდვილეში, მათ არსებობა დიდი ხნის წინ შეწყვიტეს. ვინ იძლევა იმის გარანტიას, რომ კრემლის მიერ ჯერ კიდევ გაგზავნილი სხივები დასავლური სამყაროს უკმაყოფილო ხალხებისთვის არ არის ჩამქრალი ვარსკვლავის ბოლო შუქი? ამის დამტკიცება შეუძლებელია. და ისიც უარყო. მაგრამ რჩება იმედი (და, ამ სტატიის ავტორის აზრით, საკმაოდ დიდი), რომ საბჭოთა მთავრობა, ისევე როგორც კაპიტალისტური სისტემა თავისი გაგებით, ატარებს საკუთარ თავში საკუთარი განადგურების თესლს და ეს თესლი უკვე დაიწყო. იზრდება.
აშკარაა, რომ შეერთებულ შტატებსა და საბჭოთა რეჟიმს შორის პოლიტიკური დაახლოება ძნელად მოსალოდნელია უახლოეს მომავალში. შეერთებულმა შტატებმა უნდა გააგრძელოს საბჭოთა კავშირის დანახვა არა როგორც პარტნიორად, არამედ როგორც კონკურენტად პოლიტიკურ ასპარეზზე. ისინი მზად უნდა იყვნენ იმისთვის, რომ საბჭოთა პოლიტიკა ასახავს არა მშვიდობისა და სტაბილურობის აბსტრაქტულ სიყვარულს და არა სოციალისტური და კაპიტალისტური სამყაროს მუდმივი ბედნიერი თანაარსებობის გულწრფელ რწმენას, არამედ ფრთხილ და დაჟინებულ სურვილს, შეარყიოს და შეასუსტოს გავლენა. ყველა დაპირისპირებული ძალა და ქვეყანა.
მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ რუსეთი, მთლიანად დასავლურ სამყაროსთან შედარებით, ჯერ კიდევ სუსტი ქვეყანაა, რომ საბჭოთა პოლიტიკა უკიდურესად გაუწონასწორებელია და რომ საბჭოთა საზოგადოებაში შეიძლება იყოს დეფექტები, რაც საბოლოოდ გამოიწვევს მისი საერთო პოტენციალის შესუსტებას. . ეს თავისთავად აძლევს შეერთებულ შტატებს უფლებას, თავდაჯერებულად განახორციელოს გადამწყვეტი შეკავების პოლიტიკა, რათა დაუპირისპირდეს რუსებს დაუოკებელი ძალით მსოფლიოს ნებისმიერ წერტილში, სადაც ისინი ცდილობენ შელახონ მშვიდობისა და სტაბილურობის ინტერესები.
მაგრამ სინამდვილეში, ამერიკული პოლიტიკის ფარგლები არავითარ შემთხვევაში არ უნდა შემცირდეს შეკავების მტკიცე ხაზის გატარებაზე და უკეთესი მომავლის იმედებზე. თავისი ქმედებებით შეერთებულმა შტატებმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს მოვლენების განვითარებაზე როგორც თავად რუსეთში, ასევე მთელ კომუნისტურ მოძრაობაზე, რაც მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს რუსეთის საგარეო პოლიტიკაზე. და ჩვენ არ ვსაუბრობთ მხოლოდ შეერთებული შტატების მოკრძალებულ ძალისხმევაზე საბჭოთა კავშირში და სხვა ქვეყნებში ინფორმაციის გავრცელებისთვის, თუმცა ეს ასევე მნიშვნელოვანია. უფრო მეტიც, საკითხავია, რამდენად წარმატებულები ვიქნებით ჩვენს მცდელობებში, რომ მსოფლიოს გონებაში შევქმნათ შეერთებული შტატების სურათი, როგორც ქვეყანა, რომელმაც იცის რა სურს, რომელიც წარმატებით უმკლავდება თავის შიდა პრობლემებს და პასუხისმგებლობებს, როგორც დიდი ძალაუფლება და რომელსაც აქვს ძალა, მტკიცედ დაიცვას თავისი პოზიციები თანამედროვე იდეოლოგიურ მოძრაობებში. რამდენადაც ჩვენ მოვახერხებთ ჩვენი ქვეყნის ასეთი იმიჯის შექმნას და შენარჩუნებას, რუსული კომუნიზმის მიზნები უშედეგო და უაზრო იქნება, მოსკოვის მხარდამჭერებს ნაკლები ენთუზიაზმი და იმედი ექნებათ, კრემლს კი მეტი პრობლემა ექნება საგარეო პოლიტიკაში. ბოლოს და ბოლოს, კაპიტალისტური სამყაროს უძლურება და დანგრევა წარმოადგენს კომუნისტური ფილოსოფიის ქვაკუთხედს. მაშასადამე, მხოლოდ ის ფაქტი, რომ წითელი მოედნიდან წინასწარმეტყველთა წინასწარმეტყველებები, რომლებიც ომის დასრულების შემდეგ თავდაჯერებულად იწინასწარმეტყველეს, რომ შეერთებულ შტატებში აუცილებლად წამოიჭრება ეკონომიკური კრიზისი, არ ახდება, ექნება ღრმა და მნიშვნელოვანი შედეგები. მთელი კომუნისტური სამყარო.
პირიქით, ჩვენს ქვეყანაში გაურკვევლობის, განხეთქილების და შინაგანი განხეთქილების გამოვლინებები შთააგონებს მთლიანად კომუნისტურ მოძრაობას. ყოველი ასეთი გამოვლინება იწვევს სიამოვნების ქარიშხალს და ახალ იმედებს კომუნისტურ სამყაროში; მოსკოვის ქცევაში თვითკმაყოფილება ჩნდება; ახალი მხარდამჭერები სხვადასხვა ქვეყნიდან ცდილობენ შეუერთდნენ კომუნისტურ მოძრაობას, აიყვანენ მას საერთაშორისო პოლიტიკის წამყვან ხაზად; შემდეგ კი რუსების ზეწოლა საერთაშორისო ურთიერთობების ყველა სფეროში იზრდება.
გადაჭარბებული იქნება იმის დაჯერება, რომ მხოლოდ შეერთებულ შტატებს, სხვა სახელმწიფოების მხარდაჭერის გარეშე, შეეძლო გადაეწყვიტა კომუნისტური მოძრაობის სიცოცხლე და სიკვდილი და გამოიწვიოს საბჭოთა ხელისუფლების სწრაფი დაცემა რუსეთში. მიუხედავად ამისა, შეერთებულ შტატებს აქვს რეალური შესაძლებლობა, მნიშვნელოვნად გამკაცრდეს პირობები, რომლებშიც ხორციელდება საბჭოთა პოლიტიკა, აიძულოს კრემლი იმოქმედოს უფრო თავშეკავებულად და სიფრთხილით, ვიდრე ბოლო წლებში, და ამით ხელი შეუწყოს პროცესების განვითარებას, რაც აუცილებლად გამოიწვევს. ან საბჭოთა სისტემის დაშლას ან მის ეტაპობრივ ლიბერალიზაციას. რადგან არც ერთი მისტიური, მესიანური მოძრაობა და განსაკუთრებით კრემლის მოძრაობა არ შეიძლება მუდმივად ჩავარდეს ისე, რომ არ დაიწყოს, ადრე თუ გვიან, როგორმე მოერგოს რეალური მდგომარეობის ლოგიკას.
ამრიგად, საკითხის გადაწყვეტა დიდწილად დამოკიდებულია ჩვენს ქვეყანაზე. საბჭოთა-ამერიკული ურთიერთობები არსებითად წარმოადგენს შეერთებული შტატების, როგორც სახელმწიფოს, საერთაშორისო როლს. დამარცხების თავიდან აცილების მიზნით, შეერთებულ შტატებს მხოლოდ თავისი საუკეთესო ტრადიციების დაცვა სჭირდება და დაამტკიცოს, რომ ღირსია უწოდოს დიდ ძალას.
დარწმუნებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს არის ეროვნული თვისებების ყველაზე პატიოსანი და ღირსეული გამოცდა. ამიტომ, ვინც ყურადღებით ადევნებს თვალს საბჭოთა-ამერიკული ურთიერთობების განვითარებას, არ ჩივის, რომ კრემლმა დაუპირისპირა ამერიკული საზოგადოება. პირიქით, ის გარკვეულწილად მადლიერი იქნება ბედის მიმართ, რომელმაც ამერიკელებისთვის ამ მძიმე გამოცდის გაგზავნით მათი, როგორც ერის უსაფრთხოება დამოკიდებული გახადა მათ უნარზე, გაერთიანდნენ და მიიღონ მორალური და პოლიტიკური ხელმძღვანელობის პასუხისმგებლობა ამ ისტორიაში. მათთვის განკუთვნილი აქვს.

ჯორჯ კენანი, ადამიანი, რომელსაც სამართლიანად შეიძლება ეწოდოს ცივი ომის ერთ-ერთი მთავარი არქიტექტორი, გარდაიცვალა შეერთებულ შტატებში. სწორედ მან მოიფიქრა და შეიმუშავა დოქტრინა, რომლის მიხედვითაც კომუნიზმის გავრცელება უნდა შეიკავოს - ამისათვის გამოიყენოს ნებისმიერი ზომა. და ამერიკული დიპლომატია სსრკ-სთან მიმართებაში მას ბევრი ვალი ჰქონდა. ამავე დროს, კენანს არ ახარებდა შეერთებული შტატების საგარეო პოლიტიკა და გულწრფელად უყვარდა რუსეთი.

ამერიკელი კენანი დაბადებამდე აღმოჩნდა რუსეთთან დაკავშირებული. და ის დაიბადა, სხვათა შორის, 1904 წლის 16 თებერვალს მილუოკიში, ვისკონსინის შტატში, მდიდარ ოჯახში. მისი დაბადების დღე აღინიშნა ბაბუის ძმის, ჟორჟ კენანის, ჟურნალისტის, მოგზაურისა და ეთნოგრაფის დაბადების დღეს, რომელმაც დიდი პოპულარობა მოიპოვა რუსეთზე და, კერძოდ, ციმბირის სასჯელაღსრულების შესახებ ნამუშევრებით.

გამოჩენილი ნათესავის პატივისცემის ნიშნად კენან უმცროსის მშობლებმა გადაწყვიტეს დაერქვათ მას ჯორჯ ფროსტ კენანი - ბავშვმა სახელი ფროსტი მიიღო კენან უფროსის ამხანაგის პატივსაცემად რუსეთში მოგზაურობისას.

ვისკონსინის სამხედრო სკოლის დამთავრების შემდეგ ჯორჯ ფროსტ კენანმა სწავლა განაგრძო პრინსტონის უნივერსიტეტში. სწორედ იქ დაინტერესდა საერთაშორისო პოლიტიკის პრობლემებით და, პირველ რიგში, აშშ-სა და რუსეთის ურთიერთობებით. 1925 წელს, პრინსტონის უნივერსიტეტის დამთავრებისთანავე, კენანი დიპლომატიურ სამსახურში შევიდა. ჟენევაში ხანმოკლე ყოფნის შემდეგ მას საშუალება მიეცა გაეტარებინა სამწლიანი ასპირანტურა ევროპის ერთ-ერთ უნივერსიტეტში, იმ პირობით, რომ რომელიმე იშვიათი ენის შესწავლას შეუდგებოდა. საბჭოთა კავშირში თანამდებობის მოპოვების იმედით კენანმა აირჩია ბერლინის უნივერსიტეტი და რუსული. მოგვიანებით ის რეალურად მუშაობდა რიგაში ამერიკის დიპლომატიურ წარმომადგენლობაში და ბოლოს, 1933 წელს, კენანი გაგზავნეს აშშ-ს საელჩოში მოსკოვში.

თავდაპირველად კენანი კლასიკური ანტისაბჭოთა იყო. მას მიაჩნდა, რომ საბჭოთა რეჟიმთან კომპრომისი შეუძლებელი იყო. მისთვის სსრკ იყო ბოროტების ყურადღების ცენტრში, ქვეყანა, რომელმაც გაანადგურა რევოლუციამდელი რუსეთის არისტოკრატული კულტურა და უაღრესად მავნე გავლენა მოახდინა მსოფლიო პოლიტიკაზე. ამაში მისი დადანაშაულება ძნელია, რადგან ოქტომბრის რევოლუციიდან და სამოქალაქო ომიდან მხოლოდ 10 წელი გავიდა და მსოფლიოს მოსახლეობის იმ ნაწილისთვის, რომელიც თავს ცივილიზებულად თვლიდა, ბოლშევიკები ოდნავ განსხვავდებოდნენ ბარბაროსებისგან.

მაგრამ, როგორც ინტელექტუალური ადამიანი, კენანი არ ფიქრობდა სსრკ-სადმი ზიზღზე, მაგრამ ამჯობინა შეესწავლა ეს იდუმალი ქვეყანა, რომლის შესახებაც ამერიკელთა უმეტესობას გაუგებარი წარმოდგენა ჰქონდა. გაეცნო რუსულ კულტურას და მართლაც შეუყვარდა რუსული ლიტერატურა, კერძოდ ჩეხოვი და ტოლსტოი - კენანი რამდენჯერმე ესტუმრა იასნაია პოლიანას. ამერიკელი დიპლომატები იმ დროს, გასაკვირია, შედარებით თავისუფლად მოგზაურობდნენ სსრკ-ში - ოსტაპ ბენდერის შეხვედრა ამერიკელებთან, რომლებიც აღწერილია "ოქროს ხბოში" არ არის ილფის და პეტროვის გამოგონება.

ბატონო კენან, ჩვენს ხალხს სჯერა, რომ შეიძლება იყოს სხვა ქვეყნის მეგობარი და ამავე დროს დარჩეს საკუთარი ქვეყნის ერთგული და ერთგული მოქალაქე. ზუსტად ასეთი ადამიანი ხარ.

მიხეილ გორბაჩოვი

ქენონს შთაბეჭდილება მოახდინა მართლმადიდებლურმა კულტურამ - მოინახულა ახალი იერუსალიმი, ნერლის შუამავლობის ეკლესია და სხვა მრავალი სალოცავი. მართლმადიდებლობაში პრესვიტერიანულმა ჭავლმა აღმოაჩინა ტრადიციონალიზმი და პატრიარქატი - ღირებულებები, რომლებიც მისთვის უპირობო იყო. ის ცდილობდა გაეგო რუსი ხალხის მენტალიტეტი, რომელიც მას ეჩვენებოდა პრეინდუსტრიული სამყაროს წარმომადგენელი, რომლის ნოსტალგია ძალიან გავრცელებული იყო იმ დროს ამერიკაში.

მეოცე საუკუნის დასაწყისი შეერთებული შტატებისთვის აღინიშნა ფართო ინდუსტრიალიზაციისა და ურბანიზაციის გზით. ძნელად დამთხვევა იყო, რომ ოუენ უისლერის რომანი „ვირჯინიელი“, რომელიც გამოქვეყნდა ჯერ კიდევ 1903 წელს, მკითხველთა ძალიან თბილი მოწონებით შეხვდა: ორ წელიწადში 300 ათასზე მეტი ეგზემპლარი გაიყიდა, რომ აღარაფერი ვთქვათ მუდმივ გადაბეჭდვაზე. "ვირჯინიელი" გახდა პროტესტის გამოხატულება მანქანური ეპოქის დადგომის, სოფლის ცხოვრების ღირებულებების დაკარგვის წინააღმდეგ. შემთხვევითი არ იყო, რომ უისლერმა მთავარ გმირად აირჩია ვირჯინიის მკვიდრი - ომისწინა აგრარული ამერიკის „გული“ თავისი სიმამაცით, პატივითა და პრინციპებით, ტრადიციებისადმი ერთგულებით.

არცერთი ადამიანი არ ყოფილა ისე ღრმად დაჭრილი და დამცირებული, როგორც რუსი ხალხი, რომელმაც გადაურჩა ძალადობის რამდენიმე ტალღას, რომელიც მათზე გადაიტანა ჩვენმა სასტიკმა საუკუნემ. ამიტომ ძნელი მოსალოდნელია, რომ რუსეთის უზარმაზარი სახელმწიფო, სოციალური და ეკონომიკური სისტემა შეიცვლება ერთ ათწლეულში. იმ უზარმაზარი ზარალისა და ძალადობის გათვალისწინებით, რაც ქვეყანას დაატყდა თავს, შეუძლებელია იმის იმედი, რომ ერთ ათწლეულში ყველაფერი მოწესრიგდება. ამისთვის ალბათ მთელი თაობის სიცოცხლე არ იქნება საკმარისი.

ჯორჯ კენანი

შინაგანად, კენანმა არ მიიღო შეერთებული შტატების "მექანიზაცია", რომელმაც გაანადგურა მისთვის ძვირფასი ღირსეული, პატივსაცემი და რელიგიური ადამიანების სამყარო. მაშასადამე, სსრკ-ს ინდუსტრიალიზაციას, რომლის მოწმეც მან შეესწრო, ასევე არ იწვევდა სიამოვნებას კენანს. ტოლსტოის მიწაზე ახალი სამყაროს მშენებლობა მას რუსული საზოგადოებისთვის აბსოლუტურად არაორგანული ჩანდა. კენანს სჯეროდა, რომ რუსეთი რაციონალიზმს სულიერებას ამჯობინებს და მიდრეკილია ინტროსპექციისკენ, ვიდრე მატერიალური ცხოვრების გასაუმჯობესებლად ძალისხმევას. სსრკ-ში ცხოვრების მოდერნიზაცია, მისი შიშით, გამოიწვევს ქვეყნის ბუნებრივი ცხოვრების წესის, მისი პატრიარქალური იდენტობის გაქრობას.

ამავე დროს, კენანი თანაბარი მტრულად აკვირდებოდა ცვლილებებს, რომლებიც მიმდინარეობდა როგორც სსრკ-ში, ასევე აშშ-ში. მას არ მოსწონდა მასიური სოციალური საპროტესტო მოძრაობები, რომლებიც წარმოიშვა 1929 წლის კრიზისისა და რუზველტის ახალი გარიგების შემდეგ. მზარდი და გაფართოებული დემოკრატიის პირობებში, კენანმა დაინახა საფრთხე მერიტოკრატიისთვის, ბევრად უფრო სამართლიანი, მისი აზრით, ტიპის სოციალური წესრიგი - ბოლოს და ბოლოს, კენანს სჯეროდა, რომ პოლიტიკურ ცხოვრებაში მონაწილეობის უფლება უნდა მოიპოვო და არა მზად. შექმნილია პირობითი უფლებით გარკვეულ ტერიტორიაზე.

რუსული კულტურისადმი სიყვარულმა ხელი არ შეუშალა მას დარჩენა არა მხოლოდ სსრკ-ს, არამედ დასავლეთის ქმედებების კრიტიკოსად ბოლშევიკების ქვეყნის მიმართ. კენანმა დაგმო რუზველტი კრემლისადმი დათმობების გამო, განსაკუთრებით საბჭოთა ვალების საკითხში. მან ასევე გააკრიტიკა დასავლეთი რუსული ემიგრაციის მიმართ გულგრილი დამოკიდებულების გამო, რომლებიც შეერთებულ შტატებში აღმოჩნდნენ ფაქტიურად ღარიბი ნათესავები.

და მაინც, კენანმა ერთ-ერთმა პირველმა დაინახა, რომ საბჭოთა სისტემა იყო განვითარებადი ორგანიზმი, რომელსაც შეუძლია შორეულ მომავალში წარმოქმნა მოულოდნელი, თუმცა არასასურველი შედეგები. მაგრამ ამ განვითარებაში კენანმა საბჭოთა სისტემის სიკვდილიც დაინახა.

1946 წლის თებერვალში ჯორჯ კენანმა შეცვალა ავერელ ჰარიმანი აშშ-ს ელჩი მოსკოვში. ვაშინგტონიდან შემოსულ სხვა დოკუმენტებთან ერთად, კენანს შეხვდა სახელმწიფო და სახაზინო დეპარტამენტების თხოვნა, გაეანალიზებინათ საბჭოთა განცხადებები ომის შემდეგ გაჩენილი სხვადასხვა საერთაშორისო ფინანსურ ინსტიტუტებთან დაკავშირებით, რათა გაერკვიათ საბჭოთა ლიდერების ნამდვილი მიზნები და მოტივები ომის შემდგომ პერიოდში. პოლიტიკა. ამოცანა არ იყო ღმერთმა იცის რა, უბრალოდ ჩვეულებრივი რუტინული შენიშვნა; მაგრამ კენანმა შესაძლებლობა დაინახა.

საერთაშორისო საკითხებზე კრემლის ნევრასთენიური ხედვის ცენტრშია საფრთხის არსებობის ტრადიციული და ინსტინქტური რუსული განცდა, დასავლური საზოგადოებების შიში, რომლებიც უფრო კომპეტენტური, უფრო ძლიერი, უფრო მაღალორგანიზებულნი არიან ეკონომიკურ სფეროში. თუმცა, ამ უკანასკნელმა დაუცველობამ რუსეთის მმართველებზე მეტად იმოქმედა, ვიდრე რუს ხალხზე, რადგან რუსი მმართველები ყოველთვის გრძნობდნენ, რომ მათი მმართველობა იყო შედარებით არქაული ფორმით, მყიფე და ხელოვნური ფსიქოლოგიური საფუძვლით, ვერ გაუძლებდა შედარებას ან კონტაქტს დასავლეთის ქვეყნების პოლიტიკურ სისტემებთან. .

ჯორჯ კენანი. საბჭოთა ქცევის წარმოშობა

შედეგი იყო ერთ-ერთი ყველაზე გრძელი (და რა თქმა უნდა ყველაზე ცნობილი) ოფიციალური დეპეშა ისტორიაში. დეპეშა No511 შეიცავდა 8 ათას სიტყვას. წელიწადნახევრის შემდეგ, მისი ტექსტი სახელწოდებით "საბჭოთა ქცევის წარმოშობა" გამოქვეყნდა ჟურნალ "Foreign Affairs" ფსევდონიმით "X". (Kennan G.F. The Sources of საბჭოთა ქცევა // საგარეო საქმეთა. 1947. ივლისი. No 25. გვ.566-582.)

კენანის მოსაზრება მკვეთრად ეწინააღმდეგებოდა შეერთებულ შტატებში ზოგადად მიღებულ შეხედულებებს ეროვნული საგარეო პოლიტიკის ძირითადი მიმართულებების შესახებ. ომის შემდგომ წლებში ამერიკელებს სურდათ მშვიდად ეცხოვრათ. ისინი სიმპათიას გრძნობდნენ სსრკ-ს, მათი ბოლო მოკავშირის მიმართ. შესაბამისად, ვაშინგტონი სტალინის მიერ წამოყენებული მოთხოვნებისადმი თანაგრძნობისკენ იყო მიდრეკილი. კენანი ამტკიცებდა, რომ სტალინთან ნებისმიერი დათმობა მხოლოდ მადას გაუჩენდა, რადგან საბჭოთა დიქტატორი პატივს სცემდა მხოლოდ ძალას და „კეთილ ნებას“ სისუსტის ნიშნად თვლიდა.

პოპულარული იდეები იმის შესახებ, რომ შეიძლება სტალინთან „მეგობრული შეთანხმების მიღწევა“, წერდა კენანი, მცდარი და საშიშია. ჩვენ უნდა დავთმოთ ილუზიები, სჯეროდა იგი და შემოგვთავაზა სსრკ-ს „შეკავების სტრატეგია“. კენანი წერდა, რომ კრემლს აქვს თავისუფალი სამყაროს პარანოიდული შიში და ეს შეუძლებელს ხდის ამ ორი სისტემის ნორმალურ თანაარსებობას. მაგრამ კენანმა ახალი ომი (ბევრი ფხიზელი ამერიკელის აზრით, გარდაუვალად) არ მიიჩნია სიტუაციიდან გამოსავალად. სსრკ-ს წინააღმდეგ ომი, მისი აზრით, უნდა იყოს „ცივი“, ანუ შეზღუდვის პოლიტიკამდე დაყვანილი. შედეგად, წერდა კენანი, საბჭოთა სისტემა თავისთავად დაიშლება, რადგან მასში მიმდინარე შიდა პროცესები მას სრულიად შეუძლებელს გახდის.

ამ „გრძელმა ტელეგრამამ“ გავლენა მოახდინა აშშ-ს საზოგადოებრივ აზრზე და ტრუმენის ადმინისტრაციის პოლიტიკაზე მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგ გაურკვევლობის პერიოდში. სტალინური ექსპანსიის წინააღმდეგ ოპოზიციის კურსის მიღებით და ტრადიციული იზოლაციონიზმზე (მონროს დოქტრინა) დაბრუნებაზე უარის თქმით, შეერთებულმა შტატებმა აიღო ზესახელმწიფოს როლი.

ამავდროულად, კენანის გამოსვლა მკვეთრად გააკრიტიკეს და მან უნდა აეხსნა, თუ რას გულისხმობდა სინამდვილეში. სსრკ-სადმი (და რუსეთისადმი გულწრფელი სიყვარულის) მიუხედავად, კენანმა ამერიკელებს შესთავაზა რუსების არაძალადობრივი იძულება მშვიდობისკენ, ანუ სსრკ-ს პოლიტიკური შეკავება პოლიტიკური მეთოდებით.

1950 წელს კენანმა გადადგა დიპლომატიური სამსახურიდან, სახელმწიფო დეპარტამენტთან უთანხმოების გამო რიგ საკითხებზე და მიიღო რობერტ ოპენჰაიმერის მოწვევა, ეწვია უმაღლესი განათლების ინსტიტუტს, რომელსაც ის ხელმძღვანელობდა. მაგრამ 1952 წლის გაზაფხულზე კენანი გაიწვიეს ამ შვებულებიდან და დანიშნეს აშშ-ს ელჩად სსრკ-ში. ამავდროულად, როგორც აშშ-ს, ასევე სსრკ-ს ესმოდა, რომ ამ პოსტზე ასეთი ადამიანის გამოჩენა, სავარაუდოდ, კონფლიქტამდე მიგვიყვანდა, რაც მალევე მოხდა.

იმავე წლის სექტემბერში კენანმა დასავლეთ ბერლინში ყოფნისას მკვეთრად გააკრიტიკა საბჭოთა სისტემა. სასჯელი არ დააყოვნა. 1952 წლის 3 ოქტომბერს საბჭოთა საგარეო საქმეთა სამინისტრომ იგი პერსონა ნონ გრატად გამოაცხადა. ამ ეპიზოდმა ბოლო მოუღო პროფესიონალ დიპლომატ ჯორჯ კენანის კარიერას.

მაგრამ იმ დროისთვის ამ ადამიანის ისტორიული მისია უკვე დასრულებული იყო - კენანი ცივი ომის ერთ-ერთი მთავარი არქიტექტორი გახდა. მისი იდეები საფუძვლად დაედო ძირითად საერთაშორისო ინიციატივებს, კერძოდ მარშალის გეგმას.

1947 წლის 5 ივნისს აშშ-ს სახელმწიფო მდივანმა გენერალურმა ჯორჯ მარშალმა ჰარვარდის უნივერსიტეტში გამოსვლისას მსოფლიოს წარუდგინა "ევროპის აღდგენის პროგრამა". მარშალი თვლიდა, რომ დასავლეთ ევროპის ქვეყნებისთვის მეორე მსოფლიო ომის შედეგად მიყენებული ნგრევის სწრაფი აღმოფხვრა შეერთებული შტატებისა და მსოფლიოს სხვა ქვეყნების ინტერესებში იყო, რომელთა ეკონომიკა დაზარალდა ევროპასთან სტაბილური და ფართომასშტაბიანი კავშირების ნაკლებობით. სახელმწიფო მდივანმა შესთავაზა დახმარების გაწევა ევროპისა და აზიის რიგ ქვეყნებს, მათ შორის ყოფილ მტრებს, რაც საბოლოოდ გააძლიერებს მშვიდობას და ხელს შეუწყობს დემოკრატიის განვითარებას. აშშ-ს კონგრესმა მარშალის გეგმა შეიტანა 1948 წლის ეკონომიკური თანამშრომლობის აქტში.

ევროპის ეკონომიკის აღდგენის პროგრამას მხარს უჭერდნენ დიდი ბრიტანეთი და საფრანგეთი. 1947 წლის ზაფხულში პარიზში გამართულ საერთაშორისო კონფერენციაზე 16-მა ქვეყანამ თანხმობა მისცა მასში მონაწილეობაზე. მათ დაასრულეს კონვენცია, რომელიც ქმნის ევროპული ეკონომიკური თანამშრომლობის ორგანიზაციის შექმნას, რომელიც უნდა შეემუშავებინა ერთობლივი „ევროპის აღდგენის პროგრამა“. გეგმის განხორციელება დაიწყო 1948 წლის აპრილში.

დახმარება გაწეული იყო აშშ-ს ფედერალური ბიუჯეტიდან საქონლის უსასყიდლო მიწოდების, სუბსიდიებისა და სესხების სახით. 1948 წლის აპრილიდან 1951 წლის დეკემბრამდე შეერთებულმა შტატებმა დახარჯა დაახლოებით 17 მილიარდი დოლარი მარშალის გეგმის ფარგლებში, დახმარების ძირითადი ნაწილი მიიღო დიდმა ბრიტანეთმა, საფრანგეთმა, იტალიამ და დასავლეთ გერმანიამ, რომლებზეც მარშალის გეგმა გავრცელდა 1949 წლის დეკემბერში.

1951 წლის 30 დეკემბერს მარშალის გეგმამ ოფიციალურად შეწყვიტა არსებობა და შეიცვალა ურთიერთდაცვითი აქტით, რომელიც ითვალისწინებდა როგორც ეკონომიკური, ასევე სამხედრო დახმარების ერთდროულ უზრუნველყოფას. მოგვიანებით, ამის საფუძველზე შეიქმნა ერთიანი ევროპა.

კენანის ინსტიტუტი არის ვილსონის ცენტრის სტრუქტურული ერთეული. ინსტიტუტის მთავარი მიზანია ხელი შეუწყოს შეერთებულ შტატებში ცოდნის გაფართოებას რუსეთისა და ყოფილი სსრკ-ს სხვა სახელმწიფოების შესახებ; ამ საკითხზე სამეცნიერო კვლევებისა და მოხსენებების მომზადება; ამერიკელ მეცნიერებსა და სამთავრობო ექსპერტებს შორის დიალოგის განვითარება რუსეთთან, უკრაინასთან და სხვა ყოფილ საბჭოთა რესპუბლიკებთან აშშ-ის ურთიერთობების შესახებ; აშშ-სა და დსთ-ს ქვეყნების მეცნიერებს შორის კონტაქტების გაფართოება.

1991 წელს, ორმოცდახუთი წლის წინ, კენანის წინასწარმეტყველება ახდა - საბჭოთა კავშირი შიგნიდან დაინგრა, ვერ გაუძლო შიდა წინააღმდეგობების ტვირთს. კენანის მიერ შემოთავაზებული იდეოლოგიურ მტერთან ურთიერთობებისადმი აშშ-ის მიდგომა ნაწილობრივ გამოიყენებოდა მარშალის გეგმაში და სხვა ამერიკულ დიპლომატიურ მოვლენებში. ამ მიდგომამ იმუშავა ომისშემდგომი ათწლეულების განმავლობაში და საბოლოოდ გამოიწვია კომუნისტური სისტემის კოლაფსი.

სიცოცხლის განმავლობაში კენანმა დაწერა 21 წიგნი და გამოაქვეყნა მრავალი სტატია, პროექტი, კრიტიკა, წერილები და გამოსვლები. ორჯერ მოიგო პრესტიჟული პულიცერის პრემია. 1974-1975 წლებში კენანმა ვუდრო ვილსონის ცენტრის დირექტორთან ჯეიმს ბილინგტონთან და ისტორიკოს ფრედერიკ სტართან ერთად დააარსა კენანის რუსული კვლევების ინსტიტუტი. აღსანიშნავია, რომ ინსტიტუტმა მიიღო სახელი ჯორჯ კენან უფროსის პატივსაცემად. 1989 წელს პრეზიდენტმა ჯორჯ ბუშმა კენანს გადასცა თავისუფლების საპრეზიდენტო მედალი, უმაღლესი სამოქალაქო პატივი აშშ-ში.

მაგრამ საბოლოოდ, კენანს დაამახსოვრდებათ როგორც ადამიანი, რომელმაც იწინასწარმეტყველა სსრკ-ს გარდაუვალი დაშლა ბიალოვიეზას შეთანხმებამდე დიდი ხნით ადრე. ამავე დროს, კენანი არ იყო წინასწარმეტყველი - ის იყო "უბრალოდ" სულის ამბიციური არისტოკრატი, რომელსაც გააჩნდა შესანიშნავი ანალიტიკური გონება. მას გაუმართლა, რომ საჭირო დროს საჭირო ადგილას იყო და გაუმართლა, რომ მოისმინეს. მაგრამ ზოგჯერ ასეთ იღბალს შეუძლია შეცვალოს ისტორიის მიმდინარეობა.

ეს დიპლომატი გახდა ამერიკული პოლიტიკის არქიტექტორი ცივი ომის დროს. 1946 წელს მისმა ტელეგრამამ დაიწყო კურსი სსრკ-ს „შეკავების“ მიზნით. მოგვიანებით იგი მხარს უჭერდა იარაღის კონტროლს

ჯორჯ ფ. კენანი, საბჭოთა კავშირის წამყვანი ექსპერტი, რომელიც ცივი ომის დროს ბირთვული იარაღის შეზღუდვისა და აღმოფხვრის მგზნებარე ადვოკატი გახდა, გარდაიცვალა. მას 101 წელი შეუსრულდა.

კენანი, ისტორიკოსი და დიპლომატი, რომელიც ცნობილია როგორც „შეკავების“ კონცეფციის შემქმნელი, რომელიც 40 წლის განმავლობაში საბჭოთა კავშირის მიმართ აშშ-ს პოლიტიკის ქვაკუთხედი გახდა, გარდაიცვალა თავის სახლში პრინსტონში, ნიუ ჯერსი.

მას ჰქონდა არაჩვეულებრივი ლიტერატურული ნიჭი და დაწერა 26 წიგნი და მრავალი სტატია. მან მიიღო პულიცერის პრემია ისტორიისთვის და ეროვნული წიგნის პრემია 1956 წელს "რუსეთი ტოვებს ომს" და მეორე პულიცერის პრემია 1967 წელს "მოგონებებისთვის: 1925-1950" ("მოგონებები: 1925-1950").

გარდა ამისა, კენანი იყო გამორჩეული მეცნიერი, პრინსტონის უნივერსიტეტის მოწინავე კვლევების ინსტიტუტის დამსახურებული პროფესორი. ის ინსტიტუტთან ასოცირდება 1950 წლიდან და დროის უმეტეს ნაწილს ატარებდა ისტორიული კვლევების სკოლის პროფესორად. სიცოცხლის ბოლო წლებშიც კი კენანი ტიპიურ დიპლომატს ჰგავდა: მაღალი, გამხდარი, სწორი, მელოტი, პატარა ულვაშებით. მას ოდნავ ასკეტური გარეგნობა ჰქონდა, რომელიც გარკვეულ მორცხვობასთან ერთად ხშირად ქედმაღლობისა და თვით იმპერიულობის შთაბეჭდილებას ტოვებდა.

ბევრმა კენანის მთავარ დამსახურებად მიიჩნია „შეკავების“ კონცეფცია, მაგრამ მისთვის ის ფაქტი, რომ იგი ისტორიაში დარჩებოდა სწორედ ამის გამო, საკმაო გაღიზიანება და მწუხარება გამოიწვია.

კენანი პირველად მოექცა ყურადღების ცენტრში, როგორც სსრკ-ს სპეციალისტმა 8000 სიტყვიან დისკთან დაკავშირებით, რომელიც მან სახელმწიფო დეპარტამენტს გაუგზავნა, როდესაც მოსკოვში ამერიკის საელჩოს თანამშრომელი იყო. ეს დოკუმენტი, რომელიც მომზადდა 1946 წლის თებერვალში, შევიდა დიპლომატიის ისტორიაში, როგორც "გრძელი დეპეშა".

მოხსენება დაყოფილი იყო ხუთ ნაწილად - ”ყველაფერი ლამაზად იყო დალაგებული თაროებზე, როგორც მე-18 საუკუნის პროტესტანტულ ქადაგებაში”, - აღნიშნა კენანმა მოგვიანებით თავის მოგონებებში. თითოეული მათგანი მიეძღვნა საბჭოთა ხელმძღვანელობის მსოფლმხედველობის ერთ-ერთ მთავარ მახასიათებელს ომისშემდგომ პირველ წლებში, მათ წარმოშობას და გავლენას სსრკ საგარეო პოლიტიკაზე, როგორც ოფიციალურ, ისე არაოფიციალურ დონეზე. დასკვნითი ნაწილი შეიცავდა წინადადებებს იმის შესახებ, თუ რა დასკვნები უნდა გამოიტანოს აქედან ამერიკულმა დიპლომატიამ.

კენანი ამტკიცებდა, რომ საბჭოელებმა უარყვეს საერთაშორისო ხელშეკრულებების დაცვისა და სიწმინდის იდეა. იოსებ სტალინი და მისი დიპლომატები, რა თქმა უნდა, შეეცდებიან ყველა მოლაპარაკება და შეთანხმება თავის სასარგებლოდ აქციონ და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ პატივი სცენ ადრე დადებულ შეთანხმებებს, თუ ისინი მიიჩნევენ, რომ ისინი არასახარბიელოა საკუთარი თავისთვის. ასეთი საგარეო პოლიტიკური მიდგომა, მისი აზრით, განპირობებული იყო არა იმდენად კომუნისტური იდეოლოგიით, რამდენადაც რუსეთის პოლიტიკის ისტორიული ტრადიციებით ევროპის მიმართ.

„გრძელი ტელეგრამის“ ავტორმა გააფრთხილა სტალინის კრემლის ექსპანსიონისტური ამბიციები და აღნიშნა: „საბჭოთა ხელისუფლება ყრუა გონივრული არგუმენტებისთვის, მაგრამ ძალზე მგრძნობიარეა ძალის ლოგიკის მიმართ“. არანაკლებ მნიშვნელოვანი იყო კიდევ ერთი დასკვნა – რომ კრემლი დიდი ალბათობით უკან დაიხევს „თუ რაიმე ეტაპზე ძლიერ წინააღმდეგობას შეხვდება“.

საბჭოთა ექსპანსიონიზმის დასაპირისპირებლად, კენანმა აღნიშნა, რომ ამერიკულმა დიპლომატიამ უნდა დაიკავოს აქტიური პოზიცია საერთაშორისო პოლიტიკაში და აიღოს „დიდი ძალის“ როლი.

მოგვიანებით, დეპეშის გამოჩენის მიზეზების ახსნით, კენანმა დაწერა, რომ ომის წლებში მას აწუხებდა ზოგიერთი ამერიკელის "უსაფუძვლო ოცნებები" "მოსკოვთან უღრუბლო და მეგობრული თანამშრომლობის შესახებ". მისი მიზანი - და არა მხოლოდ მაშინ, არამედ ადრინდელ და გვიანდელ ანგარიშებშიც - იყო გაეფანტა ვაშინგტონის ზოგიერთი წრეების "გულუბრყვილო ოპტიმიზმი", რომლებიც თვლიდნენ, რომ მეორე მსოფლიო ომის დროს წარმოქმნილი ამერიკა-საბჭოთა ალიანსი გახდებოდა გარანტი. მშვიდობა ომისშემდგომ ეპოქაში.

კენანის მოხსენება იდეალურ მომენტში მოვიდა: ვაშინგტონი და დასავლეთ ევროპა უკვე მზად იყვნენ მიეღოთ საბჭოთა საფრთხის იდეა. დაახლოებით იმავე დღეებში, როდესაც ვაშინგტონში კენანის დეპეშა გაშიფრეს, უინსტონ ჩერჩილმა წარმოთქვა თავისი ცნობილი სიტყვა [ფულტონში - დაახლ. თარგმნა], რომელიც აცხადებდა, რომ საბჭოთა კავშირი ხსნიდა „რკინის ფარდას“ აღმოსავლეთ ევროპის თავზე.

„გრძელი ტელეგრამის“ შინაარსი პრესაში გაჟონა, რის შედეგადაც მას ფართო საზოგადოების დიდი ყურადღება მიექცა. კენანის ინოვაციურმა საგარეო პოლიტიკურმა იდეებმა მყისიერი გავლენა იქონია. მოსკოვიდან შეერთებულ შტატებში გაიწვიეს და ეროვნული ომის კოლეჯში ცივი ომის ექსპერტის თანამდებობაზე დანიშნეს. ამის შემდეგ ის გახდა აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტის საგარეო პოლიტიკის დაგეგმვის დეპარტამენტის ხელმძღვანელი.

ამ თანამდებობაზე ყოფნისას მან კიდევ უფრო გააძლიერა თავისი, როგორც სსრკ-ს აღიარებული ექსპერტის რეპუტაცია, 1947 წლის ივლისში გამოაქვეყნა სტატია Foreign Affairs-ში სათაურით „საბჭოთა ქცევის წყაროები“. მასში კენანმა გამოთქვა თავისი იდეა „შეკავების პოლიტიკის“ შესახებ. თუმცა, როგორც სახელმწიფო დეპარტამენტის დაგეგმვის დეპარტამენტის უფროსმა, არ ისურვა საკუთარი სახელის მოწერა და ამჯობინა საუბარი ფსევდონიმით „X“.

ომისშემდგომი შეერთებული შტატების საგარეო პოლიტიკაზე გავლენის თვალსაზრისით, სტატიას ისეთი ეფექტი ჰქონდა, რომელსაც ვერც კი წარმოიდგენდა. „შეკავება“ მალე გახდა ამერიკის საგარეო პოლიტიკის ერთ-ერთი ფუნდამენტური მიმართულება. სტატიის ავტორის სახელი მალევე გახდა ცნობილი და კენანის, როგორც დიპლომატიური სტრატეგის რეპუტაცია გაიზარდა. ოცდაათი წლის შემდეგ, ჰენრი კისინჯერი აღნიშნავდა: „კენანი არის ერთ-ერთი იმ მცირერიცხოვან დიპლომატთაგან ჩვენს ისტორიაში, რომელიც იმსახურებს ეწოდოს თავისი ეპოქის დიპლომატიური დოქტრინის ავტორი“.

თუმცა, „შეკავების“ კონცეფციის პრაქტიკულმა განხორციელებამ ძალიან მალე დაიწყო შფოთის გამოწვევა კენანში. მას სჯეროდა, რომ ის არარეალურად ხორციელდებოდა: ძალიან დიდი აქცენტი კეთდებოდა სამხედრო საშუალებებით შეკავებაზე, პოლიტიკური მექანიზმების საზიანოდ და, გარდა ამისა, შეკავების ფარგლები არანაირად არ შემოიფარგლებოდა და მოიცავდა მსოფლიოს ყველა რეგიონს. „აბსოლუტური შეკავებისთვის“, კენანმა ამჯობინა უფრო შერჩევითი მიდგომა, რომელიც დაკავშირებულია აშშ-ს ინტერესების თვალსაზრისით ყველაზე მნიშვნელოვანი ზონების იდენტიფიცირებასთან - მაგალითად, ბრიტანეთი, იაპონია და რაინლანდი მაშინდელ დასავლეთ გერმანიაში.

უფრო მეტიც, კენანს სჯეროდა - და გამოხატა ეს მოსაზრება გრძელი ტელეგრამის ნაწილებში და შემდგომ სტატიებში, წიგნებსა და ლექციებში - რომ საბჭოთა ლიდერები ისევე ცდილობდნენ თავიდან აიცილონ ომი, როგორც მათი დასავლელი კოლეგები. კენანმა აღნიშნა, რომ მარქსისტული „თეოლოგია“ სულაც არ გულისხმობს ომებს კაპიტალისტური ქვეყნების წინააღმდეგ და რომ დასავლეთის ძალა საკმარისად შემაკავებელია სამხედრო კონფლიქტების თავიდან ასაცილებლად.

„დასავლელი განგაშისტები, რომლებიც ცდილობენ დაგვარწმუნონ დასავლეთ ევროპაზე მოულოდნელი თავდასხმის [სსრკ-ს მიერ - დაახლ. თარგმანი.] სერიოზული შესაძლებლობის შესახებ, თუ ჩვენ მრავალჯერ არ გავზრდით ჩვენს შემაკავებელ პოტენციალს, ცხოვრობენ საკუთარი ილუზიების სამყაროში. და საბჭოთა ხელმძღვანელობა მათ განცხადებებში სრულიად განსხვავებულია, ვიდრე ჩვენგანი იცნობს მას“, - წერს ის.

ასეთ სიტყვებს არ შეეძლო მტრული რეაქცია არ გამოეწვია. კრიტიკოსები - და მათ შორის ბევრიც იყო - საყვედურობდნენ კენანს სსრკ-ს ზრახვების გულუბრყვილო შეხედულების გამო.

"კენანი არის "იმპრესიონისტი", პოეტი, ადამიანი ამ სამყაროს გარეშე", - თქვა ჯონსონის ადმინისტრაციაში სახელმწიფო მდივნის მოადგილემ ევგენი ვ. როსტოვმა.

კიდევ ერთი კრიტიკოსი, ედვარდ ნ. ლიტვაკი, ვაშინგტონის სტრატეგიული და საერთაშორისო კვლევების ცენტრის უფროსი თანამშრომელი, ამბობს, რომ გარდაცვლილი სახელმწიფო მდივანი დინ ეჩესონი „აღფრთოვანებული იყო კენანის ინტელექტით, მაგრამ არ ენდობოდა მის შეფასებებს“.

თავად ეჩესონმა - კენანი მისი მთავარი მრჩეველი იყო ტრუმენის ადმინისტრაციის დროს - აღნიშნა 1958 წელს: "ჩემი აზრით, კენანი ვერასოდეს გაიგებდა ძალაუფლების ურთიერთობების რეალობას, უფრო მისტიკური სულისკვეთებით აღიქვამდა მათ".

მეორეს მხრივ, კენანს ჰყავდა თაყვანისმცემლების ლეგიონი და თუნდაც „მიმდევრები“, რომლებიც სრულად იზიარებდნენ მის საგარეო პოლიტიკურ შეხედულებებს, განსაკუთრებით ბირთვული იარაღის კონტროლის სფეროში. კენანი ამტკიცებდა, რომ ბირთვული იარაღის გამოყენებაზე დაფუძნებული სამხედრო პოლიტიკა არსებითად არასწორი იყო. მან რეკომენდაცია მისცა, რომ შეერთებულმა შტატებმა დაიცვას ბირთვული იარაღის პირველადი გამოყენების არარსებობის პრინციპი და ეწინააღმდეგებოდა ნატოს გადაწყვეტილებებს დასავლეთ ევროპაში ბირთვული რაკეტების განლაგების შესახებ.

მის მხარდამჭერებს შორის იყო გარდაცვლილი კალიფორნიის დემოკრატი სენატორი ალან კრენსტონი. ”კენანი იყო პიონერი, რომელმაც გაახილა ამერიკელების თვალი საბჭოთა კავშირის მოლაპარაკებების სარგებელსა და საშიშროებაზე,” - ამტკიცებდა ის. ”მისი მტკიცე ერთგულება ფაქტებისადმი, ვიდრე შიშის, რეალიზმის და არა რეაქციის მიმართ, შთააგონებდა იმედს მათში, ვისაც სჯეროდა, რომ ეს სიბრძნითა და პოლიტიკურით. ჩვენ შევძლებთ ავიცილოთ თავიდან აშშ-საბჭოთა მეტოქეობა ბირთვულ კატასტროფაში გადაქცევაში?

თუმცა, რაც არ უნდა სწორი იყო კენანის მოსაზრება საბჭოთა ხელმძღვანელობის ზრახვების შესახებ, დასავლეთში მის თანამედროვეებს შორის ძნელად თუ მოიძებნება ადამიანი, რომელმაც სსრკ-ს შესახებ მასზე მეტი იცოდა.

ჯორჯ ფროსტ კენანი დაიბადა მილუოკიში 1904 წლის 16 თებერვალს. მისი მამა, კოსუტ კენტ კენანი, იურისტი იყო, რომელიც სპეციალიზირებული იყო საგადასახადო საკითხებში. მისი დედა, ფლორენს ჯეიმს კენანი, შვილის დაბადებიდან მალევე გარდაიცვალა. დაამთავრა სამხედრო აკადემია [აშშ-ში - გასამხედროებული ვაჟთა საშუალო სკოლა - დაახლ. თარგმნა.] და მოგვიანებით ბავშვობაში თავის თავს აღწერდა, როგორც „უცნაურ ბიჭს, მაგრამ არა ექსცენტრიკოსს, რომელიც არ იყო თანატოლების დაცინვის ან მტრობის ობიექტი, უბრალოდ, ზედაპირული შეხედვით სრულიად მიუწვდომელი“.

ლიტერატურა და ისტორია, განსაკუთრებით რუსული ისტორია, მისი სიხარული გახდა. მისი ინტერესი ამ ქვეყნით შორეულმა ნათესავმა, ასევე ჯორჯ კენანმა, მეფის რუსეთის მცოდნემ გააღვიძა. ამ „უფროსმა“ ჯორჯ კენანმა გამოსცა სენსაციური წიგნი „ციმბირი და გადასახლების სისტემა“ ჯერ კიდევ 1891 წელს. მისი მეორე, შემოკლებული გამოცემა გამოიცა 1957 წელს, ჯორჯ „უმცროსი“ კენანის წინასიტყვაობით.

1925 წელს დაამთავრა პრინსტონის უნივერსიტეტი, ერთი წლის შემდეგ სამსახური მიიღო სახელმწიფო დეპარტამენტში და ჩაირიცხა ახლად შექმნილ საგარეო სამსახურის სკოლაში. კენანი გახდა ერთ-ერთი პირველი ახალგაზრდა დიპლომატი, რომელმაც მიიღო სპეციალიზებული ტრენინგი რუსეთის საკითხებში ექსპერტად, ჯერ კიდევ შეერთებული შტატების მიერ საბჭოთა ხელისუფლების აღიარებამდე.

მას ეკავა სხვადასხვა თანამდებობა ამერიკულ საკონსულოებში ლატვიის, ლიტვისა და ესტონეთის დამოუკიდებელ ბალტიის რესპუბლიკებში: შემდეგ ამ ქვეყნებში დიპლომატიური მისიები გამოიყენებოდა სსრკ-ს „დაკვირვების პუნქტად“. გარდა ამისა, მან გაიარა რუსული ენის ინტენსიური კურსი ბერლინის უნივერსიტეტში.

1933 წელს, როდესაც პრეზიდენტმა ფრანკლინ დ. რუზველტმა აღიარა საბჭოთა კავშირი, კენანი, რომელიც მაშინ თავისუფლად ფლობდა რუსულ ენას, გაგზავნეს მოსკოვში, რათა დაეხმარა ელჩს უილიამ ბ.

თუმცა, 1939 წელს მეორე მსოფლიო ომის დაწყების შემდეგ კენანი გაგზავნეს ბერლინში, სადაც ერთი წლის შემდეგ დაიკავა საელჩოს პირველი მდივნის თანამდებობა. 1941 წლის დეკემბერში, მას შემდეგ, რაც შეერთებული შტატები ომში შევიდა, გერმანიის ხელისუფლებამ კენანი 125 სხვა ამერიკელთან ერთად დააკავა.

კენანის მემუარებში აღწერილია ეს პერიოდი, როგორც რთული პერიოდი - ინტერნირებულებს ვაშინგტონთან კომუნიკაცია სრულიად მოკლებული იყო. თუმცა, შვიდი თვის შემდეგ დაკავებული ამერიკელების უმეტესობა მატარებელში ჩასვეს და ლისაბონში გაგზავნეს, სადაც ანალოგიურ გერმანელებში გაცვალეს.

კენანი წერს, რომ სახელმწიფო დეპარტამენტი თავის გათავისუფლებულ თანამშრომლებს დიდ დახმარებას არ უწევდა და ინტერნირების პერიოდში ხელფასის გადახდაზეც კი უარს ამბობდა იმ მტკიცებით, რომ ისინი იმ პერიოდში არ მუშაობდნენ.

პირველი მოგზაურობის შემდეგ, კენანი კიდევ სამჯერ ეწვია მოსკოვს - მეორე მდივნის თანამდებობაზე 1935-36 წლებში, შემდეგ, 1944 წლიდან, როგორც მრჩეველ-ელჩად ვ. ავერელ ჰარიმანის დროს და ბოლოს, 1952 წელს უკვე ელჩად.

თუმცა, ერთ წელზე ნაკლები ხნის შემდეგ იგი გამოცხადდა „პერსონა ნონ გრატად“: კენანმა, მისივე აღიარებით, უაზრობა გამოიჩინა, როდესაც სტალინური მოსკოვის ანტიამერიკულ ატმოსფეროში ცხოვრება ომის დროს გერმანიის ტყვეობის პერიოდს შეადარა.

იძულებით გადასახლებაში დამცირებული, კენანი დაბრუნდა შეერთებულ შტატებში, მაგრამ სულ რამდენიმე თვის შემდეგ ჯონ ფოსტერ დალესმა, პრეზიდენტ ეიზენჰაუერის მიერ სახელმწიფო მდივნის კანდიდატმა, აიძულა იგი დაეტოვებინა საგარეო სამსახური. მოგვიანებით, 1960-იანი წლების დასაწყისში, კენანი დაბრუნდა საგარეო პოლიტიკის დეპარტამენტში: პრეზიდენტმა კენედიმ დანიშნა ის ელჩად იუგოსლავიაში. მაგრამ ის ამ თანამდებობაზე დიდხანს არ დარჩენილა და მრავალი გართულება განიცადა, არა ბელგრადის მთავრობისგან, არამედ ისევ ამერიკელი პოლიტიკოსებისგან, რომლებმაც უარყვეს მისი იდეა იუგოსლავიას ყველაზე უპირატესი ერის სტატუსის მინიჭების შესახებ, მიუხედავად მისი უთანხმოებისა მოსკოვთან.

მოგვიანებით კენანი ხმამაღლა ეწინააღმდეგებოდა ვიეტნამის ომს და 98 წლის ასაკში გააკრიტიკა ჯორჯ ბუშის ადმინისტრაციის გეგმები ერაყში შეჭრაზე. ომს „აქვს თავისი ინერცია და როგორც კი დაიწყებ, ის გაშორებს ყოველგვარ კეთილ ზრახვებს“, აღნიშნა მან ინტერვიუში 2002 წლის სექტემბერში, შეჭრამდე ექვსი თვით ადრე. გვთავაზობს," ", ჩვენ გვეცოდინება, როგორ დაიწყო ეს ყველაფერი. მაგრამ ვერავინ იტყვის, როგორ დასრულდება ეს ყველაფერი."

უკვე მრავალი წელია, კენანის ნამუშევრებს ბრწყინვალებისა და ერუდიციისთვის უმაღლესი შეფასება აქვს მიღებული. „ნახევარ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში, ჯორჯ ფ. კენანის დიპლომატიური გზავნილები და პოლიტიკური და სამეცნიერო ნაშრომები ამდიდრებდა და აცოცხლებდა აშშ-ს საჯარო დებატებს და ჩვენს ინტელექტუალურ და მეცნიერულ ცხოვრებას“, - წერდა Los Angeles Times-ის გარდაცვლილი კორესპონდენტი დონ კუკი 1989 წელს. ძნელია დაასახელო სხვა ამერიკელი მწერალი, რომელსაც ამდენი ხნის განმავლობაში ექნებოდა იგივე მასტიმულირებელი ეფექტი ინტელექტუალურ პროცესზე, რომლის იდეები ბირთვული ეპოქის უდიდეს პრობლემებზე მიიპყრობს ასეთ ყურადღებას.

კენანის ნამუშევრებში ასევე ვლინდება მისი სკეპტიკური დამოკიდებულება თანამედროვე ამერიკული საზოგადოების მიმართ. მისი ერთ-ერთი ბოლო ნაწარმოების, „ცხოვრების ესკიზების“ ეპილოგში ის წერდა: „გაკვირვებული ვარ, რომ აღმოვაჩინე, რა ბნელ შთაბეჭდილებას ტოვებს ჩემი სამშობლო. ჩემი აზრით, მე-20 საუკუნის ამ ბოლო წლებში, ვითარება შეერთებული შტატები არსებითად ტრაგიკულია - უზარმაზარი ბუნებრივი რესურსების მქონე ქვეყანა, რომელსაც ის სწრაფად ფლანგავს და ანადგურებს, და უაღრესად ნიჭიერი და ორიგინალური მეცნიერული და მხატვრული ინტელიგენცია, რომელსაც ცუდად ესმით და უპატივცემულოდ აფასებენ ქვეყანაში გაბატონებული პოლიტიკური ძალები და, როგორც წესი, გაჩუმებული ან ყვირილი კომერციული მედიის მიერ. შესაძლოა, ის სამუდამოდ განწირულია, ისევე როგორც მე-19 საუკუნის რუსი ინტელიგენცია, უმწეოდ უყუროს იმ საგანგაშო მიმართულებას, რომელსაც ქვეყნის განვითარება მიდის“.

კენანის ასი წლისთავის აღსანიშნავად გამოქვეყნებულ სტატიაში New York Book Review-ში, რონალდ სტილმა, სამხრეთ კალიფორნიის უნივერსიტეტის საერთაშორისო ურთიერთობების ისტორიის პროფესორმა, კენანი შეადარა მე-18 საუკუნის ინგლისელ ისტორიკოსს ედვარდ გიბონს, ცნობილი წიგნის ავტორს. რომის იმპერიის დაცემა და განადგურება" (The Decline and Fall of the Roman Empire). "ალბათ კენანის ყველაზე ღირსშესანიშნავი მიღწევა და უდიდესი დამსახურებაა ამერიკის ისტორიის მნიშვნელობის მისი თანაგრძნობით ნაღვლიანი ინტერპრეტაცია და ჩვენი დრამატული, ზოგჯერ ტრაგიკული კონფლიქტი. საკუთარ თავს“, - აღნიშნა სტილმა.

კენანმა მიღებულ ჯილდოებს შორის იყო თავისუფლების პრეზიდენტის მედალი [აშშ-ში უმაღლესი სამოქალაქო ჯილდო - დაახლ. თარგმანი.], ალბერტ აინშტაინის მშვიდობის პრემია და ამერიკის აკადემიისა და ხელოვნებისა და ლიტერატურის ინსტიტუტის ოქროს მედალი ისტორიის შესწავლაში მიღწევებისთვის.

ჯორჯ კენანის უახლოესი ნათესავები არიან მისი ქვრივი ანელის სორენსონ კენანი, რომელზეც ის 1931 წელს დაქორწინდა და ოთხი შვილი - გრეის კენან ვარნეკი, ჯოან კენანი, კრისტოფერ ჯეიმს კენანი (კრისტოფერ ჯეიმს კენანი) და ვენდი კენანი (ვენდი კენანი), რვა შვილიშვილი და ორი შვილობილი. შვილიშვილები.

ამ სტატიაში წვლილი შეიტანა Los Angeles Times-ის კორესპონდენტმა ჯონ ავერილმა.

ჯორჯ კენანის გამონათქვამები საბჭოთა კავშირის შესახებ:

”საბჭოთა კავშირის მიმართ აშშ-ს ნებისმიერი პოლიტიკის ძირითადი ელემენტი უნდა იყოს რუსეთის ექსპანსიონისტური ტენდენციების გრძელვადიანი, მომთმენი, მაგრამ მტკიცე და ფხიზლად შემოწმება.”

„სსრკ-ის ზეწოლა დასავლური სამყაროს დემოკრატიულ ინსტიტუტებზე შეიძლება შეჩერდეს ოსტატური და ფხიზელი კონტრმოქმედებით, მაგრამ მისი აღმოფხვრა შეუძლებელია ხიბლითა და დარწმუნებით“.

„ჩვენს წინაშეა ქვეყანა, რომელიც ისწრაფვის უმოკლეს დროში გახდეს მსოფლიოს ერთ-ერთი უდიდესი ინდუსტრიული ძალა და ეს მიუხედავად იმისა, რომ მას ჯერ კიდევ არ აქვს ამ სახელწოდების ღირსი საგზაო ქსელი და სარკინიგზო ქსელი არის. საკმაოდ პრიმიტიული, მეტიც, ეკონომიკის ბევრ სფეროში მან ვერ შემოიტანა ცხოვრებაში რაიმე ისეთი, რაც შედარებული იყო წარმოების ზოგად კულტურასთან და პროფესიულ თავმოყვარეობასთან, რომელიც ახასიათებს დასავლეთში კვალიფიციურ მუშაკს.

ძნელი წარმოსადგენია, რომ დაღლილმა და იმედგაცრუებულმა მოსახლეობამ, რომელიც ძირითადად შიშითა და იძულებით მუშაობს, მოკლე დროში აღმოფხვრას ეს ნაკლოვანებები“.

„ამგვარად, თუ რამე მოხდება, რამაც შეიძლება შეარყიოს პარტიის ერთიანობა და მისი, როგორც პოლიტიკური ინსტრუმენტის ეფექტურობა, საბჭოთა რუსეთს შეუძლია მყისიერად გადააქციოს ერთ-ერთი უძლიერესი ეროვნული თემიდან ერთ-ერთ ყველაზე სუსტ და სავალალო ეროვნულ თემში.

ამრიგად, საბჭოთა ხელისუფლების მომავალი შეიძლება არ გამოიყურებოდეს ისე უსაფრთხოდ, როგორც ეს კრემლის ლიდერებს ეჩვენებათ, მათი წმინდა რუსული მიდრეკილების გამო თვითმოტყუებისკენ“.

InoSMI-ის მასალები შეიცავს ექსკლუზიურად უცხოური მედიის შეფასებებს და არ ასახავს InoSMI-ის რედაქციის პოზიციას.

ისტორიკოსი, ინტერნაციონალისტი და დიპლომატი ჯორჯ ფროსტ კენანი არის საბჭოთა მეცნიერების ერთ-ერთი ფუძემდებელი აშშ-ში 1934-1938 წლებში. იყო პირველი მდივანი, ხოლო 1945-1946 წწ. მოსკოვში აშშ-ის საელჩოს მრჩეველი. სსრკ-ში მუშაობის წლების განმავლობაში, კენანი გახდა სტალინური სისტემის მწვავე მოწინააღმდეგე, დარწმუნებული იყო მასთან თანამშრომლობის შეუძლებლობაში. 1947-1949 წლებში. ის ხელმძღვანელობდა აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტის საგარეო პოლიტიკის დაგეგმვის განყოფილებას და მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა მარშალის გეგმის, სსრკ-ს წინააღმდეგ „ფსიქოლოგიური ომის“ სტრატეგიის შემუშავებაში. კენანი არის ავტორი საგარეო პოლიტიკური დოქტრინის „შეკავების შესახებ“, რომელიც პირველად გამოიკვეთა ეგრეთ წოდებულ გრძელ ტელეგრამაში კენანის მიერ აშშ-ს სახელმწიფო მდივნისადმი (1946 წლის თებერვალი) და მოგვიანებით განვითარდა ცნობილ სტატიაში „საბჭოთა ქცევის წარმოშობა“. "X" ხელმოწერით გამოქვეყნდა ჟურნალ Foreign Affairs-ის ივლისის ნომერში 1947 წელს.

ჯორჯ ფროსტ კენანი

საბჭოთა ხელისუფლების პოლიტიკური არსი მის ამჟამინდელ განსახიერებაში არის იდეოლოგიისა და გაბატონებული პირობების წარმოებული: იდეოლოგია, რომელიც მემკვიდრეობით ერგო ამჟამინდელ საბჭოთა ლიდერებს იმ პოლიტიკური მოძრაობიდან, რომლის სიღრმეშიც მოხდა მათი პოლიტიკური დაბადება, და პირობები, რომლებშიც ისინი მართავდნენ. რუსეთში თითქმის 30 წელია. ამ ორი ფაქტორის ურთიერთქმედების თვალყურის დევნება და თითოეული მათგანის როლის ანალიზი საბჭოთა კავშირის ქცევის ოფიციალური ხაზის ფორმირებაში ფსიქოლოგიური ანალიზისთვის ადვილი საქმე არ არის. მიუხედავად ამისა, ღირს მისი გადაჭრის მცდელობა, თუ გვინდა გავიგოთ საბჭოთა ქცევა და წარმატებით დავუპირისპირდეთ მას.
ადვილი არ არის იმ იდეოლოგიური პოზიციების შეჯამება, რომლითაც საბჭოთა ლიდერები მოვიდნენ ხელისუფლებაში. მარქსისტული იდეოლოგია იმ ვერსიაში, რომელიც ფართოდ გავრცელდა რუს კომუნისტებში, მუდმივად იცვლება დახვეწილად. იგი ეფუძნება ვრცელ და რთულ მასალას. ამასთან, კომუნისტური დოქტრინის ძირითადი დებულებები იმ ფორმით, რომლითაც იგი განვითარდა 1916 წლისთვის, შეიძლება ასე შეჯამდეს:
ა) ადამიანის ცხოვრების მთავარი ფაქტორი, რომელიც განსაზღვრავს სოციალური ცხოვრების ხასიათს და „საზოგადოების სახეს“, არის მატერიალური სიკეთის წარმოებისა და განაწილების სისტემა;
ბ) წარმოების კაპიტალისტური სისტემა ამაზრზენია, რადგან ის აუცილებლად იწვევს კაპიტალისტური კლასის მიერ მუშათა კლასის ექსპლუატაციას და ვერ უზრუნველყოფს საზოგადოების ეკონომიკური პოტენციალის განვითარებას ან ადამიანური შრომით შექმნილი მატერიალური სიმდიდრის სამართლიან განაწილებას;
გ) კაპიტალიზმი საკუთარ თავში ატარებს საკუთარი განადგურების ჩანასახს და კლასის მფლობელი კაპიტალის უუნარობის გამო ეკონომიკურ ცვლილებებთან ადაპტაციის გამო, ძალაუფლება ადრე თუ გვიან აუცილებლად გადავა მუშათა კლასის ხელში რევოლუციის გზით;
დ) იმპერიალიზმს, როგორც კაპიტალიზმის ბოლო საფეხურს, აუცილებლად მივყავართ ომამდე და რევოლუციამდე.
დანარჩენი შეიძლება ითქვას ლენინის სიტყვებით: არათანაბარი ეკონომიკური და პოლიტიკური განვითარება კაპიტალიზმის უპირობო კანონია. აქედან გამომდინარეობს, რომ სოციალიზმის გამარჯვება თავდაპირველად შესაძლებელია რამდენიმე ან თუნდაც ერთ ცალკეულ ქვეყანაში. ამ ქვეყნის გამარჯვებული პროლეტარიატი, რომელმაც მოახდინა კაპიტალისტების ექსპროპრიაცია და მოაწყო სოციალისტური წარმოება სახლში, დაუპირისპირდებოდა დანარჩენ კაპიტალისტურ სამყაროს და თავისკენ მიიზიდავდა სხვა ქვეყნების ჩაგრულ კლასებს... უნდა აღინიშნოს, რომ ეს ასე არ იყო. აპირებდა, რომ კაპიტალიზმი დაიღუპებოდა პროლეტარული რევოლუციის გარეშე. დამპალი სისტემის დასამხობად, საჭიროა საბოლოო ბიძგი რევოლუციური პროლეტარული მოძრაობისგან. მაგრამ ითვლებოდა, რომ ადრე თუ გვიან ასეთი ბიძგი გარდაუვალი იყო.
რევოლუციის დაწყებამდე ორმოცდაათი წლის განმავლობაში ეს აზროვნება უკიდურესად მიმზიდველი იყო რუსეთის რევოლუციური მოძრაობის მონაწილეებისთვის. იმედგაცრუებული, უკმაყოფილო, დაკარგა თვითგამოხატვის იმედი მეფის რუსეთის პოლიტიკური სისტემის ვიწრო საზღვრებში (ან შესაძლოა მეტისმეტად მოუთმენელი) და არ ჰქონდა ფართო სახალხო მხარდაჭერა მათი თეორიისთვის სისხლიანი რევოლუციის საჭიროების შესახებ სოციალური პირობების გასაუმჯობესებლად. ამ რევოლუციონერებმა მარქსისტულ თეორიაში დაინახეს თქვენი ინსტინქტური მისწრაფებების უკიდურესად მოსახერხებელი გამართლება. მან ფსევდომეცნიერული ახსნა მისცა მათ მოუთმენლობას, სამეფო სისტემაში რაიმე ღირებულის კატეგორიულ უარყოფას, ძალაუფლებისა და შურისძიების წყურვილს და ნებისმიერ ფასად მიაღწიონ მიზნებს. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ მათ უყოყმანოდ სწამდათ მარქსისტულ-ლენინური სწავლების ჭეშმარიტებისა და სიღრმის, რომელიც ასე შეესაბამებოდა საკუთარ გრძნობებსა და მისწრაფებებს. ეჭვქვეშ ნუ აყენებ მათ გულწრფელობას. ეს ფენომენი ისეთივე ძველია, როგორც დრო. ედვარდ გიბსონმა ეს ყველაზე კარგად თქვა რომის იმპერიის დაცემისა და დაცემის ისტორიაში: „ენთუზიაზმიდან მოტყუებამდე არის ერთი ნაბიჯი, საშიში და შეუმჩნეველი; სოკრატეს დემონი არის ნათელი მაგალითი იმისა, თუ როგორ ატყუებს ბრძენი ადამიანი ზოგჯერ საკუთარ თავს, კარგი ადამიანი ატყუებს სხვებს და ცნობიერება ბუნდოვან ძილში იძირება და არ განასხვავებს საკუთარ ბოდვებს მიზანმიმართული მოტყუებისგან. სწორედ ამ თეორიული პრინციპებით მოვიდა ბოლშევიკური პარტია ხელისუფლებაში.
აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ რევოლუციისთვის მომზადების მრავალი წლის განმავლობაში ამ ხალხმა და თავად მარქსმა ყურადღება მიაქციეს არა იმდენად იმ ფორმას, რომელსაც მომავალში მიიღებდა სოციალიზმი, არამედ მტრული ხელისუფლების დამხობის გარდაუვალობას. რომელიც, მათი აზრით, აუცილებლად წინ უნდა უსწრებდეს სოციალიზმის მშენებლობას. მათი წარმოდგენები სამოქმედო პოზიტიური პროგრამის შესახებ, რომელიც ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ უნდა განხორციელდეს, ძირითადად ბუნდოვანი, სპეკულაციური და რეალობისგან შორს იყო. არ არსებობდა შეთანხმებული სამოქმედო პროგრამა მრეწველობის ნაციონალიზაციისა და დიდი კერძო ქონების ექსპროპრიაციის მიღმა. რაც შეეხება გლეხობას, რომელიც მარქსისტული თეორიის მიხედვით არ არის პროლეტარიატი, არასოდეს ყოფილა სრული სიცხადე კომუნისტურ შეხედულებებში; და კომუნისტების ხელისუფლებაში ყოფნის პირველ ათწლეულში ეს საკითხი დებატებისა და ეჭვების საგანი იყო.
რევოლუციის, სამოქალაქო ომისა და საგარეო ინტერვენციის შემდეგ რუსეთში გაბატონებული პირობები და აშკარა ფაქტი, რომ კომუნისტები წარმოადგენდნენ რუსი ხალხის მხოლოდ მცირე უმცირესობას, განაპირობა დიქტატურის დამყარების აუცილებლობა. „ომის კომუნიზმის“ ექსპერიმენტმა და კერძო წარმოებისა და ვაჭრობის დაუყოვნებლივ განადგურების მცდელობამ გამოიწვია მძიმე ეკონომიკური შედეგები და შემდგომი იმედგაცრუება ახალ რევოლუციურ მთავრობაში. მიუხედავად იმისა, რომ ახალი ეკონომიკური პოლიტიკის სახით კომუნიზმის დაწესების მცდელობების დროებითმა შემსუბუქებამ შეამსუბუქა გარკვეული ეკონომიკური პრობლემები და ამით ემსახურა მის მიზანს, მან ნათლად აჩვენა, რომ „საზოგადოების კაპიტალისტური სექტორი“ ჯერ კიდევ მზადაა დაუყოვნებლივ ისარგებლოს ხელისუფლების ზეწოლის ოდნავ შერბილება და არსებობის უფლების მიცემის შემთხვევაში, ის ყოველთვის წარმოადგენს საბჭოთა რეჟიმის ძლიერ ოპოზიციას და სერიოზულ კონკურენტს ქვეყანაში გავლენისთვის ბრძოლაში. დაახლოებით იგივე დამოკიდებულება ჩამოყალიბდა ცალკეული გლეხის მიმართ, რომელიც, არსებითად, ასევე კერძო, თუმცა მცირე მწარმოებელი იყო.
ლენინს, რომ ეცოცხლა, შეეძლო დაემტკიცებინა თავისი სიდიადე და შეერიგებინა ეს დაპირისპირებული ძალები მთელი რუსული საზოგადოების საკეთილდღეოდ, თუმცა ეს საეჭვოა. მაგრამ როგორც არ უნდა იყოს, სტალინი და ისინი, ვინც მას ხელმძღვანელობდა ლენინის ლიდერული როლის მემკვიდრეობისთვის ბრძოლაში, არ სურდათ შეეგუონ კონკურენტ პოლიტიკურ ძალებს ძალაუფლების სფეროში, რომელიც მათ სურდათ. ისინი ძალიან მძაფრად გრძნობდნენ თავიანთი პოზიციის სისუსტეს. მათ განსაკუთრებულ ფანატიზმში, რომელიც უცხო იყო პოლიტიკური კომპრომისების ანგლო-საქსონური ტრადიციებისთვის, იყო იმდენი მონდომება და შეუპოვრობა, რომ ისინი არ აპირებდნენ ძალაუფლების გამუდმებით ვინმესთან გაზიარებას. მათი რუსი-აზიელი წინაპრებისგან მათ მემკვიდრეობით მიიღეს ურწმუნოება პოლიტიკურ კონკურენტებთან მუდმივ საფუძველზე მშვიდობიანი თანაცხოვრების შესაძლებლობის შესახებ. ადვილად სჯეროდათ საკუთარი დოქტრინარული უტყუარობის, ისინი დაჟინებით მოითხოვდნენ ყველა პოლიტიკური ოპონენტის დამორჩილებას ან განადგურებას. კომუნისტური პარტიის მიღმა, რუსულ საზოგადოებაში არავითარი თანმიმდევრული ორგანიზაცია არ იყო დაშვებული. ადამიანური კოლექტიური საქმიანობისა და კომუნიკაციის მხოლოდ ის ფორმები იყო დაშვებული, რომლებშიც პარტია დომინანტურ როლს თამაშობდა. რუსულ საზოგადოებაში არცერთ სხვა ძალას არ ჰქონდა უფლება არსებობდეს, როგორც სიცოცხლისუნარიანი განუყოფელი ორგანიზმი. მხოლოდ პარტიას მიეცა სტრუქტურული ორგანიზების უფლება. დანარჩენებს განზრახული ჰქონდათ ამორფული მასის როლის შესრულება.
იგივე პრინციპი იყო თავად პარტიაშიც. რიგითი პარტიის წევრები, რა თქმა უნდა, მონაწილეობდნენ არჩევნებში, დისკუსიებში, გადაწყვეტილების მიღებასა და განხორციელებაში, მაგრამ ისინი ამას აკეთებდნენ არა საკუთარი სურვილით, არამედ შიშის მომგვრელი პარტიის ხელმძღვანელობის მითითებით და რა თქმა უნდა, ყველგან არსებული „სწავლების შესაბამისად. “.
კიდევ ერთხელ მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ შესაძლოა ეს ფიგურები სუბიექტურად არ მიისწრაფოდნენ აბსოლუტური ძალაუფლებისთვის, როგორც ასეთი. მათ უდავოდ სჯეროდათ, რომ მათთვის ადვილი იყო, რომ მხოლოდ მათ იცოდნენ, რა იყო საზოგადოებისთვის კარგი და იმოქმედებდნენ მის სასარგებლოდ, თუ მოახერხებდნენ თავიანთი ძალაუფლების საიმედოდ დაცვას ხელყოფისგან. თუმცა, ცდილობდნენ დაეცვათ თავიანთი ძალა, მათ არ სცნეს რაიმე შეზღუდვა, არც ღვთაებრივი და არც ადამიანური, თავიანთ ქმედებებში. და სანამ ასეთი უსაფრთხოება არ მიიღწევა, მათზე მინდობილი ხალხების კეთილდღეობა და ბედნიერება დაქვეითებული იყო მათ პრიორიტეტთა სიაში ბოლო ადგილზე.
დღეს საბჭოთა რეჟიმის მთავარი მახასიათებელია ის, რომ პოლიტიკური კონსოლიდაციის ეს პროცესი ჯერ არ დასრულებულა და კრემლის მმართველები ჯერ კიდევ ძირითადად დაკავებულნი არიან ბრძოლით, რათა დაიცვან თავი იმ ძალაუფლების ხელყოფისგან, რომელიც მათ ხელში ჩაიგდეს 1917 წლის ნოემბერში და ცდილობენ შემობრუნებას. აბსოლუტურში. უპირველეს ყოვლისა, ისინი ცდილობდნენ მისი დაცვა საბჭოთა საზოგადოებაში შიდა მტრებისგან. ისინი ცდილობენ დაიცვან იგი გარე სამყაროს თავდასხმებისგან. ყოველივე ამის შემდეგ, მათი იდეოლოგია, როგორც უკვე ვნახეთ, გვასწავლის, რომ მათ ირგვლივ სამყარო მტრულად განწყობილია მათ მიმართ და რომ მათი მოვალეობაა ერთ დღეს ჩამოაგდონ თავიანთი ქვეყნის გარეთ მყოფი პოლიტიკური ძალები. რუსეთის ისტორიისა და ტრადიციის ძლიერმა ძალებმა ხელი შეუწყეს მათში ამ რწმენის განმტკიცებას. და ბოლოს, საკუთარმა აგრესიულმა შეურიგებლობამ გარესამყაროს მიმართ საბოლოოდ გამოიწვია პასუხი და ისინი მალევე იძულებულნი გახდნენ, იგივე გიბსონის სიტყვებით, „დაერქვათ ქედმაღლობა“, რაც მათ თავად გამოიწვიეს. ყველა ადამიანს აქვს განუყოფელი უფლება დაამტკიცოს საკუთარ თავს, რომ სამყარო მის მიმართ მტრულია, თუ ამას საკმარისად ხშირად გაიმეორებ და შენს ქმედებებში აქედან გამომდინარე, აუცილებლად მართალი აღმოჩნდები.
საბჭოთა ლიდერების აზროვნება და მათი იდეოლოგიის ბუნება წინასწარ განსაზღვრავს, რომ არც ერთი ოპოზიცია არ შეიძლება იყოს ოფიციალურად აღიარებული, როგორც სასარგებლო და გამართლებული. თეორიულად, ასეთი ოპოზიცია მომაკვდავი კაპიტალიზმის მტრული, შეურიგებელი ძალების პროდუქტია. სანამ რუსეთში კაპიტალიზმის ნარჩენების არსებობა ოფიციალურად იყო აღიარებული, შესაძლებელი იყო ქვეყანაში დიქტატორული რეჟიმის შენარჩუნების ბრალის ნაწილი მათზე გადაეტანა, როგორც შიდა ძალა. მაგრამ რადგან ეს ნარჩენები აღმოიფხვრა, ასეთი საბაბი გაქრა. ის მთლიანად გაქრა, როდესაც ოფიციალურად გამოცხადდა, რომ ისინი საბოლოოდ განადგურდნენ. ამ გარემოებამ წარმოშვა საბჭოთა რეჟიმის ერთ-ერთი მთავარი პრობლემა: ვინაიდან რუსეთში კაპიტალიზმი აღარ არსებობდა და კრემლი არ იყო მზად ღიად ეღიარებინა, რომ სერიოზული ფართო ოპოზიცია შეიძლება დამოუკიდებლად წარმოიქმნას ქვეყანაში მასზე დაქვემდებარებული განთავისუფლებული მასებისგან. საჭირო გახდა დიქტატურის შენარჩუნების გამართლება გარედან კაპიტალისტური საფრთხის თეზისით.
დიდი ხნის წინ დაიწყო. 1924 წელს სტალინი, კერძოდ, ამართლებდა ჩახშობის ორგანოების შენარჩუნებას, რომლითაც, სხვათა შორის, ის გულისხმობდა ჯარსა და საიდუმლო პოლიციას, იმით, რომ „სანამ არსებობს კაპიტალისტური გარემოცვა, ინტერვენციის საფრთხე არსებობს. ყველა შემდგომი შედეგი რჩება. ” ამ თეორიის თანახმად, იმ დროიდან მოყოლებული, რუსეთის შიდა ოპოზიციის ნებისმიერი ძალები მუდმივად წარმოადგენდნენ საბჭოთა ხელისუფლებისადმი მტრულად განწყობილი რეაქციული საგარეო ძალების აგენტებს. ამავე მიზეზით, თავდაპირველი კომუნისტური თეზისი კაპიტალისტურ და სოციალისტურ სამყაროებს შორის ანტაგონიზმის შესახებ მკაცრად იყო ხაზგასმული.
მრავალი მაგალითი გვარწმუნებს, რომ ამ თეზისს არავითარი საფუძველი არ აქვს რეალობაში. მასთან დაკავშირებული ფაქტები დიდწილად აიხსნება იმ გულწრფელი აღშფოთებით, რომელიც საბჭოთა იდეოლოგიამ და ტაქტიკამ გამოიწვია საზღვარგარეთ, ასევე, კერძოდ, გერმანიაში ნაცისტური რეჟიმისა და იაპონიის მთავრობის სამხედრო ძალაუფლების დიდი ცენტრების არსებობით, რომელიც 30-იანი წლების მიწურულს რეალურად ჰქონდა აგრესიული გეგმები საბჭოთა კავშირის წინააღმდეგ. თუმცა, არსებობს ყველა საფუძველი დასაჯერებლად, რომ აქცენტი, რომელსაც მოსკოვი აკეთებს საბჭოთა საზოგადოების საფრთხეს გარე სამყაროდან, აიხსნება არა ანტაგონიზმის რეალური არსებობით, არამედ ქვეყნის შიგნით დიქტატორული რეჟიმის შენარჩუნების გამართლების აუცილებლობით.
საბჭოთა ძალაუფლების ამ ხასიათის შენარჩუნებამ, კერძოდ, ქვეყანაში შეუზღუდავი ბატონობის სურვილმა, გარე გარემოს შეურიგებელი მტრობის შესახებ ნახევრად მითის ჩანერგვასთან ერთად, მნიშვნელოვნად შეუწყო ხელი საბჭოთა ძალაუფლების მექანიზმის ჩამოყალიბებას, რომლითაც ჩვენ. დღეს საქმე აქვთ. სახელმწიფო აპარატის შინაგანი ორგანოები, რომლებმაც მიზანს ვერ მიაღწიეს, დაიხრჩო. ისინი, ვინც მიზანს მიაღწიეს, საოცრად გაიზარდა. საბჭოთა ხელისუფლების უსაფრთხოება დაეყრდნო რკინის დისციპლინას პარტიაში, საიდუმლო პოლიციის სისასტიკესა და ყველგან ყოფნაზე და სახელმწიფოს შეუზღუდავ მონოპოლიაზე ეკონომიკის სფეროში. ჩახშობის ორგანოები, რომლებსაც საბჭოთა ლიდერები მტრული ძალებისგან მფარველებად თვლიდნენ, დიდწილად დაიმორჩილეს მათ, ვისაც უნდა ემსახურებოდნენ. დღეს საბჭოთა ხელისუფლების ძირითადი ორგანოები დიქტატორული სისტემის გაუმჯობესებასა და თეზისის გავრცელებაში არიან ჩართული, რომ რუსეთი არის ალყაში მოქცეული ციხესიმაგრე, რომლის კედლებთან მტრები იმალებიან. და სამთავრობო აპარატის მილიონობით თანამშრომელმა ბოლომდე უნდა დაიცვას ეს შეხედულება რუსეთში არსებული ვითარების შესახებ, რადგან ამის გარეშე ისინი უმუშევრად აღმოჩნდებიან.
ამჟამად მმართველები ვერც კი ფიქრობენ ჩახშობის ორგანოების გარეშე. ბრძოლა შეუზღუდავი ძალაუფლებისთვის, რომელიც თითქმის სამი ათწლეულის მანძილზე მიმდინარეობდა თანამედროვე დროში უპრეცედენტო (ყოველ შემთხვევაში, მასშტაბებით) სისასტიკით, კვლავ იწვევს გამოხმაურებას როგორც ქვეყნის შიგნით, ასევე მის ფარგლებს გარეთ. პოლიციის აპარატის ექსცესებმა რეჟიმის მიმართ ფარული ოპოზიცია ბევრად უფრო ძლიერი და საშიში გახადა, ვიდრე ეს შეიძლებოდა ყოფილიყო ამ ექსცესების დაწყებამდე.
და რაც მთავარია, მმართველები მზად არიან უარი თქვან იმ ფაბრიკაციებზე, რომლებითაც ამართლებენ დიქტატორული რეჟიმის არსებობას. რადგან საბჭოთა ფილოსოფიაში ეს სიყალბე უკვე კანონიზირებულია მათი სახელით ჩადენილი ექსცესებით. ისინი ახლა მტკიცედ არიან ჩასმული საბჭოთა აზროვნებაში ისეთი საშუალებებით, რომლებიც იდეოლოგიას სცილდება.

ეს არის ამბავი. როგორ აისახება ეს დღევანდელი საბჭოთა ხელისუფლების პოლიტიკურ არსზე?
თავდაპირველ იდეოლოგიურ კონცეფციაში ოფიციალურად არაფერი შეცვლილა. თეზისი კაპიტალიზმის თავდაპირველი გარყვნილების, მისი სიკვდილის გარდაუვალობისა და პროლეტარიატის მისიის შესახებ, რომელმაც ხელი უნდა შეუწყოს ამ სიკვდილს და ძალაუფლება საკუთარ ხელში აიღოს, ჯერ კიდევ იქადაგება. მაგრამ ახლა აქცენტი ძირითადად კეთდება იმ ცნებებზე, რომლებიც სპეციფიკურ გავლენას ახდენენ საბჭოთა რეჟიმზე, როგორც ასეთზე: მის განსაკუთრებულ პოზიციაზე, როგორც ერთადერთი ჭეშმარიტად სოციალისტური სისტემის ბნელ და დაკარგულ სამყაროში, და ძალაუფლების ურთიერთობებზე მასში.
პირველი კონცეფცია ეხება კაპიტალიზმსა და სოციალიზმს შორის თანდაყოლილ ანტაგონიზმს. ჩვენ უკვე ვნახეთ, თუ რა ძლიერი ადგილი უჭირავს მას საბჭოთა ხელისუფლების საფუძვლებში. ეს ღრმა გავლენას ახდენს რუსეთის, როგორც საერთაშორისო საზოგადოების წევრის ქცევაზე. ეს ნიშნავს, რომ მოსკოვი გულწრფელად არასოდეს აღიარებს საბჭოთა კავშირისა და იმ ქვეყნების საერთო მიზნებს, რომლებსაც კაპიტალისტურად თვლის. დიდი ალბათობით, მოსკოვს მიაჩნია, რომ კაპიტალისტური სამყაროს მიზნები ანტაგონისტურია საბჭოთა რეჟიმის და, შესაბამისად, მის მიერ კონტროლირებადი ხალხების ინტერესების მიმართ. თუ დროდადრო საბჭოთა მთავრობა ხელს აწერს საპირისპიროს საბუთებს, მაშინ ეს უნდა იქნას გაგებული, როგორც ტაქტიკური მანევრი, რომელიც დაშვებულია მტერთან ურთიერთობაში (ყოველთვის არაკეთილსინდისიერი) და აღიქმება გაფრთხილების მბრძანებლის სულისკვეთებით. ბირთვში, ანტაგონიზმი რჩება. პოსტულირებულია. ეს არის კრემლის საგარეო პოლიტიკის დიდი ნაწილი, რომელიც გვაწუხებს: საიდუმლოება, არაგულწრფელობა, ორმაგი, ფრთხილი ეჭვი და ზოგადი უმეგობრობა. უახლოეს მომავალში, ყველა ეს გამოვლინება, როგორც ჩანს, გაგრძელდება, მხოლოდ მათი ხარისხი და მასშტაბები განსხვავდება. როცა რუსებს ჩვენგან რამე სჭირდებათ, მათი საგარეო პოლიტიკის ესა თუ ის დამახასიათებელი თვისება დროებით უკანა პლანზე გადადის; ასეთ შემთხვევებში ყოველთვის არიან ამერიკელები, რომლებიც ხალისიანად აცხადებენ, რომ „რუსები უკვე შეცვლილნი არიან“, ზოგი მათგანი კი ცდილობს აიღოს დამსახურება მომხდარი „ცვლილებებისთვის“. მაგრამ ასეთ ტაქტიკურ ხრიკებს არ უნდა ჩავვარდეთ. საბჭოთა პოლიტიკის ეს დამახასიათებელი ნიშნები, ისევე როგორც პოსტულატები, საიდანაც ისინი მიედინება, წარმოადგენს საბჭოთა ხელისუფლების შინაგან არსს და ყოველთვის იქნება წინა პლანზე ან ფონზე, სანამ ეს შინაგანი არსი არ შეიცვლება.
ეს იმას ნიშნავს, რომ რუსებთან ურთიერთობაში სირთულეები დიდხანს მოგვიწევს. ეს არ ნიშნავს, რომ ისინი უნდა იქნას აღქმული მათი პროგრამის კონტექსტში, რომ ნებისმიერ ფასად განახორციელონ რევოლუცია ჩვენს საზოგადოებაში გარკვეული თარიღისთვის. საბედნიეროდ, თეორიული პოზიცია კაპიტალიზმის სიკვდილის გარდაუვალობის შესახებ შეიცავს მინიშნებას, რომ ამაში ჩქარობა არ არის საჭირო. იმავდროულად, სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია, რომ „სოციალისტური სამშობლო“, ძალაუფლების ეს ოაზისი, რომელიც უკვე მოიპოვა სოციალიზმისთვის საბჭოთა კავშირის სახით, უყვარდეს და იცავს ყველა ნამდვილ კომუნისტს სახლში და მის ფარგლებს გარეთ; რათა მათ ხელი შეუწყონ მის კეთილდღეობას და სირცხვილით დაასახელონ მისი მტრები. საზღვარგარეთ გაუაზრებელი „ავანტიურისტული“ რევოლუციების ხელშეწყობა, რამაც შეიძლება როგორმე მძიმე მდგომარეობაში ჩააგდოს საბჭოთა ხელისუფლება, უნდა ჩაითვალოს მიუტევებელ და თუნდაც კონტრრევოლუციურ ნაბიჯად. როგორც მოსკოვში გადაწყდა, სოციალიზმის საქმე საბჭოთა ხელისუფლების შენარჩუნება და გაძლიერებაა.

აქ მივედით მეორე კონცეფციამდე, რომელიც განსაზღვრავს საბჭოთა ქცევას დღეს. ეს არის თეზისი კრემლის უტყუარობის შესახებ. ძალაუფლების საბჭოთა კონცეფცია, რომელიც არ უშვებს ორგანიზაციულ ცენტრებს თავად პარტიის გარეთ, მოითხოვს, რომ თეორიულად, პარტიის ხელმძღვანელობა დარჩეს სიმართლის ერთადერთ წყაროდ. თუკი ჭეშმარიტება სხვაგან აღმოჩნდება, მაშინ ეს შეიძლება იყოს გამართლებული მისი გამოვლინების ორგანიზებულ საქმიანობაში. მაგრამ ეს არის ზუსტად ის, რასაც კრემლი არ დაუშვებს და არ დაუშვებს.
მაშასადამე, კომუნისტური პარტიის ხელმძღვანელობა ყოველთვის მართალია და ყოველთვის მართალი იყო 1929 წლიდან, როდესაც სტალინმა ლეგიტიმაცია მოახდინა თავისი პირადი ძალაუფლების გამოცხადებით, რომ პოლიტბიუროს გადაწყვეტილებები მიღებულ იქნა ერთხმად.
რკინის დისციპლინა კომუნისტურ პარტიაში დაფუძნებულია უტყუარობის პრინციპზე. სინამდვილეში, ეს ორი დებულება ურთიერთდაკავშირებულია. მკაცრი დისციპლინა მოითხოვს უცდომელობის აღიარებას. უცდომელობა მოითხოვს დისციპლინას. ისინი ერთად დიდწილად განსაზღვრავენ ძალაუფლების მთელი საბჭოთა აპარატის ქცევის მოდელს. მაგრამ მათი მნიშვნელობის გაგება მხოლოდ მესამე ფაქტორს გავითვალისწინებთ, კერძოდ: ხელმძღვანელობას შეუძლია ტაქტიკური მიზნებისთვის წამოაყენოს ნებისმიერი თეზისი, რომელსაც ამ მომენტისთვის თვლის სასარგებლო და მოითხოვოს მასთან თავდადებული და უპირობო შეთანხმება. მოძრაობის ყველა წევრი მთლიანად. ეს ნიშნავს, რომ ჭეშმარიტება არ არის უცვლელი, მაგრამ ფაქტობრივად იქმნება თავად საბჭოთა ლიდერების მიერ ნებისმიერი მიზნით ან განზრახვისთვის. ის შეიძლება შეიცვალოს ყოველ კვირას ან თვეში. ის წყვეტს აბსოლუტურ და უცვლელობას და არ გამომდინარეობს ობიექტური რეალობიდან. ეს მხოლოდ უახლესი კონკრეტული გამოვლინებაა მათი სიბრძნისა, ვინც უნდა ჩაითვალოს საბოლოო ჭეშმარიტების წყაროდ, რადგან ისინი გამოხატავენ ისტორიული პროცესის ლოგიკას. სამივე ფაქტორი ერთად აღებული, საბჭოთა ხელისუფლების დაქვემდებარებულ აპარატს ურყევ გამძლეობასა და მონოლითურ შეხედულებებს აძლევს. ეს შეხედულებები იცვლება მხოლოდ კრემლის მიმართულებით. თუ ამჟამინდელი პოლიტიკის მოცემულ საკითხზე შემუშავდა გარკვეული პარტიული ხაზი, მაშინ მთელი საბჭოთა სახელმწიფო მანქანა, მათ შორის დიპლომატია, იწყებს სტაბილურად მოძრაობას დადგენილ გზაზე, როგორც დახვეული სათამაშო მანქანა, რომელიც გაშვებულია მოცემულ მიმართულებით და გაჩერდება მხოლოდ მაშინ, როცა ზემდგომ ძალას შეხვდება. ადამიანები, რომლებიც ამ მექანიზმის ნაწილები არიან, ყრუ არგუმენტები არიან გონივრული არგუმენტების მიმართ, რომლებიც მათ გარედან აღწევს. მთელი მათი ტრენინგი ასწავლის მათ არ ენდონ და არ აღიარონ გარე სამყაროს აშკარა დამაჯერებლობა. როგორც თეთრი ძაღლი გრამოფონის წინ, მათ ესმით მხოლოდ "ოსტატის ხმა". და იმისთვის, რომ გადაუხვიონ ზემოდან ნაკარნახევი ხაზიდან, შეკვეთა მხოლოდ მფლობელისგან უნდა მოვიდეს. ამგვარად, უცხო ქვეყნის წარმომადგენელი ვერ მოელის, რომ მისი სიტყვები მათზე რაიმე შთაბეჭდილებას მოახდენს. ყველაზე მეტი, რისი იმედიც აქვს, არის ის, რომ მისი სიტყვები გადაიტანოს ზევით, სადაც სხედან ადამიანები, რომლებსაც აქვთ პარტიული ხაზის შეცვლა. მაგრამ ამ ადამიანებზეც კი ძნელია ნორმალური ლოგიკის გავლენის მოხდენა, თუ ის ბურჟუაზიული სამყაროს წარმომადგენლისგან მოდის. რაკი უსარგებლოა საერთო მიზნების მითითება, იგივე მიდგომის დათვლა თანაბრად უაზროა. მაშასადამე, ფაქტები კრემლის ლიდერებისთვის უფრო მეტს ნიშნავს, ვიდრე სიტყვები და სიტყვები უდიდეს წონას მაშინ იძენს, როდესაც ისინი მხარს უჭერენ ფაქტებს ან ასახავს ფაქტებს, რომლებსაც უდავო ღირებულება აქვთ.
თუმცა, ჩვენ უკვე დავინახეთ, რომ იდეოლოგია არ მოითხოვს კრემლს სწრაფ მიზნების განხორციელებას. ეკლესიის მსგავსად, ის ეხება იდეოლოგიურ ცნებებს, რომლებიც გრძელვადიან პერსპექტივაზეა გათვლილი და, შესაბამისად, შეუძლია დაუთმოს დრო. მას არ აქვს უფლება გარისკოს უკვე მიღწეული რევოლუციის მოგება მომავლის მოჩვენებითი ქიმერების გულისთვის. თავად ლენინის სწავლება მოითხოვს დიდ სიფრთხილესა და მოქნილობას კომუნისტური მიზნების მისაღწევად. ისევ და ისევ, ეს თეზისები გამყარებულია რუსეთის ისტორიის გაკვეთილებით, სადაც საუკუნეების მანძილზე ნაკლებად ცნობილი ბრძოლები მიმდინარეობდა მომთაბარე ტომებს შორის გაუმაგრებელი დაბლობების უზარმაზარ სივრცეში. აქ მნიშვნელოვანი თვისება იყო სიფრთხილე და წინდახედულობა, მარაგი და მოტყუება; ბუნებრივია, რუსული ან აღმოსავლური მენტალიტეტის მქონე ადამიანისთვის ამ თვისებებს დიდი მნიშვნელობა აქვს. ამიტომ, კრემლს შეუძლია უზენაესი ძალის ზეწოლის გარეშე უკან დაიხია. და რაკი დროს არავითარი ღირებულება არ აქვს, ის არ პანიკაშია, თუ უკან უნდა დაიხიოს. მისი პოლიტიკა არის გლუვი ნაკადი, რომელიც, თუ არაფერი შეუშლის ხელს, მუდმივად მიიწევს დასახული მიზნისკენ. მისი მთავარი საზრუნავია, ნებისმიერ ფასად შეავსოს მსოფლიო ძალაუფლების აუზის ყველა კუთხე და ღრუ. მაგრამ თუ გზაზე გადაულახავ ბარიერებს წააწყდება, ფილოსოფიურად იღებს ამას და ეგუება მათ. მთავარია წნევა არ გაშრეს, სასურველი მიზნის დაჟინებული სწრაფვა. საბჭოთა ფსიქოლოგიაში არ არის მინიშნება იმისა, რომ ეს მიზანი გარკვეულ ვადაში უნდა მიღწეულიყო.
ასეთი რეფლექსია მივყავართ დასკვნამდე, რომ საბჭოთა დიპლომატიასთან ურთიერთობა უფრო ადვილი და რთულია, ვიდრე ისეთი აგრესიული ლიდერების დიპლომატია, როგორიცაა ნაპოლეონი ან ჰიტლერი. ერთის მხრივ, ის უფრო მგრძნობიარეა წინააღმდეგობის მიმართ, მზად არის უკან დაიხიოს დიპლომატიური ფრონტის გარკვეულ მონაკვეთებზე, თუ მას მოწინააღმდეგე ძალა შეფასდება, როგორც უმაღლესი და, შესაბამისად, უფრო რაციონალური ძალაუფლების ლოგიკისა და რიტორიკის თვალსაზრისით. მეორე მხრივ, ადვილი არ არის მისი დამარცხება ან შეჩერება მასზე ერთი გამარჯვებით. და მუდმივი გამძლეობა, რომელიც მას უბიძგებს, ვარაუდობს, რომ მისი წარმატებით წინააღმდეგობა შესაძლებელია არა სპორადული ქმედებების დახმარებით, რაც დამოკიდებულია დემოკრატიული საზოგადოებრივი აზრის ხანმოკლე ახირებაზე, არამედ მხოლოდ რუსეთის ოპონენტების გააზრებული გრძელვადიანი პოლიტიკის დახმარებით, რაც იქნება. არანაკლებ თანმიმდევრული თავის მიზნებში და არანაკლებ მრავალფეროვანი და გამომგონებელი საშუალებებით, ვიდრე თავად საბჭოთა კავშირის პოლიტიკა.
ამ პირობებში, შეერთებული შტატების პოლიტიკის ქვაკუთხედი საბჭოთა კავშირის მიმართ, უდავოდ უნდა იყოს რუსეთის ექსპანსიონისტური ტენდენციების გრძელვადიანი, მომთმენი, მაგრამ მტკიცე და ფხიზლად შემოწმება. თუმცა, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ასეთ პოლიტიკას საერთო არაფერი აქვს გარე სიმძიმესთან, ცარიელ ან ტრაბახულ განცხადებებთან. მიუხედავად იმისა, რომ კრემლი ყველაზე ხშირად მოქნილია პოლიტიკური რეალობის წინაშე, ის ნამდვილად მოუქნელია, როცა საქმე მის პრესტიჟს ეხება. უტაქციო განცხადებებითა და მუქარით საბჭოთა ხელისუფლება, როგორც თითქმის ნებისმიერი სხვა, შეიძლება დადგეს ისეთ მდგომარეობაში, რომ ვერ დათმობს, თუნდაც რეალობის მოთხოვნილების საწინააღმდეგოდ. რუსი ლიდერები კარგად ერკვევიან ადამიანის ფსიქოლოგიაში და მშვენივრად ესმით, რომ თვითკონტროლის დაკარგვა არ უწყობს ხელს პოლიტიკაში პოზიციების განმტკიცებას. ისინი ოსტატურად და სწრაფად სარგებლობენ სისუსტის ასეთი გამოვლინებით. ამიტომ, რუსეთთან ურთიერთობის წარმატებით დასამყარებლად, უცხო სახელმწიფო, რა თქმა უნდა, უნდა იყოს თავშეკავებული და თავმოყრილი და ისე დააყენოს მოთხოვნები თავის პოლიტიკაზე, რომ ღია დარჩეს დათმობებისთვის პრესტიჟის შელახვის გარეშე.

ზემოაღნიშნულის ფონზე, ცხადია, რომ საბჭოთა ზეწოლა დასავლური სამყაროს თავისუფალ ინსტიტუტებზე შეიძლება შემოწმდეს მხოლოდ გამოცდილი და ფხიზლოვანი წინააღმდეგობით სხვადასხვა გეოგრაფიულ და პოლიტიკურ წერტილებში, რომლებიც მუდმივად იცვლება საბჭოთა პოლიტიკის ცვლილებებისა და ცვლილებების მიხედვით. მისი აღმოფხვრა შეუძლებელია შელოცვით და საუბრებით. რუსები გაუთავებელ ბრძოლას ელიან და მიაჩნიათ, რომ უკვე დიდ წარმატებას მიაღწიეს. უნდა გვახსოვდეს, რომ ერთ დროს კომუნისტური პარტია ბევრად უფრო მცირე როლს თამაშობდა რუსულ საზოგადოებაში, ვიდრე საბჭოთა ქვეყნის ამჟამინდელი როლი მსოფლიო საზოგადოებაში. დაე, იდეოლოგიურმა რწმენამ რუსეთის მმართველებს საშუალება მისცეს იფიქრონ, რომ სიმართლე მათ მხარეზეა და მათ შეუძლიათ დრო დაუთმონ. მაგრამ ჩვენ, ვინც არ ასწავლის ამ იდეოლოგიას, შეუძლია ობიექტურად შეაფასოს ამ პოსტულატების სისწორე. საბჭოთა დოქტრინა არა მხოლოდ გულისხმობს, რომ დასავლეთის ქვეყნები ვერ აკონტროლებენ საკუთარი ეკონომიკის განვითარებას, არამედ რუსების უსაზღვრო ერთიანობას, დისციპლინასა და მოთმინებას ითვალისწინებენ. მოდით, ფხიზელი შევხედოთ ამ აპოკალიფსურ პოსტულატს და ვივარაუდოთ, რომ დასავლეთი 10-15 წელიწადში შეძლებს გამონახოს ძალა და საშუალებები საბჭოთა ძალაუფლების შესაკავებლად. როგორ გამოვა რუსეთისთვის?
საბჭოთა ლიდერები, თანამედროვე ტექნოლოგიების გამოყენებით დესპოტიზმის ხელოვნებაში, თავიანთი სახელმწიფოს ფარგლებში წყვეტდნენ მორჩილების პრობლემას. იშვიათად ვინმე დაუპირისპირდება მათ; მაგრამ ეს ცოტაც ვერ ებრძვის სახელმწიფო აღკვეთის ორგანოებს.
კრემლმა ასევე დაამტკიცა თავისი მიზნების მიღწევის უნარი რუსეთის ხალხების ინტერესების მიუხედავად, მძიმე მრეწველობის საფუძვლების შექმნით. თუმცა ეს პროცესი ჯერ არ დასრულებულა და აგრძელებს განვითარებას, რაც ამ მხრივ რუსეთს აახლოებს მთავარ ინდუსტრიულ ქვეყნებთან. თუმცა ეს ყველაფერი, როგორც შიდა პოლიტიკური უსაფრთხოების შენარჩუნება, ისე მძიმე მრეწველობის შექმნა, ადამიანთა სიცოცხლის, ბედის და იმედების კოლოსალური დანაკარგების ხარჯზე იქნა მიღწეული. იძულებითი შრომა გამოიყენება ჩვენს დროში მსოფლიოში უპრეცედენტო მასშტაბით. საბჭოთა ეკონომიკის სხვა სექტორები, განსაკუთრებით სოფლის მეურნეობა, სამომხმარებლო საქონლის წარმოება, საცხოვრებელი სახლების მშენებლობა და ტრანსპორტი, იგნორირებულია ან უმოწყალოდ არის ექსპლუატირებული.
ყველაფერზე მეტი, ომმა მოიტანა საშინელი ნგრევა, უზარმაზარი ადამიანური დანაკარგები და ხალხის სიღარიბე. ეს ხსნის რუსეთის მთელი მოსახლეობის დაღლილობას, ფიზიკურ და მორალურ. ხალხის მასები იმედგაცრუებული და სკეპტიკურადაა განწყობილი; საბჭოთა ძალა მათთვის აღარ არის ისეთი მიმზიდველი, როგორც ადრე, თუმცა ის აგრძელებს მომხრეების მოზიდვას საზღვარგარეთ. ენთუზიაზმი, რომლითაც რუსებმა ისარგებლეს ეკლესიისთვის გარკვეული დათმობებით, რომელიც ომის დროს შემოიღეს ტაქტიკური მიზეზების გამო, მჭევრმეტყველად მეტყველებს იმაზე, რომ მათ უნარს, დაეჯერებინათ და ემსახურონ იდეალებს, არ ჰპოვა გამოხატულება რეჟიმის პოლიტიკაში.
ასეთ პირობებში ადამიანების ფიზიკური და გონებრივი ძალა შეუზღუდავია. ისინი ობიექტურები არიან და მოქმედებენ თუნდაც ყველაზე სასტიკი დიქტატურის პირობებში, რადგან ადამიანებს უბრალოდ არ შეუძლიათ მათი დაძლევა. იძულებითი შრომის ბანაკები და ჩაგვრის სხვა ინსტიტუტები მხოლოდ დროებითი საშუალებაა, რათა აიძულონ ადამიანები იმუშაონ იმაზე მეტს, ვიდრე ამას მათი სურვილი ან ეკონომიკური აუცილებლობა მოითხოვს. თუ ადამიანები გადარჩებიან, ისინი ნაადრევად ბერდება და დიქტატორული რეჟიმის მსხვერპლად უნდა ჩაითვალონ. ყოველ შემთხვევაში, მათი საუკეთესო შესაძლებლობები უკვე დაკარგულია საზოგადოებისთვის და არ შეიძლება სახელმწიფოს სამსახურში მოექცნენ.
ახლა ერთადერთი იმედი ახალი თაობისაა. ახალი თაობა, მიუხედავად გაჭირვებისა და ტანჯვისა, მრავალრიცხოვანი და ენერგიულია; გარდა ამისა, რუსები ნიჭიერი ხალხია. თუმცა, ჯერ კიდევ გაურკვეველია, როგორ იმოქმედებს ბავშვობის უკიდურესი ემოციური გადატვირთვა, რომელიც საბჭოთა დიქტატურის მიერ წარმოქმნილი და ომით ძალიან გამწვავებული იყო, ამ თაობაზე, როდესაც ის მომწიფდება. ისეთი ცნებები, როგორიცაა ჩვეულებრივი უსაფრთხოება და სიმშვიდე საკუთარ სახლში, ახლა საბჭოთა კავშირში მხოლოდ ყველაზე შორეულ სოფლებში არსებობს. და არ არის დარწმუნებული, რომ ეს ყველაფერი გავლენას არ მოახდენს თაობის ზოგად შესაძლებლობებზე, რომელიც ახლა სიმწიფეში შედის.
ამას გარდა, არის ის ფაქტი, რომ საბჭოთა ეკონომიკა, მიუხედავად იმისა, რომ ამაყობს მნიშვნელოვანი მიღწევებით, ვითარდება საგანგაშო არათანაბრად და არათანაბრად. რუს კომუნისტებს, რომლებიც საუბრობენ „კაპიტალიზმის არათანაბარ განვითარებაზე“, სირცხვილით უნდა იწვათ, როცა თავიანთ ეკონომიკას უყურებენ. მისი ზოგიერთი სექტორის განვითარების მასშტაბები, მაგალითად, მეტალურგია ან ინჟინერია, გასცდა გონივრულ პროპორციებს ეკონომიკის სხვა დარგების განვითარებასთან შედარებით. ჩვენს წინაშეა სახელმწიფო, რომელიც ცდილობს მოკლე დროში გახდეს ერთ-ერთი უდიდესი ინდუსტრიული ძალა და ამავდროულად არ ჰქონდეს ღირსეული მაგისტრალები და მისი სარკინიგზო ქსელი ძალიან არასრულყოფილია. უკვე ბევრი რამ გაკეთდა შრომის პროდუქტიულობის ასამაღლებლად და ნახევრად წიგნიერ გლეხებს მანქანების გამოყენების სწავლებისთვის. თუმცა, ლოგისტიკური მომსახურება კვლავ ყველაზე უარესი ხარვეზია საბჭოთა ეკონომიკაში. მშენებლობა ნაჩქარევად და უხარისხოდ მიმდინარეობს.
ამორტიზაციის ხარჯები, სავარაუდოდ, უზარმაზარი იქნება. ეკონომიკის ბევრ სექტორში შეუძლებელი იყო მუშებში ჩანერგვა დასავლეთში გამოცდილი მუშაკებისთვის დამახასიათებელი წარმოების ზოგადი კულტურისა და ტექნიკური თავმოყვარეობის ზოგიერთი ელემენტის მაინც.
ძნელი წარმოსადგენია, როგორ შეძლებენ ამ ნაკლოვანებების სწრაფად აღმოფხვრას დაღლილი და დეპრესიული ადამიანები, რომლებიც მუშაობენ შიშისა და იძულების პირობებში. და სანამ ისინი არ დაიძლევიან, რუსეთი დარჩება ეკონომიკურად დაუცველ და გარკვეულწილად სუსტ ქვეყანად, რომელსაც შეუძლია თავისი ენთუზიაზმის ექსპორტი ან თავისი პრიმიტიული პოლიტიკური სიცოცხლისუნარიანობის აუხსნელი ხიბლის გავრცელება, მაგრამ ვერ შეძლებს ამ ექსპორტის გამყარებას მატერიალური ძალისა და კეთილდღეობის რეალური მტკიცებულებით.
ამავდროულად, დიდი გაურკვევლობა ეკიდა საბჭოთა კავშირის პოლიტიკურ ცხოვრებას, იგივე გაურკვევლობა, რომელიც დაკავშირებულია ძალაუფლების გადაცემასთან ერთი ადამიანიდან მეორეზე ან ადამიანთა ერთი ჯგუფიდან მეორეზე.
ეს პრობლემა, რა თქმა უნდა, ძირითადად სტალინის განსაკუთრებულ პოზიციას უკავშირდება. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ კომუნისტურ მოძრაობაში ლენინის განსაკუთრებული პოზიციის მემკვიდრეობით მიღება საბჭოთა კავშირში ძალაუფლების გადაცემის ერთადერთი შემთხვევაა. თორმეტი წელი დასჭირდა ამ გადასვლის კონსოლიდაციას. ამან ხალხს მილიონობით სიცოცხლე დაუჯდა და შეარყია სახელმწიფოს საფუძველი. შემდგომი ბიძგები იგრძნობოდა მთელ საერთაშორისო კომუნისტურ მოძრაობაში და ზიანი მიაყენა თავად კრემლის ლიდერებს.
სავსებით შესაძლებელია, რომ შეუზღუდავი სიმძლავრის შემდეგი გადაცემა მოხდეს ჩუმად და შეუმჩნევლად, ყოველგვარი შეფერხების გარეშე. მაგრამ ამავდროულად, შესაძლებელია, რომ მასთან დაკავშირებულმა პრობლემებმა, ლენინის სიტყვებით, მიგვიყვანოს ერთ-ერთ იმ „არაჩვეულებრივად სწრაფ გადასვლამდე“ „დახვეწილი მოტყუებიდან“ „აღვირახსნილ ძალადობამდე“, რაც დამახასიათებელია რუსეთის ისტორიისთვის. შეარყიოს საბჭოთა ძალაუფლება საფუძვლამდე.
მაგრამ ეს არ არის მხოლოდ თავად სტალინი. 1938 წლიდან საბჭოთა ხელისუფლების უმაღლეს ეშელონებში შეიმჩნევა პოლიტიკური ცხოვრების შემაშფოთებელი ოსიფიკაცია. საბჭოთა კავშირის საკავშირო კონგრესი, რომელიც თეორიულად ითვლება პარტიის უმაღლეს ორგანოდ, უნდა იკრიბებოდეს მინიმუმ სამ წელიწადში ერთხელ. ბოლო კონგრესი თითქმის რვა წლის წინ გაიმართა. ამ ხნის განმავლობაში პარტიის წევრთა რაოდენობა გაორმაგდა. ომის დროს კომუნისტების დიდი რაოდენობა დაიღუპა და ახლა პარტიის წევრების ნახევარზე მეტი ის ხალხია, ვინც მის რიგებს ბოლო ყრილობის შემდეგ შეუერთდა. მიუხედავად ამისა, ძალაუფლების სათავეში, მიუხედავად ქვეყნის ყველა უბედურებისა, ლიდერთა იგივე მცირე ჯგუფი რჩება. რა თქმა უნდა, არსებობს მიზეზები, რის გამოც ომის წლების განსაცდელებმა გამოიწვია ფუნდამენტური პოლიტიკური ცვლილებები ყველა ძირითადი დასავლური სახელმწიფოს მთავრობაში. ამ ფენომენის მიზეზები საკმაოდ ზოგადია და, შესაბამისად, საბჭოთა პოლიტიკურ ცხოვრებაში უნდა იყოს დამალული. მაგრამ რუსეთში მსგავსი პროცესების ნიშნები არ არის.
დასკვნა თავისთავად მიგვითითებს იმაზე, რომ ისეთ მაღალ დისციპლინირებულ ორგანიზაციაშიც კი, როგორიც არის კომუნისტური პარტია, აუცილებლად უნდა არსებობდეს სულ უფრო აშკარა განსხვავებები ასაკობრივ, შეხედულებებსა და ინტერესებში რიგითი წევრების უზარმაზარ მასებს შორის, რომლებიც მას შედარებით ცოტა ხნის წინ შეუერთდნენ და მუდმივი მუდმივი ძალიან მცირე ჯგუფს შორის. მაღალი რანგის ლიდერები, რომლებთანაც ამ პარტიის წევრების უმეტესობა არასდროს შეხვედრია, არასდროს უსაუბრია და რომლებთანაც მათ არ შეუძლიათ რაიმე პოლიტიკური კავშირი.
ძნელია პროგნოზირება, ამ პირობებში, მოხდება თუ არა ძალაუფლების ზედა ეშელონების გარდაუვალი გაახალგაზრდავება (და ეს მხოლოდ დროის საკითხია) მშვიდობიანად და შეუფერხებლად, თუ ძალაუფლებისთვის ბრძოლაში მეტოქეები პოლიტიკურად მოუმწიფებელს მიმართავენ. და გამოუცდელმა მასებმა მათი მხარდაჭერა მოიძიონ. თუ ეს უკანასკნელი მართალია, მაშინ კომუნისტური პარტია უნდა ელოდეს არაპროგნოზირებად შედეგებს: ბოლოს და ბოლოს, რიგითი პარტიის წევრები ისწავლეს მუშაობა მხოლოდ რკინის დისციპლინისა და დაქვემდებარების პირობებში და სრულიად უმწეო არიან კომპრომისებისა და შეთანხმების მიღწევის ხელოვნებაში. თუ კომუნისტურ პარტიაში განხეთქილება მოხდება, რაც მის ქმედებებს პარალიზებს, მაშინ რუსეთში საზოგადოების ქაოსი და უმწეობა უკიდურესი ფორმებით გამოვლინდება. რადგან, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, საბჭოთა ძალა მხოლოდ ჭურვია, რომელიც მალავს ამორფულ მასას, რომელსაც უარყოფენ დამოუკიდებელი ორგანიზაციული სტრუქტურის შექმნაზე. რუსეთში ადგილობრივი ხელისუფლებაც კი არ არის. რუსების ამჟამინდელ თაობას წარმოდგენა არ აქვს დამოუკიდებელ კოლექტიური მოქმედების შესახებ. მაშასადამე, თუ რამე მოხდება, რაც არღვევს პარტიის, როგორც პოლიტიკური ინსტრუმენტის, ერთიანობას და ეფექტურობას, მაშინ საბჭოთა რუსეთი შეიძლება მყისიერად გადაიქცეს ერთ-ერთი უძლიერესი ქვეყნიდან მსოფლიოში ერთ-ერთ ყველაზე სუსტ და სავალალო ქვეყნად.
ამრიგად, საბჭოთა ხელისუფლების მომავალი არავითარ შემთხვევაში არ არის ისეთი უღრუბლო, როგორც რუსული თვითმოტყუების ჩვევა შეიძლება ჩანდეს კრემლის მმართველებს. მათ უკვე აჩვენეს, რომ ძალაუფლების შენარჩუნება შეუძლიათ. მაგრამ მათ ჯერ კიდევ არ უნდა დაამტკიცონ, რომ ადვილად და მშვიდად შეუძლიათ სხვებისთვის გადაცემა. თუმცა, მათი ბატონობის მძიმე ტვირთმა და საერთაშორისო ცხოვრების პერიპეტიებმა შესამჩნევად შეარყია დიდი ხალხის ძალა და იმედები, რომლებზეც მათი ძალა ეყრდნობა. საინტერესოა აღინიშნოს, რომ საბჭოთა ხელისუფლების იდეოლოგიური გავლენა ამჟამად უფრო ძლიერია რუსეთის ფარგლებს გარეთ, სადაც საბჭოთა პოლიციის გრძელი მკლავები ვერ აღწევს. ამასთან დაკავშირებით, მახსენდება შედარება, რომელიც გვხვდება თომას მანის რომანში ბუდენბროკები. ამტკიცებს, რომ ადამიანის ინსტიტუტები განსაკუთრებულ გარეგნულ სიკაშკაშეს იძენენ მხოლოდ იმ მომენტში, როდესაც მათი შინაგანი დაშლა მიაღწევს უმაღლეს წერტილს, ის ადარებს ბუდენბროკების ოჯახს მისი უდიდესი ყვავილობის დროს ერთ-ერთ იმ ვარსკვლავს, რომლის შუქი ანათებს ჩვენს სამყაროს ყველაზე კაშკაშა, როდესაც სინამდვილეში, მათ არსებობა დიდი ხნის წინ შეწყვიტეს. ვინ იძლევა იმის გარანტიას, რომ კრემლის მიერ ჯერ კიდევ გაგზავნილი სხივები დასავლური სამყაროს უკმაყოფილო ხალხებისთვის არ არის ჩამქრალი ვარსკვლავის ბოლო შუქი? ამის დამტკიცება შეუძლებელია. და ისიც უარყო. მაგრამ რჩება იმედი (და, ამ სტატიის ავტორის აზრით, საკმაოდ დიდი), რომ საბჭოთა მთავრობა, ისევე როგორც კაპიტალისტური სისტემა თავისი გაგებით, ატარებს საკუთარ თავში საკუთარი განადგურების თესლს და ეს თესლი უკვე დაიწყო. იზრდება.
აშკარაა, რომ შეერთებულ შტატებსა და საბჭოთა რეჟიმს შორის პოლიტიკური დაახლოება ძნელად მოსალოდნელია უახლოეს მომავალში. შეერთებულმა შტატებმა უნდა გააგრძელოს საბჭოთა კავშირის დანახვა არა როგორც პარტნიორად, არამედ როგორც კონკურენტად პოლიტიკურ ასპარეზზე. ისინი მზად უნდა იყვნენ იმისთვის, რომ საბჭოთა პოლიტიკა ასახავს არა მშვიდობისა და სტაბილურობის აბსტრაქტულ სიყვარულს და არა სოციალისტური და კაპიტალისტური სამყაროს მუდმივი ბედნიერი თანაარსებობის გულწრფელ რწმენას, არამედ ფრთხილ და დაჟინებულ სურვილს, შეარყიოს და შეასუსტოს გავლენა. ყველა დაპირისპირებული ძალა და ქვეყანა.
მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ რუსეთი, მთლიანად დასავლურ სამყაროსთან შედარებით, ჯერ კიდევ სუსტი ქვეყანაა, რომ საბჭოთა პოლიტიკა უკიდურესად გაუწონასწორებელია და რომ საბჭოთა საზოგადოებაში შეიძლება იყოს დეფექტები, რაც საბოლოოდ გამოიწვევს მისი საერთო პოტენციალის შესუსტებას. . ეს თავისთავად აძლევს შეერთებულ შტატებს უფლებას, თავდაჯერებულად განახორციელოს გადამწყვეტი შეკავების პოლიტიკა, რათა დაუპირისპირდეს რუსებს დაუოკებელი ძალით მსოფლიოს ნებისმიერ წერტილში, სადაც ისინი ცდილობენ შელახონ მშვიდობისა და სტაბილურობის ინტერესები.
მაგრამ სინამდვილეში, ამერიკული პოლიტიკის ფარგლები არავითარ შემთხვევაში არ უნდა შემცირდეს შეკავების მტკიცე ხაზის გატარებაზე და უკეთესი მომავლის იმედებზე. თავისი ქმედებებით შეერთებულმა შტატებმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს მოვლენების განვითარებაზე როგორც თავად რუსეთში, ასევე მთელ კომუნისტურ მოძრაობაზე, რაც მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს რუსეთის საგარეო პოლიტიკაზე. და ჩვენ არ ვსაუბრობთ მხოლოდ შეერთებული შტატების მოკრძალებულ ძალისხმევაზე საბჭოთა კავშირში და სხვა ქვეყნებში ინფორმაციის გავრცელებისთვის, თუმცა ეს ასევე მნიშვნელოვანია. უფრო მეტიც, საკითხავია, რამდენად წარმატებულები ვიქნებით ჩვენს მცდელობებში, რომ მსოფლიოს გონებაში შევქმნათ შეერთებული შტატების სურათი, როგორც ქვეყანა, რომელმაც იცის რა სურს, რომელიც წარმატებით უმკლავდება თავის შიდა პრობლემებს და პასუხისმგებლობებს, როგორც დიდი ძალაუფლება და რომელსაც აქვს ძალა, მტკიცედ დაიცვას თავისი პოზიციები თანამედროვე იდეოლოგიურ მოძრაობებში. რამდენადაც ჩვენ მოვახერხებთ ჩვენი ქვეყნის ასეთი იმიჯის შექმნას და შენარჩუნებას, რუსული კომუნიზმის მიზნები უშედეგო და უაზრო იქნება, მოსკოვის მხარდამჭერებს ნაკლები ენთუზიაზმი და იმედი ექნებათ, კრემლს კი მეტი პრობლემა ექნება საგარეო პოლიტიკაში. ბოლოს და ბოლოს, კაპიტალისტური სამყაროს უძლურება და დანგრევა წარმოადგენს კომუნისტური ფილოსოფიის ქვაკუთხედს. მაშასადამე, მხოლოდ ის ფაქტი, რომ წითელი მოედნიდან წინასწარმეტყველთა წინასწარმეტყველებები, რომლებიც ომის დასრულების შემდეგ თავდაჯერებულად იწინასწარმეტყველეს, რომ შეერთებულ შტატებში აუცილებლად წამოიჭრება ეკონომიკური კრიზისი, არ ახდება, ექნება ღრმა და მნიშვნელოვანი შედეგები. მთელი კომუნისტური სამყარო.
პირიქით, ჩვენს ქვეყანაში გაურკვევლობის, განხეთქილების და შინაგანი განხეთქილების გამოვლინებები შთააგონებს მთლიანად კომუნისტურ მოძრაობას. ყოველი ასეთი გამოვლინება იწვევს სიამოვნების ქარიშხალს და ახალ იმედებს კომუნისტურ სამყაროში; მოსკოვის ქცევაში თვითკმაყოფილება ჩნდება; ახალი მხარდამჭერები სხვადასხვა ქვეყნიდან ცდილობენ შეუერთდნენ კომუნისტურ მოძრაობას, აიყვანენ მას საერთაშორისო პოლიტიკის წამყვან ხაზად; შემდეგ კი რუსების ზეწოლა საერთაშორისო ურთიერთობების ყველა სფეროში იზრდება.
გადაჭარბებული იქნება იმის დაჯერება, რომ მხოლოდ შეერთებულ შტატებს, სხვა სახელმწიფოების მხარდაჭერის გარეშე, შეეძლო გადაეწყვიტა კომუნისტური მოძრაობის სიცოცხლე და სიკვდილი და გამოიწვიოს საბჭოთა ხელისუფლების სწრაფი დაცემა რუსეთში. მიუხედავად ამისა, შეერთებულ შტატებს აქვს რეალური შესაძლებლობა, მნიშვნელოვნად გამკაცრდეს პირობები, რომლებშიც ხორციელდება საბჭოთა პოლიტიკა, აიძულოს კრემლი იმოქმედოს უფრო თავშეკავებულად და სიფრთხილით, ვიდრე ბოლო წლებში, და ამით ხელი შეუწყოს პროცესების განვითარებას, რაც აუცილებლად გამოიწვევს. ან საბჭოთა სისტემის დაშლას ან მის ეტაპობრივ ლიბერალიზაციას. რადგან არც ერთი მისტიური, მესიანური მოძრაობა და განსაკუთრებით კრემლის მოძრაობა არ შეიძლება მუდმივად ჩავარდეს ისე, რომ არ დაიწყოს, ადრე თუ გვიან, როგორმე მოერგოს რეალური მდგომარეობის ლოგიკას.
ამრიგად, საკითხის გადაწყვეტა დიდწილად დამოკიდებულია ჩვენს ქვეყანაზე. საბჭოთა-ამერიკული ურთიერთობები არსებითად წარმოადგენს შეერთებული შტატების, როგორც სახელმწიფოს, საერთაშორისო როლს. დამარცხების თავიდან აცილების მიზნით, შეერთებულ შტატებს მხოლოდ თავისი საუკეთესო ტრადიციების დაცვა სჭირდება და დაამტკიცოს, რომ ღირსია უწოდოს დიდ ძალას.
დარწმუნებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს არის ეროვნული თვისებების ყველაზე პატიოსანი და ღირსეული გამოცდა. ამიტომ, ვინც ყურადღებით ადევნებს თვალს საბჭოთა-ამერიკული ურთიერთობების განვითარებას, არ ჩივის, რომ კრემლმა დაუპირისპირა ამერიკული საზოგადოება. პირიქით, ის გარკვეულწილად მადლიერი იქნება ბედის მიმართ, რომელმაც ამერიკელებისთვის ამ მძიმე გამოცდის გაგზავნით, მათი, როგორც ერის უსაფრთხოება დამოკიდებული გახადა მათ უნარზე, გაერთიანდნენ და მიიღონ მორალური და პოლიტიკური ხელმძღვანელობის პასუხისმგებლობა, რომელსაც ისტორია აქვს. მათთვის განკუთვნილი.

ჯორჯ კენანიმოგზაურობით ბავშვობიდან იყო დაინტერესებული, თუმცა ჯერ ტელეგრაფად მოუწია მუშაობა. რუსულ-ამერიკული ტელეგრაფის კომპანიის მითითებით, ის რუსეთში ჩავიდა ექსპედიციის ფარგლებში, რომელიც გამოიკვლია ამერიკიდან რუსეთში ტელეგრაფიის განთავსების შესაძლებლობა ალასკას გავლით. ბერინგის სრუტე, ჩუკოტკა და ციმბირი.

ასე დაიწყო კენანის სიყვარული რუსეთის მიმართ - ანადირის პირის მიდამოში, კენანმა და მისმა პარტნიორმა, ძაღლების საცობებზე მოძრაობდნენ, გამოიკვლიეს ტერიტორია, რამდენჯერმე იყვნენ სიკვდილის პირას სიცივისა და შიმშილისგან. . პროექტს თან ახლდა წარუმატებლობები - ფული არ გაიგზავნა, ადგილობრივ კორიაკებს არ სურდათ მუშაობა, საბოლოოდ პროექტი დაიხურა და 22 წლის კენანი ოხოცკიდან სახლში წავიდა რუსული ტროიკით ციმბირის გავლით სახლში. და სახლში, მშობლიურ ოჰაიოში, მან გამოსცა წიგნი "კარვის ცხოვრება ციმბირში" , რის შემდეგაც მან თავი მწერლად გამოაცხადა და მისმა პოპულარობამ შესაძლებელი გახადა რუსეთის შესახებ ლექციების წაკითხვით შემოსავლის გამომუშავება.

1870 წელს მან დაიწყო მოგზაურობა კავკასიაში და გახდა პირველი ამერიკელი, ვინც იქ ეწვია. კავკასია იმ დროს ძალიან პოპულარული იყო კავკასიის ომის გამო. პეტერბურგში ვერცხლითა და ოქროთი ჩასმული ხანჯლები იყიდებოდა, კაპიუშონი კი მოდური გახდა. ამ ყველაფერმა წარუშლელი შთაბეჭდილება მოახდინა კენანზე და 1870 წელს პეტერბურგში გამოჩნდა მეგობრების გაფრთხილებების იგნორირება მოგზაურობის საფრთხის შესახებ, მალევე აღმოჩნდა დაღესტანში.

ბოდოს მახლობლად თხრილის გზის მომზადება (ფოტოები კენანის არქივიდან)

ორი თვის განმავლობაში კენანი მოგზაურობდა მთისწინეთში, სადაც შეხვდა 30 ეთნიკური ჯგუფის წარმომადგენლებს, რომლებიც საუბრობდნენ სხვადასხვა ენაზე, თითქოს ის გადაიყვანეს იულიუს კეისრის დროში - ამ ხალხს არ სურდა მათი ტრადიციების განშორება, აქ შემონახული იყო სისხლის შუღლის ჩვეულება და ბევრად მეტი - კენანმა დაწერა ეს წეს-ჩვეულებები, რათა მოგვიანებით ეამბო მსოფლიოს მათ შესახებ.
შოკირებული იყო იმით, რომ ამ ადამიანებმა ვერ მიაღწიეს წინსვლას თავიანთ სოციალურ განვითარებაში მრავალი საუკუნის განმავლობაში, მან დაფიქრდა რუსეთის როლზე კავკასიაში.
სტამბოლის გავლით სახლში დაბრუნებული ის უკვე დარწმუნებული იყო, რომ ამ დაკარგულ სამყაროში დასავლური ცივილიზაციის მიღწევების მიტანის საპატიო როლი სწორედ რუსეთს ეკისრებოდა.

იმ დროს ამერიკაში რუსეთთან მიმართებაში ორი საპირისპირო იყო. ზოგი მას ერთადერთ ძლიერ მოკავშირედ თვლიდა და ცდილობდა სავაჭრო კავშირების დამყარებას, სხვები მიუთითებდნენ ტირანიაზე და მოუწოდებდნენ მის იზოლაციას.

სამეფო დესპოტიზმის ერთ-ერთი განმცხადებელი იყო უილიამ ჯექსონ არმსტრონგი,რომელიც გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მუშაობდა რუსეთში ამერიკის საკონსულოში. ალექსანდრე II-ის მკვლელობისა და რუსეთის მეფისადმი ამერიკული საზოგადოების სიმპათიის მიუხედავად, მან განაგრძო რუსული მონარქიზმის კრიტიკა.

არმსტრონგმა დაარწმუნა თანამოქალაქეები, რომ ბატონობის გაუქმების მიუხედავად, რუსეთის იმპერია კვლავ ბარბაროსულ ქვეყნად რჩებოდა, რადგან მთავრობა მაინც აფერხებდა დემოკრატიულ განვითარებას და მკაცრად სჯიდა მათ, ვინც ამას არ ეთანხმებოდა.

კენანი, რომელიც თავს ციმბირის ექსპერტად თვლიდა, ღიად ეწინააღმდეგებოდა რუსეთზე თავდასხმებს, პრესის ფურცლებზე ორ ექსპერტს შორის სიტყვიერი ბრძოლა დაიწყო. ყველა იცავდა თავის აზრს.

სერიოზულად გატაცებული დისკუსიით, კენანმა დაიწყო რუსეთის შესახებ წიგნების გაცნობა, ცდილობდა რუსული გაზეთებისა და ჟურნალების მოპოვებას და წიგნებს შორის ეძებდა რუსი ავტორების წიგნებს. ასე გაიცნო მაქსიმოვიდა იადრინცევიციმბირზე მათმა მუშაობამ აიძულა დაეფიქრებინა ის, რაც რეალურად იცოდა რუსეთის შესახებ.

სერგეი ვასილიევიჩ მაქსიმოვი

რუსეთისადმი დამოკიდებულების საკითხი იმდენად სერიოზულად აწუხებდა კენანს, რომ ციმბირში მსჯავრდებულთა მდგომარეობის შესახებ საკუთარი აზრის ჩამოყალიბების მიზნით, კენანმა გადაწყვიტა ახალი მოგზაურობის გაკეთება.

ამისათვის მან დაარწმუნა ჟურნალი "საუკუნი"გაგზავნა ციმბირში ჟურნალისტად და მან აიღო ვალდებულება დაწერა 12 სტატია თავისი მოგზაურობის შესახებ ჟურნალისთვის. მალე შეთანხმება მიღწეული იქნა არა მხოლოდ ჟურნალის რედაქტორთან, არამედ ამერიკის მთავრობასთან. კენანს უნდა მიეღო 6000 აშშ დოლარი სამუშაოსთვის და ყოველთვიურად 100 ავანსი ეგზავნებოდა ცოლს, სანამ ის 15 თვით არ იყო. მოგზაურობის მიზანი იყო ციმბირში პატიმრების მდგომარეობის შესახებ ურთიერთგამომრიცხავი ინფორმაციის შემოწმება, დამატებითი ინფორმაციის მოპოვება ამა თუ იმ ინფორმაციის სისწორის დასადასტურებლად და მიღებული მონაცემების საფუძველზე, საკუთარი დამოკიდებულების ჩამოყალიბება რუსეთში განვითარებულ მოვლენებთან.

ამერიკელ მკითხველს გაუჭირდა ამის გაგება ”რუსეთში ახალგაზრდების სიძულვილის განცდის სეზონური ინტენსივობა მათი ხელისუფლების მიმართ”ასე უნდა გაეგო ამერიკელი ჟურნალისტი და აეხსნა თავის მკითხველს.

მოგზაურობამდე ერთი წლით ადრე კენანმა გადაწყვიტა კარგად მოემზადებინა და რუსული ენის საბაზისო ცოდნის მიუხედავად, რუსული ენა კარგად ისწავლა. ამან მას, სხვა მოგზაურებისგან განსხვავებით, მისცა შესაძლებლობა მიეღო ინფორმაცია პირდაპირ, თარჯიმნის გარეშე. მან ასევე გაეცნო ყველა შესაძლო კრიტიკულ სტატიას ციმბირის შესახებ.

ამ მიზნით იგი პეტერბურგში გაემგზავრა, რათა რაც შეიძლება მეტი ლიტერატურა ეყიდა. გარდა ამისა, ის ზრუნავდა ყველა შესაძლო ოფიციალურ ნებართვაზე, რათა გაემგზავრა რუსეთში და ეწვია ციხეები. და რადგან მას რუსეთის მხარდამჭერის რეპუტაცია ჰქონდა, ადვილად იღებდა რეკომენდაციებს მაღალი თანამდებობის პირებისგან.

იადრინცევმა არა მხოლოდ გააცნო კენანს თავისი შეხედულებები ამ პრობლემის შესახებ, მან მიაწოდა მას მარშრუტები იმ ადგილებისკენ, რომლებიც ჩვეულებრივ არ იყო ნაჩვენები "ტურისტებისთვის", მათ სახელები და მისამართები, ვინც მას შეეძლო არაოფიციალური ინფორმაციის მიწოდება ციმბირში არსებული მდგომარეობის შესახებ. ასევე კენანის წინაშე გახსნილი სარეკომენდაციო წერილები, კარები, რომელთა მიღმა იმალებოდა "ოპოზიცია".

1885 წლის ივნისში კენანი მხატვართან და ფოტოგრაფ ჯორჯ ფროსთან ერთად უკვე იმყოფებოდა ურალში, სადაც ზაფხული გაატარა; სექტემბერში მოგზაურები ჩავიდნენ ირკუტსკში და შემოდგომაზე მიაღწიეს კარას მაღაროებს.
მოგზაურობა ადვილი არ იყო; მოგზაურებს უწევდათ ღამის გასათევად ადგილების მოძიება, ცხენების შეცვლაზე მოლაპარაკება, საკვების მიღება და გონივრულად გვერდის ავლით ის დასახლებები, სადაც ტიფი და ჭირი მძვინვარებდა. მათ გაიგეს, როგორი იყო ღამის გათევა ფოსტის სადგურების ცივ სართულზე, რათა თავი დაეღწია მწერებს, რომლებიც ქოხებში იყო შემოსული. ეს იყო ფიზიკური ძალის გამოცდა. გადასახლებულებთან კონტაქტების დამალვის აუცილებლობა, ადგილობრივ ხელისუფლებასთან ისე მოქცევა, რომ არ დაეკარგათ ნდობა, ინფორმაციის შეგროვება და დაშიფვრა, მზადყოფნა ჩხრეკისთვის და დაპატიმრებისთვისაც კი, მოითხოვდა დიდ ნერვულ დაძაბულობას.
მოგზაურობის ბოლოს ჯორჯ ფროსტს ფიზიკური დაღლილობის გამო ფსიქიკური დაბნეულობა განიცადა და კენანს მოგზაურობის შემდეგ გრძელვადიანი მკურნალობაც მოუწია.

ქარის წისქვილები ომსკთან ახლოს

ციმბირის ტაიპი ან გადასახლების სადგურის სახლი

ქუჩა ირკუტსკში

Tarantas - დიდი ოთხბორბლიანი ვაგონი სავარძლების გარეშე, რომელიც ზაფხულში ციმბირში მოგზაურობისთვის გამოიყენება

ციმბირელი მსჯავრდებულები, რომლებიც მუშაობენ პლაცერის მაღაროში

Dr. მარტინოვის პატარა ბიჭი და იაკიმოვას ვაჟი ციხესიმაგრეში დაიბადა
ციხეში მსჯავრდებული იაკიმოვას პატიმრობის დროს დაბადებული ბავშვები

იადრინცევისთან კონტაქტები გაგრძელდა 1894 წელს იადრინცევის გარდაცვალებამდე. იადრინცევი არა მხოლოდ შეხვდა კენანს, როდესაც ის რუსეთში ჩამოვიდა, არამედ განაგრძო ინფორმაციის მიწოდება და გააცნო მისთვის საინტერესო ინფორმაციის მიწოდება.
მაგალითად, იადრინცევის სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე, კენანმა სთხოვა მას გაეგზავნა ინფორმაცია კავკასიის შესახებ. კენანმა, თავის მხრივ, ისაუბრა იმაზე, რაც აინტერესებდა იადრინცევს, მაგალითად, მკვიდრი მოსახლეობის სკოლების ორგანიზების სისტემას.