ეროვნული პერსონაჟის გამოსახვა ვ.შუკშინის მოთხრობაში "Crank"

თ.გ. სვერბილოვა

ვასილი შუკშინის (1929-1974) მოთხრობები, მსახიობის, რეჟისორის, სცენარისტის, მწერლის, ციმბირის შემოგარენის მკვიდრი, რომელმაც რუსული სოფელი არა აღწერით იცოდა, ჩვეულებრივ კლასიფიცირდება როგორც ეგრეთ წოდებული "სოფლის პროზა". თუმცა, შუკშინის უცნაური გმირები, ექსცენტრიკები და ფილოსოფოსები, მხოლოდ თავიანთ საცხოვრებელ ადგილას ხვდებიან "სოფლის პროზის" პარამეტრებს.

"Freak" - ასე ჰქვია მწერლის ერთ-ერთ მოთხრობას. ის ყოველთვის იგონებს რაღაც ამბებს, რომლებსაც, მისი აზრით, შეუძლია როგორღაც გაანათოს ნაცრისფერი ყოველდღიურობა. ქალაქში ყოფნისას, სტუმრობისას, ის ახალ საბავშვო ეტლს ხატავს აკვარელით, რათა ის უფრო სახალისო იყოს. ბავშვის დედა, ჩაძირული ამ "ბოროტი" ცხოვრების წესით, ბუნებრივია, უკმაყოფილოა. "უცნაურს" სოფელში დროზე ადრე უწევს დაბრუნება.

ან დურგალი სემკა მოთხრობიდან "ოსტატი", რომელიც მეზობელ სოფელში უძველესი ეკლესიის სილამაზემ გააოცა. მეჩვიდმეტე საუკუნის უცნობმა ხუროთმოძღვარმა იგი შეუმჩნეველ ადგილას კი არ მოათავსა დიდების გულისთვის, არამედ იმ სილამაზის გრძნობისთვის, რომელიც მას სემკას აერთიანებდა. და შუკშინის ექსცენტრიკი მიდის დაარწმუნოს საეკლესიო და სახელმწიფო ხელისუფლების ორგანოები აღადგინონ და შეაკეთონ ეს მშვენიერი ეკლესია. ექსცენტრიკოსი, როგორც ყოველთვის შუკშინის მოთხრობებში, დათრგუნული იყო განათლების ნაკლებობის გამო. ირკვევა, რომ ეკლესიას არავითარი ისტორიული და მხატვრული ღირებულება არ გააჩნია, რადგან ის მხოლოდ მე-19 საუკუნის ვლადიმირის ეკლესიების გვიანდელი გამეორებაა. მაგრამ სემკამ, რა თქმა უნდა, არ იცოდა ამ ტაძრების შესახებ.

შუკშინის „ექსცენტრიკის“ ტრაგედია ის არის, რომ ბედის ნებით ის მოწყვეტილია მსოფლიო ადამიანურ ცივილიზაციას, მას უბრალოდ არ იცნობს და უნდა „ახლიდან გამოიგონოს ბორბალი“, რადგან არ სურს ცხოვრება. მისი ყოველდღიური პური, ისევე როგორც მისი მეზობლები და ნათესავები. ასე რომ, მისი მაძიებელი გონება ებრძვის მუდმივი მოძრაობის მანქანის საიდუმლოებას („მუდმივი“) ან ყველა „მიკრობის“ განადგურების საშუალების შექმნას („მიკროსკოპი“). ან თუნდაც სოფლის "ექსცენტრიკი" მთელ ცხოვრებას ატარებს ტრაქტატის "სახელმწიფოს შესახებ" წერაში, რომელსაც ვერავინ ვერასდროს დააფასებს ("პარტილები პორტრეტზე"). "კრანკი" ზრდასრული ბავშვია, თუმცა მისი ცხოვრების პირობების მიხედვით ის ისეთივე უხეშია, როგორც ყველა. მაგრამ როდესაც მას აქვს "იდეა", ის ხდება სპონტანური და ცნობისმოყვარე, როგორც ბავშვები. ანდრეი ერინი მოთხრობიდან "მიკროსკოპი" წყვეტს სასმელს და მეხუთე კლასელ შვილთან ერთად საათობით ათვალიერებს ყველაფერს მიკროსკოპის ქვეშ, არ ენდობა მეცნიერებს. როდესაც "ექსცენტრიკის" ოცნება სამყაროს რეორგანიზაციაზე ირღვევა, ის ჩვეულებრივ უბრუნდება ფიზიკური, გონების დამთრგუნველი შრომისა და ზოგადად უსულო ცხოვრების გზას. გამოაშკარავებული ანდრეი ერინი ისევ მთვრალია, რადგან ცოლის გადაწყვეტილება მიყიდოს მიკროსკოპი ოჯახს ფულის დასაბრუნებლად, რომელიც, მისი აზრით, ტყუილად დაიხარჯა, კლავს სხვა ცხოვრების ოცნებას, შინაარსობრივ და სულიერ. გმირმა არ იცის როგორი ცხოვრებაა ეს, მაგრამ გრძნობს, რომ სამყაროში ფიზიკური გადარჩენის ზრუნვის გარდა სხვა ინტერესებიც არსებობს. მაგრამ ის თვინიერად უბრუნდება თავის ჩვეულ, მოსაწყენ ყოველდღიურ ცხოვრებას.

ზოგჯერ "ექსცენტრიკის" ოცნება შაბათობით კარგ აბანოზე უფრო შორს არ მიდის ("ალიოშა ბესკონვოინი"), მაგრამ მისი ცხოვრების აზრიც შეიძლება მასში იყოს კონცენტრირებული. ყოველივე ამის შემდეგ, სიზმრის არსი არ იცვლება იმისდა მიხედვით, თუ რამდენად დიდია თუ პატარა. მნიშვნელოვანია, რომ ადამიანმა მთელი სულით დაუთმოს მას. ალიოშა ბესკონვოინისთვის აბანო არის წმინდა რიტუალი, რიტუალი, გავლის რიტუალი და მაგია. ის ჰგავს პირველყოფილ ადამიანს, რომელიც თაყვანს სცემს წყალს და ცეცხლს. ყველაფერი, რაც მასში დარჩა მისთვის არასაჭირო ცივილიზაციისგან, არის აბანოს თაყვანისცემა.

სოფლის ცხოვრება ჩვეულებრივ უპირისპირდება ქალაქის ცხოვრებას, როგორც ბუნებრივ, ჯანსაღ და სრულყოფილს. შუკშინი იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც გაბედა გამოეჩინა დამამშვიდებელი, მძიმე ფიზიკური შრომის საშინელება, ყოველგვარ სულიერ საფუძველს მოკლებული. ცხოვრება გარეუბანში არღვევს ყველაზე დიდ ოპტიმისტებსაც კი. მოთხრობა "ნაბიჯი უფრო ფართო, მაესტრო!" დაწერილი ბულგაკოვის „ახალგაზრდა ექიმის შენიშვნების“ ტრადიციით. რეგიონული საავადმყოფოს ახალგაზრდა ქირურგი, დედაქალაქის სამედიცინო ინსტიტუტის კურსდამთავრებული, ოცნებობს პროფესიულ კარიერაზე, ბრწყინვალე ოპერაციებზე, მაგრამ პროვინციის დამქანცველი ყოველდღიურობა მასაც გაანადგურებს. ბულგაკოვის გმირი, სოფლის ექიმი, საბოლოოდ ახერხებს ქალაქში გადასვლას, ამიტომ „ახალგაზრდა ექიმის ცნობებში“ მოთხრობები არა მხოლოდ იუმორისტულია, არამედ მსუბუქიც. შუკშინი გვიჩვენებს, თუ როგორ ანადგურებს სოფლის ცხოვრება ადამიანის საუკეთესო ზრახვებს.

მწერალმა მოახერხა თავის მოთხრობებში წარმოეჩინა სოფლის ის მარადიული მტრული დამოკიდებულება ქალაქის მიმართ, რაზეც საუბარი არ იყო ჩვეული მისი დროის ლიტერატურაში. მოთხრობაში "გაჭრა" სოფლის ექსცენტრიკის გამოსახულება ტრანსფორმაციას განიცდის: ის კარგავს სიმპათიური მეოცნებე ხიბლს. ეს არის დემაგოგი, რომელსაც სპეციალურად ინახავენ, რათა შეარცხვინონ და "მოწყვიტონ" სტუმრად "ხალხად" ქცეული და სოფელი სამუდამოდ დატოვებული ქალაქელები. მისი ერუდიცია არის ლექცია და აზრს მოკლებული ხმამაღალი ფრაზების ნაკრები. მათი სტრუქტურით (ტრივიალური განსჯის ერთობლიობა წარმოუდგენელი აჟიოტაჟით) "ერუდიტის" მეტყველების სავარჯიშოები უბრუნდება ბოლშევიკი ლიდერების "ნამუშევრებს". ეს არის "საბჭოთა ენა", როგორც სპეციალური ფორმა, მიუწვდომელია ნორმალური ადამიანის მიერ აბსურდის ენის გაგებისთვის. ამიტომ შუკშინის მოთხრობაში მეცნიერებათა ორი კანდიდატი აღმოჩნდება "გაწყვეტილი". მაგრამ, ამის მიუხედავად, დემაგოგი არ სარგებლობს თანასოფლელების სიყვარულით: „მამაკაცების ხმაში ერთგვარი სინანულიც კი ისმოდა კანდიდატების მიმართ, თანაგრძნობა. გლებ კაპუსტინი უცვლელად აგრძელებდა გაოცებას. საოცარი. მე კი აღფრთოვანებული ვიყავი. აქ მაინც სიყვარული არ იყო. არა, სიყვარული არ იყო. გლები სასტიკია და სისასტიკე არსად არავის უყვარდა“.

მიუხედავად იმისა, რომ სოფლის ცხოვრებასთან დაკავშირებით გარკვეული ილუზიები რჩება შუკშინთან. მის ტრადიციულ ათასწლიან კულტურასთან შედარებით, ახალგაზრდა ქალაქური კულტურა აშკარად დაბალია. ამგვარად, მოთხრობაში "ნადირობა სასიცოცხლოდ", მოხუცი მონადირე, რომელმაც გაათბო გაქცეული მკვლელი, თავისი მსოფლმხედველობით ეშვება უფრო ძველ და ჰუმანურ ხალხურ ტრადიციაში, ვიდრე ეს ბიჭი, მიეჩქარება ქალაქში და არ ჩერდება სანამ მოკლავს თავის მხსნელს. . მაგრამ, ამავე დროს, გმირის გულუბრყვილობა ჰგავს უმწეობას, სისუსტეს, თუმცა მას, გამძლე ციმბირელ მონადირეს, შეუძლია ფიზიკურად აჯობოს ახალგაზრდას.

მოთხრობაში "როგორ მოკვდა მოხუცი", შუკშინი ეყრდნობა ლეო ტოლსტოის ტრადიციას, რომელიც თავის მოთხრობაში "სამი სიკვდილი" უპირისპირებს ქალის ეგოისტურ სიკვდილს ხის და კაცის ბუნებრივ და მშვიდ სიკვდილს. შუკშინის მოხუცი დიდი ღირსებით კვდება, რაც აღტაცებას იმსახურებს.

თუმცა შუკშინის ყველა მოხუცი ასე ახლოს არ არის მითოლოგიურ, ორიგინალურ ადამიანურ ცნობიერებასთან. მწერლის ერთ-ერთ საუკეთესო მოთხრობაში, "შემოდგომაზე", მოხუცი მებორანი თავის ყოფილ საცოლეს, თავის პირველ სიყვარულს, უკანასკნელ მოგზაურობაში აცილებს. გმირის სისულელეების გამო, რომელიც ათეისტ აქტივისტებს შეეჯახა, მისი საცოლე სხვაზე დაქორწინდა. მთელი ჩემი ცხოვრება გავიდა და ახლა, როდესაც "ვერაფერს დააბრუნებ", კუბოსთან ორ ძველ მეტოქეს შორის ჩხუბი სულელურად გამოიყურება. აქ, ადამიანის ცხოვრების მნიშვნელობის შესახებ თავდაპირველ ფიქრებში, მწერლის პროზა მითსაც უახლოვდება: ანალოგია ქარონის შეთქმულებასთან, რომელიც მიცვალებულთა სულებს ნავით გადაჰყავს მდინარე სტიქსზე. მწერლის ამავე სახელწოდების მოთხრობაში, ტიმოფეი ხუდიაკოვი, ბაზაზე მაღაზიის მეპატრონე, რომელიც ნასვამ მდგომარეობაში ადარებდა საკუთარ სიმამრს ნიკოლაი უგოდნიკისთვის, სთხოვს „ისევ მშობიარობას“: „მე ვცხოვრობდი ისე, როგორც სიმღერა ვმღეროდი. , მაგრამ ცუდად ვიმღერე. სამწუხაროა - სიმღერა კარგი იყო. ”

ცუდი ცხოვრების შესახებ სინანული წარმოიქმნება არა მხოლოდ სოფლის მოსახლეობაში, არამედ ქალაქის მაცხოვრებლებშიც, რომლებმაც დატოვეს სოფელი და გააკეთეს კარიერა. მოთხრობაში "ორი წერილი" ჩვენ ვხედავთ ქარხნის უფროსის წერილს ბავშვობის მეგობარს. პირველში - სევდა და ტკივილი, ხოლო მეორეში - მცდელობა წარმოიდგინო შენი რეალური ცხოვრება აყვავებულად, სინანულის გარეშე.

სად არის ნამდვილი, გულწრფელი გმირი?

მაგრამ მოთხრობაში „როგორ დაფრინდა კურდღელი ბუშტებით“, ქალაქის პატრონმა სასწრაფოდ უნდა დაურეკოს თავის ძმას პროვინციიდან თვითმფრინავით, რათა შეახსენოს მას მივიწყებული ზღაპარი მისი მძიმედ დაავადებული პატარა ქალიშვილისთვის. მაგრამ გოგონა ბიძის ზღაპრის გარეშეც უკეთ გრძნობდა თავს. ასე რომ, ძმები სამზარეულოში სხედან. ცხოვრება გავიდა, მაგრამ დიდი სიხარული არ იყო. მხოლოდ ამ შინაგან უბედურებას საგულდაგულოდ მალავს გმირი და დილით ინანიებს ღამის გულწრფელობას.

მწერლის, ალბათ, ყველაზე ოპტიმისტური მოთხრობა მარტოობის დაძლევის თემაზეა დაწერილი. ეს არის "კოსმოსი, ნერვული სისტემა და ბევრი ცხიმი". სიუჟეტის გარე მონახაზი არის საუბარი შებოჭილ მოხუცსა და მის ახალგაზრდა ბინადარს, მეათეკლასელ იურკას შორის. იურკას ცხოვრება საკმაოდ მშიერია და მასში კეთილდღეობა არ არის. მაგრამ მეცნიერების შესწავლა მას მხარს უჭერს და ოპტიმისტურად აქცევს. ის დიდი რაციონალისტია და პროგრესის სჯერა. როგორ უყვება იურკა მფლობელს აკადემიკოს პავლოვის ისტორიას, რომელიც სტუდენტებს კარნახობდა თავის გრძნობებს საკუთარი სიკვდილის მომენტში. ამ ამბავმა ისე დაარტყა მოხუცს, რომ მან მარად მშიერ იურკას თავისი მარაგიდან ღორის ქონი მისცა. ერთი შეხედვით, ეს არის ამბავი ადამიანზე პოზიტიური ცოდნისა და მეცნიერების სასიკეთო ზეგავლენის შესახებ: გაუმაძღარი მოხუციც კი შეძრა. სინამდვილეში, ეს არის ამბავი მარტოობის დაძლევის შესახებ. იურკა არის მარტოხელა მოზარდი დისფუნქციური ოჯახიდან, რომელიც სახლიდან შორს ცხოვრობს. მაგრამ ახალგაზრდობაში ის ადვილად უმკლავდება თავის სირთულეებს სწავლის დახმარებით. მოხუცი, მიუხედავად იმისა, რომ განათლებით იურკას ჩამორჩება, მაინც აჯობებს მას ყოველდღიური გამოცდილებით და ცხოვრებით. და ამ ცხოვრების დასკვნა არის "ერთი ცუდია". აკადემიკოსი პავლოვიც კი, მოხუცის თქმით, ვერ უკარნახებდა, როგორ მოკვდეს, ნათესავები რომ არ ჰყოლოდა. სასაცილო გამოვიდა: მოხუცმა პავლოვთან ისტორიიდან სრულიად არატრადიციული გაკვეთილი ისწავლა. იმის ნაცვლად, რომ დაესკვნა: „მეცნიერება აკეთილშობილებს ადამიანის სიცოცხლეს“, მან დაასკვნა: „ეს ცუდია მარტოსული ადამიანებისთვის“. და ის მართალი იყო.

შუკშინი, მეცნიერების მიღწევებზე მეტად, აფასებდა ადამიანების უნარს, დაძლიონ მარტოობა, დაამყარონ ურთიერთგაგება და დიალოგი. მაგრამ შუკშინი ყოველთვის აბრკოლებს ღრმულებთან დიალოგის გზას, მაგალითად, საავადმყოფოს დამლაგებელს, რომელიც სცემს პაციენტს და არ აძლევს დედას მისი ნახვის საშუალებას ("ვანკა ტეპლიაშინი"). ზუსტად იგივე დამლაგებელმა დააბნელა მწერლის ბოლო დღეები, რომ მეგობრები საავადმყოფოში არ შეუშვეს. ასეთი ბოღმა, როგორიც გამყიდველი მოთხრობაში „უკმაყოფილება“ ან დედამთილი უჩივის სიძეს მოთხრობაში „ჩემმა სიძემ შეშა მოიპარა მანქანა“, საშინელებაა, რადგან თავდაჯერებულები არიან. სხვა ადამიანის ღირსების შეურაცხყოფისა და დამცირების უფლებაში. შუკშინსკის გმირი ყოველთვის ძალიან დაუცველია, ადვილად ექვემდებარება ბორების პროვოკაციას. ეს არის მისი სისუსტე, ისევე როგორც სამთავრობო სისტემის სისუსტე, რომელშიც ბორები იმარჯვებენ ცხოვრების ყველა დონეზე.

ვასილი შუკშინი ცნობილია, როგორც კინორეჟისორი, ფილმის სცენარების ავტორი "ღუმელები და სკამები", "კალინა კრასნაია", "მოვედი, რომ მოგცეთ თავისუფლება" (სტეპან რაზინის შესახებ). "კალინა წითელში" გმირი ასევე ექცევა ბორების ძალაუფლებას, რომლებიც მას სიცოცხლეს ართმევენ. ამ ფილმში შუკშინი იყო ალბათ პირველი, ვინც ღიად თქვა სიმართლე კრიმინალური სამყაროს შესახებ, რომელიც წარმოადგენს კანონიერი სამყაროს ალტერნატივას. ორმხრივი პასუხისმგებლობა არ აძლევს ადამიანს უფლებას დატოვოს მაფიის კლანი. მიუხედავად იმისა, რომ გმირის სიკვდილი საკმაოდ შემთხვევითი და პირობითი ჩანს, ჩვენ გვესმის, რომ ბოროტება არანაკლებ მნიშვნელოვან როლს თამაშობს ჩვენს ცხოვრებაში, ვიდრე სინათლე და სიკეთე. თავად მხატვარი ალბათ ვერ გაუძლო ამ აღმოჩენას. მაგრამ მან სხვებზე უკეთ შეძლო ლაპარაკი ქვეყნის მოსახლეობის იმ სეგმენტის სასაზღვრო კულტურაზე, რომელიც ჰყოფს ქალაქსა და ქალაქს - ქალაქების პირველი თაობის მცხოვრებლებს, ყოფილ სოფლებს.

ერთ-ერთ ბოლო მოთხრობაში „ბიძია ერმოლაი“ ავტორი ფიქრობს უბრალო სოფლის მუშებზე, კეთილ და პატიოსან ადამიანებზე. ჰქონდა თუ არა მათ ცხოვრებას უფრო დიდი მნიშვნელობა, თუ ეს მხოლოდ სამუშაო იყო? მათ შვილებს, რომლებმაც განათლება მიიღეს და ქალაქში ცხოვრობენ, მათი ცხოვრება სხვანაირად ესმით. მაგრამ რომელია მართალი? ავტორი ამაზე არ საუბრობს.

საკვანძო სიტყვები:ვასილი შუკშინი, ვასილი შუკშინის ნაწარმოებების კრიტიკა, ვასილი შუკშინის ნაწარმოებების კრიტიკა, ვასილი შუკშინის მოთხრობების ანალიზი, ჩამოტვირთეთ კრიტიკა, ჩამოტვირთეთ ანალიზი, ჩამოტვირთოთ უფასოდ, მე -20 საუკუნის რუსული ლიტერატურა.

ვასილი მაკაროვიჩ შუკშინის მოთხრობის "Crank" ანალიზი.

სიუჟეტი იკვლევს უძღები შვილის, სატანის (ქვეწარმავალი) და სულელის მარადიულ გამოსახულებებს. სულელს, რომელსაც მწერალი განსაკუთრებით მჭიდროდ იკვლევს, თავისი მოდიფიკაცია აქვს – ექსცენტრიკოსი. პირველად ასეთი სურათი ჩნდება 1967 წლის მოთხრობაში, რომელსაც "Freak" ჰქვია.

ეს არის არაჩვეულებრივი ადამიანი, რთული ხასიათით, რომელიც ცდილობს გაიაზროს საკუთარი სულის მოძრაობები, ცხოვრების აზრი.

ეს არის მოთხრობის "Freak" მთავარი გმირი.

როგორ დავინახეთ მთავარი გმირი?

- რით გამოირჩეოდა ჩუდიკი გარემოსგან?

უპირველეს ყოვლისა, „მას გამუდმებით რაღაც ხდებოდა“, „ის მუდმივად ერთვებოდა რაღაც ამბავში“. ეს არ იყო სოციალურად მნიშვნელოვანი მოქმედებები ან თავგადასავლები. "The Freak" განიცადა მცირე ინციდენტები, რომლებიც გამოწვეული იყო მისივე შეცდომით.

ასეთი ინციდენტებისა და უგულებელყოფის მაგალითები.

მისი მეუღლე "ზოგჯერ სიყვარულით" უწოდებს მთავარ გმირს უცნაურს. მთელი ამბავი ჩუდიკის ურალის ძმასთან დასასვენებლად მოგზაურობის აღწერაა. მისთვის ეს ხდება დიდი, ნანატრი მოვლენა – ბოლოს და ბოლოს, მას და მის ძმას 12 წელია არ უნახავთ ერთმანეთი.

უცნაური ტიპიური სოფლის მცხოვრებია. მაგრამ მას „ერთი თავისებურება ჰქონდა: მუდმივად რაღაც ხდებოდა მას. მას ეს არ სურდა, იტანჯებოდა, მაგრამ დროდადრო რაღაც ამბავში რჩებოდა - უმნიშვნელო, მაგრამ შემაშფოთებელი.

პირველი შემთხვევა გმირს ურალისკენ მიმავალ გზაზე ემართება. რაიონულ მაღაზიაში, სადაც ჩუდიკი ძმისშვილებისთვის საჩუქრებს ყიდულობს, შემთხვევით იატაკზე ორმოცდაათი რუბლის კუპიურა შეამჩნია: „ჩუდიკი სიხარულისგანაც კი აკანკალდა, თვალები გაუბრწყინდა. ჩქარობდა, რომ არავინ გასწრებოდა, სწრაფად დაიწყო ფიქრი იმაზე, თუ როგორ ეთქვა ეს უფრო მხიარულად, მახვილგონივრული სახით, რიგში, ფურცელზე“. გმირს ჩუმად აწევის ნერვები არ აქვს...

ბუნებრივი პატიოსნება, ხშირად თანდაყოლილი სოფლის ყველა მაცხოვრებლისთვის, უბიძგებს მას ცუდი ხუმრობისკენ. სწრაფად დავიწყე ფიქრი იმაზე, თუ როგორ მეთქვა ეს უფრო მხიარულად, მახვილგონივრული სახით, თანმიმდევრულად, ფურცელზე“. მაგრამ გმირს არ აქვს სინდისი, რომ ის ჩუმად აღზარდოს. და როგორ შეუძლია ამის გაკეთება, როდესაც ის კი „არ სცემდა პატივს ხულიგნებს და გამყიდველებს. Მეშინოდა." მაგრამ, იმავდროულად, ის „პატივს სცემდა ქალაქის ხალხს“.
გმირმა ყველას ყურადღება მიიპყრო და საბოლოოდ გაუგებარი იყო - ხაზი დუმდა...
უცნაურმა ფული დახლზე დადო და წავიდა. მაგრამ გზად აღმოაჩენს, რომ "ქაღალდის ნაჭერი" მისი იყო. მაგრამ გმირი უხერხულია დაბრუნდეს და აიღოს, თუმცა ეს ფული წიგნიდან ამოიღეს, რაც იმას ნიშნავს, რომ საკმაოდ დიდი ხანია გროვდება. მათი დანაკარგი დიდი დანაკლისია, იმდენად, რომ მათ სახლში დაბრუნება უწევთ. უცნაურობა ხმამაღლა საყვედურობს საკუთარ თავს, როცა ის ქუჩაში გადის, ჩუმად, როცა ავტობუსში დადის. "რატომ ვარ ასე?" - დაბნეულია გმირი. სახლში მე ცოლმა დაარტყა თავში ჩაჭრილი კოვზი, ისევ ამოვიღე ფული და ისევ ძმასთან მივედი.

მაგრამ წიგნიდან აიღეს ფული, დიდი ხნის დაგროვილი და მისი დაკარგვა გმირისთვის დიდი დანაკლისია. იმდენად დიდი, რომ სახლში უნდა წავიდეს. ჩუდიკს სურდა მაღაზიაში დაბრუნება, რიგების ახსნა და როგორმე არყოფნის გამართლება. სამაგიეროდ, ის დიდხანს ლანძღავს საკუთარ თავს: "რატომ ვარ ასეთი?" სახლში ჩუდიკს ცოლმა „თავში დაარტყა“ დაჭრილი კოვზი, ფული ისევ ამოიღო და ძმასთან წავიდა.

მთავარ გმირს უცნაურად და გაუგებარია ის რეაქცია, რომელსაც ის იწვევს თითქმის ყველა ადამიანში, რომლებსაც ცხოვრების გზაზე ხვდება. მისი იდეების მიხედვით, ის ბუნებრივად იქცევა, ისე, როგორც უნდა მოიქცეს. მაგრამ ხალხი არ არის მიჩვეული ასეთ ღიაობასა და გულწრფელობას, ამიტომ ისინი გმირს უყურებენ როგორც ნამდვილ უცნაურს.

ახლა კი ჩუდიკი საბოლოოდ თვითმფრინავშია. მას ცოტა ეშინია, რადგან არ ენდობა ტექნოლოგიის ამ სასწაულს. ის ცდილობს ახალ მეზობელს ესაუბროს, მაგრამ გაზეთი უფრო აინტერესებს. დაშვება მალე არის, ბორტგამცილებელი გთხოვს, რომ ღვედი შეიკრათ. მიუხედავად იმისა, რომ მეზობელი მტრულად ეპყრობოდა ჩუდიკს, გმირი, ფრთხილად შეეხო მას, ამბობს, რომ ღირებული იქნებოდა ბალთა. მაგრამ თავდაჯერებულმა „გაზეთით მკითხველმა“ არ მოუსმინა და დაეცა... და მადლობა უნდა გადაეხადა ჩუდიკს შეშფოთებისთვის, მაგრამ უყვირა მას, რადგან ის ყალბი ყბის ძებნაში რომ ეხმარებოდა, შეეხო მას. მისი ხელები (კიდევ რა?). გმირის ადგილას სხვა რომ ყოფილიყო, ის განაწყენებული იქნებოდა - ასეთი მადლიერება ზრუნვისთვის. და ის მეზობელს ეპატიჟება ძმის სახლში, რომ მოადუღოს და გაუკეთოს ყბის დეზინფექცია. ”მკითხველმა გაკვირვებით შეხედა ფრეიკს და შეწყვიტა ყვირილი” - ის არ ელოდა ასეთ პასუხს მის უხეშობაზე.

აეროპორტში ჩუდიკი ცოლს დეპეშას სწერს: „დავეშვით. იასამნის ტოტი დამივარდა მკერდზე, ძვირფასო მსხალო, არ დამივიწყო. ვასიატკა." ტელეგრაფის ოპერატორი აგზავნის ტექსტს მოკლე „ჩვენ ჩამოვედით. ბასილი". და ისევ, ჩუდიკს არ ესმის, რატომ არ უნდა დაწეროს საყვარელი ცოლის მსგავსი რამ დეპეშებში. გმირი უკიდურესად ღიაა, თუნდაც სრულიად უცნობ ადამიანებთან ურთიერთობისას.

ჩუდიკმა იცოდა, რომ ძმა და ძმისშვილები ჰყავდა, მაგრამ ვერც კი ფიქრობდა იმაზე, რომ რძალიც ჰყავდა. ისიც ვერ იფიქრებდა, რომ გაცნობის პირველივე დღიდან არ მოეწონებოდა. მაგრამ გმირი არ არის განაწყენებული. მას კვლავ სურს გააკეთოს კარგი საქმე, რომელიც მოეწონება მის არასტუმართმოყვარე ნათესავს. ჩამოსვლიდან მეორე დღეს ჩუდიკი ბავშვის ეტლს ხატავს. შემდეგ კი, საკუთარი თავით კმაყოფილი, მიდის ძმისშვილისთვის საჩუქრის საყიდლად.

ამ "ექსცენტრიულობისთვის" რძალი გმირს სახლიდან აგდებს. არც თვითონ და არც მისი ძმა დიმიტრიც კი არ ესმით, რატომ არის სოფია ივანოვნა ასე გაბრაზებული უბრალო ხალხზე. ისინი ასკვნიან, რომ ის „შეპყრობილია თავისი პასუხისმგებელი ადამიანებით“. როგორც ჩანს, ეს არის ყველა ქალაქის მცხოვრები. თანამდებობა, პოზიცია საზოგადოებაში - ეს არის ადამიანური ღირსების საზომი „განათლებულისთვის“ და სულიერი თვისებები მათთვის ბოლოა. უცნაური წავიდა... დიმიტრიმ არაფერი თქვა...

გმირი სახლში მაშინ მივიდა, როცა წვიმდა. უცნაურობა ავტობუსიდან გადმოვიდა, ახალი ფეხსაცმელი გაიხადა და თბილ სველ ადგილზე გაიქცა.

მხოლოდ სიუჟეტის ბოლოს ამბობს შუკშინი, რომ ჩუდიკის სახელია ვასილი ეგორიჩ კნიაზევი, რომ ის მუშაობს სოფელში პროექციონერად, რომ უყვარს დეტექტივები და ძაღლები, რომ ბავშვობაში ოცნებობდა ჯაშუშობაზე. დიახ, და ეს არც ისე მნიშვნელოვანია. მთავარია, ისე მოიქცეს, როგორც გული ეუბნება, რადგან ეს ერთადერთი სწორი და გულწრფელი გადაწყვეტილებაა.

შუკშინი აღწერს ამ ყველაფერს შეხებით და უკიდურესად მარტივად. მხოლოდ ნაზი ღიმილი, სევდიანი, მაგრამ კეთილი, შეიძლება გამოჩნდეს ჩვენს სახეზე. ხანდახან ვწუხვარ უცნაურზე. მაგრამ ეს იმიტომ არ ხდება, რომ ავტორი ცდილობს სიმპათიის გამოწვევას. არა, შუკშინი არასოდეს ახდენს თავის გმირების იდეალიზებას. ის აჩვენებს ადამიანს ისეთს, როგორიც არის.

ავტორი, რა თქმა უნდა, აღფრთოვანებულია მისით და ჩვენ, მკითხველები, ვიზიარებთ ამ შუკშინის აღტაცებას. უცნაურს აღფრთოვანებული აქვს ყველაფერი, რაც მის გარშემოა ცხოვრებაში, უყვარს თავისი მიწა, რომლის გავლითაც წვიმაში ბედნიერად დარბის ფეხშიშველი და სახლში აღელვებული და გახარებული ბრუნდება. და ბოლოს მწერალი ავლენს გმირის ნამდვილ სახელსა და გვარს, მის ექსცენტრიულ ვნებებს („ოცნებობდა ჯაშუშობაზე“ და „თაყვანისმცემელ დეტექტივებზე“) და ასაკს. და გამოდის, რომ ის ვასილი კნიაზევია.

სიუჟეტის გმირი სოფლის გარემოდან არის აღებული, რადგან შუკშინის აზრით, მხოლოდ უბრალო ადამიანმა შეინარჩუნა თავდაპირველი ადამიანისათვის მინიჭებული ყველა დადებითი თვისება. ყველაზე მეტად ის ახასიათებს ის გულწრფელობა, სიკეთე და გულუბრყვილობა, რაც ასე აკლია თანამედროვე ქალაქელ ადამიანებს, პროგრესით და ე.წ.

გერასიმოვა ნინა

კვლევით სამუშაოებში ჩნდება კითხვა უცნაურთა გამოსახულებების ურთიერთმიმართების შესახებ ვ.მ. შუკშინი და სმოლენსკი მწერალი სერგეი ვიაზანკოვი

ჩამოტვირთვა:

გადახედვა:

მუნიციპალური საბიუჯეტო დაწესებულება No12 საშუალო სკოლა

კვლევითი სამუშაო სმოლენსკის რეგიონის ლიტერატურაზე თემაზე

”უცნაურთა გამოსახულებები V.M.-ის ნამუშევრებში. შუკშინი და ს.ვ. ვიაზანკოვა"

მე-9 კლასის მოსწავლეები ბ

გერასიმოვა ნინა

მასწავლებელი კოზლოვა ე.ვ.

სმოლენსკი, 2012-2013 სასწავლო წელი. წელიწადი

1. შესავალი
2. "ფრიკების" სურათების ანალიზი V.M.-ის ნამუშევრებში. შუკშინა
3. "ფრიკების" სურათების ანალიზი S.V.-ს ნამუშევრებში. ვიაზანკოვა
4. დასკვნა
5. ბიბლიოგრაფია

შესავალი

ოქროს გლეხი რუსეთი იკარგება დავიწყებაში... სულ უფრო და უფრო ნაკლები გლეხური ქოხი რჩება რუსეთში, უფრო და უფრო მეტი მკვდარი სოფელი ქრება რუსეთის რუკიდან. მწარე მონანიების სქელი - სიბერისგან ჩამონგრეული და მიტოვებული სოფლის სახლების ჩონჩხის ბალახი. ზოგიერთ სახლში გაყვითლებული ფოტოები, რომლებიც აღარ სჭირდებოდათ უკვდავ შთამომავლებს, ლპება უძველეს დაწნულ ბორბლებთან და პრანიკებთან ერთად.

როგორ შეიძლება დაგვკარგოს ახალი თივის ტკბილი სული, მოუჭრელი ჯიშის მწარე სული? სად, მოგზაურობის რომელ ეტაპზე დავკარგეთ ფესვები, რომლებიც საუკუნეების მანძილზე გვაკავშირებდა ჩვენს სამშობლოსთან? რუსები ვართ ახლა? ამ დღეებში რამდენ ადამიანს გაუჩნდება გული ახლად მოჭრილი ბალახის სუნით?

და ზოგიერთი თანამედროვე, რა თქმა უნდა ნიჭიერი მწერლისთვის უკვე აღარ არის მნიშვნელოვანი იმის ცოდნა, თუ რით განსხვავდება თივა სილოსისგან და ზოგადად როგორ ითესება, არ აქვს მნიშვნელობა მათ იცოდნენ გლეხის შრომის მთელი სიმტკიცე და სიმწარე სწორედ ამ თივის გაშრობისას. მაგრამ ასევე სიხარული, რომ შენი შრომა ფუჭი არ არის, ახლა შენ მოახერხე ქარიშხლის წინ გაწმენდა, შემდეგ კი მადლიერი ძროხა თბილი, ტენიანი თვალებით შემოგხედავს და შემდეგ თავის ფუმფულა მუწუკს სურნელოვან თივაში ჩამარხავს.. .

არა უშავს... სოფელზე არ მღერიან ამ დღეებში, ის თითქმის აღარ არსებობს და მხოლოდ ექსკლუზიური უმცირესობის ხსოვნა არ გვაძლევს საშუალებას სრულიად დავივიწყოთ, რომ ეს იყო გლეხური რუსეთი, სადაც ყველა. პრობლემები მშვიდობიანად წყდებოდა, სადაც ბოროტებისა და ვულგარულობის ადგილი არ იყო და ადამიანების გზაზეც რომ ხვდებოდნენ, ყოველთვის დამსახურებულ სასჯელს იღებდნენ.

სერგეი ვიაზანკოვი, სმოლენსკის მწერალი, ასევე ნიჭიერების ასეთ განსაკუთრებულ უმცირესობას ეკუთვნოდა. თავის პირველ და, სამწუხაროდ, ბოლო წიგნში, „მონანიება ბალახია“, ის ხატავს უბრალო სოფლის მცხოვრებთა ნათელ სურათებს, არცთუ ისე მწიგნობრებს, სულაც არ თითებს, მაგრამ სულით სუფთა და კეთილშობილური შინაგანი ხალხური გონებით...

ვ.რასპუტინი ს.ვიაზანკოვზე უაღრესად კეთილსინდისიერად საუბრობდა, რადგან სმოლენსკელი მწერლის მიერ წამოჭრილი თემები ახლოს იყო თავად რასპუტინთან: „...ს. ვიაზანკოვი ძლიერი და სრულფასოვანი მწერალია. მის ასაკში ყველას არ ძალუძს ასე იგრძნოს ცხოვრება და სიტყვები, ასე ზუსტად განახორციელოს ფსიქოლოგიური მოქმედებები, უფრო სწორად, იშვიათად ვინმეს შეუძლია“.

ს.ვიაზანკოვის გმირები ცხოვრობენ სამყაროში, სადაც ყველაფერი ერთმანეთთან არის დაკავშირებული, რომელშიც ბუნებასთან კავშირი ჯერ კიდევ იმდენად ძლიერია, რომ მესაქონლე ივანეს შეუძლია სცემეს უიღბლო მეცხოველეობის სპეციალისტს - პირველი ხბოს დაღუპვის გამო მიტოვება და საქმროს ტიმოფეის შეუძლია დაკარგოს სიცოცხლის სიხარული მისი საყვარელი ცხენის ბელის გარდაცვალების შემდეგ.

ისინი ექსცენტრიკოსები არიან, გარკვეულწილად შუკშინის ექსცენტრიკოსებს მოგვაგონებენ, ისინი მშვიდად ვერ გაივლიან სილამაზეს: აუცილებლად შეუყვარდებათ; ისინი მშვიდად ვერ იტანენ უსამართლობას: ისინი აუცილებლად აღშფოთდებიან და ცხოვრების წვრილმანებისადმი ეს ყურადღება ხანდახან თვით სიკვდილისგანაც კი იხსნის.

შუკშინის გმირები ცოცხალი ადამიანები არიან, ნათელი, დასამახსოვრებელი პერსონაჟები. ერთ-ერთი ცენტრალური სურათი V.M.-ის მოთხრობებში. შუკშინი არის "ექსცენტრიკის" გამოსახულება - ადამიანი "უცნაურობებით", ოდნავ ამ სამყაროს გარეთ, მუდმივად ეძებს მისთვის გაუგებარ და უცნობს.

ამიტომ წამოვაყენეჰიპოთეზა - სმოლენსკის მწერლის ვიაზანკოვის მოთხრობების გმირები S.V. ცხოვრობენ იგივე პრინციპებით, როგორც "ფრიკი" გმირები V.M. შუკშინა.

ამ სამუშაოს მიზანიარის „ექსცენტრიკოსების“ მხატვრული გამოსახულების თავისებურებების ანალიზი ვ.მ.შუკშინისა და ს.ვ. ვიაზანკოვა.

სამუშაო მიზნები მოიცავს:

1. მწერალთა შემოქმედებაში „ექსცენტრიკის“, როგორც ერთ-ერთი ცენტრალური გამოსახულების გამოვლენა;
2. „ფრიკების“ გამოსახულების შექმნის მხატვრული საშუალებების ანალიზი V.M. Shukshin-ისა და S.V.-ის მოთხრობებში. ვიაზანკოვა.

ნაშრომი განხორციელდა აღწერითი მეთოდით ლიტერატურული ანალიზის ელემენტებით. ნაშრომის თეორიულ საფუძველს წარმოადგენდა თანამედროვე რუსი ლიტერატურათმცოდნეებისა და კრიტიკოსების მუშაობა, რომლებმაც ყურადღება მიაქციეს ვ.მ. შუკშინი, ისევე როგორც სმოლენსკის შემოქმედების მკვლევარების ს.ვ. ვიაზანკოვა. კვლევის მასალაა მოთხრობების ტექსტები ვ.მ. შუკშინი და ს.ვ. ვიაზანკოვა.

Ნაწილი 1

მწერლის ვ.მ.შუკშინის ნამუშევარი ყურადღებას იპყრობს მარადიული პრობლემის დაყენების აუცილებლობით ცხოვრების მნიშვნელობის შესახებ, ადამიანის მუდმივი სულიერი ფასეულობების შესახებ - მისი მორალური იდეალები, პატივი, მოვალეობა, სინდისი. მის ნამუშევრებში ერთ-ერთი წამყვანი ადგილი უკავია უჩვეულო ადამიანების ბედს, რთული პერსონაჟებით, ეგრეთ წოდებული ექსცენტრიკოსებით, რომლებიც ცდილობენ გაიაზრონ საკუთარი სულის მოძრაობა, ცხოვრების აზრი. ეს არის მოთხრობის "Freak" მთავარი გმირი. ავტორი ხაზს უსვამს მის ექსცენტრიულობას, რაც განასხვავებს გმირს სხვა, „სწორი“ ადამიანებისგან. ეს ტექნიკა ეხმარება გამოავლინოს მისი საუკეთესო ადამიანური თვისებები: სიმართლის სიყვარული, კეთილსინდისიერება, სიკეთე.

ვასილი მაკაროვიჩ შუკშინის ნიჭი გამორჩეულია, ძლიერად გამოირჩევა იმ ეპოქის სხვა ნიჭებს შორის. თავის გმირებს უბრალო ხალხში ეძებს. მას იზიდავს არაჩვეულებრივი ბედი, არაჩვეულებრივი ადამიანების პერსონაჟები, ზოგჯერ ურთიერთგამომრიცხავი მათ ქმედებებში. ასეთი სურათები ყოველთვის რთული გასაგებია, მაგრამ ამავე დროს ისინი ახლოს არიან ყველა რუსთან.

ეს არის ზუსტად ის პერსონაჟი, რომელსაც შუკშინი ასახავს მოთხრობაში "კრანკი". მთავარი გმირის ცოლი მას უცნაურს უწოდებს. ის ტიპიური სოფლის მცხოვრებია. ასე ხდება მისი მთავარი პრობლემა და უბედურება სხვებისთვის აშკარად შესამჩნევი ექსცენტრიულობა: „ექსცენტრიკოსს ერთი თავისებურება ჰქონდა: გამუდმებით რაღაც ხდებოდა. მას ეს არ სურდა, იტანჯებოდა, მაგრამ დროდადრო რაღაც ამბავში ერთვებოდა - უმნიშვნელო, თუმცა შემაწუხებელი.

სიუჟეტი აგებულია იმ მოვლენების პრეზენტაციის სახით, რაც მოხდა ჩუდიკის შვებულების დროს ძმასთან ურალში. გმირი ემზადება გზაზე გასასვლელად, ყიდულობს საჩუქრებს ძმისშვილებისთვის და შემდეგ ხდება ეპიზოდი, რომელშიც ვლინდება მისი სულის შესანიშნავი თვისებები: პატიოსნება, მოკრძალება, მორცხვი. უცნაურმა შეხედა: „...და დახლთან, სადაც რიგია, ორმოცდაათ რუბლიანი ქაღალდი დევს ხალხის ფეხებთან“. გმირისთვის იქმნება პრობლემური სიტუაცია: ფარულად მიითვისოს ქაღალდი ან გამოაცხადოს ყველას აღმოჩენის შესახებ და გადასცეს მფლობელს, რადგან ის, „ასეთი მწვანე სულელი, თავს იტყუებს, მას არავინ ხედავს“. უსულო საგანთან მიმართებაში სიტყვა „სულელის“ გამოყენებით, შუკშინი გადმოსცემს გმირის გონებრივი მდგომარეობის ნიუანსებს: აღმოჩენის სიხარულს და იმის ცოდნას, რომ მის გარდა არავინ ხედავს ფურცელს. ამავდროულად, მთავარი კითხვა - რას გააკეთებს ჩუდიკი - ღია რჩება.
უცნაურობა ყველას უცხადებს თავის აღმოჩენას. დაკარგული ორმოცდაათ რუბლის კუპიურა იქ არ იყო და გადაწყვიტეს დახლზე თვალსაჩინო ადგილას დაედებათ. გმირი ტოვებს მაღაზიას ყველაზე სასიამოვნო განწყობით. ის კმაყოფილია საკუთარი თავით, რამდენად ადვილი და სახალისო აღმოჩნდა მისთვის. მაგრამ შემდეგ აღმოჩნდება, რომ ნაპოვნი ფული ეკუთვნოდა... საკუთარ თავს. ”ეს იყო ჩემი ფურცელი! - ხმამაღლა თქვა უცნაურმა. "მაგრამ რატომ ვარ ასე?" - მწარედ მსჯელობდა ჩუდიკი ხმამაღლა. გმირის კეთილსინდისიერება და მორცხვობა არ აძლევს მას საშუალებას, რომ დაწყევლილ ფურცელს მიაღწიოს, თუმცა ესმის, რომ დიდხანს დაისჯება საკუთარი თავის არყოფნის გამო, რომ სახლში მოუწევს ცოლს აუხსნას. საგულისხმოა, რომ ავტორი, როგორც საკუთარ თხრობაში, ისე ჩუდიკის გამოსვლაში, ორმოცდაათ რუბლის კუპიურს სხვას უწოდებს ფურცელს და ხაზს უსვამს მის მიმართ ზიზღით დამოკიდებულებას.
ამ ერთი შეხედვით უმნიშვნელო ეპიზოდში ვლინდება შუკშინის შეხედულება ადამიანის სულიერი ცხოვრების ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს პრობლემაზე - წვრილბურჟუაზიული განძარცვის შესახებ. თუმცა, ავტორი არ ახდენს თავის გმირს იდეალიზაციას. იდეალიზაცია ეწინააღმდეგება შუკშინის შემოქმედების არსს, რომლისთვისაც მხატვრულობის უმაღლესი საზომი იყო სურვილი, ესაუბროს ყველაფერზე მარტივად და პირდაპირ.

ბიოგრაფები ირწმუნებიან, რომ მსგავსი ინციდენტი თავად შუკშინს დაემართა 1967 წლის გაზაფხულზე ბიისკში, როდესაც ის პრავდას მივლინებით სროსტკში მიემგზავრებოდა ახალგაზრდობის შესახებ სტატიის დასაწერად. ჩნდება კითხვა: არის თუ არა ასეთი გმირის „ხელმოწერა“ თავად ვ.შუკშინში?

ექსცენტრიკი არის უაზრო ადამიანი, ის შეიძლება ცუდ ხასიათზე ჩანდეს, მან ვერ მიაღწია წიგნიერების უდიდეს სიმაღლეებს. მაგრამ გმირის ყველა ჩამოთვლილი ნაკლოვანება უმნიშვნელოდ ჩანს მის "ნათელ სულთან" შედარებით (ვ. მ. შუკშინმა თავის ერთ-ერთ მოთხრობას უწოდა: "ნათელი სულები"). და ის, რაც მას უცნაურ რაღაცეებზე უბიძგებს, არის პოზიტიური, არაეგოისტური მოტივები, ისინი საპატიებელს ხდის ექსცენტრიულობასაც კი, წარმოსახვით თუ რეალურს.
პერსონაჟების საუკეთესო ზნეობრივი თვისებების გამოვლენა რთული განსაცდელების მომენტებში, რომლებიც მათ თავს აწყდებიან. ავტორი აყენებს თავის გმირს, სინდისის კაცს, ისეთ პირობებში, რომელიც მოითხოვს სიკეთისა და სიმტკიცის ყველა სულიერ რეზერვს, რათა არ დაინგრეს, არ დაკარგოს რწმენა, რადგან ხედავს, რომ ულტრათანამედროვე თავხედური ნაგავი, სავარაუდოდ, ჩვენი დროის სახეა. , და სინდისი და წესიერება თითქოს უიმედოდ მოძველებულია.
მიუხედავად სიმარტივისა, ჩუდიკი ასახავს პრობლემებს, რომლებიც ყოველთვის აწუხებს კაცობრიობას: რა არის ცხოვრების აზრი? რა არის სიკეთე და ბოროტება? ვინ არის "მართალი, ვინ უფრო ჭკვიანი" ამ ცხოვრებაში? და მთელი თავისი ქმედებებით ის ამტკიცებს, რომ მართალია, და არა ისინი, ვინც მას ექსცენტრიკოსად, "კრაკს" თვლის. ვასილი შუკშინისა და მათი გმირების ნამუშევრები ჭეშმარიტია როგორც სოციალური, ისე ყოველდღიური თვალსაზრისით, ასევე მხატვრული თვალსაზრისით.

აღსანიშნავია, რომ გმირებს შუკშინი არასოდეს იდეალიზებს. ის აჩვენებს ადამიანს ისეთს, როგორიც არის. გმირი სოფლის გარემოდან იყო წაღებული, რადგან, ავტორის აზრით, მხოლოდ უბრალო ადამიანმა შეინარჩუნა ადამიანისათვის თავდაპირველად მინიჭებული ყველა დადებითი თვისება. სოფლის მაცხოვრებელს აქვს ის გულწრფელობა, სიკეთე და გულუბრყვილობა, რაც ასე აკლიათ თანამედროვე ქალაქელებს, პროგრესით გამომუშავებული პერსონაჟებითა და დამამცირებელი საზოგადოების მიერ ნაკარნახევი პიროვნების შეფასების კრიტერიუმებით.

გმირი შუკშინის გამოჩენა სამოციანი წლების დასაწყისში გარკვეულწილად მოულოდნელი იყო. ამას თავად ავტორიც მიხვდაგმირიის არ ჰგავს მიღებულ ფორმას, მაგრამ ის ვნებიანად ამტკიცებდა, რომ მის გმირში უცნაური არაფერი იყო. "ისადამიანურიცოცხალია, შეუძლია იტანჯოს და შეასრულოს მოქმედებები, და თუ მისი სული ავად არის, თუ მისი ქმედებები, ზოგადად მიღებული თვალსაზრისით, აბსურდულია, მაშინ ცდილობ, გაარკვიო, რატომ მოხდა ეს, ჰკითხე საკუთარ თავს, გშურს თუ არა მას. ” ეს არის ავტორის თვალსაზრისი თავის გმირზე. სამწუხაროა, მაგრამ ყველა პერსონაჟი, ვინც იცის "ექსცენტრიკი" და მასთან ახლოსაა, არ ეთანხმება მას. მაშ, ვინ არის ის, "ექსცენტრიკი", რა არის მასში, რაც აღძრავს ჩვენში შფოთვას და სინდისს და აღძრავს მის მიმართ თითქმის დაკარგულ, ნოსტალგიურ სიმპათიას, არავითარ შემთხვევაში საუკეთესო წესებისა და წესების მქონე ადამიანი?

"ფრიკები პირიქით" არიან თავხედი, სულელური ადამიანები, გადახრილები ცუდ მხარეზე - მათ თვალებში არც სევდას ხედავენ და არც ცხელ ნათებას, მათი სული მკვდარია. ხოლო თავად „ექსცენტრიკოსს“, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, არ აინტერესებს გარეგნობა, მას აწუხებს მისი ავადმყოფი სული. ყველა გმირს - "ფრეიკებს", აბსოლუტურად ყველას, აქვს სული, სწორედ ეს ხდის მათ უცნაურს, არ აძლევს სიმშვიდეს. ეს სული შრომობს. თავად შუკშინი ამბობს: ”ჩემი გმირების ექსცენტრიულობა მათი სულიერების გამოვლინების ფორმაა”. ”ამ ბოლო დროს, ტიმოფეი ხუდიაკოვის სულში რაღაც სრულიად არასწორი იყო - მას ეზიზღებოდა ყველაფერი მსოფლიოში. ასე იდგა ოთხზე, ღრიალებდა, ყეფდა და თავს აქნევდა. იქნებ ვიტირო“. ("ბილეთი მეორე სესიაზე")

ჩვენ ვხედავთ, რომ "ფრიკების" სულები გტკივა, შრება, რაღაც არ არის, მათი სული ცუდია. პირველ ორ კონტექსტში ამის შესახებ ავტორისგან ვიგებთ, რადგან ის კარგად იცნობს თავის გმირებს. ბოლო ორ კონტექსტში, თავად „ფრიკები“ მოგვითხრობენ თავიანთი შინაგანი გამოცდილების, საზრუნავებისა და შფოთვის შესახებ. სხვა პერსონაჟები („უცნაურები“ და „ანტიუცნაურები“) არ არიან „ექსცენტრიული“ გმირის სულის შეფასების საგნები. ისინი ვერ ამჩნევენ ტკივილს, რომელსაც პერსონაჟი განიცდის, რადგან ეს არის გმირის შინაგანი მდგომარეობა. ამ მდგომარეობის გაგება მხოლოდ შესაძლებელიაავტორიდა თავად გმირი, რომელიც განიცდის ამას. ჩვენ გამოვყავით შემდეგი ნიმუში: ემოციური გამოცდილება ზმნებით არის გადმოცემული. ეს არის ზმნები ავადმყოფობა - "ტკივილის განცდა", ზიზღი - "სიძულვილი, ძალიან დაღლილი", ტირილი - "ტკივილისგან ცრემლები, მწუხარება", გრძნობა - "შეგრძნება" და სხვა. სულის ექსპერტები კამათობენ: დაე, ადამიანმა სული ეძებოს; ის ალბათ ვერ იპოვის, რადგან ვერავინ იპოვა ისეთი რამ, რაც არ არსებობს, მაგრამ, ამ ძიებით დაკავებული, ის განადგურდება უარესი და კიდევ უფრო ცარიელი საქმიანობიდან, რაც მას მხოლოდ ზიანს მოუტანს. მაგრამ ეს ასე არ არის. სული, რომელსაც ვერავითარი ხერხით და გვერდით ვერ ჩაწვდება, ადამიანისთვის ბევრს ნიშნავს.

სული არის პიროვნების არსი, სიცოცხლე, რომელიც გრძელდება მასში მუდმივი, ისტორიული ადამიანის, დროებითი უბედურებით არ გატეხილი. "ექსცენტრიკის" მთავარი პერსონაჟის თვისებები არის გამბედაობა და კეთილსინდისიერება. პირველ რიგში ვისაუბრებთ გამბედაობაზე. ”და ის მარტო ცხოვრობდა დარაჯთან, ის მოხუცი ქალი იყო.” ("იყო კაცი ცხოვრობდა"). შუკშინისთვის მებრძოლი ნიშნავს მამაცს. და გამბედაობა, როგორც ოჟეგოვი S.I. განმარტავს, არის "გაბედული ქცევა, განსაზღვრა". ამიტომ, პატივისცემა ჩნდება გმირის მიმართ, რომელიც ფლობს მას. შემდეგ მაგალითში „კრაკის“ ხასიათის შეფასების საგანი არის კიდევ ერთი „კრაკი“. ჩვენ ვხედავთ, რომ შეფასება დადებითია. ”ის მამაცი კაცია, მამა. მე პატივს ვცემ მას". ("ივან პოპოვის ბავშვობიდან"). თვისობრივ ზედსართავ სახელს „მამაცი“ აქვს კერძო შეფასებითი მნიშვნელობა და ეხება ნორმატიულ შეფასებებს. „ანტიუცნაურთა“ შეფასება და „უცნაურთა“ გამბედაობის თვითშეფასება მოთხრობებში არ არის წარმოდგენილი. როდესაც ორი პერსონაჟი ("უცნაური" და "ანტიუცნაური") ერთმანეთს ეჯახება, "ექსცენტრიკი" მუდმივად განიცდის შიშის გრძნობას, ეშინია მოწინააღმდეგის. სწორედ ამიტომ აძლევს ავტორი თავის გმირს გამბედაობას, რათა ის ებრძვის შიშს და დაძლევს მას.

შუკშინის გმირს ყოველთვის რცხვენია, ცოტათი მაინც, ოდნავ მაინც, მაგრამ მაინც მრცხვენია. სწორედ ამიტომ უყვარს ავტორს თავისი „ფრიკი“ გმირები, რადგან მათ შეუძლიათ გაიგონ და აღიარონ თავიანთი უსამართლობა და ბოროტება. ამაზე მიუთითებს ქვემოთ მოყვანილი მაგალითიც: „მას რცხვენოდა, რომ ჩქარობდა: მან ნამდვილად გადაწყვიტა, რომ მის ძმას სურდა მისი დარტყმა, როცა მუშტი გაუწოდა“. ("ძმა სერგეი სერგეევიჩი").

შემდეგ კონტექსტში შეფასების საგანი სხვა პერსონაჟია („ექსცენტრიკი“): „როგორც ახლა მივხვდი, ის იყო კეთილგანწყობილი, დიდი მოთმინებისა და კეთილსინდისიერების ადამიანი. ის ჩვენთან ერთად ცხოვრობდა სახნავ-სათესი მიწაზე, თავად შეაკეთებდა თოკს და ამ პროცესის განმავლობაში დიდხანს იფიცებდა“. ("ივან პოპოვის ბავშვობიდან").

ვ.მ.შუკშინის კეთილსინდისიერი გმირი უბრალო ხალხიდან მოდის, ის ჩნდება "მაკიაჟის გარეშე და თმის გარეშე". კეთილსინდისიერების შეფასება „ანტიუცნაურთა“ მიერ არ არის წარმოდგენილი, რადგან ეს ხასიათის თვისება მისთვის უცხოა. ეს იმიტომ ხდება, რომ მათ არ შეუძლიათ გულდასმით შეისწავლონ გმირის სულის აურზაური და აუცილებლად მოძებნონ გამოსავალი ამ არეულობიდან, ამ ეჭვებიდან. ეს მხოლოდ ავტორს და თვით „უცნაურებს“ შეუძლიათ, რომლებიც თავიანთი სულის არეულობას აცხადებენ. „ჯანდაბა მას, ამ ლარისას!.. იქნებ თქვას, ან იქნებ არ თქვას. მაგრამ ის ისევ სახლშია. და ისე არ მტკიოდა, როგორც წუხელ. აბა, რა არის ამაში ცუდი?.. უბრალოდ სირცხვილია. კარგი, იქნებ ეს როგორმე გაივლის“. ("მკურნალი ვოლოდია"). ”ვოლოდიას მოსწონდა კიდეც, თუ როგორ დაიწყო თავხედურად გამოიჩინა ქამრები, მას ფარულად შურდა მისი თანაქალაქელების, განსაკუთრებით უფროსკლასელების, მაგრამ თვითონაც ვერ ბედავდა, რომ იგივე იყო - მას რცხვენოდა.” ("მკურნალი ვოლოდია").

სინდისი არის "უცნაური ადამიანის" მთავარი პერსონაჟის თვისება. მას ყოველთვის რცხვენია, რცხვენია, უხერხულია ცოდვისა თუ უხერხულობის გრძნობისგან. თავად „უცნაურმა“ იცის ამის შესახებ და ამიტომ განიცდის სირცხვილისა და სინანულის გრძნობას. ამას თვითონაც აღიარებს. დასკვნები. ამრიგად, "ექსცენტრიული" გმირის შესწავლის შემდეგ მივედით შემდეგ დასკვნამდე: ჯერ ერთი, "ექსცენტრიკი", როგორც შუკშინის მთავარი საყვარელი პერსონაჟი, ავტორის მიერ სხვადასხვა ასპექტით აანალიზებს და, შესაბამისად, არის აქსიოლოგიური აღწერის ობიექტი; მეორეც, შეფასების ანალიზს ექვემდებარება როგორც პერსონაჟის გარე პორტრეტული მახასიათებლები, ასევე მისი შინაგანი სამყარო.

ახლა დავუსვათ საკუთარ თავს კითხვა: შესაძლებელია თუ არა მოთხრობის სათაურის „კრანკი“ ნომინალური მნიშვნელობით მივიღოთ, ანუ შუკშინი თვლის თუ არა თავის გმირს „კრაკს“ ამ სიტყვის სწორი გაგებით? ერთი შეხედვით ჩანს, რომ დიახ. „უცნაურს ერთი თავისებურება ჰქონდა: მას ყოველთვის რაღაც ხდებოდა. მას ეს არ სურდა, იტანჯებოდა, მაგრამ დროდადრო რაღაც ამბავში ერთვებოდა - უმნიშვნელო, თუმცა შემაწუხებელი. ასეთი გაფრთხილების გათვალისწინებით, უნდა წარმოვიდგინოთ ერთი იმ ადამიანთაგანი, რომლის შესახებაც ამბობენ: „ოცდაორი უბედურება“, კარგად, ჩეხოვის ეპიხოდოვის მსგავსი. და პირველი თავგადასავლები, რაც მას ემართება ძმასთან მოგზაურობის დროს, როგორც ჩანს, ადასტურებს ამ მოსაზრებას - ამბავი, მაგალითად, ორმოცდაათ რუბლის კუპიურებით, ერთ-ერთი სუფთა, ასე ვთქვათ, "საბედისწერო" უბედური შემთხვევაა.

თუმცა, უკვე თვითმფრინავში მეზობელთან საუბარი და ტელეგრამის ამბავი შეიცავს გარკვეულ ქვეტექსტს, რომელიც გვაფიქრებინებს, რომ ყველაფერი არც ისე მარტივია, როგორც ჩანს, და რომ ვასილი იგორიჩის ბედ-იღბალი არ არის იმდენად მისი ბედი. ბუნება. უპირველეს ყოვლისა, ჩვენთვის გასაგებია: ყველაზე კეთილი ვასილი იეგორიჩი უბრალო მოაზროვნეა და... სისულელემდე სპონტანური. დიახ, ზუსტად სისულელემდე - ეს უნდა ვაღიაროთ, რადგან მისი დეპეშის ტექსტიც და ტელეგრაფის ოპერატორთან საუბარი საკმაოდ მისი "ხუმრობის" დონეზეა შემწვარი კოვზების შესახებ.

კიდევ ერთი შეხება და ასევე ძალიან მნიშვნელოვანი. მატარებელში, ბევრი სხვადასხვა მოგზაურობის ამბის მოსმენის შემდეგ, ჩუდიკი გადაწყვეტს საკუთარი წვლილი შეიტანოს ზოგად საუბარში და მოგვითხრობს, მისი აზრით, ასევე საკმაოდ სასაცილო ამბავს: „ჩვენს მეზობელ სოფელშიც სულელი გვყავს... მან ცეცხლსასროლი იარაღი აიღო და დედას გაჰყვა. Მთვრალი. ის გარბის მისგან და ყვირის: "ხელები", ყვირის, "ხელები არ დაწვა, შვილო!" მასზეც ზრუნავს. და ის მირბის, მთვრალი კათხა. დედას. წარმოგიდგენიათ, როგორი უხეში და ტაქტიანია იყო...“

ვასილი ეგორიჩმა, რა თქმა უნდა, არ იცის, რომ მისი "ამბავი" არის ლეგენდა, რომელიც ფართოდ არის ცნობილი მსოფლიოს მრავალ ხალხში, პოეტური და ბრძნული იგავი დედის შესახებ, დედობრივი გრძნობების სიწმინდის შესახებ. მაგრამ საქმე ის არ არის, რომ მან არ იცის. უარესი ისაა, რომ, როგორც ვხედავთ, ის არც კი გრძნობს იმის აზრს, რაზეც საუბრობს, რადგან მთელი ეს ამბავი მის თვალში სხვა არაფერია, თუ არა სასაცილო შემთხვევა, თითქმის ანეკდოტი. კეთილი და სპონტანური ვასილი იგორიჩი მოსაწყენია, ნამდვილად მოსაწყენი...

ამრიგად, ჩუდიკის "საბედისწერო" უიღბლობის მიზეზები ჩვენთვის უფრო ნათელი ხდება: ეს არის ის, რომ მისი იდეები გარემომცველი რეალობის შესახებ დიდწილად არ შეესაბამება მასში ობიექტურად წარმოდგენილი ნივთების წესრიგს. მაგრამ ვინ არის ამაში დამნაშავე? სჭირდება თუ არა ექსცენტრიულს რეალობის დონემდე აწევა, თუ მან თავად უნდა აჩვენოს რაიმე განსაკუთრებული, დამატებითი „გაგება“, რათა ყველანაირი ამბავი საბოლოოდ შეწყდეს ვასილი იგორიჩს? ამ კითხვებისგან თავის დაღწევა არ არის, რადგან მათზე პასუხი არსებითად განსაზღვრავს სიუჟეტის თვით იდეოლოგიური და ჰუმანისტური ორიენტაციის შეფასებას.

ვასილი ეგორიჩი არ შეიცვლება - ეს გასაგებია. როგორც ადრე, ის ცხვირს ახვევს ადამიანებს გარშემო კომუნიკაციის მხიარული მზადყოფნით, გულწრფელი გაუგებრობით, რომ ადამიანებს ყოველთვის არ სიამოვნებთ მასთან ურთიერთობა. მაგრამ მისი ყველა ქმედება არ არის სასაცილო! ზოგიერთ შემთხვევაში, შეუძლია თუ არა მას დაეყრდნოს, თუ მხოლოდ გაგებას, მაშინ მაინც უბრალო ადამიანურ დათმობას? მისი მისწრაფებების გაგება, მისი კეთილი ზრახვები, ზოგიერთ შემთხვევაში, უნდა სჭარბობდეს მათ ცნობისმოყვარე შედეგების ჩვეულებრივ უარყოფას. და განა ეს ჩვეული უარყოფა, განსაკუთრებით იმ შემთხვევებში, როდესაც ის უბრალოდ ჩვევაა, ცოდვა არ არის შეუდარებლად აღემატება ფრიკის უნიჭო და სულელურ სიკეთეს?

ეს არის კითხვა, რომელსაც შუკშინი სვამს და სცენაზე მიჰყავს სოფია ივანოვნა, ჩუდიკის რძალი. და ის პასუხობს აბსოლუტურად ცალსახად. რაც არ უნდა აბსურდული ჩანდეს ბავშვის ეტლთან დაკავშირებული ამბავი, ადამიანის აბსოლუტური სისწორე უდავოდ ჩუდიკის მხარეზეა. მისი მოუხერხებელი დახმარების „შემამსუბუქებელი გარემოებები“ ბევრად უფრო სერიოზულია, ვიდრე მისი დანაშაული. და ვასილი ეგორიჩი აქ იტანჯება არა იმდენად მისი შემდეგი შეცდომის შედეგად, არამედ იმიტომ, რომ ხალხმა ამჯერად ელემენტარული ადამიანური მგრძნობელობა არ გამოავლინა. ასჯერ გაუგებარია, როგორც ამბობენ, "სწორად ემსახურება", ამ შემთხვევაში ის თავად განსჯის ადამიანის გაუგებრობას.

ვინ არის ის, ვასილი ეგორიჩ კნიაზევი? „ბუნებრივი ადამიანი“, რომელიც თავისი არსებობით საყვედურობს ცივილიზაციის მსვლელობისას გამკაცრებულ საზოგადოებას? "ექსცენტრიკი", რომლის ექსცენტრიულობა უფრო ნათლად ვლინდება, რაც უფრო აშკარაა მისი ექსცენტრიულობა?

ნუ ვიჩქარებთ მის წარმოდგენას რაღაც მართალ ადამიანად, რომლის სიკეთე და სპონტანურობა უნდა გვაფიქრებინოს საკუთარ მორალურ არასრულყოფილებაზე, რაც ჯერ კიდევ საკმაოდ შესამჩნევია. ჩვენ მას არ ვაქცევთ არც აკაკი აკაკიევიჩს და არც თავად მიშკინს. უფრო მეტიც, თავად შუკშინი არ ამთავრებს ისტორიას ამ "თანაგრძნობით" ნოტით. დრამატულ კულმინაციას მოჰყვება ეპილოგი და ეს ეპილოგი ბოლო და უკიდურესად დამახასიათებელ ელფერს მატებს ფრიკის პორტრეტს. „საშინელი მოვიდა სახლში, როცა ორთქლიანი წვიმა მოდიოდა. უცნაურობა ავტობუსიდან გადმოვიდა, ახალი ფეხსაცმელი გაიხადა და თბილ სველ ადგილზე გაიქცა - ცალ ხელში ჩემოდანი, მეორეში ჩექმები.

და რა შეგვიძლია ვთქვათ მის შესახებ დასასრულს, თუ არა ის, რაც თავად შუკშინმა თქვა: ”მისი სახელი იყო ვასილი ეგორიჩ კნიაზევი. ოცდაცხრა წლის იყო. მუშაობდა პროექციონად სოფ. მას უყვარდა დეტექტივები და ძაღლები. ბავშვობაში ჯაშუშობაზე ვოცნებობდი“. ეპიტაფიას ჰგავს, არა? და მასში არის იგივე კონტრასტები, რაც მის ბუნებაში. და იგივე ერთიანობა. ის თაყვანს სცემდა ძაღლებს - მისი ბუნებრივი სიკეთის გამო და ასევე იმიტომ, რომ, რა თქმა უნდა, სრულ „გაგებას“ შეხვდა მათი მხრიდან; იგი აღმერთებდა დეტექტივებს - მათი დამსგავსების სრული უუნარობის გამო; და ამავე მიზეზით - "ბავშვობაში ვოცნებობდი ჯაშუშობაზე." ბუნება, როგორც ვხედავთ, საკმაოდ ჩვეულებრივია. ჩვეულებრივ ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ჩვენ შეიძლება ვერ შევამჩნიოთ ეს, როგორც, ფაქტობრივად, არ შევიმჩნიეთ შუკშინის მოთხრობამდე. და თუ აქ, მოთხრობაში, ის მაინც ძალიან ფერად ფიგურას ჰგავს, ეს ძირითადად იმიტომ ხდება, რომ მწერალმა, თითქოსდა, „მაღალი ძაბვის ქვეშ“ დააყენა, რამაც გამოავლინა მისი ბუნება მთელი თავისი წინააღმდეგობრივი ერთიანობითა და სპეციფიკით.

ამ მოთხრობაში აღწერილი ორი სიტუაცია, როგორც წესი, შუკშინის მდგომარეობაა: ადამიანს რაღაც ან ვინმე წონასწორობიდან აგდებს, ან რაღაცით ურტყამს ან განაწყენებულს და მას სურს როგორმე გადაჭრას ეს ტკივილი ცხოვრების ნორმალურ ლოგიკაში დაბრუნებით.

შთამბეჭდავი, დაუცველი, სამყაროს მშვენიერების შეგრძნება და ამავე დროს უხერხული ჩუდიკი მოთხრობაში შედარებულია რძლის, განყოფილების ბარმენის, წარსულში სოფლის ქალის ბურჟუაზიულ სამყაროსთან, რომელიც ცდილობს. წაშალე ყველაფერი რუსტიკული მის მეხსიერებაში, გადაიქცევა ნამდვილ ქალაქელ ქალად. მაგრამ ეს არ არის დაპირისპირება ქალაქსა და სოფელს შორის, რომელიც კრიტიკოსებმა აღმოაჩინეს მწერლის 60-იანი წლების მოთხრობებში. („იგნახა ჩამოვიდა“, „გველის შხამი“, „ორი ასო“, „ნეილონის ნაძვის ხე“ და სხვ.). ობიექტურად რომ ვთქვათ, ეს წინააღმდეგობა, როგორც ასეთი, მის მოთხრობებში საერთოდ არ არსებობდა. შუკშინმა გამოიკვლია მარგინალური (შუალედური) ადამიანის სერიოზული პრობლემა, რომელმაც დატოვა სოფელი და სრულად არ შეეგუა ქალაქს („მე ვირჩევ სოფელს საცხოვრებლად“) ან დასახლდა საკუთარ თავში რაიმე მნიშვნელოვანის დაკარგვის ფასად. ჩუდიკის რძლისა და სხვა გმირების საქმე.

ეს პრობლემა ღრმად პიროვნული იყო თავად მწერლისთვის: „ასე რომ, ორმოცი წლისთვის აღმოჩნდა, რომ არც ქალაქელი ვარ და არც სოფლად. ეს საშინლად არასასიამოვნო პოზიციაა. ორ სკამს შორის კი არ არის, არამედ ასე: ერთი. ფეხი ნაპირზე, მეორე ნავში. და შეუძლებელია არ ბანაო და რაღაც საშინელებაა ცურვა... მაგრამ ჩემს ამ პოზიციას აქვს თავისი "უპირატესობები"... შედარებიდან, ყველანაირი "აქედან". აქამდე“ და „იქიდან იქით“ უნებურად მოდის ფიქრები არა მარტო „სოფელზე“ და „ქალაქზე“ - რუსეთზე“.

უხერხულ, უცნაურ ადამიანში, შუკშინის აზრით, მისი დროის სიმართლე ყველაზე სრულად არის გამოხატული.

”რუსეთში არის სხვა ტიპის ადამიანი, რომელშიც დრო, დროის ჭეშმარიტება, ისეთივე გააფთრებით ღაღადებს, როგორც გენიოსში, ისევე მოუთმენლად, როგორც ნიჭიერში, ისევე ფარულად და განუყრელად, როგორც მოაზროვნე და გონიერი ადამიანი. ... ეს კაცი სულელია“, - ასე წერდა ვ.შუკშინი თავის სტატიაში „მორალი სიმართლეა“. შუკშინისთვის „ექსცენტრიკი“ და „სულელი“ დროის ფენომენებია, ძალზე ინსტრუქციული; დროის ჭეშმარიტება მათში თავისებურად იძახის. და ვინ არიან ისინი, მისი მოთხრობების გმირები, ეს „ფრიკები“, თუ არა სუფთა სიკეთის მატარებლები, რაციონალურობისა და მექანიკის წინააღმდეგი. მათ, ამ "უცნაურ ადამიანებს" აქვთ ყველაზე მნიშვნელოვანი "უცნაურობა": მათ უყვართ ყველა, როგორც სულელები. ბუნებრივი სიწმინდე, კეთილსინდისიერება, ნიჭი - ეს არის შუკშინის მთავარი თვისებები და მის გმირებს რუსული ზღაპრის გმირს ამსგავსებს. შუკშინის მხატვრულ სამყაროში ფუნდამენტური მნიშვნელობა აქვს საკუთარი ან სხვისი ადამიანური ღირსების უპატივცემულობის უმცირეს ნიშანს; მწერლის გმირები, უმეტესწილად, ნერვიულად და მტკივნეულად რეაგირებენ ბოროტებაზე, ადამიანის მიერ ადამიანის დამცირებაზე, შეურაცხყოფაზე. ეს არის მოთხრობის "The Freak" გმირი, ვინც ერთ-ერთი პირველია, ვინც დაისვა ღრმად პიროვნული, ჭეშმარიტად შუკშინის კითხვა: "არ მესმის: რატომ გახდნენ ისინი ბოროტები?" ძმის ცოლი, რომელსაც სასტიკად სძულდა გონიერი ფრიკი; თვითმფრინავში მყოფი მეზობელი, გაზეთს შრიალებდა და მხოლოდ ერთ ფრაზას წარმოთქვამდა: „ბავშვები სიცოცხლის ყვავილებია, ისინი თავდახრილი უნდა დარგოთ“; მკაცრი, მშრალი ტელეგრაფის ოპერატორი, რომელმაც ზიზღით შესთავაზა ჩუდიკს, რომ დეპეშა კომუნიკაციის ტიპია. ასეთი ბევრია შუკშინის სხვა მოთხრობებში. და მათ ეწინააღმდეგებიან უცნაურები, მშვენიერი ადამიანები თავიანთი სიკეთითა და პასუხისმგებლობით. გმირები, რომელთა ქმედებები ექსცენტრიულობად აღიქმება, ასე მოქმედებენ შინაგანი მორალური კონცეფციების გამო, რომლებიც შესაძლოა ჯერ კიდევ არ არიან რეალიზებული თავად. შუკშინი თავის გმირებში, რომლებიც არ მოქმედებენ „ისევე როგორც ყველა“, ცდილობს გაერკვია ადამიანის სპონტანურობისა და ნიჭის ასპექტები. ამ გმირებისთვის დამახასიათებელია შემოქმედებისადმი ბუნებრივი ლტოლვა: იქნება ეს ვასია („სტენკა რაზინი“), რომელიც საკუთარ თავში ნიჭს გრძნობს, თუ ბრონკა პუპკოვი, ბუნებით მხატვარი („მილ მაპატიეთ, ქალბატონო!“) თუ სემკა ლინქსი (“ ოსტატი“), ან ჩუდიკი, რომელმაც ეტლი აიღო და დახატა: „... ეტლის თავზე ჩუდიკმა კუთხეში გამოუშვა წეროების ფარა, ძირში სხვადასხვა ყვავილები იყო, ჭიანჭველა ბალახი, რამდენიმე მამალი, ქათამი...“ შუკშინმა არაერთხელ ისაუბრა თავის უცნაურ ხალხზე, ისაუბრა მათ მიმართ სიმპათიასა და მოსიყვარულეობაზე, დარწმუნებული იყო, რომ „მათი ბედი შერწყმულია ხალხის ბედთან“. შუკშინის მოთხრობების კიდევ ერთი დამახასიათებელი თვისება ის არის, რომ ის მუდმივად, დაუღალავად, სადაც ეს შესაძლებელი იყო, ადიდებდა საწყალს. ეს გრძნობა კარგთან ერთად საფუძვლად უდევს შუკშინის მსოფლმხედველობას. შეუძლებელია მისი წარმოდგენა არა მხოლოდ ჭეშმარიტების, სინდისის, სიკეთის გარეშე, არამედ მოწყალების გარეშე. მის ნამუშევრებში ეს სიტყვა ყოველ ნაბიჯზე ჩნდება, ეს არის ნიშანი, რომელიც ეხმარება გმირის გაგებას. „სინანო... უნდა გენანება თუ არ უნდა ინანო - ასე სვამენ კითხვას ცრუ ადამიანები. თქვენ მაინც პოულობთ ძალას სინანულისთვის. სუსტი, მაგრამ მოჩვენებითი, იგონებს იმას, რასაც პატივი უნდა სცეს. მოწყალება ნიშნავს პატივისცემას, მაგრამ უფრო მეტსაც“.

თავი 2

ვიქტორ სმირნოვი წერდა 1997 წლის ივნისში: „კავკასიიდან სმოლენსკში დაბრუნების შემდეგ, სადაც ლიტერატურულ საქმიანობაში ვიყავი, ჩემი აცრემლებული ცოლისგან შევიტყვე საშინელი, წარმოუდგენელი, წარმოუდგენელი ამბავი: ჩემი საუკეთესო, ყველაზე ნიჭიერი, ჩემი ყველაზე ხმაურიანი სტუდენტი. ჩემი რუსული სიამაყე, ჩემი სმოლენსკის სიხარული, ჩემი დიდი იმედი - სერგეი ვიაზანკოვი. ახლახან გამოიცა მისი პირველი და, სამწუხაროდ, ახლა უკანასკნელი, ენით, გამოსახულებათა და პროზის სიღრმით გამორჩეული წიგნი „მონანიების ბალახი“. ის ახლახან მიიღეს სმოლენსკში, შემდეგ კი მოსკოვში - ერთხმად და შთაგონებით! - რუსეთის მწერალთა კავშირს. იგი გარდაიცვალა სიცოცხლის პირველ ხანებში, არასოდეს მიუღია ფართო აღიარება, წარმატება, დიდება - ეს ყველაფერი, უდავოა, ელოდა მას უახლოეს მომავალში.
ჩვენს პირველ შეხვედრაზე სერიოჟამ მომცა მისი მოთხრობა "ცხელ ცხენს წყალს არ აძლევენ" წასაკითხად. შოკირებული ვიყავი, გაოგნებული ვიყავი ნაწარმოების გამჭოლი მხატვრული ძალით, რომელიც დაწერა და ამოისუნთქა არა მხოლოდ ახალგაზრდა მამაკაცის, არამედ, ჩათვალე, ბიჭის მიერ. განსაკუთრებით გამახარა, უფრო სწორად, რაღაც საიდუმლო, წინასწარმეტყველურმა ტკივილმა, არ მეშინია ამ მნიშვნელოვანი სიტყვის, ბრწყინვალედ დაწერილმა სცენამ ღრმა მდინარეში ჩაძირული ახალგაზრდა ცხენის გარდაცვალების შესახებ, რომელიც ფუტკრებს გარბოდა. გუთანი და კლდიდან საშინლად გადმოხტომა.

_____ სერიოჟა! ხომ არ გინახავთ უკვე წყლის ბუშტუკების უფსკრულში დახრჩობა?! ეს ნამდვილად ლერმონტოვის, ესენინის და ბოლოს, რუბცოვის წინასწარმეტყველებაა საკუთარი ბედის შესახებ...

___ ის გამუდმებით, მრავალი წლის განმავლობაში მწერდა და მოდიოდა სტუმრად. ის ჩვენი ოჯახის წევრი გახდა. ჩვენ ის გვიყვარდა. ჩვენ მას ველოდით. ანა ტრიფონოვნა ტვარდოვსკაიამ, ჩვენი დიდი პოეტის დამ, რომელიც ერთხელ შეხვდა სერიოჟას, მოგვიანებით ცრემლიანი თვალებით მითხრა, რომ ეს იყო ნამდვილი ზეციური ანგელოზი...

მის სოფლის ქორწილში ვისეირნე. ჰარმონიკაზე უკრავდა. აღფრთოვანებული ვიყავი მისით, რატომღაც განსაკუთრებით ამაყად, ღირსეულად, პოპულარული სახით, საქმროს ხალისიანი და სერიოზული ტიტულის მატარებელი. მას შვილი არ ჰყავდა: დრო არ ჰქონდათ... ჩვენთან მხოლოდ მისი სულიერი შვილები - მოთხრობები, მოთხრობები დარჩნენ“.

მართლაც ტრაგიკულია სმოლენსკელი მწერლის, რუსეთის მწერალთა კავშირის წევრის, ნიჭიერი, ლირიკულ-ეპიკური-ზღაპრული წიგნის „მონანიება ბალახის“ ავტორის, სერგეი ვიაზანკოვის ბედი. დაიბადა 1964 წელს პოჩინკოვსკის რაიონის სოფელ ზიმნიცში, გარდაიცვალა ტრაგიკულად 1994 წელს..

დიახ, ისინი უცნაურები არიან, გარკვეულწილად მოგვაგონებენ შუკშინის უცნაურებს: ისინი არიან კეთილსინდისიერი, თანამგრძნობი, ისინი მშვიდად ვერ იტანენ უსამართლობას: ისინი აუცილებლად განაწყენდებიან და ცხოვრების წვრილმანებისადმი ეს ყურადღება ზოგჯერ სიკვდილსაც კი იხსნის. ასე დაემართა ვენია სოროკინს, იგავის მოთხრობის გმირს „ვენამ მოთიშა თავლა“. ვნებამ, ჭეშმარიტად საკოლექციო გატაცებამ ხალხური რეწვისადმი, გადაარჩინა ვენია სიკვდილთან შეხვედრის დროს. ვენია შენიშნავს, როგორც კი სიკვდილის კვერნას შეჰყურებს, რომ „ნაქანა ნაგავია: არასწორად არის დარგული და ცუდად არის მოქლონებული, კონცხი ჩამოწეულია და დანა უფრო ბასრი უნდა იყოს... ეს სისულელეა კვერნა. : ლითონი არ არის გამაგრებული, რბილია, სამ სვლით დამუშავებას საჭიროებს.” . ვენამ შესთავაზა სიკვდილის კვერთხის შეცვლა, მაგრამ სანაცვლოდ იყიდა რაკი, რომელზეც სიკვდილი დადგა და დაიმსხვრა...

დიახ, თანამედროვე სტანდარტებით, სმოლენსკის მწერლის გმირები უჩვეულოდ სუფთანი არიან და მათში იწვის იგივე ალი, რომელიც ს.ვიაზანკოვმა აღწერა თავის მოთხრობაში "არყის წვეთების კორომი". ეს სინათლე დგას აცრემლებულ თასში და ვინც მეზობლებისგან უამრავ ცრემლს სწოვს მათ შუქს დროზე ადრე ანადგურებს. სხვებისთვის კი სანთლები სიკვდილის შემდეგაც იწვის: „ეს არის ის, ვინც ძალიან უყვართ და ახსოვთ, რომელმაც ბევრი სიკეთე გააკეთა დედამიწაზე. ყოველი სანთელი სიყვარულის ცეცხლია."

სადღაც, ალბათ, თავად სერგეი ვიაზანკოვის სანთელი ჯერ კიდევ იწვის, არ ჩაქრება მისი ტრაგიკული გარდაცვალების შემდეგ, რადგან თავისი ისტორიებით ის ნერგავს სიყვარულს სამშობლოს მიმართ, მოგვითხრობს ისტორიულ მეხსიერებაზე, რომ მსუბუქად არ უნდა დავივიწყოთ, სად არის თქვენი ფესვები. და შემთხვევითი არ არის, რომ მამის საფლავი მდინარის ნაპირზე მოთხრობაში "ჟურავკინის კუთხე" ასე მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ მთავარი გმირის, ლენკას, არამედ მისი მეგობრებისთვის, უბრალო სოფლის გლეხებისთვის. და შემთხვევითი არ არის, რომ მოთხრობის "მედალი" გმირი ბორკა სტასოვი დაკრძალავს თავის პატიოსნად დამსახურებულ მედალს "ცეცხლში გამბედაობისთვის" ვეტერანს და ზღაპრის მთავარ გმირს შემთხვევით მოპარულ მედალს "გამბედაობისთვის". „ვერცხლის თევზი“ უკანასკნელ სიცოცხლეს სხვის შვილს ჩუქნის. ს.ვიაზანკოვის გმირებს აქვთ სინდისი, ის არ აძლევს საშუალებას მშვიდად იცხოვრონ არც მოთხრობების გმირებს და არც მათ, ვინც ამ ისტორიებს წაიკითხავს. და ვინ იცის, იქნებ ერთმა მათგანმა მოითილოს მწარე მონანიება - ბალახი, რომელმაც მომაკვდავი რუსული სოფლები აავსო...

დასკვნა

კვლევის შედეგად დავადასტურე ჩემი ჰიპოთეზა, რომსმოლენსკის მწერლის ვიაზანკოვის მოთხრობების გმირები S.V. ცხოვრობენ იგივე პრინციპებით, როგორც "ფრიკი" გმირები V.M. შუკშინა.

ამ პრობლემაზე კვლევითი მუშაობის დროს გაკეთდა შემდეგი დასკვნა: უცნაურები ს.ვ. ვიაზანკოვი გარკვეულწილად მოგვაგონებს შუკშინის უცნაურებს: ისინი კეთილსინდისიერი, თანამგრძნობი არიან, ისინი მშვიდად ვერ იტანენ უსამართლობას: ისინი აუცილებლად აღშფოთდებიან და ცხოვრების წვრილმანებისადმი ეს ყურადღება ხანდახან იხსნის მათ თავად სიკვდილისგან. მათსუფთა სიკეთის მატარებლები, რაციონალურობისა და მექანიკის საწინააღმდეგოდ. მათ, ამ "უცნაურ ადამიანებს" აქვთ ყველაზე მნიშვნელოვანი "უცნაურობა": მათ უყვართ ყველა, როგორც სულელები. ბუნებრივი სიწმინდე, კეთილსინდისიერება, ნიჭი - ეს თვისებები, მთავარი შუკშინისთვის, ასევე მნიშვნელოვანია S.V.-ს გმირებისთვის. ვიაზანკოვა. გმირები, რომელთა ქმედებები ექსცენტრიულობად აღიქმება, ასე მოქმედებენ შინაგანი მორალური კონცეფციების გამო, რომლებიც შესაძლოა ჯერ კიდევ არ არიან რეალიზებული თავად.

ვასილი იეგორიჩი მორცხვი, ინერტული არსებაა და მისი ბედი, მთელი თავისი შეხებით, ზოგადად, ცოტა ინსტრუქციულია. არცერთი ძაღლისთვის არ უნდა გაკეთდეს განსაკუთრებული დასკვნები. რა თქმა უნდა, არსებობს უმაღლესი ჰუმანიზმის ინტერესები და ისინი, როგორც ჩანს, ითხოვენ, რომ ადამიანები ასეთ ექსცენტრიულებთან შეხვედრისას გამოიჩინონ მეტი მგრძნობელობა, შემწყნარებლობა, თუ არა მონაწილეობა. ავტორი…

ჩვენ იმდენად სტრუქტურირებული ვართ, რომ მხოლოდ იმ ფაქტს ვითვალისწინებთ, რომ რუჯი ან სხვაგვარად გვეხება ჩვენ თვითონ, მონაწილეობს ჩვენს ცხოვრებაში - პოზიტიურად თუ უარყოფითად. ვასილი იგორიჩის მსგავსი კრაზანები ჩვენ მიმართ სრულიად გულგრილები არიან, მაგრამ ჩვენ უბრალოდ არ გვაქვს დრო ან კეთილშობილება, რომ ჩავუღრმავდეთ მათი აბსურდული ქმედებების ყველა „მართებულ“ მიზეზს. დიახ, თუმცა, მათ თავად არაფერი აქვთ ვალდებული, რომ სერიოზულად მიიღონ. რადგან ყოველი მათი უნებლიე შეჯახებისას რეალობასთან, ერთადერთი რაც მათ შეუძლიათ, არის დანაშაულის ჩახშობა წარმოქმნილი სისხლჩაქცევისა და დაუსვან საკუთარ თავს კითხვა: „რატომ ვარ ასეთი; არის რამე?”

თუმცა არის სიტუაციები, როცა ჯერ კიდევ სერიოზულად უნდა მოეკიდო უცნაურებს.

1973 წელს, "Freak" ექვსი წლის შემდეგ, შუკშინმა დაწერა მოთხრობა "Strokes to Portrait. რამდენიმე კონკრეტული აზრი II. ნ.კნიაზევი კაცი და მოქალაქე“. მოთხრობის გმირი, ვინმე ნიკოლაი ნიკოლაევიჩ კნიაზევი, ხანშიშესული კაცი, რომელიც მუშაობს რეგიონულ ქალაქში ტელევიზიის ტექნიკოსად, ასევე ერთ-ერთი უცნაურთაგანია. ის, ისევე როგორც მისი თანამოძმე ვასილი იეგორიჩი (დეტალია, ჩემი აზრით, ძალიან ღირსშესანიშნავი), ასევე ყოველ ნაბიჯზე ხვდება ყოველგვარ უცნაურ ისტორიაში და ასევე არა რაიმე განსაკუთრებული დამთხვევის გამო, არამედ მხოლოდ თვისებების გამო. მისი ხასიათის. მართალია, ბევრი რამ განასხვავებს მას ვასილი ეგორიჩისგან. ის, როგორც გვახსოვს, იყო მორცხვი, პასიური და უბრალოდ სულელი. ეს კი პირიქით, აქტიურია, ამაყი, ეკლიანი. და თუნდაც ჭკვიანი თავისებურად, მიუხედავად იდეის აშკარა აბსურდულობისა, რომელსაც მან დაუმორჩილა თავისი ცხოვრება. ყოველ შემთხვევაში, მის ბევრ გადაწყვეტილებაში არა | თავდაპირველი წინაპირობის სისულელეს რომ ვუყურებ (კიდევ ერთხელ ვიმეორებ), ადამიანი გრძნობს ინტენსიური და კონცენტრირებული სულიერი მუშაობის გამოცდილებას და ეს ყოველთვის ინტელექტუალური დამოუკიდებლობის ნიშანია.

ნიკოლაი ნიკოლაევიჩიც "გაჩერდა". ის შეჩერდა „მიზანშეწონილი მდგომარეობის“ თეორიაზე, კერძოდ, იმაზე, რომ, მისი აზრით, ადამიანებს არ ესმით სოციალური დაყოფის უმაღლესი მიზანშეწონილობა. „ძმები კარამაზოვის“ კიდევ ერთმა გმირმა ყურადღება გაამახვილა პოტენციურ გაურკვევლობაზე. გოგოლის სიმბოლო. ”ჩემი ცოდვილი აზრით,” თქვა მან, ”ბრწყინვალე მხატვარი ასე დასრულდა ან ინფანტილურად უდანაშაულო ლამაზი აზროვნებით, ან უბრალოდ იმდროინდელი ცენზურის შიშით. თუ მხოლოდ მისი გმირები, სობაკევიჩები, ნოზდრევები და ჩიჩიკოვები არიან მიჯაჭვული მის ტროიკაზე, მაშინ, ვინც არ უნდა დააყენო კოჭად, ასეთ მაღაროებში ვერსად ვერ მიხვალ!”

სახელმწიფო მისთვის რაღაც უზარმაზარ ჭიანჭველას ჰგავს, რომელშიც თითოეული ჭიანჭველების საქმიანობა მთლიანად და ექსკლუზიურად ექვემდებარება საერთო ინტერესებს. მისი ვრცელი ნაშრომის „ფიქრები სახელმწიფოს შესახებ“ წინასიტყვაობაში, რომელიც, მისი აზრით, საბოლოოდ უნდა გაახილოს ხალხის თვალი, ის წერს: „სევდითა და გაკვირვებით დავიწყე საკუთარ თავს კითხვა: „რა მოხდებოდა, თუ ჩვენ ჭიანჭველებს მოგვწონს. , მაქსიმუმი მოუტანა სახელმწიფოს?” უბრალოდ დაფიქრდი: არავინ იპარავს, არ სვამს და არ აჭმევს - ყველა თავის ადგილას აყენებს საკუთარ აგურს ამ გრანდიოზულ შენობაში... მივხვდი, რომ სახელმწიფოს შესახებ ერთი გლობალური აზრი უნდა დაექვემდებაროს ყველა კონკრეტულ აზრს ჩვენს ცხოვრებასა და ქცევაზე.

ეს, ასე ვთქვათ, არის ნიკოლაი ნიკოლაევიჩის შეხედულებების თეორიული მხარე და ეს რომ იყოს ერთადერთი, მაშინ მთელი მისი „ექსცენტრიულობა“, როგორც ჩანს, მხოლოდ იმით ჩამოყალიბდებოდა, რომ ის ხელახლა იგონებს ბორბალს. ეს სრულიად უვნებელი უცნაურობა იქნებოდა და, ფაქტობრივად, არავის ეხებოდა - არასოდეს იცი, რამდენი ექსცენტრიკია მსოფლიოში.

თუმცა მთელი საქმე იმაშია, რომ ნიკოლაი ნიკოლაევიჩის შეხედულებები არ არის მხოლოდ „ზოგიერთი კონკრეტული აზრი II. ნ.კნიაზევი, კაცი და მოქალაქე“ და მისი პოზიცია ცხოვრებაში და თანამდებობა აქტიურია, თუნდაც შეურაცხმყოფელი. ის მხოლოდ თეორიას არ აკეთებს - ის განსჯის ყველას და ყველაფერს, ყოველ ნაბიჯზე უმტკიცებს ადამიანებს, თუ რამდენად შორს არიან ისინი იდეალური ადამიანისგან. ვთქვათ, ადამიანი სოფელში დასასვენებლად ჩამოვიდა, სურს ტყეში გაისეირნოს, თავისუფალ დროს სათევზაოდ წავიდეს - ერთი სიტყვით, დრო გაატაროს დასვენების შესახებ ჩვეული იდეების შესაბამისად. ნიკოლაი ნიკოლაევიჩი ამას ხედავს, როგორც ამ ადამიანის აშკარა თავის არიდებას (მოთხრობაში ეს არის გარკვეული სილჩენკო) საზოგადოების წინაშე მისი პასუხისმგებლობისგან, თითქმის დეზერტირება შრომის ფრონტიდან. და ის ღარიბი დამსვენებლის თავზე ჩამოაგდებს ყველა სახის მნიშვნელოვანი გაკვეთილის, კაუსტიკური იგავების, დაცინვის, პირდაპირი დენონსაციის ღრუბელს, რის საპასუხოდ თავდავიწყებით თვითკმაყოფილი სილჩენკო გადამწყვეტად იღებს ჟურნალს. ამგვარად, თეორიული დავა სერიოზულ სკანდალში გადაიქცევა.

სილჩენკოსთან შეხვედრა გარკვეულწილად ანეკდოტურად გამოიყურება და ალბათ ამიტომაა, რომ ნიკოლაი ნიკოლაევიჩის შეხედულებებისა და ქმედებების მორალური საფუძველი ჩვენთვის ბოლომდე არ არის ნათელი, მისი ლოგიკის აშკარა აბსურდულობით დაფარული. მაგრამ შემდეგი ეპიზოდი - ინციდენტი ცბიერი ელექტრიკოსთან - ამ საფუძველს ნამდვილად ხსნის.

ვფიქრობ, არავინ დაადანაშაულებს ნიკოლაი ნიკოლაევიჩს იმაში, რომ მთელ ამ ეპიზოდში იგი მოქმედებდა, ასე ვთქვათ, უფლებამოსილების გადამეტებით. ნებისმიერ შემთხვევაში, მისი გაგება შეიძლება: ახალგაზრდა ბიჭის ყურება, რომელიც ჯიბიდან ჭიქაში „ღრიალებდა“, მართლაც უსიამოვნო გამოცდილებაა. და ამიტომ, ნიკოლაი ნიკოლაევიჩის მცდელობა, აუხსნას ამ პარიას რაღაც "თავისუფალი დროის პრობლემის" შესახებ, ჩვენთვის არ გვეჩვენება რაიმე სახის ძალადობა ინდივიდის მიმართ. ნიკოლაი ნიკოლაევიჩის ადგილას ბევრი ალბათ იგივეს გააკეთებდა. და მაინც, საქმე ისევ სკანდალით მთავრდება და რა სკანდალი! წინასწარმეტყველი ისევ ჩაქოლეს.

მაგრამ რა მოხდა? რატომ, იმისდა მიუხედავად, რომ ნიკოლაი ნიკოლაევიჩი, როგორც ჩანს, მართალი იყო, ისევ გაუჭირდა? როგორც ჩანს, რჩება მხოლოდ ვივარაუდოთ, რომ მისი დამნაშავეა ყველაფერში დამნაშავე - მან ვერ გაიგო, სულელი კაცი, კარგი ზნეობრივი სწავლება, განაწყენებული იყო და დაიწყო მუშტებით შეტევა...

მაგრამ აი, რა არის უცნაური: ეს იმიტომ, რომ ჩვენ უკვე ვიცით ნიკოლაი ნიკოლაევიჩის აბსურდული პერსონაჟი (და ამიტომაც არ ვჩქარობთ მის თანაგრძნობას), თუ ეს ავტორის ინტონაციის რაიმე განსაკუთრებული ელფერით არის განპირობებული, მაგრამ ზოგიერთისთვის. ეს დამნაშავე არ იწვევს ჩვენში იმ კეთილშობილურ აღშფოთებას, რომლითაც მას ნიკოლაი ნიკოლაევიჩი ეპყრობოდა. სინამდვილეში, კონკრეტულად რისთვის უნდა დავგმოთ ახალგაზრდა ბიჭი?

ზოგადი მსჯელობის ფარგლებში, ნიკოლაი ნიკოლაევიჩი „როგორც ყოველთვის“ მართალია: დაუფიქრებლობა, სიმთვრალე საზიანოა, ადამიანი უნდა იბრძოდეს და ა.შ. მაგრამ ამავე დროს, ჩვენ ასევე გვესმის, რატომ უსმენენ ამ საერთო ჭეშმარიტებებს, ახალგაზრდები. კაცი კბილებს უფრო და უფრო მაგრად კრავს. არა, მაგრამ ეს იმიტომ არ არის, რომ მას ეს ჭეშმარიტება არ ესმის. ის არ ეთანხმება სხვა რამეს - იმას, რომ ცდილობენ დაარწმუნონ, რომ სწორედ ისაა, ვინც სოციალურ განვითარებას უშლის ხელს. როგორც ხედავთ, ნიკოლაი ნიკოლაევიჩი, როგორც ხედავთ, ყოველთვის აზოგადებს: რადგან ადამიანი ზოოპარკში სწორედ ასე შევიდა, გააზრებული განზრახვის გარეშე, რომ "საკუთარი თავისთვის სასარგებლო ისწავლოს", ეს ნიშნავს, რომ ის ზოგადად "ხეა", რომელიც მცურავია დინებით. ; თუ ეს ადამიანი შაბათ-კვირას დალია "განწყობისთვის" - მაშასადამე, ის არის მთვრალი, რომელსაც სხვა ინტერესები არ აქვს, გარდა "ფუზელის აფეთქებისა". და თუ ასეა, მაშინ ეს ადამიანი არის ანტისოციალური ელემენტი, უღირსი დაშვება იმ "ლაინერზე" რომ... და ა.შ. სწორედ ამ ლოგიკით აღმოჩნდება ახალგაზრდა, თითქოსდა, საზოგადოებისგან განდევნილი. აღაშფოთებს მას უფრო სულ. ნიკოლაი ნიკოლაევიჩის ამაღლებული ქადაგება, ამრიგად, იქცევა ჩვეულებრივ, თუმცა, რა თქმა უნდა, არა განზრახ პროვოკაციად.

ზნეობრივი დოგმატიზმი, შეუწყნარებლობა... ჩვენ ხომ ძალიან მკაცრი არ ვართ ნიკოლაი ნიკოლაევიჩთან? განა ჩვენ არ ვავლენთ მას იმავე გადაჭარბებულ შეუწყნარებლობას, რაშიც მას ვაბრალებთ? ყოველივე ამის შემდეგ, როგორც ბევრი კრიტიკოსი სავსებით სამართლიანად აღნიშნავს, ნიკოლაი ნიკოლაევიჩი, მიუხედავად მისი ქცევის ყველა აშკარა აბსურდისა, ჩვენში მაინც აღძრავს ბევრად უფრო რთულ განცდას, ვიდრე უბრალოდ მტრობა. არ შეიძლება, მაგალითად, არ დაეთანხმო ი. დედკოვს: „რა ხდება ჩვენთან, რატომ იშლება ჩვენი გაღიზიანება ნიკოლაი ნიკოლაევიჩ კნიაზევის მიმართ? ამ მომაბეზრებელ და მკბენელ არსებაში, როგორც შემოდგომის ბუზი, გვევლინება რაღაც უზომოდ საცოდავი და სევდიანი, მხიარულად კეთილსინდისიერი და უსარგებლო პატიოსანი, მის ქუჩის ტირადებში და ციტატებში ამ უბედური რვეულებიდან, აზრი, მიზეზი და ლოგიკაც კი. , თითქმის რკინა ჩვენ ვიგრძნობთ, რომ ამ ადამიანის სასოწარკვეთილად უმწეო, სახალისო ხრიკებში ცხოვრობს მისი აზროვნების უფლების მკაფიო ცნობიერება, მკაფიო გაგება იმ როლის ტრაგედიისა, რომლის შესრულებაც მას ასე სურს...“

რუსეთის იმიჯი ერთ-ერთი მთავარია ი.ა. ბუნინის პროზაულ და პოეტურ ნაწარმოებებში. მას არასოდეს გაუწყვეტია შიდა კავშირი რუსეთთან, ცხოვრობდა და მუშაობდა მისდამი სიყვარულით. ეს სიყვარული უკვე აშკარაა მწერლის ადრეულ პროზაში. ასე რომ, მოთხრობაში "ანტონოვის ვაშლები" ის აღფრთოვანებულია მშობლიური ბუნების სილამაზით. მოთხრობის ნამდვილი გმირი არის ბრწყინვალე რუსული შემოდგომა, თავისი ფერებით, ხმებითა და სუნით. მოთხრობაში ანტონოვის ვაშლი ხდება მთლიანობის სიმბოლო, ჰარმონია ადამიანებსა და ბუნებას შორის ურთიერთობაში. მწერალი სევდიანია კეთილშობილური მამულების მქრქალი ბრწყინვალებით, ნოსტალგიურად ასახავს

ჩემი საყოფაცხოვრებო მოვალეობები ჩემი მშობლები ძალიან დაკავებულები არიან: მამა მუშაობს კვლევით ინსტიტუტში დიზაინერად, ხოლო დედაჩემი გამომცემლობაში კორექტორია. მთელი კვირა მუშაობენ დილიდან საღამომდე, მე და ჩემი და ლენოჩკა სკოლის შემდეგ სახლს ვუვლით. იყო დრო, როცა არაფერი მინდოდა, მაგრამ ეს დიდი ხნის წინ იყო. ახლა ჩვენ მომწიფებულები ვართ და მივხვდით, რომ შეგვიძლია მოვალეობების გადანაწილება ისე, რომ არავინ არ იყოს განაწყენებული. მაგალითად, სამზარეულო. მე მიყვარს კულინარია, შესაძლოა სკოლის დამთავრების შემდეგაც წავიდე სასწავლებლად, რომ მზარეული გავხდე. ალენკამ იცის საჭმლის მომზადება, მაგრამ ნამდვილად არ მოსწონს, ამიტომ აქ ვართ

ნ.ვ.გოგოლის "შობის წინა ღამე" მხიარული და ჯადოსნური ისტორიაა. თუმცა, ხუმრობებისა და წინასადღესასწაულო ხუმრობების, ფანტაზიისა და უკრაინული ფოლკლორის გარდა, აქ ნამდვილი სიყვარული სასწაულებს ახდენს. ჩვიდმეტი წლის ოქსანა, მდიდარი კაზაკ ჩუბის ქალიშვილი, მთელ ტერიტორიაზე ცნობილია თავისი არაჩვეულებრივი სილამაზით. თუმცა ამ გოგონამ ძალიან კარგად იცის თავისი ღირსება. ის არის ამაყი, ფლირტი, ცოტა კაპრიზული - ზოგადად, ჩვეულებრივი ლამაზმანი. ახალგაზრდა მჭედელი ვაკულა, რომელიც მას შეუყვარდა, ასეთი არ არის. ის არის უბრალო და პატიოსანი, ნაზი და მზრუნველი. რა ბედი მზად არის შეასრულოს "მშვენიერი, საყვარელი ოქსანას" ორმხრივი გრძნობის გულისთვის! მაგრამ ლ

რომანში "მამები და შვილები" ახალი კაცის ევგენი ვასილიევიჩ ბაზაროვის სურათი აღმოჩნდა რთული, წინააღმდეგობრივი და, რა თქმა უნდა, ძალიან საინტერესო. ის გულგრილს ვერ დატოვებს როგორც გასული საუკუნის, ისე ჩვენი თანამედროვეების მკითხველს. რომანის გამოქვეყნების დღიდან ავტორსა და მის მთავარ გმირზე კრიტიკის ზღვა დაეცა და ბაზაროვის გამოსახულების ირგვლივ სასტიკი დაპირისპირება განვითარდა. თავადაზნაურობის კონსერვატიული წრეები, შეძრწუნებული მისი ძალითა და ძალით, მასში გრძნობდნენ საფრთხეს მათი ცხოვრების წესისთვის, სძულდათ მთავარი გმირი. მაგრამ ამავე დროს, ბაზაროვი არ მიიღეს რევოლუციურ-დემოკრატიულ ბანაკში, რომელშიც

შუკშინის მოთხრობაში "The Freak", რომელსაც ჩვენ გავაანალიზებთ, წარმოდგენილია კონფლიქტი ქალაქსა და სოფელს შორის, ისევე როგორც ამ ავტორის ბევრ სხვა მოთხრობაში. არსებითად, აქ ვლინდება სოფლის სამყაროს შინაგანი კონფლიქტი: მოთხრობის სამივე პერსონაჟი (თავად ჩუდიკი, რომლის ნამდვილ სახელს მკითხველი მხოლოდ ბოლოს იგებს - ვასილი ეგოროვიჩ კნიაზევი, მისი ძმა დიმიტრი და მისი მეუღლე სოფია ივანოვნა) მოდის. სოფელი.

შუკშინის მოთხრობის "ექსცენტრიკის" სიუჟეტი მრავალჯერ გვხვდება ლიტერატურასა და ფოლკლორში: ეს არის ქალაქის სოფლის ექსცენტრიკის წარუმატებელი თავგადასავალი. ყველა კომიკური სიტუაცია და გაუგებრობა გამოწვეულია ქალაქის ცხოვრების სტანდარტების, კონვენციების და ბრძანებების უგულებელყოფით. მაგრამ სწორედ ის აღმოჩნდება ცხოვრებისეული ფასეულობების შესახებ ჭეშმარიტი იდეების მატარებელი, რომელსაც არ ესმის და უარყოფს ბოროტი, ამპარტავანი ქალაქი. ყველაზე ხშირად, მსგავსი სიუჟეტის მქონე ნამუშევრებში, ცხოვრების ღირებულებების შესახებ ჭეშმარიტი იდეების მატარებელი, ჭეშმარიტი გონების მატარებელი აღმოჩნდება სოფლის კაცი. შუკშინი ახლოსაა იმავე ინტერპრეტაციასთან.

ყველაზე სერიოზული კონფლიქტი ელოდება ჩუდიკს ძმის დიმიტრის სახლში. ეს გამოწვეულია მისი რძლის, სოფია ივანოვნას, როგორც მას ეჩვენება, არამოტივირებული სიძულვილით, რომელსაც ვერც თავად ჩუდიკი და ვერც მისი ძმა დიმიტრი ვერაფერს უპირისპირდებიან.

უარის მიზეზი, დიმიტრის თქმით, არის ის, რომ ჩუდიკი ”საერთოდ არ არის პასუხისმგებელი, არ არის ლიდერი. მე მას ვიცნობ, სულელო. პასუხისმგებელებით შეპყრობილი. და ვინ არის ის? ბარმენი მენეჯმენტში, დიდი დარტყმა არსაიდან. საკმარისად უყურებს და იწყებს... მეც მძულს – რომ არ ვარ პასუხისმგებელი, სოფლიდან“. ეს სიტყვები განმარტავს ძმებსა და სოფია ივანოვნას შორის კონფლიქტის მიზეზს: მისი გადმოსახედიდან, ცხოვრებაში წარმატების საზომი ხდება განყოფილებაში ლიდერის თანამდებობა, რომლის სახელიც დიმიტრის არ ახსოვს. ეს უბიძგებს ძმებს, რომლებიც სოფია ივანოვნას მიერ ქუჩებში გამოვიდნენ, შეეცადონ ამოიცნონ წარმოშობილი დაპირისპირების წარმოშობა და შეადარონ სოფლისა და ქალაქის ცხოვრების წესი.

შუკშინის მოთხრობაში "ჩუდიკის" კონფლიქტის კულმინაცია სწორედ ჩუდიკის მცდელობაა მისი ჩაქრობა - როგორმე დაამშვიდოს თავისი რძალი, მცდელობა, როგორც ყოველთვის, საკმაოდ სასაცილოა. მან გადაწყვიტა თავისი უმცროსი ძმისშვილის ეტლი დაეხატა საბავშვო საღებავებით, ალბათ აკვარელით. ეს იწვევს სოფია ივანოვნას მხრიდან ბრაზის ახალ აფეთქებას, ამჯერად, როგორც ჩანს, სავსებით გამართლებული: ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ეტლი ჩუდიკის ნახატებით ყოფილიყო მორთული („ეტლის თავზე ჩუდიკმა ამწეები გაგზავნა - კუთხის ფარა, ძირში - სხვადასხვა ყვავილები, ჭიანჭველა ბალახი, რამდენიმე მამალი, ქათამი...“), სავსებით შესაბამისი, მაგალითად, ღუმელზე, მაგრამ არა სტანდარტულ ქარხნულ ნივთზე, რომელსაც აქვს ფუნდამენტურად განსხვავებული ესთეტიკური ბუნება, რასაც გმირი საერთოდ ვერ აცნობიერებს: „და შენ ამბობ – სოფელი. უცნაური. - სიმშვიდე უნდოდა რძალთან. ”ბავშვი კალათაში იქნება.” ამასთან, "ხალხური ხელოვნების" რძალმა, როგორც ჩუდიკი განმარტავს მის ქმედებებს, არ ესმოდა, რამაც კონფლიქტის სწრაფი მოგვარება გამოიწვია - ჩუდიკის განდევნა მისი ძმის დიმიტრის უმწეო, მწარე სიჩუმეში, რომელიც როგორც ჩანს, საკუთარ სახლში ხმის მიცემის უფლება არ აქვს.

რას ნიშნავს სოფია ივანოვნას უკმაყოფილება ქმრის ძმის მიმართ? დიახ, იმიტომ, რომ მან დაკარგა ტრადიციული ღირებულებითი სისტემაში მყოფი, სოფლად მცხოვრები, ამ ცხოვრებით კმაყოფილი ადამიანის დაფასების უნარი, რომელსაც არ სურს ქალაქის სტანდარტების მიღება იმის გამო, რომ კმაყოფილია საკუთარი - ისე, როგორც მას ესმის მათი. ის არ ცდილობს იყოს „პასუხისმგებლიანი“, ის კმაყოფილია სოფლის პროექციონისტის საქმიანობით, ის მშვიდია საკუთარ თავთან, სოფლის სამყაროსთან, რომელმაც დაბადა და აღზარდა იგი და, შესაბამისად, იწვევს სოფია ივანოვნას არა მხოლოდ გულგრილობას, არამედ. აქტიური უარყოფა და გაღიზიანება. რატომ?

შუკშინი, რომელიც ფიქრობდა იმაზე, თუ რა მოხდება, თუ ადამიანი გაემგზავრება ქალაქში (უფრო უარესი, ქალაქურ სოფელში), მივიდა ყველაზე გულდასაწყვეტი დასკვნებით, თვლიდა, რომ სოფელი კარგავს სახლის პატრონს, დედას, ცოლს და ქალაქი იძენს სხვას. თავხედი გამყიდველი. ეს არის ზუსტად ის, რასაც ვხედავთ ჩუდიკის რძლის, სოფია ივანოვნას გამოსახულებაში, წარსულში სოფლის გოგონას, აწმყოში - ბარმეის გარკვეულ განყოფილებაში. საქმე ალბათ იმაშია, რომ მან დაკარგა ზუსტად ის თვისებები, რაც ჩუდიკმა არ დაკარგა: ჰარმონია სოფელთან, კმაყოფილება მისი სამყაროთი, ჰარმონია საკუთარ თავთან. დატოვა სოფელი და უარყო მისი ზნეობრივი ფასეულობები, არ დაკმაყოფილდა ცხოვრების წარმატების კრიტერიუმებით, რომელსაც სოფლის სამყარო გვთავაზობს, იგი სასწრაფოდ გაიქცა ქალაქში, გააცნობიერა ის „მენეჯმენტი“, რომელშიც ის მუშაობს ბარმეის, „პასუხისმგებლის“ როლში. ეს მენეჯმენტი, როგორც ადამიანები, რომლებმაც მიაღწიეს უმაღლეს წარმატებებს ცხოვრებაში, გააცნობიერეს თავიანთი ცხოვრებისეული პოტენციალი. ცხოვრების გზის ნებისმიერი სხვა სცენარი - იქნება თუ არა ჩუდიკოვი, დიმიტრის ქმარი - მის მიერ განიმარტება, როგორც დანაკარგი, წარუმატებლობა, ადამიანის წარუმატებლობის გამოვლინება. მაშასადამე, სოფლის ცხოვრების სიამოვნება, რომელზეც ძმები ფიქრობენ, მის მიერ აღიქმება, როგორც პათეტიკური მცდელობა, გაამართლოს საკუთარი არაადეკვატურობა საკუთარი თავის მიმართ და გამოიწვიოს მკვეთრი უარყოფა, თითქმის სიძულვილი „დაკარგულებთან“ მიმართებაში, რომლებმაც თითქმის განიცადეს კოლაფსი ცხოვრებაში - საკუთარი ქმარი და მისი სოფლის ძმა. მაგრამ საქმე იმაშია, რომ თავად სოფია ივანოვნა განიცდის კოლაფსს: წინა ღირებულებების მიტოვების შემდეგ, ასეთი ადამიანი არ იძენს ახალს, მაგრამ ვერ აცნობიერებს ამას, თვლის, რომ "მენეჯმენტში" "პასუხისმგებლიანი" სამუშაო არის ადამიანის ცხოვრების უმაღლესი მიზანი. გზა. სწორედ ეს არის მორალური ვაკუუმი, რომელშიც ხვდება სოფლის კაცი, რომელმაც დაკარგა კავშირი თავის სამყაროსთან და არ მოიპოვა ახალი სოციალური კავშირები.

თუ დიმიტრის ცხოვრება შეიძლება მართლაც წარუმატებლად აღვიქვათ („აი, ჩემო სიცოცხლე! გინახავს? რამდენი ბრაზია ადამიანში!.. რამხელა ბრაზი!“ - უჩივის ცოლს ძმას) , მაშინ იგივეს ვერ ვიტყვი ჩუდიკზე. მიუხედავად რთული ურთიერთობისა საკუთარ ცოლთან, რომელიც დროდადრო უხსნის ქმარს მის უმნიშვნელოობას დაჭრილი კოვზის დახმარებით, რომელიც თავზე ურტყამს, გმირი სრულ შინაგან ჰარმონიაშია სოფლის სამყაროსთან, რომელიც მისცა. დაბადება მას, იმ სამყაროსთან, რომელშიც ის ცხოვრობს და იცხოვრებს. აჩვენეთ ეს ჩუდიკის სოფელში დაბრუნების ეპიზოდზე მითითებით მისი წარუმატებელი ქალაქში მოგზაურობის შემდეგ. რატომ წყვეტს გმირი სწორედ ამ მომენტში "უცნაურობას" და იძენს თავის ნამდვილ სახელს?

ქალაქსა და სოფელს შორის დაპირისპირება შუკშინის მოთხრობებში ყველაზე ხშირად წარმოდგენილია სოფლის მაცხოვრებლის თვალთახედვით - სწორედ ის ახორციელებს ფარულ აგრესიას ქალაქის წინააღმდეგ. ქალაქის მაცხოვრებლები (მათ, ვისთვისაც ქალაქის კულტურა ბუნებრივია, მშობლიური), პირიქით, მშვიდობისმოყვარეები არიან, ყველაზე ხშირად აღწერილი ან ნეიტრალურად ან სიმპათიით, როგორც ჟურავლევების „კანდიდატები“. ზოგჯერ სოფლის წინააღმდეგობა ქალაქთან გამოიხატება სოფლის მაცხოვრებლის სურვილში, დაამტკიცოს თავისი მნიშვნელობა, თავისი სიმდიდრე და უპირატესობა ქალაქზე, როგორც მოთხრობაში "გაჭრა", ზოგჯერ კი თანასოფლელის სიძულვილით, რომელმაც დაკარგა. ყოფილი ფესვები და ვერ იპოვა ახლები, როგორც "The Freak"-ში, ხანდახან სურვილით გააკვირვოს ქალაქის მკვიდრი რაღაც წარმოუდგენელი, შეუძლებელი, განსაკუთრებული, როგორც მოთხრობაში "Mille Pardon, Madam!" თუმცა ყველა ეს მცდელობა სრულიად სასაცილოა და მხოლოდ ერთს ავლენს: გლეხის უთანხმოება საკუთარ თავთან და სოფლის სამყაროსთან, საკუთარი ცხოვრებით უკმაყოფილება, რაღაც განსაკუთრებულის ბუნდოვანი სურვილი, რაც დაფუძნებულია ტრაგიკულ ნგრევაზე. სოფლის, როგორც სოციალური ცხოვრების ფორმა, რომელიც ტრაგიკულია ეროვნული ბედისწერისთვის.ცხოვრება და ეროვნული არსებობა. შუკშინი აფიქსირებს ტრაგიკულ ეტაპს რუსული ბედის განვითარებაში: მე-20 საუკუნის შუა წლებში სოფლის სამყარომ დაკარგა ჰარმონია საკუთარ თავთან და შეწყვიტა მასში გაზრდილი და აღზრდილი ადამიანის დაკმაყოფილება. ამასთან, ახალმა იდეალებმა, ქალაქის ცხოვრების სუროგატებმა, რა თქმა უნდა, ვერ შეავსეს გლეხების სოფლის დატოვების შედეგად შექმნილი კულტურული და მორალური ვაკუუმი. ამით დასრულდა შუკშინის მოთხრობის "Freak" ანალიზი.