M. L

În 1982 a absolvit Facultatea de Biologie a Universității de Stat din Moscova (Departamentul de Antropologie).

Din 1982 până în 1984 a studiat la școala postuniversitară a Institutului de Etnologie și Antropologie (IEA) a Academiei Ruse de Științe.

Cercetare (1985–1992); Cercetător principal (1992-1995); Cercetător principal (1995–2002), IEA RAS.

Din 2002 până în prezent, șef. Centrul pentru Antropologie Evoluționistă, c. n. Cu. Institutul de Etnologie și Antropologie RAS.

Din 1998 până în prezent - profesor la Centrul de Antropologie Socială al Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia.

Doctor în științe istorice, disertație susținută la IEA RAS (1994).

Membru al organizațiilor internaționale - European Anthropological Association, American Association of Physical Anthropologists, Society for the Study of Human Behavior and Evolution, International Society for the Study of Aggression, International Society for Human Ethology, International Primatological Society.

Interese științifice: evoluția umană; etologia oamenilor și primatelor (studiul structurii relațiilor sociale la diferite tipuri de primate, relații sociale în grupuri de copii, reconstrucția etapelor incipiente ale dezvoltării societății umane, evoluția râsului și zâmbetului la oameni) antropologia urbană (studii ale comportamentului cetățenilor în condiții de interacțiune anonimă pe străzile orașului, structurarea comportamentului în diferite culturi, studierea structurii populației urbane a săracilor și a relației celor săraci cu orășenii), studii de gen (studii a criteriilor de alegere a partenerului permanent în condiții moderne, satisfacția față de căsătorie între bărbați și femei, procesele de formare a stereotipurilor de gen la copii și adolescenți) conflictologie și metode de soluționare pașnică a conflictelor (studiul mecanismelor etologice și fiziologice de agresiune și rezolvarea acesteia la copii și adolescenți, agresivitatea și reconcilierea la diverse specii de primate, studii teoretice în domeniul evoluției mecanismelor de agresiune și reconciliere la om, studiul rolului stresului în comportamentul post-conflict) intercultural studii în domenii ale problemelor de altruism (analiza formării relațiilor de prietenie între copiii din diferite culturi).

Citește cursuri de prelegeri: Etologie umană și metode de colectare a materialului etologic; Fundamentele antropologiei fizice; Specialist. curs de antropologie evoluționistă; Teoria și practica comunicării interculturale.

Experiență de cercetare: Observații de teren privind studiul comportamentului social al primatelor în Centrul Primatologic Sukhumi (1979–1991) și în Centrul Primatologic Rus, Adler (1992 - până în prezent), cercetare în Centrul Primatologic al Universității Kassel, Germania (1992–1993) și la Centrul Primatologic al Universității din Strasbourg (1999–2001); munca de expediție pentru a studia stereotipurile de gen în Kalmykia (1993–1995). Studiul bazelor etologice și hormonale ale reglării agresivității la copii și adolescenți (Moscova Elista, Erevan) (1997 - prezent); studierea problemelor cerșetorilor urbani din Europa de Est (1998 - prezent); studii etologice ale comportamentului pietonilor în medii urbane (1999 - prezent).

Organizarea și desfășurarea a două școli internaționale de vară de etologie umană (Zvenigorod, 19-26 iunie 2001 și Pushchino, 30 iunie - 7 iulie 2002).

Granturi și premii: bursă de cercetare de la Academia Germană de Științe (1992–1993); bursa de cercetare de la Soros „inițiativa culturală” (1993-1994); granturi de cercetare de la Fundația Rusă pentru Cercetare de bază (1996–1998, nr. 96-06-80405; 1997–1999, nr. 97-06-80272; 1999–2001, nr. 00032; 1998, nr. 98-01- 00176); bursă de cercetare de la Academia Franceză de Științe (1999–2000); grant de cercetare de la Open Society, Research Support Scheme, (1999–2001, nr. 138/99). Granturi pentru participarea la conferințe științifice cu rapoarte de la Soros (1994, 1996, 1997, 1998), de la Societatea Internațională pentru Studierea Agresiunii (2000), de la Colocviul privind Studiul Creierului și Problemele Agresiunii (2000), de la Fundația Rusă pentru Cercetare de bază (2000), de la Fundația Umanitară Rusă (2002, 2003). Grant de la Prezidiul Academiei Ruse de Științe în cadrul programului „Oameni de știință remarcabili, tineri medici și candidați” 2001.

Genealogia omului este estimată acum la 4,4 milioane de ani, cu toate acestea, candidatul pentru fondatorul său nu a fost determinat cu fermitate. Acest lucru nu interferează, totuși, cu încercările de a înțelege când și de ce strămoșii noștri îndepărtați „s-au pus pe picioare”, au învățat cum să facă și să folosească unelte, au câștigat „vorbirea vorbirii”, care au fost comunitățile de pre-oameni și ce au fost construite pe.

Puține probleme științifice au fost discutate atât de mult și emoțional ca problema originii omului. Printre cei care discută această problemă, se numără cei care susțin că omul și descendența sa nu au nimic de-a face cu alte forme de viață de pe Pământ, alții cred într-un act al creației divine. Dar în fiecare an antropologia, și în special paleoantropologia, furnizează din ce în ce mai multe dovezi științifice pentru evoluția consistentă, de durată de milioane de ani, a rasei umane. De mai bine de un secol, cercetătorii au căutat „veriga pierdută” – o formă care s-a ramificat direct dintr-un strămoș comun cu maimuțele antropoide africane. Antropologii argumentează despre care dintre aceste maimuțe - cimpanzei, bonobo (în literatura rusă se numește cimpanzei pigmei) sau gorile - sunt mai apropiate de oameni și despre ceea ce a declanșat transformări morfologice și comportamentale unice: dezvoltarea bipedismului, evoluția mâinii, o creștere a creierului, formarea activității instrumentale, a vorbirii, a conștiinței. Nu există o claritate finală în înțelegerea căii evoluției sociale umane.

Strămoșii noștri africani: CINE SUNT?

Știința caută încet, dar constant, din ce în ce mai mult în profunzimea timpului. Descoperit în 1925 de R. Dart, cel mai mare antropolog din Africa de Sud, un copil din Taung - Australopithecus african - a fost datat acum 2,5 milioane de ani și a provocat un adevărat șoc. Mai mult, descoperirea a fost primită ostil de mulți experți, deoarece a schimbat radical ideea atât a locației geografice a căminului ancestral uman (până la începutul secolului nostru, majoritatea antropologilor considerau Asia de Sud-Est ca aceasta), cât și a antichității. omului. În același timp, apariția „copilului din Taung” a confirmat ideea strălucitoare a lui Charles Darwin despre rădăcinile africane ale rasei umane.

De la sfârșitul anilor 1950, arborele genealogic uman a continuat să se lungească și să se ramifice inexorabil. Antropologii se confruntă cu faptul că în Africa de Est și de Sud, în urmă cu 2,6 - 1,2 milioane de ani, existau simultan mai multe specii de Australopithecus: forme gracile, precum Australopithecus africanus, și masiv - A.boisei, A.robustus. Aproximativ același timp datează de la apariția primilor reprezentanți ai genului Homo, adică H. habilis(acum 2,6 - 1,6 milioane de ani) și H. rudolfensis(2,5 - 1,9 Ma).

Descoperite în 1974 de D. Johanson rămășițele unui homminid mai primitiv - Australopithecusul Afar ( A. afarensis; era scheletul unei femele, cunoscută de atunci pe scară largă sub numele de Lucy) – au făcut istoria omenirii până la 3 milioane de ani4. Ulterior s-a stabilit că creaturi din această specie trăiau pe teritoriul actualului Hadar (Etiopia) și mult mai devreme: acum 4 - 3 milioane de ani.

Până în prezent, acolo au fost găsite rămășițele a aproximativ 250 de indivizi. Adevărat, dintre acestea, doar câteva descoperiri s-au dovedit a fi complete în așa măsură încât au fost capabile să estimeze proporțiile corpului acestor creaturi și caracteristicile structurale ale craniului, iar Johanson a stabilit și faptul locomoției bipede. Apropo, descoperirea făcută de Johanson opt ani mai târziu, în 1992, rămâne cea mai completă pentru Australopithecus timpuriu până în prezent. În 1993, D. Johanson și B. Bel au reușit să reconstruiască craniul unui mascul din 200 de fragmente, care includea osul occipital, părți ale palatului (cu mai mulți dinți) și bolta craniană, un canin și o proporție semnificativă din oasele scheletului facial.

Rămășițele de Australopithecus din Hadar, găsite în straturi geologice de o antichitate diferită, s-au dovedit a fi extrem de asemănătoare din punct de vedere morfologic. Astfel, a devenit evident că A. afarensis a existat aproape neschimbat timp de 900 de mii de ani (în urmă cu 4 și 3 milioane de ani). Se pare că australopitecii de departe au concurat cu succes cu alte specii de primate și, posibil, cu animalele prădătoare.

Ce se știe acum despre acești posibili strămoși umani - unul dintre cei mai vechi? Nu există nicio îndoială că aceste creaturi se mișcau pe două picioare și puteau petrece mult timp pe pământ. Membrele posterioare ale Australopithecusului timpuriu erau ceva mai lungi decât cele ale cimpanzeilor sau bonoboilor moderni, iar membrele anterioare erau aceleași cu ale acestor maimuțe, pelvisul era mai lat și mai scurt.

În ceea ce privește mișcarea australopitecinilor Afar, experții nu au ajuns încă la o opinie comună. Unii, inclusiv antropologii americani O. Lovejoy, D. Johanson și B. Latimer, cred că Lucy a stăpânit deja la perfecțiune locomoția bipedă, iar structura pelvisului și a mușchilor ei femurali chiar a făcut dificilă mișcarea printre copaci. Alți experți americani, nu mai puțin celebri, precum R. Sasman și J. Stern, dovedesc că Lucy și rudele ei se mișcau încă pe mai multe picioare îndoite la genunchi. Elvețianul P. Schmidt este sigur că Afar Australopithecus nu putea alerga pe distanțe lungi, dovadă fiind forma pieptului lui Lucy – lung și cilindric. În opinia lui, când se mișca pe două picioare, Lucy și-a rotit puternic corpul, așa cum fac gorilele. Trăsăturile structurii degetelor de la mâini și de la picioare, proporțiile alungite ale mâinilor par să vorbească despre o distracție destul de lungă a acestor creaturi din copaci, pe care aparent le-au folosit ca fiind cel mai sigur loc de dormit și odihnă.

Oricare ar fi diferențele de opinie dintre paleoantropologi, toți sunt de acord asupra unui singur lucru: australopitecii timpurii se puteau mișca pe două picioare și au petrecut mult timp pe pământ. Urme de pași a cel puțin doi indivizi A. afarensis O vechime de aproape 3,5 milioane de ani, conservată pe cenușă vulcanică în Letoli (Tanzania), indică în mod clar că accentul principal al piciorului a căzut pe calcaneus, ca la om.

Cu toate acestea, mersul biped are probabil o istorie mult mai lungă. Cercetătorul kenyan M. Leakey a raportat recent o descoperire în Kanapoi și Aliya Bay, lângă lac. Turkana (Kenya) a rămășițelor unei creaturi bipede care a trăit cu aproximativ 4,2 - 3,9 milioane de ani în urmă și numită de ea A.anamensis. Această specie, conform antropologului american J. Tatersel, diferă doar puțin de A. afarensisși strâns înrudit cu el. Dimensiunile epifizelor tibiei și unghiul articulației sale cu femurul la articulația genunchiului indică faptul că A.anamensis deja mişcat pe două picioare.

La mijlocul anilor 1990, paleoantropologul american T. White a anunțat că a găsit în Etiopia (Aramis) acea „veriga lipsă” la care oamenii de știință visau de mai bine de un secol. Noua formă, a cărei vârstă este estimată la 4,4 milioane de ani, a fost alocată unui nou gen Aridipithecusși numit A.ramidus- o maimuță terestră. Potrivit lui White, ea pretinde că este progenitoarea Australopithecusului. Această formă are mai multe caracteristici inerente cimpanzeilor decât speciilor deja cunoscute de Australopithecus. În Aramis s-au găsit rămășițe aparținând a aproximativ 50 de indivizi și incluzând fragmente de schelet, inclusiv oasele piciorului, șapte din cele opt oase ale încheieturii mâinii etc. După structura sistemului dentar A.ramidus seamănă cu un bonobo, care, potrivit lui A. Zilman, și-a păstrat numărul maxim de trăsături ale unui strămoș comun cu hominide. Cu toate acestea, spre deosebire de bonobo, A.ramidus, aparent, a început deja să stăpânească mersul biped.

Există, de asemenea, o asemănare clară între A.anamensisȘi A.ramidus. Antropologii, însă, nu au decis încă dacă acesta din urmă este un taxon soră cu primul sau dacă ar trebui considerat forma ancestrală originală.

În ultimii ani, taxonomiștii moleculari au ajuns la concluzii extrem de interesante cu privire la momentul separării liniei de hominid de trunchiul ancestral comun cu marile maimuțe africane. Se presupune că la început linia gorilelor s-a ramificat (în urmă cu 10 și 7 milioane de ani) și abia apoi (tot în Miocen, adică acum 7 - 6 milioane de ani) linia hominoidului s-a împărțit în linia hominidelor (Australopithecines, și apoi genul Homo) și ramuri de panid (cimpanzeu și bonobo). Dacă aceste date sunt corecte, atunci oamenii, cimpanzeii și bonobo sunt mai strâns legate între ele decât oricare dintre ei este cu o gorilă.

În zilele noastre, opinia este ferm stabilită că clasificarea hominidelor ar trebui să se bazeze nu pe caracterele morfologice, ci pe gradul de relație genetică. Datele de biologie moleculară au condus la o revizuire radicală a taxonomiei: genurile gorila, cimpanzeul și omul formează un grup strâns înrudit. Homininiîn cadrul unei singure familii de hominizi. Există, de asemenea, urangutani și giboni - rude mai îndepărtate ale omului.

Disputa cu privire la numărul de specii de Australopithecus care au coexistat în Afar nu a fost rezolvată până în prezent. Unii cercetători, pe baza dimensiunii corpului, insistă asupra unui nivel ridicat de dimorfism sexual la hominidele Afar. Conform calculelor lui Johanson, greutatea masculului Australopithecus Afar era de aproximativ 45 kg cu o înălțime de 152,5 cm, în timp ce femela era semnificativ mai mică: aproximativ 120 cm înălțime și cântărind aproximativ 27 kg. Este izbitor, totuși, că, cu un dimorfism sexual puternic pronunțat în dimensiunea corpului, dimensiunea colților masculilor și femelelor diferă puțin.

Studiile socioecologice ale primatelor relevă o relație extrem de complexă între gradul de dimorfism sexual, competiția dintre masculi, natura relațiilor dintre indivizi de diferite sexe, raportul dintre masculi și femele din grup, selecția masculilor protectori, care reduc riscul. uciderea puiilor de către masculii extratereștri și caracteristicile mediului, de exemplu tipul de hrană și prezența prădătorilor.

Cu toate acestea, dimorfismul sexual nu poate servi încă ca un indiciu clar al unor relații ierarhice mai rigide în grupuri sau o orientare către formele harem de organizare socială. Cauza dimorfismului poate fi ascunsă în specializarea alimentară diferită a sexelor sau poate fi asociată cu nevoia de protecție împotriva dușmanilor.

Lovejoy conectează diferența de sex în dimensiunea corpului cu tranziția Australopithecus la monogamie și construiește pe această bază modelul său de organizare socială a hominicilor timpurii. Potrivit Lovejoy, comunitatea lor era formată din mai multe familii pereche cu urmași. Este foarte posibil ca aceste creaturi să trăiască în grupuri strânse de 25 până la 30 de indivizi, ceea ce a asigurat protecție colectivă împotriva prădătorilor. Masculii puternici, mari, erau fără îndoială deja capabili să folosească (precum cimpanzeii moderni) pietre sau bastoane în acest scop, iar o poziție îndreptată a corpului și o schimbare a tehnicii de aruncare au făcut apărarea mai eficientă.

Adevărat, unii experți cred că în Afar au existat două tipuri de Australopithecus - mari și mici, iar în fiecare dintre ele dimorfismul sexual ar putea fi nesemnificativ. Din acest punct de vedere, argumentele în favoarea faptului că Lucy era o femeie, iar creatura, ale cărei rămășițe au fost găsite în 1992, era bărbat, au puține dovezi, deoarece principalul argument al lui Johanson este tocmai dimensiunile diferite ale corpului. Rețineți că sexul cimpanzeilor și bonoboilor nu poate fi determinat de dimensiunea corpului și de forma pelvisului. În consecință, acest indicator nu este potrivit pentru diagnosticarea sexului la homminidele timpurii.

ritmul corect, dezvoltarea mâinilor și a vorbirii

Până la începutul anilor 1990, niciun specialist serios nu se îndoia că casa ancestrală imediată a omului era Africa de Est. Majoritatea descoperirilor de Australopithecus și reprezentanții timpurii ai genului Homo au fost într-adevăr făcute în întinderile sale largi (din Etiopia până în Tanzania), precum și în partea de sud a continentului. Acest lucru a dat motive pentru a presupune o anumită limitare a etapelor incipiente ale evoluției umane în zona Marii Rift Africane (Zona Riftului Africii de Est). Dar în 1993, în Ciad (provincia Bahr el-Ghazal), adică la 2500 km vest de această zonă, aproape în centrul continentului, s-au găsit rămășițele unei anumite creaturi numite Chadanthropus, care din punct de vedere morfologic seamănă cu Afar. Australopithecus. Acest lucru sugerează o distribuție mai largă a Australopithecus în Africa cu cel puțin 3,5 - 3 milioane de ani în urmă. Prin urmare, ipoteza că Australopithecus a alungat cimpanzeii mai puțin adaptați din țara deschisă în zona pădurii tropicale de la vest de Riftul African nu este susținută. Zona Bahr el-Ghazal, conform paleoecologilor, semăna cu Hadar din aceeași epocă: abundă în lacuri și pâraie mici, păduri tropicale intercalate cu savane forestiere cu zone deschise acoperite cu iarbă groasă.

Încă din anii de școală, ne-am obișnuit să auzim că locomoția bipedă a apărut la strămoșii noștri în timpul tranziției la viața în savană. Cu toate acestea, datele paleoecologice pun la îndoială acest fapt. Clima din Africa de Est acum 6 - 4,3 milioane de ani era moderat umedă, iar în perioada de la 4,4 la 2,8 milioane de ani, umiditatea a crescut chiar ușor. Materialele paleoambientale de la Aramis indică faptul că A.ramidus trăia în pădurea tropicală. Ținând cont de alte informații, ar trebui, aparent, să se recunoască faptul că mersul biped a apărut din legătură cu schimbările climatice globale și aridizarea habitatului strămoșilor umani, ceea ce înseamnă că nu a fost o adaptare la viața în spații deschise. Aridizarea Africii de Est a început mult mai târziu, cu aproximativ 2,5 milioane de ani în urmă; la mai bine de 2 milioane de ani de la trecerea hominidelor la postura verticală.

Australopithecusul timpuriu par să fi fost strâns asociat cu ecosistemele forestiere, în timp ce membrii de mai târziu ai acestui gen au trăit probabil în peisaje mozaice. Locomoția bipedă a jucat, fără îndoială, un rol important în dezvoltarea spațiilor deschise de către hominide, deoarece a redus aria de insolație corporală, a crescut vizibilitatea teritoriului, a făcut posibilă utilizarea obiectelor pentru a proteja împotriva prădătorilor și așa mai departe. Cu toate acestea, cel mai probabil bipedismul nu se datorează tranziției la viața în savană.

Care a fost, atunci, imboldul pentru schimbarea modului de mișcare a strămoșilor umani? Din păcate, nu există încă un răspuns clar la această întrebare. După cum sugerează White, într-o poziție îndreptată A.ramidus ar putea începe să se deplaseze de-a lungul ramurilor groase pentru a colecta fructe de la copacii joase și, ulterior, a trecut la mersul biped de la copac la copac. Această metodă era mai avantajoasă din punct de vedere energetic decât coborarea în patru picioare și ridicarea din nou pe două picioare de fiecare dată. Din punctul de vedere al lui A. Cortland, trecerea la postura verticală și alungirea membrelor posterioare ar putea fi în sfârșit o adaptare la viața într-o pădure tropicală mlăștinoasă.

În literatura antropologică, natura neeconomică a locomoției bipede a fost menționată în mod repetat, dar apoi a trecut în general în categoria calităților comportamentale complet neadaptative. Această idee, însă, a trebuit să fie abandonată de îndată ce experții au comparat tipurile de mișcare. Se știe că sunt trei dintre ele: cu sprijin pe patru membre (pe palme și picioare, în timp ce calcaneul nu atinge pământul); pe picioare și dosul mâinilor (degetelor); pe picior plin în poziție îndreptată. S-a dovedit că cea mai puțin profitabilă cale este cea de-a doua, tipică pentru maimuțele mari, și deloc a treia, hominidul. Cu alte cuvinte, felul în care un cimpanzeu sau o gorilă merge pe uscat este mult mai puțin adaptativ decât mersul în poziție verticală. Din punct de vedere energetic, trecerea de la mersul simian bazat pe oasele degetelor la bipedism ar trebui considerată ca adaptativă.

De la banca studenților, am stăpânit cu fermitate triada Engels, care se presupune că a asigurat formarea omului: postura verticală, dezvoltarea mâinii și vorbirea sunt strâns legate între ele. Creșterea progresivă a dimensiunii creierului este o tendință universală în evoluția tuturor liniilor de hominide din Pliocen și Pliopleistocen. Cu toate acestea, tendințele în dezvoltarea dimensiunii corpului și proporțiilor membrelor la Australopithecus și membrii genului Homo diferit.

Locomoția bipedă a apărut în mod repetat în diferite linii de hominid și mult mai devreme - cu câteva milioane de ani înainte de formarea mâinii umane. Până în prezent, nu s-a găsit nicio dovadă că Australopithecusul timpuriu, precum și formele lor ulterioare (gracil sau masiv), au făcut și au folosit în mod regulat unelte de piatră. La urma urmei, cele mai vechi dintre ele, găsite în Oldowa (Tanzania), datează de 2,5 milioane de ani și sunt asociate doar cu aspectul. H. habilis. Adevărat, cultura uneltelor își are rădăcinile chiar în profunzimea evoluției hominidelor și este foarte posibil ca Australopithecus (în special cei mai târziu) să poată face unelte din materiale naturale mai puțin dure - lemn, os. Această presupunere nu pare atât de fantastică, dacă ne amintim că cimpanzeii moderni din natură folosesc în mod activ și constant o varietate de adaptări. Pentru a pescui termite și furnici, ei ascuțesc un băț sau paie cu dinții; pentru a colecta apă, fac un burete din frunze mestecate și sparg nuci cu pietre.

Este de remarcat faptul că fiecare cimpanzeu din parcurile naționale Tai (Coasta de Fildeș) și Bossou (Guinea) are uneltele sale preferate de piatră - „ciocanul și nicovala”, le poartă cu el sau le ascunde în anumite locuri de care își amintește clar. unii indivizi folosesc, de asemenea, o a treia piatră ca pană pentru a menține suprafața „nicovalei” într-o poziție orizontală și pentru a-i oferi stabilitate. Piatra care servește drept pană este în esență un meta-instrument, deoarece este folosită pentru a îmbunătăți elementul primar. instrument.

Utilizarea unor materiale specifice ca unelte este transmisă ca o tradiție în populațiile acestei specii. Femelele cimpanzee din Thailanda, de exemplu, nu numai că sparg nuci în prezența bebelușilor lor, ci și le stimulează în mod explicit (prin pedepsire sau recompensă) să stăpânească abilitățile optime de spargere.

Motivele apariției locomoției bipede la una sau mai multe populații de hominini sunt încă un mister. Este foarte posibil ca o astfel de restructurare să devină o consecință neutră a unei mutații complexe, o pre-adaptare. Un lucru este important: transformările nu au avut loc pentru că mâinile acestor creaturi erau în permanență ocupate cu ceva. Dar trecerea la mișcarea pe două picioare a dus cu siguranță la eliberarea mâinilor, ceea ce a creat oportunități favorabile pentru dezvoltarea ulterioară a abilităților de manipulare.

Vorbirea umană, dimpotrivă, a început să se dezvolte mai devreme decât se așteptau antropologii. Se poate considera stabilit că prezența centrilor cerebrali formalizați ai lui Broca și Wernicke este deja H. habilis. Potrivit lui F. Tabayas, cel mai mare specialist în hominide timpurii, începuturile centrului vorbirii pot fi urmărite în Australopithecus târziu - gracili și masivi, adică. A.africanusȘi A.robustus. Pare evident că la creaturile care au trecut la mersul vertical, creierul nu a atins încă dimensiunea necesară pentru a putea vorbi articulat. Volumul creierului la Australopithecus afarensis (descoperit în 1992) a depășit doar puțin 500 cm3, în timp ce în H. habilis- unul dintre primele de acest gen Homo- în medie, era deja egală cu 630 cm 3, la o persoană modernă este de aproximativ 1300 cm 3.

Între timp, strămoșii noștri îndepărtați au avut, fără îndoială, deja baza pentru formarea limbajului uman - capacitatea rudimentară de a opera cu simboluri. Judecând după datele moderne, cele mai apropiate rude ale omului - cimpanzei, bonobo și gorile - înțeleg simbolurile, le operează, combină semne, creând noi semnificații. Cimpanzeii pigmei sunt deosebit de buni la asta. De exemplu, un bonobo pe nume Kenzi a învățat să comunice folosind simboluri, percepe cuvintele după ureche fără pregătire specială, stabilește rapid o legătură între un simbol desenat și expresia sa verbală și înțelege semnificația propozițiilor simple. Poate că, în condiții naturale, bonobo sunt capabili să transmită informații folosind simboluri. Un grup de primatologi americani și japonezi care lucrează în Parcul Național Lomako a descoperit recent că membrii aceleiași comunități, împărțindu-se în grupuri, își lasă mesaje reale unii altora sub formă de simboluri: bețe înfipte în pământ, ramuri așezate pe o potecă, orientat în direcţia corectă a frunzelor plantelor. Datorită unor astfel de semne, rudele pot determina direcția de mișcare a grupului din față. Aceste urme sunt mai frecvente la bifurcări sau în locurile în care este imposibil să lași urme pe sol – la traversarea unui pârâu, într-o zonă umedă etc. Asta ar face oamenii în situații similare.

Marile maimuțe posedă și rudimentele gândirii abstracte - pot reproduce imaginea unui obiect. Este de remarcat faptul că desenează în conformitate cu o serie de reguli care sunt caracteristice activității creative a copiilor de 1,5 - 4 ani și, uneori, chiar și a copiilor mai mari. Gorilla Koko, care este capabil să vorbească limba surdo-muților, dă fără îndoială un anumit sens desenelor sale. Așadar, ea a dat numele „Păsăre” unuia dintre ei, realizat în culori roșu-galben-albastru, explicând experimentatorilor că și-a înfățișat preferatul - o geai albastră - de o culoare similară. Partenerul lui Koko, bărbatul Michael, după ce a desenat un dinozaur, o jucărie maro cu vârfuri verzi, a reprodus cu exactitate culorile și chiar a reprezentat dinții.

Datele din domeniul primatologiei, acumulate până în prezent, subminează semnificativ ideile tradiționale despre unicitatea calitativă a omului și fac nepromițătoare căutarea liniei notorii dintre el și marile maimuțe. Desigur, există diferențe, dar acestea sunt în mare parte cantitative.

COMPORTAMENTUL HOMINIDELOR PRECOCE

Vom ști vreodată adevărul despre asta - până la urmă, comportamentul social nu poate fi documentat din fosile. Cu toate acestea, un număr tot mai mare de cercetători încearcă să o reconstruiască folosind date din domeniile socioecologiei primatelor, etologiei umane, antropologiei sociale și paleoecologiei. Acum nu putem vorbi decât despre cel mai general model de relații sociale în grupuri de hominici, mai exact, despre principii, deoarece chiar și în cadrul aceleiași specii de animale, structura și relațiile sociale pot varia foarte mult. O specie de harem, gorila, are mai mult de un mascul reproducător în multe grupuri. Structura socială a cimpanzeilor depinde de habitat: populațiile care locuiesc la granița savanei, spre deosebire de rudele pădurii, formează comunități strânse și numeroase, mai rar se sparg în grupuri mici în căutarea prăzii.

Variabilitatea structurilor sociale se datorează multor lucruri: condițiile de mediu, anotimpurile și condițiile meteorologice reale (de exemplu, o secetă fără precedent sau o abundență de ploi), prezența comunităților învecinate (adică densitatea populației) sau un al doilea grup strâns înrudit care susține resurse alimentare similare. Deci, în perioadele de secetă severă, turmele de babuini anubis formează grupuri neobișnuite pentru ei înșiși, care seamănă cu haremurile babuinilor hamadryas.

Istoria unui anumit grup și tradițiile intragrup pot juca un rol semnificativ în evoluția socială. Se știe că cimpanzeii în natură diferă foarte mult prin natura utilizării instrumentelor, tehnica de obținere a hranei și atașamentele individuale ale adulților. Rolul „personalității” membrilor individuali ai grupului, în primul rând, liderul, este extrem de mare.

După cum puteți vedea, structurile și relațiile sociale din comunitățile de maimuțe sunt într-adevăr diverse. Prin urmare, nu este deloc potrivit să construim modele uniliniare, rigide ale evoluției sociale umane sau să le bazam pe analiza comportamentului oricărei specii de primate sau numai a comunităților de vânători-culegători moderni.

Ecologii sociali tind să explice diferențele de comportament social între specii (sau populații) în ceea ce privește distribuția resurselor alimentare și a partenerilor de reproducere în spațiu. Se știe, de exemplu, că speciile de primate omnivore terestre (nespecializate sau predominant fructifere) pot forma grupuri mari în care există competiție între femele pentru hrană și între masculi pentru accesul la o femelă.

Cele mai apropiate rude umane - cimpanzeii și bonobo - sunt patrilocale: masculii își petrec întreaga viață în grupul în care s-au născut, iar femelele adulte se mută de obicei în alte grupuri. Cu toate acestea, cu predominanța generală a unui astfel de sistem de schimb de indivizi, unele femele de maimuțe își petrec întreaga viață în grupul lor natal. Dacă ne întoarcem la etnografie, se dovedește că unele culturi umane tradiționale nu sunt patrilocale, ci matrilocale, iar rădăcinile acestei organizări sociale sunt foarte vechi. Înseamnă asta că matrilocalitatea a apărut secundar și că toate populațiile de hominini au fost patrilocale?

Potrivit lui Foley, patrilocalitatea se datorează sistemului dezvoltat de cooperare între bărbați și nivelului său scăzut între femele. Aceasta înseamnă că în viața comunităților de hominici timpurii, legăturile sociale ale femelelor nu au jucat un rol semnificativ, dar tendințele de asociere a masculilor s-au intensificat în timp, deoarece acest lucru a contribuit la succesul la vânătoare și la protejarea de prădători (și eventual din comunitățile învecinate).

Din punctul nostru de vedere, stabilitatea grupurilor sociale de hominici timpurii depindea în mare măsură de femele. Judecând după rezultatele observațiilor pe termen lung ale lui F. de Waal asupra unei colonii de cimpanzei comuni din Arnhem (Olanda) și C. Besh - în Parcul Național Tai, femelele sunt capabile să formeze grupuri stabile bazate pe rudenie și afecțiune prietenoasă. Această formă de comportament social este, de asemenea, inerentă cimpanzeului pigmeu. Bonobo se deosebește de cimpanzeii obișnuiți într-un nivel superior de socialitate, atât în relațiile dintre femele, cât și între femele și masculi. Grupurile de bonobo sunt în medie mai mari, componența grupurilor este mai constantă, iar probabilitatea agresiunii intra-grup este mai mică. Bonobo sunt, de asemenea, remarcabile pentru cel mai înalt nivel de dezvoltare a mecanismelor care controlează tensiunea socială. Acesta din urmă este important pentru modelarea relațiilor sociale ale hominidelor, deoarece odată cu dezvoltarea culturii instrumentelor, conflictele din cadrul grupului au devenit mai periculoase. Pentru a le rezolva, bonobo folosesc nu numai elemente de comportament prietenesc - sărutări, îmbrățișări și atingeri, care sunt și inerente cimpanzeilor obișnuiți, ci și elemente sexuale, atât în relațiile dintre indivizii de sex opus, cât și în relațiile lor.

Cu patrilocalitate, bonobo-urile sunt marcate de legături intense, strânse și stabile între femele neînrudite, care decurg din mulți ani de atașament personal. Acest lucru ar putea fi facilitat fie de riscul de pruncucidere (infanticid) de către bărbați, fie de nevoia de a se uni pentru a căuta și obține hrană. Când primii hominici s-au ridicat și și-au pierdut colții, prezența prădătorilor în vecinătate ar putea crește tendința femelelor de a coopera. Dezvoltarea legăturilor de prietenie între ei s-ar putea datora și creșterii în comun a urmașilor.

Femeile moderne par să urmeze același tipar de comportament în relațiile lor. În multe societăți patrilocale tradiționale, o soție, după ce s-a mutat în casa soțului ei, stabilește legături strânse cu rudele acestuia, conduce gospodăria cu acestea și crește copii. În general, fetele de la o vârstă fragedă sunt predispuse la relații de prietenie, în timp ce băieții sunt mai predispuși să formeze grupuri pentru a-și crește propriul statut.

Din cele spuse, rezultă că rolul mare al femeilor în relațiile sociale este destul de compatibil cu patrilocalitatea și este confirmat atât de datele primatologice, cât și de cele etnografice.

Dimensiunile medii ale comunității de cimpanzei, bonobo și vânători-culegători moderni sunt similare (25 până la 35 de indivizi, inclusiv copii) și nu există niciun motiv să credem că dimensiunile grupurilor noastre ancestrale au fost diferite. De asemenea, este posibil ca comunitățile fie să se despartă în grupuri mici, mergând în căutarea hranei, fie să se unească pentru noapte sau să strângă o recoltă abundentă de fructe sau nuci (mai târziu, carcasele animalelor ucise sau recapturate de la prădători ar putea fi un sursă de hrană).

S-a remarcat că coeziunea grupurilor este cea mai mare în rândul acei reprezentanți ai aceleiași specii (cimpanzei, babuini anubis, maimuțe rhesus și spălători) care trăiesc în zone deschise cu un climat uscat. În astfel de condiții, spre deosebire de ecosistemele forestiere, cimpanzeii, de exemplu, formează cel mai adesea grupuri care includ masculi adulți, în timp ce indivizii individuali sau grupurile fără masculi sunt extrem de rare. Motivul acestei transformări este prezența prădătorilor: cu cât pericolul atacului lor este mai mare, cu atât mai mulți masculi în fiecare grup.

Nu există nicio îndoială că fauna pleistocenului din Africa de Est a abundat în prădători. Hominidele timpurii trăiau în imediata apropiere a tigrilor cu dinți de sabie, hienelor, gheparzilor și leoparzilor și nu se puteau compara cu ei nici ca putere, nici ca viteză. În primul rând, coeziunea și dimensiunea mare a grupurilor au ajutat Australopithecus să se adapteze la aceste condiții.

Dezbateri excepțional de ascuțite în rândul specialiștilor domestici din istoria societății primitive se referă la relațiile reproductive (conjugale) ale strămoșilor noștri. Este puțin probabil ca cineva să adere la vreun model în acest sens, evoluția ar putea fi multivariată. Datele moderne par să susțină ideea existenței monogamiei în serie (căsătorii de perechi succesive) în stadiile incipiente ale hominizării. Dar alte tipuri de căsătorie nu pot fi excluse. Probabilitatea structurilor haremului este scăzută, dar acceptabilă într-un număr mic de populații: atunci când hominidele au început să consume hrană din carne, un vânător mai talentat putea oferi hrană pentru mai mulți parteneri. (Rețineți că printre vânătorii-culegătorii moderni, relațiile de harem nu sunt interzise, dar totuși sunt rare, iar numărul de soții într-un harem este mic: două sau trei, rareori patru.) Promiscuitatea este, de asemenea, posibilă - relații sexuale destul de libere.

Potrivit sociobiologiei, strategiile de reproducere ale masculilor și femelelor la primate sunt diferite (și la om). În medie, bărbații sunt mai promiscui și sunt orientați sexual cu mulți parteneri. Strategia femelelor este dublă: fie aleg un ajutor masculin (adică un tată bun), fie un „purtător de gene bune” - sănătos din punct de vedere fizic, puternic, atractiv, ocupând un loc înalt în ierarhie. În acest din urmă caz, descendenții au șansa de a moșteni avantaje evidente de la tată, dar mama este lipsită de un ajutor. Ce strategie - fie bărbați sau femele - predomină depinde de adaptabilitatea acesteia în condiții date. Pentru femelele hominin timpurii, legătura de pereche cu un anumit mascul s-a dovedit a fi vitală și adaptabilă, deoarece capacitatea de reproducere a femeilor era scăzută și copiii au avut nevoie de îngrijirea părintească pentru o lungă perioadă de timp. O alternativă la familia pereche ar putea fi doar un accent pe legăturile de familie și ajutorul de la prieteni și rude.

Analiza etologică oferă o perspectivă asupra preferinței pentru alegerea sexuală la primate și la oameni. Se pare că cei mai atrăgători parteneri sunt cei care au asemănări cu cei în mediul cărora s-au aflat în copilărie (adică cu rude de prim ordin). Ele sunt urmate de atractivitatea rudelor îndepărtate - veri secunde, unchi și nepoți. Deci, căsătoriile de familie au rădăcini foarte vechi.

VÂNĂTORI SAU COLECTATORI DE MARFĂ?

Cel mai important eveniment în evoluția homininilor este trecerea la consumul de hrană din carne. Cum au obținut-o? Dovezile arheologice din Plio-Pleistocen par să confirme că, în primele etape, strămoșii noștri au fost scobitori. Nu se poate exclude însă că au vânat și ei. Potrivit lui G. Isaac, primii hominide au combinat vânătoarea cu colectarea de cadavre, iar în diferite anotimpuri, fie una dintre aceste metode de obținere a hranei din carne, fie cealaltă, a predominat. Arheologii nu au găsit oase care ar putea indica vânătoarea de hominide pe animale. Dar observațiile despre cimpanzei și materialul etnografic de la poporul Hadza (un grup de vânători-culegători din Tanzania) confirmă acest lucru. Cimpanzeii obișnuiți, de exemplu, vânează în mod regulat, iar în parcurile naționale Tai, Mahale, Gombe, pradă pur și simplu printre alte maimuțe - gherete roșii.

Potrivit lui R. Renhem și E. Bergman-Riess, un grup de 45 de cimpanzei poate consuma până la 600 kg de carne pe an. Se mănâncă totul, inclusiv oase. Dacă primii hominide au vânat vânat mic și mijlociu și l-au consumat fără urmă, atunci nu s-ar putea păstra niciun oase. Adevărat, Hadza modernă lasă uneori rămășițele trofeelor de vânătoare la locul de producție, dar ele sunt consumate rapid de gropitorii cu pene și pământ. Atât cimpanzeul, cât și Hadza au vârf de vânătoare și strânge de trăsături în timpul sezonului uscat, când hrana pentru plante este în mod clar insuficientă.

Potrivit lui K. Stanford, vânătoarea în comunitățile de cimpanzei este stimulată de femele receptive. Se pare că există o relație evolutivă între accesul masculului la femela reproducătoare și preocuparea lui de a-i oferi hrană. Odată cu dispariția semnelor externe de receptivitate (umflarea pielii genitale), relațiile sexuale au încetat să se limiteze la perioada de concepție probabilă, relațiile sexuale dintre un anumit bărbat și o femeie au devenit permanente și nu s-au limitat la câteva ore sau zile, ca la cimpanzei.

Dezvoltarea vânătorii a stimulat cooperarea între masculi, deoarece deja la cimpanzei există o relație pozitivă între numărul de vânători și succesul în prinderea vânatului. O astfel de cooperare i-a ajutat pe masculi să controleze și să domine grupul, ceea ce, la rândul său, le-a crescut șansele de reproducere. Succesul individual maxim depindea atât de inteligența socială a masculului (capacitatea de a manipula alți membri ai grupului), cât și de cea „instrumentală” - planificarea de succes a vânătorii și cunoașterea comportamentului prăzii.

* * *

Așadar, genealogia umană a îmbătrânit până la 4,4 milioane de ani, dar candidatul pentru fondatorul ei nu a fost determinat în cele din urmă. La fel ca primatele moderne, strămoșii noștri îndepărtați au trăit în comunități în care relațiile sociale puteau fi foarte diverse.

Studiile primatologice din ultimii ani arată că organizarea socială și relațiile sociale, chiar și la speciile din același gen, pot varia foarte mult. Prin urmare, un model care se bazează pe date privind o anumită specie de primate moderne, fie că este vorba de cimpanzei, bonobos sau babuini, nu poate fi considerat justificat. Dimpotrivă, o analiză a naturii generale a comportamentului în seria filogenetică a primatelor, identificarea tiparelor și strategiilor universale în relațiile intragrup ne poate aduce mai aproape de înțelegerea evenimentelor din zorii istoriei umane.

Titlul academic: Profesor
Doctor în științe: specialitatea 03.03.02 „Antropologie”, tema tezei: a susținut o teză de doctorat la Institutul de Etnologie și Antropologie al Academiei Ruse de Științe pe tema „Principii universale de organizare a sistemelor sociale la primate, inclusiv la oameni”.

Specialist: Universitatea de Stat din Moscova numită după V.I. M.V. Lomonosov, specialitatea „Antropologie”

Publicații 47

Articolul Butovskaya Marina , Vasilyev V., Lazebny O. // Genetica comportamentală. 2012. Vol. 42. Nu. 4. P. 647-662.

Articolul Balasubramaniam K., Dittmar K., Berman C., Butovskaya M. // comportamentul animalului. 2012. Vol. 83. Str. 2007-2018.

Articolul Butovskaya M. L., Lutsenko E. L., Tkachuk K. E. // Revista etnografică. 2012. Nr 5. S. 139-150.

Articolul Butovskaya M. L., Karelin D., Burkova V. // Buletinul Universității din Moscova. Seria 23: Antropologie. 2012. Nr 4. S. 71-84.

Articolul Butovskaya M., Chalyan V., Meishvili N. / Per. din rusă // Neuroștiință și fiziologie comportamentală. 2013. Vol. 43. Nu. 4. P. 492-496.

Articolul Butovskaya M. L., Chalyan V., Meishvili N. // Jurnalul rus de fiziologie. LOR. Sechenov. 2013. V. 99. Nr. 6. S. 697-705.

Articolul Butovskaya M. L., Postnikova E. A., Veselovskaya E. V., Maurer A. M., Savinetsky A., Syroezhkin G. // Buletinul Universității din Moscova. Seria 23: Antropologie. 2014. Nr 2. S. 18-28.

Articolul Butovskaya M. L., Butovsky R. O., Veselovskaya E. V. // Asia și Africa astăzi. 2014. Nr. 12 (în tipar)

Articolul Burkova V. , Butovskaya M. , Mabulla A. // Evoluție socială și istorie. 2015. Vol. 14. Nu. 1. P. 87-104.

Articolul Butovskaya M. L., Fedenok Yu. // Revista etnografică. 2015. Nr 2. S. 99-116.

Articolul Burkova V. , Butovskaya M. , Karelin D. // Evoluție socială și istorie. 2016. Vol. 15. Nu. 2. P. 141-163.

Articolul Apalkova J., Butovskaya M. , Bronnikova N., Burkova V. , Shackelford T. K., Fink B. // Știința psihologică evoluționistă. 2018 Vol. 4. Nu. 3. P. 314-321. doi

Articolul Butovskaya M. , Conroy-Beam D., Roney J., Lukaszewski A., Buss D., Sorokowska A., Dronova D. // Evoluția și comportamentul uman. 2019 Vol. 40. Nu. 5. P. 479-491. doi

Book , Benyera E., , Marina L. Butovskaya , D'Angelo L., Dronova D. A., Effiboley E. P., Githuku N. K., Oxana V. Ivanchenko , Khalitova A. R., Khristoforova O. B., Sergey V. Kostelyanets , Meledyaki J. , Pennacini C., Schirripa P., . / Rev. ed.: Marina L. Butovskaya. M.: -, 2019.

Articolul Butovskaya M. L., Dronova D. // Revista etnografică. 2019. Nr 1. S. 42-64. doi

Capitolul cărții, Butovskaya M. L., Dronova D., Apalkova Yu. // În cartea: Psihologie socială și societate: istorie și modernitate. Actele conferinței științifice și practice din întreaga Rusie cu participare internațională în memoria academicianului Academiei Ruse de Educație A.V. Petrovsky (15-16 octombrie 2019). M. : FGBOU VO MGPPU, 2019. S. 25-27.

Participarea în comitetele editoriale ale revistelor științifice

Din 2006: membru în comitetul editorial al revistei Social Evolution & History.

Din 2006: membru în comitetul editorial al revistei Ethnographic Review.

experienţă

Studierea fundamentelor evolutive ale comportamentului social uman (modelarea etapelor incipiente ale evoluției societății în paleolitic pe baza modelelor comunităților de primate și a datelor privind comportamentul social al vânătorilor-culegători africani; identificarea componentelor genetice ale comportamentului agresiv uman; studii culturale despre alegerea partenerului, atractivitatea sexuală, comportamentul spațial; identificarea factorilor de mediu care stau la baza preferințelor culturale pentru mâncare și respectul pentru mâncare în general.

Aplicarea metodelor de antropologie fizică (antropometrie, fotografie antropologică), antropologie socială (observare participantă, interviuri aprofundate, evaluări ale experților, metode audiovizuale), metode etologice de observație, metode psihologice (chestionare și teste experimentale)

Excursie de expediție în Tanzania, martie 2019

În martie 2019 (1-30 martie) a fost efectuată o călătorie expediționară în Tanzania. Scopul lucrării de expediție este de a studia și analiza ceremoniile muritoare ale reprezentanților poporului Haya care trăiesc pe malul lacului Victoria și Meru care trăiesc în regiunea Arusha. În cadrul expediției, a fost strâns material despre cultul strămoșilor și ritualurile funerare și memoriale printre reprezentanții Haya și Mer din Tanzania. Haya sunt adepți atât a creștinismului (majoritatea mare), cât și a islamului. În ceea ce privește cultura și limba lor, Haya sunt mai aproape de popoarele care trăiesc pe teritoriul țărilor vecine - Uganda, Rwanda, Burundi și Republica Democrată Congo decât de popoarele vecine de pe teritoriul Tanzaniei însuși. În cultura tradițională Haya, societățile secrete ale Bachwezi sunt bine reprezentate, strâns asociate cu clanurile regale, care se bazează pe spiritualism și comunicarea inițiaților cu lumea spiritelor.

Datele despre bucuria funerară (ca parte a ritualurilor ciclului de viață) și relația dintre Datoga, Haya și Mer cu strămoșii decedați sunt rezumate în capitolul „Transformarea comunităților rurale tradiționale din Africa de Est” al monografiei colective „The Trecut omniprezent: Antropologia istorică a Africii”, ed. de Dmitri M. Bondarenko & Marina L. Butovskaya. 2019, 85 - 114.

Studiul a fost finanțat de Fundația Rusă pentru Știință, grant 18-18-00082.

Excursie de expediție în Tanzania, iunie 2019

Excursia de teren din iunie 2019 (1 - 28 iunie) a avut loc în nordul Tanzaniei (zona Lacului Eyasi). Scopul călătoriei: studierea tradițiilor de cooperare și asistență reciprocă între reprezentanții societăților tradiționale din Hadza și Irak. Au fost colectate date privind comportamentele acceptabile din punct de vedere cultural în ceea ce privește ajutarea rudelor și non-rudelor din cadrul propriului grup etnic. Într-o formă generalizată, aceste date ne permit să concluzionam că Hadza sunt mai toleranți față de reprezentanții grupului lor etnic în comparație cu irakienii. Hadza se caracterizează prin relații egalitare între bărbați și femei, mai în vârstă și mai tineri. Societatea irakiană este, de asemenea, începută, iar stratificarea poate fi urmărită la toate nivelurile - în familie, descendență, clan, comunitate de cartier.

Observațiile participanților și interviurile cu reprezentanți ai societăților studiate mărturisesc o anumită influență a proceselor de globalizare globală asupra normelor culturale și a atitudinilor morale de asistență și cooperare reciprocă intragrup. În primul rând, într-o situație de contacte mai intense cu sistemul de piață și economia monetară, există o anumită abatere de la regulile comportamentului tradițional. Hadza au început să-și înșele mai des colegii de trib, încercând să evite împărțirea celor mai valoroase resurse alimentare (miere, zahăr sau sare), Datoga - încalcă regulile de împărțire a vitelor în ceremoniile rituale și refuză să ajute rudele mai în vârstă, iar Irakul de astăzi este orientate în mod clar către contribuția selectivă la propria familie, ignorând valorile comunitare. Cercetarea expediționară a fost efectuată pe cheltuiala Fundației Ruse pentru Știință, grant 18-18-00075

Pe 20 aprilie 2018, a avut loc o întâlnire regulată a seminarului științific al Centrului Internațional de Antropologie al Shin FGN NRU HSE. Un raport pe tema „Agresiunea umană în contextul cercetării biosociale” a fost realizat de cercetătorul-șef al Centrului, dr. ist. Științe, profesor Marina Lvovna Butovskaya.

Marina Lvovna Butovskaya

În 1982 a absolvit Facultatea de Biologie a Universității de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov (Departamentul de Antropologie).

Din 1982 până în 1984 a studiat la școala postuniversitară a Institutului de Etnologie și Antropologie (IEA) a Academiei Ruse de Științe.

Cercetător (1985-1992); Cercetător principal (1992-1995); Cercetător principal (1995-2002) IEA RAS.

Din 2002 până în prezent Centrul de Antropologie Evoluționistă, cercetător de frunte Institutul de Etnologie și Antropologie RAS.

Din 1998 până în prezent - Profesor al Centrului de Antropologie Socială al Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia.

Doctor în științe istorice, disertație susținută la IEA RAS (1994).

Experiență de cercetare: Observații de teren privind studiul comportamentului social al primatelor în centrul primatologic Sukhum (1979-1991) și în centrul primatologic rus, Adler (1992 - până în prezent), cercetare în centrul primatologic al Universității din Kassel , Germania (1992-1993) și la Centrul Primatologic al Universității din Strasbourg (1999-2001); munca de expediție pentru a studia stereotipurile de gen în Kalmykia (1993-1995). Studiul bazelor etologice și hormonale ale reglării agresivității la copii și adolescenți (Moscova Elista, Erevan) (1997 - prezent); studierea sărăciei urbane în Europa de Est (1998-prezent); studii etologice ale comportamentului pietonilor în medii urbane (1999 - prezent).

Organizarea și desfășurarea a două școli internaționale de vară de etologie umană (Zvenigorod, 19-26 iunie 2001 și Pushchino, 30 iunie - 7 iulie 2002).

Granturi și premii: bursă de cercetare de la Academia Germană de Științe (1992-1993); bursa de cercetare de la Soros „inițiativa culturală” (1993-1994); granturi de cercetare de la Fundația Rusă pentru Cercetare de bază (1996-1998, nr. 96-06-80405; 1997-1999, nr. 97-06-80272; 1999-2001, nr. 00032; 1998, nr. 98-01- 00176); bursă de cercetare de la Academia Franceză de Științe (1999-2000); grant de cercetare de la Open Society, Research Support Scheme, (1999-2001, nr. 138/99). Granturi pentru participarea la conferințe științifice cu rapoarte de la Soros (1994, 1996, 1997, 1998), de la Societatea Internațională pentru Studierea Agresiunii (2000), de la Colocviul privind Studiul Creierului și Problemele Agresiunii (2000), de la Fundația Rusă pentru Cercetare de bază (2000), de la Fundația Umanitară Rusă (2002, 2003). Grant de la Prezidiul Academiei Ruse de Științe în cadrul programului „Oameni de știință remarcabili, tineri medici și candidați” 2001.

Interviu

Evoluția continuă
Ce este necesar pentru un studiu cu adevărat obiectiv al omului? O privire imparțială. Este posibil dacă luăm în considerare comportamentul uman în contextul comportamentului altor ființe vii. Și apoi se dovedește că asemănarea imaginilor prădătorilor de pe basoreliefurile aztece, în expresiile faciale ale măștilor din Polinezia, în jocurile elevilor de școală primară și puii de cimpanzei nu este doar o coincidență. Acea iubire nu a fost inventată de om, ci moștenită de la animale. Acel om este încă în multe privințe o maimuță - și mulțumesc lui Dumnezeu
M.L. Butovskaia

Lista lucrărilor autorului disponibilă pe site

Să te bărbierești sau să nu te bărbierești?
Un extras din cartea „Secretele sexului. Bărbat și femeie în oglinda evoluției”, care explică modul în care femeile percep părul facial al bărbaților.
M.L. Butovskaia

Categorii

Popular