Rezumatul poveștii centurionilor lui Bykov. Sotnikov detaliat repovestirea pe capitole

Vasil Vladimirovici Bykov

Sotnikov

Au mers prin pădure de-a lungul unui drum îndepărtat, acoperit de zăpadă, pe care nu mai era nici urmă de copite de cai, de alergători sau de picioare de om. Probabil că am călătorit puțin aici vara, dar acum, după lungile furtuni de zăpadă din februarie, totul era acoperit de zăpadă, iar dacă nu era pădure - am mâncat amestecat cu arin, care se despărțea neuniform în ambele sensuri, formând un coridor alb slab în noapte - ar fi fost greu de înțeles că acesta este un drum. Și totuși nu s-au înșelat. Privind prin tufișurile goale învăluite în amurg, Rybak recunoscu din ce în ce mai mult locurile pe care le amintise de la toamnă. Apoi, el și alți patru din grupul lui Smolyakov s-au îndreptat într-o seară la fermă pe acest drum și tot cu intenția de a pune mâna pe niște produse alimentare. Era doar o râpă cunoscută, pe marginea căreia stăteau toți trei și fumau, așteptând ca cei doi care plecaseră înainte să dea semnalul să plece tuturor. Acum, însă, era imposibil să intri în râpă: de marginea ei atârna o cornișă măturată de viscol, iar copacii goi de pe versant erau îngropați până în vârf în zăpadă.

În apropiere, deasupra vârfurilor brazilor, pe cer aluneca ușor jumătatea ștearsă a lunii, care abia strălucea – doar licărirea slab în sclipirea rece a stelelor. Dar cu el nu era atât de singuratic noaptea - părea că cineva viu și bun îi însoțea discret în această călătorie. La depărtare, în pădure era posomorât cu un amestec întunecat de molizi, tupus, niște umbre vagi, o încurcătură dezordonată de ramuri înghețate; De aproape, pe albul curat al zăpezii, drumul se vedea fără dificultate. Faptul că zăcea aici pe un pământ virgin neatins, deși îngreuna mersul, protejat de surprize, iar Rybak credea că era puțin probabil ca cineva să-i pândească în această sălbăticie. Dar tot trebuiau să fie în gardă, mai ales după Glinyan, lângă care aproape că au dat peste nemți acum două ore. Din fericire, la marginea satului s-au întâlnit cu un tip cu lemne de foc, acesta a avertizat despre pericol, și au cotit în pădure, unde s-au rătăcit în desișuri mult timp până au ieșit pe acest drum.

Cu toate acestea, o încăierare întâmplătoare în pădure sau câmp nu l-a speriat cu adevărat pe Rybak: aveau arme. Adevărat, nu aveau suficientă muniție, dar nu se poate face nimic în privința asta: cei care au rămas în Mlaștina Arsă le-au dat tot ce au putut din rezervele lor mai mult decât slabe. Acum, pe lângă cele cinci din carabina lui, Rybak mai avea trei cleme care zdârâiau în buzunarele hainei de oaie, iar Sotnikov avea același număr. Păcat că nu am adus o grenadă, dar poate că grenadele nu vor fi încă necesare, iar până dimineața amândoi vor fi în tabără. Cel puțin ar trebui să existe. Adevărat, Rybak a simțit că, după eșecul din Glinany, au întârziat puțin, trebuie să se grăbească, dar partenerul lor i-a dezamăgit.

În tot timpul în care au mers prin pădure, Rybak și-a auzit tusea înăbușită, ca de rece, în spatele lui, uneori apropiindu-se, alteori mai departe. Dar apoi a tăcut complet, iar Rybak, încetinind pasul, s-a uitat înapoi - considerabil în urmă, Sotnikov abia se târa în întunericul nopții. Înăbușindu-și nerăbdarea, Rybak s-a uitat un minut în timp ce vâsla obosit prin zăpadă în burka-ul lui stângace și uzat, cu capul coborât cumva neobișnuit, cu șapca din Armata Roșie trasă adânc în jos, peste urechi. De departe, în tăcerea geroasă a nopții, se auzea respirația lui rapidă și obositoare, căreia Sotnikov, chiar oprindu-se, tot nu i-a putut face față.

- Ei bine, cum? Admisibil?

- A! – a strâns vag și și-a ajustat pușca pe umăr. - Cât de departe este încă?

Înainte de a răspunde, Rybak făcu o pauză, privind curios la silueta slabă a partenerului său, strâns cu centură într-un pardesiu scurt. Știa deja că nu va mărturisi, deși era bolnav, se va înveseli: se spune că va funcționa - pentru a evita participarea altora, sau ce? Ce altceva, mândria și încăpățânarea lui Sotnikov ar fi de ajuns pentru trei. A intrat în misiune parțial din cauza mândriei sale - era bolnav, dar nu a vrut să-i spună comandantului despre asta când își ia un partener pentru Rybak la incendiu. La început, doi au fost chemați - Văduvul și Glușcenko, dar Văduvul tocmai se dezasamblase și începuse să-și curețe mitraliera, iar Glușcenko s-a referit la picioarele ude: a mers după apă și a căzut până la genunchi într-o mlaștină. Atunci comandantul l-a sunat pe Sotnikov și s-a ridicat în tăcere. Când erau deja pe drum și Sotnikov a început să tușească, Rybak a întrebat de ce a rămas tăcut, în timp ce ceilalți doi au refuzat, la care Sotnikov a răspuns: „De aceea nu a refuzat, pentru că ceilalți au refuzat”. Acest lucru nu a fost complet clar pentru pescar, dar după un timp a crezut că, în general, nu este nimic de care să vă faceți griji: o persoană este în picioare, dacă este atentă la un fel de tuse, nu mor de răceală. in razboi. Va ajunge acasă, se va încălzi, va mânca cartofi fierbinți și toată boala va dispărea.

Vasil Bykov

Sotnikov

Capitolul întâi

În apropiere, deasupra vârfurilor brazilor, jumătatea ștearsă de lună a alunecat ușor pe cer, care aproape că nu strălucea - doar licărirea slab în scânteia rece a stelelor. Dar cu el nu era atât de singuratic noaptea - părea că cineva viu și bun îi însoțea discret în această călătorie. La depărtare, în pădure era posomorât cu un amestec întunecat de molizi, tupus, niște umbre vagi, o încurcătură dezordonată de ramuri înghețate; De aproape, pe albul curat al zăpezii, drumul se vedea fără dificultate. Faptul că zăcea aici pe un pământ virgin neatins, deși îngreuna mersul, protejat de surprize, iar Rybak credea că era puțin probabil ca cineva să-i pândească în această sălbăticie. Dar tot trebuiau să fie în gardă, mai ales după Glinyan, lângă care aproape că au dat peste nemți acum două ore. Din fericire, la marginea satului s-au întâlnit cu un tip cu lemne de foc, acesta a avertizat despre pericol, și au cotit în pădure, unde s-au rătăcit în desișuri mult timp până au ieșit pe acest drum.

Așa cum? Admisibil?

A! - a strâns vag afară și și-a ajustat pușca pe umăr. - Cât de departe este încă?

Înainte de a răspunde, Rybak făcu o pauză, privind curios la silueta slabă a partenerului său, strâns cu centură într-un pardesiu scurt. Știa deja că nu va mărturisi, deși era bolnav, se va înveseli: se spune că va funcționa - pentru a evita participarea altora, sau ce? Ce altceva, mândria și încăpățânarea lui Sotnikov ar fi de ajuns pentru trei. A intrat în misiune parțial din cauza mândriei sale - era bolnav, dar nu a vrut să-i spună comandantului despre asta când își ia un partener pentru Rybak la incendiu. La început, doi au fost chemați - Văduvul și Glușcenko, dar Văduvul tocmai se dezasamblase și începuse să-și curețe mitraliera, iar Glușcenko s-a referit la picioarele ude: a mers după apă și a căzut până la genunchi într-o mlaștină. Atunci comandantul l-a sunat pe Sotnikov și s-a ridicat în tăcere. Când erau deja pe drum și Sotnikov a început să tușească, Rybak a întrebat de ce a rămas tăcut, în timp ce ceilalți doi au refuzat, la care Sotnikov a răspuns: „De aceea nu a refuzat, pentru că ceilalți au refuzat”. Acest lucru nu a fost complet clar pentru pescar, dar după un timp a crezut că, în general, nu este nimic de care să vă faceți griji: o persoană este în picioare, merită să acordați atenție unui fel de tuse, oamenii nu mor de răceli in razboi. Va ajunge acasă, se va încălzi, va mânca cartofi fierbinți și toată boala va dispărea.

E în regulă, este aproape acum”, a spus Rybak încurajator și s-a întors pentru a-și continua călătoria.

Dar nici măcar nu a avut timp să facă un pas când Sotnikov s-a înecat din nou din spate și a izbucnit într-o tuse interioară lungă. Încercând să se abțină, s-a aplecat și și-a acoperit gura cu mâneca, dar asta nu a făcut decât să înrăutățească tusea.

Și tu ești zăpadă! Ia zăpada, el întrerupe! - a sugerat Rybak.

Luptându-se cu o criză de tuse care i-a sfâșiat pieptul, Sotnikov a luat un pumn de zăpadă, a aspirat-o și tusea a dispărut treptat.

Rahat! Se va atașa, chiar dacă se rupe!

Pescarul s-a încruntat îngrijorat pentru prima dată, dar a rămas tăcut și au mers mai departe.

Un lanț drept de urme a ieșit din râpă pe șosea și, privindu-l atent, Pescarul și-a dat seama că aici trecuse recent un lup (de asemenea, probabil, atras de locuința umană - deloc dulce într-un asemenea ger în pădure) . Amândoi au făcut câțiva pași în lateral și nu au părăsit niciodată această potecă, care în cenușiul cețos al nopții nu numai că marca drumul, ci indica și unde era mai puțină zăpadă: lupul a determinat acest lucru în mod inconfundabil. Cu toate acestea, călătoria lor se apropia de sfârșit, o fermă era pe cale să apară, iar acest lucru l-a pus pe Rybak într-o dispoziție nouă, mai veselă.

Lyubka este acolo, fata aceea este în flăcări! – spuse el încet, fără să se întoarcă.

Ce? - Sotnikov nu a auzit.

Fata, zic eu, este la fermă. Vei vedea, vei uita toată boala.

Mai ai fete pe minte?

Târându-se în spatele lui cu un efort vizibil, Sotnikov lăsă capul în jos și se lăsă și mai mult. Aparent, toată atenția lui era concentrată acum doar pe a nu-și pierde pasul, a nu-și pierde ritmul.

In regula, atunci! Dacă aș putea mânca...

Dar pomenirea de mâncare nu a avut niciun efect asupra lui Sotnikov, care a început din nou să rămână în urmă, iar Rybak, încetinind, s-a uitat înapoi.

Știi, ieri am tras un pui de somn în mlaștină - am visat la pâine. O pâine caldă în sânul tău. M-am trezit si era cald de la foc. O asemenea rușine...

Nu e de mirare, o voi visa, aprobă Sotnikov plictisitor. - O săptămână pe secară aburită...

Da, băiatul s-a terminat. — Ieri, Gronsky a distribuit restul, spuse Rybak și tăcu, încercând să nu înceapă o conversație despre ceea ce l-a ocupat cu adevărat de data aceasta.

Mai mult, nu era timp de conversație: pădurea s-a terminat, drumul a ieșit într-un câmp. Mai departe, pe o parte a potecii, se întindeau tufișuri mici, desișuri de salcii într-o mlaștină, din care drumul cotea brusc într-un deal. Pescarul aştepta să apară din spatele arinilor acoperişul găurit al punkai, iar acolo, în spatele gardului, avea să fie o casă cu magazii şi o macara ridicată deasupra fântânii. Dacă macaraua iese în afară cu capătul în sus, înseamnă că totul este în ordine și poți intra; dacă sunteți agățat într-un cadru de puț, atunci întoarceți-vă - sunt străini în casă. Cel puțin așa s-a convenit cândva cu unchiul Roman. Adevărat, asta a fost cu mult timp în urmă; nu se mai uitaseră aici din cădere - s-au învârtit în alte locuri, de cealaltă parte a autostrăzii, până când foamea și jandarmii i-au alungat iar înapoi acolo unde i-au alungat dintr-un acum o lună.

Cu un pas rapid, Pescarul a ajuns la cotul drumului și a cotit pe un deal. Urmele lupului în zăpadă s-au întors și ele spre fermă. Simțind aparent apropierea locuinței, lupul a mers cu grijă și îngust pe marginea drumului, apăsând strâns de tufișuri. Cu toate acestea, Pescarul încetase deja să urmărească drumul - toată atenția lui era acum îndreptată înainte, spre locul unde se terminau tufișurile.

În cele din urmă, a urcat în grabă panta până în vârful dealului și s-a gândit imediat că, se pare, a făcut o greșeală - probabil, clădirile fermei erau puțin mai departe. Se întâmplă adesea pe un drum necunoscut ca unele tronsoane ale acestuia să dispară din memorie, iar apoi întregul traseu pare mai scurt decât este de fapt. Pescarul și-a grăbit pasul, dar Sotnikov a început din nou să rămână în urmă. Cu toate acestea, Rybak încetase deja să-i acorde atenție lui Sotnikov - dintr-o dată și ca și cum fără niciun motiv, a fost cuprins de anxietate.

Punka încă nu era acolo în cenușia nopții, așa cum nu mai erau alte clădiri în față, dar câteva rafale de vânt de acolo transportau călătorilor duhoarea amară de ars. Pescarul a crezut la început că i se părea că vine de undeva în pădure. Mai făcu o sută de pași, încercând să vadă prin desișuri obișnuitele acoperișuri acoperite de zăpadă ale moșiei. Cu toate acestea, așteptările lui nu s-au adeverit - nu exista fermă. Dar încă mai simțea un miros de fum - nu proaspăt, cu foc sau fum, ci o miros neplăcut de cărbuni și cenușă răcite de mult. Dându-și seama că nu s-a înșelat, Rybak a înjurat pe sub răsuflare și aproape a alergat pe mijlocul drumului până a dat peste un gard.

Postarea a fost inspirată din lectura poveștii lui Vasil Bykov „Sotnikov”. Conform vechii tradiții, continui să acopăr lacunele școlare, pentru că Sotnikov era în program, dar, bineînțeles, nu l-am citit atunci :)

Scurt rezumat al poveștii lui Vasil Bykov „Sotnikov”
Povestea „Sotnikov” de Vasil Bykov ne vorbește despre doi partizani sovietici care se află pe teritoriul ocupat de germani din Belarus. Este 1942. Mișcarea partizană fragilă este forțată să se ascundă în păduri și mlaștini; nu există muniție, medicamente, uniforme sau hrană. Într-o noapte rece de februarie din 1942, partizanii Sotnikov și Rybak merg la mâncare. Pescarul este un tânăr experimentat, puternic, nelipsit de forță și sănătate. Sotnikov a mers în misiune în timp ce era bolnav. Potrivit acestuia, nu a refuzat sarcina pentru că l-au refuzat câțiva camarazi mai experimentați din detașamentul de partizani.

Sarcina de a căuta mâncare nu a mers bine de la bun început: Sotnikov era epuizat și mergea mai încet decât era necesar. Satul pe care îl căutau s-a dovedit a fi pustiu: a fost ars de germani. La întâmplare, partizanii au mers într-un sat vecin. Ajunși la el, au ajuns la casa șefului local, numit de trupele germane de ocupație. Șeful s-a dovedit a fi un bătrân pe nume Pyotr Sych. În ciuda faptului că partizanii au vrut inițial să-l pedepsească pentru colaborarea cu nemții, au fost mulțumiți de oile pe care le-au găsit cu el. Pornind pe drumul de întoarcere, Rybak și Sotnikov au dat peste o patrulă de poliție. Pescarul, fiind puternic și sănătos, cel mai probabil ar fi putut să plece, dar nu l-a putut abandona pe bolnavul Sotnikov, care era și el rănit la picior. După un schimb de focuri, în care unul dintre polițiști a fost rănit, aceștia au scăpat totuși de incendiu și au încercat să evadeze, ascunzându-se într-o casă întâmplătoare dintr-un sat necunoscut pentru ei. În casă erau doar copii mici. Nu erau adulți. La scurt timp, proprietara pe nume Demchikha a sosit, iar poliția a urmat-o până la casă. Tusea puternică a lui Sotnikov i-a îndepărtat pe partizanii ascunși în adăpost. Rybak, Sotnikov și proprietarul casei au fost arestați și duși la închisoare.

În timpul interogatoriilor, tovarășii s-au comportat diferit: Sotnikov știa că de data aceasta nu vor ieși și nu a spus nimic poliției, nu și-a trădat camarazii, în ciuda torturii. Pescarul, care a umblat de multe ori sub moarte și fiind un om curajos, nu a suportat asta și a vrut să-și salveze viața cu orice preț. A dat poliției informații confuze și a fost trimis într-o celulă. În celulă se aflau Sotnikov, mutilat de tortură, șeful Pyotr Sych, acuzat că i-a ajutat pe partizani, evreica Basia, care se ascundea în casa șefului, Demcikha, pe care Rybak și Sotnikov o lăsaseră în așa fel, și Rybak. se.

Și-au petrecut ultima noapte împreună; a doua zi dimineața urmau să fie executați. Toți și-au acceptat soarta, cu excepția lui Rybak, el și-a dorit cu pasiune să trăiască. A doua zi dimineață, când au fost duși la locul execuției, Rybak s-a adresat autorităților germane și și-a exprimat dorința de a deveni polițist. A fost acceptat și i s-a ordonat să-l ajute pe Sotnikov să ajungă la spânzurătoare. Pescarul a trebuit să scoată blocul de sub picioarele lui Sotnikov.

La ceva timp după execuție, Rybak și-a dat seama că acum nu mai avea unde să fugă de germani, deoarece execuția camarazilor săi îl ținea de germani mult mai puternic decât zidurile sau frânghiile închisorii. Dându-și seama că este un trădător, a decis să se sinucidă, dar nu avea centură. În cele din urmă, și-a dat seama că nu există scăpare din soartă și s-a dus la autoritățile germane care deja îl așteptau...

Sens
Personajele principale din povestea lui Vasil Bykov „Sotnikov” se confruntă cu o alegere dificilă: să-și salveze viețile trădând, sau să moară cu demnitate, păstrându-și prietenii, colegii, frații de arme în siguranță. Eroul ia diferite decizii:
1) Bunicul Pyotr Sych, care la început pare un trădător obișnuit, se dovedește a fi un om puternic și capabil să-și asume responsabilitatea. A devenit bătrân pentru ca prietenii și rudele săi să aibă o viață mai bună. De asemenea, pe propriul risc, a adăpostit o fată evreică în casa lui.
2) Demchikha, încercând să ascundă partizani în casa ei, a riscat foarte mult viața copiilor ei;
3) Sotnikov a reușit să găsească puterea de a se ține până la capăt, fără a-și schimba părerile;
4) Pescarul puternic, curajos și abil, care părea aproape un soldat exemplar, s-a dărâmat și a trecut linia în fața căreia ceilalți eroi ai poveștii „Sotnikov” s-au putut opri.

Fiecare erou al poveștii își plătește propriul preț pentru deciziile luate. Toate, cu excepția uneia: micuța evreică Basya a fost spânzurată pur și simplu pentru că aparținea naționalității pe care trupele germane au încercat să o distrugă.

Concluzie
Povestea „Sotnikov” de Vasil Bykov ridică o întrebare foarte importantă pentru mine personal: ce poate face o persoană sub cea mai groaznică încărcătură imaginabilă. Va rămâne loial patriei, familiei și prietenilor, sub amenințarea morții? Ce alegere va face într-o situație dificilă pentru el?

PS. Bazat pe cartea „Sotnikov” a lui Vasil Bykov, filmul „Ascensiunea” a fost realizat și de regizoarea Larisa Shapitko.

Recenzii despre cărți de Vasil Bykov:
1. ;
2. .

De asemenea, recomand să citești recenzii de cărți (și cărțile în sine, desigur):
1. - cea mai populară postare
2. - cândva cea mai populară postare

Imagini cu Sotnikov și Pescar în povestea lui V. Bykov „Sotnikov”

Poveștile lui V. Bykov despre război sunt considerate cele mai veridice și psihologice din toată literatura secolului al XX-lea. El a fost cel care a reușit să-i arate „fața” ca nimeni altcineva. Un rol semnificativ l-a jucat faptul că scriitorul însuși a fost un participant la război. Povestea despre doi luptători de 26 de ani dintr-un detașament partizan, care este studiată în clasa a XI-a, este complexă și diversă tematic și compozițional. Este recomandabil să începeți analiza conținutului ideologic și a imaginilor principale ale poveștii „Sotnikov” cu istoria creării operei, care afectează biografia autorului însuși.
Vasil Bykov a scris povestea „Sotnikov” în 1969. Complotul s-a bazat pe povestea reală a întâlnirii lui Bykov cu un coleg de soldat care a fost considerat mort, dar a fost de fapt capturat și a devenit un trădător. Douăzeci de ani au trecut de la momentul întâlnirii până la întruchiparea intrigii în opera autorului.
În august 1944, trecând pe lângă un sat românesc, locotenentul Vasil Bykov a văzut într-un grup de germani capturați un bărbat cu care a servit cândva în același regiment. În timpul unei discuții cu prizonierul, s-a putut afla că, după ce a fost rănit, a ajuns într-un lagăr de concentrare, acolo - temporar, după cum i se părea - a acceptat să coopereze cu vlasoviții și a trăit toți acești ani în așteptarea unui oportunitate, sperând să scape.
Ocazia nu s-a prezentat niciodată, iar fostul coleg de soldat a fost „împotmolit în apostazie” zi de zi. Această întâlnire l-a făcut pe viitorul scriitor să se gândească la ceea ce este capabil o persoană „în fața forței zdrobitoare a circumstanțelor inumane”.
Într-o scrisoare către Ales Adamovich, Bykov a spus că, după ce a simțit „cu pielea și nervii” o poveste în care oamenii erau complet lipsiți de posibilitatea de a influența situația, a ales „un model similar bazat pe materialul războiului de gherilă ( sau mai degrabă, viața sub ocupație)”: „….I-am luat pe Sotnikov și pe Rybak și i-am arătat că amândoi sunt condamnați, deși ambii sunt oameni polari opuși - așa este forța circumstanțelor. Nu voi ascunde că ideea de aici provine din existențialism, așa cum mi-o imaginez.”
Inițial, povestea a fost numită „Lichidare”, dar mai târziu autorul a subliniat semnificația titlului pe personajul principal.
Intriga povestirii lui Bykov „Sotnikov” este preluată din viața reală: după întâlnirea scriitorului în 1944 cu un coleg de soldat care era considerat mort. Se dovedește că tovarășul său de arme a fost capturat, iar apoi, pentru a supraviețui, a acceptat să coopereze.
Amintindu-se de trecut, autorul spune că acest bărbat a fost considerat un model și un exemplu pentru colegii săi de soldați; a fost premiat „post-mortem” ca erou și dat ca exemplu pentru tinerii soldați. Toată lumea era sigură că era mort. Iar la sfârșitul războiului s-a trezit prins ca slujitor al vlasoviților, pierdut și asuprit moral. Tovarășul i-a spus sincer lui Bykov că la început a crezut că va putea scăpa, nu a împușcat în oameni, nu a dat dovadă de cruzime și a încercat să supraviețuiască. Prețul unei astfel de alegeri este prea groaznic pentru a fi un trădător pentru tot restul vieții.
Această întâlnire l-a entuziasmat atât de mult pe scriitor încât a „copiat” imaginea lui Rybak de la prietenul său de luptă și a încercat să arate ambele părți ale alegerii pe care o face o persoană fără a judeca sau evalua acțiunile altora. Vasily Bykov își pune deseori eroii în situații extreme, pe un prag, când o persoană este forțată să ia o decizie fatidică.
În poveste, Bykov ridică problemele existențiale ale eroismului și trădării, influența circumstanțelor asupra unei persoane. Autorul dezvăluie lupta dintre bine și rău în sufletele eroilor, explorează starea psihologică a oamenilor în timpul războiului. Bykov nu dă aprecieri finale ale personajelor, lăsând acest drept în seama cititorului.......
În povestea „Sotnikov” Vasil Bykov contrastează două personaje principale - Rybak și Sotnikov.
Rybak este un fost sergent major al armatei care pare mai potrivit pentru luptă decât partenerul său. Nu există nimic în amintirile sale din trecut care să prefigureze posibilitatea trădării în fața morții. Esența personajului se dezvăluie treptat, treptat, în „procesul de auto-manifestare”. Deci, Rybak nu înțelege logica lui Sotnikov, care, deși era răcit, a plecat totuși în misiune; Pescarul, după un schimb de focuri cu poliția, se întoarce la partenerul său rănit nu conform legii asistenței reciproce, ci din cauza gândurilor de a răspunde partizanilor; el își păstrează în secret speranța că, în timp ce se află în temnițele poliției, Sotnikov va muri și apoi „șansele lui, ale lui Rybak, se vor îmbunătăți semnificativ”.
Sotnikov a lucrat ca profesor de școală până în 1939; în armată a fost comandant de baterie. Criticii, care evaluează inteligența eroului, văd în poveste o polemică absentă cu romanul „Distrugerea” lui Fadeev.
Sfârșitul poveștii este orientativ: Sotnikov epuizat, urcând cu greu pe standul de sub spânzurătoare, experimentează un ultim sentiment de vinovăție în fața celor pe care i-a adus sub laț: bătrânul Petru și Demcikha. De asemenea, l-a regretat pe Rybak pentru că „un tip bun a căzut în prăpastie și nu a reușit să moară, păstrându-și demnitatea și onoarea”.
Pentru scriitor, sentimentul neașteptat cu care a murit Sotnikov a fost descoperirea unui nou nivel de umanitate, mai înalt. După ce s-a gândit la natura acestui sentiment, Bykov a ajuns în mod natural la ideea că nici măcar disponibilitatea pentru sacrificiu de sine nu dă dreptul de a nu ține cont de viața altcuiva, că viața umană este de valoare absolută.
Vasil Bykov, răspunzând la întrebarea de ce, când a văzut poliția apropiindu-se de casa lui Demcikha, Sotnikov nu s-a comportat la fel de hotărât ca înainte, a răspuns că eroul său a fost rupt de prima bătălie; Numai în poliție „găsește puterea de a muri cu demnitate”.
„Procesul de auto-manifestare” îi privește nu numai pe Sotnikov și Rybak, ci îi afectează și pe Demcikha, care este forțată să „trece peste simțul ei matern natural de autoconservare”, și pe bătrânul Peter, care este executat nu numai din cauza carcasa de oaie dată partizanilor, dar și din cauza fetei evreiești Basya, predată poliției.
Din primele capitole, se pare că activul și vicleanul Rybak este mai adaptat la condițiile de război decât bolnăviciosul și cu inițiativa slabă Sotnikov. Cu toate acestea, odată cu revelația personajelor, devine clar că Sotnikov are o moralitate și o putere spirituală mai mare. Până la moarte, el rămâne fidel principiilor sale, spre deosebire de Pescar, care devine propriul său dușman.
Într-o situație care privește viața, „fiecare pentru sine”, este exact ceea ce decide Rybak, încercând să-și justifice poziția. Instinctul de autoconservare, imaturitatea morală, setea de viață – ceva îl împiedică pe erou să facă ultimul pas, cel care l-ar putea salva de conștiință. Autorul a construit narațiunea în așa fel încât cititorul să perceapă situația în detaliu și să nu se angajeze să condamne trădarea lui Rybak; involuntar vine gândul: „Ce alegere aș face?”
A judeca și a evalua nu este ceea ce ne învață povestea; să facă o alegere și să-și asume responsabilitatea pentru consecințele acesteia, să treacă peste linia dincolo de care o persoană se pierde sau moare - aceasta este esența și ideea lucrării. Bykov arată doi tineri care au fost crescuți în aceleași condiții, au crescut și și-au format personajele, s-au maturizat și au învățat despre viață.
În unele articole critice despre poveste, puteți găsi următoarea interpretare a imaginilor: „...în captivitate, Sotnikov a putut să rămână om, a rezistat torturii și a acceptat moartea cu demnitate, dar tovarășul său s-a stricat, și-a trădat pe ai lui, și a devenit călăul camarazilor săi”. Cu toate acestea, problema în sine și situația alegerii morale sunt mult mai complexe. Și chiar și autorul lucrării însuși, poate tocmai pentru că este un scriitor cu „W” mare (spre deosebire de mulți critici superficiali și chiar de regizoarea Larisa Shepitko, care a realizat filmul „Ascentul” Larisei Shepitko pe baza acestei povești) nu face concluzii clare, nu punctează toate punctele.„Eu”.
În acest context, îmi amintesc cuvintele scriitorilor fraților Strugatsky de la sfârșitul secolului al XX-lea că un scriitor nu poate și nu trebuie să se angajeze în corectarea, tratarea problemelor morale ale societății, el doar dezvăluie și arată în opera sa cele mai multe acută dintre ele. Acest maestru al cuvintelor se aseamănă mai mult cu un artist decât cu un filozof moral. Punând în evidență probleme de actualitate, dezvăluind ulcerele societății moderne, scriitorul obligă cititorul, în primul rând, să gândească singur, refractând firul argumental al operei prin propria sa componentă emoțională și morală. Vasil Bykov în povestea „Sotnikov” îl lasă pe cititor tocmai în această situație, fără a atașa etichete clare personajelor destul de complexe ale personajelor, fără a idealiza pe unul ca erou și fără a-l călca pe celălalt în noroi ca trădător. Complexitatea și ambiguitatea atât a personajelor personajelor, cât și a evoluției situației în sine, care a dus în cele din urmă la un final tragic, pot fi urmărite de-a lungul întregii narațiuni.
Personajele principale ale poveștii - partizanii Sotnikov și Rybak - în condiții normale (chiar și într-o luptă adevărată), poate că nu s-ar fi confruntat niciodată cu o asemenea problemă de alegere morală, iar Rybak ar fi rămas un om cinstit, curajos, un bun tovarăș și un luptător excelent. În același timp, în poveste nu există o idealizare deschisă a imaginii lui Sotnikov și nu se poate spune, așa cum este definit într-o serie de evaluări critice, că Rybak a comis mai multe trădări minore de-a lungul complotului. Până când cresc într-unul mare, după care nu mai există întoarcere.
Să ne uităm la asta folosind textul poveștii în sine ca exemplu.
Inițial, Sotnikov a plecat într-o misiune în sat pentru a obține provizii și medicamente pentru detașament, nu numai pentru că toți ceilalți au refuzat (căci el a răspuns la întrebarea lui Rybak de ce a plecat bolnavul cu el), ci și, potrivit autorului, „. .. aflând că trebuie să merg în sat să mănânc, m-am bucurat chiar, pentru că îmi fusese foame în toate aceste zile și, în plus, m-a atras ocazia de a mă bucura de căldura casei timp de o oră.”
Mai mult, așa cum s-a spus în mod repetat de-a lungul poveștii, „Mai mult, lui (Sotnikov) îi era frică să nu se transforme dintr-un partener într-o povară, deși știa că, dacă se va întâmpla cel mai rău, își va găsi o cale de ieșire, fără împovărând pe oricine.” Drept urmare, în prima jumătate a poveștii tot ceea ce a făcut a fost să fie o povară și o povară. Din cauza lui Rybak nu a putut duce la bun sfârșit sarcina (aduce provizii detașamentului), starea lui dureroasă a dus la nevoia de a se refugia în sat, împovărându-i și expunând astfel locuitorii acestuia (Demchikha și copiii ei, și, eventual, tot satul). Din cauza tusei lui Sotnikov au fost descoperiți de poliție. Seful a suferit si din cauza lui Sotnikov. Dacă nu pentru starea lui dureroasă, el și Rybak ar fi putut să evite să fie prinși de echipa de poliție sau cel puțin să scape de ei împreună cu cadavrul berbecului. Dar, din cauza slăbiciunii sale, a trebuit să tragă înapoi și să omoare un polițist (un german în film), ceea ce a dus la o căutare masivă de partizani în sat și la descoperirea evreii Basya în casa șefului (în plus față de cadavrul unui berbec, care trebuia și el aruncat și care a fost identificat drept proprietatea șefului) . Adică, după cum vedem, Sotnikov nu a fost deloc idealizat în prima jumătate a poveștii. Mai mult, imaginea Pescarului pare, dacă nu mai bună, atunci mai adaptată războiului. În timp ce Sotnikov este doar o povară și cauza nenorocirilor lui Rybak însuși, conducătorul, Demcikha și copiii ei, au rămas fără mamă, evreica Basya. Exact de ce îi era frică în interior, deși nu avea puterea morală să rezolve problema: să se întoarcă la detașament după ferma arsă, ca să nu încetinească și să nu-l lase pe Rybak (de vreme ce ce i-ar spune atunci detașamentului). ?!); refuză să intre în sat și să rămână în coliba lui Demchikha (știa că îi pune în pericol... La cuvintele lui Rybak: „El și cu mine nu putem merge mai departe”, răspunsul lui Demchikha a fost: „Păi, cumva au venit aici. ”).
Pescarul a încercat cât a putut să lupte cu situația actuală, dar destinul existențial al eroilor poveștii s-a bazat pe o situație de zugzwang moral. Deci, Rybak a fost nevoit să meargă în misiune cu bolnavul Sotnikov, pentru că ceilalți au refuzat (unul s-a udat, ceilalți au avut și motive obiective). La ferma arsă, au fost nevoiți să meargă mai departe în sat, deși era evident că Sotnikov nu era de ajutor. Boala a dus la incapacitatea lui Sotnikov de a scăpa de poliție, ceea ce a dus la rănirea lui. La rândul său, Rybak nu l-a putut abandona pe Sotnikov rănit. Apoi totul s-a dezvoltat ca un bulgăre de zăpadă. Rănitul Sotnikov a trebuit să fie lăsat undeva pentru o vreme și au fost nevoiți să caute refugiu în coliba lui Demcikha, unde tusea lui Sotnikov a scos la iveală locația lor în pod etc.
Dar înainte de lichidare, în timpul unei alegeri morale conștiente, Sotnikov trece onorabil prin încercări grele și acceptă moartea, fără a renunța la convingerile sale, iar Rybak, în fața morții, din cauza slăbiciunii sale de caracter, devine confuz și începe să se înșele, trădând. tovarășul său rănit și, prin urmare, Patria... de dragul de a-și salva viața, care după trădare își pierde orice valoare. El devine de fapt un dușman al poporului său și al lui însuși. Bunăstarea personală este plasată mai presus de orice altceva, acolo unde frica pentru viața proprie obligă să omoare și să trădeze. Curajul său în timpul unei bătălii adevărate, unde practic nu există loc și timp pentru ezitarea morală, cedează loc instinctului de autoconservare, fără a trece testul onoarei și conștiinței sale civice.
Inițial, atunci când merg într-o misiune, ei reacționează diferit la pericolul care se apropie și se pare că Rybak, puternic și iute, este mai pregătit pentru ispravă decât Sotnikov, slăbit de boală. Dar dacă Rybak, care toată viața sa „a reușit să găsească o cale de ieșire”, este gata în interior să facă compromisuri cu conștiința sa, atunci Sotnikov rămâne fidel datoriei de om și cetățean până la ultima suflare. „Ei bine, a trebuit să-mi adun ultimele puteri pentru a înfrunta moartea cu demnitate... Altfel, de ce ar exista viață? Este prea greu pentru o persoană să fie neglijent cu privire la sfârșitul ei.”
În povestea lui Bykov, fiecare și-a luat locul printre victime. Toți, cu excepția lui Rybak, și-au încheiat călătoria muritoare până la sfârșit. Pescarul a luat calea trădării doar în numele salvării propriei vieți. Anchetatorul trădător a simțit setea de continuare a vieții, dorința pasională de a trăi și, aproape fără ezitare, l-a uimit pe Rybak pe față: „Să salvăm viața. Veți sluji o Germania grozavă.” Pescarul nu acceptase încă să se alăture poliției, dar fusese deja scutit de tortură. Pescarul nu a vrut să moară și a spus ceva investigatorului, compromițând din nou cu conștiința sa: „se presupune că locația și dimensiunea detașamentului lui Dubovitsky sunt deja cunoscute de toată lumea”.
Sotnikov, chiar și în timpul torturii, nu și-a pierdut aspectul uman (așa cum a prezis anchetatorul în special nu în povestea în sine, ci în filmul „Învierea” bazat pe aceasta), și-a pierdut cunoștința tot timpul (din cauza slăbiciunii pe care a a avut din cauza unei boli, asta l-a salvat în multe feluri), dar nu a spus nimic.
Sotnikov s-a împăcat cu moartea. Ar vrea să moară în luptă, dar asta i-a devenit imposibil. Singurul lucru care i-a rămas a fost să decidă asupra atitudinii sale față de oamenii care se aflau în apropiere. Înainte de execuție, Sotnikov a cerut un anchetator și, după ce a primit un refuz, a apelat la șeful poliției, declarând: „Sunt un partizan. — Eu am fost cel care l-a rănit pe polițistul tău, spuse Sotnikov nu foarte tare și făcu semn din cap către Rybak. - A ajuns aici din întâmplare - dacă este necesar, pot să explic. Restul nu au nimic de-a face cu asta. Ia-mă singur.” Dar această mărturisire nu a avut efect și au fost duși mai departe la locul execuției. În versiunea de film, a părut mai strălucitor și mai eroic din partea lui Sotnikov, când se declară comandant, ia totul asupra sa, îi cere să-l împuște singur, deoarece alții nu au nimic de-a face cu asta, chiar și Rybak este un accident. Dar toate acestea se dovedesc a fi lipsite de sens.. Și ca răspuns la „ce urmează” care se apropie îndeaproape de el, ca de croitor, ultima încercare a lui Sotnikov de a ajunge la investigatorul uman din sufletul său: „Fă ceva pentru ei”, spre rânjetul lui și o întrebare similară „Asta-i tot... , cetățean Ivanov? Sotnikov răspunse strălucitor, îndrăzneț și îndrăzneț:
- Nuuuu. Nu Ivanov. Eu sunt Sotnikov. Comandant al Armatei Roșii. Născut în anul 17. bolşevic. Membru al partidului din 1935. Sunt profesor de profesie. De la începutul războiului a comandat o baterie. Bateți-vă, nenorociți! Păcat că nu este suficient. Numele meu este Sotnikov, Boris Andreevici. Am un tată, o mamă, o patrie.” Acesta a fost un fel de răspuns la monologul lui Portnov despre esența umană, despre acel mic, în cuvintele anchetatorului, mizerie neînsemnată care stă în toată lumea și se strânge de paiul vieții. Așadar, se dovedește că această mizerie nesemnificativă nu este Sotnikov, așa cum a prezis Portnov înainte de tortura sa. După aceste cuvinte, Sotnikova, un fost profesor de muzică și agitator sovietic, își mișcă încet fața în lateral, suprimând rămășițele umanității din el însuși... „Ger Major, nimic semnificativ”. Și cumva pare mai meschin și dezgustător imaginea lui Rybak din film, care după aceste cuvinte a început, aproape în genunchi, să-l roage pe anchetator să-l ia drept polițist.
Toate acestea nu sunt în carte în sine. Nici cererea lui Sotnikov, nici sloganul său pe moarte despre sine. Totul este mai simplu și mai realist. Rybak nu este atât de jalnic în trădarea sa, dar Sotnikov rămâne bolnav, abia auzit și abia reușit să stea pe picioare, în mod clar incapabil să-l lovească pe Rybak cu mâinile legate și să-l doboare.
Când analizăm imaginile lui Sotnikov și Rybak, nu întâmplător această lucrare acordă atât de multă atenție comparării poveștii cu versiunea propusă în film de regizorul Larisya Shepitko. Filmul descrie mai clar tăria de caracter a lui Sotnikov, umanitatea sa, precum și lanțul de mici trădări ale lui Rybak, care în cele din urmă îl duc în pragul final, când se pierde pe sine, își pierde poporul, patria sa.
Imaginile din carte nu sunt atât de simple și de un singur rând și, poate, de aceea nu au un impact emoțional atât de puternic. Prin urmare, evaluarea acestora pentru cititor, și mai ales pentru elevii de liceu, pare mai dificilă.
Dacă în poveste, în ultimele minute ale vieții, Sotnikov și-a pierdut brusc încrederea în dreptul de a cere celorlalți același lucru pe care și-l cere el însuși. Pescarul a devenit pentru el nu un nenorocit, ci pur și simplu un maistru care, ca cetățean și persoană, nu a realizat ceva. Apoi, epuizat de tortură și boală, Sotnikov, practic pe moarte, își găsește puterea să-l lovească pe cel care și-a trădat principiile morale și i-a călcat în picioare idealurile umane, trântându-l în zăpadă cu mâinile legate, ca tocmai miezul despre care a vorbit Portnov. despre în timpul interogatoriului.
Ce sa întâmplat cu Rybak? Nu a învins soarta unui om pierdut în război. Voia sincer să se spânzure. Dar circumstanțele i-au împiedicat (centrul i-a fost scos în timpul interogatoriului) și mai existau șanse de a supraviețui. Dar cum să supraviețuiești? Șeful poliției credea că „a luat un alt trădător”. Este puțin probabil ca șeful poliției să fi înțeles ce se întâmplă în sufletul acestui om, confuz, dar șocat de exemplul lui Sotnikov, care a fost cinstit de cristal, îndeplinindu-și până la capăt datoria de om și cetățean. Șeful a văzut viitorul lui Rybak în slujirea ocupanților. Dar scriitorul i-a lăsat posibilitatea unei alte căi: continuarea luptei împotriva inamicului, eventual mărturisindu-și căderea tovarășilor și, în cele din urmă, ispășirea. Dar aici se pune problema alegerii morale a cititorului însuși. Pentru autorul poveștii, care a scris personajul dintr-un prototip care a rămas la poliție până la final, soluția la soarta lui Rybak este evidentă. S-a resemnat deja. El și-a trădat deja nu doar tovarășul său, patria sa, ci și pe sine.

Principalele evenimente politice care au avut loc în secolul al XX-lea au fost tragice. Scriitorii de atunci au încercat să pătrundă în esența problemelor pe care le-au dat naștere. Accentul lor s-a pus pe indivizi și pe soarta națiunii, inclusiv în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Scriitorii au reflectat asupra caracterului uman și au explorat natura umană. Astfel de lucrări includ povestea „Sotnikov” de V. Bykov.

Personaje principale

În poveste, ca și în majoritatea lucrărilor sale, autorul ridică problema răspunderii personale pentru soarta altor oameni, află motivele declinului moral și trădării unora și măreția spirituală și noblețea altora. Scriitorul explorează și arată de ce este capabil o persoană atunci când posibilitățile de a proteja viața sunt epuizate până la capăt. Scriitorul acordă locul central în poveste partizanilor Sotnikov și Rybak.

Personajele principale, Sotnikov și Rybak, nu sunt amândoi străini de lupta împotriva inamicului. Sotnikov este fiul unui comandant de baterie care a luptat pe front și a scăpat în mod miraculos din captivitate. A continuat să lupte în detașamentul de partizani. Rybak, un maistru al unei companii de pușcași, a luptat și el pe front, a fost înconjurat și a luat parte la mișcarea partizană. Dar este important ca un scriitor să verifice potențialul moral al personajelor sale și spiritul lor.

Doi partizani

Pescarul s-a născut și a crescut într-o familie de țărani. Simțul datoriei îi este caracteristic, dar fragil și spontan. Principiile pozitive ale acestui erou există doar la nivel senzorial și nu au devenit parte a eticii sale individuale. Conectându-se cu dragostea lui de viață, ei predetermina posibilitatea trădării. Conștiința Pescarului nu este suficient de dezvoltată pentru a înțelege experiența și comportamentul oamenilor pe care i-a întâlnit pe calea vieții. Și nu este capabil să facă alegeri de viață.

Personajul principal Sotnikov este un profesor, un intelectual. El diferă de Rybak prin faptul că are o conștiință mai dezvoltată și este capabil să analizeze în mod independent diverse situații și comportamentul oamenilor. Din punct de vedere spiritual, Sotnikov este mai puternic și mai rezistent. Într-o situație extremă, această diferență ar trebui să apară. Prin urmare, autorul pune eroii în condiții în care esența lor va fi dezvăluită și vor trebui să facă

Pe drumul războiului

Eroii poveștii au fost reuniți printr-o sarcină comună - să obțină provizii pentru partizani. Când merg într-o misiune, își imaginează pericolul care îi așteaptă în moduri diferite. În exterior, se pare că Sotnikov bolnav și slab nu este capabil de o ispravă, dar Rybak puternic, inteligent și energic este pur și simplu creat pentru un act eroic.

Deja la începutul poveștii se conturează un contrast între ele. Pescarul este economic, puternic din punct de vedere fizic, iar cu dragostea lui caracteristică de viață, se gândește la fete și vede pâine în visele sale. Personajul principal Sotnikov, dimpotrivă, este slab din punct de vedere fizic și bolnav, se tratează cu indiferență - a plecat într-o misiune bolnav, cu febră și nici măcar nu s-a obosit să „prindă o haină de piele de oaie”.

Ei se comportă diferit pe drum. Pescarul îl încurajează pe bolnavul Sotnikov și împarte pâinea cu el. Întreaga atenție a lui Sotnikov este concentrată doar pe a nu pierde ritmul în puterea sa, „a nu-și pierde pasul”. Contrastele dintre personajele din expunerea poveștii creează o iluzie. La prima vedere, Rybak este mai adaptat la condițiile dificile decât Sotnikov.

Ultima sarcină

Autorul și-a stabilit un obiectiv - să dezvăluie și să înțeleagă starea internă a personajelor principale ale lui Sotnikov. Bykov îi conduce inexorabil la ultimul refugiu - casa lui Demchikha - și îi confruntă cu o alegere pe care trebuie să o facă. Eroii poveștii nu au reușit să-și ducă la bun sfârșit ultima sarcină - au dat peste o căruță cu nemți și au intrat în foc.

Ajunși în sat, partizanii se ascund în podul casei lui Demchikha, o mamă a multor copii. Germanii și polițiștii au făcut o raiune în casă în căutare de vodcă. Iar tusea lui Sotnikov, auzită din pod, îi trădează pe fugari. Sunt capturați. Demchikha este luat cu ei. Evreica Basya stă și ea în subsol unde au fost aruncați. Acolo a fost aruncat și șeful, care a ascuns-o cu el.

În fața morții, Rybak și Sotnikov se comportă conform caracterelor și credințelor lor. Sotnikov rămâne fidel datoriei sale până la ultima suflare. Iar Rybak, care a reușit să găsească o cale de ieșire din orice situație, era deja pregătit intern pentru trădare.

Sotnikov

Personajul principal al poveștii se resemnează cu circumstanțe doar în exterior. Sotnikov înțelege că nu este capabil să schimbe nimic. Dar în interior el caută putere să reziste. În primul rând, își amintește și analizează evenimente din viața personală și comportamentul altor persoane. Scriitorul arată că puterea acestei persoane constă în capacitatea sa de introspecție și regândire, cu ajutorul căreia i-au fost formate valorile morale.

El este supus unor torturi groaznice, dar Sotnikov îndure cu onoare încercări dificile și rămâne un om fidel idealurilor sale. Cu siguranță ar fi preferat să moară în luptă și era „deja gelos” pe cei care și-au găsit moartea pe câmpul de luptă. Dar Sotnikov nu se gândește la el însuși. Gândurile lui sunt ocupate cu cum să-l salveze pe Demchikha, care din cauza lor a ajuns în acest subsol. Sotnikov cere un anchetator, căruia îi spune că este partizan, iar restul nu au nicio legătură cu asta. Dar mărturisirea lui nu a avut niciun efect asupra călăilor. Dimineața, din cinci spânzurătoare pregătite pentru prizonieri, doar una a rămas liberă.

Pescar

Pescarul, dimpotrivă, plin de dorința de a supraviețui, se străduiește să depășească circumstanțele și de aceea face un compromis - acceptă să devină polițist. Nu, în viața pașnică nu era un ticălos, un trădător sau un dușman. Dar acum situația este cu totul alta: în fața morții, vrea să-și salveze viața prin orice mijloace posibile. Este încrezător că, înșelându-și dușmanii, își va putea salva viața și va merge la partizani pentru a continua lupta împotriva naziștilor de acolo.

Totuși, pas cu pas, își face plăcere dușmanilor, înșală și tam-tam și, în cele din urmă, gândindu-se doar la sine, alunecă în abisul spiritual. Pescarul își dă seama de enormitatea faptei sale și încearcă să se sinucidă. Dar circumstanțele au împiedicat acest lucru. Și apoi își justifică acțiunile în toate modurile posibile, dând vina pe condițiile crude, războiul urât și chiar pe Sotnikov, a cărui boală, în opinia sa, a fost motivul captivității sale.

Concluzie

Opera lui V. Bykov este numită după personajul principal - „Sotnikov”. Această poveste este o reflecție profundă asupra datoriei și umanismului uman, incompatibilă cu orice manifestări de egoism. Analiza acțiunilor, gândurilor și cuvintelor personajelor este una dintre trăsăturile definitorii ale operei.

Puterea spirituală a lui Sotnikov constă în faptul că, având posibilitatea de a alege, a reușit să accepte moartea și a arătat indestructibilitatea caracterului și măreția spiritului uman. Fără aceste calități este imposibil să depășim circumstanțele.

Reflectând la problema trădării și a eroismului, autorul este sigur că o persoană are nevoie de cultură spirituală și moralitate individuală ca sprijin. Fără aceste principii, o persoană nu este capabilă să facă distincția între granițele binelui și răului. Drept urmare, fără să știe ea însăși, se va găsi pe teritoriul răului. Iată ce sa întâmplat cu Rybak, unul dintre personajele principale ale lui Bykov.

Sotnikov nu este excepțional, adică capacitatea sa de a se sacrifica și comportamentul său, deoarece exact aceeași alegere a fost făcută de mama multor copii Demchikha și de șef, și chiar de fetița evreiască care a refuzat să numească numele lui. cei care au ascuns-o.

Astfel, autorul se ridică la o analiză filozofică a războiului. În primul rând, nu este interesat de circumstanțele sale exterioare, ci de cele interne: starea unei persoane și lupta din sufletul său. Scriitorul este încrezător că circumstanțele dificile, inumane, pot fi depășite doar bazându-se pe valori morale și spirituale.

Categorii

Popular