Klasična in moderna liberalna demokracija. Stalinizem po stalinizmu ali kakšna je razlika med liberalizmom in demokracijo. Razlike med demokracijo in liberalizmom

Liberalna demokracija je model družbenopolitične ureditve pravne države, katere temelj je oblast, ki izraža voljo večine, a hkrati varuje svobodo in pravice ločene manjšine državljanov.

Ta vrsta vlade ima cilj zagotoviti, da ima vsak posamezni državljan svoje države pravice do zasebne lastnine, svobode govora, skladnosti s pravnimi postopki, zaščite osebnega prostora, življenja in svobode veroizpovedi. Vse te pravice so opredeljene v zakonodajnem dokumentu, kot je ustava, ali drugi pravni obliki, sprejeti z odločbo vrhovnega sodišča, ki ima pooblastila, ki lahko zagotovijo uresničevanje pravic državljanov.

Koncept demokracije

Sodobno ime tega političnega gibanja izhaja iz grških besed predstavitve- "družba" in kratos- "pravilo", "moč", ki je tvorilo besedo demokracija, kar pomeni "moč ljudstva".

Načela demokratičnega sistema

Načela liberalne demokracije:

1. Glavno načelo je zagotavljanje pravic in svoboščin državljanov.
2. Vlada se zagotavlja s sprejetjem volje ljudstva, kot je določena z glasovanjem. Zmaga stran z največ glasovi.
3. Vse pravice, ki jih izrazi manjšina, so spoštovane in zagotovljene.
4. Organiziranje konkurenčnosti različnih področij upravljanja, saj demokracija ni sredstvo oblasti, temveč sredstvo omejevanja vladajočih strank z drugimi oblastnimi organizacijami.
5. Udeležba na glasovanju je obvezna, lahko pa se vzdržite.
6. Civilna družba s samoorganiziranjem državljanov zavira delovanje državne oblasti.

Znaki demokratične državne strukture

Sledijo znaki demokracije v državi:

1. Poštene in svobodne volitve so pomembno politično orodje za izvolitev novih predstavnikov oblasti ali ohranitev sedanje.
2. Državljani aktivno sodelujejo tako v političnem življenju države kot v javnem življenju.
3. Zagotavljanje pravne zaščite vsakemu državljanu.
4. Najvišja moč se razteza na vse v enakih delih.

Vse to so hkrati načela liberalne demokracije.

Oblikovanje liberalne demokracije

Kdaj se je začel oblikovati tak trend? Zgodovina liberalne demokracije sega v dolgoletno nastajanje in dolgo zgodovino. Tovrstna vladavina je temeljni princip razvoja zahodnega civiliziranega sveta, predvsem rimske in grške dediščine na eni ter tudi judovsko-krščanske dediščine na drugi strani.

V Evropi se je razvoj te vrste moči začel v 16. in 17. stoletju. Prej se je večina že oblikovanih držav držala monarhije, saj je veljalo, da je človeštvo nagnjeno k zlu, nasilju, uničenju in zato potrebuje močnega voditelja, ki lahko drži ljudi pod nadzorom. Ljudem so zagotovili, da je oblast izbral Bog, tiste, ki so bili proti glavi, pa so enačili z bogokletniki.

Tako se je začela pojavljati nova veja mišljenja, ki je predpostavljala, da so medčloveški odnosi zgrajeni na veri, resnici, svobodi, enakosti, katerih osnova je liberalizacija. Nova usmeritev je bila zgrajena na načelih enakosti, izvolitev najvišje oblasti po bogu ali plemiški pripadnosti pa nima nobenega privilegija. Vladajoča oblast je dolžna biti v službi ljudstva, ne pa obratno, zakon pa je popolnoma enak za vse. Liberalni trend je v Evropi vstopil v množice, vendar oblikovanje liberalne demokracije še ni dokončano.

Teorija liberalne demokracije

Delitev demokracije na vrste je odvisna od tega, kako prebivalci sodelujejo pri ureditvi države, pa tudi od tega, kdo in kako državo upravlja. Teorija demokracije jo deli na vrste:

1. Neposredna demokracija. Pomeni neposredno udeležbo državljanov v družbeni strukturi države: odpiranje vprašanja, razpravljanje, sprejemanje odločitev. Ta starodavna vrsta je bila ključna v starih časih. Neposredna demokracija je značilna za majhne skupnosti, mesta in naselja. A le takrat, ko ta ista vprašanja ne zahtevajo sodelovanja strokovnjakov na določenem področju. Danes je to vrsto mogoče opaziti v ozadju strukture lokalne uprave. Njegova razširjenost je neposredno odvisna od decentralizacije zastavljenih vprašanj, sprejetih odločitev in prenosa pravice do njihovega sprejemanja na majhne ekipe.
2. Plebiscitarna demokracija. Tako kot neposredna pomeni pravico do izražanja volje ljudi, vendar je drugačna od prve. Ljudstvo ima pravico le sprejeti ali zavrniti vsako odločitev, ki jo praviloma predlaga predsednik vlade. To pomeni, da je moč ljudi omejena, prebivalstvo ne more sprejemati ustreznih zakonov.
3. Predstavniška demokracija. Takšna demokracija se izvaja tako, da ljudje sprejmejo vodjo državnega organa in njegove predstavnike, ki se zavežejo, da bodo upoštevali in sprejemali interese državljanov. Toda ljudje nimajo nič opraviti z reševanjem pomembnejših problemov, ki zahtevajo sodelovanje usposobljenega strokovnjaka, še posebej, če je sodelovanje prebivalstva v življenju države težko zaradi velikega poseljenega ozemlja.
4. Liberalna demokracija. Oblast so ljudje, ki izražajo svoje potrebe prek kvalificiranega predstavnika vladajoče oblasti, ki je izvoljen za izvajanje svojih pooblastil za določen čas. Uživa podporo večine ljudstva, ljudje pa mu zaupajo in izkoriščajo ustavne določbe.

To so glavne vrste demokracije.

Države z liberalno demokracijo

Države Evropske unije, ZDA, Japonska, Kanada, Južna Afrika, Avstralija, Indija, Nova Zelandija so države z liberalno demokratično ureditvijo. To mnenje deli večina strokovnjakov. Hkrati se nekatere države Afrike in nekdanje Sovjetske zveze imajo za demokracije, čeprav so že dolgo razkrita dejstva, da imajo vladajoče strukture neposreden vpliv na izid volitev.

Reševanje nesoglasij med oblastjo in ljudmi

Oblasti niso sposobne podpreti vsakega državljana, zato je povsem pričakovano, da med njimi prihaja do nesoglasij. Za reševanje takšnih sporov se je pojavil koncept sodstva. Pravzaprav je pristojen za reševanje morebitnih sporov, ki lahko nastanejo tako med državljani in oblastmi kot znotraj prebivalstva kot celote.

Glavna razlika med liberalno demokracijo in klasično

Klasična liberalna demokracija temelji na anglosaksonskih praksah. Niso pa bili ustanovitelji. Druge evropske države so veliko prispevale k razvoju tega modela vladanja.

Načela klasične liberalne demokracije:

1. Neodvisnost ljudstva. Vsa oblast v državi pripada ljudstvu: konstitutivno in ustavnopravno. Ljudje si izberejo izvajalca in ga odstranijo.
2. Večina rešuje težave. Za uveljavitev te določbe je potreben poseben postopek, ki ga ureja volilna zakonodaja.
3. Vsekakor imamo vsi državljani enake volilne pravice.
   Izvolitev vrhovnega predsednika je odgovornost prebivalstva, kakor tudi njegovo strmoglavljenje, nadzor in nadzor javnih dejavnosti.
4. Delitev moči.

Načela sodobne liberalne demokracije:

1. Glavna vrednota so svoboščine in pravice prebivalstva.
2. Demokracija je vladavina vodje družbe iz ljudstva in za ljudstvo. Reprezentativna demokracija je sodoben tip liberalne demokracije, katere bistvo je zgrajeno na konkurenčnosti političnih sil in moči volivcev.
3. Težave in želje se izvajajo z glasovanjem večine, pravice manjšine pa niso kršene in podprte.
4. Demokracija je način omejevanja vlade in drugih struktur moči. Oblikovanje koncepta delitve moči z organiziranjem dela konkurenčnih strank.
5. Doseganje dogovorov skozi odločanje. Državljani ne morejo glasovati proti – lahko glasujejo za ali se vzdržijo.
6. Razvoj samoupravljanja prispeva k razvoju demokratičnih liberalnih načel.

Vrline liberalne demokracije

Prednosti liberalne demokracije so:

1. Liberalna demokracija je zgrajena na ustavi in ​​univerzalni enakosti pred zakonom. Najvišjo raven zakona in reda v družbi torej dosežemo z demokratičnimi pogledi.
2. Odgovornost državnih organov ljudem je v celoti zagotovljena. Če prebivalstvo ni zadovoljno s politično vladavino, ima na naslednjih volitvah veliko možnosti za zmago nasprotna stranka. Izogibanje preteklim napakam nove vlade je odličen način, da ostanete na vrhu. To zagotavlja nizko stopnjo korupcije.
3. Pomembna politična vprašanja rešuje usposobljen strokovnjak, kar ljudi reši nepotrebnih težav.
4. Prednost je tudi odsotnost diktature.
5. Ljudem je zagotovljena zaščita zasebne lastnine, rasne in verske pripadnosti ter zaščita revnih. Hkrati je stopnja terorizma v državah s takim političnim sistemom precej nizka.

Nevmešavanje države v dejavnosti podjetnikov, nizka inflacija, stabilne politične in gospodarske razmere so posledica demokratičnega liberalnega sistema.

Napake

Predstavniki neposredne demokracije so prepričani, da se v predstavniški demokraciji oblast večine prebivalstva izvaja zelo redko - izključno z volitvami in referendumi. Dejanska moč je v rokah ločene skupine predstavnikov odbora. To lahko pomeni, da se liberalna demokracija nanaša na oligarhijo, medtem ko razvoj tehnoloških procesov, rast izobrazbe državljanov in njihova vključenost v javno življenje države zagotavljajo pogoje za prenos oblasti oblasti neposredno v roke ljudi. .

Marksisti in anarhisti verjamejo, da je prava moč v rokah tistih, ki imajo nadzor nad finančnimi procesi. Samo tisti, ki imajo večino financ, se lahko znajdejo na vrhu družbenopolitičnega sistema in preko medijev predstavljajo svoj pomen in kvalifikacije množicam. Verjamejo, da denar odloča o vsem, zato je lažje manipulirati s prebivalstvom, povečuje se stopnja korupcije, neenakost pa se institucionalizira.

Uresničevanje dolgoročnih perspektiv v družbi je zelo težko, zato so kratkoročne perspektive hkrati prednost in učinkovitejše sredstvo.

Da bi ohranili težo svojega glasu, nekateri volivci podpirajo določene družbene skupine, ki se ukvarjajo z zagovorništvom. Prejemajo državne ugodnosti in sprejemajo odločitve, ki so v njihovem najboljšem interesu, ne pa v najboljšem interesu državljanov kot celote.

Kritiki pravijo, da izvoljeni uradniki pogosto spreminjajo zakone po nepotrebnem. To državljanom otežuje izpolnjevanje zakonov in ustvarja pogoje za zlorabo oblasti s strani organov pregona in organov, ki služijo ljudem. Težave v zakonodaji prinašajo tudi upočasnjenost in množičnost birokratskega sistema.

Liberalna demokracija v Rusiji

Vzpostavitev te oblike vladavine je potekala s posebnimi težavami. Potem, ko je v Evropi in Ameriki že prevladovala liberalna demokracija, so na začetku dvajsetega stoletja v Rusiji ostali ostanki fevdalnega sistema v obliki absolutne monarhije. To je prispevalo k začetku revolucionarnega gibanja, ki je leta 1917 prevzelo oblast v revoluciji. Naslednjih 70 let je bil v državi vzpostavljen komunistični sistem. Civilna družba je bila zavirana, kljub razvoju gospodarske dejavnosti, neodvisnosti oblasti, zaradi tega niso bile uvedene svoboščine, ki so dolgo veljale na ozemlju drugih držav.

Liberalno-demokratične spremembe v Rusiji so se zgodile šele v 90. letih prejšnjega stoletja, ko je bil vzpostavljen politični režim, ki je povzročil globalne spremembe: dovoljena je bila privatizacija stanovanj, ki so prej pripadala državi, v vladi je bil vzpostavljen večstrankarski sistem itd. Hkrati pa ustvarjanje številnih lastniških celic, ki bi lahko postale osnova liberalne demokracije v Rusiji, ni bilo organizirano, ampak je nasprotno prispevalo k oblikovanju ozkega kroga bogatih ljudi, ki so lahko ustanovili nadzor nad glavnim bogastvom države.

V začetku enaindvajsetega stoletja je vodstvo države zmanjšalo vlogo oligarhov v gospodarstvu in politiki države z vrnitvijo dela njihovega premoženja državi, zlasti na industrijskem področju. Tako nadaljnja pot razvoja družbe še danes ostaja odprta.

Liberalna demokracija je oblika politične ureditve, ki ima dve temeljni lastnosti. Vlada je "liberalna" v smislu temeljnih vrednot, ki so osnova določenega političnega sistema, in "demokratična" v smislu oblikovanja njegove politične strukture.

Ključne vrednote, povezane z liberalno-demokratičnim političnim sistemom, segajo v tradicionalne liberalne ideje o omejevanju moči in so zasnovane tako, da zagotavljajo obstoj širokega spektra državljanskih in človekovih pravic. Navedeno je mogoče zagotoviti z instrumenti, kot so ustava, listina o pravicah, načelo delitve oblasti, sistem zavor in ravnotežij in, kar je najpomembnejše, načelo pravne države.

Delovanje demokratičnega političnega sistema je odraz volje ljudi (vsaj večine). Družbeno soglasje znotraj liberalnodemokratičnega političnega sistema je zagotovljeno s predstavništvom: liberalna demokracija (včasih opredeljena tudi kot reprezentativna) vključuje majhno skupino ljudi, ki sprejema politične odločitve v imenu vseh državljanov države.

Tisti, ki prevzemajo takšne dolžnosti in odgovornosti, delujejo s soglasjem državljanov in vladajo v njihovem imenu. Medtem je pravica do odločanja pogojena s prisotnostjo javne podpore in se lahko odreče, če prebivalci, ki jim je vlada odgovorna, ne odobravajo dejanj vlade. V tem primeru državljani svojim izvoljenim predstavnikom odvzamejo pravico do izvajanja oblasti in jih prenesejo v roke drugih oseb.

Tako so volitve, na katerih se izraža volja prebivalstva glede delovanja in personalne sestave državnih organov, temeljna funkcija liberalne demokracije. Volilni sistem daje volilno pravico vsem polnoletnim državljanom države, zagotavlja redne volitve in odprto konkurenco med političnimi strankami, ki se borijo za oblast.

Liberalno demokratični politični sistem je povezan predvsem z državami prvega sveta s kapitalističnim ekonomskim sistemom.

Zaton komunistične ideologije ob koncu 20. – začetku 21. stoletja. Leve in desne radikalne sile.

Po mnenju italijanskega raziskovalca N. Bobbia nobena doktrina ali gibanje ne more biti hkrati desno in levo; izčrpen v smislu, da je lahko doktrina ali gibanje, vsaj v sprejetem pomenu tega para, samo desno ali levo"

Toga delitev ideologij in njihovih nosilcev (strank, gibanj) na dva tabora, ki temeljita na podobnih značilnostih, vodi do tega, da se izravnajo globlje razlike, ki ne ležijo na površini in so skrite analizi. Ignoriranje zgodovinskega konteksta lahko privede ne le do terminološke zmede, ampak tudi do napačnih sklepov o relativnosti »levičarstva« ali »desničarstva« posameznega političnega gibanja ali stranke, saj se v različnih zgodovinskih razmerah desnica in levica pogosto zamenjata na mestu. Zato je pri delovanju s kontinuumom »levo-desno« treba upoštevati določene sile, ki so v procesu interakcije na polih politične osi zgodovinsko (tj. upoštevati dani položaj političnih sil na. osi kot poseben primer splošnega zgodovinskega procesa).

V našem primeru to pomeni, da je protislovje med levimi in desnimi silami na eni ali drugi stopnji zgodovinskega razvoja "odstranjeno" z globokimi družbenimi spremembami v družbi, kar vodi do prenosa tega protislovja na kvalitativno novo stopnjo interakcije.

Na tej stopnji se ne spreminja le družbena baza polov protislovja, temveč tudi določeni ideološki konstrukti, ki so zasnovani tako, da odražajo družbeni položaj levice in desnice.

Levico so začeli obravnavati kot prvake družbenih sprememb (v širšem smislu: tako reform kot revolucije) in demokracije, desnico pa so povezovali z odzivom subjektov tradicionalne družbe, ki je odhajala v zgodovino novega »duha časa« je z revolucionarnimi spremembami postavil strukturo in vsebino političnega sistema, katerega glavni element je bil državni zbor. Desnica, da ne bi bila vržena iz političnega procesa, se je morala enakopravno vključiti v ta sistem, kar je bila zanjo že dokončna koncesija levim demokratom.

Kontinuum »levo-desno« je imel kot zgodovinski pojav določeno logiko in smer razvoja.

Sčasoma se na zastavah kontinuuma dogajajo kvalitativne spremembe, tako v družbeni bazi nasprotujočih si taborov kot v ideologiji. Socialisti so prevzeli vrednoti enakosti (predvsem ekonomske enakosti) in solidarnosti. Socialna baza levice se postopoma spreminja: njeno jedro postaja dokaj velik proletariat. A obenem postane veliko in srednje buržoazija socialna opora desničarskih strank in gibanj, kjer se ti razredi dejansko utrdijo z različnimi elementi napredne aristokracije, ki so prevzeli osnovna ekonomska in politična načela liberalizma: » v prvi polovici 20. stoletja je bilo v vsakem od taborov že pet šest gibanj: anarhizem, komunizem, levi socializem, socialni reformizem, nesocialistični radikalizem (levi liberalizem), socialno krščanstvo – na levici; reakcionarni in zmerni konservativizem, desni liberalizem, krščanska demokracija, nacionalizem in končno fašizem – na desnici« [Notranja diferenciacija bokov kontinuuma je privedla do kompleksnejšega sistema ideologij, ki ni bil več omejen le na » ali-ali" in s tem ustvarja možnost iskanja kompromisa med levim in desnim taborom. V takšni situaciji so boki sami postali nekakšen kontinuum, katerega poli so določali bodisi stopnjo zmernosti in pripravljenosti na kompromise bodisi stopnjo radikalnosti, ki jo razumemo predvsem kot nezmožnost žrtvovanja temeljnih ideoloških načel in interesov predstavnikov. njihove socialne baze.

Širječi prostor dialoga in včasih sodelovanja med najzmernejšimi predstavniki »levo-desnega« kontinuuma je oblikoval sfero političnega »centra« kot polja pragmatične politike: »centrist se zavzema za to, da skrajnosti , poli v našem življenju postanejo pomirjeni, išče mehanizem za takšno pomiritev in dopolnjevanje strani. Če razredno antagonistično razmišljanje postavlja razredni interes pred javni in družbeni interes pred univerzalni, potem ga centristično obrne.

Tako »levo-desni« kontinuum v politično-ideološkem prostoru Zahodne Evrope že postaja tričlenska struktura, kjer so se poli političnega spektra tako ali drugače prisiljeni premikati drug proti drugemu in tvoriti prostor političnega dialoga - center, Od 70. let prejšnjega stoletja se evropske stranke soočajo s problemi povsem novega pomena. Prej je bilo za najuspešnejše strankarske strukture znotraj političnega procesa dovolj, da so se lahko ideološko identificirale tako, da so se identificirale z levim ali desnim polom političnega spektra. To je bilo mogoče, saj so bile meje družbene baze strank precej jasne in statične. Stranke v novih razmerah dejansko izgubljajo tradicionalne načine nadzora nad svojimi volivci, saj so meje med potencialnimi skupinami volilnega telesa zabrisane, družbene skupine same pa postanejo predmet ne toliko strankarske ideologije, temveč drugih agentov politične socializacije: javnosti. organizacije, sindikati, razna neformalna združenja, množični mediji, razne subkulture itd.

Posameznik kot potencialni objekt strankarske indoktrinacije pridobi določeno negativno svobodo v odnosu do tradicionalnih povezav z družbenim okoljem oziroma veliko referenčno skupino v politiki – politično stranko.

Angleški sociolog Z. Bauman ob analizi najnovejših trendov v zahodni družbi pride do zaključka, da je človek popolnoma izgubil zmožnost obvladovanja družbenega razvoja in s tem njegovo spontanost in neobvladljivost vzel za samoumevno in se znašel v največji negotovosti v zgodovini. Po Baumanu je to vodilo »v paralizo politične volje; do izgube vere, da je mogoče kolektivno doseči nekaj pomembnega in da lahko skupna dejanja prinesejo odločilne spremembe v stanje človeških stvari. vodi v dejstvo, da je »družbeno« koloniziralo »zasebno«; »javni interes« se sprevrže v radovednost nad zasebnim življenjem »javnih osebnosti«, »javni problemi«, ki jih ni mogoče tako reducirati, pa za posameznika sploh prenehajo biti razumljivi.

Naravno je, da se v taki družbi ne spremeni le vloga strank kot nosilcev politične socializacije, ki ponujajo že pripravljena pravila politične participacije, temveč tudi strankarske ideologije, ki predstavljajo že pripravljene projekte za reševanje družbenih problemov, ki jih ni več. zaznava posameznik. Sodobni trendi družbenopolitičnega razvoja so pripeljali do tega, da so vodilne evropske stranke, tako leve kot desne, prisiljene v okviru evropskih strankarskih sistemov, predvsem ko so na oblasti ali neposredno vplivajo na potek političnega procesa, zasledovati iste politike. V okviru te politike se doktrinarna razhajanja med strankami zreducirajo le na ohranjanje ravnovesja med socialno pravičnostjo, ki jo razumemo predvsem kot širitev proračunskih izdatkov na socialnem področju, in gospodarsko rastjo.

V zvezi s tem se postavlja vprašanje o ustreznosti uporabnosti kontinuuma »levo-desno« kot orodja za analizo in klasifikacijo strankarskih ideologij in tipov političnih praks, pa tudi kot načina samoidentifikacije evropskih strank samih. . Očitno je, da v razmerah deideologizacije politike na ravni strankarskih programov, ki so bolj usmerjeni v pragmatičen pristop k izvajanju oblasti, kontinuum »levo-desno« kot instrument s strogo določeno koordinato sistema, ne more v celoti odražati celotnega spektra strankarskih doktrin in z njimi povezanih nim tipom strankarske politike. To pa ustvarja potrebo po dopolnitvi dvodimenzionalne dimenzije kontinuuma z novimi koordinatami. V okviru te sheme se stranke, ki so zagovornice »svobode« v politično-ideološki sferi, ločijo po kriteriju »enakost-neenakost« na levo ali desno sredino. Hkrati zagovornike »avtoritarnosti« pri izvajanju oblasti razvrščamo med leve in desne radikale.

Obenem so številni radikalni levičarji lahko veliki zagovorniki svobode v ideološkem smislu, a so hkrati v smislu izvajanja oblasti lahko precej avtoritarni. Prav tako je lahko desnica precej radikalna v svojih ideoloških usmeritvah, a se hkrati zavzema za neavtoritarne metode izvajanja oblasti (Le Penova Nacionalna fronta) in priznava demokratične norme in procedure. Ob upoštevanju tega lahko sklepamo, da sta sami kategoriji »svoboda« in »avtoritarnost« med seboj slabo povezani. Kategorija »enakost«, kot pravilno ugotavlja Kholodkovsky, sklicujoč se na S. Olla: »ni več mogoče šteti za bistveno merilo za razlikovanje med levico in desnico, saj se danes ne razpravlja toliko o abstraktni enakosti, temveč o razmerje med enakostjo pravic in enakostjo možnosti, in tudi levica jim je bolj všeč izraz "pravičnost"

neustreznosti uporabe klasičnega modela »levo-sredina-desnica« v razmerah »podružbljenega kapitalizma« in globalizacije, avtor predlaga razvrstitev strank in političnih gibanj v dva velika tabora: sistemski in protisistemski.

Sistemski tabor vključuje tako levico kot desnico, torej tiste politične sile, ki so z določenimi zadržki pripravljene priznati obstoječi sistem »podružbljenega kapitalizma«, ki se je razvil do 90. let 20. stoletja, in dojemati sodobni tip globalizacije kot objektiven, naraven proces. Po mnenju avtorja so v ta tabor: »stranke liberalno-konservativnega smisla, skupaj s čisto klerikalnimi strankami, ki zapuščajo politično prizorišče, in socialdemokrati z reformnimi komunisti, ki gravitirajo k njim, in večina okoljevarstvenega tabora, ki se je znašel v koalicijskih vladah številnih držav. Obenem raziskovalec v okviru sistemskega tabora identificira dva pola: prvi pol - ekonomski sistemisti - so tiste desne stranke in gibanja, ki zagovarjajo vrednote trga in primat gospodarske rasti nad družbena redistribucija, vendar v globalnem pogledu (sem avtor vključuje liberalce, konservativce, demokristjane); drugi pol je levo krilo sistemskega tabora oziroma socio-ekosistemisti, »ki zagovarjajo prioritete socio-ekološkega razvoja v okviru novega sistema«. kot so SPD, PDS (Stranka demokratičnega socializma) v Nemčiji, FSP v Franciji, Blok levih demokratov v Italiji, grški PASOK itd.

Protisistemski tabor je videti bolj pester. V ideološkem smislu njeni predstavniki na ravni političnih strank in gibanj zastopajo protiglobalistična stališča. Njeno desno krilo sestavljajo predstavniki nacionalističnih strank, ki negativno ocenjujejo socialno-ekonomske težave v svojih državah, ki jih povzročajo globalizacijski procesi. Najprej so to vprašanja ilegalnega izseljevanja, nacionalne in verske strpnosti v vse bolj internacionalizirani skupnosti evropskih držav. Ta pol vključuje "Nacionalno fronto" v Franciji. Levo krilo protisistemskega tabora sestavljajo predvsem trockistične stranke in gibanja, ki stojijo na načelih internacionalizma in boja proti »imperializmu« in »globalnemu kapitalu«.

Ta klasifikacijska shema, ki jo predlaga Schweitzer, ima tudi številne pomanjkljivosti. Prvič, njegova uporaba je omejena. Očitno je, da so levičarske organizacije Srednje in Vzhodne Evrope (Socialistična partija Srbije; Komunistična partija Češke republike in Moravske), ki so do nedavnega vladale v svojih državah, zdaj pa so dejansko »zataknjene« v procesa evolucije od komunistične ortodoksije do modela, ne sodijo v to tipologijo zahodnoevropske socialdemokracije. Posledica tega problema je ideološki eklekticizem, ki se včasih izraža v obliki nacionalističnih, konservativnih elementov doktrin teh strank, kar ni značilno za predstavnike levice.

A kljub temu se binarna opozicija »levo-desno« v obliki boja nasprotij aktivno uporablja tako v teoriji kot v praksi, saj politika sama to spodbuja: »politična opozicija je najbolj intenzivna, najbolj skrajna in vsaka. konkretna opozicija je politična opozicija« Zato je politična interakcija levice in desnice kljub njihovim notranjim spremembam v zgodovinskem procesu še vedno instrument za politično razvrščanje strank in gibanj.

Raznolikost organizacij civilne družbe.

Mnogi poznavalci novih demokracij, ki so nastale v zadnjih petnajstih letih, so poudarjali pomen močne in aktivne civilne družbe za krepitev demokracije. Ko govorimo o nekdanjih komunističnih državah, tako znanstveniki kot privrženci demokracije izražajo obžalovanje, da se v njih tradicija družbene dejavnosti ni razvila ali pa je bila prekinjena, zato se je pasivna drža močno razširila; Pri reševanju kakršnih koli težav se državljani zanašajo le na državo. Tisti, ki jih skrbi šibkost civilne družbe v državah v razvoju ali postkomunističnih državah, običajno iščejo za vzor razvite zahodne demokracije, predvsem ZDA. Vendar pa obstajajo prepričljivi dokazi, da je vitalnost ameriške civilne družbe v zadnjih nekaj desetletjih opazno upadla.

Od objave knjige O demokraciji v Ameriki Alexisa Tocquevilla so Združene države postale glavno središče raziskav, ki preučujejo povezave med demokracijo in civilno družbo. To je v veliki meri posledica dejstva, da se vsi novi trendi v ameriškem življenju dojemajo kot znanilci družbene prenove, predvsem pa se to dogaja zaradi prevladujočega prepričanja, da je stopnja razvoja civilne družbe v Ameriki tradicionalno nenavadno visoka (kot bomo glej kasneje, je tak sloves povsem upravičen) .

Tocquevilla, ki je ZDA obiskal v tridesetih letih 20. stoletja, je najbolj presenetila nagnjenost Američanov k združevanju v civilna združenja, v čemer je videl glavni razlog za neverjetne uspehe te države pri ustvarjanju učinkovite demokracije. Vsi Američani, ki jih je srečal, so pripadali različnim združenjem, ne glede na njihovo »starost, socialni status in značaj«. Nadalje Tocqueville ugotavlja: »Pa ne le v komercialnih in industrijskih - njihovi člani so skoraj vsa odrasla populacija - ampak tudi v tisočih drugih - verskih in moralnih, resnih in trivialnih, odprtih za vse in zelo zaprtih, neskončno ogromnih in zelo majhen ... Po mojem mnenju si nič ne zasluži več pozornosti kot intelektualna in moralna združenja v Ameriki."

Nedavno so ameriški sociologi neo-Tocquevillove šole zbrali veliko količino empiričnih podatkov, ki kažejo na to, da sta stanje v družbi in delovanje javnih institucij (pa ne samo v Ameriki) res v veliki meri odvisna od norm in struktur državljana. sodelovanje v javnem življenju. Raziskovalci so ugotovili, da intervencije, namenjene zmanjševanju revščine v mestih, zmanjševanju brezposelnosti, boju proti kriminalu in zlorabi drog ter spodbujanju izobraževanja in zdravstvenega varstva dajejo boljše rezultate tam, kjer obstajajo organizacije skupnosti in institucije civilne družbe. Podobno je analiza gospodarskih dosežkov različnih etničnih skupin v ZDA pokazala, da je gospodarski uspeh odvisen od prisotnosti družbenih povezav znotraj skupine. Te ugotovitve so popolnoma skladne z raziskavami, izvedenimi v različnih okoljih, ki so dokončno pokazale, da imajo družbene strukture odločilno vlogo v boju proti brezposelnosti in številnim drugim gospodarskim težavam.

Klasični liberalni model demokracije temelji na anglosaški tradiciji. Vendar je treba opozoriti, da so k razvoju tega modela pomembno prispevale tudi druge evropske države. Demokratične tradicije so bile postavljene v majhnih mestih-državah severne Italije v času renesanse, v nizozemskih mestih itd. V Angliji od približno 13. st. Razvijati se začnejo pogodbene, deliberativne in predstavniške institucije (Magna Carta, parlament itd.). Slavna (brezkrvna) revolucija leta 1688 je postavila temelje za ustavno monarhijo in določila okvir vlade. Načela klasične demokracije so se dokončno oblikovala v 17. stoletju.

Načela klasične liberalne (reprezentativne) demokracije:

1) Suverenost ljudstva. Vsa moč prihaja od ljudi. Ima konstitutivno, ustavno oblast v državi. Ljudstvo izvoli svoje predstavnike in jih odstavi.

2) Večinsko reševanje vprašanj. Za uveljavitev tega načela položaja je potreben poseben postopek, ki ga ureja volilna zakonodaja (ta je drugačna od starodavne demokracije).

3) Enakost državljanov pred zakonom. Obvezna enakost volilnih pravic državljanov.

4) Volitve in občasni menjavi vseh državnih organov. Uradniki prejmejo določena pooblastila, državljani pa načine za nadzor njihovih dejavnosti.

5) Delitev oblasti.

Sodobni liberalni model demokracije je obogatil vsebino nekaterih načel in razširil njihov seznam.

Načela sodobne liberalne demokracije:

1) Pravice in svoboščine državljanov so glavna vrednota demokracije.

2) Demokracija ni oblast ljudstva. To je vlada v imenu ljudstva in za ljudstvo. Sodobna demokracija je predstavniška demokracija, katere pomen je tekmovanje političnih sil za glasove.

3) Reševanje vseh vprašanj z večino, vendar spoštovanje in zagotavljanje pravic manjšine.

4) Delitev oblasti. Vzpostavitev mehanizma zavor in ravnotežij, s pomočjo katerega bi se lahko različne veje oblasti medsebojno omejevale. Demokracija ni način vladanja, ampak način omejevanja vladnih in drugih oblastnih struktur.

5) Potrditev načela soglasja pri odločanju. Lahko se vzdržite, vendar se ne upirate.

6) Omejevanje (uravnoteženje) delovanja države s strani civilne družbe. Civilno družbo razumemo kot sfero spontane samoorganizacije ljudi. Demokracija razvija samoupravo državljanov.

Pluralistična demokracija

Politika je po mnenju zagovornikov pluralističnega koncepta demokracije konflikt interesnih skupin na področju političnega boja. Nemogoče je sprejeti absolutno pravično odločitev za vse. Odločitve se sprejemajo na podlagi kompromisa.

Zagovorniki pluralističnega koncepta kritizirajo predstavnike liberalne demokracije na naslednjih področjih:

Pretirana pozornost do posameznika kot subjekta politike. Liberalci za posameznikom ne vidijo glavnega subjekta politike – interesne skupine.

Omejeno razumevanje svobode posameznika. V liberalizmu je svoboda razumljena kot negativen pojav, tj. svobode od vmešavanja države v zadeve posameznika, vendar ta pristop krepi družbene konflikte in s tem formalizira pravice posameznika.

Podcenjevanje vloge države. Liberalci omejujejo poseganje vlade v javno življenje. Toda potrebe družbenega in gospodarskega razvoja družbe objektivno vodijo v širitev vloge države. Posledično, trdijo pluralisti, vztrajanje pri nevmešavanju države v družbene procese pomeni izkrivljanje realnosti.

Značilnosti pluralističnega koncepta demokracije:

1) Interesne skupine so glavni subjekt politike. Toda nihče od njih ne bi smel prevladovati v političnem procesu, saj ne predstavlja stališč celotne družbe.

2) Bistvo demokracije je v tekmovanju skupinskih interesov. Državljanom ni treba izražati svojega mnenja, veliko bolje bodo to storile interesne skupine.

3) Demokracija ni oblast ljudstva, ampak oblast s soglasjem ljudstva. Potrebno zastopanost je mogoče doseči brez državljanske aktivnosti. Odgovornost politikov bo poganjala potreba po podpori volilnega telesa, zato si bodo prizadevali zadovoljiti zahteve interesnih skupin.

4) Priznavanje in zagotavljanje pravic manjšin. Osnova harmonije v družbi je načelo večine, vendar je njegova diktatura nesprejemljiva.

5) Priznavanje posebne vloge politične kulture kot pogoja za civilizirano tekmovanje političnih sil.

6) Prenos sistema zavor in ravnotežij iz državne sfere v socialno sfero družbe.

Zagovorniki drugih modelov demokratične organizacije družbe pluralistom očitajo naslednje pomanjkljivosti:

Pretiravanje vloge skupinske diferenciacije v družbi. Mnogi državljani sploh niso zastopani v nobeni skupini.

Ignoriranje neenakosti možnosti različnih skupin za vpliv na vladno moč in politiko. Skupine, ki izražajo socialno-ekonomske interese višjih slojev, so bolje organizirane, bolj aktivne, imajo veliko denarja in imajo večji politični vpliv. Poleg tega lahko posamezne skupine postanejo tako močne, da s svojim delovanjem ohromijo politični sistem, saj Zadovoljeni bodo le njihovi interesi, zahteve državljanov pa bodo ostale neupoštevane.

Interpretacija države kot nevtralnega elementa. Država v konkurenčnem boju interesnih skupin ne more biti nevtralna, saj obstajajo vplivne skupine, ki lahko nanjo pritiskajo.

Liberalna demokracija je oblika politične ureditve, ki ima dve temeljni lastnosti. Vlada je "liberalna" v smislu temeljnih vrednot, ki so osnova določenega političnega sistema, in "demokratična" v smislu oblikovanja njegove politične strukture.

Ključne vrednote, povezane z liberalno-demokratičnim političnim sistemom, segajo v tradicionalne liberalne ideje o omejevanju moči in so zasnovane tako, da zagotavljajo obstoj širokega spektra državljanskih in človekovih pravic. Navedeno je mogoče zagotoviti z instrumenti, kot so ustava, listina o pravicah, načelo delitve oblasti, sistem zavor in ravnotežij in, kar je najpomembnejše, načelo pravne države.

Delovanje demokratičnega političnega sistema je odraz volje ljudi (vsaj večine). Družbeno soglasje v okviru liberalno demokratičnega političnega sistema zagotavlja reprezentacija: liberalna demokracija (včasih opredeljena tudi kot reprezentativna) vključuje majhno skupino ljudi, ki sprejema politične odločitve v imenu vseh državljanov države.

Tisti, ki prevzemajo takšne dolžnosti in odgovornosti, delujejo s soglasjem državljanov in vladajo v njihovem imenu. Medtem je pravica do odločanja pogojena s prisotnostjo javne podpore in se lahko odreče, če prebivalci, ki jim je vlada odgovorna, ne odobravajo dejanj vlade. V tem primeru državljani svojim izvoljenim predstavnikom odvzamejo pravico do izvajanja oblasti in jih prenesejo v roke drugih oseb.

Tako so volitve, na katerih se izraža volja prebivalstva glede delovanja in personalne sestave državnih organov, temeljna funkcija liberalne demokracije. Volilni sistem daje volilno pravico vsem polnoletnim državljanom države, zagotavlja redne volitve in odprto konkurenco med političnimi strankami, ki se borijo za oblast.

Liberalno demokratični politični sistem je povezan predvsem z državami prvega sveta s kapitalističnim ekonomskim sistemom.

Glej tudi članke “Pravna država”, “Volitve”, “Državljanske pravice”, “Demokracija”, “Legitimnost”, “Liberalizem”, “Marksizem-leninizem”, “Odgovornost”, “Politična toleranca”, “Človekove pravice” , »Zastopstvo«, »Delitev oblasti«.

V komentarjih so mi postavili vprašanje. Pomembno, zanimivo.
Intervjuvanci v takih primerih običajno izgovorijo zakramentalni stavek: "Dobro vprašanje!"
Odgovor nanj je strašno pomemben za razumevanje sodobnega političnega življenja.
Govorimo torej o smeri razvoja – ideološki, politični, socialni.
Obetavna smer.

Vprašanje izgleda takole:

»Valery, v tvojem profilu sem prebral stavek, ki me je zanimal: »... samo na poti združevanja demokratičnega krila liberalcev in liberalnega krila demokratov ...«, in imel sem vprašanje, na katerega sem nimajo odgovora.
Razumem, kaj je »neliberalna demokracija«, lahko si predstavljam demokrata, ki ni liberalec. Ampak ne razumem, kaj so "nedemokratični liberalci", kako je lahko človek liberalec, a hkrati ni demokrat, ne razumem.
Osebno sem vedno verjel, da človeka, ki ne deli načel demokracije, ne moremo imenovati liberalec, da je to neumnost.”

Skratka, tole si mislim o tem:

Liberalizem kot ideologija nasprotuje predvsem etatizmu.
Etatizem je za državo, ki je večja od osebe.
Liberalizem je za človeka, ki je pomembnejši od države.

Glavna ideja in vrednota liberalizma je svoboda posameznika, minimalna udeležba v državnih zadevah, minimalna odvisnost od države.
Država naj bo majhna, državni posegi v človekovo življenje minimalni.
« Laissez pošteno, laissez podajalec».

Človek mora imeti pravico in možnost, da samostojno gradi svoje zasebno življenje.
Država ne bi smela imeti pravice do popolnega nadzora nad vsemi vidiki človeškega življenja.

Na splošno ideje liberalizma ne razumejo povsem pravilno interakcije med človekom in državo.
Liberalizem v svoji čisti obliki ni nikoli realiziran.
Ko jo poskuša uveljaviti, se ubija, saj hitro vodi v polarizacijo državljanov, identifikacijo skupine močnih državljanov, ki začne omejevati svoboščine v lastnih interesih.

Zelo dobro poznamo ta razvoj dogodkov in družbenih institucij.
Gaidar je bil zagovornik radikalnega liberalizma.
Pod Jelcinom smo doživeli poskus uresničitve.
Končalo se je pod Putinom. Kar vidimo zdaj.
Vse je po shemi: državljani so polarizirani, establišment je pohlepen, aroganten in ciničen, elite so okrnile prostor državljanskih pravic in svoboščin itd.

Poleg tega svoboda vodi v degradacijo države, medtem ko ni izum zatiralcev in ni politična zveza.
Država je predvsem sistem družbenih dejavnosti, vojaških in gospodarskih.
Vsi se strinjajo, da morajo oblasti v celoti nadzorovati vojaške dejavnosti.
Vsi se ne bodo strinjali, da mora tudi trgovinski sistem družbe popolnoma nadzorovati država.
Če pa trgovski sistem ni voden, preneha služiti interesom civilne unije in začne delovati za interese peščice državljanov.
To smo videli v Rusiji.
Prosta trgovina je pripeljala do dejstva, da je gospodarstvo prenehalo delovati za državo.
Za obnovitev gospodarske osnove države je bilo potrebno poseči oblasti in vrniti državo v trgovinsko-ekonomski sistem po etatistični različici.

Zgodovinsko gledano se je liberalizem dobro ujemal s kvalificirano republiko ali kvalificirano parlamentarno monarhijo.
To pomeni, da se ideje liberalizma, strogo gledano, ne osredotočajo na udeležbo prebivalstva na oblasti.
Moč je država. Toda liberalni državljan hoče pobegniti od države.
Glavna politična ideja prvih liberalcev je, da ima ljudstvo pravico strmoglaviti suverena, ki mu omejuje svobodo in skuša doseči popolno oblast.

Demokracija je oplemenitenje liberalizma na isti vrednostni osnovi.
Svobodo in svobodno konkurenco je treba omejiti v interesu pravilnega razvoja.
INOrgani morajo urediti celotno paleto odnosov med državljani, saj so kršene temeljne človekove pravice.

Državljani morajo imeti enake možnosti, zaščititi je treba interese majhnih skupin in šibkih državljanov.
Za to je treba ustvariti institucije, ki omejujejo svobodo.
Nastanejo lahko samo v primeru univerzalne udeležbe državljanov v oblasti, v državnih organih.
Le tako vlada ne bo delovala v interesu peščice novobogatov in birokratov, ampak v interesu vseh državljanov.
Demokratično omejevanje svobode povzroči, da svoboda postane dostopna majhnim skupinam in šibkim državljanom.

Če mora vlada za ustvarjanje družbe enakih možnosti poseči v gospodarstvo, mora to storiti.
Omejitev je le ena – država mora služiti ljudem, ne pa ljudje državi in ​​se v celoti podrediti njenim interesom.

Demokracija je konkurent liberalizmu.

Demokracija je alternativa etatizmu.

To je zelo pomembno razumeti.
Še posebej v Rusiji.

Naši oblastniki to zelo dobro razumejo.
Putin je ogrozil in odstranil demokrate Yabloko in demokratične liberalce, kot je Nemcov, s političnega prizorišča.
Namesto tega predlaga psevdodemokrate, etatiste Pravične Rusije.
Oblast si ne želi demokratične alternative.
Ker ravno to ogroža ustaljeni red.

Toda prihodnost razvoja ruske države je prav v njeni resnični demokratizaciji:

Država mora postati država enakih možnosti;
- nove bogataše in birokrate je treba postaviti na njihova mesta in jih omejiti na splošne državljanske pravice in možnosti;
- v političnem sistemu naj bi se pojavil par rivalskih zaposlenih, liberalci in demokrati;
- etatistične stranke morajo zapustiti prizorišče (nacionalistične stranke danes nimajo politične perspektive);
- pravice majhnih skupin, socialne in politične, morajo biti demokratično zagotovljene.