Komentarji. Vseruski kongres sovjetov delavskih in vojaških poslancev Eden od dveh ali običajni buržoazni

Toda tretja soba je bila zaklenjena. Miši se je zdela še ena nenavadnost Viktorije, vendar temu ni pripisal nobenega pomena. Tip prav tako ni našel prenosnika, očitno je bil v zaklenjeni sobi.

Na koncu se je Miša vdal, se odvihral v dnevno sobo, vzel prvo knjigo, ki je naletela, in nejevoljno začel preučevati dogodke prvega vseruskega kongresa Sovjetov ...

Petrograd. 3. junij 1917 Odprtje prvega vseruskega kongresa sovjetov delavskih in vojaških poslancev.

Kongresa se je udeležilo 1090 delegatov, ki so predstavljali 305 združenih sovjetov delavskih, vojaških in kmečkih poslancev, 53 regionalnih, pokrajinskih in okrožnih združenj sovjetov, 21 aktivnih vojaških organizacij, 5 organizacij flote, 8 zalednih vojaških organizacij. Samo 777 delegatov se je izjasnilo o članstvu v stranki, med njimi je bilo 285 socialistov-revolucionarjev, 248 menjševikov, le 105 boljševikov, 32 menjševikov-internacionalistov, 10 menjševikov-unionistov, še 24 delegatov je pripadalo drugim frakcijam in skupinam.

Bil je drugi dan kongresa. Na dnevnem redu je bila razprava o odnosu do začasne vlade. Skoraj vsi so se zbrali v čudoviti prostorni beli dvorani: do začetka je ostalo le še nekaj minut in ljudje so hrupno razpravljali o nečem. Vsi so bili oblečeni: celotna sestava začasne vlade je imela šik obleke, ženske so imele obleke ali svetle bluze. Koba se je odločil, da ne bo izstopal - odločil se je za bel suknjič. Zgodilo se je, da je sedel poleg samega Iljiča, na čigar črni jakni je bila lepo pritrjena rdeča pentlja: očitno se je Krupska trudila. Na drugi strani Kobe so sedeli Rykov, Sverdlov, Uritsky in nekaj inteligentnih socialdemokratov. Večji del dvorane je seveda mrgolelo od menjševikov in eserjev. In tako se je sestanek začel.

Irakli Georgievich Tsereteli, menjševik, s posebnim poudarjenim pomenom, v dragem smokingu, je izgledal kot Napoleon, vstal s svojega sedeža, se pomembno približal tribuni: pripravljal se je na svoj zmagoviti veliki govor ...

Kot da ne bi počil od svoje pompoznosti. In vse zaradi delovnega mesta na ministrstvu ... - kot "mimogrede", je dejal Iljič Kobe. Na kratko je prikimal, pripravil zvezek, da bi zapisal nekaj citatov iz naslednjega Tseretelijevega govora:

- ... Odkrito bom rekel, tovariši, da v tem trenutku, ko izvajamo svojo mednarodno politiko za svetovni mir, zahtevamo, da jo podpremo z vojaškimi operacijami na naši fronti, usmerjamo vse svoje sile v organizacijo oskrba države s hrano, napenjamo vse sile, da bi dobili nove finančne vire dohodka za državo - če se v tistem trenutku začne razpad države, se po vsej Rusiji na različnih koncih začne to, kar se je pred kratkim zgodilo v Kronstadtu, tj. zavrnitev priznanja ene same revolucionarne vlade, ki se razglasi za samovoljno vrhovno organizacijo, če se to začne, in če vlada temu ne more kos, potem mora odložiti vse zakone in ukrepe na področju politike, saj mora upoštevati, da če se ne spopade s temi težavami, bo vse ostalo odnesla državljanska vojna in propad revolucije ... Vemo, da je trenutno v Rusiji trdovraten hud boj za oblast. Trenutno v Rusiji ni politične stranke, ki bi rekla: dajte oblast v naše roke, odidite, mi bomo prevzeli vaše mesto ...

V Rusiji te stranke ni...

Obstaja takšna zabava!

Ta stavek je zvenel kot strela z jasnega. Vsi v sobi so se obrnili. Zazibano esersko-menševiško občinstvo se je prebudilo in zabrenčalo. Delegati so vstali in poskušali videti tistega, ki je izzval gostitelje. V predsedstvu so se vrvežili prestrašeni voditelji. Koba, ki si je po drobcih zapisoval nekaj Ceretelijevih fraz in že odkimaval, se je stresel. Stavek je pripadal tistemu, ki je sedel na njegovi desni. Koba je šokirano pogledal Lenina, toda, kot da bi prišel k sebi, hitro zapisal ta cenjeni citat v zvezek, je pozorno pogledal vodjo menjševikov.

Cereteli je za trenutek umolknil, prebledel, osramočen, vendar je izgubil slovesni ton in s tresočim glasom hotel končati svoj »veliki govor«:

Na desnici pravijo: naj levica prevzame oblast, potem pa državo, mi pa se bomo ustrezno odločili ...

A seveda ga nihče ni poslušal in Iljič je že namerno stopal na stopničke. Koba se je pomenljivo pogledal s Kamenjevom in Zinovjevom, ki sta sedela malo stran. Boljševiški delegati so se dvignili, čeprav je bilo po mnenju predstavnikov drugih strank to popolnoma noro dejanje s tako majhnim številom leninistov ...

Tovariši, v kratkem času, ki mi je na voljo, se lahko zadržim in mislim, da je bolj smotrno, samo pri glavnih načelnih vprašanjih, ki so jih postavili poročevalec izvršnega odbora in naslednji govorniki. Prvo in temeljno vprašanje, s katerim smo se soočili, je bilo vprašanje, kje smo prisotni – kaj so tisti sovjeti, ki so se pravkar zbrali na vseruskem kongresu, kaj je tista revolucionarna demokracija, o kateri se tukaj toliko govori, da bi prikriti njegovo popolno nerazumevanje in popolno odrekanje. Kajti nenavadno je govoriti o revolucionarni demokraciji pred Vseruskim kongresom sovjetov in zakrivati značaj te institucije, njeno razredno sestavo, njeno vlogo v revoluciji, ne reči o njej niti besede in se hkrati pripisovati nazivu demokratov. Predstavljen nam je program buržoazne parlamentarne republike, ki je bil po vsej zahodni Evropi, predstavljen nam je program reform, ki ga zdaj priznavajo vse buržoazne vlade, vključno z našo, hkrati pa nam je rečeno o revolucionarni demokraciji. ... Sovjeti so institucija, ki ne obstaja v običajnem tipu buržoazno-parlamentarne države in ne more obstajati vzporedno z buržoazno vlado. To je tisti novi, bolj demokratični tip države, ki smo ga v svojih partijskih resolucijah imenovali kmečko-proletarska demokratična republika, v kateri bi imeli sovjeti delavskih in vojaških poslancev izključno oblast. Zaman mislijo, da je to teoretično vprašanje, zaman skušajo zadevo predstaviti, kot da bi jo bilo mogoče obiti, zaman določajo, da trenutno obstajajo takšne ali drugačne institucije skupaj prav s Sovjeti delavstva. in vojaški namestniki. Da, obstajata skupaj. A prav to poraja nezaslišano količino nesporazumov, konfliktov in trenj. Ravno zaradi tega je ruska revolucija prešla od prvega vzpona, od svojega prvega gibanja naprej do stagnacije in do tistih korakov nazaj, ki jih zdaj vidimo v naši koalicijski vladi, v vsej notranji in zunanji politiki, v zvezi s prihajajočim imperialistična ofenziva.

Ena od dveh stvari: ali običajna buržoazna vlada - in potem kmečki, delavski, vojaški in drugi Sovjeti niso potrebni, potem jih bodo bodisi razpršili tisti generali, protirevolucionarni generali, ki imajo vojsko v svojih rokah, ne bodo pozorni na govorništvo ministra Kerenskega, sicer bodo neslavno umrli. Ni druge poti za te institucije, ki ne morejo ne nazadovati ne mirovati, ampak lahko obstajajo samo z gibanjem naprej. To je tip države, ki si ga niso izmislili Rusi, ki ga je predlagala revolucija, ker drugače revolucija ne more zmagati. Trenja so neizogibna v globinah vseruskega sveta, boj strank za oblast ...

Zdaj je vrsta držav tik pred uničenjem in tisti praktični ukrepi, ki so domnevno tako zapleteni, da jih je težko uvesti, da jih je treba posebej razviti, kot je dejal prejšnji govornik, državljanski minister za pošto in telegrafe. , so ti ukrepi povsem jasni. Dejal je, da v Rusiji ni politične stranke, ki bi izrazila pripravljenost v celoti prevzeti oblast. Odgovorim: "Ja! Nobena stranka tega ne more zavrniti in naša stranka tega ne zavrača: vsak trenutek je pripravljena prevzeti vso oblast.

Pred 30 leti, leta 1878, je izšlo najslavnejše delo “klasika” marksizma Friedricha Engelsa “Anti-Dühring”. Ena najpomembnejših misli te knjige je, da bo v prihodnosti prišlo do »odmiranja« takšne institucije, kot je država.

Kaj je država? Isti F. Engels je zapisal: »Država ni nič drugega kot stroj za zatiranje enega razreda z drugim« (Marx K., Engels F. Soch. T. 22. S. 200−201). Vsled Engelsa je tudi V. I. Lenin v državi videl stroj »za ohranjanje prevlade enega razreda nad drugim« (V. I. Lenin, Poln. sobr. soč., letnik 39, str. 73). " Država je po njegovem mnenju organ dominacije določenega razreda, ki se ne more uskladiti s svojim antipodom (s svojim nasprotnim razredom)«(Ibid. T. 33. S. 8). Klasiki marksizma-leninizma so izhajali iz optimistične vizije prihodnosti kot uničenja razrednega meščanskega sistema in gibanja družbe k brezrazredni družbi, imenovani "socializem" (prva faza) in "komunizem" (druga faza). Ne bo treba zatirati enega dela družbe z drugim. Posledično bo izginila potreba po instrumentu takšnega zatiranja – državi. Države ne bo nihče uničil, ampak zaradi pomanjkanja povpraševanja se bo začela počasi usihati, odmirati.

»Popravki« v doktrini »odmiranja« države

Te dogme marksizma so bile za »ognjevite revolucionarje« neizpodbitne, po njih so se vodili v prvih letih po revoluciji. V. Lenin je ponovil dogme Engelsa v svojem delu "Država in revolucija" (1917). Nekateri "ognjeviti revolucionarji" so bili radikalnejši od Engelsa. Kot, ne bi smeli čakati na "odmiranje" države, treba jo je uničiti: kratko obdobje tako imenovane "diktature proletariata", nato pa "ukinitev" države. To je neke vrste različica boljševiškega anarhizma (anarhisti, kot veste, so kot glavno zahtevo postavili uničenje države, ki so jo sovražili). Še več, boljševiški anarhizem je predvideval uničenje ne le države, ampak tudi nekaterih drugih institucij tradicionalne družbe - predvsem cerkve in družine. Posebej se je trudil Leon Trocki, ki je hotel čim prej odpraviti državo, ne le v Rusiji, ampak po vsem svetu (njegova ideja o »izvozu revolucije«). Nič manj odločen, da konča državo, ni bil Nikolaj Buharin, vodja tako imenovane "desne opozicije".

Pod vplivom teh in drugih "ortodoksnih" marksistov je bila leta 1925 sprejeta ustava RSFSR, ki se je začela z naslednjimi besedami: "Sedanja ustava (temeljni zakon) Ruske socialistične federativne sovjetske republike<…>ima za svojo nalogo zagotoviti diktaturo proletariata, da bi zatrli buržoazijo, odpravili izkoriščanje človeka po človeku in vzpostavili komunizem, v katerem ne bo delitve na razrede, nobene državne moči» (moje poševno - V.K.).

Povedati je treba, da so takšne ideje klasikov o izključno razredni naravi države in o njenem "odmiranju" v socializmu, že v času, ko sem študiral na inštitutu (konec 1960-ih - začetek 70-ih), družboslovci dojema precej skeptično. V veliki meri tudi zaradi dejstva, da so tisti, ki so vstali v drugi polovici dvajsetih let 20. stoletja. na čelu državne in partijske oblasti I.V. Stalin je imel pogum, da je prilagodil dogme marksizma o državi. Na aprilskem (1929) plenumu Centralne banke Vsezvezne komunistične partije boljševikov je Stalin postavil tezo, da Leninov nauk o državi ni teorija o odpravi države, temveč teorija o »ustvarjanju nova država proletarske diktature." In v svojem poročilu na XVIII. kongresu CPSU (b) leta 1939 se je Stalin izrazil še bolj drzno in precej odločno: »Ali se bo naša država ohranila tudi v obdobju komunizma? Da, nadaljevalo se bo, če nevarnost vojaških napadov od zunaj ne bo odpravljena ... ". V ustavi ZSSR iz leta 1936 ni bilo namigov o "odmiranju" ali celo oslabitvi države.

Hvala bogu, profesorji nas študentov pred pol stoletja niso potopili v tankočutnosti »čistega« ali »teoretičnega« marksizma, ampak so razlagali, kakšni so cilji, naloge, funkcije resnično obstoječe sovjetske države in kako je treba to državo zaščititi. in okrepljen.

Nauki druge svetovne vojne in realnost hladne vojne so ponovno dokazali, da nauki klasikov o državi niso praktično uporabni in celo smrtno nevarni. In država v naši državi se že imenuje ne "razredna", "proletarska", ampak "narodna" (leta 1977 je bila sprejeta tretja sovjetska ustava, v kateri je že pisalo, da je ZSSR vsenacionalna država).

O ustavi "demokratične" Rusije

Zdaj pa hitro naprej v naše "demokratične", postsovjetske čase. Natanko pred četrt stoletja je bila sprejeta ustava v novi državi, imenovani Ruska federacija. O tem okroglem datumu je bilo v tem mesecu veliko komentarjev in izjav. A večina me ni zadovoljila. Kar me je spodbudilo k pisanju tega članka.

Dokument je sestavljen iz 137 členov, združenih v devet poglavij. Vsi razkrivajo različne plati ruske države. Prvi člen neposredno določa, da je subjekt ustave država Ruska federacija. Figurativno rečeno, to je "risba" in "navodilo" za delovanje kompleksnega "stroja", imenovanega "ruska država", ustvariti ga je treba strogo v skladu z "risbo" in uporabljati strogo v skladu z "navodili". .

Že v prvem poglavju se razkrijejo njene temeljne značilnosti, je: demokratična, federalna, pravna, suverena, socialna, posvetna. V nobenem členu ni niti kančka možnosti oslabitve, kaj šele »odmiranja« države. Še več, nekateri členi nakazujejo, da morajo državljani in državni uradniki vseh vej oblasti in vseh ravni oblasti varovati in krepiti državo. Takšno je na primer besedilo prisege predsednika Ruske federacije ljudstvu (vsebovano v 82. členu).

Seveda je v ustavi iz leta 1993 marsikaj dvomljivega in celo nevarnega (na primer dejanska prepoved nacionalne ideologije v 13. členu; primat mednarodnega prava pred nacionalnimi zakoni - 15. člen itd.). Toda tudi s takšnim temeljnim zakonom bi bilo mogoče, če bi želeli, močno napredovati v državi, dvigniti njen mednarodni status, obnoviti gospodarstvo, uničeno v zgodnjih 90. letih, izboljšati življenjski standard državljanov itd. Toda vse to je odvisno od izgradnja in krepitev te države, katere načrti so določeni v ustavi Ruske federacije. Poleg tega temeljni zakon predvideva možnost spreminjanja in dopolnjevanja ustave. Želja bi bila!

"Odmiranje" države v "demokratični" Rusiji

Toda to, kar v Rusiji opazujemo že četrt stoletja, lahko izrazimo prav z besedami Friedricha Engelsa: »odmiranje države«. Vsaka država je živa, ko se izvajajo sprejeti zakoni. Ne izvajajo pa se pri nas samo običajni zakoni. Tudi ustava Ruske federacije se ne izvaja. Lahko bi šli čez vsakega od 137 členov in pokazali, da se skoraj nobeden od njih ne izvrši. Se pravi, država dejansko umira.

In videz, da še vedno živi, ustvarjajo znaki različnih državnih uradov: »Državna duma«, »Vlada Ruske federacije«, »Ministrstvo za gospodarski razvoj«, »Ministrstvo za digitalni razvoj«, »Računska zbornica« itd. In tudi neskončen blaten tok nekaterih vladnih dokumentov, ki vsebujejo odkrito abrakadabro, in govore uradnikov, ki so uspešno obvladali ptičji jezik ali novogovor. Slednji so že zdavnaj izgubili znake profesionalcev in so podobni igralcem, ki so svoje vloge navajeni izražati na odru. Hkrati pa je njihov nastop na gledaliških deskah do nedavnega zasledoval zelo specifičen cilj - ustvariti videz, da država živi in celo nekaj naredi za državo in vsakega posameznega državljana. Državno dumo lahko navedemo kot primer posnemanja nasilne dejavnosti. Pred dnevi je njena tiskovna služba ponosno objavila, da je število zakonov, ki jih je sprejel ruski parlament, doseglo 8000! Vendar sumim, da niso vsi zakoni v skladu z ustavo Ruske federacije. In ni več treba reči, da mnoge od njih ne ustrezajo nacionalnim interesom ljudi in posameznih državljanov. Poleg tega je rast števila zakonov več kot izravnana z rastjo pravnega nihilizma s strani ne le državljanov in podjetnikov, ampak tudi organov pregona.

Izkazalo se je, da država v "demokratični" Rusiji ni "socialna", ampak buržoazna.

Toda po predsedniških volitvah se je obnašanje igralcev na odru močno spremenilo. Iz njihovih ust smo začeli slišati popolnoma drugačne vloge in ton glasov se je nekako spremenil. Namesto sladkih in pomirjujočih zvokov in besed vse pogosteje slišimo grozeče renčanje. Med razpravami o pokojninski reformi, ki se vsiljuje ljudem, se je začelo slišati renčanje (predvsem iz "vladajoče" stranke - "Združene Rusije"). Predsednik državne dume je celo dejal, da če se bodo ljudje uprli reformi, pokojnin sploh ne bo. Gre samo za upokojitev. In tu so še teme o minimalni plači, raznih socialnih prejemkih, zdravstveni oskrbi, vrtcih in šolstvu, kulturi itd. In vsepovsod iz vladajoče stranke in uradnikov, ki jo zastopajo v državnem aparatu, se sliši renčanje, kar pomeni napad na ostanke socialnih pravic državljanov . In kljub temu, da 7. člena, ki razglaša, da imamo socialno državo, in še kup drugih “socialnih” členov (predvsem 37.-44. člen) ni nihče preklical.

Tukaj je direktorica oddelka za mladinsko politiko regije Sverdlovsk Olga Glatskikh dejala, da država "mladim na splošno ne dolguje ničesar." Naj mladi postavljajo zahteve in zahtevke svojim staršem, ki so jih rodili. Nikolaj Ostrovski, poslanec Enotne Rusije iz regije Saratov, je dejal, da "ljudje dolgujejo državi", vendar je svoje besede pozneje preklical. Glede na prejšnje izjave Enotne Rusije so bili ljudje precej previdni do besed predsednika Vladimirja Putina, ki velja za »garanta ustave«: »Ni vam treba čakati na državno podporo, morate jo uporabiti. seveda bo pomagala le osebna pobuda in trdo delo na sebi. In k temu vas želim spodbuditi. Spomniti se moramo starih boljševiških pesmi: Nihče nam ne bo pomagal - ne Bog, ne car, ne junak. Te besede so bile izrečene 13. decembra med vserusko odprto lekcijo. Na družbenih omrežjih se že vrstijo komentarji o teh besedah, ki si jih razlagajo kot znak, da država »obrača vabo«.

Živimo v času, ko vlada novogovor (izraz iz 1984 Georgea Orwella). Vsi še niso obvladali tega jezika. Nove besede morajo biti sposobne prevesti v staro ruščino. »Tržno gospodarstvo«, ki naj bi si ga naši ljudje »izbrali«, pravzaprav ni nič drugega kot kapitalizem. In kaj iz tega sledi? - V kapitalizmu ne more biti "socialne" države. Moral bi se imenovati "razred", tj. tako kot so jo imenovali klasiki marksizma-leninizma. Opredelitev razredne države F. Engelsa kot "stroja za zatiranje enega razreda z drugim" je povsem primerna za opis ruske države: zatira večino ruskega prebivalstva v interesu oligarhične elite.

In o tem, kako deluje naša kapitalistična družba, so ljudje znova pomislili po nedavni drzni izjavi Anatolija Čubajsa, predsednika upravnega odbora OAO Rosnano. Bil je ogorčen nad "infantilno rusko družbo", ki oligarhom ni rekla niti "hvala" za vse, kar je naredil zanj. To je povzročilo upravičen vihar vzajemnega ogorčenja naših državljanov, ki so postali žrtve razredne buržoazne države. Da pa imamo meščansko državo, nas ves čas opominjajo državni uradniki. Na primer, podpredsednik vlade in minister za finance Anton Siluanov. V zadnjem času je podal številne pobude, ki prispevajo h krepitvi offshore narave ruskega gospodarstva. Predlagal je na primer oslabitev ali celo odpravo glob za kršitev pravil za prijavo deviznih prihodkov, ki jih prejmejo izvozniki.

Žal, v glavah večine naših nekoliko naivnih in lahkovernih državljanov je bila država vsa ta leta povezana z institucijo, ki je obstajala v Sovjetski zvezi. Toda letošnje leto 2018 je postalo prelomno, ljudje so se v veliki meri osvobodili iluzij in na lastne oči videli razredno meščansko državo brez lepih besed in znakov.

Načrti »gospodarjev denarja«: zamenjava nacionalnih držav s svetovno vlado

A kot kaže, sedanja država v Rusiji ni samo socialna, ampak tudi suverena. Vlada države prihaja iz tujine in to, kar imenujemo "ruska država", je le rele zunanjih kontrolnih signalov. To je zelo široka tema. Na primeru ruskega gospodarstva sem v svojih delih pokazal, kako Zahod upravlja z njim. Ministrstva in oddelki finančnega in gospodarskega bloka jasno izvajajo vse ukaze, ki prihajajo "od tam".

Glede na ta vidik razumete tudi, da se dogaja »odmiranje« države. Vendar je to globalni proces, zajel je številne države. Mnogi avtorji upravičeno opozarjajo, da je v svetu priča procesu erozije državne suverenosti. Proces se poganja tako »od zgoraj« kot »od spodaj«.

"Od zgoraj" - iz mednarodnih organizacij. Najprej s strani ZN in njenih specializiranih organov. Tudi od mednarodnih finančnih organizacij – Mednarodnega denarnega sklada, Svetovne banke, Banke za mednarodne poravnave itd. Eno od učinkovitih orodij za rahljanje nacionalnih držav »od zgoraj« je tako imenovani »Washingtonski konsenz« – skupek pravil. in načela, ki jih Mednarodni denarni sklad nalaga državam članicam. Med njimi je odprava morebitnih državnih ovir (mej) za čezmejni pretok blaga, denarja in delovne sile.

»Od spodaj« – z rahljanjem nacionalne države s strani tistih, ki jim lahko rečemo »peta kolona«. Toda "peti stolpec", ki deluje v interesu drugih nacionalnih držav, in "gospodarji denarja" - tisti, ki si želijo postati "gospodar sveta". V zadnjem času se ta "peta kolona" pogosto imenuje "globoka država" (deep state). Najpogosteje se ta izraz uporablja v zvezi z Združenimi državami. In v zvezi z Rusijo bi uporabil izraz, ki se je v drugi polovici prejšnjega stoletja pogosto uporabljal v zvezi z nekaterimi državami v razvoju - "kolonialna uprava" ali "kompradorska birokracija".

Končni cilj pritiska na nacionalno državo »od zgoraj« in »od spodaj« je njeno popolno uničenje. Nadzor sčasoma preide na Eno svetovno vlado, ki bo poveljevala celotnemu planetu v interesu ozke skupine posameznikov, ki jih danes imenujemo "gospodarji denarja". Tisti, ki želijo, lahko izveste več o tem vprašanju iz knjige Johna Colemana "Odbor 300". Utemeljitev tovrstnih načrtov »mojstrov denarja«, odetih v znanstveno (ezoterično) obliko, najdemo tudi v poročilih Rimskega kluba, ki jih je pred pol stoletja ustvaril eden najvplivnejših »mojstrov denarja«. "David Rockefeller.

Slika je mračna. Dejansko obstaja grožnja "odmiranja" države. Toda scenariji za takšno »odmiranje« in njegovi upravičenci nikakor niso takšni, kot jih je pred 130 leti opisal Friedrich Engels. Govorimo o zavestnem in namenskem uničevanju v interesu »gospodarja denarja« vseh nacionalnih držav, tudi naše. Vedeti moramo vso resnico o načrtih za takšno uničenje. Takšno znanje je eden od pogojev, da se ti načrti ne uresničijo.

P.S. V članku sem omenil temeljne značilnosti države, deklarirane v prvem poglavju ustave Ruske federacije; je: demokratična, zvezna, pravna, suverena, socialna, sekularna. Poskušal bom prevesti iz novogovora v ruščino.

Demokratično - buržoazno.

Zvezna - formalno zvezna, vendar z znaki konfederacije.

Pravni - temelji na pravnem nihilizmu, za katerega je značilna popolna brezpravnost.

Suvereno - odvisni, kolonialni (polkolonialni) tip.

Socialno – antisocialno, deluje v interesu lokalne in svetovne oligarhije.

Sekularno - dejansko teokratično, ki temelji na neuradni veri denarja in čaščenju mamona (o tem vprašanju glej: Katasonov V. Religija denarja. - M .: Oxygen, 2014).

Razlaga.

Vir: Naloge za Strokovno šolo. Zgodba. 2016

Razlaga.

Pravilen odgovor mora vsebovati naslednje elemente:

1) leto - 1917;

Vir: Naloge za Strokovno šolo. Zgodba. 2016

Navedite razlog, zakaj bi lahko bili po mnenju avtorja spominov ukrepi, ki jih je predlagal general L. G. Kornilov, koristni za politika, čigar ime je v besedilu izpuščeno. Navedite razlog, zakaj politiki, katere ime je v besedilu izpuščeno, ti ukrepi po avtorjevem mnenju niso ustrezali. Kaj je bil po mnenju L. G. Kornilova njegov odstop nevaren?

Preberi odlomek iz zgodovinskega vira in na kratko odgovori na vprašanja 20–22. Odgovori predvidevajo uporabo informacij iz vira, pa tudi uporabo zgodovinskega znanja v poteku zgodovine ustreznega obdobja.

Iz spominov politika

»___________, ki je dejansko skoncentriral vladno oblast v svojih rokah, se je znašel v posebej težkem položaju: ni mogel pomagati, da ne bi razumel, da bi le ukrepi stroge prisile, ki jih je predlagal Kornilov, morda še lahko rešili vojsko, končno osvobodili oblast pred Odvisnost od Sovjetske zveze in vzpostavitev notranjega reda v državi. Nedvomno se mu je zdela koristna in zaželena za državo osvoboditev izpod sovjetov, ki jo je povzročil posrednik ali dosežen kot posledica spontanih dogodkov, ki so odstranili odgovornost z začasne vlade in ___________. Toda prostovoljno sprejetje ukrepov, ki jih je predpisalo poveljstvo, bi povzročilo popoln prelom z revolucionarno demokracijo, ki mu je dala ime, položaj in moč in ki mu je kljub nasprotovanju, nenavadno, vendarle služila, sicer trhla, a edina podpora . Po drugi strani pa ponovna vzpostavitev moči vojaškega poveljstva ni bila ogrožena z reakcijo – o tem je pogosto govoril, čeprav komaj resno.

vanj verjel - vsekakor pa premik središča vpliva s socialistične na liberalno demokracijo, propad socialno-revolucionarne partijske politike in izguba njenega pretežnega, morda kakršnegakoli vpliva na potek dogodkov. ... Po drugi strani pa je [on] še 13. in 14. avgusta v Moskvi, v dneh državne konference, pričakoval aktiven govor privržencev Kornilova in sprejel previdnostne ukrepe. Večkrat je ____________ sprožil vprašanje odstranitve Kornilova, a ker ni naletel naklonjenosti tej odločitvi niti v vojaškem ministrstvu niti v sami vladi, je zaskrbljeno čakal na razvoj dogodkov. 7. avgusta je pomočnik komisarja ... opozoril Kornilova, da je bilo vprašanje njegovega odstopa dokončno rešeno v Petrogradu. Kornilov je odgovoril: »Osebno me vprašanje obstanka na položaju ne zadeva veliko, vendar vas prosim, da opozorite vsakogar, ki sledi, da tak ukrep verjetno ne bo koristen v interesu stvari, saj lahko povzročiti nemir v vojski" ... "

Označi leto, ko so se zgodili dogodki, opisani v besedilu. Označi politika, katerega priimek je v besedilu trikrat izpuščen. Poimenujte položaj, ki ga je general L.G., omenjen v odlomku, zasedal v obdobju opisanih dogodkov. Kornilov.

Razlaga.

Pravilen odgovor mora vsebovati naslednje elemente:

1) leto - 1917;

2) politik - A.F. Kerenski;

3) mesto generala L.G. Kornilov - vrhovni poveljnik.

Vir: Naloge za Strokovno šolo. Zgodba. 2016

Razlaga.

Pravilen odgovor naj vsebuje primere:

1) Začasna vlada je bila ustanovljena šele po srečanju voditeljev Petrograjskega sovjeta in predstavnikov Začasnega odbora Državne dume, ki je potekalo v noči z 28. februarja na 1. marec 1917, in kot rezultat tega sporazum;

2) 1. marca je Petrograjski sovjet izdal "Ukaz št. 1", ki je imel negativne posledice za vzdrževanje discipline

v vojski, medtem ko začasna vlada ni mogla zaustaviti njenega razdeljevanja in delovanja;

3) Začasna vlada je svojo odvisnost od Sveta pokazala v svojem prvem dokumentu - »Izjavi začasne vlade o njeni sestavi in nalogah« z dne 3. marca 1917, kjer je bila klavzula o »nerazorožitvi in neumiku iz Petrograd vojaških enot, ki so sodelovale v revolucionarnem gibanju” ;

do oblikovanja nove sestave začasne vlade,

pri oblikovanju katerega je aktivno sodeloval Izvršni odbor Petrograjskega sovjeta;

5) Začasna vlada se je poskušala zanesti na vodstvo Sovjetov in se strinjala z njihovim predlogom za sklic demokratične konference in ustanovitev predparlamenta septembra-oktobra 1917.

Lahko se navedejo še drugi primeri.

Vir: Naloge za Strokovno šolo. Zgodba. 2016

Razlaga.

Pravilen odgovor mora vsebovati naslednje elemente:

1) razlog, zakaj bi lahko bili ukrepi, ki jih je predlagal L. G. Kornilov, koristni:

Ti ukrepi so bili način, kako se znebiti "sovjetske odvisnosti" z "rokami" L. G. Kornilova, ki je odvzel odgovornost za represalije proti Sovjetom z začasne vlade in A. F. Kerenskega;

2) razlog, zakaj ukrepi, ki jih je predlagal L. G. Kornilov, niso ustrezali A. F. Kerenskemu:

Izvedba teh ukrepov bi lahko povzročila »popoln prelom Kerenskega z revolucionarno demokracijo, ki je Kerenskemu dala ime, položaj in moč in ki mu je služila kot edina opora«;

Obnovitev moči vojaškega poveljstva je grozila s premikom središča vpliva s socialistične na liberalno demokracijo, zlomom socialno-revolucionarne partijske politike in izgubo njenega pretežnega, morda kakršnegakoli vpliva na potek dogodkov;

3) odgovor na vprašanje - odstop L. G. Kornilova bi lahko povzročil nemire v vojski.

Vir: Naloge za Strokovno šolo. Zgodba. 2016

Iz spominov politika

Razlaga.

Pravilen odgovor mora vsebovati naslednje elemente:

1) leto - 1917;

2) politik - A.F. Kerenski;

3) mesto generala L.G. Kornilov - vrhovni poveljnik.

Vir: Naloge za Strokovno šolo. Zgodba. 2016

Razlaga.

Pravilen odgovor mora vsebovati naslednje elemente:

1) razlog, zakaj bi lahko bili ukrepi, ki jih je predlagal L. G. Kornilov, koristni:

Ti ukrepi so bili način, kako se znebiti "sovjetske odvisnosti" z "rokami" L. G. Kornilova, ki je odvzel odgovornost za represalije proti Sovjetom z začasne vlade in A. F. Kerenskega;

2) razlog, zakaj ukrepi, ki jih je predlagal L. G. Kornilov, niso ustrezali A. F. Kerenskemu:

Izvedba teh ukrepov bi lahko povzročila »popoln prelom Kerenskega z revolucionarno demokracijo, ki je Kerenskemu dala ime, položaj in moč in ki mu je služila kot edina opora«;

3) odgovor na vprašanje - odstop L. G. Kornilova bi lahko povzročil nemire v vojski.

Vir: Naloge za Strokovno šolo. Zgodba. 2016

Razlaga.

Pravilen odgovor naj vsebuje primere:

2) 1. marca je Petrograjski sovjet izdal "Ukaz št. 1", ki je imel negativne posledice za vzdrževanje discipline

v vojski, medtem ko začasna vlada ni mogla zaustaviti njenega razdeljevanja in delovanja;

do oblikovanja nove sestave začasne vlade,

pri oblikovanju katerega je aktivno sodeloval Izvršni odbor Petrograjskega sovjeta;

5) Začasna vlada se je poskušala zanesti na vodstvo Sovjetov in se strinjala z njihovim predlogom za sklic demokratične konference in ustanovitev predparlamenta septembra-oktobra 1917.

Lahko se navedejo še drugi primeri.

Vir: Naloge za Strokovno šolo. Zgodba. 2016

Razlaga.

Pravilen odgovor mora vsebovati naslednje elemente:

Varčevalni propad;

Razlaga.

Pravilen odgovor mora vsebovati naslednje elemente:

3) leto - 1917

Kako govornik opisuje sedanjo vlado?

Kateri sta glavni posledici obstoječe vlade, ki jo imenuje?

Iz govora politika

"Ena od dveh stvari: ali običajna buržoazna vlada - in potem kmetje, delavci, vojaki in drugi Sovjeti niso potrebni, potem jih bodo bodisi razpršili tisti generali, protirevolucionarni generali, ki imajo vojsko v svojih rokah, ne posvečali kakršno koli pozornost oratoriju ministra Kerenskega, sicer bodo umrli neslavno ...

Pravijo nam, kot so povedali govornik in drugi govorniki, da je bila prva začasna vlada slaba! In potem, ko so boljševiki ... rekli: "brez podpore, brez zaupanja v to vlado," koliko obtožb o "anarhizmu" se je nato zlilo na nas! ... In kaj koalicijska vlada s skoraj socialističnimi ministri, v čem se razlikuje od prejšnje? ...Minilo je že en mesec od sestave koalicijske vlade 6. maja. Poglejte dejanja, poglejte razdejanje, ki obstaja v Rusiji in v vseh državah, vpletenih v imperialistično vojno. Kaj pojasnjuje propad?

Grabežljivost kapitalistov. Tam je prava anarhija...

Če se želite sklicevati na revolucionarno demokracijo, potem ločite ta koncept od reformistične demokracije pod kapitalističnim ministrstvom ... Sedaj so številne države na robu uničenja in tisti praktični ukrepi, ki so domnevno tako zapleteni, da jih je težko predstavite jim, da jih je treba posebej razviti, kot je rekel prejšnji govornik ... - ti ukrepi so povsem jasni. Dejal je, da v Rusiji ni politične stranke, ki bi izrazila pripravljenost v celoti prevzeti oblast. Odgovorim: "Ja! Nobena stranka tega ne more zavrniti in naša stranka tega ne zavrača: vsako minuto je pripravljena prevzeti oblast v celoti.

Imperialistična vojna se nadaljuje.

V Rusiji ni takšne skupine, nobenega razreda, ki bi se lahko uprl moči Sovjetov ...

Toda dokler bo kapitalistični razred v vladi zastopan z večino, ... bo vojna ostala imperialistična.«

Navedite politika, ki je imel ta govor. Katero politično silo (stranko) je predstavljal? Iz katerega leta je ta predstava?

Razlaga.

Pravilen odgovor mora vsebovati naslednje elemente:

1) politik - V. I. Lenin;

2) politična sila (stranka) - boljševiki, RSDLP(b);

3) leto - 1917

Z vključevanjem zgodovinskega znanja naštejte vsaj tri razloge za revolucijo, med katero je vlada, o kateri govori govornik, prišla na oblast.

Razlaga.

Za revolucijo leta 1917 je mogoče navesti naslednje razloge:

Nezmožnost carske vlade, da bi dosegla uspeh v vojni in normalizirala delo v zaledju, poslabšanje materialnega položaja prebivalstva med vojno;

Nerešena osnovna socialna vprašanja v cesarstvu: agrarno in delavsko;

Zaostritev nacionalnega vprašanja.

Lahko se navedejo tudi drugi razlogi.

Razlaga.

Pravilen odgovor mora vsebovati naslednje elemente:

1) Govornik jo označuje kot buržoazno vlado.

2) Navedemo lahko naslednje glavne posledice dejavnosti obstoječe vlade:

Nadaljevanje plenjenja narodnega premoženja;

Varčevalni propad;

Nadaljevanje imperialistične vojne.

Odgovori se lahko razlikujejo od predlaganih.

Z vključevanjem zgodovinskega znanja naštejte vsaj tri razloge za revolucijo, med katero je vlada, o kateri govori govornik, prišla na oblast.

Iz govora politika

Grabežljivost kapitalistov. Tam je prava anarhija...

Imperialistična vojna se nadaljuje.

V Rusiji ni takšne skupine, nobenega razreda, ki bi se lahko uprl moči Sovjetov ...

Toda dokler bo kapitalistični razred v vladi zastopan z večino, ... bo vojna ostala imperialistična.«

Navedite politika, ki je imel ta govor. Katero politično silo (stranko) je predstavljal? Iz katerega leta je ta predstava?

Razlaga.

Pravilen odgovor mora vsebovati naslednje elemente:

1) politik - V. I. Lenin;

2) politična sila (stranka) - boljševiki, RSDLP(b);

3) leto - 1917

Kako govornik opisuje sedanjo vlado?

Kateri sta glavni posledici obstoječe vlade, ki jo imenuje?

Razlaga.

Pravilen odgovor mora vsebovati naslednje elemente:

1) Govornik jo označuje kot buržoazno vlado.

2) Navedemo lahko naslednje glavne posledice dejavnosti obstoječe vlade:

Nadaljevanje plenjenja narodnega premoženja;

Varčevalni propad;

Nadaljevanje imperialistične vojne.

Odgovori se lahko razlikujejo od predlaganih.

Razlaga.

Za revolucijo leta 1917 je mogoče navesti naslednje razloge:

Nezmožnost carske vlade, da bi dosegla uspeh v vojni in normalizirala delo v zaledju, poslabšanje materialnega položaja prebivalstva med vojno;

Nerešena osnovna socialna vprašanja v cesarstvu: agrarno in delavsko;

Zaostritev nacionalnega vprašanja.

Lahko se navedejo tudi drugi razlogi.

Razlaga.

3. Leto - 1917

Na podlagi besedila prepoznajte tri cilje ali dejanja avtorjevih sodelavcev v vladi, ki so ga prisilili k tej izjavi.

Pri odgovoru se izogibajte navajanju odvečnega besedila, ki ne vsebuje določil, ki bi jih bilo treba navesti glede na pogoj naloge.

Iz spominov A. A. Kizevetterja.

»7. julij ... po zadušitvi oboroženega upora v Petrogradu, ki so ga sprožili predstavniki skrajnih socialističnih gibanj, se je vlada odločila nemudoma izvesti program, ki so ga predlagali socialistični ministri ... Ta program ... je nesprejemljiv za me kot celoto, zaradi očitnega odstopanja od nestrankarske narave te začele k uresničevanju čisto strankarskih socialističnih ciljev ... Sem sodi takojšnja razglasitev republikanske oblike vladavine v ruski državi, ki je jasna uzurpacija najvišjih pravic ustavodajne skupščine, edinega pravega izraza volje ljudstva ... Sledi razpustitev državne dume in državnega sveta ...

Kot zagovornik široke razdelitve zemlje delovnemu kmečkemu ljudstvu pa ugotavljam, da so zemljiški zakoni, ki jih je minister za kmetijstvo predložil v soglasje vladi ________________________, zame nesprejemljivi ne samo po vsebini, ampak tudi po bistvu. celotne politike, ki jo vsebujejo ... Ministrstvo za kmetijstvo ... , sprejema zakone, ki spodkopavajo čut ljudi za pravičnost. Ne samo, da se ne borijo proti osvajalskim težnjam ... ampak tako rekoč opravičujejo katastrofalne, nedovoljene zasege, ki se dogajajo po vsej Rusiji, potrjujejo zasege, ki so se že zgodili, in v bistvu so ki si želi ustavodajno skupščino predstaviti, da je vprašanje že odločeno ...

Ne morem mimo izpostaviti sprejetja sklepa izvršnih komitejev sovjetov delavskih, vojaških in kmečkih poslancev 4. julija ob sodelovanju socialističnih ministrov o obveznosti, da se celotna _________________ vlada vodi. v svojih dejavnostih z odločitvami vseruskih kongresov teh poslancev. Ta nesoglasja ... so večkrat odprla vprašanje moje nezmožnosti, da ostanem na čelu vlade ___________________ ....

Odstopam iz vlade _________________ in odstopam z dolžnosti ministra predsednika in ministra za notranje zadeve.

V besedilo vpišite manjkajoče ime vlade. Navedite ime državnika – avtorja izjave. Navedite leto, na katero se ta dokument nanaša.

Razlaga.

1. Ime vlade je začasna.

2. Državnik - G. E. Lvov.

3. Leto - 1917

Sklicujoč se na zgodovinsko znanje navedite dve glavni zahtevi udeležencev »upora«, ki ju omenja avtor izjave. Navedite državnika, ki je vodil vlado po odstopu avtorja izjave.

Razlaga.

1. Imenujemo lahko naslednje zahteve:

Takojšen konec vojne;

Prenos vse oblasti na Sovjete;

Takojšnja rešitev agrarnih in drugih socialnih vprašanj.

2. Novi predsednik vlade - A. F. Kerenski.

Razlaga.

1. Namera za razglasitev republike pred sklicem ustavodajne skupščine.

2. Namera za likvidacijo državne dume in državnega sveta.

3. Utemeljitev zasegov zemljišč (izvajanje zemljiških zakonov, ki spodkopavajo pravno zavest ljudi).

4. Sprejetje resolucije o obveznosti, da se začasna vlada pri svojih dejavnostih ravna po sklepih vseruskih kongresov delavskih, vojaških in kmečkih poslancev.

Sklicujoč se na zgodovinsko znanje navedite dve glavni zahtevi udeležencev »upora«, ki ju omenja avtor izjave. Navedite državnika, ki je vodil vlado po odstopu avtorja izjave.

Iz spominov A. A. Kizevetterja.

Odstopam iz vlade _________________ in odstopam z dolžnosti ministra predsednika in ministra za notranje zadeve.

V besedilo vpišite manjkajoče ime vlade. Navedite ime državnika – avtorja izjave. Navedite leto, na katero se ta dokument nanaša.

Razlaga.

1. Ime vlade je začasna. ministrstva.

2. Izvedba reform za uvedbo enotnosti cerkvenih obredov in knjig

3. Izbere pot popravka po grških slikah

4. Poskušal postaviti moč cerkve nad moč posvetne

1. Reforme so povzročile razkol v cerkvi

2. Cerkveni sveti so potrdili reforme

3. Zavrnil je patriarhat in mu ga je bil odvzet na cerkvenem koncilu zaradi spora s carjem. Leta 1666 so patriarhi Nikona odstranili iz njegovega reda in ga izgnali v samostan Feropont. Avgusta 1681 je bilo Nikonu dovoljeno vrniti se

Aleksander I. (1801-1825)

Glavna področja delovanja v notranji politiki:

1. Amnestija in ponovna vzpostavitev pravic mnogih civilnih uradnikov in vojske, ki so trpeli pod Pavlom I

2. Odprava prepovedi zahodnoevropske mode

3. Izdaja odlokov o prostem prehodu meja in vnosu knjig in glasbe iz tujine.

4. Razveljavitev prepovedi dejavnosti zasebnih tiskarn

5. Obnovitev veljavnosti pritožbenih pisem plemstvu in mestom

6. Ukinitev tajne odprave

7. Ustanovitev stalnega sveta (1801), ustanovitev in delovanje zasebnega odbora (1801-1803)

8. Izdaja dekreta o pravici kupovanja brezplačne zemlje zastopnikom neplemiških stanov.

9. Objava Odloka "O prostih pridelovalcih" (1803)

10. Dvostopenjska (1804-1805) in (1816-1819) agrarna reforma v deželi Ostsee

11. Preklic pravice posestnikov do izgona kmetov v Sibirijo zaradi manjših kršitev

12. Organizacija izobraževalnih ustanov na načelih brezrazrednosti, brezplačnega osnovnega šolstva

13. Odprtje številnih univerz: Derpt, Vilna, Harkov, Sankt Peterburg (po eni različici)

14. Oblikovanje in uvedba liberalnega univerzitetnega statuta (1804)

15. Ustanovitev ministrstev in odbora ministrov kot svetovalnega organa pri cesarju

16. Reforma senata

17. Uvedba izobrazbenega kvalifikacije za uradnike (1809)

18. Likvidacija stalnega sveta in ustanovitev državnega sveta (1810)

19. Uvedba vojaških naselbin in zatiranje dejanj vojaških naseljencev proti njihovi ustanovitvi

20. Izvajanje politike protekcionizma v zadnjem obdobju vladavine Aleksandra I

21. Uvedba ustave v Kraljevini Poljski (1815)

22. Uvedba avtonomije v Besarabiji (1818)

23. Neuspešen poskus uvedbe ustave na Finskem (1819)

Glavna področja delovanja v zunanji politiki:

1. Pristop Gruzije (1801-1804)

2. Vojna z Iranom (1804-1813)

3. Sodelovanje Rusije v tretji in četrti protifrancoski koaliciji (1805-1807)

4. Vojna z Otomanskim cesarstvom (1806-1812)

5. Vojna s Švedsko (1808-1809) in priključitev Finske Rusiji

6. Domovinska vojna leta 1812 in zunanji pohod ruske vojske (1813-1814)

7. Sodelovanje Rusije v dejavnostih "Svete zveze" (ustanovljene leta 1815)

Rezultati domače politike:

1. Neuspeli poskus delne samoomejevanja avtokratske oblasti v obdobju aktivnega sodelovanja med Aleksandrom I. in M. M. Speranskim. Krepitev avtokratske moči vladarja

2. Reforma sistema upravljanja države (reforma ministrstva)

3. Ustanovitev stalnega zakonodajnega organa (državni svet)

4. Delna liberalizacija zemljiških razmerij

5. Rešitev (v dveh fazah) kmečkega vprašanja v regiji Ostsee (osvoboditev kmetov brez zemlje) in neuspešen poskus rešitve kmečkega vprašanja v Veliki Rusiji.

6. Začetek liberalizacije sistema visokega, srednjega in osnovnega šolstva

7. Izvajanje nepriljubljene reforme v družbi za ustvarjanje vojaških naselbin (poskus zmanjšanja stroškov vzdrževanja vojske)

8. Liberalizacija državne strukture na Poljskem in v Besarabiji

9. Aktivno oblikovanje med plemiško inteligenco negativnega odnosa do avtokratske oblike vladanja v Rusiji. Ustanovitev tajnih združb

Rezultati zunanje politike:

2. Izvajanje ideologije Svete alianse s strani Rusije v zunanji politiki

3. Širitev meja Ruskega imperija

Solženicin Aleksander Isaevič (1918 - 2008), pisatelj.

1. Leta 1938 je Solženjicin vstopil na Fakulteto za fiziko in matematiko Rostovske univerze, leta 1941 pa je po diplomi iz matematike diplomiral na dopisnem oddelku Inštituta za filozofijo, literaturo in zgodovino (IFLI) v Moskvi.

2. Po začetku druge svetovne vojne je bil vpoklican v vojsko (topništvo).

3. 9. februarja 1945 je Solženicina aretirala frontna protiobveščevalna služba: pri branju (odpiranju) njegovega pisma prijatelju so policisti NKVD našli kritične pripombe o I. V. Stalinu. Sodišče je Aleksandra Isajeviča obsodilo na 8 let zapora, ki mu je sledilo izgon v Sibirijo.

4. Leta 1957, po začetku boja proti Stalinovemu kultu osebnosti, je bil Solženicin rehabilitiran.

5. N. S. Hruščov je osebno dovolil objavo svoje zgodbe o stalinističnih taboriščih "En dan v življenju Ivana Denisoviča" (1962).

7. Leta 1967, potem ko je Solženicin poslal odprto pismo kongresu Zveze pisateljev ZSSR, v katerem je pozval k odpravi cenzure, so bila njegova dela prepovedana. Kljub temu sta bila romana V prvem krogu (1968) in Rakov oddelek (1969) distribuirana v samizdatu in sta bila objavljena brez soglasja avtorja na Zahodu.

8. Leta 1970 je Alexander Isaevich prejel Nobelovo nagrado za književnost.

9. Leta 1973 je KGB zaplenil rokopis pisateljevega novega dela Arhipelag Gulag, 1918…1956: Izkušnje v umetniškem raziskovanju. "Arhipelag Gulag" je pomenil zapore, taborišča za prisilno delo, naselja za izgnance, raztresene po vsej ZSSR.

10. 12. februarja 1974 je bil Solženicin aretiran, obtožen veleizdaje in deportiran v ZRN. Leta 1976 se je preselil v ZDA in živel v Vermontu ter se ukvarjal z literarnim delom.

Šele leta 1994 se je pisatelj lahko vrnil v Rusijo. Do nedavnega je Solženicin nadaljeval svoje literarne in družbene dejavnosti. Umrl je 3. avgusta 2008 v Moskvi.

Jacques Chirac

Rojen leta 1932

Chirac Jacques - francoski državnik in politik, predsednik Francije (1995 - 2007), predsednik vlade (1974 - 1976, 1986 - 1988).

Glavne dejavnosti:

Pred imenovanjem za predsednika:

1. Upočasnitev rasti brezposelnosti v Franciji.

2. Razvoj podjetništva. Znižanje poslovnih davkov. Prehod v zasebne roke nekaterih podjetij, ki so jih podržavili socialisti, zavarovalnice, banke.

Kot predsednik:

1. Prizadevanje za vključitev Francije v Evropsko unijo.

2. Ostrejša politika do priseljencev.

3. Razveljavitev zakonov, ki predvidevajo liberalizacijo policijskega dela.

Glavni rezultati dejavnosti:

1) Jurij Dolgoruki;

2) Aleksander I.;

3) A. V. Kolčak.

"Boleča seja sveta na univerzi. (...) Na dnevnem redu je bil že "rektor univerze" namesto "rektor cesarske univerze". V novem poslopju je še naprej policija, aretirani itd. Umazanija četrt aršina na tleh, vse klopi in mize so prav tako prekrite z umazanijo ... V Teološki avditoriju zasedajo novonastale študentske organizacije: "Študentski dom" in "Svet študentskih poslancev". Vse to poteka z »grabljenjem pravic«. Univerzitetni organi so nemočni. Stališče Sveta je najbolj ponižujoče. Odločeno je bilo, da se srečamo na pol poti, da sestavimo generalni odbor profesorjev, docentov in študentov, da bi rešili različna podobna vprašanja ... I. I. Ivanov je na trenutnem sestanku zablestel in zgovorno dokazal, da koncesije študentom ne bodo vodile nikamor, da so prevzeli oblast . »Carja nismo zlomili,« je zaključil, »da bi padli pod tiranijo drhali.« Nato smo se sprehodili do Prechistensky Boulevard, kjer smo videli gibanje demonstracij ob praznovanju revolucije. vzdolž njenega zgornjega prehoda. Najdaljša množica se je premikala in nosila rdeče transparente z različnimi napisi. Nekaj podobnega verski procesiji, le neprimerljivo daljše. Množica je prepevala "Vstanite, vstanite, delovni ljudje!" Na ulicah so fantje, ki so prodajali letake, vzklikali: "Zločini Nikolaja II!"

Kateremu letu pripada dnevniški zapis? Kateri dogodek je povezan s stanjem na univerzi? V kakšni obliki se je manifestirala socialna aktivnost študentov?

Razlaga.

Dogodki so se odvijali leta 1917. Razmere, ki so se razvile na univerzi, so povezane z dogodki februarske revolucije, zaradi katere je bila strmoglavljena avtokracija. Družbena aktivnost študentov se je kazala v ustanavljanju študentskih organizacij.

Naslov objave: Vseruski kongres sovjetov delavskih in vojaških poslancev
Časopis:
Datum: 14.06.1917.
Številka izdaje: .
Stran(e): 2
ni določeno.
Tematski blok: prva svetovna vojna.
Predmet: Vzrok, vojaški dogodki, faze in rezultati državljanske vojne.
Rubrika, kot je navedena v viru: .
Vrsta objave: Poročilo.
Osebe: , .
Toponimi: , .
Ključne besede: , .

Besedilo objave

Vseruski kongres sovjetov delavcev in vojakov. poslanci.

Srečanje 4. junija.

Govor N. I. Lenina.

Prvo vprašanje, ki se zdaj postavlja, je po govornikovem mnenju vprašanje, kaj so sovjeti, ki so se pravkar zbrali na kongresu, in kaj je tista revolucionarna demokracija, o kateri se tukaj toliko kriči.

Ali obstaja država v Evropi, kjer obstajajo takšni sveti? Take države ni zaradi ene od dveh stvari: ali buržoazne vlade s pravkar izdelanimi načrti ali tistih revolucionarnih institucij, katerih predstavnik je kongres in ki imajo v zgodovini primere največjega vzpona revolucija leta 1792 in 1871. v Franciji, leta 1905 pa v Rusiji.

Ali imamo zdaj običajno .. buržoazno vlado in potem kmete. delavski, vojaški in drugi sveti niso potrebni, sicer bo revolucija sedela in bo vsa oblast prešla na te ustanove. V črevesju sveta reke. in s. e) boj strank za oblast je neizogiben, vendar bo ta boj politična izkušnja, ne pa predstavitev poročil ministrov.

Govornik se zadržuje pri očitkih boljševikov za anarhizem zaradi njihovih napadov na prvo ver. Vlada dokazuje, da sedanja vlada ni nič drugačna od prejšnje. V boju proti opustošenju so potrebni praktični ukrepi.

Državljan-minister za pošto in telegrafe, __ pravi govornik, je izjavil, da v Rusiji ni politične stranke, ki bi se strinjala, da si vzame vso oblast. Odgovorim: "Da." Nobena stranka tega ne more zavrniti in naša stranka tega ne zavrača. Vsako minuto je pripravljena v celoti prevzeti oblast. (Atshilodmeny in smeh) .i

Nadalje I. I. Lenin daje "popularno razlago resolucije", sprejete na boljševiški konferenci 29. aprila. V zvezi z gospodarsko krizo pri nas obstaja zahteva po takojšnji objavi vseh tistih nezaslišanih dobičkov, ki jih imajo kapitalisti z vojaškimi dobavami. L - ukrep - aretacija petdesetih ali stotih velikih milijonarjev, z enostavnim namenom, da se odprejo niti, goljufive zvijače, umazanija, lastni interesi, ki obstajajo tudi pod novo vlado.

Vojna po govornikovem mnenju ostaja imperialistična, čeprav si je socialistični gospodarji ne želijo. A kapitalisti ostajajo gospodarji položaja. Da bi spodkopali vse niti njihovih spletk. največje kapitaliste je treba aretirati. Brez tega so vse fraze o miru »brez aneksij in odškodnin« prazne besede.

Ruska republika ne bi smela zatirati nobenega ljudstva, - pravi N. I. Lenin __ Želimo enotno nedeljivo rusko republiko, s trdno oblastjo, vendar trdna moč je dana s soglasjem.

Prehod oblasti na revolucionarno. Proletarsko, ob podpori badneshaškega kmečkega ljudstva, - navodilo N. I. Leninu. Prehod v revolucionarni boj za najbolj definirane, najbolj neboleče oblike, prehod na dejstvo, da oblast in zmaga revolucionarnega delovnega -zpečepa v Rusiji in po svetu.

O Finski in Ukrajini.

Potem nam rečejo, da smo proti aneksijam, a vojni minister Kerenski zatira Finsko in Ukrajino. Jaz pravim, da to ni res. In kar je najbolje, to bi morali vedeti tisti, ki so se borili proti nam – ko smo branili zvezno republiko.

Svojih načel ne menjamo kot rokavice, ne skrivamo se za novimi načeli demokracije, ampak pravimo, da nimamo pravice razglasiti osamosvojitve pred ustavodajno skupščino. Mislimo, da to presega naše pristojnosti, vendar nimamo množice, ki bi to naredila.

O bratstvu.

Ponujamo še eno sredstvo – bratenje. Sprašujem vas: komu bomo pri tem pomagali? In zakaj se to bratenje tako nenavadno ujema z linijo, ki ji sledi nemški štab?

Govorite o ideološkem boju. Če pa se ideje menjajo za skorjo kruha in pisalne nože, potem ta borba ni vredna veliko.

Zastavili smo usodo celotne države, celotne revolucije in ne moremo si privoščiti razkošja, da smo naivni.

20. junija 1914 smo edini od vseh socialistov glasovali proti kreditom. Ne vodimo imperialistične vojne, a ne bomo pustili, da nas pripeljete do kaosa, iz katerega bo kot feniks iz pepela nastal diktator, ne pa jaz, na katerega merite.

Nočemo diktature. Treba dokazati. da smo moč, ampak nemoč, volja in ne razbita čreda šibkih ljudi.

Vojska mora biti vsako uro pripravljena, da dokaže svojo moč. Ves kongres« in odbori stojijo na tem stališču. In ko to rečejo ljudje, ki za to žrtvujejo svoja življenja, je to prava podpora.

Toda obstajajo tisti, ki so šibki v duhu. Svojo strahopetnost prikrivajo z vašimi besedami. To ni moje mnenje, ampak mnenje celotne fronte.

Ko je en vojak odklonil ofenzivo in sem rekel, da nima več prostora naprej na fronti, me je prosil, naj se usmilim in ga pustim v polku. Ko sem vprašal, kdo zagovarja bratenje, ne. eden ni bil najden.

Ne kot minister sem prišel k vam, ampak kot tovariš, da delim z vami svoje skrbi, da vam povem, kaj sem storil in kaj mislim storiti. In ti me sodiš!

REKA LUN A ČAR SKA GO.

Govornik ostaja pri ugovorih tov. Kerenskega glede opredelitve Lepinovih metod s strani slednjega.

Nadalje tovariš Lunačarski postavlja naslednjo tezo: usoda celega sveta je odvisna od tega, ali se vaša revolucija razvije z vso svojo gorečo energijo.

Izhajajoč iz tega stališča tovariš Lunačarski meni, da je treba nastopiti ne le s kritiko ukrepov vlade, ampak tudi s konkretnimi navodili glede organizacije oblasti.

GOVOR m. in. SKOBELEV.
Naslednik Lunačarskega, M. I. Skobelev, izjavlja, da je prišel le poročat svojim tovarišem. Pa ne zaradi polemike, ampak zgolj zaradi lažjega izražanja lastnih misli, bo operiral z nekaterimi argumenti svojih nasprotnikov.

Boj za mir.

Tovariš Skobelev posveti konec svojega govora vladni noti, ki poziva k konferenci. Pod ugodnimi pogoji, navedenimi v znoju, je treba razumeti pripravljenost ne le ruske revolucionarne demokracije, ampak tudi demokracije zavezniških držav. Na dnevni red je bilo postavljeno vprašanje življenja in smrti ruske revolucije, vprašanje likvidacije vojne.

Ta vprašanja zanimajo tudi francosko in angleško demokracijo, ki morata sodelovati pri njihovem reševanju.

Ko se namesto teh zapletenih načinov delovanja predlagajo poenostavljene kirurške metode, odgovarjamo, da takšne kritike naše dejavnosti ne prenesemo ničesar, ker jo v osnovi zavračamo.

Morda smo v enem mesecu naredili malo, »mogoče mi osebno. in ne na višini nalog, vendar si ne zatiskamo oči pred tem, da ruska demokracija v organizacijskem smislu ni na nivoju.

Oglejte si številko, v kateri je publikacija objavljena

Različica PDF je bila ustvarjena v Laboratoriju za zgodovinsko in politično informatiko Permske državne nacionalne raziskovalne univerze na podlagi izvirnika, shranjenega v Pokrajinskem muzeju v Permu v okviru projekta Ruske humanitarne fundacije št. 14-11-59003.

In pravijo tudi, da je "kontaktna komisija" ukazala dolgo živeti. Sploh ne, gospodje! Dvojnost ostaja. Iz sedanje situacije ni izhoda, razen prenosa vse oblasti na sovjete delavskih in vojaških poslancev.

"Pravda" št. 71, Izdano po besedilu

BOLJŠEVIZEM IN "SEKCIRANJE" VOJSKE

Vsi jočejo po "trdni moči". Rešitev v diktaturi, v »železni disciplini«, je v tem, da vse neposlušne, »desne« in »leve«, prisili k molku in poslušnosti. Vemo, kogaželijo utišati. Desnica ne kriči, oni delo. Nekateri na ministrstvu, drugi v tovarnah z grožnjo lockoutov, ukazi o razpustitvi polkov, grožnjami s prisilnim delom. Konovalov in Tereščenko s pomočjo Kerenskega in Skobeljeva - oni organizirano delajo v njihovo korist. In ni jih treba utišati ...

Na razpolago imamo samo beseda.

In hočejo nas prikrajšati za to besedo ...

"Pravda" ne sme na fronto. Kijevski "agenti" so se odločili, da ne bodo distribuirali Pravde. Zemsky Soyuz ne prodaja Pravde v svojih kioskih. In končno, obljubljeno nam je, da bomo vodili "sistematični boj proti pridiganju leninizma" ... ("Izvestiya Soveta Rabochiy i Soldatskikh Deputatov"). A po drugi strani vsak tak spontan protest, vsak eksces, kjerkoli že je, postavimo v vrsto.

To je tudi način boja proti boljševizmu.

Preverjena metoda.

Prikrajšane za možnost, da bi prejele jasne smernice, instinktivno čutijo zmotnost in nezadovoljivost stališča uradnih voditeljev demokracije, so množice prisiljene tipati, da bi našel pot...

256__________________ V. I. LENIN

Posledica tega je, da gre vsak nezadovoljen, zavestni revolucionar, ogorčen borec, ki hrepeni po svoji hiši in ne dočaka konca vojne, včasih naravnost prestrašen za lastno kožo, pod zastavo boljševizma ...

Kjer lahko boljševizem govori odkrito, ni dezorganizacije.

Kjer boljševikov ni ali ne smejo govoriti, tam so ekscesi, tam je razpad, tam so lažni boljševiki ...

In prav to potrebujejo naši sovražniki.

Potrebujejo razlog, da povedo "boljševiki kvarijo vojsko" in potem boljševikom zaprejo usta.

Da bi se enkrat za vselej ogradili tako pred obrekovanjem "sovražnikov" kot pred najbolj nesmiselnimi perverznostmi boljševizma, bomo končali proglas, ki ga je razdelil eden od delegatov v četah pred vseruskim zborom. Kongres.

»Tovariši! Morate povedati svoje mnenje.

Dogovor z buržoazijo ni potreben!

Vsa oblast Sovjetu delavskih in vojaških poslancev!

To ne pomeni, da je zdaj treba rušiti in ukazati sedanjo oblast. Dokler mu sledi večina ljudi in verjame, da bo pet socialistov kos preostalim, ne moremo deliti lastnih sil z individualnimi upori.

Varčujte z močmi! Pripravite se na shode! Sprejmite sklepe! Zahtevajte popoln prenos oblasti na Sovjet delavskih in vojaških poslancev! Prepričaj tiste, ki se ne strinjajo! Pošlji mi svojo resolucijo na kongresu v Petrogradu v imenu polka, da se bom tam skliceval na tvoj glas!

Pazite pa se tudi provokatorjev, ki vas bodo, skrivajoč se za imenom boljševiki, poskušali pozivati k nemirom in nemirom, da bi prikrili lastno strahopetnost! Vedite, da vas bodo, če gredo zdaj s tabo, prodali v prvem trenutku nevarnosti za stari režim.

Pravi boljševiki vas ne pozivajo k uporu, ampak k zavestnemu revolucionarnemu boju.

Tovariši! Vseruski kongres bo volil predstavnike, ki jim bo začasna vlada poročala do sklica ustavodajne skupščine.

Tovariši! Na tej konvenciji bom zahteval:

Prvič: prenos vse oblasti na Sovjet delavskih in vojaških poslancev.

Drugič: takoj kroženje krotkih mirovnih predlogov brez aneksij in odškodnin v imenu ljudstva ljudstvom in

BOLJŠEVIZEM IN "DEKORPORACIJO" VOJSKE _____________________ 257

vladam vseh vojskujočih se sil, tako zavezniških kot sovražnih. Potem naj katera od vlad poskusi zavrniti - bo strmoglavljen s strani lastnega ljudstva.

Tretjič: jemanje denarja za državne potrebe tistim, ki so imeli koristi od vojne, z zaplembo vojnih dobičkov kapitalistov.

Tovariši! Samo s prenosom oblasti na demokracijo v Rusiji, Nemčiji, Franciji, s strmoglavljenjem buržoaznih vlad v vseh državah se lahko vojna konča.

Začela je naša revolucija- naša naloga je, da vsemogočna ljudska vlada Rusije pošlje predlog miru vsem vladam Evrope, da damo nov zagon svetovni revoluciji s krepitvijo zavezništva z revolucionarnimi demokracijami zahodne Evrope.

In potem gorje tisti vladi buržoazije, ki se še hoče boriti.

Skupaj z njegovim ljudstvom bomo šli proti tej vladi v revolucionarni vojni.

Da bi v vašem imenu vse to povedal naši vladi v Petrogradu, sem bil izvoljen na kongres v Petrogradu.

Član armadnega komiteja XI armade, delegat Centralnega komiteja Ruskih socialdemokratov. Delavska stranka (boljševikov) na kongresu jugozahodne fronte praporščak Krylenko" 100 .

Kdor se je potrudil brati sklepe naše stranke, tega ne more spregledati bistvo jih je povsem pravilno izrazil tovariš Krylenko.

Boljševiki pozivajo proletariat, najrevnejše kmete in vse delovne in izkoriščane ljudi, ne k nemirom in nemirom, temveč k zavestnemu revolucionarnemu boju.

Samo moč je resnično ljudska, to je pripadnost večina ljudi, ki se lahko pridružijo pravilno pot, ki vodi človeštvo do strmoglavljenja jarma kapitalistov in do osvoboditve od grozot in katastrof imperialistične vojne, do trajnega in pravičnega miru.

KOMU SE SMEJEŠ? SMEJ SE SAMemu SAMemu SEBI!

»Kralj Konstantin (grški) je pod pritiskom zavezniške diplomacije podpisal akt o abdikaciji,« o abdikaciji piše časopis nekdanjega ministra za zunanje zadeve v začasni »revolucionarni« vladi g. Miljukova.

Grčija ko je končal dihanje gospodje, zavezniški diplomati, ki so najprej pozvali k gibanju Venizelos (Venizelos - nekdanji Konstantinov minister, ki je prešel v službo angleškega kapitala), odcepili del vojske, s silo zavzeli del grške zemlje in končno , s »pritiskom« izsiliti abdikacijo »legitimnega« monarha, torej izsiliti revolucijo od zgoraj. Kakšen "pritisk" je bil in je, ve vsak: pritiskali so lakota Grčijo so blokirale vojaške ladje anglo-francoskih in ruskih imperialistov, Grčijo so zapustili brez kruha.»Pritisk« na Grčijo je bil istega reda, kot so ga pred kratkim v Rusiji, po poročanju časopisov, izvajali temni kmetje iz neke divjine, ko so na lakoto obsodili državljana, ki so ga obtožili, da je žalil krščansko vero.

Temni kmetje v napol divjem kotu Rusije so izstradali do smrti "zločinca". "Civilizirani" imperialisti Britanije, Francije, Rusije itd. izstradan celotno državo, celotno ljudstvo, da bi nanj »pritisnili«, da spremeni svojo politiko.

Tukaj je - resničnost imperialistične vojne. Tukaj je - realna mednarodna situacija

____________________ KOMU SE SMEJEŠ? SE SMEJTE SEBI!__________________ 259

odnosov v našem času. In gospodje eseri se temu smejijo... Res je zelo, zelo smešno...

Delo Naroda, ministrski časopis Kerenskih, Černovih in društev, objavlja posmehljiv uvodnik pod naslovom: "Grška 'samoodločba'." Norčevanje socialistično-revolucionarjev iz "samoodločbe" Grčije bi bilo odlično, če bi bila iskrena.

Iskrenost v politiki ne pomeni, da g. Kerenski, Černovi in druščina so morali dokazati svojo osebno iskrenost, kar brez težav priznamo in sploh ni bistvo. Iskrenost v politiki, torej na tistem področju človeških odnosov, ki se ne ukvarja z enotami, ampak z milijoni- iskrenost v politiki je povsem dostopna za preverjanje ujemanje med besedo in dejanjem.

Uredništvo časopisa Dyelo Naroda je neiskreno, ker je ravno stranka socialistov-revolucionarjev, namreč Kerenskih in Černovih, kot njeni voditelji podpirajo ministrstvo za davljenje ... krivo je ministrstvo za "samoodločbo" Grčije, skupaj z državljani Tseretelija in Skobeljeva.

»... Vsem je jasno,« piše Delo Naroda, »da med roparskim napadom imperialistične Nemčije na Belgijo, Avstrije na Srbijo in sedanjo »ofenzivo zavezniških vlad v globino Grčije« ni nobene razlike. bistvo."

Da, to je jasno in to sploh ni "etika", kot mislijo socialisti-revolucionarji, ampak čista politika. Rop, tukaj v čem si sodelujejo državljani eserjev, državljani menjševikov, njihovo sodelovanje v vladi. Roparski napad je dejstvo, »pritisk zavezniške diplomacije« – celotnega zavezništva, kar pomeni ruski- očitno narejeno in potem vstop v ministrstvo Černova in Tseretelija s K 0 .

Kaj pa platforme "mir brez aneksij"? Kaj pa "zahteve" po "revolucionarni demokraciji" nove oblasti? Kaj pa deklaracije? Ali res še ni jasno, da vse te platforme, izjave, obljube, izjave, prisege obljube, obljube prisege in tako naprej in tako naprej - čisto norčevanje nad ljudmi?

260_______________________________________ V. I. LENIN

Smejete se sami sebi, gospodje eseri in menjševiki! Nad lastno politiko zaupanja v kapitaliste in v vlado kapitalistov! Nad lastno vlogo zgovornih, elokventnih, ministrskih nazivov oblečenih služabnikov kapitalizma in imperializma!

Pravda št. 72, Izdano po besedilu

I. VSERUSKI KONGRES SOVJETOV DELAVSKIH IN VOJAŠKIH POSLANCEV

GOVOR O ODNOSU

ZAČASNI VLADI

Prvo in glavno vprašanje, s katerim smo se soočili, je bilo vprašanje Kje prisotni smo - kaj so tisti sovjeti, ki so se pravkar zbrali na vseruskem kongresu, kaj je tista revolucionarna demokracija, o kateri se tukaj toliko govori, da bi se prikrilo njeno popolno nerazumevanje in popolno odrekanje. Kajti nenavadno je govoriti o revolucionarni demokraciji pred Vseruskim kongresom sovjetov in zakrivati značaj te institucije, njeno razredno sestavo, njeno vlogo v revoluciji, ne reči o njej niti besede in se hkrati pripisovati nazivu demokratov. Predstavljen nam je program buržoazne parlamentarne republike, ki je bil po vsej zahodni Evropi, predstavljen nam je program reform, ki ga zdaj priznavajo vse buržoazne vlade, vključno z našo, hkrati pa nam je rečeno o revolucionarni demokraciji. . Komu govorijo? pred Sovjeti. In vprašam vas, ali obstaja v Evropi taka država, buržoazna, demokratična, republikanska, kjer bi bilo kaj podobnega tem Sovjetom? Odgovoriti morate ne. nikjer

264__________________ V. I. LENIN

taka institucija ne obstaja in ne more obstajati, ker ena od dveh stvari: oz buržoazno vlado s tistimi »načrti« reform, ki se nam rišejo in ki so bili predlagani več desetkrat v vseh državah in so ostali na papirju, ali το institucija, na katero se zdaj obračajo, je nova vrsta "vlade", ki jo je ustvarila revolucija, ki ima primere samo v zgodovini največjega vzpona revolucij, na primer leta 1792 v Franciji, leta 1871. na istem mestu, leta 1905 v Rusiji. Sovjeti so institucija, ki ne obstaja v nobeni navadni buržoazno-parlamentarni državi in ne more obstajati poleg buržoazne vlade. To je tisti novi, bolj demokratični tip države, ki smo ga v svojih partijskih resolucijah imenovali kmečko-proletarska demokratična republika, v kateri bi imeli sovjeti delavskih in vojaških poslancev izključno oblast. Zaman mislijo, da je to teoretično vprašanje, zaman skušajo zadevo predstaviti, kot da bi jo bilo mogoče obiti, zaman določajo, da trenutno obstajajo takšne ali drugačne institucije skupaj prav s Sovjeti delavstva. in vojaški namestniki. Da, obstajata skupaj. A prav to poraja nezaslišano količino nesporazumov, konfliktov in trenj. Ravno to povzroči prehod ruske revolucije od njenega prvega vzpona, od njenega prvega gibanja naprej do njene stagnacije in do tistih korakov nazaj, ki jih zdaj vidimo v naši koalicijski vladi, v vsej notranji in zunanji politiki, v zvezi z bližajočo se imperialistično ofenzivo.

Ena od dveh stvari: ali navadna buržoazna vlada - v tem primeru kmečki, delavski, vojaški in drugi Sovjeti niso potrebni, potem pa jih bodo razpršili tisti generali, protirevolucionarni generali, ki nadzorujejo vojsko, ne da bi pri tem posvečali pozornost. na oratorij ministra Kerenskega ali pa neslavno umrejo. Za te institucije ni druge poti, ki ji ni mogoče slediti

______________ 265

nazaj, niti mirovati, ampak lahko obstajaš le naprej. To je tip države, ki si ga niso izmislili Rusi, ki ga je predlagala revolucija, ker drugače revolucija ne more zmagati. V črevesju vseruskega sveta so trenja neizogibna, boj strank za oblast. A to bo odpravljanje morebitnih napak in iluzij z lastnimi političnimi izkušnjami (šumom) množic, ne pa s poročili, ki jih ministri pripravljajo, sklicujoč se na to, kar so rekli včeraj, bodo napisali jutri in obljubili pojutrišnjem. To je smešno, tovariši, z vidika institucije, ki jo je ustvarila ruska revolucija in ki je zdaj pred vprašanjem: biti ali ne biti. Sovjeti ne morejo več obstajati, kot obstajajo zdaj. Odrasli, delavci in kmetje, se morajo sestajati, sprejemati sklepe in poslušati poročila, ki ne morejo biti podvržena nobeni dokumentarni preveritvi! Institucije te vrste so prehod v tisto republiko, ki bo ustvarila trdno vlado, brez policije, brez stalne vojske, ne v besedah, ampak v dejanjih, tisto vlado, ki v zahodni Evropi še ne more obstajati, tisto oblast, brez katere bi zmaga ruske revolucije v smislu zmage nad veleposestniki, v smislu zmage nad imperializmom.

Brez te moči ne more biti govora o tem, da bi sami dosegli takšno zmago, in bolj ko se poglabljamo v program, ki nam je tukaj svetovan, in v dejstva, s katerimi smo soočeni, bolj očitno postaja osnovno protislovje. Pravijo nam, kot so povedali govornik in drugi govorniki, da je bila prva začasna vlada slaba! In potem, ko so boljševiki, nesrečni boljševiki, rekli: "ni podpore, ni zaupanja v to vlado," koliko obtožb o "anarhizmu" se je takrat zlilo na nas! Zdaj vsi govorijo, da je bila prejšnja vlada slaba, kaj pa koalicijska vlada s skoraj socialističnimi ministri, v čem se razlikuje od prejšnje? Ali ni dovolj govoriti o programih, o projektih,

266__________________ V. I. LENIN

ali niso dovolj, ali ni čas, da se lotimo posla? Minil je že mesec dni od oblikovanja koalicijske vlade 6. maja. Poglejte dejanja, poglejte razdejanje, ki obstaja v Rusiji in v vseh državah, vpletenih v imperialistično vojno. Kaj pojasnjuje propad? Grabežljivost kapitalistov. Tam je prava anarhija. In to je po tistih priznanjih, ki jih ni objavil naš časopis, ne katerikoli boljševiški časopis, bog ne daj, ampak ministrska Rabochaya Gazeta: industrijske cene za dobavo premoga so bile dvignjen"revolucionarna" vlada! ! In koalicijska vlada glede tega ni spremenila ničesar. Rekli so nam, ali je mogoče v Rusiji uvesti socializem, na splošno izvesti temeljne spremembe naenkrat - vse to so prazni izgovori, tovariši. Doktrina Marxa in Engelsa, kot sta vedno razlagala, je naslednja: "naš nauk ni dogma, ampak vodnik za ukrepanje." Čisti kapitalizem, ki prehaja v čisti socializem, ne obstaja nikjer na svetu in ne more obstajati med vojno, je pa nekaj vmes, nekaj novega, nezaslišanega, saj umira na stotine milijonov ljudi, vpetih v zločinsko vojno med kapitalisti. Ne gre za obljubo reform - to so prazne besede, vprašanje je narediti korak, ki ga zdaj potrebujemo.

Če se želite sklicevati na "revolucionarna" demokracije, potem ta pojem ločite od reformator demokracija pod kapitalističnim ministrstvom, kajti končno je čas, da se premaknemo od fraz o "revolucionarni demokraciji", od čestitanja drug drugemu za "revolucionarno demokracijo" v razred karakterizacija tega, kar sta nas učila marksizem in znanstveni socializem nasploh. Kar se nam ponuja, je prehod v reformistično demokracijo pod kapitalističnim ministrstvom. To je morda veličastno z vidika običajnih vzorcev zahodne Evrope. Zdaj je vrsta držav tik pred uničenjem in tiste praktične ukrepe, ki naj bi bili tako zapleteni, da jih je težko uvesti, da jih je treba posebej razviti, kot

______________ IBCEPOCC. KONGRES SOVJETSKIH DELAVCEV IN SOLD. POSLANCI _____________ 267

je dejal prejšnji govornik, državljan, minister za pošto in telegrafe – ti ukrepi so povsem jasni. Dejal je, da v Rusiji ni politične stranke, ki bi izrazila pripravljenost v celoti prevzeti oblast. Odgovorim: "Ja! Nobena stranka tega ne more zavrniti in naša stranka tega ne zavrača: vsak trenutek je pripravljena prevzeti vso oblast. (Aplavz, smeh.) Lahko se smejte, kolikor hočete, a če nas državljanski minister postavi pred to vprašanje poleg prave stranke, bo dobil pravi odgovor. Nobena stranka tega ne more zavrniti. In dokler je svoboda, dokler so grožnje z aretacijo in izgonom v Sibirijo - grožnje protirevolucionarjev, s katerimi so naši skoraj socialistični ministri kolegialni, dokler je to samo grožnja, v takem trenutku. vsaka stranka pravi: zaupajte nam, mi vam bomo dali naš program.

Naša konferenca 29. aprila je zagotovila ta program 103 . Na žalost se ne upošteva in ga ne vodi. Očitno je treba izvedeti popularno. Državljanu ministru za pošto in telegrafe bom poskušal poljudno razložiti našo resolucijo, naš program. Naš program v zvezi z gospodarsko krizo je, da nemudoma - za to ni potrebno odlašanje - zahtevamo objavo vseh tistih nezaslišanih dobičkov, ki segajo do 500-800 odstotkov, ki jih kapitalisti jemljejo, ne kot kapitalisti na prostem trgu, v "čistem" kapitalizmu, ampak za vojaške zaloge. Tu je namreč delavski nadzor nujen in mogoč. To je ukrep, ki ga morate vi, če se imenujete "revolucionarna" demokracija, izvesti v imenu Sovjeta in ki ga je mogoče izvesti od danes na jutri. To ni socializem. To ljudem odpira oči za tisto pravo anarhijo in tisto pravo igro z imperializmom, igro z lastnino ljudi, s stotisoči življenj, ki bodo jutri ugasnila, ker bomo še naprej dušili Grčijo. - Objavite dobičke gospodov kapitalistov, aretacija

268_____________ V. I. LENIN

50 ali 100 največjih milijonarjev. Dovolj je, da jih hranimo več tednov, vsaj pod enakimi prednostnimi pogoji, pod katerimi hranimo Nikolaja Romanova, s preprostim ciljem, da odprejo niti, goljufive trike, umazanijo, koristoljubje, ki tudi po novem vlade, našo državo vsak dan stane na tisoče in milijone. To je glavni vzrok brezvladja in propada, zato pravimo: imamo vse po starem, koalicijsko ministrstvo ni spremenilo ničesar, dodalo je le kup deklaracij, pompoznih izjav. Ne glede na to, kako iskreni so ljudje, ne glede na to, kako iskreno želijo dobro delavcem, se stvar ni spremenila - isti razred ostal na oblasti. Sedanja politika ni demokratična.

Govorijo nam o »demokratizaciji centralnih in lokalnih oblasti«. Ali ne veste, da so te besede nove samo za Rusijo? Da je v drugih državah na desetine skoraj socialističnih ministrov nagovarjalo državo s podobnimi obljubami? Kaj pomenijo, ko imamo pred seboj živo konkretno dejstvo: lokalno prebivalstvo izbira vlado, Abeceda demokracije pa je kršena s trditvijo centra, da imenuje ali potrjuje lokalne oblasti. Kraja bogastva ljudi s strani kapitalistov se nadaljuje. Imperialistična vojna se nadaljuje. In obljubljajo se nam reforme, reforme in reforme, ki jih v teh okvirih ni mogoče izvesti, ker vojna vse zatre, vse določa. Zakaj se ne strinjate s tistimi, ki pravijo, da je vojna? ne zaradi dobičkov kapitalistov? Kaj je merilo? Prvič, kateri razred je na oblasti, kateri razred je še naprej gospodar, kateri razred še naprej ustvarja na stotine milijard v bančnih in finančnih transakcijah? Isti kapitalistični razred, zato se imperialistična vojna nadaljuje. In prva začasna vlada in vlada s skoraj socialističnimi ministri nista spremenili ničesar: tajne pogodbe ostajajo tajne, Rusija se bori za ožine, da bi nadaljevala politiko Lyakhova v Perziji itd.

______________ IBCEPOCC. KONGRES SOVJETSKIH DELAVCEV IN SOLD. POSLANCI _____________ 269

Vem, da si tega ne želite, da večina od vas tega noče in da ministri nočejo, ker si tega ne morete želeti, ker je to tepež sto milijonov ljudi. Toda vzemite ofenzivo, o kateri zdaj toliko govorita Miljukov in Maklakov. Popolnoma razumejo, kaj je narobe; vedo, da je to povezano z vprašanjem oblasti, z vprašanjem revolucije. Rečeno nam je, da razlikujemo med političnimi in strateškimi vprašanji. Smešno je postavljati tako vprašanje. Kadeti dobro razumejo, da je vprašanje politično.

Da bi revolucionarni boj za mir, ki se je začel od spodaj, lahko vodil do ločenega miru, je obrekovanje. Naš prvi korak, ki bi ga naredili, če bi imeli moč: aretirati največje kapitaliste, spodkopati vse niti njihovih spletk. Brez tega so vse fraze o svetu brez aneksij in odškodnin prazne besede. Naš drugi korak bi bil, da razglasimo narodom, razen vladam, da imamo vse kapitaliste za roparje, Tereščenka, ki ni nič boljši od Miljukova, le da je malo bolj neumen, in francoske in angleške kapitaliste. in vsi.

Vaše lastne Izvestije so postale zmedene in namesto sveta brez aneksov in odškodnin predlagajo zapustitev statusa quo. Ne, tako ne razumemo sveta »brez aneksij«. In tu pride bližje resnici celo kmečki kongres, ki govori o »federativni« republiki 104 in s tem izraža misel, da ruska republika noče zatirati enega ljudstva ne po novem ne po starem, ne z enim ljudstvom, ne s Finsko, noče živeti po načelih nasilja, ne z Ukrajino, nad katero se tako tarna vojni minister, s katero se ustvarjajo konflikti, ki so nedopustni in nesprejemljivi. Želimo enotno in nedeljivo rusko republiko s trdno oblastjo, toda trdna oblast je dana s prostovoljnim soglasjem narodov. "Revolucionarno

Status quo; v tem primeru razmere pred vojno. Ed.

270__________________ V. I. LENIN

demokracija,« so to velike besede, ki pa se nanašajo na vlado, ki z bednim sitnarstvom zapleta vprašanje Ukrajine in Finske, ki se nista hoteli niti odcepiti, ampak samo pravita - ne odlašajte z uporabo Abeceda demokracije do ustavodajne skupščine!

Mir brez aneksij in odškodnin se ne more skleniti, dokler se ne odpoveste lastnim aneksijam. Konec koncev, to je smešno, to je igra, vsak delavec v Evropi se temu smeji, - pravi: z besedami so zgovorni, pozivajo ljudstvo, naj ruši bankirje, sami pa pošiljajo domače bankirje na ministrstvo. Aretirajte jih, odkrijte trike, odkrijte niti - tega ne storite, čeprav imate močne organizacije, ki se jim ni mogoče upreti. Preživeli ste leta 1905 in 1917, veste, da se revolucija ne dela po naročilu, da so revolucije v drugih državah nastale po krvavi, trdi poti uporov, v Rusiji pa ni takšne skupine, nobenega razreda, ki bi se lahko uprla oblast Sovjetov. V Rusiji je ta revolucija možna izjemoma kot mirna revolucija. Ponudite mir, to revolucijo, danes ali jutri vsem narodom, tako da prekinete z vsemi razredi kapitalistov, in v najkrajšem možnem času se bosta tako Francija kot Nemčija v osebi svojih narodov strinjali, ker te države propadajo, ker položaj Nemčije je brezupen, ker ne more pobegniti in ker Francija...

(Predsedujoči: "Vaš čas je potekel.")

Čez pol minute končam ... (Hrup, prošnje s sedežev, naj nadaljujejo, protesti, aplavz.)

(Predsedujoči: »Poročam kongresu, da predsedstvo predlaga podaljšanje roka govornika. Kdo nasprotuje? Večina je za podaljšanje govora.«)

Ustavil sem se pri tem, da če bi bila revolucionarna demokracija v Rusiji demokracija ne v besedah, ampak v dejanjih, potem bi šla v napredek revolucije in ne v dogovor s kapitalisti, ne v razlike.

______________ IBCEPOCC. KONGRES SOVJETSKIH DELAVCEV IN SOLD. POSLANCI _____________ 2C

govori o svetu brez aneksij in odškodnin, ampak k ukinitvi aneksij v Rusiji in k neposredni izjavi, da se ji zdi vsaka aneksija zločinska in grabežljiva. Potem bi se bilo mogoče izogniti imperialistični ofenzivi, ki zaradi delitve Perzije in Balkana grozi s smrtjo tisočev in milijonov ljudi. Potem bi bila pot do miru odprta, ne lahka pot - tega ne rečemo - pot, ki ne izključuje resnično revolucionarne vojne.

Tega vprašanja si ne zastavljamo tako, kot ga danes zastavlja Bazarov v Novaya Zhizn; povemo le, da je Rusija postavljena v takšne razmere, da so njene naloge ob koncu imperialistične vojne lažje, kot se morda zdi. In postavljena je v takšne geografske razmere, da bi tiste sile, ki bi tvegale, da bi se zanašale na kapital in njegove grabežljive interese in se dvignile proti ruskemu delavskemu razredu in polproletariatu, ki ga obdaja, torej najrevnejšemu kmetu, če bi to storile biti zanje izjemno težka naloga. Nemčija je na robu propada in po akciji Amerike, ki hoče pojesti Mehiko in ki se bo jutri verjetno podala v boj proti Japonski - po tej akciji je položaj Nemčije brezupen - bo uničena. Francija, ki je geografsko postavljena tako, da najbolj trpi in izčrpanost dosega svoj maksimum, manj strada od Nemčije, izgubila je neizmerno več človeškega materiala kot Nemčija. In tako, če bi že od prvega koraka začeli z omejevanjem dobičkov ruskih kapitalistov in jim odvzeli vsako priložnost, da bi vzeli stotine milijonov dobičkov, če vsi narodom je bil ponujen mir proti kapitalistom vse države z neposredno izjavo, da ste z nemškimi kapitalisti in tistimi, ki jim vsaj neposredno ali posredno popuščajo ali se z njimi zamenjujejo, da z njimi ne stopate v nobene pogovore ali odnose, da nočete govoriti s Francozi in Angleški kapitalisti, - potem bi ukrepali

272__________________ V. I. LENIN

krivijo jih delavci. Ne bi šteli za zmago izdaje potnega lista MacDonaldu, ki ni nikoli vodil revolucionarnega boja proti kapitalu in ki ga spustijo skozi, ker ni izražal ne idej, ne načel, ne prakse, ne izkušenj tega revolucionarja. boj proti angleškim kapitalistom, zaradi česar je naš tovariš Maclean in na stotine drugih angleških socialistov v zaporu, in za kaj je naš tovariš Liebknecht, ki je v zaporu, ker je rekel: "Nemški vojaki, streljajte proti svojemu Kaiserju."

Ali ne bi bilo pravilneje poslati kapitalistične imperialiste v isto kazen, kot je bila večina članov začasne vlade v tretji dumi, posebej poustvarjena za ta namen, - vendar ne vem, ali je tretji ali četrti — dnevno pripravlja in obljublja , o tem pa že pišejo novi predlogi zakonov o ministrstvu za pravosodje? MacLean in Liebknecht, to sta imeni tistih socialistov, ki so idejo o revolucionarnem boju proti imperializmu udejanjili. To je treba povedati vsem vladam, da se borijo za mir, treba jih je kriviti pred narodi. Potem boste vse imperialistične vlade postavili v zmeden položaj. In zdaj si zmeden, ko si nagovoril ljudi s pozivom za mir 14

107 " " G

marca z besedami: "Strognite svoje carje, svoje kralje in svoje bankirje", medtem ko mi, ki imamo v svojih rokah organizacijo brez primere, bogato po številu, izkušnjah, materialni moči, kot je Sovjet delavskih in vojaških poslancev, mi z našim bankirji sklenemo blok, vzpostavimo koalicijsko, skoraj socialistično vlado in napišemo osnutke reform, ki se v Evropi pišejo desetletja in desetletja. Tam, v Evropi, se smejijo tovrstnemu boju za mir. Razumeli bodo šele, ko bodo Sovjeti prevzeli oblast in nastopili revolucionarno.

Samo ena država na svetu bo lahko naredila korake za konec imperialistične vojne zdaj na razredni ravni, proti kapitalistom, brez kakršnih koli

kategorije
- Psi
- mačke
- Nega mačk
- Domače živali
- proste ptice
- Ptice
- vzreja ptic
- perutnina
- Bolezni mačk
- Pasje bolezni

Priljubljeno