Kur një shkollë është një familje, ajo do të bëhet patjetër “Shkolla e së Ardhmes”. Kur një shkollë është një familje, ajo patjetër do të bëhet "Shkolla e së Ardhmes Mikhail Aleksandrovich Dremov

Vladimir Abramovich, shkolla juaj mori pjesë në konkursin "Shkolla e së Ardhmes" dhe ishte ndër fituesit. Si e imagjinoni shkollën e së ardhmes?

Së pari, kur flasim për shkollën e së ardhmes, nuk është e drejtë të kemi parasysh ndonjë model të një shkolle të tillë. Tani, për shembull, të gjithë janë të zënë me teknologjitë e reja, kompjuterizimin dhe i gjithë modernizimi konsiderohet si një hyrje në teknologjitë e reja. Në të njëjtën kohë, harrohet se teknologjia nuk është një qëllim, por një mjet. Ajo që nuk flitet kur flitet për modelin e shkollës së së ardhmes është edukimi, se çfarë lloj njeriu do të jetë në këtë shkollë të re. Ata flasin se si do ta mësojnë, si t'i japin njohuri. Dhe të gjithë faktorët e zhvillimit të fëmijës duhet të merren parasysh. Shpresoj që me kalimin e kohës diversiteti tipik i shkollave do të rritet dhe institucionet arsimore do të bëhen gjithnjë e më të ndryshme. Do të arrijë deri aty sa shkolla dhe lëndët do të zgjidhen posaçërisht për nxënësin.

Shkolla laboratorike nr. 825 quhet shkolla e “humanizmit praktik”. Çfarë do të thotë kjo për ju personalisht?

Pushkin foli gjithashtu për humanizmin praktik; ai besonte se të gjitha problemet në Rusi ishin për shkak të një arsyeje - për shkak të edukimit të dobët. Më vonë, shumë mësues të famshëm, Ushinsky, për shembull, theksuan se gjëja kryesore është personi, dhe jo njohuria. Nëse dijen e kthen në kult, në qëllim në vetvete, ajo mund të ndrydhë një person, studenti do të kthehet në një peng të dijes. Megjithëse shkollat ​​janë krijuar për të ofruar arsim dhe njohuri kryesisht, ne e konsiderojmë diturinë si mjetin me të cilin zgjohet dhe formohet gjithçka njerëzore në një person. Ky është humanizëm praktik. Derisa të krijojmë këtë situatë të re, qëndrimi ndaj të moshuarve dhe fëmijëve në vendin tonë nuk do të ndryshojë për mirë. Shpresojmë që shkolla të tilla të ketë gjithnjë e më shumë. Në fund të fundit, një shkollë e mirë është ajo ku njerëzit ndihen mirë - të mëdhenj dhe të vegjël, ku askush nuk ka frikë të shkojë, e cila jeton në komunitet, si një shtet i vogël.

Urdhërimet e mësuesit të shkollës nr.825, të formuluara nga Vladimir KARAKOVSKY

1. Qëllimi kryesor i edukimit është një person i lumtur.

2. Mos duaj veten te fëmija, por fëmijën te vetja.

3. Edukimi pa respekt është shtypje.

4. Masa e sjelljeve të mira - inteligjenca - është antiteza e vrazhdësisë, injorancës dhe skuqjes.

5. Thuaj atë që di, bëj çfarë të mundesh; Në të njëjtën kohë, mbani mend se nuk është kurrë e dëmshme të dini dhe të jeni në gjendje të bëni më shumë.

6. Zhvilloni origjinalitetin tuaj: fëmijëve nuk u pëlqejnë "byrekët pa asgjë".

7. Mos u mërzitni, mos u ankoni dhe mos u frikësoni: e vështira është më mirë se e mërzitshme.

8. Ruajeni besimin e nxënësve tuaj, kujdesuni për sekretet e fëmijëve, mos i tradhtoni kurrë fëmijët tuaj.

9. Mos kërkoni një shkop magjik: edukimi duhet të jetë sistematik.

10. Fëmijët duhet të jenë më të mirë se ne dhe ata duhet të jetojnë më mirë.

Siç e dini, të diplomuarit e Universitetit Shtetëror Pedagogjik të Moskës vijnë në shkollën tuaj. Si përshtaten ata në ekipin tuaj, çfarë vendi zënë në “Shkollën e së Ardhmes”?

Diderot dikur tha se një shkollë e mirë është ajo që nxënësit duan të jenë mësues. Që në klasën e shtatë ne fillojmë t'u rrënjosim nxënësve tanë se të gjithë njerëzit e mëdhenj ishin mësues. Dhe çështja nuk është nëse ata kanë punuar apo jo në shkollë, por secili prej tyre është përpjekur të lërë pas studentë dhe ndjekës. Kemi krijuar një sistem të tërë orientimi drejt profesionit të mësuesit, çdo vit një numër i madh maturantësh hyjnë në MPGU. Kemi djem të mrekullueshëm! Universiteti pedagogjik më i fuqishëm, më i vjetër, më tradicional - MPGU - punon me ne dhe ne jemi me të, në harmoni të përsosur. Mbi 20 vjet, 220 njerëz u bënë mësues - furnizuam më shumë se një shkollë me mësues! Shpresoj se bashkëpunimi vetëm do të forcohet në të ardhmen, sepse shumë nga nxënësit tanë kthehen në punë në shkollën tonë, një e treta e mësuesve të 825 janë maturantët tanë. Dhe shumica e tyre janë të diplomuar në Universitetin Shtetëror Pedagogjik të Moskës. Vij në mbledhjen e mësuesve sikur të ishte orë mësimi. Kemi mësues të rinj të mrekullueshëm - të gjithë janë të pashëm dhe të bukur - fisnikëria e profesionit ndikon edhe në pamjen e tyre. Tani në Moskë janë shfaqur universitete të reja pedagogjike dhe të gjithë duan të na "joshin" për t'u bashkuar me ta. Por shkolla ka besnikëri - ne jemi besnikë ndaj MPGU. Çfarëdo që të ndodhë, ne nuk do t'i tradhtojmë miqtë tanë mësues!

Sigurisht, pasi bisedova me Vladimir Karakovsky, doja të shihja një nga të diplomuarit e shkollës që u kthye në 825 pasi u diplomua në Universitetin Pedagogjik Shtetëror të Moskës. Kishte shumë prej tyre. Për shembull, Natalya Sergeevna DEMYANOVA, një mësuese e anglishtes dhe biologjisë, ka shtatë vjet që punon në shkollën e saj të lindjes, kështu që ajo iu përgjigj pyetjeve me dëshirë.

Natalya Sergeevna, ju jeni diplomuar në shkollën nr. 825, kur erdhët këtu për të dhënë mësim, a filluan menjëherë mësuesit t'ju perceptojnë si kolege?

As si koleg, por si koleg, shok dhe ish-student – ​​të gjithë bashkë. Por, kur isha në mbledhjen e parë të mësuesve, nuk mund ta lëkundja ndjenjën se isha ulur nën tavolinë dhe përgjoja bisedat e të rriturve; kjo ishte e pazakontë për mua.

Ishte e vështirë të punoje me fëmijët në vitet e para?

Në fillim u kontrollova në shkollë, jo nga administrata, por nga vetë fëmijët. Mësimin e parë e mbajta në klasën e 10-të, atëherë isha vetëm 19 vjeç dhe në klasë ishin gjashtëmbëdhjetë djem dhe vetëm një vajzë. Gjëja më e vështirë ishte identifikimi i liderit për ta bërë më të lehtë marrëveshjen me fëmijët e tjerë. Sigurisht, shumë gjëra ishin të vështira në fillim, por gjithsesi ishte interesante. Më pas ne thirrëm dhe biseduam me këta djem, ata folën për sukseset e tyre si studentë.

Cili është kombinimi juaj interesant i lëndëve? A nuk është e vështirë të mësosh njëkohësisht biologji dhe gjuhë të huaj?

Jo, më pëlqen të jap mësim biologji dhe anglisht. Madje kisha përvojë - dhashë disa mësime biologjie në anglisht. Natyrisht, fillimisht më duhej të prezantoja terma të rinj në anglisht dhe të analizoja temën e biologjisë në Rusisht.

Sot, një person që di anglisht mund të marrë një punë shumë të paguar dhe prestigjioze. A planifikoni të largoheni nga shkolla?

Kjo pyetje më bëhet shumë shpesh; miqtë e mi habiten pse një vajzë e re shkoi papritmas për të punuar si mësuese; ata më këshillojnë të gjej një punë "normale". Por kjo është e imja, nuk mund të punoj askund tjetër - është si të veshësh një fustan që nuk shkon, thjesht do të ndihesh i pakëndshëm në të. Prandaj, nuk do të ndryshoj profesionin tim.

Irina KOMAROVA, mësuese e shkencave kompjuterike dhe matematikës, është gjithashtu e diplomuar në 825 dhe është shumë krenare për këtë.

Irina Viktorovna, sa vite keni dhënë mësim në shkollë?

Unë punoj si mësues prej 14 vitesh, dhe 14 vjet në këtë shkollë. Ashtu siç erdha këtu për të studiuar në moshën shtatë vjeçare, ende nuk mund të largohem. Dhe nuk kam ndërmend. Pushimi ishte vetëm për të studiuar në Universitetin Shtetëror Pedagogjik të Moskës. Meqë ra fjala, shkolla na udhëzoi drejt hyrjes në këtë universitet të veçantë, dhe përveç kësaj, unë studiova në një klasë pedagogjike. Mund të them se nuk jam penduar: jam i kënaqur me njohuritë e mia matematikore dhe përveç kësaj MPGU ofron një bazë shumë të fortë shkencore. Pavarësisht se sa shumë u përpoqën fëmijët të më kapnin duke bërë gabime dhe fuqinë e njohurive të mia, ata kurrë nuk mundën ta bënin këtë. Me metodologjinë ndihmuan kolegët e mi mësues të shkollës nr. 825, ata u kujdesën për mua dhe më shpjeguan shumë.

A ka pasur ndonjë histori qesharake në lidhje me fëmijët?

Histori qesharake dhe jo aq qesharake u ndodhin fëmijëve çdo ditë. Për shembull, ishte një djalë që ishte i interesuar për pajisjet elektrike dhe erdhi në shkollë me një çantë të mbushur me llamba. Zakonisht në fund të ditës së shkollës thyheshin të gjitha llambat dhe ky djalë nxehej shumë.

Irina Viktorovna më këshilloi të bisedoja me mësuesen e shkencave kompjuterike dhe fizikës Irina Tyurina, studentja e saj. Të tilla janë marrëdhëniet e ndërlikuara “familjare” në këtë shkollë. Pra, natyrisht, pyetja e parë ishte:

Pse vendosët të bëheni mësues dhe të regjistroheni në Universitetin Shtetëror Pedagogjik të Moskës?

Duke parë mësuesit tanë, doja shumë të isha si ata, dhe përveç kësaj, gjithmonë më pëlqente të punoja me fëmijët. Kur mbarova shkollën nr. 825, pothuajse e gjithë klasa jonë hyri në Universitetin Pedagogjik Shtetëror të Moskës. Në kuptimin e mirë të fjalës kam qenë dhe sot jam i tronditur nga pedagogët e Fakultetit të Fizikës, këta janë njerëz me “P” të madhe. Ata janë të gjithë specialistë shumë kompetentë, por edhe mësues të shkëlqyer: fakulteti nuk i harroi kurrë njerëzit. Përveç fizikës, na u dhanë njohuri në shumë disiplina që lidhen me studentin - pedagogji, psikologji, bazat e njohurive mjekësore. E gjithë kjo ka qenë shumë e dobishme në jetë. Kur vjen në shkollë nga studenti dhe ende nuk di të bësh shumë, të japin shumë këshilla, por derisa ta provosh vetë digjen dhe nuk do ta kuptosh këtë këshillë.

Si e praktikoni parimin e humanizmit praktik në klasë?

Kjo ndikon në marrëdhëniet mes fëmijëve dhe mësuesve. Dëshira e fëmijëve vihet në plan të parë, konsultohemi me ta, diskutojmë aktivitete të ndryshme dhe më pas analizojmë së bashku rezultatet. Por kjo nuk do të thotë që fëmijët në shkollën tonë kënaqen me gjithçka.

Në shkollën e Karakovskit punojnë nëntë mësues meshkuj - sipas standardeve të sotme, kjo është madje shumë. Njëri prej tyre, mësues i gjuhës dhe letërsisë ruse, kandidat i shkencave filologjike, mësues i Departamentit të Letërsisë së Huaj në Universitetin Pedagogjik Shtetëror të Moskës, Mikhail DREMOV, foli për rrugën e tij pedagogjike.

Unë jetoj pranë shkollës 825, kam studiuar dhjetë vjet atje, jam diplomuar me medalje ari, e njoh mirë sistemin e saj arsimor dhe gjithë stafin pedagogjik. Unë punoj në shkollë që nga viti 1999, nga viti i katërt i bachelorit, pra gati tetë vjet. Disa njerëz e kanë të vështirë të punojnë aty ku të njohin që në moshën shkollore. Kjo vetëm më ndihmoi - nuk kishte fare një proces të tillë si aklimatizimi, thjesht u ktheva në ekipin e zakonshëm në një rol paksa të ndryshëm. Në të njëjtën kohë, sapo përsërita fatin e shumë paraardhësve të mi, maturantëve, të cilët u kthyen në shkollë. Por më e rëndësishmja është se e dija që mund të punoja ashtu siç doja, siç e pashë të arsyeshme, se ata do të më ndihmonin gjithmonë. Me kalimin e viteve nuk ka qenë kurrë ndryshe.

Në fakt, unë, si shumë nga ata që vijnë në departamentin e filologjisë, veçanërisht të rinjtë, nuk kisha në plan të punoja në shkollë (edhe pse nuk e përjashtova plotësisht këtë mundësi). Unë thjesht nuk kisha plane të qarta për vendin tim të ardhshëm të punës - studimi ishte më tërheqës. Por në vitin e katërt, dëshira ime kryesore u bë të jepja mësim në departamentin e filologjisë, mundësisht letërsi të huaj, pasi mësues të preferuar kishte në çdo departament, por mbi të gjitha në "jashtë". Prandaj, vendosa të fitoj përvojë dhe erdha në shkollë me një propozim për të dhënë një lëndë me zgjedhje në letërsinë antike - një periudhë që u mbulua dobët nga programi i letërsisë tradicionale. Më morën, punova një vit, u bëra pak më profesionale dhe kur hyra në master në Departamentin e Letërsisë Botërore, vendosa të vazhdoj të punoj në një shkollë me klasa të larta për dy vjet, fillimisht në klasën e 10-të. , pastaj në 11 për të dhënë mësime të plota në gjuhën dhe letërsinë ruse. Por ai nuk harroi dëshirën e tij për të punuar në departament. Si rrjedhojë, në fund të masterit, u përballa me një zgjedhje: të regjistrohesha në shkollën pasuniversitare dhe të filloja të punoja si mësues, ose të qëndroja në shkollë dhe të bëhesha mësuese klase në... klasën e 5-të. Unë nuk zgjodha, ose më mirë, zgjodha të dyja. Ngarkesa e punës doli të jetë monstruoze, por unë nuk bëra plane afatgjata - do të punoj për një vit, dhe pastaj do të shohim. Si rezultat, unë kam pesë vjet që punoj në këtë mënyrë dhe nuk jam penduar. Në fund të vitit do të mbaroj klasën e nëntë dhe në të njëjtën kohë ata nxënës të cilëve kam ardhur për t'u dhënë mësim antikitetit si mësues krejtësisht i “gjelbër” do të mbrojnë diplomat e tyre. Përveç kësaj, arrij të bashkëpunoj me faqen shkencore dhe arsimore SCEPSIS.RU dhe në përgjithësi jam shumë optimist për mundësitë arsimore të internetit.

Më tërheq marrëdhënia e ngushtë midis letërsisë dhe kontekstit historik, ndaj përpiqem gjithmonë të zhvilloj lidhje ndërdisiplinore në këtë fushë. Për më tepër, unë përpiqem të udhëtoj diku me fëmijët e mi jashtë Moskës sa më shpesh të jetë e mundur: qoftë një udhëtim ekskursioni në një qytet tjetër ose një shëtitje dy ose tre-ditore. Komunikimi jashtë klasës është shumë i rëndësishëm. Ashtu si fakti që jam mësues shkolle dhe universiteti.

E vetmja shqetësim serioz është nevoja për të ndryshuar vazhdimisht nivelin e mësimdhënies. Për të qenë i sinqertë, ndonjëherë e gjeni veten duke menduar se mësimi juaj mbi Hamletin ose Komedinë Hyjnore në klasën e tetë ose të nëntë nuk është shumë i ndryshëm nga seminari që keni dhënë kohët e fundit për të njëjtën temë në vitin tuaj të parë. Por ndoshta kjo nuk është aq e keqe? Në fund të fundit, ekzistojnë metoda të të mësuarit të avancuar, gjëja kryesore është të mos rrëmbeheni shumë. Ekziston edhe një shqetësim tjetër, për fat të keq, i pashmangshëm. Kaloj shumë kohë duke bërë punë jashtëshkollore me fëmijët. Në “shkollën tonë të arsimit” është e pamundur të bëhet ndryshe. Unë do të doja t'u kushtoja jo më pak vëmendje studentëve, veçanërisht pasi, jam thellësisht i bindur për këtë, ata kanë nevojë për të jo më pak se nxënësit e shkollës. Për shembull, përvoja e profesorit të asociuar të departamentit tonë Arseniy Stanislavovich Dezhurov e vërteton mirë këtë. Por, për fat të keq, ka vetëm 24 orë në ditë.

Mund të them që sot dua që fëmijët e mi të bëhen mësues, por ata duhet të jenë njerëz shumë të talentuar, të shquar, krijues - vetëm njerëz të tillë duhet të përfshihen në të ardhmen tonë. Kur, për shembull, shoh një student të zgjuar, interesant, gjithmonë pyes nëse do të punojë në shkollë. Është turp kur një filolog i madh "fshin pantallonat" në zyrë. Por tani, mjerisht, paga e një mësuesi është pak tërheqëse për të rinjtë.

• Specialiteti i Komisionit të Lartë të Testimit të Federatës Ruse 10.01.03
• Numri i faqeve 181

9) Kapitulli 1. R. Barth - teoricien dhe historian i letërsisë

9) §1. R. Barth në kontekstin e postmodernizmit

45) §2. Estetika e R. Barthes dhe vepra e Markez de Sade

63) Kapitulli 2. Historia e letërsisë franceze në kritikë nga J. Genette

70) § 1. J. Genette - historian i barokut francez

91) §2. J. Genette dhe historia e romanit francez

§3. J. Genette dhe letërsia e modernizmit

Kapitulli 3. “Rruga kritike” nga J. Starobinsky

§1. Teoria dhe metoda: një program i kritikës dialektike

§2. Letërsia franceze në vlerësimin e J. Starobinsky

Lista e rekomanduar e disertacioneve në specialitetin "Letërsia e popujve të vendeve të huaja (duke treguar literaturë specifike)", 01/10/03 kodi HAC

• Semiotika e artit në pasqyrën e poststrukturalizmit francez: Barthes dhe Baudrillard 2009, kandidate e shkencave filozofike Emelyanova, Marina Aleksandrovna

• Problemi i subjektit në poststrukturalizëm: aspekti ontologjik 2006, Doktor i Filozofisë Dyakov, Alexander Vladimirovich

• Bazat teorike dhe metodologjike për analizën e pushtetit politik në postmodernizëm: Bazuar në veprat e mendimtarëve francezë të gjysmës së dytë të shekullit të 20-të - fillimit të shekullit të 21-të 2006, kandidat i shkencave politike Alasania, Kira Yurievna

• Problemi i tekstit - nga poetika në antropologjinë kulturore: analizë filozofike e koncepteve të shkollës formale ruse dhe "kritikës së re" anglo-amerikane 1999, Kandidati i Shkencave Filozofike Gornykh, Andrey Anatolyevich

• Charles Baudelaire dhe formimi i gazetarisë letrare dhe artistike në Francë: gjysma e parë - mesi i shekullit të 19-të. 2000, Kandidat i Shkencave Filologjike Solodovnikova, Tatyana Yuryevna

Prezantimi i disertacionit (pjesë e abstraktit) me temën “Letërsia franceze në “kritikën e re”: R. Barthes, J. Genette, J. Starobinsky”

Përfundimi i disertacionit me temën "Letërsia e popujve të vendeve të huaja (duke treguar literaturë specifike)", Dremov, Mikhail Alexandrovich

Lista e referencave për kërkimin e disertacionit Kandidati i Shkencave Filologjike Dremov, Mikhail Alexandrovich, 2005

Ju lutemi vini re se tekstet shkencore të paraqitura më sipër janë postuar vetëm për qëllime informative dhe janë marrë nëpërmjet njohjes origjinale të tekstit të disertacionit (OCR). Prandaj, ato mund të përmbajnë gabime të lidhura me algoritme të papërsosur të njohjes. Nuk ka gabime të tilla në skedarët PDF të disertacioneve dhe abstrakteve që ne ofrojmë.

480 fshij. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacioni - 480 RUR, dorëzimi 10 minuta, rreth orës, shtatë ditë në javë dhe pushime

240 fshij. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstrakt - 240 rubla, dorëzimi 1-3 orë, nga ora 10-19 (koha e Moskës), përveç të dielës

Dremov Mikhail Alexandrovich. Letërsia franceze në “kritikën e re”: R. Barthes, J. Genette, J. Starobinsky: disertacion... kandidat i shkencave filologjike: 10.01.03.- Moskë, 2005.- 181 f.: ill. RSL OD, 61 06-10/266

Prezantimi

9) Kapitulli 1. R. Barth - teoricien dhe historian i letërsisë

(9) 1. R. Barth në kontekstin e postmodernizmit

(45) 2. Estetika e R. Barthes dhe vepra e Markez de Sade

(63) Kapitulli 2. Historia e letërsisë franceze në kritikë nga J. Genette

(70) 1. J. Genette - historian i barokut francez

(91) 2. J. Genette dhe historia e romanit francez

(PO) 3. J. Genette dhe letërsia e modernizmit

(130) Kapitulli 3. “Rruga kritike” nga J. Starobinsky

(130) 1. Teoria dhe metoda: programi i kritikës dialektike

(151) 2. Letërsia franceze në vlerësimin e J. Starobinsky

(173) Përfundim

(175) Referencat

Hyrje në veprën

Rëndësia e temës. Në shekullin e 20-të, për një kohë të gjatë, shkencat humane vendase ishin në izolim relativ nga Perëndimi. Njohja me tendencat, tendencat dhe shkollat ​​që po shfaqeshin atje ishte shumë e kufizuar dhe, si rregull, ndodhte vonë. Kur ndalimet ideologjike filluan të dobësohen, lexuesi rus u bombardua me një masë botimesh të përkthyera nga fushat e filozofisë, historisë, sociologjisë, filologjisë, përfshirë kritikën letrare, gjë që hapi perspektiva të gjera për kërkime. Vitet '90 mund të quhen një "përparim" i vërtetë, por pas një kohe të shkurtër u bë e qartë se përparimi në botim nuk u bë një përparim në shkencë. Përkundrazi, situata aktuale mund të cilësohet si krizë. Traditat dhe përvoja e shkencës vendase, të cilat përjetuan shtypje të vazhdueshme ideologjike në fazën e historisë sovjetike, u vunë në pikëpyetje, në mos u refuzuan plotësisht. Si rezultat, vetëdija kritike u dobësua: nga njëra anë, ajo humbi mbështetjen e mëparshme dhe nga ana tjetër, përjetoi ndikimin më të fortë të relativizmit postmodern. Skepticizmi i la vendin entuziazmit dhe "e reja" ndonjëherë bëhej sinonim i "të vërtetës". Kështu, pavarësisht se prirjet e reja morën një përgjigje të gjerë te ne, reflektimi shkencor vazhdoi të zhvillohej kryesisht në drejtimin që jepte objekti në studim, pa fituar një distancë kritike dhe, për rrjedhojë, duke u kthyer natyrshëm në epigonizëm. Tendencat e krizës ende nuk janë kapërcyer. Ato janë më të dukshme në fushën e filozofisë dhe të historisë, por edhe në studimet letrare, të cilat, natyrisht, nuk zhvillohen të veçuara. Dëshmia më e qartë dhe bindëse e kësaj është situata në fushën ku shkenca ndërvepron drejtpërdrejt me shoqërinë - situata me tekstet shkollore në shkencat humane, të cilat gjatë dekadës së fundit përgjithësisht kanë marrë një vlerësim të vazhdueshëm negativ.

Situata e përshkruar më sipër mund të karakterizohet si mbizotërim i "modës ideologjike", shkalla e ndikimit negativ të së cilës është e krahasueshme me ndalimet ideologjike dhe ndoshta edhe i tejkalon ato.

"Kritika e re" franceze e viteve 50 - 70 është një nga fenomenet më të habitshme në kritikën letrare perëndimore të gjysmës së dytë të shekullit të 20-të. Sigurisht, kjo frazë përdoret më shpesh në lidhje me "kritikën e re" anglo-amerikane. Megjithatë, pavarësisht nga farefisnia e saj e dukshme me "kritikën e re" dhe ngjashmërinë e një numri postulatesh teorike, "kritika e re" franceze është një fenomen i pavarur. Së pari, ajo u ngrit rreth tridhjetë vjet pas ngritjes së "Kritikës së Re" angleze në një situatë krejtësisht të ndryshme historike dhe kulturore. Së dyti, përfaqësuesit e shkollës formale ruse kishin ndoshta një ndikim më të madh në të, siç dëshmohet, për shembull, nga një "anim" i dukshëm drejt kërkimit naratologjik. Së treti, gjatë gjithë jetës së saj të shkurtër, "kritika e re" franceze, ndryshe nga "kritika e re", nuk ishte në gjendje të fitonte një pozicion të fortë në shkencën zyrtare "universitare" dhe gjatë gjithë ekzistencës së saj u perceptua si një lëvizje ideologjike opozitare.

Megjithë larminë e koncepteve origjinale teorike dhe metodologjike karakteristike për "kritikën e re", njohja me të në vendin tonë për një kohë të gjatë kaloi në prizmin e veprës së Roland Barthes. Ishte kjo figurë që u gjend në fokusin e “modës ideologjike”, ndaj perceptimi i saj karakterizohet nga të gjitha mangësitë e përmendura më sipër. Por nëse veprat e Barth-it nuk do t'i nënshtroheshin analizës së duhur kritike për shkak të popullaritetit të tyre, atëherë lëvizjet e tjera dhe përfaqësuesit e tjerë, edhe ata të botuar në përkthim, thjesht e gjendën veten nën hijen e tyre. Ndërkohë, “kritika e re” është kthyer në një fenomen kaq të ndritshëm dhe të fuqishëm në kritikën letrare, saqë sigurisht që meriton jo lëvdata entuziaste apo mohim gjithëpërfshirës, ​​por studim kritik të kujdesshëm. Vepra të frëngjishtes

5 shkencëtarët duhet të vlerësohen në këndvështrimin historik. Ju nuk mund ta kufizoni veten në identifikimin e "përparësive dhe disavantazheve" - ​​është e nevojshme, kur mësoni gjendjen aktuale të mendimit kritik, jo vetëm të tërheqni gjithçka pozitive, por edhe të kapërceni gjithçka negative. Për lëvizjen e mendimit shkencor përpara, "pika e shtytjes" ndonjëherë bëhet më e rëndësishme se "pika mbështetëse". Problemit të "kritikës së re" franceze i jepet një urgjencë e veçantë nga fakti se vëmendja parësore që i kushtohet çështjeve teorike në të vjen në kontradikta metodologjike me parimet e traditës ruse të kritikës letrare, e cila kërkonte një analizë specifike historike të fenomeneve letrare. .

Shkalla e zhvillimit të problemit. Hulumtimet aktuale tregojnë se në shkencën ruse niveli i formulimit teorik të problemeve që lidhen me "kritikën e re" franceze dhe vlerësimi kritik i këtij fenomeni janë të ulëta. Shumica e punimeve janë kryesisht të natyrës rishikuese. Midis tyre mund të veçojmë veprat e L.G. Andreev, N.F. Rzhevskaya, Z.I. Khovanskaya, G.K. Kosikov, I.P. Ilyin, S.NZenkin. Në kritikën letrare të huaj situata është disi më e mirë. Krahas punimeve përshkruese që lidhen kryesisht me problemet e historisë së strukturalizmit 1 ose të filozofisë franceze në përgjithësi në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të, si dhe me veprën e R. Barthes, filluan të shfaqen studime që analizonin problemet e “ kritika e re” në kuadrin e procesit historik dhe kulturor pan-evropian 4 . Për sa i përket rëndësisë historike dhe letrare të studimeve të “kritikës së re” kushtuar letërsisë franceze, ky problem nuk është shtruar në mënyrë gjithëpërfshirëse më parë.

Golatdhe detyrat kërkimore. Ky disertacion synon të përcaktojë rëndësinë teorike të metodave të “kritikës së re” dhe

1 Scholes R. Structuralism in Literature. Një hyrje. - Yale UP, 1974; Dosse F. Histoire du structuralisme. -
P., 1991.

2 Descombes V. Filozofia par gros temps. - P., 1989.

3 Lavers A. Roland Barthes: Structuralism and after. - L., 1982; Roger Ph. Roland Barthes, romak. - P., 1986;
Calvet L.-J. Roland Barthes. - P., 1990.

4 Compagnon A. Le demon de la theory. - P., 1998.

suksesin e zbatimit praktik të tyre në studimin e letërsisë franceze. Numri i madh i autorëve që i përkasin këtij drejtimi, heterogjeniteti i tij metodologjik dhe larmia e koncepteve teorike na detyrojnë të ngushtojmë temën e kërkimit. Fokusi do të jetë në veprat e tre autorëve: R. Bart, J. Genette dhe J. Starobinsky. Ata janë ndër përfaqësuesit më të shquar të “kritikës së re”, dhe puna e tyre shkencore përputhet më së shumti me logjikën e këtij studimi. Roland Barthes u zgjodh si kreu i lëvizjes strukturore-semiotike dhe udhëheqësi ideologjik i Kritikës së Re në tërësi. Veprat e Gerard Genette bëjnë të mundur zhvendosjen e vëmendjes nga problemi i teorisë dhe metodës në rezultatet e zbatimit të tyre praktik në fushën e kërkimit në historinë e letërsisë franceze. Parimet metodologjike të Jean Starobinsky, puna e të cilit shtrihet në kufirin e temës së hulumtimit tonë, hyjnë në polemikë me postulatet kryesore të "kritikës së re", dhe veprat e tij paraqesin një shembull të kritikës së një dukurie të caktuar brenda vetë fenomenit. . Kështu, për të arritur qëllimin në përputhje me logjikën e synuar të studimit, është e nevojshme të zgjidhen detyrat e mëposhtme:

të bëjë një analizë gjithëpërfshirëse socio-filozofike, historike dhe letrare të veprës së R. Barth si një lidhje midis teorisë letrare dhe filozofisë dhe kulturës së postmodernizmit;

të identifikojë konceptet e përbashkëta historike dhe letrare në veprat e R. Barthes dhe J. Genette dhe të kontrollojë mundësinë e rindërtimit të një versioni të historisë së letërsisë franceze mbi bazën e tyre;

të përcaktojë kriteret kryesore estetike që qëndrojnë në themel të veprave të R. Barthes, J. Genette dhe J. Starobinsky;

Krahasoni rezultatet e kërkimeve të R. Barthes, J. Genette dhe J. Starobinsky në fushën e letërsisë franceze;

vlerësoni rëndësinë teorike dhe praktike të kritikës së R. Barth,

7 J. Jeiette dhe J. Starobinsky në kontekstin kritik letrar modern. Baza e metodologjisë së kërkimit të disertacionit qëndron bindja se letërsia dhe kritika, duke qenë forma të vetëdijes shoqërore, në zhvillimin e tyre janë të lidhura ngushtë me të gjitha proceset sociokulturore dhe janë në të njëjtën masë të përcaktuar nga evolucioni i materies shoqërore si çdo formë tjetër. Kjo qasje supozon se dukuritë e letërsisë dhe kritikës janë rezultat i një ndërveprimi dialektik midis personalitetit, historisë dhe traditës kulturore. Duke përjashtuar mundësinë e analizës imanente, ajo kërkon marrjen parasysh të kontekstit historik dhe kulturor dhe vlerësimin e fenomenit në studim nga këndvështrimi historik. Prandaj, nga pikëpamja metodologjike, përqasjet historiko-teorike dhe sistematike-analitike luajnë një rol vendimtar në studim.

Risi shkencore e kërkimit të disertacionit konsiston në përcaktimin e marrëdhënies midis teorisë letrare dhe historisë letrare në "kritikën e re" dhe zbulimin e kufizimeve të pashmangshme të një metodologjie që neglizhon historinë për hir të teorisë. Në hulumtimin e disertacionit:

përcaktohet kushtëzimi i drejtpërdrejtë i kërkimeve konceptuale në “kritikën e re” nga procesi historik panevropian;

u identifikuan motivet ideologjike që përcaktuan drejtimin dhe natyrën e këtyre kërkimeve;

versioni origjinal i historisë së letërsisë franceze në veprat e përfaqësuesve të "kritikës së re" shpjegohet dhe tregohen kufizimet e saj;

zbulohen kontradiktat brenda vetë “kritikës së re” dhe produktiviteti i studimit krahasues të veprave të përfaqësuesve të saj;

Nevoja për një qasje dialektike në studimin e problemeve të letërsisë dhe kritikës u dëshmua në rrjedhën e analizës kritike.

Rëndësia teorike dhe praktike e hulumtimit. Rezultatet e marra nga kandidati i disertacionit mund të përdoren në zhvillimin e lëndës “Historia e letërsisë franceze”, “Historia e kritikës së huaj”, “Metodat moderne të analizës letrare”. Dispozitat dhe përfundimet e disertacionit mund të përdoren edhe në studimin e lëndës së letërsisë botërore, studimeve kulturore dhe filozofisë sociale.

Miratimi disertacion kërkimore. rezultatet

Hulumtimi i disertacionit u pasqyrua në botimet e autorit, në raporte dhe fjalime në konferenca shkencore, veçanërisht në leximet XI, XIII, XV, XVI dhe XVII Purishev, në konferencat I dhe III "Shkenca filologjike në shekullin 21: Pamja e të rinjtë”. Disertacioni u diskutua në Departamentin e Letërsisë Botërore të Universitetit Shtetëror Pedagogjik të Moskës dhe u rekomandua për mbrojtje.

Struktura e disertacionit. Disertacioni përbëhet nga një hyrje, tre kapituj, një përfundim dhe një listë referencash.

R. Barth në kontekstin e postmodernizmit

Roland Barthes mund të quhet me siguri kreu i atij drejtimi në kritikën letrare franceze, e cila zakonisht quhet "kritikë e re". Kjo nuk do të thotë se idetë e tij janë aq universale sa të mbulojnë të gjithë fushën problematike të teorisë. Megjithatë, për më shumë se dy dekada, ato patën një ndikim kaq intensiv në të gjithë kompleksin e shkencave humane dhe mbi të gjitha në studimet letrare, saqë Barth duhej të perceptohej si ideologu i kësaj lëvizjeje. Natyrisht, bëhet fjalë në radhë të parë për drejtimin strukturor-semiotik, duke përfshirë narratologjinë dhe lloje të ndryshme "poetike" që pretendojnë të jenë universale, si dhe, në një fazë të mëvonshme, për metodën e dekonstruksionit. Sidoqoftë, koncepti i "kritikës së re" mund të interpretohet jo vetëm në një kuptim të ngushtë, semiotik, por edhe gjerësisht - si një lëvizje e përgjithshme e studiuesve dhe kritikëve letrarë, duke përfshirë një sërë shkollash dhe drejtimesh (tematike, gjenetike, sociologjike, psikoanalitike. , kritika strukturore-semiotike) që kanë braktisur parimet dhe metodat e kritikës letrare akademike, “universitare”. Barthes filloi të personifikonte “kritikën e re” që në momentin kur iu desh të hynte në një debat publik me përfaqësuesin e kritikës letrare universitare, Raymond Picard. Kështu, pozicioni qendror i Barthes në sistemin në studim sugjeron se është në veprat e tij që duhet kërkuar idetë dhe qasjet kryesore metodologjike që përcaktuan imazhin e letërsisë franceze në "kritikën e re". Por së pari është e nevojshme të bëhen disa vërejtje paraprake.

Së pari, pavarësisht nga numri i madh i veprave për Barthes si në studimet letrare të huaja ashtu edhe ato vendase,5 nuk mund të thuhet se vepra e tij nuk kërkon kërkime të mëtejshme. Përkundrazi, pikërisht tani, me sa duket, duhet të fillojë një fazë e re, kritike e këtij hulumtimi, për faktin se moda e postmodernizmit në shkencë ka kaluar6. Dhe megjithëse idetë postmoderniste janë ende të gjalla dhe kanë përkrahësit e tyre si në Francë ashtu edhe në SHBA, ka gjithnjë e më pak arsye për të aplikuar epitetin "moderne" në këtë drejtim në shkencë. Askush nuk e kupton ende se si do të jetë epoka e ardhshme në shkencat humane - dhe a do të ketë fare një të tillë? - është e qartë vetëm se postmodernizmi në përgjithësi dhe Barthes në veçanti mund dhe duhet të shikohen nga një kohë tjetër, duke e kuptuar fazën e mëparshme si të përfunduar.

Së dyti, specializimi shkencor i Barth mund të quhet ndryshe. Përkufizimi i njohur i dhënë nga G.K. Kosikov - "semiolog, kritik letrar" - vjen më tepër nga pozicioni i tij i vetëm zyrtar i shefit të departamentit të semiologjisë letrare, i cili u shfaq vetëm në fund të jetës së tij7. S. KZenkin është i detyruar, siç e pranon edhe vetë, të përdorë konceptin e paqartë të "kritit". Por nëse Barth-it i njohim të drejtën për t'u quajtur shkencëtar, atëherë, duke përcaktuar specialitetin e tij shkencor, le të themi shkurt: Barth është semiolog. Sidoqoftë, duhet të kihet parasysh se një sërë veprash të tij (jo vetëm ato të krijuara në zhanrin e esesë, por edhe pjesa teorike e "Mitologjive", për shembull), në lidhje me çështjet më të përgjithshme që lidhen me funksionimin e sistemeve të shenjave. , mund të klasifikohet si filozofues. Nuk duhet të harrojmë gjithashtu se idetë e Barthes-it patën një ndikim të madh në filozofinë e postmodernizmit,8 dhe karikatura e famshme në rrethin e M. Foucault, C. Lévi-Strauss dhe J. Lacan tregon qartë përkatësinë e tij në rrethin e filozofëve. Barth nuk quhet "filozof" jo sepse vepra e tij është shumë e paqartë, por sepse vetë koncepti "filozof" është i paqartë, i cili zakonisht zëvendësohet me fjalën "intelektual"9. Në masën më të vogël, Barth është në të vërtetë një kritik letrar dhe, në përgjithësi, është i vetëm për aq sa disa nga artikujt dhe librat e tij i kushtohen veprave letrare10. Ai është i interesuar për letërsinë në tërësi - si një sistem shenjash, pasi kjo qasje ndaj letërsisë bëri të mundur përgjigjen më të qartë të një prej pyetjeve kryesore të "kritikës së re" se çfarë është saktësisht "letrariteti i letërsisë", d.m.th. lëndë e kërkimit në kritikën letrare. Prandaj, për Barth, metoda e kërkimit gjithmonë doli të ishte më e rëndësishme se vetë objekti i kërkimit, dhe të gjitha thirrjet e tij drejtpërsëdrejti ndaj teksteve kishin për qëllim kryesisht ilustrimin e një ose një strategjie tjetër të analizës. Shembulli më bindës është libri S/Z, i cili jep një shembull të praktikës së dekonstruksionit. Mirëpo, me të njëjtën veçori karakterizohen edhe veprat e tjera të tij, të cilat janë të karakterit letrar. Nuk është rastësi, për shembull, që dramaturgjia e Racine u zgjodh si një objekt studimi i plotë: Barthes sulmon fushën tradicionale të kritikës universitare - klasikët, figurën kryesore të letërsisë kombëtare franceze, emblemën e epokës së saj "të artë". , duke demonstruar kështu universalitetin e metodës strukturore të propozuar dhe në të njëjtën kohë duke goditur armikun nga prapa. Libri "Rreth Racine" në këtë kuptim është diametralisht i kundërt me interesin e mëvonshëm për Philip Sollers (në fakt, një bashkim krijues me të). Përkrahësit e metodës së vjetër vështirë se do të ishin në gjendje t'i analizonin romanet e tij; me shumë mundësi, ata thjesht do t'i mohonin statusin e letërsisë. Ndërsa Barth, “i cili atëherë po zhvillonte teorinë e tij të shkrimit, kishte nevojë për një shkrimtar si Sollers, i cili nga ana e tij kishte nevojë për një mentor si Barth”11. Megjithatë, a mund të pranojmë se Barthes, si studiues, mban një pozicion të jashtëm ndaj një fenomeni të tillë të letërsisë franceze si “romani i ri”? Në fund të fundit, ai ia detyron lindjen e tij kryesisht ideve të vetë Barth. Për më tepër, Sollers, ashtu si Barthes, u angazhua në teori letrare, duke qenë kryeredaktor dhe autor i revistës Tel Kel, dhe, nga ana tjetër, veprave të mëvonshme të Barthes (për shembull, "Fragmente të fjalës së një të dashuruari" ) janë shumë më afër në formë me atë që zakonisht kuptohet me termin "roman" sesa romanet e vetë Sollers. Me fjalë të tjera, në rastin e Sollers dhe "romanit të ri" në përgjithësi, ne po flasim për Barthes-in jo si studiues i historisë së letërsisë, por si pjesëmarrës aktiv në "politikën" letrare, domethënë në procesin aktual letrar. dhe lufta shoqëruese e formave të zhanrit. Natyrisht, pozicioni i tij në këtë luftë përcaktohet nga pikëpamjet e tij për procesin historik dhe letrar në tërësi.

J. Genette - historian i barokut francez

A ishte e rastësishme radha e Genette në barok apo ishte e natyrshme? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, është e nevojshme të mbani mend se çdo veprim i përfaqësuesve të një ose një tjetër drejtimi shkencor ndonjëherë motivohet jo aq shumë nga logjika e kërkimit shkencor, por nga taktikat e luftës në fushën kulturore dhe dëshira për të. rritja e kapitalit kulturor (në terminologjinë e Bourdieu). Dhe nga ky këndvështrim, interesi për barok është absolutisht i justifikuar. Në fazën e origjinës dhe rritjes, metoda e re i drejtohet, nga njëra anë, letërsisë moderne (që tashmë është diskutuar), pasi mund të nxjerrë ide të reja nga format e reja letrare, dhe nga ana tjetër, në ato epoka të e kaluara që nuk mori vëmendjen e kritikës dominuese, sepse mjetet e saj analitike nuk mund të përballonin një material të tillë (dhe vetëm pasi u forcua, në fazën e betejës vendimtare, "kritika e re" u kthye në materialin e kundërshtarit të saj ). Dhe për kritikat “universitare”, baroku francez ka qenë gjithmonë një problem.

Në kritikën letrare franceze, për një kohë të gjatë, këndvështrimi dominues u ilustrua më saktë nga libri i mjeshtrit të "historisë letrare" të Francës, Gustave Lanson, "Historia e letërsisë franceze". shekulli XVII”, në kuptimin e të cilit në librin I “Përgatitja e veprave shembullore” barokut iu dha vetëm një kapitull i vogël (25 faqe) me titullin karakteristik “Të mbetur prapa dhe të humbur në rrugë”. Klasicizmi - emblema e shekullit, fasada e tij madhështore, e përfaqësuar nga "klasikët" e idolizuar nga francezët (Cornel, Racine, Moliere, La Fontaine, etj.) - për një kohë të gjatë eklipsoi paraardhësit dhe bashkëkohësit e tij të menjëhershëm, të cilët nuk e bënë përshtaten në kornizë

miratuar nga poetika Boileau. Më të denjët prej tyre, Sponde dhe Agrippa d'Aubigné, u thirrën të mbushnin me krijimtarinë e tyre boshllëkun logjik që ndahej midis Plejadave dhe Malherbe, por ndonjëherë ata vendoseshin në seksionin e Rilindjes. Romani i saktë nuk mund të mos perceptohej si i “humbur” gjatë sundimit të dramës dhe poezisë së lartë. Poezia e barokut francez, duke mos pasur emra të barabartë me Gongora apo Donne, u harrua plotësisht nga lexuesit dhe kritikët dhe në historinë e letërsisë fitoi me vendosmëri statusin e një anëtari të dobët të opozitës "klasicizëm/barok", një lloj me sfond të kundërt kundrejt të cilit spikatën edhe më shumë meritat e klasicizmit. Mirëpo, tashmë në kohën e Lançonit (kapërcyell shekulli), u bënë përpjekje (në veprat e Msurio-s dhe E. Fageshit) për ta kthyer poezinë e barokut francez në sferën e kërkimit historik e letrar.

Nga mesi i shekullit të 20-të, pati një përparim të caktuar që lidhej me botimin e pesë vëllimeve "Historia e letërsisë franceze të shekullit të 17" nga Antoine Adam120. Kryesisht falë saj, siç shkruan Yu.B. Whipper, “një sasi e madhe materiali historik dhe letrar, i injoruar më parë dhe i shtrirë si një peshë e vdekur, u vu në përdorim”12. Adan e bazoi kërkimin e tij në metodën e analizës konkrete historike, duke u fokusuar kryesisht në arritjet ideologjike dhe estetike të epokës, dhe ishte falë tij që veprat e Adanit u vlerësuan shumë nga shkenca filologjike sovjetike. Përkundrazi, veprat e Marcel Raymond dhe Jean Rousset, 22, të cilët qëndruan në origjinën e "kritikës së re", u qortuan për formalizëm dhe dekadencë. Por janë ata që Genette do t'i quajë zbuluesit e barokut francez123 dhe do të ketë absolutisht të drejtë, sepse kryesisht falë zbulimeve të tyre në botën poetike të poezisë baroke, kritika franceze e viteve '60. ka zënë vend një pasion i vërtetë për këtë epokë (dhe këtu do të zërë vend logjika e kërkimit shkencor). Në një numër artikujsh të tij, disa nga idetë e tyre do të zhvillohen, por në një formë të përshtatur.

Në kritikën letrare vendase në vitet '50 - '60. problemi i barokut francez u zhvillua mjaft aktivisht, dhe veprat e Yu.B. meritojnë vëmendje të veçantë. Whiper125. Fokusi ishte në mosmarrëveshjen mbi kufijtë kohorë të barokut. Por ajo kurrë nuk mori statusin e një epoke ose të paktën një lëvizje letrare të pavarur, pasi detyra e identifikimit të një sistemi të unifikuar artistik nuk u zgjidh dhe mbeti brenda konceptit të paqartë të "trendit". Tendencat e shprehura në mënyrë të nënkuptuar barok u vunë re tashmë në mesin e shekullit të 16-të, gjatë mbretërimit të Rilindjes, dhe më pas u shfaqën në veprat e autorëve, të cilët, në përgjithësi, vështirë se mund të përkufizohen si barok, përfshirë në dramaturgjinë e klasicizmit. Ngritjet e barokut që u shfaqën herë pas here u referuan si fenomene kufitare, kur sistemet estetike konkurruese ishin ose në fazën e rënies ose në fazën e formimit fillestar (po flasim jo vetëm për Rilindjen dhe klasicizmin, por edhe problemi i të ashtuquajturave tendenca realiste në letërsinë e shekullit të 17-të), më pas u vunë në varësi të drejtpërdrejtë nga situata politike në Francë, që nga shpërthimet e krijimtarisë baroke (të përcaktuara kryesisht si "reaksionare", duke përjashtuar poetët libertinë dhe të vështirat. për të kuptuar barokun "bazë") lidhet me kohën e dobësimit të absolutizmit dhe, në përputhje me rrethanat, klasicizmin si ideologji të tij. Tiparet e barokut morën një përshkrim mjaft të paqartë: barok quhej ai që ishte maksimalisht "kontradiktor" dhe mbartte brenda vetes një krizë të botëkuptimit humanist, atë që binte ndesh me poetikën klasiciste dhe nuk hynte në kategorinë e prirjeve realiste. Dhe megjithëse problemet e periodizimit të barokut dhe ndarjes së tij në "laike" dhe "bazë", të cilat i interesonin mbështetësit e metodës konkrete historike, ishin larg fushës së kërkimit të Genette, përfundimet në të cilat ai arriti në përgjithësi nuk kundërshtojnë rezultatet. nga puna e shkencëtarëve sovjetikë.

Në fillim të rrugëtimit të tij, duke shpjeguar llojin e kritikës që ai propozon, të quajtur "formalizëm" si një term pune, Genette argumenton se ajo "i kundërvihet jo kritikës së kuptimit (e gjithë kritika është një kritikë e kuptimit), por një kritika që ngatërron kuptimin dhe substancën dhe neglizhon rolin e formave në procesin e krijimit të kuptimit”. Substanca të tilla (ose entitete gjetkë), të cilat mund të përkufizohen si struktura (forma) të pajisura me një funksion kuptimformues, do të jenë në qendër të vëmendjes së Genette. Falë tyre do të përvijohen veçoritë artistike të barokut francez dhe studimi i fatit të tyre të mëtejshëm në historinë e letërsisë franceze, deri te “romani i ri”, në fakt do të bëhet mishërimi i idesë së tij për ​“historia e formave letrare”127.

Teoria dhe metoda: një program i kritikës dialektike

Në "Hyrje" u tha tashmë për arsyet e zgjedhjes së veprës së Jean Starobinsky për krahasim me veprat e bashkëkohësve të tij francezë Roland Barthes dhe Gerard Genette. Pozicioni në të njëjtën kohë brenda dhe jashtë “kritikës së re” na lejon të bëjmë analizën më të plotë dhe më korrekte. Duke marrë parasysh orientimin e qartë historik dhe letrar të veprave të Starobinsky, ne mund të fillojmë menjëherë të krahasojmë pikëpamjet e tij me pikëpamjet e francezëve për ato tema në të cilat ndërpriteshin interesat e tyre. Por ne nuk mund ta injorojmë çështjen e metodës. Duke folur paraprakisht për një preferencë të caktuar ndaj kritikës së shkencëtarit zviceran, është ende e nevojshme të specifikohen arsyet e saj. Duhet të themi drejtpërdrejt ato që shohim si avantazhe të metodës së tij. Prandaj, paragrafi i parë do t'i kushtohet tërësisht krahasimit të pikëpamjeve teorike të shkencëtarëve.

Starobinsky ndërton një seri të "refleksioneve të tij mbi teorinë e kritikës" në këtë mënyrë: "Shënime mbi strukturalizmin" (1965), "Reflektime mbi gjendjen aktuale të kritikës letrare" (1971), "Kuptimi i interpretimit" (1971). -1972), “Letërsia. Teksti dhe interpretuesi" (1974), "Kuptimi i historisë së letërsisë" (1975), "Kritika dhe autoriteti" (1977). Kjo seri tregon qartë se si, në përputhje me kontekstin e përgjithshëm të kritikës letrare franceze, fillimisht në mesin e viteve '60 të shekullit të 20-të, lindi problemi i teorisë dhe si nga fundi i viteve '70. ajo zbehet. Por më i rëndësishmi duhet konsideruar artikulli “Qëndrimi i kritikës”, i shkruar në vitin “pikturë” të 1967-ës. Nuk është rastësi që ishte Starobinsky që e ripunoi atë, duke propozuar një version të ri tridhjetë vjet më vonë. Dhe nuk është rastësi që të dy versionet u përfshinë në koleksionin e përgatitur me ndihmën e tij, botuar në këtë vit, artikulli i famshëm i Jacques Derrida “Struktura, shenja dhe loja në diskursin e shkencave humane” (Derrida J. L ecriture et la dallimi - P., 1967. - F. 409-428), i cili konsiderohet konvencionalisht një manifest i poststrukturalizmit. Rusia në 2002. Dhe megjithëse versioni i vitit 1967 u shkrua gjatë periudhës që po studiojmë dhe është një kopje e drejtpërdrejtë e shkencëtarit në mosmarrëveshjen që u ndez në atë kohë midis kritikës "universitare" dhe "të re", mbështetësit dhe kundërshtarët e strukturalistit. metodë, ne do të përdorim versionin e mëvonshëm. Vlen të përmendet se versioni modern nuk transformohet aq shumë sa plotëson dhe zgjeron atë të mëparshëm. Kjo tregon se çështja është ende e rëndësishme dhe pikëpamjet e kritikut nuk kanë pësuar ndryshime të rëndësishme (madje në këtë pikë ai është jashtëzakonisht i ndryshëm nga Barth). Megjithë debatin e vazhdueshëm në lidhje me problemet e teorisë dhe qëndrimin e vëmendshëm të shkencëtarit ndaj tyre, ata nuk mund të lëkundnin pozicionin e tij. Në një mënyrë apo tjetër, një kontekst i vetëm me të dy versionet ishte "Kritika dhe e vërteta" (1966) nga Barthes dhe "Poetics and History" (1969) nga Genette. Por meqenëse ne jemi të interesuar kryesisht për pozicionin e Starobinsky, logjika e analizës sonë në përgjithësi do të korrespondojë me logjikën e artikullit të tij. Kjo do të kërkojë nga ne atë që neglizhuam më lart, domethënë, një kritikë të hollësishme, skrupuloze të një teksti të vetëm shkencor, duke komentuar çdo hap në arsyetimin e shkencëtarit. Detyra thjeshtohet shumë nga lloji i modestisë së shkencëtarit: ai nuk shpik koncepte të reja dhe neglizhon terminologjinë në modë. Mund të ndiheni më të lirë dhe, për shembull, të përdorni me qetësi fjalët "punë" dhe "tekst" si sinonime. Avantazhi më i spikatur i stilit shkencor të shkencëtarit zviceran është vëmendja e tij ndaj fjalëve, ose në rastin e shkencës, ndaj termave. Dihet se çdo mosmarrëveshje shkencore produktive (d.m.th., në shërbim të kërkimit të së vërtetës dhe jo zgjidhjes së problemeve oportuniste) është e mundur vetëm kur kundërshtarët bien dakord për konceptet themelore. Nuk ka gjasa që për kundërshtarët e Barthes koncepti i shkrimit, të cilin ai e bazoi teorinë e tij, madje të ekzistojë fare, prandaj polemika e Barthes dhe Picard, si dhe mbështetësit e të dyve, nuk lidheshin kryesisht me shkencën, por me luftën ideologjike. . Si rezultat, e vetmja pozitive

Starobinsky J. Poezia dhe njohuritë: Historia e letërsisë dhe kulturës. Në 2 vëllime - M.; 2002. Rezultati i këtyre debateve ishte se “gjatë tyre ishte e nevojshme të formuloheshin qartë disa qëndrime teorike”. Pasoja e këtij “pozicionimi” ishte një diskutim për problemet e teorisë dhe metodës brenda vetë “kritikës së re”. Starobinsky fillon me analizën e koncepteve të "teorisë", "metodës" dhe "kritikës".

Në krahasim me shkencat natyrore, në shkencat humane çështja e përkufizimit që i jepet termit është shumë më e mprehtë. Dihet se për një sërë konceptesh kryesore (për shembull, "kulturë", "gjuhë", "fjalë") ka dhjetëra, apo edhe qindra përkufizime. Në një situatë të tillë, për të mos u zhytur në këtë fazë dhe për të ecur përpara, një studiues që propozon diçka të re në fushën e teorisë, si rregull, detyrohet të japë përkufizimin e tij, "funksional" të termave që ai përdor, pa pritur diskutimin e tyre në komunitetin shkencor. Ose, duke shmangur formulimet e qarta, duke u mbështetur në përshkrimin, duke shpresuar se kuptimi do të jetë i qartë nga konteksti i përgjithshëm. Kjo është në thelb ajo që bën Bart. Starobinsky merr një rrugë tjetër. Para se të përcaktojë se çfarë është për të tani një koncept i veçantë, ai kërkon të tregojë zhvillimin e tij historik, duke kapërcyer kështu kontradiktat e qasjes sinkronike dhe diakronike. Kjo metodë, për shembull, është baza për artikujt “Drejt konceptit të imagjinatës: Pikat e historisë”236 ose “Fjala “Qytetërim””237. Prandaj biseda për dallimin ndërmjet tre koncepteve në variantin e parë u plotësua në versionin e mëvonshëm me një analizë historike të vetë fenomenit të kritikës, duke filluar që në fazat më të hershme të zhvillimit të shoqërisë.

Sipas Starobinsky, apeli për çështjet e teorisë dhe metodës u shkaktua nga një përpjekje e kritikës për të afruar njohuritë e letërsisë me shkencën. Marrëdhënia midis të dy koncepteve sqaron përkufizimin e mëposhtëm të metodës: "Kjo është një teori në lëvizje, që vërteton efektivitetin e saj, duke u kthyer në

Starobinsky Zh. Dekret. Op. - T. I. - F. 478. Po aty. - F. 69-84. Pikërisht atje. - fq 110-149 arti i gjetjes”238. Me fjalë të tjera, metoda është një lidhje ndërmjetëse midis teorisë dhe praktikës. "Teoria në lëvizje" nuk është gjë tjetër veçse një pasqyrim i procesit të njohjes, kur modelet abstrakte testohen nga praktika dhe, bazuar në rezultatet e saj, ruhen ose transformohen. Por i njëjti Starobinsky vëren se, të paktën në tokën franceze, teoria aktuale e letërsisë ruan kryesisht tiparet e retorikës antike dhe të poetikës normative. Por programi i Genette parashikon krijimin e një "poetike të formave" të re pikërisht mbi bazën e retorikës klasike. Dhe problemi me të cilin përballet është problemi i universalitetit të një poetike të tillë. Vetëm një teori që mund të shpjegojë të gjithë përvojën ekzistuese mund të njihet si e vërtetë. Prandaj, poetika duhet të përshkruajë të gjitha format ekzistuese. Por, së pari, a është e mundur të kryhet një studim që përfshin të gjitha veprat e krijuara tashmë? Duke përshkruar një bimë, ju mund të imagjinoni të gjithë specien. Por në literaturë, një pjesë e konsiderueshme e fenomeneve pretendojnë të jenë unike. Dhe, së dyti, çdo punë e re do të kërkojë rregullime të pashmangshme në të gjithë teorinë. Kjo është arsyeja pse Genette u detyrua të vinte me idenë e poetikës virtuale, e cila parandalon forma të reja, megjithatë, siç u tregua më lart, ajo refuzon vetë ekzistencën e letërsisë. Si rezultat, nëse në vitet '60. Ndërsa mbështetësit e teorisë mund të shprehnin vetëm dyshime të kujdesshme për mundësinë e krijimit të saj, sot ne mund të themi me mjaft besim se është e pamundur. Ky qëndrim nuk është aspak pesimist, ashtu siç nuk mund të konsiderohet e provuar nevoja për një poetikë të tillë. Vetë Genette, siç e dimë, u detyrua ta bazonte teorinë e tij vetëm në një tekst - romanin e Proustit "Në kërkim të kohës së humbur", duke u përpjekur së pari të justifikonte universalitetin e tij.

Starobinsky fillimisht vë në dyshim mundësinë dhe domosdoshmërinë e krijimit të një metode universale. Ai tërheq vëmendjen se rastet kur një metodë e caktuar do të drejtonte analizën e një vepre janë në fakt të rralla. Përkundrazi, metoda shpesh nuk i paraprin kërkimit, por është rezultat i tij. Por ne nuk mundemi atëherë, si ADCompanion239, të nxjerrim një përfundim të qartë se puna dikton metodën. Këtu nuk bëhet fjalë për preferencën e individit në dëm të universales. Kur i referohet një teksti specifik, studiuesi mbështetet në përvojën e mëparshme. Megjithatë, pajtueshmëria me një metodë të caktuar vë në pikëpyetje veçantinë e tekstit. Fillimisht karakterizohet nga rezistenca, rezultati i së cilës është një rregullim i metodës. Ky është rasti kur praktika e bën teorinë gjithmonë në lëvizje. “Në rrjedhën e përvojës ose në konfliktin e teorive të ndryshme, hyn në lojë një kritikë ndaj metodës që nuk parashikohet nga vetë metoda”240. Metoda shërben si një kritikë e tekstit, por teksti, nga ana tjetër, nuk është gjë tjetër veçse një "kritikë e metodës". Kështu, Starobinsky bën një përpjekje për të identifikuar lidhjet dialektike midis letërsisë dhe kritikës. Le të shohim nëse vlefshmëria e kësaj hipoteze konfirmohet në rrjedhën e analizave të mëtejshme.

Problemi i dialektikës tashmë është ngritur gjatë diskutimit të kësaj teme. Megjithatë, ne po flisnim për një dialektikë fikse, në të cilën kundërshtimi i të kundërtave nuk çon në zhvillim, por në transformim të pafund të ndërsjellë. Kthimi në dialektikë është i pashmangshëm për një studiues të përballur me një kontradiktë objektive. Një shembull i një apeli të tillë është koncepti i "shkrimit" në Barth. Ai me të drejtë argumenton se derisa lexuesi të ndërveprojë me tekstin, në thelb është një formë e zbrazët. Prandaj, procesi i leximit është njëkohësisht edhe procesi i të shkruarit, pasi vetëm në këtë moment teksti “ngjallet”, duke e përvetësuar ekzistencën e tij si një shumësi e mishëruar kuptimesh. Kështu, në aktin e të shkruarit gjithçka kombinohet

Companion A. Demon of Theory.-M., 2001. Starobinsky J. Dekret. op.-S. 21. praktikat e deritanishme të kundërta të ndërveprimit me tekstin. Por logjika e këtij uniteti bazohet në një dialektikë fikse: “Kështu qarkullon fjala rreth librit: lexim, shkrim - e gjithë letërsia bëhet në mënyrë alternative objekt i dëshirës së tyre. A nuk ka pasur mjaft shkrimtarë që filluan të shkruanin vetëm sepse kishin lexuar diçka më parë? Dhe a nuk ka mjaftueshëm kritikë që lexojnë vetëm për të ditur të shkruajnë? ...Kritika është vetëm një nga momentet e historisë në të cilën po hyjmë tani dhe që na shpie në unitet – në të vërtetën e shkrimit”241. Kjo rrugë nuk të çon askund: ngecja e ndërsjellë e leximit dhe shkrimit nuk ka dalje në asnjë nga realitetet - as psikologjike, as sociale, as estetike. Me fjalë të tjera, shkrimi dhe leximi, dhe pas tyre letërsia dhe shkrimi, humbasin çdo qëllim dhe çdo kuptim. Kuptimi i të dyjave do të shpallet nga Barth më vonë - kënaqësi dhe kënaqësi. Ndoshta kuptime të tilla duhet konsideruar se i përkasin fushës së estetikës. Por edhe nëse pajtohemi me pohimin (i cili megjithatë kërkon prova), sipas të cilit ekzistenca e letërsisë përcaktohet nga nevojat për "kënaqësi estetike", atëherë ajo nuk mund të kuptohet në një mënyrë kaq të thjeshtuar, të njëanshme, primitive. mënyrë. E kuptuar në këtë mënyrë, përvoja estetike e tekstit nuk mund të shmangte erotizimin e mëvonshëm, i cili vetëm theksoi kotësinë e konceptit të propozuar. “Të lexosh do të thotë të dëshirosh një vepër, të dëshirosh të kthehesh në të... Të kalosh nga leximi në kritikë do të thotë të ndryshosh vetë objektin e dëshirës, ​​do të thotë të dëshirosh jo veprën, por gjuhën e vet”242. Praktika kritike rezulton e mbyllur. Por, megjithë kundërshtimet, përsëri vërejmë se Barth është gjithashtu i prirur të afrojë veprën e një shkrimtari dhe një kritiku - dhe jo vetëm t'i bashkojë, por edhe t'i identifikojë.

Për të ngushtuar rezultatet e kërkimit, mund të rafinoni pyetjen tuaj duke specifikuar fushat për të kërkuar. Lista e fushave është paraqitur më sipër. Për shembull:

Ju mund të kërkoni në disa fusha në të njëjtën kohë:

Operatorët logjikë

Operatori i paracaktuar është DHE.
Operatori DHE do të thotë që dokumenti duhet të përputhet me të gjithë elementët në grup:

zhvillimin e kërkimit

Operatori OSE do të thotë që dokumenti duhet të përputhet me një nga vlerat në grup:

studim OSE zhvillimin

Operatori JO përjashton dokumentet që përmbajnë këtë element:

studim JO zhvillimin

Lloji i kërkimit

Kur shkruani një pyetje, mund të specifikoni metodën në të cilën do të kërkohet fraza. Katër metoda mbështeten: kërkimi duke marrë parasysh morfologjinë, pa morfologji, kërkim parashtesash, kërkim frazash.
Si parazgjedhje, kërkimi kryhet duke marrë parasysh morfologjinë.
Për të kërkuar pa morfologji, thjesht vendosni një shenjë "dollar" përpara fjalëve në frazën:

$ studim $ zhvillimin

Për të kërkuar një parashtesë, duhet të vendosni një yll pas pyetjes:

studim *

Për të kërkuar një frazë, duhet ta mbyllni pyetjen në thonjëza të dyfishta:

" kërkimin dhe zhvillimin "

Kërko sipas sinonimeve

Për të përfshirë sinonimet e një fjale në rezultatet e kërkimit, duhet të vendosni një hash " # " para një fjale ose para një shprehjeje në kllapa.
Kur aplikohet për një fjalë, do të gjenden deri në tre sinonime për të.
Kur zbatohet në një shprehje kllapa, një sinonim do t'i shtohet secilës fjalë nëse gjendet një.
Nuk përputhet me kërkimin pa morfologji, kërkimin e parashtesave ose kërkimin e frazave.

# studim

Grupimi

Për të grupuar frazat e kërkimit, duhet të përdorni kllapa. Kjo ju lejon të kontrolloni logjikën Boolean të kërkesës.
Për shembull, duhet të bëni një kërkesë: gjeni dokumente, autori i të cilave është Ivanov ose Petrov, dhe titulli përmban fjalët kërkim ose zhvillim:

Kërkimi i përafërt i fjalëve

Për një kërkim të përafërt ju duhet të vendosni një tildë " ~ " në fund të një fjale nga një frazë. Për shembull:

bromin ~

Gjatë kërkimit do të gjenden fjalë të tilla si "brom", "rum", "industrial", etj.
Ju gjithashtu mund të specifikoni numrin maksimal të modifikimeve të mundshme: 0, 1 ose 2. Për shembull:

bromin ~1

Si parazgjedhje, lejohen 2 modifikime.

Kriteri i afërsisë

Për të kërkuar sipas kriterit të afërsisë, duhet të vendosni një tildë " ~ " në fund të frazës. Për shembull, për të gjetur dokumente me fjalët kërkim dhe zhvillim brenda 2 fjalëve, përdorni pyetjen e mëposhtme:

" zhvillimin e kërkimit "~2

Rëndësia e shprehjeve

Për të ndryshuar rëndësinë e shprehjeve individuale në kërkim, përdorni shenjën " ^ " në fund të shprehjes, e ndjekur nga niveli i rëndësisë së kësaj shprehjeje në raport me të tjerat.
Sa më i lartë të jetë niveli, aq më e rëndësishme është shprehja.
Për shembull, në këtë shprehje, fjala "hulumtim" është katër herë më e rëndësishme se fjala "zhvillim":

studim ^4 zhvillimin

Si parazgjedhje, niveli është 1. Vlerat e vlefshme janë një numër real pozitiv.

Kërkoni brenda një intervali

Për të treguar intervalin në të cilin duhet të vendoset vlera e një fushe, duhet të tregoni vlerat kufitare në kllapa, të ndara nga operatori TE.
Do të kryhet renditja leksikografike.

Një pyetje e tillë do të kthejë rezultate me një autor që fillon nga Ivanov dhe përfundon me Petrov, por Ivanov dhe Petrov nuk do të përfshihen në rezultat.
Për të përfshirë një vlerë në një gamë, përdorni kllapa katrore. Për të përjashtuar një vlerë, përdorni mbajtëset kaçurrelë.