“Kuptimi i proceseve” ose “Teoria e gjithçkaje” Mendimi shkencor modern i ka dhënë planetit tonë, me të gjitha llojet dhe format e tij të jetës, të copëtohet nga përparimi teknologjik. Bota e të menduarit tradicional fetar ka dhënë që shpirti i njeriut të copëtohet. Të çojë në

Kapitulli 12 Botëkuptimi, rendi botëror, krijimi i botës. Kuptimi i qëllimeve dhe objektivave të ekzistencës njerëzore. Ligjet e menaxhimit të shoqërisë. Teoria e anomalive Kudo është zgjedha, sëpatë a kurorë, Kudo është zuzar a frikacak, dhe njeriu është kudo një tiran a lajkatar, ose një skllav i paragjykimeve.

Kuptimi filozofik i natyrës së "Unë jam" (në botë) tragjike tenton të nënkuptojë që unë ekzistoj vetëm nëse mund të ndahem nga qenia... "Mbaj thellësitë e mosekzistencës", kjo është e trishtueshme dhe alarmante, por flet edhe për atë mrekullinë që asgjëja është në fuqinë time, që nuk mundem

Kuptimi filozofik i botës dhe njeriut - në - "imazhi i botës" në botë si një mënyrë për të njohur njeriun dhe botën - stili i të menduarit si karakteristikë e vetëdijes individuale - dy lloje të filozofimit - "klasike" dhe "jo- klasike” filozofuese – “estetike

Shkencëtari, natyralisti dhe udhëtari i famshëm anglez lindi më 12 shkurt 1809 Çarls Darvini. Teoria e tij e evolucionit dhe origjinës së specieve studiohet në klasat e biologjisë në shkollë. Megjithatë, shumë keqkuptime, pasaktësi dhe mite lidhen me emrin e Darvinit.

Ju të gjithë e dini versionin zyrtar dhe më shumë detaje rreth Darvinit. Le të kalojmë së pari mitet që ekzistojnë aktualisht:

Miti 1. Darvini shpiku teorinë e evolucionit

Në fakt, teoria e parë shkencore e evolucionit u zhvillua në fillim të shekullit të 19-të Jean Baptiste Lamarck. Ai doli me idenë se karakteristikat e fituara janë të trashëguara. Për shembull, nëse një kafshë ushqehet me gjethe të pemëve të larta, qafa e saj do të zgjatet dhe çdo brez i njëpasnjëshëm do të ketë një qafë pak më të gjatë se paraardhësit e saj. Kështu, sipas Lamarkut, u shfaqën gjirafat.

Charles Darwin e përmirësoi këtë teori dhe futi konceptin e "përzgjedhjes natyrore" në të. Sipas teorisë, individët me ato karakteristika dhe cilësi që janë më të favorshme për mbijetesë kanë një shans më të madh për riprodhim.

Miti 2. Darvini pretendonte se njeriu e kishte prejardhjen nga majmunët

Shkencëtari nuk tha kurrë diçka të tillë. Charles Darwin sugjeroi se majmunët dhe njerëzit mund të kenë pasur një paraardhës të përbashkët si majmun. Bazuar në studimet krahasuese anatomike dhe embriologjike, ai ishte në gjendje të tregonte se karakteristikat anatomike, fiziologjike dhe ontogjenetike të njerëzve dhe përfaqësuesve të rendit të primatëve janë shumë të ngjashme. Kështu lindi teoria simiale (majmuni) e antropogjenezës.

Miti 3. Para Darvinit, shkencëtarët nuk i lidhnin njerëzit me primatët

Në fakt, ngjashmëritë midis njerëzve dhe majmunëve u vunë re nga shkencëtarët në fund të shekullit të 18-të. Natyralisti francez Buffon sugjeroi që njerëzit janë pasardhës të majmunëve dhe shkencëtari suedez Carl Linnaeus i klasifikoi njerëzit si primat, ku në shkencën moderne ne bashkëjetojmë si një specie me majmunët.

Miti 4. Sipas teorisë së evolucionit të Darvinit, më i forti mbijeton

Ky mit rrjedh nga një keqkuptim i termit përzgjedhje natyrore. Sipas Darvinit, nuk mbijeton më i forti, por më i forti. Shpesh organizmat më të thjeshtë janë më elastikët. Kjo shpjegon pse dinozaurët e fortë u zhdukën dhe organizmat njëqelizore i mbijetuan si shpërthimit të meteoritit ashtu edhe epokës së akullit pasues.

Miti 5. Darvini hoqi dorë nga teoria e tij në fund të jetës së tij

Kjo nuk është gjë tjetër veçse një legjendë urbane. 33 vjet pas vdekjes së shkencëtarit, në vitin 1915, një botim baptist publikoi historinë se si Darvini hoqi dorë nga teoria e tij pak para vdekjes së tij. Nuk ka asnjë provë të besueshme për këtë fakt.

Miti 6. Teoria e evolucionit e Darvinit është një komplot mason

Tifozët e teorive konspirative pretendojnë se Darvini dhe të afërmit e tij ishin masonë. Frimasonët janë anëtarë të një shoqërie të fshehtë fetare që u ngrit në shekullin e 18-të në Evropë. Njerëz fisnikë u bënë anëtarë të lozhave masonike; ata shpesh vlerësohen me udhëheqjen e padukshme të të gjithë botës.

Historianët nuk e konfirmojnë faktin se Darvini ose ndonjë nga të afërmit e tij ishin anëtarë të ndonjë shoqërie sekrete. Shkencëtari, përkundrazi, nuk po nxitonte të publikonte teorinë e tij, puna mbi të cilën u krye për 20 vjet. Përveç kësaj, shumë nga faktet e zbuluara nga Darvini u konfirmuan nga studiues të mëtejshëm.

Këtu mund të lexoni argumentet e një mbështetësi të teorisë elvensou1 - E refuzojmë apo e pranojmë evolucionin?

E klikueshme.

Tani do të hedhim një vështrim më të afërt se çfarë thonë kundërshtarët e teorisë së Darvinit:

Personi që parashtroi teorinë e evolucionit është natyralisti amator anglez Charles Robert Darwin.

Darvini kurrë nuk ishte trajnuar vërtet në biologji, por kishte vetëm një interes amator për natyrën dhe kafshët. Dhe si rezultat i këtij interesi, në vitin 1832 ai doli vullnetar të udhëtonte nga Anglia me anijen shtetërore kërkimore Beagle dhe lundroi në vende të ndryshme të botës për pesë vjet. Gjatë udhëtimit, Darvini i ri u mahnit nga speciet e kafshëve që pa, veçanërisht nga llojet e ndryshme të finches që jetonin në ishujt Galapagos. Ai mendonte se ndryshimi në sqepat e këtyre zogjve varej nga mjedisi. Bazuar në këtë supozim, ai nxori një përfundim për veten e tij: organizmat e gjallë nuk u krijuan nga Zoti veçmas, por e kishin origjinën nga një paraardhës i vetëm dhe më pas u modifikuan në varësi të kushteve të natyrës.

Kjo hipotezë e Darvinit nuk bazohej në ndonjë shpjegim apo eksperiment shkencor. Vetëm falë mbështetjes së biologëve të famshëm të atëhershëm materialistë, me kalimin e kohës kjo hipotezë darviniane u themelua si teori. Sipas kësaj teorie, organizmat e gjallë rrjedhin nga një paraardhës, por gjatë një periudhe të gjatë kohore pësojnë ndryshime të vogla dhe fillojnë të ndryshojnë nga njëri-tjetri. Llojet që janë përshtatur më me sukses ndaj kushteve natyrore i kalojnë karakteristikat e tyre brezit të ardhshëm. Kështu, këto ndryshime të dobishme, me kalimin e kohës, e shndërrojnë individin në një organizëm të gjallë krejtësisht të ndryshëm nga paraardhësi i tij. Çfarë nënkuptohej me "ndryshime të dobishme" mbeti e panjohur. Sipas Darvinit, njeriu ishte produkti më i zhvilluar i këtij mekanizmi. Duke e sjellë në jetë këtë mekanizëm në imagjinatën e tij, Darvini e quajti atë "evolucion nga seleksionimi natyror". Që tani e tutje ai mendoi se kishte gjetur rrënjët e "origjinës së specieve": baza e një specie është një specie tjetër. Ai i zbuloi këto ide në vitin 1859 në librin e tij Mbi origjinën e specieve.

Megjithatë, Darvini kuptoi se kishte shumë gjëra që ishin të pazgjidhura në teorinë e tij. Ai e pranon këtë në librin e tij Vështirësitë e teorisë. Këto vështirësi qëndronin në organet komplekse të organizmave të gjallë që nuk mund të shfaqeshin rastësisht (për shembull, sytë), si dhe mbetjet fosile dhe instinktet e kafshëve. Darvini shpresonte se këto vështirësi do të tejkaloheshin në procesin e zbulimeve të reja, por ai dha shpjegime jo të plota për disa prej tyre.

Në ndryshim nga teoria thjesht natyraliste e evolucionit, parashtrohen dy alternativa. Njëra është e një natyre thjesht fetare: ky është i ashtuquajturi "krijimtarizim", një perceptim fjalë për fjalë i legjendës biblike rreth mënyrës sesi i Plotfuqishmi krijoi universin dhe jetën në të gjithë diversitetin e saj. Krijimtaria pretendohet vetëm nga fundamentalistët fetarë; kjo doktrinë ka një bazë të ngushtë, është në periferi të mendimit shkencor. Prandaj, për shkak të mungesës së hapësirës, ​​do të kufizohemi vetëm në përmendjen e ekzistencës së saj.

Por një alternativë tjetër ka bërë një ofertë shumë serioze për një vend nën diellin shkencor. Teoria e "dizajnit inteligjent", midis mbështetësve të së cilës ka shumë shkencëtarë seriozë, ndërsa e njeh evolucionin si një mekanizëm të përshtatjes ndërspecifike ndaj ndryshimit të kushteve mjedisore (mikroevolucioni), kategorikisht hedh poshtë pretendimet e saj se është çelësi i misterit të origjinës së specieve. (makroevolucioni), për të mos përmendur origjinën e vetë jetës.

Jeta është aq komplekse dhe e larmishme sa është absurde të mendosh për mundësinë e origjinës dhe zhvillimit të saj spontan: ajo duhet të bazohet në mënyrë të pashmangshme në një dizajn inteligjent, thonë ithtarët e kësaj teorie. Çfarë lloj mendjeje është kjo nuk është e rëndësishme. Përkrahësit e teorisë së dizajnit inteligjent i përkasin kategorisë së agnostikëve dhe jo besimtarëve; ata nuk janë veçanërisht të interesuar për teologjinë. Ata janë të zënë vetëm me hapjen e vrimave të hapura në teorinë e evolucionit dhe ia kanë dalë ta ngatërrojnë atë aq shumë sa dogma mbizotëruese në biologji tani nuk i ngjan aq shumë një monolit graniti sa djathit zviceran.

Gjatë gjithë historisë së qytetërimit perëndimor, ka qenë një aksiomë që jeta është krijuar nga një fuqi më e lartë. Edhe Aristoteli shprehu bindjen se kompleksiteti i jashtëzakonshëm, harmonia dhe harmonia elegante e jetës dhe e universit nuk mund të jetë produkt i rastësishëm i proceseve spontane. Argumenti më i famshëm teleologjik për ekzistencën e inteligjencës u formulua nga mendimtari fetar anglez William Paley në librin e tij Teologjia Natyrore, botuar në 1802.

Paley arsyetoi si vijon: nëse, duke ecur në pyll, përplasem mbi një gur, nuk do të kem asnjë dyshim për origjinën e tij natyrore. Por nëse shoh një orë të shtrirë në tokë, do të duhet të supozoj, me dëshirë ose pa dëshirë, se ajo nuk mund të kishte lindur vetë; dikush duhej ta mblidhte. Dhe nëse një orë (një pajisje relativisht e vogël dhe e thjeshtë) ka një organizues inteligjent - një orëndreqës, atëherë vetë Universi (një pajisje e madhe) dhe objektet biologjike që e mbushin atë (pajisje më komplekse se sa një orë) duhet të kenë një organizues të shkëlqyeshëm - Krijuesi.

Por më pas u shfaq Charles Darwin dhe gjithçka ndryshoi. Në 1859, ai botoi një vepër historike të titulluar "Mbi origjinën e specieve me anë të përzgjedhjes natyrore, ose mbijetesa e racave të favorizuara në luftën për jetën", e cila ishte e destinuar të revolucionarizonte mendimin shkencor dhe shoqëror. Bazuar në përparimet e mbarështuesve të bimëve ("përzgjedhja artificiale") dhe vëzhgimet e tij të shpendëve (finches) në ishujt Galapagos, Darvini arriti në përfundimin se organizmat mund të pësonin ndryshime të vogla për t'iu përshtatur kushteve mjedisore në ndryshim përmes "përzgjedhjes natyrore".

Ai më tej arriti në përfundimin se, duke pasur parasysh një kohë mjaft të gjatë, shuma e ndryshimeve të tilla të vogla sjell ndryshime më të mëdha dhe, në veçanti, çon në shfaqjen e specieve të reja. Sipas Darvinit, tiparet e reja që zvogëlojnë shanset e një organizmi për të mbijetuar, refuzohen pa mëshirë nga natyra, ndërsa tiparet që ofrojnë një avantazh në luftën për jetën, duke u grumbulluar gradualisht, me kalimin e kohës u lejojnë bartësve të tyre të fitojnë epërsinë ndaj konkurrentëve më pak të përshtatur dhe të zhvendosen. ato nga kamare të kontestuara ekologjike.

Ky mekanizëm thjesht natyralist, absolutisht i lirë nga çdo qëllim apo dizajn, nga këndvështrimi i Darvinit shpjegoi në mënyrë shteruese se si u zhvillua jeta dhe pse të gjitha qeniet e gjalla janë përshtatur në mënyrë të përsosur me kushtet e mjedisit të tyre. Teoria e evolucionit nënkupton një progresion të vazhdueshëm të qenieve të gjalla që ndryshojnë gradualisht në një seri nga format më primitive në organizmat më të lartë, kurora e të cilave është njeriu.

Problemi, megjithatë, është se teoria e Darvinit ishte thjesht spekulative, sepse në ato vite provat paleontologjike nuk ofronin ndonjë bazë për përfundimet e tij. Në të gjithë botën, shkencëtarët kanë zbuluar shumë mbetje fosile të organizmave të zhdukur nga epokat e kaluara gjeologjike, por të gjitha ato përshtaten brenda kufijve të qartë të së njëjtës taksonomi të pandryshueshme. Në të dhënat fosile nuk kishte asnjë specie të vetme të ndërmjetme, asnjë krijesë të vetme me karakteristika morfologjike që do të konfirmonte korrektësinë e teorisë së formuluar mbi bazën e përfundimeve abstrakte pa u mbështetur në fakte.

Darvini e pa qartë dobësinë e teorisë së tij. Jo më kot ai nuk guxoi ta botonte për më shumë se dy dekada dhe e dërgoi veprën e tij kryesore për të shtypur vetëm kur mësoi se një tjetër natyralist anglez, Alfred Russel Wallace, po përgatitej të dilte me teorinë e tij, jashtëzakonisht të ngjashme. te Darvini.

Është interesante të theksohet se të dy kundërshtarët u sollën si zotërinj të vërtetë. Darvini i shkroi një letër të sjellshme Wallace-it, duke përshkruar provat e epërsisë së tij, dhe ai iu përgjigj me një mesazh po aq të sjellshëm duke e ftuar atë të paraqiste një raport të përbashkët në Shoqërinë Mbretërore. Pas kësaj, Wallace e pranoi publikisht prioritetin e Darvinit dhe deri në fund të ditëve të tij ai kurrë nuk u ankua për fatin e tij të hidhur. Këto ishin moralet e epokës viktoriane. Flisni për përparimin më pas.

Teoria e evolucionit të kujtonte një ndërtesë të ngritur mbi bar, në mënyrë që më vonë, kur të silleshin materialet e nevojshme, të mund të hidhej një themel nën të. Autori i saj u mbështet në përparimin e paleontologjisë, e cila, ai ishte i bindur, do të bënte të mundur në të ardhmen gjetjen e formave kalimtare të jetës dhe konfirmimin e vlefshmërisë së llogaritjeve të tij teorike.

Por koleksionet e paleontologëve u rritën dhe u rritën, dhe nuk kishte asnjë gjurmë të konfirmimit të teorisë së Darvinit. Shkencëtarët gjetën specie të ngjashme, por nuk mundën të gjenin një urë të vetme nga një specie në tjetrën. Por nga teoria e evolucionit rezulton se ura të tilla jo vetëm që ekzistonin, por se duhej të kishte shumë prej tyre, sepse të dhënat paleontologjike duhet të pasqyrojnë të gjitha fazat e panumërta të historisë së gjatë të evolucionit dhe, në fakt, të përbëhen tërësisht. të lidhjeve kalimtare.

Disa nga ndjekësit e Darvinit, si ai vetë, besojnë se ne thjesht duhet të jemi të durueshëm - thjesht nuk kemi gjetur ende forma të ndërmjetme, por sigurisht që do t'i gjejmë ato në të ardhmen. Mjerisht, shpresat e tyre nuk kanë gjasa të realizohen, pasi ekzistenca e lidhjeve të tilla kalimtare do të binte ndesh me një nga postulatet themelore të vetë teorisë së evolucionit.

Le të imagjinojmë, për shembull, që këmbët e përparme të dinosaurëve evoluan gradualisht në krahë zogjsh. Por kjo do të thotë që gjatë një periudhe të gjatë tranzicioni, këto gjymtyrë nuk ishin as putra, as krahë, dhe padobia e tyre funksionale i dënoi pronarët e trungjeve të tilla të padobishme në humbje të dukshme në luftën mizore për jetën. Sipas mësimeve darviniane, natyra duhej t'i çrrënjoste pa mëshirë specie të tilla të ndërmjetme dhe, për rrjedhojë, të mbyllte procesin e speciacionit në syth.

Por përgjithësisht pranohet se zogjtë kanë ardhur nga hardhucat. Debati nuk është për këtë. Kundërshtarët e mësimeve darviniane pranojnë plotësisht se prototipi i krahut të një zogu mund të jetë vërtet putra e përparme e një dinosauri. Ata vetëm pohojnë se pavarësisht se çfarë shqetësimesh ndodhin në natyrën e gjallë, ato nuk mund të ndodhin përmes mekanizmit të seleksionimit natyror. Duhet të funksiononte një parim tjetër - të themi, përdorimi nga transportuesi i parimit inteligjent të modeleve të prototipit universal.

Të dhënat fosile demonstrojnë me kokëfortësi dështimin e evolucionizmit. Gjatë tre miliardë viteve të para të ekzistencës së jetës, vetëm organizmat më të thjeshtë njëqelizorë jetuan në planetin tonë. Por më pas, afërsisht 570 milion vjet më parë, filloi periudha Kambriane, dhe brenda disa milion vjetësh (sipas standardeve gjeologjike - një moment kalimtar), si me magji, pothuajse i gjithë diversiteti i jetës në formën e tij aktuale lindi nga askund, pa asnjë lidhje të ndërmjetme Sipas teorisë së Darvinit, ky "shpërthim Kambrian", siç quhet, thjesht nuk mund të kishte ndodhur.

Një shembull tjetër: gjatë të ashtuquajturës ngjarje të zhdukjes Permian-Triasic 250 milion vjet më parë, jeta në tokë pothuajse pushoi: 90% e të gjitha llojeve të organizmave detarë dhe 70% e atyre tokësore u zhdukën. Sidoqoftë, taksonomia themelore e faunës nuk ka pësuar ndonjë ndryshim domethënës - llojet kryesore të krijesave të gjalla që jetuan në planetin tonë para "zhdukjes së madhe" u ruajtën plotësisht pas katastrofës. Por nëse vazhdojmë nga koncepti i Darvinit për seleksionimin natyror, gjatë kësaj periudhe të konkurrencës intensive për të mbushur zonat e zbrazëta ekologjike, sigurisht që do të kishin lindur specie të shumta kalimtare. Megjithatë, kjo nuk ndodhi, nga e cila përsëri rezulton se teoria është e pasaktë.

Darvinistët po kërkojnë dëshpërimisht forma kalimtare të jetës, por të gjitha përpjekjet e tyre ende nuk janë kurorëzuar me sukses. Maksimumi që ata mund të gjejnë janë ngjashmëritë midis specieve të ndryshme, por shenjat e krijesave të vërteta të ndërmjetme janë ende vetëm një ëndërr për evolucionistët. Ndjesitë shpërthejnë periodikisht: është gjetur një lidhje tranzicioni! Por në praktikë rezulton pa ndryshim se alarmi është i rremë, se organizmi i gjetur nuk është gjë tjetër veçse një manifestim i ndryshueshmërisë së zakonshme intraspecifike. Ose edhe thjesht një falsifikim si njeriu famëkeq i Piltdown.

Është e pamundur të përshkruhet gëzimi i evolucionistëve kur një kafkë fosile e një lloji njeriu me nofullën e poshtme si majmun u gjet në Angli në vitin 1908. Këtu është, prova e vërtetë që Charles Darwin kishte të drejtë! Shkencëtarët e ngazëllyer nuk kishin asnjë nxitje për të parë mirë gjetjen e çmuar, përndryshe ata nuk mund të mos vërenin absurditetet e dukshme në strukturën e saj dhe të mos e kuptonin se "fosili" ishte një fals dhe shumë i papërpunuar. Dhe kaluan plot 40 vjet përpara se bota shkencore të detyrohej të pranonte zyrtarisht se ai ishte luajtur. Doli se një shakatar i panjohur deri tani thjesht ngjiti nofullën e poshtme të një orangutani aspak fosil me kafkën e një homosapien të vdekur po aq të freskët.

Nga rruga, zbulimi personal i Darvinit - mikroevolucioni i fijeve të Galapagos nën presionin e mjedisit - gjithashtu nuk i qëndroi provës së kohës. Disa dekada më vonë, kushtet klimatike në këto ishuj të Paqësorit ndryshuan përsëri dhe gjatësia e sqepit të zogjve u kthye në normalitetin e mëparshëm. Nuk ka ndodhur asnjë specie, vetëm e njëjta specie zogjsh janë përshtatur përkohësisht ndaj ndryshimit të kushteve mjedisore - ndryshueshmëria më e parëndësishme ndërspecifike.

Disa darvinistë e kuptojnë se teoria e tyre ka arritur në një rrugë pa krye dhe po manovrojnë me ethe. Për shembull, biologu i ndjerë i Harvardit, Stephen Jay Gould, propozoi hipotezën e "ekuilibrit të pikëzuar" ose "evolucionit me pika". Ky është një lloj hibridi i darvinizmit me “katastrofizmin” e Cuvier-it, i cili postuloi zhvillimin e pandërprerë të jetës përmes një sërë katastrofash. Sipas Gould-it, evolucioni ndodhi me hapa të mëdhenj dhe çdo kërcim pasoi ndonjë fatkeqësi natyrore universale me një shpejtësi të tillë që nuk pati kohë të linte asnjë gjurmë në të dhënat fosile.

Edhe pse Gould e konsideronte veten një evolucionist, teoria e tij minoi parimin bazë të doktrinës së Darvinit të specieve nëpërmjet akumulimit gradual të tipareve të favorshme. Megjithatë, "evolucioni me pika" është po aq spekulativ dhe pa prova empirike sa edhe Darvinizmi klasik.

Kështu, provat paleontologjike hedhin poshtë fuqimisht konceptin e makroevolucionit. Por kjo nuk është prova e vetme e mospërputhjes së saj. Zhvillimi i gjenetikës ka shkatërruar plotësisht besimin se presionet mjedisore mund të shkaktojnë ndryshime morfologjike. Janë të panumërt minj, bishtat e të cilëve u janë prerë nga studiuesit me shpresën se pasardhësit e tyre do të trashëgojnë një tipar të ri. Mjerisht, pasardhësit me bisht lindën vazhdimisht nga prindër pa bisht. Ligjet e gjenetikës janë të pashmangshme: të gjitha karakteristikat e një organizmi janë të koduara në gjenet prindërore dhe transmetohen drejtpërdrejt prej tyre tek pasardhësit.

Evolucionistët duhej që, duke ndjekur parimet e mësimdhënies së tyre, të përshtateshin me kushtet e reja. U shfaq "Neo-Darvinizmi", në të cilin vendin e "përshtatjes" klasike e zuri mekanizmi i mutacionit. Sipas neo-darvinistëve, nuk është aspak e pamundur se mutacionet e gjeneve të rastësishme mund gjenerojnë një shkallë mjaft të lartë ndryshueshmërie, e cila përsëri mund kontribuojnë në mbijetesën e specieve dhe, kur trashëgohen nga pasardhësit, mund për të fituar një terren dhe për t'u dhënë transportuesve të saj një avantazh vendimtar në luftën për një vend ekologjik.

Megjithatë, deshifrimi i kodit gjenetik i dha një goditje dërrmuese kësaj teorie. Mutacionet ndodhin rrallë dhe në shumicën dërrmuese të rasteve janë të një natyre të pafavorshme, për shkak të së cilës gjasat që një "tipar i ri i favorshëm" do të vendoset në çdo popullsi për një periudhë mjaft të gjatë për t'i dhënë asaj një avantazh në luftën kundër konkurrentëve. praktikisht zero.

Për më tepër, seleksionimi natyror shkatërron informacionin gjenetik pasi zhduk tipare që nuk janë të favorshme për mbijetesë, duke lënë vetëm tipare "të zgjedhura". Por ato në asnjë mënyrë nuk mund të konsiderohen mutacione "të favorshme", sepse në të gjitha rastet këto tipare gjenetike fillimisht ishin të natyrshme në popullatë dhe prisnin vetëm në krahë të shfaqeshin kur presioni mjedisor "pastronte" mbeturinat e panevojshme ose të dëmshme.

Përparimi i biologjisë molekulare në dekadat e fundit më në fund i ka shtyrë evolucionistët në një cep. Në vitin 1996, profesori i biokimisë i Universitetit Lehigh, Michael Bahe, botoi librin e mirënjohur "Kutia e zezë e Darvinit", në të cilin ai tregoi se trupi përmban sisteme biokimike tepër komplekse që nuk mund të shpjegohen nga një këndvështrim darvinian. Autori përshkroi një sërë makinerish molekulare ndërqelizore dhe procese biologjike të karakterizuara nga "kompleksitet i pazvogëlueshëm".

Michael Bahe e përdori këtë term për të përshkruar sistemet që përbëhen nga shumë komponentë, secili prej të cilëve është i një rëndësie kritike. Kjo do të thotë, mekanizmi mund të funksionojë vetëm nëse të gjithë përbërësit e tij janë të pranishëm; Sapo edhe njëra prej tyre dështon, i gjithë sistemi shkon keq. Përfundimi rrjedh në mënyrë të pashmangshme nga kjo: në mënyrë që mekanizmi të përmbushte qëllimin e tij funksional, të gjitha pjesët përbërëse të tij duhej të lindnin dhe "ndizeshin" në të njëjtën kohë - në kundërshtim me postulatin kryesor të teorisë së evolucionit.

Libri përshkruan gjithashtu fenomene kaskadë, për shembull, mekanizmin e mpiksjes së gjakut, i cili përfshin një duzinë e gjysmë proteina të specializuara plus forma të ndërmjetme të formuara gjatë procesit. Kur ndodh një prerje në gjak, shkaktohet një reagim shumëfazor, në të cilin proteinat aktivizojnë njëra-tjetrën në një zinxhir. Në mungesë të ndonjërës prej këtyre proteinave, reaksioni automatikisht ndalet. Në të njëjtën kohë, proteinat e kaskadës janë shumë të specializuara; asnjëra prej tyre nuk kryen ndonjë funksion tjetër përveç formimit të një mpiksje gjaku. Me fjalë të tjera, “ato sigurisht duhej të lindnin menjëherë në formën e një kompleksi të vetëm”, shkruan Bahe.

Cascading është antagonist i evolucionit. Është e pamundur të imagjinohet se procesi i verbër, kaotik i seleksionimit natyror do të siguronte që shumë elementë të padobishëm të ruhen për përdorim në të ardhmen, të cilët mbeten në një gjendje latente derisa i fundit prej tyre të shfaqet përfundimisht në dritën e Zotit dhe të lejojë sistemin të ndizni dhe fitoni para.fuqi e plotë. Një koncept i tillë në thelb bie ndesh me parimet themelore të teorisë së evolucionit, të cilat vetë Çarls Darvini i dinte mirë.

"Nëse vërtetohet mundësia e ekzistencës së ndonjë organi kompleks, i cili në asnjë mënyrë nuk mund të jetë rezultat i shumë ndryshimeve të vogla të njëpasnjëshme, teoria ime do të shkërmoqet në pluhur," pranoi sinqerisht Darvini. Në veçanti, ai ishte jashtëzakonisht i shqetësuar për problemin e syrit: si të shpjegohet evolucioni i këtij organi më kompleks, i cili merr rëndësi funksionale vetëm në momentin e fundit, kur të gjitha pjesët përbërëse të tij janë tashmë në vend? Në fund të fundit, nëse ndiqni logjikën e mësimit të tij, çdo përpjekje e organizmit për të filluar procesin shumëfazor të krijimit të një mekanizmi vizioni do të shtypej pa mëshirë nga seleksionimi natyror. Dhe ku, nga e para, trilobitët, krijesat e para të gjalla në tokë, zhvilluan organe të zhvilluara të shikimit?

Pas publikimit të Kutisë së Zezë të Darvinit, autori i saj u godit nga një breshëri sulmesh dhe kërcënimesh të dhunshme (kryesisht në internet). Për më tepër, shumica dërrmuese e mbështetësve të teorisë së evolucionit shprehën besimin se "modeli i Darvinit për origjinën e sistemeve komplekse biokimike të pathjeshtuara është paraqitur në qindra mijëra botime shkencore". Megjithatë, asgjë nuk mund të jetë më larg nga e vërteta.

Duke parashikuar stuhinë që do të shkaktonte libri i tij ndërsa punonte për të, Michael Bahe u zhyt në studimin e literaturës shkencore për të fituar njohuri se si evolucionistët shpjeguan origjinën e sistemeve komplekse biokimike. Dhe... nuk gjeta absolutisht asgjë. Doli se nuk ka asnjë hipotezë të vetme për rrugën evolucionare të formimit të sistemeve të tilla. Shkenca zyrtare formoi një komplot heshtjeje rreth një teme të papërshtatshme: asnjë raport i vetëm shkencor, asnjë monografi e vetme shkencore, asnjë simpozium i vetëm shkencor nuk iu kushtua asaj.

Që atëherë, janë bërë disa përpjekje për të zhvilluar një model evolucionar për formimin e sistemeve të këtij lloji, por të gjitha ato kanë dështuar pa ndryshim. Shumë shkencëtarë të shkollës natyraliste e kuptojnë qartë se në çfarë qorre ka arritur teoria e tyre e preferuar. "Ne thelbësisht refuzojmë të vendosim dizajnin inteligjent në vendin e rastësisë dhe domosdoshmërisë," shkruan biokimisti Franklin Harold. "Por në të njëjtën kohë, ne duhet të pranojmë se, përveç spekulimeve të pafrytshme, deri më sot askush nuk ka qenë në gjendje të propozojë një mekanizëm të detajuar darvinian për evolucionin e ndonjë sistemi biokimik."

Si kjo: ne refuzojmë në parim, dhe kaq! Ashtu si Martin Luteri: "Ja ku qëndroj dhe nuk mund ta ndihmoj"! Por lideri i Reformacionit të paktën e vërtetoi qëndrimin e tij me 95 teza, por këtu ka vetëm një parim të zhveshur, të diktuar nga adhurimi i verbër i dogmës sunduese dhe asgjë më shumë. Unë besoj, o Zot!

Akoma më problematike është teoria neo-darviniane e gjenerimit spontan të jetës. Për nder të Darvinit, ai nuk e preku fare këtë temë. Libri i tij merret me origjinën e specieve, jo me jetën. Por ndjekësit e themeluesit shkuan një hap më tej dhe propozuan një shpjegim evolucionar të fenomenit të vetë jetës. Sipas modelit natyralist, barriera midis natyrës së pajetë dhe jetës u kapërcye në mënyrë spontane për shkak të një kombinimi të kushteve të favorshme mjedisore.

Sidoqoftë, koncepti i gjenerimit spontan të jetës është ndërtuar mbi rërë, sepse është në kundërshtim të hapur me një nga ligjet më themelore të natyrës - ligjin e dytë të termodinamikës. Ai thotë se në një sistem të mbyllur (në mungesë të një furnizimi të synuar të energjisë nga jashtë), entropia rritet në mënyrë të pashmangshme, d.m.th. niveli i organizimit ose shkalla e kompleksitetit të një sistemi të tillë zvogëlohet në mënyrë të pashmangshme. Por procesi i kundërt është i pamundur.

Astrofizikani i madh anglez Stephen Hawking në librin e tij “Një histori e shkurtër e kohës” shkruan: “Sipas ligjit të dytë të termodinamikës, entropia e një sistemi të izoluar gjithmonë dhe në të gjitha rastet rritet, dhe kur bashkohen dy sisteme, entropia e sistemi i kombinuar është më i lartë se shuma e entropive të sistemeve individuale të përfshira në të.” . Hawking shton: “Në çdo sistem të mbyllur niveli i çorganizimit, d.m.th. Entropia në mënyrë të pashmangshme rritet me kalimin e kohës.

Por nëse prishja entropike është fati i çdo sistemi, atëherë mundësia e gjenerimit spontan të jetës është absolutisht e përjashtuar, d.m.th. rritje spontane e nivelit të organizimit të sistemit kur thyhet një barrierë biologjike. Gjenerimi spontan i jetës në çdo rrethanë duhet të shoqërohet me një rritje të shkallës së kompleksitetit të sistemit në nivel molekular dhe entropia e pengon këtë. Kaosi nuk mund të gjenerojë në vetvete rend; kjo është e ndaluar nga ligji i natyrës.

Teoria e informacionit i dha një goditje tjetër konceptit të gjenerimit spontan të jetës. Në kohën e Darvinit, shkenca besonte se një qelizë ishte thjesht një enë primitive e mbushur me protoplazmë. Sidoqoftë, me zhvillimin e biologjisë molekulare, u bë e qartë se një qelizë e gjallë është një mekanizëm me kompleksitet të jashtëzakonshëm, që mbart një sasi të pakuptueshme informacioni. Por informacioni në vetvete nuk shfaqet nga asgjëja. Sipas ligjit të ruajtjes së informacionit, sasia e tij në një sistem të mbyllur nuk rritet kurrë në asnjë rrethanë. Presioni i jashtëm mund të shkaktojë një "përzierje" të informacionit tashmë të disponueshëm në sistem, por vëllimi i tij i përgjithshëm do të mbetet në të njëjtin nivel ose do të ulet për shkak të një rritje të entropisë.

Me një fjalë, siç shkruan fizikani, astronomi dhe shkrimtari i fantashkencës angleze, Sir Fred Hoyle, me famë botërore: "Nuk ka asnjë copëz provash objektive në favor të hipotezës se jeta lindi spontanisht në një supë organike në tokën tonë". Bashkautori i Hoyle, astrobiologia Chandra Wickramasinghe, shprehu të njëjtën ide me më shumë ngjyra: "Probabiliteti i gjenerimit spontan të jetës është po aq i parëndësishëm sa probabiliteti që një erë uragani të përfshijë një vendgrumbullim dhe në një shpërthim të rimontojë një avion të punës nga plehrat. "

Shumë prova të tjera mund të citohen për të hedhur poshtë përpjekjet për të paraqitur evolucionin si një mekanizëm universal për origjinën dhe zhvillimin e jetës në të gjithë diversitetin e saj. Por faktet e mësipërme, besoj, janë të mjaftueshme për të treguar se në çfarë situate të vështirë u gjend mësimi i Darvinit.

Dhe si reagojnë përkrahësit e evolucionit ndaj gjithë kësaj? Disa prej tyre, në veçanti Francis Crick (i cili ndau çmimin Nobel me James Watson për zbulimin e strukturës së ADN-së), u zhgënjyen me Darvinizmin dhe besuan se jeta u soll në tokë nga hapësira e jashtme. Kjo ide u parashtrua për herë të parë më shumë se një shekull më parë nga një tjetër laureat i Nobelit, shkencëtari i shquar suedez Svante Arrhenius, i cili propozoi hipotezën e "panspermisë".

Sidoqoftë, mbështetësit e teorisë së mbjelljes së tokës me mikrobet e jetës nga hapësira nuk e vërejnë ose nuk preferojnë të vërejnë se një qasje e tillë vetëm e shtyn problemin një hap prapa, por nuk e zgjidh fare. Le të supozojmë se jeta është sjellë me të vërtetë nga hapësira, por atëherë lind pyetja: nga ka ardhur ajo - a ka origjinën spontanisht apo është krijuar?

Fred Hoyle dhe Chandra Wickramasinghe, të cilët ndajnë këtë këndvështrim, gjetën një mënyrë elegante ironike për të dalë nga situata. Pasi dhanë shumë prova në favor të hipotezës se jeta u soll në planetin tonë nga jashtë në librin e tyre Evolution from Space, Sir Fred dhe bashkëautori i tij pyesin: si lindi jeta atje, jashtë tokës? Dhe ata përgjigjen: dihet se si - e krijoi i Plotfuqishmi. Me fjalë të tjera, autorët e bëjnë të qartë se i kanë vënë vetes një detyrë të ngushtë dhe nuk do të shkojnë përtej saj, nuk janë në lartësinë e saj.

Megjithatë, pjesa më e madhe e evolucionistëve refuzojnë kategorikisht çdo përpjekje për të hedhur hije mbi mësimet e tyre. Hipoteza e dizajnit inteligjent, si një leckë e kuqe që përdoret për të ngacmuar një dem, ngjall tek ata paroksizma të tërbimit të pakontrollueshëm (të tundohet të thuhet kafshë). Biologu evolucionar Richard von Sternberg, megjithëse nuk ndante konceptin e dizajnit inteligjent, megjithatë lejoi që një artikull shkencor në mbështetje të kësaj hipoteze të botohej në revistën Proceedings of the Biological Society of Washington, të cilën ai e drejtoi. Pas së cilës redaktori u godit me një breshëri të tillë abuzimesh, mallkimesh dhe kërcënimesh sa u detyrua të kërkonte mbrojtje nga FBI.

Pozicioni i evolucionistëve u përmblodh në mënyrë elokuente nga një prej darvinistëve më të zëshëm, zoologu anglez Richard Dawkins: “Mund të themi me siguri absolute se kushdo që nuk beson në evolucion është ose injorant, budalla ose i çmendur (dhe ndoshta edhe një pleh, megjithëse në këtë të fundit nuk dua ta besoj). Vetëm kjo frazë është e mjaftueshme për të humbur çdo respekt për Dawkins. Ashtu si marksistët ortodoksë që bëjnë luftë kundër revizionizmit, darvinistët nuk debatojnë me kundërshtarët e tyre, por i denoncojnë ata; nuk debatojnë me ta, por i anatemojnë.

Ky është reagimi klasik i një feje të zakonshme ndaj një sfide nga një herezi e rrezikshme. Ky krahasim është mjaft i përshtatshëm. Ashtu si marksizmi, edhe Darvinizmi është degjeneruar, petrifikuar dhe kthyer në një dogmë inerte pseudo-fetare. Po, meqë ra fjala, kështu e quajtën - Marksizëm në biologji. Vetë Karl Max e mirëpriti me entuziazëm teorinë e Darvinit si "bazën natyrore shkencore të luftës së klasave në histori".

Dhe sa më shumë vrima zbulohen në mësimin e rrënuar, aq më e ashpër është rezistenca e pasuesve të saj. Mirëqenia e tyre materiale dhe rehatia shpirtërore janë nën kërcënim, i gjithë universi i tyre po shembet dhe nuk ka zemërim më të pakontrollueshëm se zemërimi i një besimtari të vërtetë, besimi i të cilit po shkërmoqet nën goditjet e një realiteti të paepur. Ata do të kapen pas bindjeve të tyre dhëmb e gozhdë dhe do të qëndrojnë deri në fund. Sepse kur një ide vdes, ajo rilind në një ideologji dhe ideologjia është absolutisht intolerante ndaj konkurrencës.

Shkencëtari, natyralisti dhe udhëtari i famshëm anglez lindi më 12 shkurt 1809 Çarls Darvini. Teoria e tij e evolucionit dhe origjinës së specieve studiohet në klasat e biologjisë në shkollë. Megjithatë, shumë keqkuptime, pasaktësi dhe mite lidhen me emrin e Darvinit.

Ju të gjithë e dini versionin zyrtar dhe më shumë detaje rreth Darvinit. Le të kalojmë së pari mitet që ekzistojnë aktualisht:

Miti 1. Darvini doli me teorinë e evolucionit.Në fakt, ai zhvilloi teorinë e parë shkencore të evolucionit në fillim të shekullit të 19-të. Jean Baptiste Lamarck. Ai doli me idenë se karakteristikat e fituara janë të trashëguara. Për shembull, nëse një kafshë ushqehet me gjethe të pemëve të larta, qafa e saj do të zgjatet dhe çdo brez i njëpasnjëshëm do të ketë një qafë pak më të gjatë se paraardhësit e saj. Kështu, sipas Lamarkut, u shfaqën gjirafat.

Charles Darwin e përmirësoi këtë teori dhe futi konceptin e "përzgjedhjes natyrore" në të. Sipas teorisë, individët me ato karakteristika dhe cilësi që janë më të favorshme për mbijetesë kanë një shans më të madh për riprodhim.

Miti 2. Darvini pretendonte se njeriu e kishte prejardhjen nga majmunët.Shkencëtari kurrë nuk tha diçka të tillë. Charles Darwin sugjeroi se majmunët dhe njerëzit mund të kenë pasur një paraardhës të përbashkët si majmun. Bazuar në studimet krahasuese anatomike dhe embriologjike, ai ishte në gjendje të tregonte se karakteristikat anatomike, fiziologjike dhe ontogjenetike të njerëzve dhe përfaqësuesve të rendit të primatëve janë shumë të ngjashme. Kështu lindi teoria simiale (majmuni) e antropogjenezës.

Miti 3. Para Darvinit, shkencëtarët nuk i lidhnin njerëzit me primatët.Në fakt, ngjashmëritë midis njerëzve dhe majmunëve u vunë re nga shkencëtarët në fund të shekullit të 18-të. Natyralisti francez Buffon sugjeroi që njerëzit janë pasardhës të majmunëve dhe shkencëtari suedez Carl Linnaeus i klasifikoi njerëzit si primat, ku në shkencën moderne ne bashkëjetojmë si një specie me majmunët.

Miti 4. Sipas teorisë së evolucionit të Darvinit, mbijetesa e më të fortit Ky mit rrjedh nga një keqkuptim i termit "përzgjedhje natyrore". Sipas Darvinit, nuk mbijeton më i forti, por më i forti. Shpesh organizmat më të thjeshtë janë më elastikët. Kjo shpjegon pse dinozaurët e fortë u zhdukën dhe organizmat njëqelizore i mbijetuan si shpërthimit të meteoritit ashtu edhe epokës së akullit pasues.

Miti 5. Darvini hoqi dorë nga teoria e tij në fund të jetës së tij.Kjo nuk është gjë tjetër veçse një legjendë urbane. 33 vjet pas vdekjes së shkencëtarit, në vitin 1915, një botim baptist publikoi historinë se si Darvini hoqi dorë nga teoria e tij pak para vdekjes së tij. Nuk ka asnjë provë të besueshme për këtë fakt.

Miti 6. Teoria e evolucionit e Darvinit është një komplot masonik.Adhuruesit e teorive konspirative pretendojnë se Darvini dhe të afërmit e tij ishin masonë. Frimasonët janë anëtarë të një shoqërie të fshehtë fetare që u ngrit në shekullin e 18-të në Evropë. Njerëz fisnikë u bënë anëtarë të lozhave masonike; ata shpesh vlerësohen me udhëheqjen e padukshme të të gjithë botës.

Historianët nuk e konfirmojnë faktin se Darvini ose ndonjë nga të afërmit e tij ishin anëtarë të ndonjë shoqërie sekrete. Shkencëtari, përkundrazi, nuk po nxitonte të publikonte teorinë e tij, puna mbi të cilën u krye për 20 vjet. Përveç kësaj, shumë nga faktet e zbuluara nga Darvini u konfirmuan nga studiues të mëtejshëm.

Tani do të hedhim një vështrim më të afërt se çfarë thonë kundërshtarët e teorisë së Darvinit:

Njeriu që parashtroi teorinë e evolucionit ishte natyralisti amator anglez Charles Robert Darwin.Darvini nuk studioi kurrë biologjinë, por kishte vetëm një interes amator për natyrën dhe kafshët. Dhe si rezultat i këtij interesi, në vitin 1832 ai doli vullnetar të udhëtonte nga Anglia me anijen shtetërore kërkimore Beagle dhe lundroi në vende të ndryshme të botës për pesë vjet. Gjatë udhëtimit, Darvini i ri u mahnit nga speciet e kafshëve që pa, veçanërisht nga llojet e ndryshme të finches që jetonin në ishujt Galapagos. Ai mendonte se ndryshimi në sqepat e këtyre zogjve varej nga mjedisi. Bazuar në këtë supozim, ai nxori një përfundim për veten e tij: organizmat e gjallë nuk u krijuan nga Zoti veçmas, por e kishin origjinën nga një paraardhës i vetëm dhe më pas u modifikuan në varësi të kushteve të natyrës.

Kjo hipotezë e Darvinit nuk bazohej në ndonjë shpjegim apo eksperiment shkencor. Vetëm falë mbështetjes së biologëve të famshëm të atëhershëm materialistë, me kalimin e kohës kjo hipotezë darviniane u themelua si teori. Sipas kësaj teorie, organizmat e gjallë rrjedhin nga një paraardhës, por gjatë një periudhe të gjatë kohore pësojnë ndryshime të vogla dhe fillojnë të ndryshojnë nga njëri-tjetri. Llojet që janë përshtatur më me sukses ndaj kushteve natyrore i kalojnë karakteristikat e tyre brezit të ardhshëm. Kështu, këto ndryshime të dobishme, me kalimin e kohës, e shndërrojnë individin në një organizëm të gjallë krejtësisht të ndryshëm nga paraardhësi i tij. Çfarë nënkuptohej me "ndryshime të dobishme" mbeti e panjohur. Sipas Darvinit, njeriu ishte produkti më i zhvilluar i këtij mekanizmi. Duke e sjellë në jetë këtë mekanizëm në imagjinatën e tij, Darvini e quajti atë "evolucion nga seleksionimi natyror". Që tani e tutje ai mendoi se kishte gjetur rrënjët e "origjinës së specieve": baza e një specie është një specie tjetër. Ai i zbuloi këto ide në vitin 1859 në librin e tij Mbi origjinën e specieve.

Megjithatë, Darvini kuptoi se kishte shumë gjëra që ishin të pazgjidhura në teorinë e tij. Ai e pranon këtë në librin e tij Vështirësitë e teorisë. Këto vështirësi qëndronin në organet komplekse të organizmave të gjallë që nuk mund të shfaqeshin rastësisht (për shembull, sytë), si dhe mbetjet fosile dhe instinktet e kafshëve. Darvini shpresonte se këto vështirësi do të tejkaloheshin në procesin e zbulimeve të reja, por ai dha shpjegime jo të plota për disa prej tyre.

Në ndryshim nga teoria thjesht natyraliste e evolucionit, parashtrohen dy alternativa. Njëra është e një natyre thjesht fetare: ky është i ashtuquajturi "krijimtarizim", një perceptim fjalë për fjalë i legjendës biblike rreth mënyrës sesi i Plotfuqishmi krijoi universin dhe jetën në të gjithë diversitetin e saj. Krijimtaria pretendohet vetëm nga fundamentalistët fetarë; kjo doktrinë ka një bazë të ngushtë, është në periferi të mendimit shkencor. Prandaj, për shkak të mungesës së hapësirës, ​​do të kufizohemi vetëm në përmendjen e ekzistencës së saj.

Por një alternativë tjetër ka bërë një ofertë shumë serioze për një vend nën diellin shkencor. Teoria e "dizajnit inteligjent", midis mbështetësve të së cilës ka shumë shkencëtarë seriozë, ndërsa e njeh evolucionin si një mekanizëm të përshtatjes ndërspecifike ndaj ndryshimit të kushteve mjedisore (mikroevolucioni), kategorikisht hedh poshtë pretendimet e saj se është çelësi i misterit të origjinës së specieve. (makroevolucioni), për të mos përmendur origjinën e vetë jetës.

Jeta është aq komplekse dhe e larmishme sa është absurde të mendosh për mundësinë e origjinës dhe zhvillimit të saj spontan: ajo duhet të bazohet në mënyrë të pashmangshme në një dizajn inteligjent, thonë ithtarët e kësaj teorie. Çfarë lloj mendjeje është kjo nuk është e rëndësishme. Përkrahësit e teorisë së dizajnit inteligjent i përkasin kategorisë së agnostikëve dhe jo besimtarëve; ata nuk janë veçanërisht të interesuar për teologjinë. Ata janë të zënë vetëm me hapjen e vrimave të hapura në teorinë e evolucionit dhe ia kanë dalë ta ngatërrojnë atë aq shumë sa dogma mbizotëruese në biologji tani nuk i ngjan aq shumë një monolit graniti sa djathit zviceran.

Gjatë gjithë historisë së qytetërimit perëndimor, ka qenë një aksiomë që jeta është krijuar nga një fuqi më e lartë. Edhe Aristoteli shprehu bindjen se kompleksiteti i jashtëzakonshëm, harmonia dhe harmonia elegante e jetës dhe e universit nuk mund të jetë produkt i rastësishëm i proceseve spontane. Argumenti më i famshëm teleologjik për ekzistencën e inteligjencës u formulua nga mendimtari fetar anglez William Paley në librin e tij Teologjia Natyrore, botuar në 1802.

Paley arsyetoi si vijon: nëse, duke ecur në pyll, përplasem mbi një gur, nuk do të kem asnjë dyshim për origjinën e tij natyrore. Por nëse shoh një orë të shtrirë në tokë, do të duhet të supozoj, me dëshirë ose pa dëshirë, se ajo nuk mund të kishte lindur vetë; dikush duhej ta mblidhte. Dhe nëse një orë (një pajisje relativisht e vogël dhe e thjeshtë) ka një organizues inteligjent - një orëndreqës, atëherë vetë Universi (një pajisje e madhe) dhe objektet biologjike që e mbushin atë (pajisje më komplekse se sa një orë) duhet të kenë një organizues të shkëlqyeshëm - Krijuesi.

Por më pas u shfaq Charles Darwin dhe gjithçka ndryshoi. Në 1859, ai botoi një vepër historike të titulluar "Mbi origjinën e specieve me anë të përzgjedhjes natyrore, ose mbijetesa e racave të favorizuara në luftën për jetën", e cila ishte e destinuar të revolucionarizonte mendimin shkencor dhe shoqëror. Bazuar në përparimet e mbarështuesve të bimëve ("përzgjedhja artificiale") dhe vëzhgimet e tij të shpendëve (finches) në ishujt Galapagos, Darvini arriti në përfundimin se organizmat mund të pësonin ndryshime të vogla për t'iu përshtatur kushteve mjedisore në ndryshim përmes "përzgjedhjes natyrore".

Ai më tej arriti në përfundimin se, duke pasur parasysh një kohë mjaft të gjatë, shuma e ndryshimeve të tilla të vogla sjell ndryshime më të mëdha dhe, në veçanti, çon në shfaqjen e specieve të reja. Sipas Darvinit, tiparet e reja që zvogëlojnë shanset e një organizmi për të mbijetuar, refuzohen pa mëshirë nga natyra, ndërsa tiparet që ofrojnë një avantazh në luftën për jetën, duke u grumbulluar gradualisht, me kalimin e kohës u lejojnë bartësve të tyre të fitojnë epërsinë ndaj konkurrentëve më pak të përshtatur dhe të zhvendosen. ato nga kamare të kontestuara ekologjike.

Ky mekanizëm thjesht natyralist, absolutisht i lirë nga çdo qëllim apo dizajn, nga këndvështrimi i Darvinit shpjegoi në mënyrë shteruese se si u zhvillua jeta dhe pse të gjitha qeniet e gjalla janë përshtatur në mënyrë të përsosur me kushtet e mjedisit të tyre. Teoria e evolucionit nënkupton një progresion të vazhdueshëm të qenieve të gjalla që ndryshojnë gradualisht në një seri nga format më primitive në organizmat më të lartë, kurora e të cilave është njeriu.

Problemi, megjithatë, është se teoria e Darvinit ishte thjesht spekulative, sepse në ato vite provat paleontologjike nuk ofronin ndonjë bazë për përfundimet e tij. Në të gjithë botën, shkencëtarët kanë zbuluar shumë mbetje fosile të organizmave të zhdukur nga epokat e kaluara gjeologjike, por të gjitha ato përshtaten brenda kufijve të qartë të së njëjtës taksonomi të pandryshueshme. Në të dhënat fosile nuk kishte asnjë specie të vetme të ndërmjetme, asnjë krijesë të vetme me karakteristika morfologjike që do të konfirmonte korrektësinë e teorisë së formuluar mbi bazën e përfundimeve abstrakte pa u mbështetur në fakte.

Darvini e pa qartë dobësinë e teorisë së tij. Jo më kot ai nuk guxoi ta botonte për më shumë se dy dekada dhe e dërgoi veprën e tij kryesore për të shtypur vetëm kur mësoi se një tjetër natyralist anglez, Alfred Russel Wallace, po përgatitej të dilte me teorinë e tij, jashtëzakonisht të ngjashme. te Darvini.

Është interesante të theksohet se të dy kundërshtarët u sollën si zotërinj të vërtetë. Darvini i shkroi një letër të sjellshme Wallace-it, duke përshkruar provat e epërsisë së tij, dhe ai iu përgjigj me një mesazh po aq të sjellshëm duke e ftuar atë të paraqiste një raport të përbashkët në Shoqërinë Mbretërore. Pas kësaj, Wallace e pranoi publikisht prioritetin e Darvinit dhe deri në fund të ditëve të tij ai kurrë nuk u ankua për fatin e tij të hidhur. Këto ishin moralet e epokës viktoriane. Flisni për përparimin më pas.

Teoria e evolucionit të kujtonte një ndërtesë të ngritur mbi bar, në mënyrë që më vonë, kur të silleshin materialet e nevojshme, të mund të hidhej një themel nën të. Autori i saj u mbështet në përparimin e paleontologjisë, e cila, ai ishte i bindur, do të bënte të mundur në të ardhmen gjetjen e formave kalimtare të jetës dhe konfirmimin e vlefshmërisë së llogaritjeve të tij teorike.

Por koleksionet e paleontologëve u rritën dhe u rritën, dhe nuk kishte asnjë gjurmë të konfirmimit të teorisë së Darvinit. Shkencëtarët gjetën specie të ngjashme, por nuk mundën të gjenin një urë të vetme nga një specie në tjetrën. Por nga teoria e evolucionit rezulton se ura të tilla jo vetëm që ekzistonin, por se duhej të kishte shumë prej tyre, sepse të dhënat paleontologjike duhet të pasqyrojnë të gjitha fazat e panumërta të historisë së gjatë të evolucionit dhe, në fakt, të përbëhen tërësisht. të lidhjeve kalimtare.

Disa nga ndjekësit e Darvinit, si ai vetë, besojnë se ne thjesht duhet të jemi të durueshëm - thjesht nuk kemi gjetur ende forma të ndërmjetme, por sigurisht që do t'i gjejmë ato në të ardhmen. Mjerisht, shpresat e tyre nuk kanë gjasa të realizohen, pasi ekzistenca e lidhjeve të tilla kalimtare do të binte ndesh me një nga postulatet themelore të vetë teorisë së evolucionit.

Le të imagjinojmë, për shembull, që këmbët e përparme të dinosaurëve evoluan gradualisht në krahë zogjsh. Por kjo do të thotë që gjatë një periudhe të gjatë tranzicioni, këto gjymtyrë nuk ishin as putra, as krahë, dhe padobia e tyre funksionale i dënoi pronarët e trungjeve të tilla të padobishme në humbje të dukshme në luftën mizore për jetën. Sipas mësimeve darviniane, natyra duhej t'i çrrënjoste pa mëshirë specie të tilla të ndërmjetme dhe, për rrjedhojë, të mbyllte procesin e speciacionit në syth.

Por përgjithësisht pranohet se zogjtë kanë ardhur nga hardhucat. Debati nuk është për këtë. Kundërshtarët e mësimeve darviniane pranojnë plotësisht se prototipi i krahut të një zogu mund të jetë vërtet putra e përparme e një dinosauri. Ata vetëm pohojnë se pavarësisht se çfarë shqetësimesh ndodhin në natyrën e gjallë, ato nuk mund të ndodhin përmes mekanizmit të seleksionimit natyror. Duhet të funksiononte një parim tjetër - të themi, përdorimi nga transportuesi i parimit inteligjent të modeleve të prototipit universal.

Të dhënat fosile demonstrojnë me kokëfortësi dështimin e evolucionizmit. Gjatë tre miliardë viteve të para të ekzistencës së jetës, vetëm organizmat më të thjeshtë njëqelizorë jetuan në planetin tonë. Por më pas, afërsisht 570 milion vjet më parë, filloi periudha Kambriane, dhe brenda disa milion vjetësh (sipas standardeve gjeologjike - një moment kalimtar), si me magji, pothuajse i gjithë diversiteti i jetës në formën e tij aktuale lindi nga askund, pa asnjë lidhje të ndërmjetme Sipas teorisë së Darvinit, ky "shpërthim Kambrian", siç quhet, thjesht nuk mund të kishte ndodhur.

Një shembull tjetër: gjatë të ashtuquajturës ngjarje të zhdukjes Permian-Triasic 250 milion vjet më parë, jeta në tokë pothuajse pushoi: 90% e të gjitha llojeve të organizmave detarë dhe 70% e atyre tokësore u zhdukën. Sidoqoftë, taksonomia themelore e faunës nuk ka pësuar ndonjë ndryshim domethënës - llojet kryesore të krijesave të gjalla që jetuan në planetin tonë para "zhdukjes së madhe" u ruajtën plotësisht pas katastrofës. Por nëse vazhdojmë nga koncepti i Darvinit për seleksionimin natyror, gjatë kësaj periudhe të konkurrencës intensive për të mbushur zonat e zbrazëta ekologjike, sigurisht që do të kishin lindur specie të shumta kalimtare. Megjithatë, kjo nuk ndodhi, nga e cila përsëri rezulton se teoria është e pasaktë.

Darvinistët po kërkojnë dëshpërimisht forma kalimtare të jetës, por të gjitha përpjekjet e tyre ende nuk janë kurorëzuar me sukses. Maksimumi që ata mund të gjejnë janë ngjashmëritë midis specieve të ndryshme, por shenjat e krijesave të vërteta të ndërmjetme janë ende vetëm një ëndërr për evolucionistët. Ndjesitë shpërthejnë periodikisht: është gjetur një lidhje tranzicioni! Por në praktikë rezulton pa ndryshim se alarmi është i rremë, se organizmi i gjetur nuk është gjë tjetër veçse një manifestim i ndryshueshmërisë së zakonshme intraspecifike. Ose edhe thjesht një falsifikim si njeriu famëkeq i Piltdown.

Është e pamundur të përshkruhet gëzimi i evolucionistëve kur një kafkë fosile e një lloji njeriu me nofullën e poshtme si majmun u gjet në Angli në vitin 1908. Këtu është, prova e vërtetë që Charles Darwin kishte të drejtë! Shkencëtarët e ngazëllyer nuk kishin asnjë nxitje për të parë mirë gjetjen e çmuar, përndryshe ata nuk mund të kishin dështuar të vini re absurditetet e dukshme në strukturën e saj dhe të mos kuptonin se "fosili" ishte një fals dhe shumë i papërpunuar. Dhe kaluan plot 40 vjet përpara se bota shkencore të detyrohej të pranonte zyrtarisht se ai ishte luajtur. Doli se një shakatar i panjohur deri tani thjesht ngjiti nofullën e poshtme të një orangutani aspak fosil me kafkën e një homosapien të vdekur po aq të freskët.

Nga rruga, zbulimi personal i Darvinit - mikroevolucioni i fijeve të Galapagos nën presionin e mjedisit - gjithashtu nuk i qëndroi provës së kohës. Disa dekada më vonë, kushtet klimatike në këto ishuj të Paqësorit ndryshuan përsëri dhe gjatësia e sqepit të zogjve u kthye në normalitetin e mëparshëm. Nuk ka ndodhur asnjë specie, vetëm e njëjta specie zogjsh janë përshtatur përkohësisht ndaj ndryshimit të kushteve mjedisore - ndryshueshmëria më e parëndësishme ndërspecifike.

Disa darvinistë e kuptojnë se teoria e tyre ka arritur në një rrugë pa krye dhe po manovrojnë me ethe. Për shembull, biologu i ndjerë i Harvardit, Stephen Jay Gould, propozoi hipotezën e "ekuilibrit të pikëzuar" ose "evolucionit me pika". Ky është një lloj hibridi i darvinizmit me “katastrofizmin” e Cuvier-it, i cili postuloi zhvillimin e pandërprerë të jetës përmes një sërë katastrofash. Sipas Gould-it, evolucioni ndodhi me hapa të mëdhenj dhe çdo kërcim pasoi ndonjë fatkeqësi natyrore universale me një shpejtësi të tillë që nuk pati kohë të linte asnjë gjurmë në të dhënat fosile.

Edhe pse Gould e konsideronte veten një evolucionist, teoria e tij minoi parimin bazë të doktrinës së Darvinit të specieve nëpërmjet akumulimit gradual të tipareve të favorshme. Megjithatë, "evolucioni me pika" është po aq spekulativ dhe pa prova empirike sa edhe Darvinizmi klasik.

Kështu, provat paleontologjike hedhin poshtë fuqimisht konceptin e makroevolucionit. Por kjo nuk është prova e vetme e mospërputhjes së saj. Zhvillimi i gjenetikës ka shkatërruar plotësisht besimin se presionet mjedisore mund të shkaktojnë ndryshime morfologjike. Janë të panumërt minj, bishtat e të cilëve u janë prerë nga studiuesit me shpresën se pasardhësit e tyre do të trashëgojnë një tipar të ri. Mjerisht, pasardhësit me bisht lindën vazhdimisht nga prindër pa bisht. Ligjet e gjenetikës janë të pashmangshme: të gjitha karakteristikat e një organizmi janë të koduara në gjenet prindërore dhe transmetohen drejtpërdrejt prej tyre tek pasardhësit.

Evolucionistët duhej që, duke ndjekur parimet e mësimdhënies së tyre, të përshtateshin me kushtet e reja. U shfaq "Neo-Darvinizmi", në të cilin vendin e "përshtatjes" klasike e zuri mekanizmi i mutacionit. Sipas neo-darvinistëve, nuk është aspak e pamundur që mutacionet e rastësishme të gjeneve mund të shkaktojnë një shkallë mjaft të lartë ndryshueshmërie, e cila përsëri mund të kontribuojë në mbijetesën e specieve dhe, duke u trashëguar nga pasardhësit, mund të fitojë një terren dhe u jep transportuesve të saj një avantazh vendimtar në luftën për një vend ekologjik.

Megjithatë, deshifrimi i kodit gjenetik i dha një goditje dërrmuese kësaj teorie. Mutacionet ndodhin rrallë dhe në shumicën dërrmuese të rasteve janë të një natyre të pafavorshme, për shkak të së cilës gjasat që një "tipar i ri i favorshëm" do të vendoset në çdo popullsi për një periudhë mjaft të gjatë për t'i dhënë asaj një avantazh në luftën kundër konkurrentëve. praktikisht zero.

Për më tepër, seleksionimi natyror shkatërron informacionin gjenetik pasi zhduk tipare që nuk janë të favorshme për mbijetesë, duke lënë vetëm tipare "të zgjedhura". Por ato në asnjë mënyrë nuk mund të konsiderohen mutacione "të favorshme", sepse në të gjitha rastet këto tipare gjenetike fillimisht ishin të natyrshme në popullatë dhe prisnin vetëm në krahë të shfaqeshin kur presioni mjedisor "pastronte" mbeturinat e panevojshme ose të dëmshme.

Përparimi i biologjisë molekulare në dekadat e fundit më në fund i ka shtyrë evolucionistët në një cep. Në vitin 1996, profesori i biokimisë i Universitetit Lehigh, Michael Bahe, botoi librin e mirënjohur "Kutia e zezë e Darvinit", në të cilin ai tregoi se trupi përmban sisteme biokimike tepër komplekse që nuk mund të shpjegohen nga një këndvështrim darvinian. Autori përshkroi një sërë makinerish molekulare ndërqelizore dhe procese biologjike të karakterizuara nga "kompleksitet i pazvogëlueshëm".

Michael Bahe e përdori këtë term për të përshkruar sistemet që përbëhen nga shumë komponentë, secili prej të cilëve është i një rëndësie kritike. Kjo do të thotë, mekanizmi mund të funksionojë vetëm nëse të gjithë përbërësit e tij janë të pranishëm; Sapo edhe njëra prej tyre dështon, i gjithë sistemi shkon keq. Përfundimi i pashmangshëm rrjedh nga kjo: në mënyrë që mekanizmi të përmbushte qëllimin e tij funksional, të gjitha pjesët përbërëse të tij duhej të lindnin dhe "ndizeshin" në të njëjtën kohë - në kundërshtim me postulatin kryesor të teorisë së evolucionit.

Libri përshkruan gjithashtu fenomene kaskadë, për shembull, mekanizmin e mpiksjes së gjakut, i cili përfshin një duzinë e gjysmë proteina të specializuara plus forma të ndërmjetme të formuara gjatë procesit. Kur ndodh një prerje në gjak, shkaktohet një reagim shumëfazor, në të cilin proteinat aktivizojnë njëra-tjetrën në një zinxhir. Në mungesë të ndonjërës prej këtyre proteinave, reaksioni automatikisht ndalet. Në të njëjtën kohë, proteinat e kaskadës janë shumë të specializuara; asnjëra prej tyre nuk kryen ndonjë funksion tjetër përveç formimit të një mpiksje gjaku. Me fjalë të tjera, “ato sigurisht duhej të lindnin menjëherë në formën e një kompleksi të vetëm”, shkruan Bahe.

Cascading është antagonist i evolucionit. Është e pamundur të imagjinohet se procesi i verbër, kaotik i seleksionimit natyror do të siguronte që shumë elementë të padobishëm të ruhen për përdorim në të ardhmen, të cilët mbeten në një gjendje latente derisa i fundit prej tyre të shfaqet përfundimisht në dritën e Zotit dhe të lejojë sistemin të ndizni dhe fitoni para.fuqi e plotë. Një koncept i tillë në thelb bie ndesh me parimet themelore të teorisë së evolucionit, të cilat vetë Çarls Darvini i dinte mirë.

"Nëse provohet mundësia e ekzistencës së ndonjë organi kompleks, i cili në asnjë mënyrë nuk mund të jetë rezultat i shumë ndryshimeve të vogla të njëpasnjëshme, teoria ime do të shkërmoqet në pluhur," pranoi sinqerisht Darvini. Në veçanti, ai ishte jashtëzakonisht i shqetësuar për problemin e syrit: si të shpjegohet evolucioni i këtij organi më kompleks, i cili merr rëndësi funksionale vetëm në momentin e fundit, kur të gjitha pjesët përbërëse të tij janë tashmë në vend? Në fund të fundit, nëse ndiqni logjikën e mësimit të tij, çdo përpjekje e organizmit për të filluar procesin shumëfazor të krijimit të një mekanizmi vizioni do të shtypej pa mëshirë nga seleksionimi natyror. Dhe ku, nga e para, trilobitët, krijesat e para të gjalla në tokë, zhvilluan organe të zhvilluara të shikimit?

Pas publikimit të Kutisë së Zezë të Darvinit, autori i saj u godit nga një breshëri sulmesh dhe kërcënimesh të dhunshme (kryesisht në internet). Për më tepër, shumica dërrmuese e mbështetësve të teorisë së evolucionit shprehën besimin se "modeli i Darvinit për origjinën e sistemeve komplekse biokimike të pathjeshtuara është paraqitur në qindra mijëra botime shkencore". Megjithatë, asgjë nuk mund të jetë më larg nga e vërteta.

Duke parashikuar stuhinë që do të shkaktonte libri i tij ndërsa punonte për të, Michael Bahe u zhyt në studimin e literaturës shkencore për të fituar njohuri se si evolucionistët shpjeguan origjinën e sistemeve komplekse biokimike. Dhe... nuk gjeta absolutisht asgjë. Doli se nuk ka asnjë hipotezë të vetme për rrugën evolucionare të formimit të sistemeve të tilla. Shkenca zyrtare formoi një komplot heshtjeje rreth një teme të papërshtatshme: asnjë raport i vetëm shkencor, asnjë monografi e vetme shkencore, asnjë simpozium i vetëm shkencor nuk iu kushtua asaj.

Që atëherë, janë bërë disa përpjekje për të zhvilluar një model evolucionar për formimin e sistemeve të këtij lloji, por të gjitha ato kanë dështuar pa ndryshim. Shumë shkencëtarë të shkollës natyraliste e kuptojnë qartë se në çfarë qorre ka arritur teoria e tyre e preferuar. "Ne thelbësisht refuzojmë të vendosim dizajnin inteligjent në vendin e rastësisë dhe domosdoshmërisë," shkruan biokimisti Franklin Harold. "Por në të njëjtën kohë, ne duhet të pranojmë se, përveç spekulimeve të pafrytshme, deri më sot askush nuk ka qenë në gjendje të propozojë një mekanizëm të detajuar darvinian për evolucionin e ndonjë sistemi biokimik."

Si kjo: ne refuzojmë në parim, dhe kaq! Ashtu si Martin Luteri: "Ja ku qëndroj dhe nuk mund ta ndihmoj"! Por lideri i Reformacionit të paktën e vërtetoi qëndrimin e tij me 95 teza, por këtu ka vetëm një parim të zhveshur, të diktuar nga adhurimi i verbër i dogmës sunduese dhe asgjë më shumë. Unë besoj, o Zot!

Akoma më problematike është teoria neo-darviniane e gjenerimit spontan të jetës. Për nder të Darvinit, ai nuk e preku fare këtë temë. Libri i tij merret me origjinën e specieve, jo me jetën. Por ndjekësit e themeluesit shkuan një hap më tej dhe propozuan një shpjegim evolucionar të fenomenit të vetë jetës. Sipas modelit natyralist, barriera midis natyrës së pajetë dhe jetës u kapërcye në mënyrë spontane për shkak të një kombinimi të kushteve të favorshme mjedisore.

Sidoqoftë, koncepti i gjenerimit spontan të jetës është ndërtuar mbi rërë, sepse është në kundërshtim të hapur me një nga ligjet më themelore të natyrës - ligjin e dytë të termodinamikës. Ai thotë se në një sistem të mbyllur (në mungesë të një furnizimi të synuar të energjisë nga jashtë), entropia rritet në mënyrë të pashmangshme, d.m.th. niveli i organizimit ose shkalla e kompleksitetit të një sistemi të tillë zvogëlohet në mënyrë të pashmangshme. Por procesi i kundërt është i pamundur.

Astrofizikani i madh anglez Stephen Hawking në librin e tij “Një histori e shkurtër e kohës” shkruan: “Sipas ligjit të dytë të termodinamikës, entropia e një sistemi të izoluar gjithmonë dhe në të gjitha rastet rritet, dhe kur bashkohen dy sisteme, entropia e sistemi i kombinuar është më i lartë se shuma e entropive të sistemeve individuale të përfshira në të.” . Hawking shton: “Në çdo sistem të mbyllur niveli i çorganizimit, d.m.th. Entropia në mënyrë të pashmangshme rritet me kalimin e kohës.

Por nëse prishja entropike është fati i çdo sistemi, atëherë mundësia e gjenerimit spontan të jetës është absolutisht e përjashtuar, d.m.th. rritje spontane e nivelit të organizimit të sistemit kur thyhet një barrierë biologjike. Gjenerimi spontan i jetës në çdo rrethanë duhet të shoqërohet me një rritje të shkallës së kompleksitetit të sistemit në nivel molekular dhe entropia e pengon këtë. Kaosi nuk mund të gjenerojë në vetvete rend; kjo është e ndaluar nga ligji i natyrës.

Teoria e informacionit i dha një goditje tjetër konceptit të gjenerimit spontan të jetës. Në kohën e Darvinit, shkenca besonte se një qelizë ishte thjesht një enë primitive e mbushur me protoplazmë. Sidoqoftë, me zhvillimin e biologjisë molekulare, u bë e qartë se një qelizë e gjallë është një mekanizëm me kompleksitet të jashtëzakonshëm, që mbart një sasi të pakuptueshme informacioni. Por informacioni në vetvete nuk shfaqet nga asgjëja. Sipas ligjit të ruajtjes së informacionit, sasia e tij në një sistem të mbyllur nuk rritet kurrë në asnjë rrethanë. Presioni i jashtëm mund të shkaktojë një "përzierje" të informacionit tashmë të disponueshëm në sistem, por vëllimi i tij i përgjithshëm do të mbetet në të njëjtin nivel ose do të ulet për shkak të një rritje të entropisë.

Me një fjalë, siç shkruan fizikani, astronomi dhe shkrimtari i fantashkencës angleze, Sir Fred Hoyle, me famë botërore: "Nuk ka asnjë copëz provash objektive në favor të hipotezës se jeta lindi spontanisht në një supë organike në tokën tonë". Bashkautori i Hoyle, astrobiologia Chandra Wickramasinghe, shprehu të njëjtën ide me më shumë ngjyra: "Probabiliteti i gjenerimit spontan të jetës është po aq i parëndësishëm sa probabiliteti që një erë uragani të përfshijë një vendgrumbullim dhe në një shpërthim të rimontojë një avion të punës nga plehrat. "

Shumë prova të tjera mund të citohen për të hedhur poshtë përpjekjet për të paraqitur evolucionin si një mekanizëm universal për origjinën dhe zhvillimin e jetës në të gjithë diversitetin e saj. Por faktet e mësipërme, besoj, janë të mjaftueshme për të treguar se në çfarë situate të vështirë u gjend mësimi i Darvinit.

Dhe si reagojnë përkrahësit e evolucionit ndaj gjithë kësaj? Disa prej tyre, në veçanti Francis Crick (i cili ndau çmimin Nobel me James Watson për zbulimin e strukturës së ADN-së), u zhgënjyen me Darvinizmin dhe besuan se jeta u soll në tokë nga hapësira e jashtme. Kjo ide u parashtrua për herë të parë më shumë se një shekull më parë nga një tjetër laureat i Nobelit, shkencëtari i shquar suedez Svante Arrhenius, i cili propozoi hipotezën e "panspermisë".

Sidoqoftë, mbështetësit e teorisë së mbjelljes së tokës me mikrobet e jetës nga hapësira nuk e vërejnë ose nuk preferojnë të vërejnë se një qasje e tillë vetëm e shtyn problemin një hap prapa, por nuk e zgjidh fare. Le të supozojmë se jeta është sjellë me të vërtetë nga hapësira, por atëherë lind pyetja: nga ka ardhur ajo - a ka origjinën spontanisht apo është krijuar?

Fred Hoyle dhe Chandra Wickramasinghe, të cilët ndajnë këtë këndvështrim, gjetën një mënyrë elegante ironike për të dalë nga situata. Pasi dhanë shumë prova në favor të hipotezës se jeta u soll në planetin tonë nga jashtë në librin e tyre Evolution from Space, Sir Fred dhe bashkëautori i tij pyesin: si lindi jeta atje, jashtë tokës? Dhe ata përgjigjen: dihet se si - e krijoi i Plotfuqishmi. Me fjalë të tjera, autorët e bëjnë të qartë se i kanë vënë vetes një detyrë të ngushtë dhe nuk do të shkojnë përtej saj, nuk janë në lartësinë e saj.

Megjithatë, pjesa më e madhe e evolucionistëve refuzojnë kategorikisht çdo përpjekje për të hedhur hije mbi mësimet e tyre. Hipoteza e dizajnit inteligjent, si një leckë e kuqe që përdoret për të ngacmuar një dem, ngjall tek ata paroksizma të tërbimit të pakontrollueshëm (të tundohet të thuhet kafshë). Biologu evolucionar Richard von Sternberg, megjithëse nuk ndante konceptin e dizajnit inteligjent, megjithatë lejoi që një artikull shkencor në mbështetje të kësaj hipoteze të botohej në revistën Proceedings of the Biological Society of Washington, të cilën ai e drejtoi. Pas së cilës redaktori u godit me një breshëri të tillë abuzimesh, mallkimesh dhe kërcënimesh sa u detyrua të kërkonte mbrojtje nga FBI.

Pozicioni i evolucionistëve u përmblodh në mënyrë elokuente nga një prej darvinistëve më të zëshëm, zoologu anglez Richard Dawkins: “Mund të themi me siguri absolute se kushdo që nuk beson në evolucion është ose injorant, budalla ose i çmendur (dhe ndoshta edhe një pleh, megjithëse në këtë të fundit nuk dua ta besoj). Vetëm kjo frazë është e mjaftueshme për të humbur çdo respekt për Dawkins. Ashtu si marksistët ortodoksë që bëjnë luftë kundër revizionizmit, darvinistët nuk debatojnë me kundërshtarët e tyre, por i denoncojnë ata; nuk debatojnë me ta, por i anatemojnë.

Ky është reagimi klasik i një feje të zakonshme ndaj një sfide nga një herezi e rrezikshme. Ky krahasim është mjaft i përshtatshëm. Ashtu si marksizmi, edhe Darvinizmi është degjeneruar, petrifikuar dhe kthyer në një dogmë inerte pseudo-fetare. Po, meqë ra fjala, kështu e quajtën - Marksizëm në biologji. Vetë Karl Max e mirëpriti me entuziazëm teorinë e Darvinit si "bazën natyrore shkencore të luftës së klasave në histori".

Dhe sa më shumë vrima zbulohen në mësimin e rrënuar, aq më e ashpër është rezistenca e pasuesve të saj. Mirëqenia e tyre materiale dhe rehatia shpirtërore janë nën kërcënim, i gjithë universi i tyre po shembet dhe nuk ka zemërim më të pakontrollueshëm se zemërimi i një besimtari të vërtetë, besimi i të cilit po shkërmoqet nën goditjet e një realiteti të paepur. Ata do të kapen pas bindjeve të tyre dhëmb e gozhdë dhe do të qëndrojnë deri në fund. Sepse kur një ide vdes, ajo rilind në një ideologji dhe ideologjia është absolutisht intolerante ndaj konkurrencës.

nbsp;  

Ne që shohim gjithçka,

çfarë na dha të shohim dita,

Nuk gjejmë fjalë

për këngë dhe lëvdata .

William Shakespeare. Soneti 106

(përkthyer nga N. Gerbel

Mendja e zakonshme njerëzore nuk mund të pranojë që bota jonë e bukur e gjelbër përreth, e populluar nga miliona qenie të gjalla, me ne në krye, mund të lindë vetë, pa ndonjë dizajn nga jashtë, se ky është vetëm rezultat i evolucionit të të jetuarit. natyrës. Ideja, plani, kuptimi janë elementet që shoqërojnë veprimtarinë e njeriut gjatë gjithë periudhës së njohur të ekzistencës së tij. Prandaj, mendimi teologjik është i natyrshëm tek njeriu. Retë në qiell që të bjerë shi prej tyre, dielli të lindë për të ndriçuar Tokën, etj. Nga këtu është vetëm një gjysmë hapi për të kuptuar se ekziston një plan më i lartë. Dhe kjo është pikërisht ajo që është regjistruar në Bibël.
Edhe biologu amerikan Collins e titulloi me dinakëri librin e tij kushtuar deshifrimit të gjenomit njerëzor

« Deshifrimi i projekteve hyjnore ».

Epo, është e qartë se libri duhet të promovohet, dhe Amerika është një vend fetar, dhe për të pasur shitje më të mira, na u desh të sakrifikonim pak parime.
Charles Darwin lindi më 12 shkurt 1809 në Angli. I pesti nga gjashtë fëmijët e mjekut dhe financierit të pasur Robert Darvin. Në verën e vitit 1825, ai vepron si asistent nxënës dhe ndihmon të atin në praktikën e tij mjekësore, duke ofruar ndihmë për të varfërit. Me sa duket me këshillën e babait të tij, ai hyri në Universitetin e Edinburgut, ku studioi mjekësi.(1825-1827)
Gjatë studimeve, ligjëratat i dukeshin të mërzitshme dhe kirurgjinë të dhimbshme, kështu që ai braktisi studimet e tij mjekësore.
Gjatë kësaj kohe, ai ndihmoi Robert Edmond Grant në studimet e tij të anatomisë dhe ciklit jetësor të jovertebrorëve detarë. Në mbledhjet e shoqërisë në mars 1827, Darvini paraqiti raporte të shkurtra rreth zbulimeve të tij të para, të cilat ndryshuan pikëpamjen e tij për gjërat e njohura.
Gjatë vitit të tij të dytë në Edinburg, Darvini mori kursin e historisë natyrore të Robert Jameson, i cili mbulonte gjeologjinë. Po atë vit ai studioi klasifikimin e bimëve dhe mori pjesë në punën me koleksionet e gjera në Muzeun Universitar, një nga muzetë më të mëdhenj në Evropë të asaj periudhe.
Babai i Darvinit, pasi mësoi se djali i tij kishte hequr dorë nga studimet për mjekësi, u mërzit dhe e ftoi të hynte në Kolegjin e krishterë të Kembrixhit dhe të merrte
priftëria e Kishës Anglikane (1828-1831)

Në Kembrixh ai kënaqet me më shumë sesa thjesht studimin e teologjisë. Aty u njoh me entomologjinë dhe u afrua me njerëz të interesuar për mbledhjen e insekteve. Si rezultat, ai zhvillon një pasion për mbledhjen e brumbujve.
Ai bëhet mik i ngushtë dhe ndjekës i profesorit të botanikës John Stevens Henslow.
Në vitin 1831, pasi mbaroi universitetin, Darvini si natyralist, megjithëse mori një arsim fetar, me rekomandimin e Henslow, shkoi në një udhëtim nëpër botë me anijen e ekspeditës së Marinës Mbretërore Beagle, nga ku u kthye në Angli vetëm më 2 tetor. , 1836.
Udhëtimi zgjati gati pesë vjet. Darvini e kalon pjesën më të madhe të kohës në breg, duke studiuar gjeologji dhe duke mbledhur koleksione të historisë natyrore, ndërsa Beagle, nën udhëheqjen e Fitzroy, kreu studime hidrografike dhe hartografike të bregdetit.
Gjatë udhëtimeve të tij nëpër të gjitha kontinentet, ai me sa duket u sëmur nga një sëmundje misterioze nga e cila nuk mundi të shërohej kurrë. Që nga fëmijëria, ai u dallua nga shëndeti i mirë dhe madje mund të bëhej atlet, pasi vraponte jashtëzakonisht shpejt.
Vetëm pas kthimit nga një udhëtim në 1837, ai shtroi çështjen e origjinës së specieve dhe vendosi të fillonte zhvillimin e tij. Në 1839, pasi lexoi librin e Malthus, ai formuloi mjaft qartë idenë e përzgjedhjes natyrore.
Më 1859, Darvini botoi "Për origjinën e specieve me anë të përzgjedhjes natyrore, ose ruajtjen e racave të favorizuara në luftën për jetën".
Teoria e Çarls Darvinit u zhvillua me kaq kujdes, u mbështet në një mori faktesh, shpjegoi kaq shumë fenomene misterioze dhe më në fund tregoi aq shumë shtigje të reja për kërkime, saqë u vendos në shkencë me shpejtësi të jashtëzakonshme, pavarësisht sulmeve të ashpra të kundërshtarëve të transformizmit.
Në 1868, Darvini botoi veprën e tij të dytë mbi temën e evolucionit, Variacioni në Kafshët dhe Bimët në Kushtet e Brendshme, i cili përfshinte shumë shembuj të evolucionit të organizmave.
Në 1871, u shfaq një vepër tjetër e rëndësishme e Darvinit - "Zbritja e njeriut dhe përzgjedhja seksuale", ku Darvini argumentoi në favor të prejardhjes natyrore të njeriut nga kafshët (paraardhës të ngjashëm me majmunët).

Rreth evolucionit

Ju duhet të kuptoni se evolucioni dhe parimi i seleksionimit natyror mund të funksionojnë vetëm nëse ekziston mundësia e transmetimit të informacionit të trashëguar. Tani e dimë se ky informacion është i regjistruar në gjenomin, koleksionin e gjeneve të një individi të caktuar. Pa gjene, evolucioni është i pamundur. Darvini nuk e dinte se ku ishte regjistruar, por rezultatet e vëzhgimeve e drejtuan atë pikërisht në këtë fakt. Sipas konceptit modern të R. Dawkins, një individ është vetëm një trup për lëvizjen e gjeneve. Trupat jetojnë dhe vdesin, gjenet mbeten.
Evolucioni, i nxitur nga seleksionimi natyror, është se individët me gjenotipe dhe fenotipe të caktuara lënë më shumë pasardhës të mbijetuar dhe riprodhues sesa individët e gjenotipeve të tjerë që janë pak më pak të përshtatshëm. Prandaj, evolucioni është një ndryshim në përbërjen gjenetike të një popullate
Evolucioni është një proces i paprogramuar. Kjo mungesë programimi siguron zhvillim të pa fokusuar.
Në shikim të parë, mund të duket se të kuptuarit e parimit të seleksionimit natyror është i thjeshtë. Por kjo thjeshtësi është e dukshme. Çdo rast specifik duhet të shqyrtohet veçmas. Marrëdhëniet e gjallesave të ndryshme me njëra-tjetrën janë komplekse dhe të ndryshme. Ne nuk jemi në gjendje të gjurmojmë të gjitha lidhjet. Këtu të gjithë ndikojnë tek të gjithë.

Reagimi marksist

Marksi, duke qenë 10 vjet më i ri se Darvini, lexoi për herë të parë "Origjina e specieve" vetëm një vit pas botimit të tij dhe libri i pëlqeu aq shumë sa dy vjet më vonë e rilexoi përsëri.
Ai mori pjesë në leksionet e Thomas Huxley-t mbi idetë e Darvinit dhe "foli për muaj të tërë vetëm për Darvinin dhe rëndësinë e madhe të zbulimeve të tij shkencore".
Libri i Darvinit është shumë i rëndësishëm; ajo shërben si bazë për idenë time të përzgjedhjes natyrore në luftën e klasave gjatë historisë. Ajo jo vetëm që i dha një goditje vdekjeprurëse "teleologjisë" në shkencën e natyrës dhe shpjegoi në mënyrë empirike kuptimin e saj racional".
Një tjetër marksist, Leon Trotsky, shkroi: "Zbulimi i Darvinit është triumfi më i madh i dialektikës në fushën e të gjithë lëndës organike".

Thjesht nuk mund të mendosh për asgjë më të trashë. Nëse Darvini do të kishte lexuar se filli ishte prej diamat, shëndeti i tij do të ishte shkatërruar plotësisht dhe në mënyrë të pakthyeshme.

Marksi, Engelsi, Lenini interpretuan Darvinizmin në përputhje me pikëpamjet e tyre filozofike. Ata nuk e kuptonin thelbin e Darvinizmit.
Mund të thuhet me siguri se nëse Darvini do të ishte gjithashtu filozof, ai kurrë nuk do të kishte shkruar "Origjina e llojeve...".
Fakti është se filozofët nuk shqetësohen për të studiuar fenomene specifike, ata janë të "armatosur" me njohuritë më të larta për gjithçka, dhe faktet specifike janë të detyruara të futen në kuadrin që u ka caktuar filozofi. Kjo është në fakt dialektika e tyre.
Termi i preferuar i Darvinit për Maksin ishte "Lufta për bashkëjetesë".
Ajo ishte shumë në harmoni me "luftën e tij të klasës"
Por këto janë koncepte krejtësisht të ndryshme. Për Marksin, lufta është një luftë për jetë a vdekje. Darvini e përdori këtë term në një kuptim shumë të gjerë.
Madje, Karl Marksi ia kushtoi Darvinit botimin e parë gjerman të librit të tij Kapitali dhe nënshkroi në faqen e titullit "Charles Darwin nga një admirues i flaktë".
Darvini nuk e pranoi këtë nismë.
Nga ana tjetër, Engelsi, në librin e tij "Dialektika e natyrës", shkruar pa dyshim nën ndikimin e ideve të "Origjina e specieve...", vlerësoi jashtëzakonisht shumë mësimet e Darvinit dhe u përpoq të kontribuonte në zhvillimin e teorisë, duke i kushtuar një kapitull të tërë të librit kësaj: "Roli i punës në procesin e formimit të njeriut nga majmuni".

Në këtë vepër, Engelsi i përmbahet fort pozicionit të Lamarkut, i cili besonte se karakteristikat e fituara janë të trashëguara. Prandaj, sipas Engelsit, njeriu i zhvillonte gjymtyrët gjithnjë e më shumë në punë, prandaj ato u përmirësuan. Ju mund të shkruani kështu vetëm pa zotëruar metodat e analizës të përdorura nga Darvini në librin e tij. Por filozofët kanë metodat e tyre të njohjes.
100 vjet pas Engelsit, Mystifikuesit tonë të Madh T. Lysenko nën petkun filozofik të një akademiku Prezantimi arriti t'i dëshmojë udhëheqjes së vendit se përmes arsimit është e mundur që thekra të kthehet në grurë. Dhe gjenet dhe kromozomet ishin të njohur tashmë.
Por ato u cilësuan si shpikje të shkencës borgjeze dhe u futën fjalë të reja të pista - Mendelistë-Morganistë.
Kështu u kthye në të kundërtën njohja jonë (sovjetike) e Darvinit. Dhe shkenca u nda në tonë shtëpiake dhe borgjeze
Është e vështirë të kuptosh pse njerëzit e zgjuar (Marksi, Engelsi, Lenini, Plekhanov, Trocki etj.) nuk mund të kuptonin dhe pranonin parimet e përzgjedhjes natyrore, kaq të detajuara dhe të ilustruara me shumë shembuj nga Darvini.
Çelësi i zgjidhjes jepet nga deklarata e sinqertë e Engelsit.

Më 1883, F. Engels i dha Darvinizmit një vlerësim dialektik -
"Në mësimet e Darvinit, unë pajtohem me teorinë e zhvillimit, por e konsideroj metodën e provës së Darvinit (lufta për ekzistencë, përzgjedhja natyrore) si shprehja e parë, e përkohshme, e papërsosur e një fakti të sapo zbuluar."
Por është pikërisht metoda e vërtetimit të evolucionit që është thelbi i mësimit të Darvinit.

Kështu, Engelsi shpreson me kalimin e kohës të gjejë një shpjegim dialektik më të përshtatshëm të evolucionit sesa përzgjedhja natyrore, e cila, mirë, nuk përshtatet në konceptin e tyre dogmatik.
Mënyra e zakonshme filozofike për të kapërcyer disa vështirësi është ta flakësh atë, ta harrosh, të pretendosh se asgjë nuk ekziston. Por evolucioni është një fakt shumë domethënës për t'u injoruar.
Pasi kishin marrë një edukim filozofik, klasikët e konsideronin veten zotërues të disa njohurive më të larta, të cilat, si një çelës, i lejojnë dikujt të depërtojë në çdo fushë tjetër të njohurive dhe të vendosë gjithçka ku nuk ka qenë ende mjekra e marksistit, nga kokë më këmbë, siç “bënë” me dialektikën e Hegelit.
Kur Marksi punonte për Kapitalin, ai shkroi se po studionte algjebër (me sa duket filozofëve nuk u mësohej fare kjo lëndë). Por në Kapital ai zotëronte vetëm ekuacionet më të thjeshta lineare; trinomi kuadratik, të cilin nxënësit e shkollës studiojnë në klasën e 5-të, ishte i paarritshëm për Marksin.
Ekonomisti i madh i shekullit të 20-të John Maynard Keynes e konsideroi Kapitalin e Marksit një libër të vjetëruar të ekonomisë, jo vetëm të gabuar nga pikëpamja ekonomike, por edhe pa interes dhe zbatim praktik.
Në BRSS, futja e ekonomisë marksiste në vitet 1930 u shoqërua me humbjen e shkollës ekonomike vendase të klasit botëror ( Nikolai Kondratiev, Vasily Leontiev, Alexander Chayanov).
Nëse e shikon jetën me syzet e mjegullta të dialektikës, nuk mund të shohësh shumë, por mënyra e të menduarit rezulton e programuar. Ortodoksia e të menduarit i pengoi të gjithë marksistët të kuptonin një ide që nuk përshtatej në dogmën e tyre, por në thelb ishte e thjeshtë. Nuk gjej shpjegim tjeter.