När en skola är en familj kommer den definitivt att bli ”Framtidens skola. När en skola är en familj kommer den definitivt att bli "Framtidens skola" Dremov Mikhail Aleksandrovich

Vladimir Abramovich, din skola deltog i tävlingen "Framtidens skola" och blev en av vinnarna. Hur ser du för dig framtidens skola?

För det första, när man talar om framtidens skola, är det inte korrekt att ha någon modell av en sådan skola i åtanke. Nu är till exempel alla upptagna med ny teknik, datorisering, och all modernisering ses som en introduktion till ny teknik. Samtidigt glöms det bort att tekniken inte är ett mål, utan ett medel. Det de inte pratar om när man diskuterar modellen för framtidens skola handlar om utbildning, om hur en person kommer att vara i den här nya skolan. De pratar om hur de ska lära honom, hur de ska ge honom kunskap. Och du måste ta hänsyn till alla faktorer för barnets utveckling. Jag hoppas att med tiden kommer den typiska variationen av skolor att öka, utbildningsinstitutionerna kommer att bli mer och mer mångfaldiga. Saker och ting kommer att komma till den punkten att det är för eleven som skolan och ämnen ska väljas ut.

Skolaboratoriet nr 825 kallas "praktisk humanisms skola". Vad betyder detta för dig personligen?

Pushkin talade om praktisk humanism, han trodde att alla problem i Ryssland är av en anledning - på grund av dålig utbildning. Sedan betonade många välkända lärare, Ushinsky, till exempel, att huvudsaken är en person, inte kunskap. Om kunskap förvandlas till en sekt, ett mål i sig, kan det undertrycka en person, eleven kommer att förvandlas till en gisslan av kunskap. Även om skolor skapades i första hand för att ge utbildning och kunskap, betraktar vi kunskap som ett sätt genom vilket allt mänskligt väcks och formas i en person. Detta är praktisk humanism. Tills vi skapar denna nya miljö kommer attityden till äldre och barn i vårt land inte att förändras till det bättre. Vi hoppas att det blir fler och fler sådana skolor. En bra skola är trots allt en där det är bra för en person - både stor och liten, som ingen är rädd för att gå till, som lever i gemenskap, som en liten stat.

Buden från läraren i skolan nr 825, formulerade av Vladimir KARAKOVSKY

1. Huvudmålet med utbildning är en lycklig person.

2. Älska inte dig själv i barnet, utan barnet i dig själv.

3. Utbildning utan respekt – förtryck.

4. Måttet på uppfostran - intelligens - är motsatsen till elakhet, okunnighet, redneck.

5. Säg vad du vet, gör vad du kan; samtidigt kom ihåg att det är skadligt att veta och aldrig kunna göra det igen.

6. Utveckla originalitet i dig själv: barn gillar inte "pajer med ingenting."

7. Var inte tråkig, gnäll inte och få inte panik: det är bättre att vara svår än tråkig.

8. Värna om dina elevers förtroende, ta hand om barnsliga hemligheter, förråd aldrig dina barn.

9. Leta inte efter en trollstav: utbildning måste vara systemisk.

10. Barn borde vara bättre än oss, och de borde leva bättre.

Som du vet kommer MSGU-utexaminerade till din skola. Hur passar de in i ditt team, vilken plats har de i "Framtidens skola"?

Diderot sa en gång att en bra skola är den vars elever vill bli lärare. Från sjuan börjar vi inspirera våra elever att alla fantastiska människor var lärare. Och poängen är inte om de arbetade på skolan eller inte, utan var och en av dem försökte lämna efter sig elever, följare. Vi har skapat ett helt system för orientering mot läraryrket, varje år går ett stort antal utexaminerade till Moskvas statliga pedagogiska universitet. Vi har jättebra killar! Det mäktigaste, äldsta, mest traditionella pedagogiska universitetet – MSGU – arbetar med oss, och vi arbetar med det, själ till själ. I 20 år har 220 personer blivit lärare – vi har försett mer än en skola med lärare! Jag hoppas att samarbetet i framtiden bara kommer att bli starkare, eftersom många av våra elever återgår till arbetet i vår skola, en tredjedel av lärarna på 825:an är våra utexaminerade. Och de flesta av dem är utexaminerade från Moscow State Pedagogical University. Jag kommer till lärarrådet som om det vore en klassrumstimme. Vi har underbara unga lärare - de är alla vackra och vackra - yrkets adel påverkar också deras utseende. Nu har nya pedagogiska universitet dykt upp i Moskva, och alla vill "tjuvjaga" oss. Men skolan har lojalitet - vi är lojala mot Moscow State Pedagogical University. Oavsett vad som händer kommer vi inte att svika våra pedagogiska vänner!

Naturligtvis, efter att ha pratat med Vladimir Karakovsky, ville jag se en av skolutexaminerade som, efter att ha tagit examen från Moscow State Pedagogical University, återvände till 825:e. Det var många av dem. Till exempel har en lärare i engelska och biologi, Natalya Sergeevna DEMYANOVA, arbetat på sin hemskola i sju år, så hon svarade villigt på frågor.

Natalya Sergeevna, du är utexaminerad från skola nr 825, när du kom hit för att undervisa, började lärarna omedelbart uppfatta dig som en kollega?

Inte ens som kollega, utan som medkollega, vän och före detta elev – alla tillsammans. Men när jag var på första lärarrådet lämnade inte känslan av att jag satt under bordet och avlyssnade vuxnas samtal, det var ovanligt för mig.

Var det svårt att arbeta med barn under de första åren?

Först kontrollerades jag i skolan, men inte av administrationen, utan av barnen själva. Jag undervisade den allra första lektionen i 10:e klass, när jag bara var 19 år gammal, och det var sexton pojkar i klassen och bara en flicka. Det svåraste var att identifiera ledaren för att göra det lättare att förhandla med andra barn. Naturligtvis var många saker svåra till en början, men ändå intressanta. Vi ringde sedan upp och pratade med de här killarna, de pratade om sina studentframgångar.

Vad är din intressanta kombination av ämnen, och är det inte svårt att undervisa i både biologi och ett främmande språk samtidigt?

Nej, jag gillar att undervisa både i biologi och engelska. Det fanns till och med en upplevelse - jag gav flera lektioner i biologi på engelska. Naturligtvis var jag först tvungen att introducera nya engelska termer och analysera ämnet biologi på ryska.

Idag kan en person som kan engelska få ett mycket välbetalt och prestigefyllt jobb. Planerar du att lämna din skola?

Jag får den här frågan väldigt ofta, mina vänner undrar varför en ung tjej plötsligt gick till jobbet som lärare, de råder mig att hitta ett "vanligt" jobb. Men den är min, jag kan inte jobba någon annanstans - det är som att ha en klänning som inte passar, du kommer bara att känna dig obekväm i den. Därför tänker jag inte byta yrke.

Irina KOMAROVA, lärare i datavetenskap och matematik, har också tagit examen från 825:an och är mycket stolt över det.

Irina Viktorovna, hur många år har du undervisat i skolan?

Jag har varit lärare i 14 år och alla 14 år i den här skolan. Eftersom jag kom hit för att studera vid sju års ålder kan jag fortfarande inte lämna. Och det tänker jag inte. Pausen var bara för att studera vid Moskvas statliga pedagogiska universitet. Skolan vägledde oss förresten att komma in på just detta universitet, och dessutom studerade jag i en pedagogisk klass. Jag kan säga att jag inte ångrade det: jag är nöjd med mina matematiska kunskaper, dessutom ger MSGU en mycket stark vetenskaplig bas. Oavsett hur många barn som försökte fånga mig på misstag och kunskapens styrka så misslyckades de aldrig. Kollegor-lärare på skola nr 825 hjälpte till med metodiken, de tog hand om mig och förklarade mycket.

Har det funnits några roliga historier om barn?

Med barn händer roliga och inte så berättelser varje dag. Till exempel var det en pojke som var förtjust i elektriska apparater, kom till skolan med en portfölj full av glödlampor. Vanligtvis i slutet av skoldagen var alla glödlampor trasiga, och den här pojken var väldigt arg.

Irina Viktorovna rådde mig att prata med läraren i datavetenskap och fysik, Irina Tyurina, hennes student. Sådana är de trassliga "familje"-relationerna i den här skolan. Därför var naturligtvis den första frågan:

Varför bestämde du dig för att bli lärare och gick in på Moscow State Pedagogical University?

När jag tittade på våra lärare ville jag verkligen vara som dem, dessutom har jag alltid tyckt om att jobba med barn. När jag tog examen från skola nr 825 gick nästan hela vår klass in på Moskvas statliga pedagogiska universitet. Jag var i en bra mening av ordet och idag är jag chockad av lärare på Fysiska fakulteten, det här är personer med stor bokstav. Alla är mycket kompetenta specialister, men också utmärkta lärare: fakulteten glömde aldrig en person. Förutom fysik fick vi kunskaper inom många discipliner relaterade till studenten - pedagogik, psykologi, grunderna i medicinsk kunskap. I livet är allt detta väldigt användbart. När du kommer till skolan från en elevs bänk och fortfarande vet lite ger de många råd, men bara tills du provar själv, bränner du dig inte, du kommer inte att förstå dessa tips.

Hur tillämpar man principen om praktisk humanism i praktiken i klassrummet?

Detta påverkar relationen mellan barn och lärare. Barns önskan sätts i främsta rummet, vi rådgör med dem, diskuterar olika händelser och analyserar sedan resultaten tillsammans. Men det betyder inte att barn i vår skola hänger sig åt allt.

Nio manliga lärare arbetar på Karakovskys skola – med dagens mått mätt är det till och med mycket. En av dem - en lärare i det ryska språket och litteraturen, en kandidat för filologiska vetenskaper, en lärare vid avdelningen för utländsk litteratur vid Moscow State Pedagogical University - Mikhail DREMOV talade om sin pedagogiska väg på detta sätt.

Jag bor nära 825:e skolan, jag studerade där i tio år, jag tog examen med en guldmedalj, jag känner till dess utbildningssystem och hela lärarkåren väl. Och jag har jobbat på skolan sedan 1999, från fjärde året på min kandidatexamen, det vill säga nästan åtta år. Vissa tycker att det är svårt att jobba där de känner dig från skolåldern. Det hjälpte bara mig - det fanns ingen sådan process som acklimatisering alls, jag återvände bara till mitt vanliga team i en lite annan roll. Samtidigt upprepade jag bara ödet för många av mina utexaminerade föregångare som återvände till skolan. Men viktigast av allt, jag visste att jag kunde arbeta som jag ville, som jag såg lämpligt, att de alltid skulle hjälpa mig. Det har aldrig varit annorlunda på alla dessa år.

Egentligen planerade jag, liksom många av dem som kommer till den filologiska fakulteten, särskilt unga män, inte att arbeta på skolan (även om jag inte helt uteslutit ett sådant alternativ). Jag hade bara inga tydliga planer för den framtida arbetsplatsen – studier lockade fler. Men vid det fjärde året var det främsta önskemålet att undervisa vid den filologiska fakulteten, helst utländsk litteratur, eftersom det fanns favoritlärare i varje institution, men i "utlandet" - mest av allt. Därför bestämde jag mig för att skaffa mig erfarenhet och kom till skolan med ett erbjudande om att genomföra en valbar kurs i antik litteratur - en period som föga omfattas av den traditionella läroplanen i litteratur. De tog mig, jag jobbade i ett år, blev lite professionell och när jag kom in på masterprogrammet på institutionen för världslitteratur bestämde jag mig för att fortsätta jobba i skolan med seniorklasserna i två år, först i 10:e, sedan den 11:e för att genomföra fullfjädrade lektioner i ryska språket och litteraturen. Men han glömde inte viljan att arbeta på institutionen. Som ett resultat av det, i slutet av mina masterstudier, hade jag ett val: att gå till forskarskolan och börja arbeta som lärare, eller att stanna i skolan och bli klasslärare i ... 5:e klass. Jag valde inte, eller rättare sagt, valde båda. Belastningen visade sig vara monstruös, men jag gjorde inga långsiktiga planer - jag kommer att jobba i ett år, och sedan får vi se. Som ett resultat har jag arbetat i det här läget för femte året och jag ångrar ingenting. I slutet av året kommer jag att ta examen i nian, och samtidigt kommer de elever som jag kom för att undervisa i antiken som en helt "grön" lärare att försvara sina examensbevis. Dessutom lyckas jag samarbeta med den vetenskapliga och utbildningsmässiga sajten SCEPSIS.RU, och generellt sett är jag mycket optimistisk om Internets utbildningsmöjligheter.

Jag attraheras av den nära relationen mellan litteratur och historisk kontext, så jag strävar alltid efter att utveckla tvärvetenskapliga kopplingar inom detta område. Dessutom försöker jag åka någonstans med mina barn utanför Moskva så ofta som möjligt: ​​oavsett om det är en sightseeingresa till en annan stad eller en två- eller tredagarsvandring. Kommunikation utanför klassrummet är mycket viktigt. Samt att jag är lärare i skola och universitet.

Den enda allvarliga olägenheten är behovet av att hela tiden ändra undervisningsnivån. För att vara ärlig, ibland får du dig själv att tänka att din lektion om Hamlet eller den gudomliga komedin i åttan eller nian inte skiljer sig mycket från seminariet som nyligen hölls första året om samma ämne. Men det kanske inte är så illa? Det finns trots allt metoder för avancerad inlärning, det viktigaste är att inte bli för medtagen. Det finns ytterligare ett olägenhet, tyvärr, oundvikligt. Jag ägnar mycket tid åt att göra fritidsaktiviteter med barn. I vår "utbildningsskola" är det omöjligt att göra annat. Jag skulle vilja ägna eleverna inte mindre uppmärksamhet, särskilt eftersom, jag är djupt övertygad om detta, de behöver det inte mindre än skolbarn. Till exempel, erfarenheten från docenten vid vår avdelning Arseniy Stanislavovich Dezhurov bevisar detta väl. Men tyvärr finns det bara 24 timmar på ett dygn.

Jag kan säga att i dag vill jag att mina barn ska bli lärare, men de måste vara väldigt begåvade, framstående, kreativa människor - bara sådana människor ska vara engagerade i vår framtid. När jag till exempel ser en ljus, intressant elev frågar jag alltid om han ska jobba på skolan. Det är synd när en cool filolog "torkar sina byxor" på kontoret. Men nu, tyvärr, lockar inte lönen till en lärare unga människor särskilt mycket.

• Specialitet HAC RF10.01.03
• Antal sidor 181

9) Kapitel 1. R. Barth - teoretiker och litteraturhistoriker

9) §1. R. Barth i postmodernismens sammanhang

45) §2. R. Barths estetik och markisen de Sades arbete

63) 2 kap

70) § 1. J. Genette - historiker av den franska barocken

91) §2. J. Genette och den franska romanens historia

§3. J. Genette och modernismens litteratur

Kapitel 3. "Den kritiska vägen" av Zh Starobinsky

§1. Teori och metod: Program för dialektisk kritik

§2. Fransk litteratur i J. Starobinskys bedömning

Rekommenderad lista över avhandlingar i specialiteten "Litteratur av folken i främmande länder (med angivelse av specifik litteratur)", 10.01.03 VAK-kod

• Semiotics of Art in the Mirror of French Post-structuralism: Barthes and Baudrillard 2009, kandidat för filosofiska vetenskaper Emelyanova, Marina Alexandrovna

• Ämnets problem i poststrukturalismen: ontologisk aspekt 2006, doktor i filosofi Dyakov, Alexander Vladimirovich

• Teoretiska och metodologiska grunder för analys av politisk makt i postmodernismen: Baserad på franska tänkares arbete under andra hälften av 1900-talet - början av 2000-talet 2006, kandidat för statsvetenskap Alasania, Kira Yurievna

• The Problem of the Text - From Poetics to Cultural Anthropology: A Philosophical Analysis of the Concepts of the Russian Formal School och den angloamerikanska "New Criticism" 1999, kandidat för filosofiska vetenskaper Gornykh, Andrey Anatolyevich

• Charles Baudelaire och bildandet av litterär och konstnärlig journalistik i Frankrike: första hälften - mitten av 1800-talet. 2000, kandidat för filologiska vetenskaper Solodovnikova, Tatyana Yurievna

Introduktion till avhandlingen (del av abstraktet) på ämnet "Fransk litteratur i den "nya kritiken": R. Barthes, J. Genette, J. Starobinsky"

Avhandlingens slutsats om ämnet "Litteratur av folken i främmande länder (med en indikation på specifik litteratur)", Dremov, Mikhail Alexandrovich

Lista över referenser för avhandlingsforskning Kandidat för filologiska vetenskaper Dremov, Mikhail Alexandrovich, 2005

Observera att de vetenskapliga texterna som presenteras ovan läggs ut för granskning och erhålls genom original avhandlingstextigenkänning (OCR). I detta sammanhang kan de innehålla fel relaterade till ofullkomligheten i igenkänningsalgoritmer. Det finns inga sådana fel i PDF-filerna för avhandlingar och sammanfattningar som vi levererar.

480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Avhandling - 480 rubel, frakt 10 minuter 24 timmar om dygnet, sju dagar i veckan och helgdagar

240 rub. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Sammanfattning - 240 rubel, leverans 1-3 timmar, från 10-19 (Moskva-tid), utom söndag

Dremov Mikhail Alexandrovich. Fransk litteratur i "New Criticism": R. Barthes, J. Genette, J. Starobinsky: avhandling... Kandidat för filologi: 10.01.03.- Moskva, 2005.- 181 s.: ill. RSL OD, 61 06-10/266

Introduktion

9) Kapitel 1. R. Barth - teoretiker och litteraturhistoriker

(9) 1. R. Barth i postmodernismens sammanhang

(45) 2. R. Barths estetik och markisen de Sades arbete

(63) Kapitel 2. Den franska litteraturens historia i kritiken av J. Genette

(70) 1. J. Genette - fransk barockhistoriker

(91) 2. J. Genette och den franska romanens historia

(PO) 3. J. Genette och modernismens litteratur

(130) Kapitel 3. "Den kritiska vägen" av Zh Starobinsky

(130) 1. Teori och metod: program för dialektisk kritik

(151) 2. Fransk litteratur i bedömningen av Zh Starobinsky

(173) Slutsats

(175) Lista över använd litteratur

Introduktion till arbetet

Ämnets relevans. Under 1900-talet var den inhemska humaniora under lång tid relativt isolerad från väst. Bekantskapen med de tendenser, riktningar och skolor som bildades där var mycket begränsad och skedde i regel med fördröjning. När ideologiska förbud började försvagas föll en mängd översatta publikationer från fältet filosofi, historia, sociologi, filologi, inklusive litteraturkritik, på den ryska läsaren, vilket öppnade breda möjligheter för forskning. 1990-talet kan kallas ett genuint "genombrott", men efter kort tid stod det klart att genombrottet i publikationen inte blev ett genombrott inom vetenskapen. Tvärtom kan den nuvarande situationen karakteriseras som en kris. Den ryska vetenskapens traditioner och erfarenheter, som upplevde ständigt ideologiskt förtryck på den sovjetiska historiens stadium, ifrågasattes, om inte helt förkastades. Som ett resultat av detta försvagades det kritiska medvetandet: å ena sidan förlorade det sitt tidigare stöd, och å andra sidan upplevde det den postmoderna relativismens starkaste inflytande. Skepticism gav vika för entusiasm, "nytt" blev ibland synonymt med "sant". Således, trots att de nya strömmarna fick ett brett gensvar från oss, fortsatte den vetenskapliga reflektionen att utvecklas huvudsakligen i den riktning som sattes av föremålet som studerades, utan att förvärva ett kritiskt avstånd och som ett resultat naturligt förvandlas till epigonism. Kristendenser har inte övervunnits hittills. De är mest påtagliga inom filosofin och historien, men också inom litteraturkritiken, som naturligtvis inte utvecklas isolerat. Det mest tydliga och övertygande beviset på detta är situationen inom området där vetenskapen direkt samverkar med samhället – situationen med skolböcker inom humaniora, som under det senaste decenniet som helhet fått en genomgående negativ bedömning.

Den situation som skisserats ovan kan karakteriseras som dominansen av "ideologiskt mode", vars grad av negativ påverkan är jämförbar med ideologiska förbud, och möjligen till och med överträffar dem.

Den franska "nykritiken" från 50-70-talet är ett av de mest slående fenomenen i västerländsk litteraturkritik under andra hälften av 1900-talet. Naturligtvis används denna fras oftare i relation till den angloamerikanska "nykritiken". Men trots sitt uppenbara förhållande till den "nya kritiken" och närheten till ett antal teoretiska postulat är den franska "nouvelle kritiken" ett självständigt fenomen. För det första uppstod den ett trettiotal år efter uppkomsten av den engelska "New Criticism" i en helt annan historisk och kulturell situation. För det andra hade representanter för den ryska formella skolan kanske ett större inflytande på den, vilket till exempel framgår av en märkbar "lutning" mot narratologisk forskning. För det tredje, under hela sitt korta sekel, kunde den franska "nykritiken", till skillnad från "nykritiken", inte få en stark ställning inom den officiella "universitetsvetenskapen" och uppfattades under hela sin existens som en oppositionell ideologisk strömning.

Trots mångfalden av ursprungliga teoretiska och metodologiska begrepp som är inneboende i den "nya kritiken" gick bekantskapen med den i vårt land under lång tid genom prismat av Roland Barthes arbete. Det var denna figur som visade sig vara i fokus för "ideologiskt mode", därför är alla ovan nämnda brister inneboende i hennes uppfattning. Men om Barths verk inte utsattes för ordentlig kritisk analys på grund av deras popularitet, så föll andra trender och andra representanter, även de som publicerades i översättning, helt enkelt i deras skugga. Samtidigt har den "nya kritiken" blivit ett så slående och kraftfullt fenomen inom litteraturkritiken att den naturligtvis inte förtjänar entusiastisk beröm och inte svepande förnekande, utan en grundlig kritisk studie. franska verk

5 forskare måste utvärderas i ett historiskt perspektiv. Det är omöjligt att begränsa oss till att identifiera "förtjänster och nackdelar" - det är nödvändigt att lära ut det nuvarande tillståndet av kritisk tanke, inte bara för att locka till sig allt positivt, utan också för att övervinna allt negativt. För det vetenskapliga tänkandets rörelse framåt blir "avstötningspunkten" ibland viktigare än "stödpunkten". Problemet med den franska "nya kritiken" är särskilt akut av det faktum att den övervägande uppmärksamheten i den på teorifrågor kommer i konflikt med principerna i den ryska litteraturkritiktraditionen, som krävde en konkret historisk analys av litterära fenomen.

Graden av utveckling av problemet. Den aktuella forskningen indikerar att inom inhemsk vetenskap är nivån på teoretisk formulering av problem förknippade med den franska "nykritiken" och den kritiska bedömningen av detta fenomen låg. De flesta tidningarna är huvudsakligen av recensionskaraktär. Bland dem är verk av L.G. Andreev, N.F. Rzhevskaya, Z.I. Khovanskaya, G.K. Kosikov, I.P. Ilyin, S. NZenkin. I den utländska litteraturkritiken är läget något bättre. Tillsammans med beskrivande arbeten som huvudsakligen behandlade problemen med strukturalismens historia 1 eller i allmänhet den franska filosofins andra hälft av 1900-talet, samt R. Barthes arbete, började det dyka upp studier som analyserade problemen med den "nya kritiken" i samband med den alleuropeiska historiska och kulturella processen 4 . När det gäller den historiska och litterära betydelsen av studier av den "nya kritiken" som ägnas fransk litteratur, har detta problem inte ställts på ett komplext sätt tidigare.

Måloch uppgifter forskning. Denna avhandling syftar till att fastställa den teoretiska betydelsen av metoderna för "nykritik" och

1 Scholes R. Strukturalism i litteraturen. En introduktion. - Yale UP, 1974; Dosse F. Histoire du structuralisme. -
P., 1991.

2 Descombes V. Philosophie par gros temps. - P., 1989.

3 Lavers A. Roland Barthes: Strukturalism och efter. - L., 1982; Roger Ph. Roland Barthes, romersk. - P., 1986;
Calvet L.-J. Roland Barthes. - P., 1990.

4 Compagnon A. Le demon de la theorie. - P., 1998.

framgången för deras praktiska tillämpning i studiet av fransk litteratur. Ett stort antal författare som tillhör detta område, dess metodologiska heterogenitet och mångfald av teoretiska begrepp tvingar oss att begränsa forskningsämnet. Fokus kommer att ligga på verk av tre författare: R. Bart, J. Genette och J. Starobinsky. De är bland de ljusaste representanterna för den "nya kritiken", och deras vetenskapliga arbete överensstämmer mest med logiken i denna studie. Roland Barthes valdes till chef för den struktur-semiotiska riktningen och ideologisk ledare för den "nya kritiken" i allmänhet. Gerard Genettes verk gör det möjligt att flytta uppmärksamheten från problem med teori och metod till resultaten av deras praktiska tillämpning inom området för forskning om fransk litteraturhistoria. De metodologiska principerna för Jean Starobinsky, vars arbete ligger på gränsen till ämnet för vår studie, hamnar i kontrovers med huvudpostulaten för den "nya kritiken", och hans verk är ett exempel på kritik av detta fenomen inom fenomenet självt. Således, för att uppnå målet i enlighet med studiens avsedda logik, är det nödvändigt att lösa följande uppgifter:

genomföra en omfattande sociofilosofisk, historisk och litterär analys av R. Barths arbete som en länk mellan litteraturteori och postmodernismens filosofi och kultur;

att i R. Barthes och J. Genettes verk identifiera vanliga historiska och litterära begrepp och kontrollera möjligheten att rekonstruera en variant av den franska litteraturhistorien på grundval av dessa;

fastställa de huvudsakliga estetiska kriterierna som ligger till grund för R. Barts, J. Genettes och J. Starobinskys verk;

jämför resultaten av forskning av R. Bart, J. Genette och J. Starobinsky inom området fransk litteratur;

utvärdera den teoretiska och praktiska betydelsen av R. Barths kritik,

7 J. Jeiette och J. Starobinsky i det moderna litteraturkritiska sammanhanget. I hjärtat av avhandlingens forskningsmetodik det finns en övertygelse om att litteratur och kritik, som är former av socialt medvetande, är nära förbundna i sin utveckling med alla sociokulturella processer och är i samma utsträckning betingade av utvecklingen av social materia som alla andra former. Detta tillvägagångssätt förutsätter att fenomenen litteratur och kritik är resultatet av det dialektiska samspelet mellan personlighet, historia och kulturell tradition. Om man utesluter möjligheten till immanent analys, kräver det att man tar hänsyn till det historiska och kulturella sammanhanget och utvärderar det fenomen som studeras ur ett historiskt perspektiv. Därför spelar de historiskt-teoretiska och systemanalytiska ansatserna i metodologiskt hänseende en avgörande roll i studien.

Vetenskaplig nyhet av avhandlingsforskningen består i att definiera förhållandet mellan litteraturteori och litteraturhistoria i New Criticism och avslöja de oundvikliga begränsningarna hos en metodik som försummar historien till förmån för teori. I avhandlingsforskningen:

den direkta villkorligheten för konceptuella sökningar i den "nya kritiken" av den paneuropeiska historiska processen bestäms;

de ideologiska motiv som bestämde riktningen och karaktären av dessa sökningar avslöjades;

den ursprungliga versionen av den franska litteraturens historia i verk av representanter för den "nya kritiken" förklaras och dess begränsningar visas;

motsättningarna inom själva "nya kritiken" och produktiviteten i en jämförande studie av dess företrädares verk avslöjas;

Behovet av ett dialektiskt förhållningssätt i studiet av litteratur- och kritikproblem bevisades under en kritisk analys.

Forskningens teoretiska och praktiska betydelse. De resultat som disputationsstudenten har erhållit kan användas i utvecklingen av kursen "Fransk litteraturs historia", "Utrikeskritikens historia", "Modern metoder för litteraturanalys". Bestämmelserna och slutsatserna i avhandlingen tayuke kan användas i studiet av kursen i världslitteratur, kulturstudier, socialfilosofi.

Bifall avhandling forskning. resultat

Avhandlingsforskningen återspeglades i författarens publikationer, i rapporter och tal vid vetenskapliga konferenser, särskilt vid XI, XIII, XV, XVI och XVII Purishev-läsningarna, I och III-konferenserna "Filologisk vetenskap under XXI-talet: synen på ung". Avhandlingen diskuterades vid Institutionen för världslitteratur vid Moscow Pedagogical State University och rekommenderades för försvar.

Avhandlingens struktur. Avhandlingen består av en inledning, tre kapitel, en avslutning och en referenslista.

R. Barth i postmodernismens sammanhang

Roland Barthes kan man lugnt kalla chefen för den trenden inom fransk litteraturkritik, som brukar kallas "nykritik". Det betyder inte att hans idéer är så universella att de täcker hela teorins problematiska område. Men i mer än två decennier har de haft en så intensiv inverkan på hela humaniorakomplexet, och framför allt på litteraturkritiken, att det är Barth som bör uppfattas som denna rörelses ideolog. Naturligtvis talar vi i första hand om den struktur-semiotiska riktningen, inklusive narratologi och olika sorters ”poetik” som gör anspråk på att vara universell, och även, i ett senare skede, om dekonstruktionsmetoden. Begreppet "ny kritik" kan dock tolkas inte bara i en snäv, semiotisk mening, utan också brett - som en allmän rörelse av litteraturvetare och kritiker, inklusive ett antal skolor och trender (tematisk, genetisk, sociologisk, psykoanalytisk , strukturell-semiotisk kritik), som har övergett principer och metoder för akademisk, "universitets"-litteraturkritik. Barthes började personifiera den "nya kritiken" från det ögonblick då han var tvungen att gå in i en offentlig debatt med representanten för universitetslitteraturkritiken, Raymond Picard. Barthes centrala ställning i det studerade systemet tyder alltså på att det är i hans verk som man bör leta efter de huvudsakliga metodologiska idéer och tillvägagångssätt som bestämde bilden av fransk litteratur i den "nya kritiken". Men först måste några inledande anmärkningar göras.

För det första, trots det stora antalet verk om Barthes både i utländsk och inhemsk litteraturkritik5, kan man inte säga att hans verk inte behöver ytterligare forskning. Tvärtom, just nu borde tydligen ett nytt, kritiskt skede av denna forskning börja, kopplat till det faktum att modet för postmodernism inom vetenskapen har passerat6. Och även om postmoderna idéer fortfarande lever och har sina anhängare både i Frankrike och i USA, finns det mindre och mindre anledning att tillskriva epitetet "modernt" till denna riktning inom vetenskapen. Det är ännu inte klart för någon hur den kommande eran inom humaniora kommer att se ut – och kommer den att bli det överhuvudtaget? - Det är bara uppenbart att postmodernismen i allmänhet och Barthes i synnerhet kan och bör ses från en annan tid, och förstår det föregående stadiet som fullbordat.

För det andra kan Barths vetenskapliga specialisering kallas annorlunda. Den välkända definitionen som G.K. Kosikov gav - "semiolog, litteraturkritiker" - kommer snarare från den enda officiella position som dök upp först mot slutet av hans liv som chef för avdelningen för litterär semiologi7. S.Kzenkin tvingas, som han själv medger, att använda det vaga begreppet "kritiker". Men om vi erkänner Barths rätt att bli kallad vetenskapsman, då, när vi definierar hans vetenskapliga specialitet, låt oss kort säga: Barth är semiolog. Man bör dock komma ihåg att ett antal av hans verk (och inte bara de som skapats inom genren essäer, utan också den teoretiska delen av Mythologies, till exempel), som behandlar de mest allmänna frågorna relaterade till teckens funktion system, kan klassificeras som filosoferande. Man bör inte heller glömma att Barthes idéer hade ett stort inflytande på postmodernismens filosofi8, och den berömda karikatyren i M. Foucaults, C. Levi-Strauss och J. Lacans krets visar tydligt hans tillhörighet till filosofernas krets. Barthes kallas inte "filosof" inte för att hans verk är för vagt, utan för att själva begreppet "filosof" är suddigt, vilket vanligtvis ersätts med ordet "intellektuell"9. Till minsta del är Barthes faktiskt en litteraturkritiker och i stort sett det endast i den mån som några av hans artiklar och böcker ägnas åt litterära verk10. Han är intresserad av litteraturen som helhet - som ett teckensystem, eftersom ett sådant förhållningssätt till litteraturen gjorde det möjligt att tydligast svara på en av "nykritikens" nyckelfrågor om vad som egentligen är "litteraturens litteratur", d.v.s. ämne för forskning i litteratur. Därför har forskningsmetoden för Barthes alltid visat sig vara viktigare än själva forskningsobjektet, och alla hans vädjanden direkt till texter syftade i första hand till att illustrera en eller annan analysstrategi. Det mest övertygande exemplet är boken S/Z, som ger ett exempel på utövandet av dekonstruktion. Hans övriga verk, som är av litterär karaktär, kännetecknas emellertid av samma drag. Det är till exempel ingen slump att Racines dramaturgi valdes som ett fullvärdigt studieobjekt: Barthes angriper universitetskritikens traditionella arv - klassikerna, den franska nationallitteraturens nyckelfigur, dess "guldålders" emblem. , och demonstrerar därigenom universaliteten hos den föreslagna strukturella metoden och slår samtidigt fienden bakifrån. Boken "On Racine" står i denna mening diametralt i motsats till det efterföljande intresset för Philip Sollers (i själva verket en kreativ allians med honom). Anhängarna av den gamla metoden skulle knappast ha kunnat analysera hans romaner, troligen skulle de helt enkelt ha nekat dem litteraturens status. Medan Bart, "som då utvecklade sin teori om skrivande, behövde just en sådan författare som Sollers, som i sin tur behövde en sådan mentor som Barth"11. Men kan vi erkänna att Barthes som forskare tar en extern ställning i förhållande till ett sådant fenomen inom fransk litteratur som den ”nya nya romanen”? Trots allt har han mycket av sin födelse att tacka Bart själv. Utöver det var Sollers, liksom Barth, engagerad i litteraturteori, som chefredaktör och författare till tidningen Tel kel, och i sin tur Barths senare verk (till exempel "Fragments of a Lover's Speech" ) är mycket närmare i form av vad som vanligtvis förstås med termen "roman" än Sollers själv romaner. Med andra ord, i fallet Sollers och den "nya nya romanen" som helhet är Barthes inte en student i litteraturhistoria, utan redan en aktiv deltagare i litterär "politik", det vill säga den aktuella litterära processen och kampen av genreformer förknippade med den. Naturligtvis bestäms hans ställning i denna kamp av hans syn på den historiska och litterära processen som helhet.

J. Genette - fransk barockhistoriker

Var Genettes tur till barocken oavsiktlig eller var det en naturlig sådan? För att besvara denna fråga är det nödvändigt att komma ihåg att alla handlingar från företrädare för en eller annan vetenskaplig riktning ibland motiveras inte så mycket av logiken i vetenskaplig forskning, utan av taktiken för kamp på det kulturella området och önskan att öka kulturellt kapital (i Bourdieus terminologi). Och ur denna synvinkel är intresset för barocken absolut befogat. I tillkomst- och tillväxtstadiet hänvisar den nya metoden å ena sidan till modern litteratur (som redan har diskuterats), eftersom den kan hämta nya idéer från nya litterära former, och å andra sidan till de epoker av det förflutna som inte åtnjöt uppmärksamheten från den dominerande kritiken, eftersom dess analytiska verktyg inte kunde hantera sådant material (och först efter att ha vunnit styrka, i skedet av en avgörande strid, vände sig "ny kritik" till motståndarens material) . Och för "universitets"-kritik har den franska barocken alltid varit ett problem.

Länge dominerades den franska litteraturkritiken av en synvinkel, mest exakt illustrerad av boken av mästaren i Frankrikes "litteraturhistoria", Gustave Lanson, "History of French Literature. XVII århundradet ”, i form av vilket i bok I“ Förberedelse av exemplariska verk ”av barocken, tilldelades endast ett litet (25 sidor) kapitel med den karakteristiska titeln“ Att släpa efter och förlora vägen ”. Klassicismen - århundradets emblem, dess magnifika fasad, representerad av de idoliserade franska "klassikerna" (Corneille, Racine, Molière, Lafontaine, etc.) - förmörkade länge sina omedelbara föregångare och samtida som inte passade in i ramverket

godkänd Boileau-poetik. De mest värdiga av dem, Spond och Agrippa d'Aubigné, uppmanades att med sin kreativitet fylla det logiska tomrummet som gapade mellan Plejaderna och Malerbe, men ibland placerades de i renässanssektionen. Den pretentiösa romanen kunde inte låta bli att uppfattas som att den kommit vilse i en tid av dramatik och högpoesi. Den franska barockens poesi, utan namn lika med Gongora eller Donne, glömdes helt bort av läsare och kritiker, och i litteraturhistorien fick den bestämt status av en svag medlem av oppositionen "klassicism / barock", ett slag av kontrasterande bakgrund mot vilken klassicismens förtjänster framträdde ännu mer. Men redan på Lansons tid (sekelskiftet) gjordes försök (i verk av Msurio och E. Fagesh) att återföra den franska barockens poesi till den historiska och litterära forskningens sfär.

I mitten av 1900-talet skedde ett visst genombrott i samband med utgivningen av femvolymen History of French Literature of the 17th Century av Antoine Adam120. Till stor del tack vare henne, eftersom Yu.B. Vipper, "ett enormt, tidigare ignorerat och dödviktigt historiskt och litterärt material togs i bruk"12. Adan gjorde grunden för sin forskning till metoden för konkret historisk analys, och ägnade sin uppmärksamhet i första hand åt tidens ideologiska och estetiska landvinningar, och det var tack vare honom som Adans verk blev mycket uppskattade av den sovjetiska filologiska vetenskapen. Tvärtom, verken av Marcel Raymond och Jean Rousset, 22 som stod i ursprunget till den "nya kritiken", förebråades för formalism och dekadens. Men det är dem som Genette kommer att kalla upptäckarna av den franska barocken123 och han kommer att ha helt rätt, för det är till stor del tack vare deras rön i barockpoesins poetiska värld som fransk 60-talskritik. anammat en verklig passion för denna era (och det är här logiken i vetenskaplig forskning kommer att äga rum). I ett antal av hans artiklar kommer några av deras idéer att utvecklas, men i korrigerad form.

I inhemsk litteraturkritik på 50-60-talet. problemet med den franska barocken utvecklades ganska aktivt, och verken av Yu.B. Vipper125. Fokus låg på tvisten om barockens tidsmässiga gränser. Men det fick aldrig status som en epok eller åtminstone en oberoende litterär trend, eftersom uppgiften att identifiera ett enda konstnärligt system inte var löst, och förblev inom det vaga begreppet "trender". Implicit uttryckta barocktendenser noterades redan i mitten av 1500-talet, under renässansens regeringstid, sedan manifesterade de sig i författares verk som i allmänhet knappast kan definieras som barock, inklusive i klassicismens dramaturgi. Barockens upp- och nedgångar som uppstod från tid till annan tillhörde landmärken, när konkurrerande estetiska system antingen befann sig i nedgångsstadiet eller i det initiala bildningsstadiet (vi talar inte bara om renässansen och klassicismen, utan också problemet med de så kallade realistiska tendenserna i 1600-talets litteratur), då var de direkt beroende av den politiska situationen i Frankrike, eftersom utbrott av barockkreativitet (definierad främst som "reaktionär", exklusive libertinska poeter och de svåra att förstå "gräsrots"-barocken) korrelerad med tiden för försvagningen av absolutismen och följaktligen klassicismen som dess ideologi. Barockdragen fick en ganska vag beskrivning: barocken kallades det som var så "motsägelsefullt" som möjligt och bar en kris för den humanistiska världsbilden, det som stred mot den klassicistiska poetiken och inte hörde till kategorin realistiska tendenser. Och även om problemen med periodisering av barocken och dess uppdelning i "sekulära" och "gräsrötter", som var av intresse för anhängare av den konkreta historiska metoden, var långt ifrån omfattningen av Genettes forskning, är slutsatserna han kom till inte generellt motsäger resultaten av sovjetiska vetenskapsmäns arbete.

I början av sin resa, och förklarar vilken typ av kritik han föreslår, som han kallade "formalism" som arbetsterm, hävdar Genette att den "inte motsätter sig en meningskritik (all kritik är en meningskritik), utan en sådan kritik som blandar ihop mening och substans och försummar rollformerna i meningsutvecklingsprocessen. Sådana substanser (eller någon annanstans i essensen), som kan definieras som strukturer (former) försedda med en meningsbildande funktion, kommer att vara i fokus för Genettes uppmärksamhet. Tack vare dem kommer de konstnärliga dragen i den franska barocken att beskrivas, och studiet av deras vidare öde i den franska litteraturhistorien, fram till den "nya romanen", kommer i själva verket att bli förkroppsligandet av hans idé om ​en "litterära formernas historia"127.

Teori och metod: Program för dialektisk kritik

I "Introduktionen" sades det redan om skälen till att välja Jean Starobinskys verk för jämförelse med verken av hans franska samtida Roland Barthes och Gerard Genette. Att vara både inom och utanför "nykritiken" gör det möjligt att göra analysen så komplett och korrekt som möjligt. Med tanke på den uppenbara historiska och litterära inriktningen av Starobinskys verk kunde vi omedelbart börja jämföra hans åsikter med fransmännens syn på de ämnen där deras intressen korsades. Men frågan om metod kan inte ignoreras. När man i förväg talar om att kritiken av den schweiziska forskaren prioriteras, är det nödvändigt att specificera dess skäl. Vad vi ser som fördelarna med hans metod ska sägas direkt. Därför kommer första stycket helt att ägnas åt en jämförelse av forskarnas teoretiska synpunkter.

Starobinsky bygger en serie av sina "reflektioner över teorin om kritik" på följande sätt: "Notes on Structuralism" (1965), "Reflections on the Current State of Literary Criticism" (1971), "The Meaning of Interpretation" (1971) -1972), "Litteratur. Text och tolk" (1974), "Litteraturhistoriens mening" (1975), "Kritik och auktoritet" (1977). Denna serie visar tydligt hur, i enlighet med den allmänna kontexten för fransk litteraturkritik, teoriproblemet först uppstår i mitten av 1960-talet, och hur i slutet av 1970-talet. hon bleknar. Men artikeln "The Attitude of Criticism", skriven under det "signifikanta" året 1967, bör erkännas som den mest betydelsefulla. Det är ingen slump att Starobinsky omarbetade den och föreslog en ny version trettio år senare. Och det är ingen slump att båda versionerna ingick i den samling som utarbetades med hans hjälp och som publicerades i år Den berömda artikeln av Jacques Derrida "Structure, sign and play in the discourse of the humanities" (Derrida J. L ecriture) et la difference. - P., 1967. - P. 409-428), som konventionellt anses vara poststrukturalismens manifest. Ryssland 2002. Och även om versionen från 1967 skrevs under den period vi studerar och är en direkt kopia av vetenskapsmannen i den då uppblåsta dispyten mellan "universitet" och "ny" kritik, anhängare och motståndare till den strukturalistiska metoden, så kommer att använda den senare versionen. Det är anmärkningsvärt att den moderna versionen inte bara omvandlar, utan kompletterar och utökar den föregående. Detta tyder på att frågan fortfarande är aktuell, och kritikerns åsikter har inte förändrats nämnvärt (redan vid det här laget är han påfallande annorlunda än Barth). Trots den fortsatta debatten om teoriproblemen och vetenskapsmannens uppmärksamma inställning till dem kunde de inte rubba hans ståndpunkter. På ett eller annat sätt bildade Critique and Truth (1966) av Barthes och Poetics and History (1969) av Genette ett enda sammanhang med båda versionerna. Men eftersom vi i första hand är intresserade av Starobinskys position, kommer logiken i vår analys i allmänhet att motsvara logiken i hans artikel. Detta kommer att kräva av oss vad vi försummade ovan, nämligen en detaljerad, noggrann kritik av en enda vetenskaplig text, som kommenterar varje steg i vetenskapsmannens resonemang. Uppgiften underlättas avsevärt av en slags blygsamhet hos vetenskapsmannen: han uppfinner inte nya koncept och försummar fashionabel terminologi. Du kan känna dig friare och till exempel lugnt använda orden "jobba" och "text" som synonymer. Den slående fördelen med den schweiziska vetenskapsmannens vetenskapliga stil ligger i hans uppmärksamhet på ord, när det gäller vetenskap, på termer. Det är känt att varje produktiv vetenskaplig tvist (det vill säga tjänar sökandet efter sanning och inte lösningen av opportunistiska problem) är möjlig endast när motståndarna är överens om grundläggande begrepp. Det är osannolikt att Barthes motståndare ens hade begreppet skrivande, som han baserade sin teori på, så kontroversen mellan Barthes och Picard, såväl som anhängare av båda, var i första hand inte relaterad till vetenskap, utan till den ideologiska kampen. Som ett resultat, det enda positiva

Starobinsky Zh Poesi och kunskap: Litteratur- och kulturhistoria. I 2 volymer - M.; 2002. Resultatet av dessa tvister var att "i deras gång var det nödvändigt att tydligt formulera några teoretiska ståndpunkter" . Konsekvensen av denna "positionering" blev en diskussion om teori- och metodproblem redan inom den "nya kritiken". Det är med en analys av begreppen "teori", "metod" och "kritik" som Starobinsky börjar.

I jämförelse med naturvetenskaperna inom humaniora är frågan om definitionen av begreppet mycket mer akut. Det är känt att det för ett antal nyckelbegrepp (till exempel "kultur", "språk", "ord") finns dussintals eller till och med hundratals definitioner. I en sådan situation, för att inte köra fast redan i detta skede och för att komma vidare, är forskaren som föreslår något nytt inom teoriområdet i regel benägen att ge sin egen "arbetande" definition av termer han använder, utan att vänta på deras diskussion i vetenskapssamfundet. Eller, undvik tydliga formuleringar, lita på beskrivande förmåga, i hopp om att innebörden kommer att framgå tydligt från det allmänna sammanhanget. Det är i princip vad Bart gör. Starobinsky, å andra sidan, tar en annan väg. Innan han bestämmer vad det ena eller det andra begreppet är för honom nu, försöker han visa dess historiska utveckling och därmed övervinna motsättningarna i de synkrona och diakrona tillvägagångssätten. Denna metod är till exempel grunden för artiklarna "On the Concept of Imagination: Milestones of History"236 eller "Ordet "Civilization""237. Det är därför som samtalet om distinktionen mellan tre begrepp i den första versionen kompletterades i en senare historisk analys av själva fenomenet kritik, med utgångspunkt från de tidigaste stadierna av samhällsutvecklingen.

Enligt Starobinsky orsakades vädjan till frågor om teori och metod av ett försök från kritiker att föra kunskapen om litteratur närmare vetenskapen. Sambandet mellan båda begreppen förtydligas genom följande definition av metoden: "Det är en teori i rörelse, som bevisar dess effektivitet, förvandlas till

Starobinsky Zh Dekret. op. - T. I. - S. 478. Ibid. - S. 69-84. Där. - S. 110-149 konsten att finna "238. Metoden är med andra ord en mellanlänk mellan teori och praktik. "Teori i rörelse" är inget annat än en återspegling av kognitionsprocessen, när abstrakta modeller prövas av praktiken och, enligt dess resultat, bevaras eller transformeras. Men samme Starobinsky konstaterar att, åtminstone på fransk mark, den nuvarande litteraturteorin i grunden behåller dragen av antik retorik och normativ poetik. Men Genettes program sörjer för skapandet av en ny "formpoetik" just på basis av klassisk retorik. Och problemet som möter honom är problemet med sådan poetiks universalitet. Endast den teorin kan erkännas som sann, som kan förklara all erfarenhet som finns för tillfället. Därför måste poetiken beskriva alla existerande former. Men för det första, är det möjligt att studera alla verk som redan har skapats? Om du beskriver en växt kan du föreställa dig hela arten. Men i litteraturen gör anspråk på att en betydande del av fenomenen är unika. Och för det andra kommer varje nytt arbete att kräva en oundviklig justering av hela teorin. Det är därför Genette tvingades komma med idén om en virtuell poetik som förhindrar nya former, men, som visats ovan, avvisar den själva existensen av litteratur. Som ett resultat, om på 60-talet. anhängare av teorin kunde fortfarande bara uttrycka försiktiga tvivel om möjligheten av dess skapelse, idag kan vi med säkerhet säga att detta är omöjligt. En sådan ståndpunkt är på intet sätt pessimistisk, precis som nödvändigheten av sådan poetik inte kan anses bevisad. Genette själv tvingades som bekant basera sin teori på bara en text – Prousts roman In Search of Lost Time, efter att tidigare dock ha försökt motivera dess universalitet.

Starobinsky ifrågasätter initialt möjligheten och nödvändigheten av att skapa en universell metod. Han uppmärksammar det faktum att fall där en given metod skulle vägleda analysen av något arbete faktiskt är sällsynta. Tvärtom går metoden ofta inte före studien utan är dess resultat. Men vi kan inte följa detta, som ADSompanion239, för att dra en entydig slutsats om att arbetet dikterar metoden. Det handlar inte om att föredra singularet på bekostnad av det universella. När forskaren hänvisar till en specifik text förlitar sig forskaren på tidigare erfarenheter. Efterlevnaden av den givna metoden ställer dock tvivel om textens unika karaktär. Det har initialt motstånd, resultatet av vilket är korrigeringen av metoden. Detta är fallet när praktiken gör att teori alltid är i rörelse. ”Under erfarenhetens gång eller vid en konflikt mellan olika teorier kommer en kritik av metoden som inte tillhandahålls av metoden i sig”240. Metoden fungerar som en kritik av texten, men texten är i sin tur inget annat än en "kritik mot metoden". Starobinsky gör alltså ett försök att identifiera de dialektiska kopplingarna mellan litteratur och kritik. Låt oss se om giltigheten av denna hypotes bekräftas under loppet av ytterligare analys.

Problemet med dialektiken har redan tagits upp under diskussionen om detta ämne. Det handlade dock om en orörlig dialektik, där konfrontation av motsatser inte leder till utveckling, utan till oändlig ömsesidig förvandling. Att vända sig till dialektiken är oundvikligt för en forskare som ställs inför en objektiv motsägelse. Ett exempel på ett sådant överklagande är begreppet "skrivande" hos Barthes. Han menar med rätta att så länge läsaren inte interagerar med texten är det i själva verket en ihålig form. Därför är läsningsprocessen samtidigt skrivprocessen, eftersom texten bara i detta ögonblick "vaknar till liv" och får sin existens som en förkroppsligad mångfald av betydelser. Alltså, i skrivande stund, alla

Companion A. Demon of theory.-M., 2001. Starobinsky Zh. Dekret. op.-S. 21. hittills motsatt praxis för interaktion med texten. Men logiken i denna enhet bygger på en orubblig dialektik: ”Så här kretsar ordet runt boken: läsa, skriva – all litteratur blir omväxlande föremål för deras begär. Fanns det inte tillräckligt många författare som började skriva bara för att de läst något tidigare? Och finns det inte tillräckligt många kritiker som bara läser för att kunna skriva? ... Kritik är bara ett av de ögonblick i historien som vi nu går in i och som leder oss till enhet – till skriftens sanning”241. En sådan väg leder ingenstans: det ömsesidiga tjatet mellan läsning och skrivning har ingen väg ut i någon av verkligheterna - varken psykologisk, inte social eller estetisk. Med andra ord förlorar skrivandet och läsandet, och därefter litteraturen och skrivandet, all mening och all mening. Innebörden av båda kommer att meddelas av Barthes senare - njutning och njutning. Kanske bör sådana betydelser betraktas som tillhörande estetikens område. Men även om vi håller med påståendet (som kräver dock bevis), enligt vilket litteraturens existens är betingad av behovet av "estetisk njutning", så kan den inte förstås på ett så förenklat, ensidigt, primitivt sätt . Den estetiska upplevelsen av texten, uppfattad på detta sätt, kunde inte undvika en efterföljande erotisering, som bara betonade meningslösheten i det föreslagna konceptet. ”Att läsa betyder att begära ett verk, att längta efter att bli det... Att gå från läsning till kritik betyder att förändra själva föremålet för begäret, det betyder att begära inte ett verk, utan sitt eget språk”242. Kritisk praxis visar sig vara stängd. Men trots invändningarna noterar vi ändå att Barthes också är benägen att föra samman författarens och kritikerns verk – och inte bara föra samman, utan också identifiera.

För att begränsa sökresultaten kan du förfina frågan genom att ange fälten att söka på. Listan över fält presenteras ovan. Till exempel:

Du kan söka i flera fält samtidigt:

logiska operatorer

Standardoperatören är OCH.
Operatör OCH betyder att dokumentet måste matcha alla element i gruppen:

Forskning & Utveckling

Operatör ELLER betyder att dokumentet måste matcha ett av värdena i gruppen:

studie ELLER utveckling

Operatör INTE exkluderar dokument som innehåller detta element:

studie INTE utveckling

Söktyp

När du skriver en fråga kan du ange hur frasen ska sökas. Fyra metoder stöds: sökning baserat på morfologi, utan morfologi, sök efter ett prefix, sök efter en fras.
Som standard är sökningen baserad på morfologi.
För att söka utan morfologi räcker det att sätta "dollar"-tecknet före orden i frasen:

$ studie $ utveckling

För att söka efter ett prefix måste du sätta en asterisk efter frågan:

studie *

För att söka efter en fras måste du omge frågan med dubbla citattecken:

" forskning och utveckling "

Sök efter synonymer

För att inkludera synonymer till ett ord i sökresultaten, sätt ett hashmärke " # " före ett ord eller före ett uttryck inom parentes.
När det tillämpas på ett ord, kommer upp till tre synonymer att hittas för det.
När det tillämpas på ett uttryck inom parentes kommer en synonym att läggas till varje ord om ett sådant hittades.
Inte kompatibel med sökningar utan morfologi, prefix eller fraser.

# studie

gruppering

Parenteser används för att gruppera sökfraser. Detta låter dig kontrollera den booleska logiken för begäran.
Till exempel måste du göra en begäran: hitta dokument vars författare är Ivanov eller Petrov, och titeln innehåller orden forskning eller utveckling:

Ungefärlig ordsökning

För en ungefärlig sökning måste du sätta en tilde " ~ " i slutet av ett ord i en fras. Till exempel:

brom ~

Sökningen kommer att hitta ord som "brom", "rom", "bal" osv.
Du kan valfritt ange det maximala antalet möjliga redigeringar: 0, 1 eller 2. Till exempel:

brom ~1

Standard är 2 redigeringar.

Närhetskriterium

För att söka efter närhet måste du sätta en tilde " ~ " i slutet av en fras. Om du till exempel vill hitta dokument med orden forskning och utveckling inom två ord använder du följande fråga:

" Forskning & Utveckling "~2

Uttryckets relevans

För att ändra relevansen för enskilda uttryck i sökningen, använd tecknet " ^ " i slutet av ett uttryck, och ange sedan nivån av relevans för detta uttryck i förhållande till de andra.
Ju högre nivå, desto mer relevant är det givna uttrycket.
Till exempel, i det här uttrycket är ordet "forskning" fyra gånger mer relevant än ordet "utveckling":

studie ^4 utveckling

Som standard är nivån 1. Giltiga värden är ett positivt reellt tal.

Sök inom ett intervall

För att ange intervallet i vilket värdet på något fält ska vara, bör du ange gränsvärdena inom parentes, separerade av operatören TILL.
En lexikografisk sortering kommer att utföras.

En sådan fråga kommer att returnera resultat med författaren som börjar från Ivanov och slutar med Petrov, men Ivanov och Petrov kommer inte att inkluderas i resultatet.
Använd hakparenteser för att inkludera ett värde i ett intervall. Använd lockiga hängslen för att undvika ett värde.