Sergei Kastalsky, Natalia Rudnitskaya

Förintelse

Skriv ut (papper)

978-5-9739-0162-2

Ondskans banalitet: Eichmann i Jerusalem- en bok skriven av Hannah Arendt, som var närvarande som korrespondent för tidningen The New Yorker vid rättegången mot Adolf Eichmann, en före detta SS Obersturmbannführer (överstelöjtnant) som var ansvarig för IV-B-4 Gestapo-avdelningen, ansvarig för den "slutliga lösningen av judiska frågan". Rättegången ägde rum i Jerusalem 1961.

I boken som hon skrev i slutet av processen analyserar Arendt händelserna som ägde rum och försöker ge dem en tredjepartsbedömning.

Kort sammanfattning av bokens innehåll

I sin bok hävdar Hannah Arendt att Eichmann, förutom viljan att ta sig upp på karriärstegen, inte hade några spår av antisemitism eller psykiskt handikapp i sin personlighet. Bokens undertitel hänvisar läsaren till idén om "ondskans banalitet", och denna fras fungerar som hennes sista ord i det sista kapitlet. Så hon citerar Eichmanns ord, som sades av honom under rättegången, som visar frånvaron av något beroende av hans kriminella handlingar, frånvaron av något mått av ansvar för vad han gjorde: trots allt, han "gjorde sitt jobb" :

Kritik mot upplagan och boken

Kritik av Arendts bok

Enligt kritiska mediapublikationer har boken om den israeliska rättegången 1961 mot "förintelsens arkitekt" länge varit en klassiker i 1900-talets politiska tankegång. Enligt kritiker är boken inte, som det står i författarens anteckning, en "extremt noggrann studie" av Förintelsen, utan är en ingående diskussion, uppdelad i många fall och exempel, om de politiska och moraliska orsakerna till fenomenet, då människor "vägrar att höra samvetets röst och se in i verkligheten." Enligt kritiker är hjältarna i hennes bok inte uppdelade i bödlar och offer, utan i de som har behållit dessa förmågor och de som har förlorat dem.

Kritik av den ryska upplagan av 2008

Den hårda, ofta sarkastiska tonen i boken, bristen på vördnad för offren och skärpan i bedömningarna upprörde och upprör fortfarande många.
Arendt skriver om tyskarna – "Det tyska samhället, som bestod av åttio miljoner människor, skyddades också från verkligheten och fakta med samma medel, samma självbedrägeri, lögner och dumheter som blev kärnan i hans, Eichmanns, mentalitet." Men det är också obarmhärtigt mot offrens självbedrägeri, och särskilt mot dem som - liksom en del av den judiska eliten - av "humana" eller andra skäl stödde detta självbedrägeri hos andra ...
... Men huvudsaken är att översättningen av någon anledning inte har en redaktör (de indikerar "chefredaktör - G. Pavlovsky" och "ansvarig för utgivningen - T. Rappoport", men korrekturläsning och avstämning av översättningen var uppenbarligen inte en del av deras funktioner). Att översätta Arendt (jag talar av egen erfarenhet) - särskilt inte från hennes tyska som modersmål, utan från engelska, där hon ofta uttryckte sig felaktigt - är en långsam och svår uppgift. Och i avsaknad av en redaktör blev översättningen inte bara dålig eller till och med felaktig, utan även opålitlig. Det är inte så här, som i alla översättningar, det finns fel (till exempel " radikal variation"antisemitism blev meningslös" radikalt sortiment”), men i det faktum att dessa fel förvränger tonen och tanken i boken, förvränger författarens röst. " Domare som minns alltför väl grunderna i sitt yrke", förvandla för översättare till " för plikttrogna för sitt yrke– och Arendt själv förvandlas plötsligt till en cyniker. Istället för " processen började förvandlas till en blodig show", översättare, blanda ihop den bokstavliga och kränkande betydelsen av ordet" blodig", skriver de" "jävla show" - och en hård bedömning förvandlas till oförskämd övergrepp ...

Först och främst kritiserades Europa-förlagets anteckning, där det talades om "tbilisimyndigheternas blodiga försök" och om "västerlandets envisa försök att" privatisera "ämnet brott mot mänskligheten". En journalist från tidningen Kommersant anser att denna upplaga av Arendts bok är en hastigt förberedd ideologisk handling - denna brådska påverkade kvaliteten på själva publiceringen. Så i den ryska titeln bytte titeln och undertexten av någon anledning plats.

Också, av någon okänd anledning, valdes den första upplagan av boken från 1963 för översättning, och inte den andra, reviderad och kompletterad av Postscript, publicerad 1965, som sedan har tryckts om - och är den klassiska bok som hela världen läser.

Relaterade publikationer

• Jochen von Lang, Eichmann förhörd(1982) ISBN 0-88619-017-7 - bok skriven som svar på Eichmann i Jerusalem innehållande utdrag ur materialet från förundersökningen.
• Eichmann i Jerusalem. En rapport om ondskans banalitet(erstmals 1963. Die Aufl. seit 1965 mit der dt. "Vorrede" als "Postscript" in der "rev. and enlarged edition.") Penguin Books, 2006 ISBN 0143039881 ISBN 978-0143039884 . Die Seiten 1 bis 136 (teilw.), das berühmte Zitat auf Seite 233 engl. (entspricht S. 347 deutsch) und vor allem das Stichwortverz. sind online lesbar: (engelska) - engelsk upplaga
• David Cesarani: Att bli Eichmann. Att tänka om livet, brotten och rättegången mot en "skrivbordsmördare" Da Capo, Cambridge MA 2006
• Gary Smith: HA. återbesökt: "Eichmann i Jerusalem" und die Folgen ed. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 2000 ISBN 3518121359
• Walter Laqueur: H. A. i Jerusalem. Kontroversen återupptogs i: Lyman H. Legters (Hg.): Västerländska samhället efter förintelsen Westview Press, Voulder, Colorado, USA 1983, S. 107-120

• Eichmann i Jerusalem. Ein Bericht von der Banalität des Bösen Aus dem amerikanischen Englisch von Brigitte Granzow (v. d. Autorin überarb. Fassung im Vgl. zur engl. Erstausgabe; neue Vorrede). Seit 1986 mit einem "einleitenden Essay" von Hans Mommsen. Erweiterte Taschenbuchausgabe. Piper, München u. a. 15. Aufl. 2006, 440 Seiten (Reihe: Serie Piper, Bd. 4822- Frühere Aufl.: ebd. Band 308. Diese Ausgabe, zuletzt 2005, liegt der Seitenzählung in diesem Art. zugrunde) ISBN 978-3492224N 3492248
• Auszüge: Eichmann och Förintelsen(Reihe: Penguin Great Ideas) Penguin, 2005 ISBN 0141024003 ISBN 978-0141024004 (tyska)
• Elisabeth Young-Bruehl: Hannah Arendt. Leben, Werk och Zeit Fischer, Frankfurt 2004, ISBN 3596160103. S. 451-518. (Aus dem amerikansk.: Hannah Arendt. För kärleken till världen Yale Univ. Press 1982) (tyska)
• Julia Schulze Wessel: Ideologie der Sachlichkeit. H.A.s politische Theorie des Antisemitismus Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 2006 (Reihe: TB Wissenschaft 1796) ISBN 3518293966 Rezension von Yvonne Al-Taie (tyska)
• David Cesarani: Adolf Eichmann. Burokrat und Massenmörder. Propyläen, München 2004 (tyska)
• Steven A. Aschheim (Hg): HA. i Jerusalem Univ. av Kalifornien. Press, Berkely u.a. 2001 (engl.) ISBN 0520220579 (Pb.) ISBN 0520220560 (tyska)
• Dan Diner: Hannah Arendt omprövat. Om det banala och det onda i hennes förintelseberättelse i: Ny tysk kritik nr. 71 (vår/sommar 1997) S. 177-190
• Richard J. Bernstein: Ändrade Hannah Arendt sig? Från radikal ondska till ondskans banalitet i: Hannah Arendt. Tjugo år senare MIT Press, Cambridge, Mass. & London 1996, sid. 127-146
• Claudia Bozzaro: HA. und die Banalität des Bösen Vorw. Lore Huhn. FWPF (Fördergemeinschaft wissenschaftlicher Publikationen von Frauen) Freiburg 2007 ISBN 978-3939348092

1961 ställdes Adolf Eichmann, en av arkitekterna bakom "lösningen av judiska frågan i Europa", inför rätta i Jerusalem. På rättegång som journalist från tidningenDeNyYorker besöktes av Hannah Arendt, en tysk-amerikansk filosof av judiskt ursprung, som blev grundaren av teorin om totalitarism. Rätten försökte framställa Eichmann som en lysande galning-psykopat, som nästan på egen hand planerade och organiserade utrotningen av en hel nation. Arendt såg dock i honom något helt annat, och något ännu mer skrämmande - en helt vanlig, omärklig person, vars omfattning av brott överskuggade hans sanna karaktär för allmänheten, eftersom den inte stämde överens med omfattningen av hans personlighet.

Det finns ingen person som skulle vara som en ö, i sig är varje person en del av fastlandet, en del av landet; och om en våg blåser en kustklippa i havet, så kommer Europa att bli mindre, och likaså om det sköljer bort kanten av en udde eller förstör ditt slott eller din vän; varje persons död förminskar mig också, ty jag är ett med hela mänskligheten, och fråga därför inte för vem klockan ringer: den ringer för dig.

John Donne, engelsk poet och predikant, 1623

Vem är Adolf Eichmann?

Adolf Eichmann var ansvarig för avdelning IV vid huvuddirektoratet för imperialistisk säkerhet i Nazityskland. Det var denna avdelning som anförtroddes "lösningen av judiska frågan". Därför blev Eichmann, som gömde sig i Argentina, liksom många andra nazistiska brottslingar, efter kriget den mest eftersökta nazisten i världen för den nybildade staten Israel. Så när de hittade honom tvekade inte israelerna att stjäla en person från en annan stats territorium, och direktören för den israeliska underrättelsetjänsten ledde personligen kidnappningsoperationen.

Israels premiärminister Ben Gurion hoppades kunna visa upp rättegången genom att fördöma antisemitism och förintelsen i personen som en man som ansågs vara central för dessa krigsförbrytelser. Åklagarmyndigheten försökte framställa Eichmann som "en man besatt av ett farligt och omättligt sug efter mord", en "perverterad sadist", och viktigast av allt - en ivrig antisemit för att visa det onaturliga i själva antisemitismen som ett fenomen. .

Men denna position började nästan omedelbart stöta på problem. Det första av dessa problem var att de 12 psykiatriker som undersökte Eichmann enhälligt var överens om att han var helt normal. "Han var i alla fall mycket mer normal än jag var efter att jag pratade med honom!" sa en av läkarna som undersökte honom. Både psykiatrikerna och prästen som talade med honom fann honom "en man med mycket positiva åsikter", som var väldigt snäll mot familj och barn och, värst av allt, uppenbarligen inte hade ett vansinnigt hat mot judar.

När man studerade Eichmanns biografi hittades varken ett ondskefullt geni eller ens en sadist i honom. Han var en helt vanlig person. Till och med väldigt vanliga. Eichmann kunde inte avsluta skolan, han lämnade först från en, och sedan från en annan skola, dit hans far skickade honom. Sedan arbetade han i cirka tre månader i gruvorna, som hans far åter ägde, varefter hans föräldrar återigen skickade honom för att studera vid det övre österrikiska elbolaget och sedan hjälpte honom att få jobb som reserepresentant för Vacuum Oil Company, där han huvudsakligen ägnade sig åt installation av bensinpumpar i sitt område och försörjde sig med fotogen.

Hela sitt liv försökte Eichmann gå med i någon organisation som skulle hjälpa honom att förstå vem han var och på något sätt definiera sig själv. Så i sin ungdom tillhörde han sådana organisationer som YMCA, Wandervogel och Jungfrontkämpferverband, sedan försökte han gå med i Schlaraffia (en manlig organisation som frimureriet), och efter det föreslog familjevän och framtida krigsförbrytare Ernst Kaltenbrunner att Eichmann skulle gå med i SS – den enda organisationen där han kunde stanna länge och där karriären på något sätt gick uppför. Vilket främst berodde på att dess inflytande förstärktes.

Eichmanns verksamhet före krigets början

Hur kom det sig att en så mycket medioker person var ansvarig för ett av de största brotten i mänsklighetens historia, utfört av Millennium Reichs mordmaskin?

Svaret på denna fråga är ganska enkelt - inget sätt. Oavsett hur hårt åklagaren försökte lägga skulden för Förintelsen på Eichmann, kunde de inte hitta bevis för att han verkligen deltog i morden på judar. Även om han befanns skyldig på alla 15 anklagelser som tillskrivits honom, var ingen av dessa punkter direkt relaterad till mordet: de talade alla om medverkan till mord och brott mot mänskligheten. Det gick inte att bevisa hans direkta inblandning i morden.

Faktum är att Eichmann började sin karriär i SS med tråkigt pappersarbete - han systematiserade frimurarnas arkivskåp. Snart erbjöds han att flytta till den nyligen organiserade avdelningen tillägnad judarna, som vid den tiden inte hade något klart definierat mål, så Eichmann i allmänhet var tvungen att göra samma tråkiga prästarbete.

Tyskland ville bli av med judarna. Men i de tidiga stadierna bestod befrielsen inte alls i fysisk förstörelse, utan i berövande av deras medborgarskap och utvisning, vilket kallades påtvingad emigration. Detta är precis vad avdelningen där Eichmann arbetade gjorde: han hjälpte till att upprätta dokument, skaffa visum, köpa biljetter, sälja egendom (judar kunde bara ta en liten summa pengar och en mycket liten mängd saker från Tyskland), förhandlade med representanter för judiska samfund och utländska regeringar.

Många judar samarbetade gärna med Eichmanns avdelning. Tredje rikets första antisemitiska lagar, som förbjöd dem att inneha vissa positioner och på något sätt uteslöt dem från det tyska samhället, formaliserade bara judarnas ekonomiska och sociala ställning som fanns vid den tiden. Därför var de sionistiska judarna, som själva försökte isolera och bilda en judisk stat, bara glada över detta tillstånd. Dessutom drev dessa lagar andra judar till sionismen. Det visade sig att de sionistiska organisationerna, som till en början bara hade inflytande på 5 % av den judiska befolkningen i Tyskland, nu kunde interagera med myndigheterna, eftersom deras mål vid den tiden sammanföll.

Före krigets utbrott var Eichmanns avdelning mycket framgångsrik med att fördriva judar från rikets territorium: först från själva Tyskland, sedan från det annekterade Österrike och sedan från det annekterade Tjeckoslovakien. Han förvandlade den disparata byråkratin, som oändligt körde judar från ett ministerium till ett annat och därigenom saktade ner processen för deras utvisning, till en organiserad maskin som snabbt klarade av sin uppgift. Koncentrationen av judar på ett ställe var från början bara ett sätt att påskynda utvisningsprocessen.

Men så snart kriget började stod det klart att det helt enkelt inte fanns någon annanstans att deportera judarna, eftersom nazisterna ockuperade nästan hela den europeiska kontinenten, och britterna kontrollerade haven och helt enkelt inte skulle ha tillåtit att judarna transporterades. var som helst till sjöss. Eichmann gjorde planer på att skapa en judisk marionettstat på Madagaskar, eller åtminstone i Polen, där han kunde bli generalguvernör. Men dessa planer var inte avsedda att gå i uppfyllelse. Den politiska lösningen av judiska frågan ersattes snart av den sista. Eichmanns vidare arbete bestod i att fånga, koncentrera och transportera judar till koncentrationsläger.

Hur kunde nazisterna organisera förintelsen?

Under hela processen att "lösa den judiska frågan" spelade samarbetet mellan judiska organisationer och samhällen med de nazistiska myndigheterna en enorm roll. Det var de som hjälpte till att sammanställa listor över judar, beskriva deras egendom, växla pengar som judar kunde ta ut från Tyskland, informera judar om emigrationsprocessen och de nazistiska myndigheternas krav. Samma organisationer hjälpte nazisterna att sprida propaganda bland judarna och uppmuntrade dem att stolt bära den gula stjärnan, symbolen för deras uteslutning från det tyska samhället.

Samma organisationer valde ut de mest friska, respekterade eller rikaste judarna, först för att skickas till Palestina, sedan för att evakueras och sedan koncentreras i ett judiskt ghetto i staden Terezin. Den visades för utländska observatörer eftersom den hade de mest drägliga levnadsförhållandena. Det var främst cheferna för de judiska samfunden som gick in i detta getto som en belöning för deras samarbete med de nazistiska myndigheterna. Därför kallades det också gubbens getto. Men i Terezina, när både kriget och lösningen av den judiska frågan närmade sig, fanns det hela tiden inte tillräckligt med utrymme för nya judiska kollaboratörer, så det förekom periodiska utrensningar. Och judar av lägre rang skickades fortfarande till dödsläger.

Vad fick judarna till de sista att tro på de nazistiska myndigheterna? Dessutom, vad hindrade nazisterna själva från att bli galna med den omänsklighet de visade mot judarna? Och slutligen, vad hindrade medborgarna i både Tyskland och de ockuperade länderna från att göra uppror mot allt detta? De kunde trots allt inte utan undantag vara ivriga antisemitiska galningar. Och de kunde inte vara så rädda för myndigheterna, för att inte försöka motsätta sig de skapade fasorna.

Och faktiskt, när nazisterna 1939-1941 började testa psykiskt sjuka med hjälp av gaskammare i Tyskland blev det tyska samhället upprört, och på grund av protesterna var projektet tvunget att inskränkas. Därför måste dödslägren flyttas till öster.

Det räckte dock inte att bara flytta lägren bort från tyska medborgares ögon. Det var också nödvändigt att dölja kärnan i vad som hände, inte bara för dem, utan också för verkställarna av order. För att göra detta utvecklades "språkliga normer", där mordet på koncentrationslägerfångar kallades ett "medicinskt ingrepp", "särbehandling", "tvångsförflyttning", "byte av bostad", "utvisning". Och eftersom omfattningen av det brott som begicks var bortom all mänsklig förståelse, trodde många på dessa formuleringar.

Effekten av dessa "språknormer" på tyskarna var helt enkelt fantastisk. Eichmann, som var mycket mottaglig för alla möjliga klichéer som ersatte hans egna tankar (även hans advokat fortsatte, till allas fasa och upprördhet över rättegången, att kalla massmord för "medicinska förfaranden"), såg inget upprörande i denna formulering. Samtidigt förblev han själv under hela kriget bara en kugge, om än en av de centrala, i en maskin som syftade till att förstöra judarna, bara en medioker byråkrat som inte tvekade att uppfylla sina överordnades krav.

Hur kunde denna tragedi ha förhindrats?

Eichmann var verkligen inte den galna antisemit som han porträtterades som i Jerusalem. Domstolen kunde inte ens bevisa hans direkta deltagande i morden på judar, även om han definitivt visste att morden gömdes bakom de "språkliga normerna". Han fortsatte dock att flitigt bedriva sin verksamhet, inte av hat mot judarna, utan av en önskan att bli befordrad och få mer makt och av en önskan att behaga Hitler, som han beundrade. För han lyckades klättra på karriärstegen från korpral till kansler. Det rådde också en konkurrensanda med andra avdelningar, som av samma skäl försökte utrota så många judar som möjligt. Men om andra avdelningar tvingades verka endast i öst, och de inte drog sig för några metoder, så fortsatte Eichmann att utföra sitt arbete i hela det utvidgade riket enbart enligt instruktioner.

Det är anmärkningsvärt hur dessa instruktioner utfördes i olika länder. I öst, där det fanns flest judar och där assimileringsprocessen bara hade börjat, samarbetade medborgare och lokala myndigheter gärna med nazisterna för att fånga och förstöra judar. Detta trots att Hitler omedelbart efter judarna planerade att förstöra eller återbosätta invånarna i Östeuropa bortom Ural.

Men i väst hade tyskarna ständigt problem. "Deportation" började alltid med judiska emigranter. Eftersom de inte var medborgare i de länder där de var belägna hade de inte rätt till skydd från dessa stater. Därför gick de till exempel i Frankrike till en början glatt med på att deportera dem. Men när tyskarna föreslog att inkludera franska judar på listorna för utvisning hade rykten redan nått Frankrike om vad "vidarebosättning till öst" betyder. På grund av detta började massdemonstrationer och sabotage av tyska order i landet, även av franska antisemiter. Fransmännen var glada över att bosätta utländska judar någonstans långt borta, men vägrade att bli medbrottslingar i deras mord. Därför överlevde 80 % av de judar som bodde i Frankrike vid tiden för krigets utbrott.

Om registreringen och utvisningen av judar i Frankrike till en början uteslutande utfördes av den franska polisen, så samarbetade myndigheterna i Belgien i princip inte med tyskarna i denna fråga. Så medlemmarna i SS tog itu med det. Men till och med de gjorde det mycket inaktivt, och Belgiens generalguvernör deltog inte alls i det. Belgien hade inte ens ett judiskt råd för att hjälpa tyskarna att redogöra för alla judar. Så under kriget deporterades aldrig en enda belgisk jude. Dessutom försvann hälften av de judar som bodde där i början av kriget plötsligt från alla listor. Samtidigt fanns det praktiskt taget inga kollaboratörer i landet. Och man kunde inte lita på de belgiska arbetarna och järnvägsarbetarna i deportationsfrågor, eftersom de hittade sätt att bromsa judiska tåg och lämna vagndörrarna öppna, så att judarna ständigt flydde från dem.

I Holland mötte nazisterna civilt motstånd mot utvisning omedelbart efter att ha försökt utvisa åtminstone utländska judar från landet. På grund av detta övergav tyskarna omedelbart tanken på att samarbeta med den holländska civila förvaltningen i denna fråga. Men nederländska judar blev besvikna av närvaron av sin egen nazistiska rörelse i landet och de nederländska judarnas tendens att själva skilja mellan dem och utländska judar. Detta hjälpte tyskarna att inrätta ett judiskt råd för att registrera lokala judar och genomföra sammanställningar. Som ett resultat var det bara de judar som hade skydd i sina härbärgen av holländarna själva som inte deporterades från Holland. Av de 20 000 judar som överlevde i Holland (inte litet antal för ett så litet land) var 15 000 utlänningar, vilket visar de holländska judarnas ovilja att inse sanningen och deras bristande förståelse för nazisternas sanna mål och metoder.

Ännu mer otrolig var situationen med lösningen av judiska frågan i de skandinaviska länderna. Endast omkring 8 000 judar bodde i Norge i början av kriget, varav 7 000 var flyktingar från Tyskland. Så snart Tyskland beordrade deras utvisning avgick lokala tyska tjänstemän och Sverige meddelade att man skulle ta emot alla judiska flyktingar. Så när nazisterna började utföra antijudiska operationer hade nästan alla norska judar redan flytt till Sverige.

Danskarna i denna fråga har visat ett exempel på verkligt medborgerligt mod. Så fort nazisterna krävde att judar skulle börja bära plåster sa de danska myndigheterna att den danske kungen själv skulle vara den första att bära ett sådant plåster. Dessutom hotade danska tjänstemän att avgå om antijudiska operationer påbörjades på deras territorium, vilket skulle försätta landet i kaos. Slutligen, när tyskarna i slutet av kriget beslutade sig för att själva ta sig an "lösningen av judiska frågan" i Danmark, saboterade de tyska tjänstemännen själva, som tillbringat flera år i landet, order från Berlin. Så småningom skickade nazisterna in en SS-kår och försökte iscensätta en massiv samling av judar i Danmark. De kunde dock bara arrestera 100 personer, som de inte kunde varna för att de inte skulle öppna dörrarna för tyskarna och inte gå med på att följa med, för om de gjorde motstånd skulle den danska polisen ta deras parti. Och även dessa 100 personer hamnade i elitgettot i Terezin och levde där bättre än alla andra judar, eftersom den danska pressen hela tiden skapade en sensation om deras öde.

Slutligen inträffade något av det mest slående motståndet mot nazistisk antisemitism i Tysklands allierade länder: Bulgarien, Spanien och Italien. Spanien vägrade helt enkelt att utlämna sina judar. Medan Italien och Bulgarien under större delen av kriget helt enkelt undvek när tyskarna krävde att de skulle införa antisemitiska lagar. När de gick med på dessa krav blev det ännu värre. Bulgarerna, istället för att samla alla judar i gettot, förbjöd dem att bo på territoriet för den enda stora staden i landet och spred dem på så sätt över hela Bulgarien, på grund av vilket tyskarna inte längre kunde hitta dem, fånga dem och transportera dem. dem till dödslägren.

Italienarna verkade helt enkelt håna tyskarna. När Mussolini ändå tvingades införa antijudiska lagar gjorde han en reservation i dem, enligt vilken judar som var medlemmar i det fascistiska partiet eller deras släktingar inte faller under dem. I ett land som hade styrts av nazisterna i 20 år och där det var omöjligt att komma in i den offentliga tjänsten utan medlemskap i partiet föll nästan alla under denna reservation. När nazisterna kunde få italienarna att samla åtminstone några av judarna i koncentrationsläger, bosatte de tusentals av de fattigaste judarna på de lyxigaste hotellen i Medelhavslandet. Arga över att italienarna saboterade deras krav skickade tyskarna sina bästa och mest brutala officerare för att ta itu med saken. Men när de kom till platserna visade det sig att italienarna tappade alla listor över judar, och judarna själva hade redan lyckats fly.

Alla dessa exempel visar följande. Det enda som verkligen hjälpte nazisterna att begå sina brott var människornas likgiltighet för varandra, för utlänningar, för andra folk, för sina landsmän, för de fattiga. Och denna likgiltighet för andra människors bekymmer väckte problem för dem själva. På grund av detta blev de mest antisemitiska folken nästan offer för nazisterna själva. När människor insåg att någon annans olycka var deras olycka, när de stod upp för de som var i en utsatt position, tvingades ondskan dra sig tillbaka. Därför är förklaringen på hur katastrofen som drabbade Europa, Tyskland och det judiska folket möjlig, ett citat från ett tal av en tysk pastor där han försökte förklara tyska intellektuelles passivitet inför nazisterna:

När de kom för kommunisterna var jag tyst – jag var ingen kommunist.

När de kom för Socialdemokraterna var jag tyst – jag var ingen socialdemokrat.

När de kom efter fackföreningsmedlemmarna var jag tyst - jag var inte medlem i fackföreningen.

När de kom efter mig fanns det ingen som gick i förbön för mig.

Om du hittar ett fel, markera en text och klicka Ctrl+Enter.

1961 hände något konstigt i Jerusalem.

Hela världen verkade hålla andan när de såg rättegången utvecklas mot helveteelden Adolf Eichmann. Men gårdagens fångar såg inte ett monster, utan en ökänd nazistisk funktionär; en bleka, rädd, medelålders glasögonman som varken var initiativtagare till den "slutliga lösningen" eller någon exemplarisk sadist. Så här såg en tystlåten, hemtrevlig revisor ut. Han var honom, som Hannah Arendt övertygande skriver, - bara en verkställande kugge, som gömde mänskligheten under en hög med andra människors klichéparoller i en atmosfär av totalt självbedrägeri. Det måste erkännas att detta inte var så svårt att göra, med tanke på den dåvarande bestialiska situationen i världen, där värdet av en person envist tenderade till noll och människor som Eichmann lätt hittade ursäkter för sina handlingar genom förment "tvingade åtgärder" i ring av fiender.

Naturligtvis, inte han, utan hans chefer - Heydrich, Himmler, Hitler - tänkte på den "slutliga lösningen", för detta var han för jordnära och hjälpsam. Inte ens han - Eichmann - bestämde vart han skulle skicka judarna och hur de skulle behandlas. I bästa fall "kom han med förslag", men hans ledarskap höll inte alltid med dem.

Det var skräcken. Domstolen stod inte inför personifieringen av ondska, individuell godtycke, som kan brännmärkas i en person och förkastas, utan med fenomenet kollektiv avhumanisering, en sorts nazistisk situation där brottslighet blev normen och där de svagas tvivel. Eichmann krossades lätt mot alla Heydrichs, Kaltenbrunners, Himmlers stålsatta envishet. Därför var domstolen i Jerusalem tvungen att arbeta hårt och mödosamt genom den nazistiska byråkratins krångligheter och identifiera måttet på personligt ansvar hos Eichmann, vars rutinmässiga verksamhet att föra över judar till koncentrationsläger knappast kan kallas så avskyvärd. Om det inte vore för Eichmann, så skulle utan tvekan vilken annan funktionär som helst i mitten ha klarat av detta. Så, på tal om Eichmann, vi har inte att göra med en person, utan med en enorm grupp av befolkningen, som i normala, friska tider bedriver ganska respektabla aktiviteter - arbetar i statliga institutioner, etc.

Tyvärr behandlas frågan: "Vad händer med vanliga människor under villkoren för statlig brottslig utsvävning" i boken endast i förhållande till Eichmann. Om man ställer frågan bredare kan man komma till den nedslående slutsatsen att omvandlingen av ett stort antal människor till massmördare ligger helt inom statens makt, och tusenåriga attityder som "Du ska inte döda ”, kommer någon form av civiliserad räd att kollapsa under tyngden av konformism.

Men varför är det ännu värre att i Ryssland, som inte alls är benäget för självanklagelser, ånger, även om moraliska bud och andlighet i allmänhet trampas här med frimodighet, inträffar återkomsten av bestialiska, stalinistiska tider inte bara på grund av det goda statens vilja, och kanske till och med på grund av det europeiska modet för humanism.

Minnesmärken och monument

Den 27 januari 1945 befriade sovjetiska trupper koncentrationslägret Auschwitz. Denna dag firas nu som Internationella minnesdagen för Förintelsen - sex miljoner judar dödade, och i Tyskland också - Minnesdagen för alla offer för nationalsocialismen som dog i koncentrations- och arbetsläger, fängelser, ofrivilligt arbete och i mördarcentra.

Minnesplatser i Tyskland

Berlin

Det centrala minnesmärket över de Europas judar som dödades under nazitiden ligger i Berlin nära Riksdagen och Brandenburger Tor. Det öppnades 2005. Dokumentationscentret ligger i sin underjordiska del. Några av dokumenten från hans utställning på ryska är material som samlats in efter kriget under utredningen av brott som begåtts i "Tredje riket".

Minnesplatser i Tyskland

"Kristallnatt"

Under de judiska pogromerna på den så kallade "Kristallnatten" den 9-10 november 1938 förstördes mer än 1 400 synagogor och bönehus på Nazitysklands territorium och i vissa delar av Österrike. En av synagogorna låg på Kazernenstrasse i Düsseldorf. Efter kriget restes monument eller minnestavlor här och på många andra sådana platser.

Minnesplatser i Tyskland

Dachau

41 500 människor dog i koncentrationslägret Dachau. Den skapades 1933 nära München för politiska fångar. Senare började judar, homosexuella, Jehovas vittnen och representanter för andra grupper som förföljdes av nazisterna skickas till Dachau. Alla andra koncentrationsläger i "Tredje riket" var organiserade enligt hans modell.

Minnesplatser i Tyskland

Buchenwald

Ett av de största lägren låg i Thüringen nära Weimar. Från 1937 till 1945 fängslades cirka 250 tusen människor i Buchenwald. 56 tusen fångar dog. Bland dem fanns också flera hundra desertörer och de som vägrade tjänstgöra i Wehrmacht. Efter kriget fortsatte de att betraktas som "förrädare" och "fegisar" i Tyskland under lång tid, och den första minnesstenen installerades i Buchenwald först 2001.

Minnesplatser i Tyskland

Folkmord på zigenare

Detta monument, uppfört i Buchenwald 1995 på territoriet för det tidigare block nummer 14, är tillägnat zigenarna som dog här - europeiska romer och sinter. Namnen på alla läger i "Tredje riket" som de skickades till är ingraverade på stenarna. Det totala antalet offer för det romska folkmordet i Europa är fortfarande okänt. Enligt olika källor kan det variera från 150 tusen till 500 tusen människor.

Minnesplatser i Tyskland

Langenstein-Zwieberg dödsläger

Buchenwald hade över 60 så kallade yttre läger. En av dem är "Malachite" i Langenstein-Zwieberg nära Halberstadt. Dess fångar byggde en underjordisk anläggning åt Junkers. Två tusen fångar dog av sjukdomar och utmattning, var offer för tortyr och avrättning. Ytterligare 2 500 dog eller dödades under dödsmarschen, när lägret evakuerades på grund av att fronten närmade sig.

Minnesplatser i Tyskland

Dora-Mittelbau

Ett annat yttre läger i Buchenwald bildades 1943 nära staden Nordhausen i Thüringen för att organisera produktionen vid den underjordiska Mittelwerk-fabriken, där V-2-raketer och andra vapen monterades. Under ett och ett halvt år passerade 60 tusen människor genom lägret Dora-Mittelbau. De flesta fångarna var från Sovjetunionen, Polen och Frankrike. Var tredje av dem dog.

Minnesplatser i Tyskland

Bergen-Belsen

Minnesmärke på territoriet för det tidigare koncentrationslägret Bergen-Belsen i Niedersachsen. Totalt dog cirka 50 tusen människor i detta läger, bland dem 20 tusen krigsfångar. I april 1945 dog 15-åriga Anne Frank här - författaren till den berömda dagboken som fördömde nazismen och översatt till många språk i världen.

Minnesplatser i Tyskland

Sachsenhausen

"Arbete gör dig fri" - denna skylt på tyska över portarna till koncentrationslägret Sachsenhausen i Brandenburg har blivit ett känt ord. Totalt dödades eller dog över 100 tusen människor i detta läger, inklusive från 13 till 18 tusen sovjetiska krigsfångar. Bland dem finns Stalins äldste son Yakov Dzhugashvili. Det nationella minnesmärket, upprättat av DDR:s regering, öppnades här 1961.

Minnesplatser i Tyskland

Flossenbürg

"Jag har hört talas om Dachau och Auschwitz, men aldrig om Flossenbürg" - ett sådant citat hälsar besökare i ett före detta koncentrationsläger i Bayern. 30 000 människor dog i detta läger. Dietrich Bonhoeffer, en välkänd tysk pastor, teolog och deltagare i en konspiration mot Hitler, var fånge, och Andrej Jusjtjenko, far till Ukrainas förre president Viktor Jusjtjenko, var bland de sovjetiska krigsfångarna.

Minnesplatser i Tyskland

Barack nr 13

I Berlin-distriktet Schöneweide fanns ett av många läger för tvångsarbetare som drivits från andra länder för tvångsarbete i Tyskland. Deras totala antal under åren av "Tredje riket" uppgick till flera miljoner människor. Utläggningen av dokumentationscentret i en av de överlevande barackerna i detta läger ägnas åt tvångsarbetarnas öde.

Minnesplatser i Tyskland

Ravensbrück

Skulptur av en mamma med ett barn på sjön i Ravensbrück, det största kvinnokoncentrationslägret i "Tredje riket". Det grundades 1939, 90 kilometer norr om Berlin. Antalet fångar under dess existens uppgick till mer än 130 tusen människor - cirka 40 nationaliteter. 28 tusen fångar dog. Medicinska experiment genomfördes också i lägret.

Minnesplatser i Tyskland

"Siemens kasern" i Ravensbrück

Ravensbrücks fångar och dess många underläger användes för tvångsarbete. 1940 etablerades textilproduktion här och 1942 byggde eltekniska företaget Siemens & Halske AG 20 industribaracker. Enligt vittnesmålen från de överlevande fångarna arbetade i slutet av 1944 upp till 3 000 kvinnor och barn här dagligen för detta företag.

Minnesplatser i Tyskland

Spisar för Auschwitz

Tidigare Topf & Söhne-fabrik i Erfurt. Här tillverkades på order av nationalsocialisterna ugnar där människor som dog i Auschwitz och andra koncentrationsläger brändes. På den internationella minnesdagen för Förintelsen, den 27 januari 2011, öppnades ett dokumentationscenter i den före detta fabriksbyggnaden.

Minnesplatser i Tyskland

"Snublestenar"

Sådana metallskyltar inbäddade i trottoarerna kan ses i många städer i Tyskland. "Snublestenar" - Stolpersteine. Den första installerades av den tyske konstnären Gunther Demnig i Köln 1995. Stenar firar minnet av nationalsocialismens offer nära husen där de bodde. Det finns redan mer än 45 tusen av dem i 800 tyska bosättningar och 200 utanför Tyskland.

Minnesplatser i Tyskland

Gestapo

Många dokumentationscentra är också involverade i studien av nazismens brott i Tyskland. I Köln finns ett sådant centrum och museum i den före detta Gestapobyggnaden - EL-DE-Haus. I dess källare fanns celler för fångar, på vars väggar det fanns inskriptioner, inklusive på ryska.

Minnesplatser i Tyskland

Homosexuella

Sedan 1935 började nazisterna också förfölja homosexuella. Totalt dömdes mer än 50 tusen av dem i "Tredje riket". Omkring 7 tusen dog i koncentrationsläger. 1995 restes ett monument på vallen i Köln - Rosa triangeln. Minnesmärket som visas på bilden invigdes 2008 i Berlins Greater Tiergarten park. En annan finns i Frankfurt - Frankfurt Angel (1994).

Minnesplatser i Tyskland

Motståndare till regimen

Plötzensee fängelsemuseum i Berlin. 1933-1945 avrättade nationalsocialisterna mer än 3 000 motståndare till regimen här, många av dem med giljotin. Bland offren finns deltagare i det misslyckade mordförsöket på Hitler den 20 juli 1944 och de som kände till dess förberedelser.

Minnesplatser i Tyskland

Gråa bussar

"Grå buss" är ett monument skapat 2006 till minne av mer än 70 tusen offer för eugenikprogrammet T-4 - personer med psykiska störningar, utvecklingsstörda, ärftligt belastade patienter och funktionshindrade. Dessa bussar tog dem till mördarcentra. Monumentet transporteras, tillfälligt installerat på platser som är associerade med programmet. En kopia är permanent i Köln.

Minnesplatser i Tyskland

Slottet Grafeneck

En av de sex centra där människor dödades under eutanasiprogrammet T-4 fanns på slottet Grafeneck i Baden-Württemberg. Från januari till december 1940 dog 10 654 människor här i kolmonoxidkammare. 2005 öppnades här ett dokumentationscenter som årligen tar emot upp till 20 tusen besökare.

Minnesplatser i Tyskland

Sonnenstein

Ett annat dödscenter fanns i den sachsiska staden Pirna i slottet Sonnenstein. Åren 1940-1941 dödades 13 720 personer som led av psykisk ohälsa och utvecklingsstörda, samt mer än tusen koncentrationslägerfångar i hans gaskammare. Askan från krematoriet dumpades i Elbe. Anhöriga fick ett förfalskat dödsintyg till följd av sjukdom.

Minnesplatser i Tyskland

brottslingar

Det här fotografiet togs 1946 under rättegången mot läkare och andra anställda vid ett annat nazistiskt mordcenter i den hessiska staden Hadamar. I gaskamrarna dödade de omkring 14 500 patienter genom injektioner och avsiktligt upphörande av nödvändiga terapier. En permanent utställning om dessa brott har varit öppen i Hadamar sedan 1991.

Minnesplatser i Tyskland

Förintelsens logistik

Sammanfattningsvis - om den mobila utställningen av det tyska järnvägsföretaget Deutsche Bahn "Special trains of death" ("Sonderzüge in den Tod"). Sedan 2008 har den besökts av mer än 350 000 besökare på olika platser i Tyskland där den har demonstrerats. En särskild del av den permanenta utställningen av Deutsche Bahn Museum i Nürnberg är också tillägnad detta ämne.

Lucifereffekt [Varför goda människor förvandlas till skurkar] Zimbardo Philip George

Ondskans banalitet

Ondskans banalitet

1963 skrev socialfilosofen Hannah Arendt en bok som blivit en modern klassiker: Ondskans banalitet: Eichmann i Jerusalem. I den beskriver Arendt rättegången mot krigsförbrytaren Adolf Eichmann, en engagerad nazist som personligen beordrade utrotningen av miljontals judar. Eichmann motiverade sina handlingar på exakt samma sätt som andra nazistiska ledare: "Jag följde bara order." Som Arendt skriver, ”[Eichmann] var helt övertygad om att han inte var det inre Schwainenhund, d.v.s. en smutsig jävel av naturen; när det gäller samvetet så kom han väl ihåg att han skulle ha agerat i strid med sitt samvete just i de fallen om han inte hade gjort det han blivit beordrad att göra - med maximal iver att skicka miljontals män, kvinnor och barn till döds.

Arendts mest slående vittnesmål om Eichmanns rättegång är dock att han framstod som en helt vanlig person:

"Ett halvdussin psykiatriker förklarade honom "normal". "I alla fall mycket mer normal än jag var efter att jag pratade med honom!" utbrast en av dem, och den andra fann att hans psykologiska sammansättning som helhet, hans inställning till sin fru och barn, mamma och pappa, bröder , systrar, vänner "är inte bara normalt: det skulle vara trevligt om alla behandlade dem så."

Reflektioner över Eichmann-rättegången ledde Arendt till hennes berömda slutsats:

"Problemet med Eichmann var just att det fanns många som han, och många var varken perversa eller sadister - de var och är fruktansvärt och fruktansvärt normala. Ur våra juridiska institutioners synvinkel och våra normer för juridisk moral var denna normalitet mer fruktansvärd än alla grymheter tillsammans, eftersom den antydde ... att denna nya typ av brottsling, som faktiskt är en "mänsklighetens fiende" ", begår sina brott under sådana omständigheter att han praktiskt taget inte kan veta eller känna att han gör fel ... Som om han [Eichmann] i de sista ögonblicken sammanfattade de lärdomar som lärdes oss under loppet av en lång kurs av mänsklig illvilja - lärdomarna av de fruktansvärda, utmanande orden och tankarna om ondskans banalitet.

Arendts ord om "ondskans banalitet" är fortfarande relevanta idag, eftersom folkmord fortfarande pågår runt om i världen, och tortyr och terrorism försvinner inte. Vi föredrar att inte tänka på detta uppenbara faktum och anser att skurkars galenskap och tyranners meningslösa våld är resultatet av deras personliga anlag. Arendt såg den flexibilitet med vilken sociala krafter kan förmå normala människor att göra hemska saker, och Arendt var den första att utmana denna uppfattning.

Torterare och bödlar: patologiska personligheter eller situationsmässigt imperativ?

Det råder ingen tvekan om att den systematiska tortyr som vissa människor utsätter andra för är ett uttryck för en av den mänskliga naturens mörkaste sidor. Naturligtvis, resonerade mina kollegor och jag, bland plågoande som har gjort smutsiga handlingar dag efter dag i åratal kan man ibland hitta en anlag för ondska. Det är precis vad vi hittade i Brasilien - här har tortyr av "subversiva" och "statens fiender" varit en vanlig praxis i många år. Denna smutsiga affär, med statligt godkännande, sköttes vanligtvis av polisen.

Vi började med de som torterade och försökte för det första att se in i deras själar, och för det andra att hantera de omständigheter som bildade dem. Sedan spred vi våra analytiska nät ännu bredare och fångade deras krigskamrater, som själva eller på uppdrag av deras överordnade valde ett annat bödeljobb: medlemmar av dödsbataljonerna. Dödsbataljonernas polismän och soldater hade en "gemensam fiende": män, kvinnor och barn som, trots att de bodde i samma land och till och med kunde vara deras grannar, men enligt Systemet hotade den nationella säkerheten - t.ex. de var socialister och kommunister. Vissa måste dödas direkt; andra som kan ha haft hemlig information måste först tvingas ge upp den under tortyr och sedan dödas.

När torterarna utförde denna uppgift kunde torterarna delvis förlita sig på produkterna från det "onda geniet", materialiserade i form av instrument och tortyrmetoder, som fulländades under århundradena, från och med tiden för inkvisitionen, och sedan av olika länders regeringar. Men i hanteringen av speciella fiender behövdes en viss improvisation för att bryta deras vilja med minsta ansträngning. Vissa offer protesterade mot sin oskuld, vägrade erkänna sin skuld eller var så envisa att inte ens den mest brutala tortyren skrämde dem. Plågandena fick inte omedelbart en begåvning för sitt hantverk. För att göra detta behövde de tid och förståelse för mänskliga svagheter. Dödsbataljonernas uppgift var tvärtom enkel och begriplig. Klädda för att dölja sina ansikten, beväpnade med vapen och stödda av en grupp, kunde de utföra sin medborgerliga plikt snabbt och opersonligt: ​​"bara affärer, inget personligt." Men för mästarens axelarbete var hans arbete aldrig bara ett företag. Tortyr är alltid relaterat till personliga relationer; det är viktigt för plågaren att förstå vilken typ av tortyr som ska användas, vilken intensitet de ska ha i förhållande till en viss person och ett visst ögonblick. Fel eller inte tillräckligt stark tortyr – och det blir ingen bekännelse. För mycket press och offret kommer att dö innan han kan erkänna. I båda fallen kommer plågaren inte att uppnå sitt mål och kommer att dra på sig sina överordnades vrede. Förmågan att fastställa de korrekta typerna och graderna av tortyr, tillhandahålla den nödvändiga informationen, gav en solid belöning och uppmuntran från myndigheterna.

Vilken typ av människor kan göra sådana saker? Kanske måste de vara sadistiska och fullständiga sociopater för att slita sönder köttet på sina medmänniskor, dag efter dag, i många år? Dessa "kniv- och yxarbetare" kanske tillhör en annan ras än resten av mänskligheten? Kanske är det bara dåliga frön som dåliga frukter har vuxit ur? Eller är det helt normala människor som har programmerats att göra alla dessa olyckliga handlingar med hjälp av några välkända och okomplicerade träningsprogram? Är det möjligt att identifiera en uppsättning yttre förhållanden, situationsvariabler som gör människor till torterare och mördare? Om orsaken till deras illdåd inte är interna defekter, utan några yttre krafter - politiska, ekonomiska, sociala, historiska och empiriska, utbildningsmetoder i polisskolor, då skulle man kunna dra några allmänna slutsatser, oberoende av en viss kultur och miljö, och hitta några principer förknippade med en sådan bedrövlig förvandling av den mänskliga personligheten.

Den brasilianska sociologen och experten Martha Huggins, grekisk psykolog och tortyrexpert Mika Haritos-Faturos, och jag genomförde djupintervjuer med dussintals före detta poliser som personligen var involverade i tortyr i olika brasilianska städer. (För en översikt över metoderna och en detaljerad beskrivning av resultaten av denna studie, se här.) Mika har tidigare genomfört en liknande studie om personligheter som militärtorterare under militärjuntan i Grekland, och våra resultat sammanföll i stort sett med resultaten av hennes studie. Vi har funnit att sadister väljs ut från träningsgruppen av instruktörer som letar efter dem som är utom kontroll, tycker om att skada andra och därför lätt glömmer vilket syfte de behöver för att få erkännande. Men baserat på all data vi samlade in kom vi fram till att både torterpoliserna och bödlarna från dödsskvadronerna oftast var helt vanliga människor och inte hade några avvikelser från normen, åtminstone innan de började spela sin nya roll. Samtidigt visade de inte några destruktiva tendenser eller patologier under många år efter att ha slutfört "dödens uppdrag". Deras personlighetsförvandlingar är helt och hållet hänförliga till en mängd olika situations- och systemfaktorer, såsom den utbildning de fick innan de gick in i denna roll, gruppens kamratskap; antagande av ideologin om nationell säkerhet; den påtvingade tron ​​att socialister och kommunister är fiender till staten. Andra situationsfaktorer som bidrar till en ny beteendestil - förmågan att känna sig utvald, högre och bättre än andra människor, utmärkelser och utmärkelser för att ha utfört en speciell uppgift, dess hemlighetsmakeri - bara vapenkamrater vet om vad som händer; och slutligen konstant press från överordnade, vilket kräver resultat, trots trötthet eller personliga problem.

Vi har beskrivit många fall som bekräftar medelmåttigheten och normaliteten hos människor som deltog i de mest avskyvärda aktionerna, med statligt tillstånd och med hemligt stöd från CIA under det kalla kriget (1964-1985) mot kommunismen. En rapport med titeln "Tortyr i Brasilien", publicerad med deltagande av det katolska stiftet i São Paulo, ger detaljer om att brasilianska poliser utbildades i tortyrmetoder av CIA-agenter. Dessa data stödjer vår data om systematisk träning i förhörs- och tortyrtekniker vid School of the Americas, som utbildade agenter och poliser från länder som kämpade under det kalla kriget mot en gemensam fiende – kommunismen.

Men mina kollegor och jag tror att sådana handlingar kan upprepas när som helst, i vilket land som helst där det finns en besatthet av ett hot mot den nationella säkerheten. Och innan, till de fasor och ytterligheter som orsakats av det nuvarande "kriget mot terrorismen", fördes ytterligare ett oändligt krig i många större städer: "kriget mot brottslighet". I New York City Police Department gav detta "krig" upphov till fenomenet "NYPD commandos". Detta speciella team av poliser var tvungna att fånga påstådda våldtäktsmän, tjuvar och rånare. För att göra detta fick de full handlingsfrihet. De kunde använda vilka medel som helst. De bar T-shirts med ett speciellt motto: "Det finns ingen bättre jakt än jakten på en man", och kom med ett speciellt stridsrop: "Natten är vår." Denna yrkeskultur påminde om den vilda poliskulturen i Brasilien som vi studerade. En av de mest ökända grymheterna från New Yorks kommandosoldater var mordet på en afrikansk invandrare (Amadou Diallo från Guinea). Han försökte dra fram sin plånbok för att få sin legitimation och han sköts över 40 gånger. Ibland händer "trick", men vanligtvis finns det kända situations- och systemkrafter som bidrar till sådana olyckor.

Vi bombas av "ideala soldater" och "vanliga brittiska killar"

Det är värt att ge ytterligare två exempel på "normaliteten" hos deltagarna i massakrerna. Det första exemplet är resultatet av en djupgående studie av de självmordsflygpirater som utförde terrorattackerna den 11 september i New York och Washington, som dödade nästan 3 000 oskyldiga civila. Det andra exemplet är Londons polisrapporter om självmordsbombare som misstänks ha planerat terroristattacker på Londons tunnelbana och på bussar i juni 2005, då flera dussin personer dödades och skadades.

Porträtten av flera terrorister som deltog i attackerna den 11 september, skapade på grundval av noggrann forskning av reportern Terry McDermot och beskrivna i boken Perfect Soldiers, understryker återigen att de var helt vanliga människor som levde helt vanliga liv. Studien ledde McDermott till den olycksbådande slutsatsen: "Kanske finns det fortfarande många sådana människor i världen." En recension av den här boken tar oss tillbaka till tesen om ondskans banalitet, anpassad för den globala terrorismens era. Recensent The New York Times Michiko Kakutani erbjuder ett skrämmande efterskrift: "Karikatyren 9/11 av 'onda genier' och 'vildögda fanatiker' ersätts av den idealiska soldaten, en förvånansvärt normal person som mycket väl kan vara vår granne eller sitta bredvid oss. i flygplan".

Detta scenario realiserades med skrämmande noggrannhet under attacker mot Londons kollektivtrafik, som utfördes av ett team av självmordsbombare, "vanliga mördare", osynliga passagerare på tunnelbanan eller bussen. För sina vänner, familj och grannar i den norra staden Leeds var dessa unga muslimer "vanliga brittiska pojkar". Det fanns ingenting i deras förflutna som tydde på att de var farliga; ja, de var så "vanliga" att de lätt fick arbete och tog en helt värdig plats i samhället. En av dem var en professionell cricketspelare som till och med gav upp att dricka och dejta kvinnor för ett fromt liv. Den andra visade sig vara son till en lokal affärsman som ägde en restaurang. En annan var en socialpedagog som arbetade med funktionshindrade barn, nyligen blev pappa och flyttade till ett nytt hus med sin familj. Till skillnad från kaparna i USA, som väckte viss misstanke från början eftersom de var utlänningar och försökte lära sig att flyga ett plan, växte alla dessa människor upp i Storbritannien och kom aldrig till polisens kännedom. "Det ser inte alls ut som honom. Någon måste ha hjärntvättat honom och fått honom att göra det”, sa en vän till en av dem.

"Det värsta med självmordsbombare är att de är helt normala", skriver Andrew Silk, expert på ämnet. Han konstaterar att den rättsmedicinska undersökningen av kropparna av de döda självmordsbombarna inte avslöjade spår av alkohol eller droger. De gjorde sitt jobb med ett klart sinne och engagemang. Och varje gång det sker en annan skolskjutning, som det var på Columbine High School i USA, tenderar de som trodde att de kände gärningsmannen väl att säga: "Han var en så bra pojke, från en bra familj." … Det är omöjligt. att tro att han gjorde det." Detta för oss tillbaka till frågan jag tog upp i det första kapitlet: hur väl känner vi andra människor? Och då, som en konsekvens, uppstår frågan: känner vi oss själva väl, vet vi hur vi skulle bete oss i en ny situation, under trycket av olycksbådande situationskrafter?