Martynov Kirill Konstantinovich Kirill Martynov: I Ryssland var vägen till konservatism särskilt snabb och svår Kirill Martynov-artikel

Världen vänder sig mot konservatism. I USA, Europa och till och med Asien vinner de konservativa seger efter seger. Ryssland var inget undantag, där konservatismen på statlig nivå äntligen tog form för några år sedan.

Världen vänder sig mot konservatism. I USA, Europa och till och med Asien vinner de konservativa seger efter seger. Ryssland var inget undantag, där konservatismen på statlig nivå äntligen tog form för några år sedan. Samtidigt är konservativa processer inte alls spontana: bakom dem finns ganska specifika faktorer, bland vilka vetenskapliga och tekniska framsteg inte upptar den sista platsen. Gazeta Nedeli pratade mer om detta med Kirill Martynov, redaktör för den politiska avdelningen i Novaya Gazeta, docent vid filosofiska fakulteten vid Högre Handelshögskolan.

Cyril, du är av åsikten att världen vänder sig mot konservatism. Vad förstår du med konservatism och hur visar sig denna vändning?

Med konservatism i ordets vida bemärkelse menar jag en sorts politik som hävdar att det fanns en viss föredömlig period förr i tiden, som det vore bra att nu återvända till. Just nu i världen blir politikerna mer och mer populära som säger att det en gång i vårt stora förflutna fanns ett ögonblick, att återvända till vilket kommer att rädda oss alla från en skrämmande nutid och en ännu mer skrämmande framtid. Det finns tillräckligt med exempel på detta.

Först och främst är detta valet av Donald Trump, känd för sin konservativa retorik. Därefter beslutet att dra Storbritannien ur EU. Hans anhängare, bland andra, spelade också kortet om återkomsten av "gamla goda England". I år väntar val i Frankrike och Tyskland. I Frankrike har socialisterna, tack vare den nuvarande presidenten François Hollandes insatser, helt tappat sin popularitet. Och även om det högerradikala partiet National Front, med Marine Le Pen i spetsen, sannolikt inte kommer att vinna, kommer den politiska konkurrensen i detta val fortfarande att utspela sig på den konservativa flanken: mellan moderata och radikala konservativa. I Tyskland, mot bakgrund av terrorattacker och skandaler med migranter, växer populariteten för partiet Alternativ för Tyskland. Det här är ett så typiskt antimigrantprojekt: de säger, låt oss stänga gränserna och återvända till 1900-talets Tyskland, isolerat från världen och etniskt homogent. Än så länge är partiets popularitet relativt låg, men de kan redan nu bli en stabil minoritet i riksdagen, vilket är betydande i sig. Dessutom pågår ett antal konservativa processer i Asien och Latinamerika. Narendra Modis kom till makten i Indien med sin specifika hinduiska nationalism passar också här.

– Det kanske inte handlar så mycket om att konservativa tar över världen, utan om populister?

Dessa begrepp överlappar ofta varandra. Tanken på att återvända till det "stora lyckliga förflutna" i sin form passar bra med begreppet populism. När allt kommer omkring är populism just viljan att säga vad folk vill höra, utan att kunna uppfylla dessa löften. Sloganen "Let's go back to industrial America in 1955, bring back the American dream and make our country great again" är naturligtvis vad en betydande del av amerikanerna vill höra nu. Men i praktiken är det tydligen helt enkelt omöjligt att förverkliga denna slogan.

- Vad är orsaken till den globala vändningen mot konservatism?

Logiskt sett finns det tre möjliga svar. För det första har de konservativa verkligen rätt, och väljarna känner det. För det andra: väljarna av konservativa är outbildade människor, dårar, rednecks (invånare på landsbygden i USA, en analog till det ryska ordet "by." - Notera. ed.) och så vidare, som inte förstår någonting. Och för det tredje är konservatism ett förenklat svar på en uppsättning djupa problem som världen står inför och som vi ännu inte har lösningar på. Därför kommer de konservativa i förgrunden, som var de första att hitta vad de skulle svara: "Vi måste återvända till det förflutna och gömma oss från problemen där." Personligen föredrar jag det senare alternativet. Jag tror inte på konservativa, men jag tror inte att folk är dårar heller.

- Vilka är de djupa problemen som samhället står inför?

Jag tror att det finns tre relaterade orsaker till att politiska system i västerländsk stil befinner sig i kris. För det första: betydande förändringar i den globala ekonomin. I ett nötskal, slutet för den industriella världen närmar sig. Vi i Ryssland är väl medvetna om begreppet avindustrialisering: på 1990-talet stängde fabriker, många ryssar stod utan arbete, och det var svårt för både individer och hela städer och regioner. Liknande processer går genom hela världen idag.

Trumps väljare är till stor del medborgare som har förlorat sina jobb. Det finns deprimerade områden i USA där människor får ransoneringskort från regeringen. Trump säger att vi behöver återföra industriproduktionen till USA och därmed återgå till det amerikanska levnadssättet i mitten av förra seklet. Men nu, även i Kina, har människor i fabriker, under inflytande av marknadens naturlagar - ökad inhemsk efterfrågan och ökad arbetsproduktivitet - börjat få för mycket. Därför söker man i Sydasien efter sajter för billigare produktion. Ja, Apple diskuterar verkligen möjligheten att flytta löpande band till USA – och det verkar som att detta är Trumps dröm som går i uppfyllelse. Men det finns ett problem här: det kommer att bli en automatiserad process med minimal mänsklig inblandning. En sådan fabrik kommer inte att kunna skapa många arbetstillfällen. Under rådande förhållanden går allt mot detta: det spelar ingen roll var din produktion är placerad, utan det som spelar roll är vilken teknik du använder. Så återupplivandet av produktionen kommer inte att tillåta att lösa sociala problem ändå.

– Och med tiden kommer automatiseringen av produktionen att fortsätta växa....

Och i framtiden kan detta vara ett allvarligt slag, inte bara för vanliga arbetare, utan också för medelklassen. Ett annat symptom på ekonomiska problem: ett stort steg i ojämlikhet i välstånd runt om i världen. Den berömda Gini-koefficienten (en statistisk indikator på graden av stratifiering av samhället. - Notera. ed.) växer nu överallt, inklusive Europa, USA och Ryssland. Och folk gillar det inte av en anledning.

Den andra orsaken till den globala krisen: den moderna ekonomin ställer höga krav på arbetsmarknaden. I själva verket är det samma krav som vi ställer på tjänster och kapital: en person måste vara extremt flexibel, oändligt rörlig och inte utsättas för nostalgiska önskemål om att bo på ett ställe. Men människor själva är inte så redo att leva i en sådan värld. En situation uppstår när en person å ena sidan behöver söka ett jobb där han får mer betalt, men å andra sidan inte vill göra detta. Men fler mobila människor har redan anlänt till hans stad på jakt efter ett bättre liv, och de har hittat detta liv.

Till exempel arbetar människor från Kirgizistan nu på ett stort antal kaféer i Moskva. Arbetare från Centralasien börjar gradvis göra anspråk på bättre betalda jobb inom tjänstesektorn – alla arbetar inte redan som illegala invandrare på byggarbetsplatser. Det blir svårt för människor att leva i ett så mångkulturellt och starkt konkurrensutsatt samhälle, de saknar kompetens att göra det. Om USA skapades som ett land av migranter, så var det till exempel i Europa helt andra förutsättningar: i århundraden levde stabila etniska grupper som bekände samma tro i varje specifikt territorium.

- Och det tredje skälet?

Det är kopplat till utvecklingen av Internet. De senaste åren har alla gått online, inte bara den utbildade delen av samhället. Och så visade det sig att på ett sådant internet är majoriteten av invånarna exakt lika konservativa som i den verkliga världen. Logiken med "trendiga killar hänger på nätet, och resten tittar på TV" fungerar inte längre. Det blev tydligt att Internet är perfekt inte bara för liberal, utan också för konservativ mobilisering. Det visade Trump, som genomförde sin valkampanj på sociala nätverk, även om hans väljarkår för tio år sedan var nästan obefintlig på internet.

Tidigare fanns det en illusion om att så fort man sveper internet någonstans kommer liberala friheter omedelbart att börja frodas där: demokrati i stil med Obama, legalisering av homoäktenskap, tolerans och fritänkande. Som det visade sig är det inte så. Dessutom befinner vi oss i en värld där en stor del av mediasfären kontrolleras av bara ett fåtal privata företag. Och till exempel reglerna för Facebook, det största mediet med en publik på mer än en miljard användare, och dess ägares önskemål kan påverka hela mediesituationen. Jo, Internet har på grund av sin horisontella struktur visat sig vara en mycket giftig miljö där troll, vitt brus och i allmänhet alla nonsens kan frodas. Under sådana förhållanden förstörs den gamla institutionen för expertkunskap, den gamla demokratin med masstidningar och television.

– Och vad är det för fel på expertkunskapsinstitutet? Är det någon som bestrider det?

En expert på 1900-talet är en person som, säg, en prestigefylld radiostation har gett tid i etern, han kommer till redaktionen och säger något smart. Och du, radiolyssnaren, lyssna på honom. Men med tillkomsten av Internet har vem som helst möjlighet att bli expert. Nu kan alla skriva anteckningar om politik på bloggen, du blir till och med kallad till tv senare. Och många har redan gjort karriär av det. Jag har till exempel en bekant som skrivit på Twitter länge, sedan gick till Allmänna kammaren och nu sänder på tv något om våra riksintressen. Dessutom har han inte ens en högre utbildning.

Men huvudsaken är att nu vet vi säkert att experterna har fel. Idag kan vi enkelt hitta på internet vad experten sa innan Trump valdes till president, och se till att han med största sannolikhet hade fel. Detta är en sådan expertokratinskris. Tidigare har experter förklarat för dig hur allt fungerar, men nu ser du på nära håll på Internet att de bara är några pratlådor. Nu har du dina egna Facebook-experter som har sin egen syn på allt.

– Har en sådan global vändning mot konservatism någonsin ägt rum i världen? Och hur slutade det?

En analogi med händelserna i mitten av artonhundratalet kommer att tänka på. Vid den tiden regerade redan utvecklad industriell kapitalism i vissa delar av världen, men de gamla feodala imperierna existerade parallellt med den. Världen förändrades, men på vissa ställen svarade människor på dessa nya utmaningar genom att försöka återställa monarkin, stödja godsregimen och höll fast vid religionen som ett tecken på politisk stabilitet. Men i slutändan dog alla dessa strukturer som förlitade sig på bevarande. Jag kanske överdriver, men det förefaller mig som att problemets omfattning nu inte är mindre: de ekonomiska förändringar som medför sociala förändringar är så allvarliga att det fortfarande inte kommer att vara möjligt att täcka över dem med en konservativ agenda. Detta kommer bara att försena hela omfattningen av problemen.

– Vi pratade om Amerika, Europa och till och med Indien. Finns det en konservativ vändning i Ryssland?

Den ryska konservativa vändningen har redan ägt rum och den genomfördes på mindre än 10 år. 2007 skisserades dess första linjer, och 2013-2014 vände den till sin fulla höjd. I Ryssland var vägen till konservatism särskilt snabb och svår.

I början av 2000-talet slog Vladimir Putin med sin goda tyska till i förbundsdagen när han pratade om hur nära demokratin står honom och vilket modernt land Ryssland har blivit. I väst utvecklade han bilden av en lysande ung demokratisk president. Men så vid något tillfälle befann vi oss i en situation av utvecklad auktoritärism - detta är en sådan ironisk anspelning på termen "utvecklad socialism".

För att förklara för folket varför en smal grupp vänner, klasskamrater och gamla bekanta sitter kvar vid makten i nästan två decennier, krävdes det att man använde ideologiska modeller. De handlade om retoriken om Sovjetunionens kollaps som "den största geopolitiska katastrofen på 1900-talet" och om återupprättandet av vår "sårade stolthet" på den utrikespolitiska scenen. Förresten, jag tror att ett sådant problem som "postimperiellt trauma" är ganska verkligt.

Parallellt utvecklades temat "traditionella värderingar", som förklarade skillnaderna mellan "oss" och "dem". Varför har en grupp människor suttit vid makten under lång tid i Ryssland? Ja, för allt är inte alls som i detta avskyvärda Europa. Vi har ordning. Och de människor som står vakt över det värnar också om våra värderingar. För övrigt förefaller det mig som om det ryska exemplet tydligt visar lögnerna i denna konservativa retorik om traditionella värderingar. För att vi anser att Nederländerna är ondskans djävul, där lätta droger, samkönade äktenskap och dödshjälp är legaliserade. Men om vi tittar på antalet skilsmässor i Ryssland och Nederländerna kommer vi att se att de är mycket färre i Nederländerna. Och det finns inga föräldralösa barn som ingen vill ta bort från barnhem.

Kirill Martynov föddes den 25 april 1981 i staden Kemerovo. 1988-1998 studerade han på gymnasiet nr 28 i Kemerovo. 2003 tog han examen från filosofiska fakulteten vid Moskvas statliga universitet uppkallad efter M.V. Lomonosov vid institutionen för ontologi och kunskapsteori med en examen i filosofi.

2003-2007 var han assistent vid Institutionen för filosofi och psykologi vid Moskvas statliga tekniska universitet "MAMI". Sedan 2007 - Universitetslektor, då docent vid institutionen för ontologi, logik och kunskapsteori vid Humanistiska fakulteten / Filosofiska institutionen, National Research University Higher School of Economics. Han var universitetslektor vid institutionen för humaniora vid Institutet för samhällsvetenskap vid Ryska akademin för nationell ekonomi och offentlig förvaltning under Ryska federationens president.

2007, vid Moscow State University uppkallad efter M.V. Lomonosov, under vetenskaplig ledning av Doctor of Philosophy, försvarade professor 3. A. Sokuler sin avhandling för graden av kandidat för filosofiska vetenskaper om ämnet "Avsiktlighet som ett enda problemområde för analytisk medvetandefilosofi och fenomenologi”. De officiella opponenterna är doktor i filosofiska vetenskaper, professor V.V. Vasiliev och kandidat för filosofiska vetenskaper, docent S.V. Danko. Den ledande organisationen är Peoples' Friendship University of Russia. I arbetet genomfördes en studie tillägnad det faktum att den medvetandefilosofi som utvecklas i den analytiska filosofins rum ganska ofta hänvisar till ett sådant begrepp som intentionalitet, som fungerar som ett kännetecken för medvetandet, som t.ex. av Daniel Dennett. Detta ger upphov till ett gemensamt problemområde och möjlighet till ömsesidigt utbyte av idéer och ömsesidig påverkan av fenomenologi och analytisk filosofi.

Författare till artiklar i tidskrifterna Otechestvennye Zapiski och Russkiy Zhurnal, Moskovskiye Novosti och Novaya Gazeta, på RBC:s internetportal och kolumnist för Internetpublikationen Vzglyad.ru. Deltog i utvecklingen av internetportalen Liberty.ru. Han var chefredaktör för onlinepublikationen Opinion.ru.

Han arbetade på Effective Policy Foundation, talesman för Federal Agency for Youth Affairs, och var även koordinator för den liberala klubben United Russia. Han var redaktör för policyavdelningen för Russian Journal. För närvarande är han redaktör för den politiska avdelningen i Novaya Gazeta.

Expert från Repnoye School of Effective Communications, expert från Center for Political Analysis, expert på onlinepublikationen "Faktiska kommentarer" från Center for Political Current Affairs i Ryssland.

I yrkesintressekretsen ingår sådana vetenskapliga kunskapsområden som politisk filosofi, sociologi, sinnesfilosofi och språkfilosofi. Talar engelska och tyska.

Novaya Gazeta är en välkänd rysk sociopolitisk publikation som har publicerats sedan 1993 och som sedan starten har specialiserat sig på undersökande journalistik. Publikationen har upprepade gånger hamnat i centrum för skandaler, bland annat på grund av de mer än tvivelaktiga uttalandena från dess anställda, och även på grund av förekomsten på dess sidor av overifierad eller senare erkänd falsk information.

Vem betalar för musiken

Enligt information från öppna källor tillhör en kontrollerande andel i Novaya Gazeta (76%) personalen i publikationen, 14% tillhör en ökänd affärsman (särskilt ett offentligt slagsmål följt av avtjänande av ett straffrättsligt straff) Alexander Lebedev, 10% - till den första och enda presidenten i Sovjetunionen Mikhail Gorbatjov.

I början av 2000-talet talades det om att stiftelsen hade ett finger med i finansieringen av Novaya Gazeta George Soros, och enligt Izvestia fick publikationen också "sponsring" från den nederländska regeringen. Uppgifterna gavs för 2015, när den störtade malaysiska Boeing nämndes i mer än hundra Novaya-publikationer och de flesta av dessa material var anti-rysk till sin natur, rapporterar Izvestia.

Av information från öppna källor att döma är en av Novaya Gazetas finansiella donatorer delägare av Yota Devices Sergej Adoniev.

Gallring led

Novaya Gazeta grundades våren 1993 av en grupp journalister som lämnade Komsomolskaya Pravda. Vid uppkomsten av tidningen var Dmitrij Muratov, som ledde publiceringen fram till 2017, Pavel Voshchanov, Akram Murtazaev, Dmitry Sabov och andra.

Han gav de första pengarna till tidningen Mikhail Gorbatjov, som med en del av intäkterna från sitt Nobelpris köpte åtta datorer till Novaya Gazeta.

I november 2017 lämnade Dmitrij Muratov posten som chefredaktör, nu är chefredaktören för Novaya Sergej Kozheurov.

Ja, Novaya Gazeta har länge ansetts vara en ledare inom undersökande journalistik. Ja, listan över hennes journalistpriser ryms inte på två tryckta sidor. Men tyvärr, under de senaste åren har den här publikationen alltmer blivit en fristad för förlorare, och de "gamla skotten" börjar sakta, som de säger, att flöda ut.

något dött

Det mest slående exemplet på exakt vilken typ av människor som har hittat och finner sin tillflykt i denna publikation är en tidigare deltagare i två tjetjenska kampanjer, en en gång bra krigskorrespondent Arkady Babchenko, som idag vattnar Ryssland och ryssar med fyrkantiga övergrepp från Kiev. Men mest av allt "blev Babchenko känd" för sin imaginära död. Den här historien täckte inte bara Babchenko med outplånlig skam. Bullret kommer att avta förr eller senare, media kommer att glömma den här historien, men Arkady Babchenko kommer aldrig mer att arbeta som journalist varken i Novaja Gazeta eller i någon anständig publikation. Nu kommer han inte att få gå till en enda hot spot ens för ett kanonskott. För potentiella arbetsgivare är han nu en man som har tappat förtroendet, en förlorare.

Obehagligt avsnitt

Novaya Gazeta har alltid aktivt kommenterat den väpnade konflikten i östra Ukraina. Samtidigt innehöll publikationerna av publikationen ofta "information" om den påstådda "närvaron" av den ryska militären där (kom ihåg, Moskva har upprepade gånger uttalat att det inte är en part i konflikten i Donbass och att det inte finns några aktiv rysk militär personal där).

En gång journalist från Novaya Pavel Kanygin, När han kommenterade situationen i Donbass live på den ukrainska kanalen, gjorde han detta medan han, förmodligen, var i ett tillstånd av drogberusning. Pavel började prata, betedde sig olämpligt, ryckte ofrivilligt på huvudet och händerna, vilket enligt experter kunde tyda på att han använde vissa kemikalier. Moskva-narkolog Nikolay Vlatsky i en kommentar till Reedus-byrån sa han att Kanygins tillstånd, att döma av videon, "liknar till 99% drogberusning."

Observera att Kanygin själv förnekade faktumet att han var drogpåverkad och hävdade att han var förkyld.

Utvisning av Khudoberdi Nurmatov (Ali Feruz)

Journalist för Novaya Gazeta Khudoberdi Nurmatov(alias - Ali Feruz) orsakade många problem för sina arbetsgivare. Han anlände illegalt till Ryssland 2011, och sedan 2012 har han varit i landet utan några identifieringshandlingar alls. Enligt honom "tappade" han sitt utgångna pass från Uzbekistan och under fem år kunde han inte återställa det. Sedan 2015 har Nurmatov arbetat på Novaja Gazeta utan några dokument eller arbetstillstånd, vilket förutsägbart uppmärksammats av ryska brottsbekämpande tjänstemän, som påbörjade processen att utlämna honom till hans hemland, Uzbekistan.

Enligt RIA Novosti hade Nurmatov vid ett tillfälle radikala islamistiska åsikter och till och med rekryterade människor till den islamistiska underjorden. Enligt publikationen var Ali Feruz 2008 inblandad i ett fall av rekrytering till den extremistiska organisationen At Takfir wal-Hijra som förbjöds i Ryska federationen.

I augusti förra året beslutade domstolen i Basmanny i Moskva att utvisa Nurmatov från Ryssland till sitt hemland för att ha brutit mot regimen för vistelse i landet. Under förhandlingen, mitt i rättssalen, försökte journalisten begå självmord, eftersom han enligt hans vänner var så rädd att återvända till sitt hemland Uzbekistan. Som ett resultat möttes Nurmatov halvvägs och fick åka till ett valfritt land.

Senare fann domstolen i Basmanny i Moskva Novaja Gazetas redaktion skyldig till olaglig anställning av en utlänning och bötfällde publikationen med 400 000 rubel.

"Gay"-tema

Journalist för Novaya Gazeta Elena Milashina välkänd i Tjetjenien. Men nyligen har allvarliga anspråk uppstått mot henne i samband med den påstådda "förföljelsen" av HBT-personer i Tjetjenien. Elena anklagades upprepade gånger för partiskhet.

Det kom till den punkt att 2017 den förste vice ordföranden i statsdumans kommitté för informationspolitik Shamsail Saraliev skickade biträdande förfrågningar riktade till riksåklagaren, chefen för utredningskommittén och chefen för Roskomnadzor med en begäran om att kontrollera Novaja Gazeta för extremism och uppvigling till etniskt hat i Milashinas artikel "Panik och sabotage i Tjetjenien".

Saraliev hittade tecken på brott mot lagen i fraserna från artikeln:

"Offren för antigaykampanjen i Tjetjenien var inte bara tjetjener, utan också ryssar," "senare började de söka efter den här personen och dödade honom redan på Rysslands territorium."

Enligt ställföreträdaren finns det i dessa fragment av materialet en kontrast mellan människor på nationell basis, såväl som ett försök att väcka etniskt hat och tvivla på Rysslands territoriella integritet.

Tidigare - i maj 2015 - meddelade det tjetjenska inrikesministeriet sin avsikt att gå till domstol för att ha spridit förtal om Elena Milashina inte berättar vem exakt rådde henne att "noggrannt övervaka personlig säkerhet". Sedan uppgav journalisten att hon påstås ha mottagit hot när hon var i Tjetjenien.

För närvarande reser Elena Milashina ganska lugnt till Tjetjenien och anklagar inte längre de tjetjenska myndigheterna för "överdriven uppmärksamhet" till sin person.

Har Europa blivit galen?

En av pelarna i Novaja Gazeta Julia Latynina väckte gång på gång skarp kritik med sina mer än tvivelaktiga uttalanden.

Latynina kritiserades för sina rasistiska åsikter och förakt för de lägre samhällsskikten, även av representanter för det liberala lägret. Ja, journalist Andrey Loshak kallade Latyninas åsikter "vilda och förlegade".

Tidigare - i oktober 2010 - anklagade företrädare för det ryska muslimska samfundet Latynina för islamofobi och uppvigling till interreligiöst hat.

Många kritiker pekar på slarv, jonglering med fakta och direkta fel i Latyninas artiklar och böcker, såväl som i hennes liveuttalanden (hon talar regelbundet på radiostationen Ekho Moskvy).

Hatare av Krim

Politikredaktör på Novaya Gazeta Kirill Martynov också "känd" för skandalösa uttalanden. Så i juli 2014, medan han var på semester på Krim (nyss återförenad med Ryska federationen), skrev Martynov en serie ganska oförskämda kommentarer på mikrobloggen på Twitter om tillståndet på halvön och om människorna som vilar där.

Här är ett exempel på Martynovs uttalanden: "Halvön är ockuperad av boskap", "Zhlobstvo, hat för ens arbete, önskan att lura en sossare, inaktivitet, rädsla för chefen."

Martynov är eller var gift med Antonina Martynova (Fedorova), en figurant av det så kallade "Novgorod-fallet", som diskuterades flitigt 2007-2008 i den då aktiva LiveJournal.

Fedorova anklagades för mordförsök på sin treåriga dotter Alice från hennes första äktenskap. I nuläget är det okänt var kvinnan och hennes dotter befinner sig, sedan juli 2008 har de funnits på den federala efterlysningslistan. Försvinnandet föregicks av att Antonina inte inställde sig vid förhandlingen, där juryn avkunnade en fällande dom. Martynov själv hävdade att hans fru och adopterade dotter påstods ha blivit kidnappade av okända personer.

I januari 2017, poeten och publicisten Lyubava Malysheva skrev en skarp artikel för Radio Libertys hemsida, där hon skarpt attackerade Martynov för hans förment antifeministiska åsikter, och påminde honom även om Novgorod-fallet. Enligt Malysheva, i berättelsen om det påstådda försöket på barnet, var Martynov på sidan av människor som "visste lite om hans förflutna", vilket hjälpte honom att ta en betydande post i Novaja Gazeta.

Det verkar som att individer med avvikande beteende, med märkliga, milt uttryckt, åsikter och helt enkelt förlorare som har svårt att slå rot i någon annan publikation ofta är knutna till Novaja Gazeta.

Patriarken Kirill höll en predikan där han faktiskt uppmanade till avveckling av den sekulära staten i Ryssland. Boris Vishnevsky har rätt när han skrev i sin blogg i hetjakt: det här är en direkt attack mot konstitutionen. I synnerhet det första kapitlet i grundlagen, som förankrade de mänskliga rättigheternas prioritet - rätten till liv, yttrandefrihet och samvetsfrihet.

Chefen för den rysk-ortodoxa kyrkan kallade konstitutionens motsvarande teser "kätteriet i människodyrkan" och uppmanade ortodoxa kristna att resolut kämpa mot sådant kätteri - för sin egen tros triumf.

Om några företrädare för kyrkan tidigare bara ifrågasatte artikel 14 i konstitutionen, som befäste vår stats sekulära natur, beordras nu troende att betrakta humanismen som sin fiende. Humanism förklaras synonymt med teomachism.

Uppgiften som Cyril ställde är inte lätt: det är nödvändigt att stryka över mänsklighetens hela moderna historia, med början åtminstone med den franska revolutionen, och återvända till det "rätta", det vill säga den medeltida världen, där Gud och kyrkliga ritualer stod i centrum för mänskligt liv.

Patriarken har sina egna taktiska skäl för att göra sådana uttalanden. Den sista delen av hans predikan ägnades åt motiveringarna för ett nyligen genomfört möte med påven i Havanna, vilket var skarpt negativt uppfattat av ortodoxa konservativa inom ROC. Kirill hävdar att kristendomen idag existerar i en extremt fientlig miljö, och för att överleva måste troende, oavsett om de är ortodoxa eller katolska, förena sina ansträngningar i kampen mot gudlösa "människodyrkare".

Här gör han ett anmärkningsvärt byte. Enligt patriarken är "vår tids mest fruktansvärda problem förföljelsen av kristna", som äger rum i Syrien, Nigeria, Indien och Pakistan. Men i inget av dessa länder är attacker mot kristna förknippade med "kätteri av människodyrkan", som chefen för den ryska ortodoxa kyrkan attackerar. Tvärtom, "människodyrkare" i de flesta av dessa regioner försöker stoppa religiösa fanatiker som förstör "kättare" - i det här fallet anses kristna själva som kättare som dyrkar en falsk gud. I de regioner i världen där sekulära regimer inte är tillräckligt starka finns det faktiskt nya religionskrig, men patriark Kirill anser av någon anledning att det är sekulär humanism som bär skulden för detta.

Mycket bekväm position, speciellt med tanke på det om Cyril från predikstolen anklagade islam för att förfölja kristendomen skulle det bli en fruktansvärd skandal. Men nu kan alla angripa den sekulära grundlagen i vårt land - det blir inget för det.

Den andra detaljen, som gäller samma fras om "det mest fruktansvärda problemet", visar tydligt hur tänkandet hos en person som har övergett "människodyrkan" fungerar. Patriarkens enda angelägenhet är de kristnas lidande, vilket dessutom är så bekvämt att använda i hans egen politiska demagogi, vilket gör att alla andra problem kan anses vara "mindre fruktansvärda". Detta är en helt konsekvent slutsats från patriarkens tal den 20 mars: alla människor är inte lika värda och allt lidande är inte lika värda vår uppmärksamhet, eftersom vi inte längre är humanister. Till exempel kommer ett mindre fruktansvärt problem jämfört med händelserna i avlägsna Nigeria att vara ett krig mellan ortodoxa folk i Ukraina. Terrorism, om det gäller ateisterna i Frankrike och Belgien, är inte heller så hemskt. Slutligen, om du i första hand behöver ta hand om själens frälsning, Guds lag, så är den växande ryska fattigdomen inte ett så fruktansvärt problem.

Detta är det centrala etiska problemet med patriarkal predikan. Om Kirill var en eremit som levde i en skete, om han, liksom den serbiske patriarken Pavle, reste till sin flock med kollektivtrafik, skulle hans kritik av den moderna världen låta övertygande. Men Chefen för den rysk-ortodoxa kyrkan är en rik man och en hedonist. Utsökt mat, verkställande bilar, palats, personal av tjänare och skydd från staten är inte förenligt med kritik av människodyrkan.

Det är osannolikt att någon kommer att tro på berättelsen om att ditt eget lyxiga liv på jorden bara är en specifik form av tjänst för Gud. När du tittar på det berömda fotografiet av patriarken Kirill, där ett dyrt armbandsur retuscherades slarvigt, får du dig själv att tänka: här är han, huvudfilantropen, en lyxälskare som är orolig för sin komfort och image.

En gammal anekdot om "människans goda" får ett nytt liv här. Det är mycket dåligt att oroa sig för en persons lycka, att glömma Gud, om inte denna person är en kyrkoherark.

Kirills aggressiva antihumanism möter inget motstånd från ryska tjänstemän. Och det är tydligt varför: kampen mot mänskliga rättigheter på ideologisk nivå är helt förenlig med den verkliga praxisen i vår nuvarande stat. Vad ska man göra om man behöver förklara för redan fattiga medborgare varför staten alltmer hamnar i deras ficka med nya avgifter och skatter? Att säga att huvudsaken är att inte glömma Gud.

Kirill Martynov
redaktör för avdelningen för politik och ekonomi
Foto: RIA Novosti

ord för ord

Idag står vi inför ett mycket farligt, enligt min mening, fenomen i det filosofiska, politiska och andliga livet. I modern tid uppstod tron ​​att den huvudsakliga faktorn som bestämmer livet för en person, och därmed samhället, är personen själv. Visst är det här kätteri...

Dessförinnan trodde man att Gud styr världen genom de lagar som han skapade, och det mänskliga samhället - på grundval av den moraliska lagen, som han upptäckte i sitt ord och visade i mänskligt samvete. Därför försökte de bringa mänskliga lagar i linje med Guds lag; Gud och samvete var huvuddomaren, och huvudmyndigheten för mänsklig bedömning var Guds lag. Men det kom en tid då denna oföränderliga sanning ifrågasattes och sa: ”Nej, Gud har ingenting med det att göra. Alla har rätt att tro, men det här är hans egen sak, för det finns icke-troende. Varje individ har särskilda rättigheter, inklusive att själv bestämma vad som är bra och vad som är dåligt. Detta innebär att det måste finnas något universellt sanningskriterium, och endast en person och hennes rättigheter kan vara sådana, och samhällets liv måste formas på grundval av den mänskliga personens obestridliga auktoritet.

Så började den revolutionära utvisningen av Gud från mänskligt liv. Först svepte detta fenomen över Västeuropa, Amerika och sedan Ryssland. Vår revolution ägde rum under samma fanor och samma motto - att förstöra till marken den gamla världen, just den i vars centrum är Gud. Vi drack lidandets tunga bägare, och vårt folk visade många martyrer och biktfader.

Eftersom jag idag talar om mitt personliga liv, kommer jag också att säga att mina första lärare var biktfader - min farfar och far, som gick igenom fängelser och läger, som led inte för att de bröt mot statens lagar, utan för att de vägrade att förråda Herren och den ortodoxa kyrkan. Och vårt folk, som ni vet, gick igenom alla prövningar och överlevde.

Men idag sprider sig idén om liv utan Gud med ny kraft redan på hela planetens skala. Vi ser hur det i många välmående länder görs ansträngningar för att på lagstiftande nivå etablera rätten att välja vilken väg som helst, inklusive den mest syndiga, som strider mot Guds ord. Detta farliga fenomen i den moderna mänsklighetens liv har kallats "avkristnande". Förmodligen skulle sådana filosofiska åsikter inte kunna kallas kätteri om många kristna inte accepterade dem och inte satte mänskliga rättigheter högre än Guds ord. Därför talar vi idag om människodyrkans globala kätteri – en ny sorts avgudadyrkan som river Gud ur mänskligt liv.

Inget liknande har någonsin hänt på global nivå. Det är just för att övervinna denna modernitets huvudkätteri, som kan leda till apokalyptiska händelser, som kyrkan idag måste styra kraften i hennes ord och tanke...

Vår tids förmodligen mest fruktansvärda problem är förföljelsen av kristna, och jag undrar varför det, tills nyligen, inte orsakade ett varmt gensvar. Jag kommer att citera uppgifter från internationella organisationer: var femte minut dödas en kristen i världen. För en dag - cirka trehundra personer, mer än 100 tusen om året. Idag förföljs kristna som aldrig förr, varken i det romerska riket eller i Sovjetunionen. Och vi lever som om ingenting händer – vi blir inte förföljda. Det fanns en och en halv miljon kristna i Irak - 150 000 fanns kvar; i Syrien, en och en halv miljon - det finns 500 tusen kvar. I Nigeria är fundamentalistiska radikaler avskyvärda, dödar kristna och slaktar hela byar. Samma sak händer i Pakistan, i Afghanistan - inget skydd. En person dödas bara för att han går till kyrkan på söndag, och ingen skyddar honom.

De senaste händelserna i Ryssland vittnar direkt om FSB:s avsikt att ta full kontroll över de politiska processerna i landet. Specialtjänsterna ålägger landet sina egna idéer om målen för den politiska utvecklingen och metoderna för politiskt deltagande.

Ryssland kommer under fullständig kontroll av de allsmäktiga, och ohämmade av allt och ingen, ryska specialtjänster. Detta faktum anges på Novaja Gazetas sidor av redaktören för den politiska avdelningen, Kirill Martynov.

Författarens artikel talar om den fullständiga övergången av förvaltningen av politiska processer inom landet under kontroll av FSB. Detta, enligt författaren, bevisas av de senaste händelserna i Ryssland - avlägsnandet av regioncheferna från sina poster med efterföljande inledande av brottmål mot dem och det intensifierade demonstrativa förtrycket mot den ryska oppositionen.

"Specialtjänster påtvingar landet sina egna idéer om målen för politisk utveckling och metoder för politiskt deltagande", betonar Kirill Martynov.

Förtryck mot oppositionen drabbade främst Alexej Navalnyj och Leonid Volkov, som trotsigt arresterades strax före oppositionens protestaktion planerad till den 7 oktober. På samma sätt diskuterar materialet gårdagens sökningar, i fallet med företaget Yukos, i lägenheterna för Open Russia-anställda, inklusive den nuvarande ordföranden för Open Russia, Alexander Solovyov, såväl som på kontoret för denna organisation.

Enligt författaren, om tidigare de regionala, och till och med de federala, myndigheterna agerade mot oppositionen i den ryska versionen av "mjuk makt" - och försökte marginalisera oppositionsanhängare och presentera dem som en liten sekt, nu tar FSB kontroll över alla politiska processer i landet, som fungerar som den enda regulatorn av allt politiskt liv.

"Trycket på politiska aktivister borde visa Kreml att specialtjänsterna hanterar problemen mer effektivt och det är de som, i landets säkerhetens intresse, naturligtvis bör ha sista ordet i politiska frågor", konstaterar författaren.

Kirill Martynov noterar ett slående drag. Vi talar om användningen av propagandateknik vid genomförandet av utredningsåtgärder. Enligt författaren indikerar detta behovet av att demonstrera för samhället egenskaperna hos de nya ryska politiska verkligheterna.

"... Medverkan av propagandister från REN TV indikerar den politiska innebörden av vad som händer, där Storbritannien bara spelar rollen som en artist", står det i artikeln.

Kirill Martynov, som talar till förändringen av ledare i ryska regioner, betonar att rotationen av regionala eliter de facto lanserades av FSB och inleddes tillsammans med arresteringarna av guvernörerna Alexander Khoroshavin, Vyacheslav Gaizer och Nikita Belykh. Deputerade för vissa regionala ledare som har gått i pension under de senaste veckorna, i synnerhet guvernören i Primorsky Krai Vladimir Miklushevsky, har enligt författaren också varit i operativ utveckling under lång tid.

På tal om att ta politiska processer under kontroll av särskilda tjänster, uppmärksammar författaren också kulturlivet i landet. Enligt hans åsikt kontrollerar FSB redan strikt de processer som äger rum i den ryska kultursfären.

"FSB kontrollerar direkt kulturpolitiken - detta tillkännagavs med stor resonans efter husarrest av regissören Kirill Serebrennikov. De säger att direktörens fall överfördes till tjänsten för att skydda FSB:s konstitutionella ordning, på grund av det faktum att denna organisation har speciella färdigheter i att arbeta med intelligentsia”, skriver författaren.