Невідомі вожді. Берія та Маленков

Хто скинув Сталіна. Розвінчання культу особистості почав не Хрущов

Архівні документи свідчать, що першим спадщиною сталінізму обрушився Георгій Маленков.

Цей документ я зненацька виявив на Старій площі. Несподівано тому, що він присвячений арешту Берії. Однак у ході пленуму, скликаного у зв'язку з арештом, ще 1953 р. постало питання культ особистості Сталіна, що у обставинах виявилося неприйнятно. І вирішення питання було поховано.

У результаті досі ніхто не звертав уваги, що головним серед матеріалів про Берію є документ про першу ґрунтовну спробу викриття культу особистості. Тим часом залишений поза увагою документ скасовує те, що закладено у підручниках історії, а саме: викриття культу особи почалося вже через 3 місяці після смерті Сталіна. І автором доповіді був не Хрущов, а тодішній голова Ради міністрів СРСР Георгій Маленков!

Втім, якщо судити з стінограми засідання, ніхто з членів ЦК, крім Хрущова, його не підтримав. Запропонована постанова про культ особи та її наслідки прийнята не була. Через 3 роки майже ту саму доповідь, доповнену цитатами з Леніна та прикладами з життя, вже з високої трибуни ХХ з'їзду КПРС зачитав Микита Хрущов. Хрущов домігся, щоб постанову, відкинуту 1953 р. пленумом, прийняв 1956-го з'їзд. Виходить, дійсна історія викриття культу особистості така: першим цей історичний крок спробував зробити співучасник Лаврентія Беріїусунення Сталіна від влади Георгій Маленков. Більше того, поштовх до підготовки цієї доповіді дав Берія. Вже наступного дня після похорону Сталіна (10 березня 1953 р.) він ініціював на засіданні Президії ЦК перший критичний виступ про шкоду культу особистості.

Отже, представляю на загальний суд виступ Маленкова 60-річної давності, який свідчить, що діялося у верхівці радянського керівництва у найнапруженіші дні тривожного літа 1953 р.

«Бакли й розуміли, але мовчали»

Маленків: ...Тут, на Пленумі ЦК, говорили про культ особи, і, треба сказати, говорили неправильно. Я маю на увазі виступ т. Андрєєва. Подібні ж настрої щодо цього можна було вловити і у виступі т. Тевосяна. Тому ми повинні внести ясність у це питання.

Хрущов: Деякі невиступні виношують такі ж думки

Маленків: Насамперед треба відкрито визнати, і ми пропонуємо записати це у рішенні Пленуму ЦК, що у нашій пропаганді за останні роки мав місце відступ від марксистсько-ленінського розуміння питання про роль особистості в історії. Не секрет, що партійна пропаганда замість правильного роз'яснення ролі Комуністичної партії як керівної сили у будівництві комунізму нашій країні збивалася на культ особистості. Таке збочення марксизму, безперечно, сприяє приниженню ролі партії та її керівного центру, веде до зниження творчої активності партійних мас і широких мас радянського народу. Але, товариші, справа не лише у пропаганді.
Питання культ особистості прямо і безпосередньо пов'язані з питанням колективності керівництва. Я вже говорив у своїй доповіді, що нічим не виправдано те, що ми не скликали протягом 13 років з'їзду партії, що роками не скликався Пленум ЦК, що Політбюро нормально не функціонувало і було підмінено трійками, п'ятірками тощо, працювали за дорученням т. Сталіна розрізнено, з окремих питань та завдань. Хіба всі ми, члени Політбюро та члени ЦК, якщо не всі, то багато хто не бачив і не розуміли неправильність такого становища? Бачили та розуміли, але виправити не могли. Ми зобов'язані сказати про це Пленуму ЦК, аби зробити правильні висновки та вжити заходів щодо покращення керівництва партією та країною.
Розсекречені документи проливають світло на потаємні битви всередині радянського керівництва. Резолюція на документі: «Оригінал із поправками т. Маленкова Г. М. Д. Суханов (зав. канцелярією Президії ЦК КПРС. – Ред.). 28.09.1953».

Ви повинні знати, товариші, що культ особистості т. Сталіна у повсякденній практиці керівництва прийняв болючі форми та розміри, методи колективності в роботі були відкинуті, критика та самокритика у нашій вищій ланці керівництва зовсім була відсутня. Ми не маємо права приховувати від вас, що такий потворний культ особистості призвів до безапеляційності одноосібних рішень і останніми роками став завдавати серйозної шкоди справі керівництва партією та країною. Про це треба сказати, щоб рішуче виправити допущені з цього приводу помилки, здобути необхідні уроки і надалі забезпечити насправді колективність керівництва на принциповій основі ленінсько-сталінського вчення.

Пленум повинен знати - і нам ніхто не дав права приховувати від нашого вищого між з'їздами партії органу партійного керівництва той факт, що потворний прояв культу особистості та знищення методів колективності в роботі Політбюро та ЦК, відсутність критики та самокритики у Політбюро та ЦК спричинили за собою ряд помилок у керівництві партією та країною. Сумні приклади щодо цього не поодинокі.

У нас у пам'яті наступний факт. Після з'їзду партії т. Сталін прийшов на Пленум ЦК у його реальному складі без жодних підстав політично дискредитував тт. Молотова та Мікояна. Хіба Пленум ЦК, чи всі ми були згодні з цим? Ні. Адже всі ми мовчали. Чому? Тому що до абсурду довели культ особистості і настала повна безконтрольність. Чи хочемо ми чогось подібного надалі? Напевно ні. (Голосу: «Правильно». Бурхливі оплески.)

У ході роботи справжнього пленуму вам, товариші, став відомим такий факт. У зв'язку із завданням підйому тваринництва у лютому місяці цього року т. Сталін наполегливо запропонував збільшити податки у селі на 40 млрд рублів. Адже ми всі розуміли кричущу неправильність та небезпеку цього заходу. Ми говорили, що всі грошові доходи колгоспів становлять трохи більше за цю суму. Однак це питання не було піддано обговоренню, колективність у керівництві була настільки принижена і придушена, що докази, що наводяться т. Сталіну, були ним безапеляційно відкинуті.

Візьмемо далі рішення про Туркменський канал. Чи було з'ясовано попередньо необхідність будівництва каналу, чи було здійснено розрахунок необхідних витрат та економічної ефективності цього будівництва, чи обговорювалося це питання у керівних органах партії та держави? Ні. Він був вирішений одноосібно і без будь-яких економічних розрахунків. А потім з'ясувалося, що канал цей із системою зрошення буде коштувати 30 млрд рублів. У абсолютно незаселений район каналу доведеться переселяти людей з обжитих районів Середньої Азії, де у нас ще дуже багато земель, що не використовуються, виключно придатних для розвитку бавовни. Товариші з Середньої Азії та працівники сільського господарства можуть підтвердити це. (Голосу: «Правильно».) Хіба не ясно, що ми маємо виправляти подібні помилки, які стали наслідком неправильного ставлення в керівному колективі, результатом приниження колективності в роботі та переходу на метод одноосібних, безапеляційних рішень...

Або взяти відому пропозицію т. Сталіна про продуктообмін (між промисловими підприємствами міст і сільгоспвиробниками. - Ред.), висунуте у роботі «Економічні проблеми соціалізму в СРСР». Вже тепер видно, що це положення висунуто без достатнього аналізу та економічного обґрунтування. Воно, це положення про продуктообмін, якщо його не виправити, може стати перешкодою на шляху вирішення найважливішої ще на багато років завдання всебічного розвитку товарообігу. Питання про продуктообмін, про терміни і форми переходу до продуктообміну - це велике і складне питання, що стосується інтересів мільйонів людей, інтересів всього нашого економічного розвитку, і його треба було ретельно зважити, всебічно вивчити, перш ніж висувати перед партією як програмну пропозицію.

Як бачите, товариші, ми зобов'язані сказати вам, членам ЦК, що рішення щодо найважливіших міжнародних питань, питань державної роботи та господарського будівництва нерідко приймалися без належного попереднього вивчення та без колективного обговорення у керівних партійних органах. Наявність таких ненормальностей насправді призводила до недостатньо обґрунтованих і неправильних рішень, призводила до приниження ролі ЦК як органу колективного керівництва партією.

Як бачите, товариші, і великі люди можуть мати слабкості. Ці слабкості були в т. Сталіна. Ми повинні про це сказати, щоб правильно, по-марксистськи поставити питання про необхідність забезпечити колективність керівництва в партії, критику та самокритику у всіх партійних ланках, у тому числі насамперед у ЦК та в Президії ЦК. Ми повинні про це сказати, щоб не повторити помилок, пов'язаних з відсутністю колективного керівництва та з неправильним розумінням питання про культ особистості, бо ці помилки без т. Сталіна будуть тричі небезпечними. (Голосу: «Правильно».)

Ми повинні гостро поставити це питання... Якщо при т. Сталіні можливі були помилки, то тим більше загрожує великими небезпеками повторення їх відсутність такого вождя, яким був т. Сталін. (Голосу: «Правильно».) У запропонованому на ваш розгляд проекті постанови ми вважаємо за необхідне нагадати партії погляди Маркса щодо культу особистості. У відомому листі Вільгельму Блосу в 1877 р. Маркс писав: «Я не серджуся, і Енгельс так само. Ми обидва не дамо і ламаного гроша за популярність. Ось, наприклад, доказ: з неприязні до будь-якого культу особистості я під час існування Інтернаціоналу ніколи не допускав до розголосу численні звернення, в яких визнавали мої заслуги і якими мені набридали з різних країн, - я навіть ніколи не відповідав на них, хіба що зрідка. за них звітував. Перший вступ Енгельса і моє в таємне суспільство комуністів стався під умовою, що зі статуту буде викинуто все, що сприяє забобонному схилянню перед авторитетами ... »

Стаття з газети: Тижневик "Аргументи та Факти" № 34 21/08/2013
Джерело: http://www.aif.ru/society/history/kto_nizverg_stalina_razvenchanie_kulta_lichnosti_nachal_ne_hruschev

Загалом нічого нового. До цих пір точаться суперечки отруїли "увійшовши" або він сам копитки відкинув, нарешті. Відомо одне, що з березня 1953 р. комуністичні шакали негайно продовжили гризню за владу, тимчасово припинену після прикінчених Сталіним своїх противників - Троцького, Кірова і всіх менших - кого у своєму брехні Джугашвілі боявся. Не забуваємо, що деякі комуністи, їх різновидів жах скільки, і сьогодні, на зразок нашого фінляндського kommari - Розповідають як ще Ленін намагався з ним повоювати: " Останнім часом імпер-сталіністи дуже намагаються.
Оригінал взято у kommari у книга

Б.Ф.Славін. Ленін проти Сталіна. Останній бій революціонера.
Відразу хочу попросити деяких нервових товаришів не вказувати мені, що треба і що не треба сканувати та розміщувати у Мережі. Я людина доросла.

Історія взаємин Леніна і Сталіна, на мій погляд, дуже заплутана, іноді відверто фальсифікована, іноді міфологізована. У тому числі й тов. Троцьким. ..
______________________________

Але найвідоміший викриття сталінських безсудних злочинів проти населення Союзу, Здійснюваних у катівнях НКВС, зробив ще раніше 4.04.1953 його вірний підручний кат Берія, насолоджуємося:

"...у слідчій роботі органів МДБ мали місцегрубі збочення радянських законів, арештибезневинних радянських громадян, розбещена фальсифікація слідчих матеріалів, широке застосування різних способів тортур - жорстокі побиття заарештованих, цілодобове застосування наручників на вивернуті за спину руки, що тривало в окремих випадках протягом кількох місяців, тривале позбавлення сну, ув'язнення арештованих у роздягненому вигляді холодний карцер та інших.

За вказівкою керівництва (колишнього) міністерства державної безпеки СРСР побиття заарештованих проводилися в обладнаних для цієї мети приміщеннях у Лефортівській та внутрішній в'язницях і доручалися особливій групі спеціально виділених осіб, з числа тюремних працівників, із застосуванням різноманітних знарядь катувань.
Такіізуверські “методи допиту”приводили до того, що багато невинно заарештованих доводилися слідчими до стану занепаду фізичних сил, моральної депресії, а окремі до втрати людської подоби.
Користуючись таким станом заарештованих, слідчі-фальсифікатори підсовували їм заздалегідь сфабриковані “визнання”про антирадянську та шпигунсько-терористичну роботу.
Подібні порочні методи ведення слідство спрямовували зусилля оперативного складу на хибний шлях…"
з Наказу міністра внутрішніх справ СРСР Л.П.Берії про заборону тортур.

Зрозуміло, інші істові сталіністиі сьогодні кричать, захлинаючись жовтою піною від сказу, що злочини їхнього рябого вовкулака викривають, так colonelcassad за допомогою до самому Мао Цзедуну кинувся:

Всі чудово знають, що без винятку кожен черговий вождь Комуністичної партії присягався вічно зберігати завіти Маркса-Леніна: "Привітання Хрущову від ЦК КПРС, Президії ЗС СРСР і Ради Міністрів СРСР було практично клоном вітань Сталіну в 1929, 1939, 1949". Хрущов був названий так: «вірний ленінець; видатний діяч; мужній борець; славетний син героїчного робітничого класу; революціонер-ленінець». У поміщених у тому номері «Правди від 17 квітня 1964 року вітаннях і тостах керівних братніх комуністичних і робітничих партій обожнювали Хрущова такими епітетами: «улюблений партійний і державний керівник; видатний діяч міжнародного та комуністичного руху; великий борець; найпослідовніший і найпалкіший інтернаціоналіст..."
http://www.stihi.ru/2012/01/20/4456

Ось ще одне чудове виправдання від сталініста, але вже зі звинуваченням "ленінської Гвардії":

"Для Леніната його сучасних послідовників у демократичному світі великороси – це «гнобителі, держиморди». Фактично Ленін однозначно наполягав: інтернаціоналізм має бути у нерівноправності великоросів...

Є й інші завіти Леніна, яким досі вірні практично всі незалежні ленінці. Це міжнародна політика СРСР, яка залишається майже постійної у Росії і дотриманням якої стежить все «світове співтовариство». Ті, хто зносить рукотворні пам'ятники Леніну, не помічають, куди простягнута рука вождя, за якою вони йдуть. А це «шлях у світле майбутнє». Путівникову нитку інтернаціоналізму вказав Ленін у листі «До питання про національності або про «автономізацію» від 31 грудня 1922 року:

«Інтернаціоналізм з боку пригнічуючої або так званої «великої» нації (хоча великої тільки своїми насильствами, великої тільки так, як великий держиморда) повинен полягати не лише у дотриманні формальної рівності націй, а й у такій нерівності, яка відшкодовувала б з боку нації пригнічуючої , нації великий, та нерівність, що складається у житті фактично…» (В.І. Ленін, ПСС, видання 5-е, т. 45, стор 356-362)...

Звісно, ​​до Сталіна можна пред'явити багато претензій. Але не слід у всіх бідах російського народу бачити лише його. Активне знищення російського народу розпочалося саме після смерті Сталіна. З другої половини 1950-х правителі Кремля стверджували, що вони продовжують «ленінську політику». Ця політика призвела до демографічного спаду саме серед російського народу, що було обумовлено двома чинниками політики «вірних ленінців».

Період «міжцарства» Сталіна і Хрущова практично не закріпився у пам'яті народної. А тим часом, після смерті Сталіна Країна Рад увійшла в п'ятирічний період нескінченних політичних сутичок, коли ламалися кар'єри, каліцілися долі, коли керівникам найвищого рангу доводилося виявляти всі свої вміння та чудеса спритності. Слава Богу, на відміну від недавніх, сталінських часів, зняття з високої посади вже не означало неминучий розстріл. Цей період часу, із захоплюючою політичною боротьбою, на кшталт Шекспірівських трагедій, сьогодні мало кого цікавить. А даремно!

Для більшості населення хрущовський період почався безпосередньо за сталінським. До цього доклала руку творча інтелігенція. Звідки народ черпає основні історичні відомості? З кіно та детективів. Автори та сценаристи, які самі ніколи особливо не цікавилися історією і знають її на рівні історичних анекдотів, поширюють своє неповноцінне уявлення про історію масовими тиражами та багатосерійними серіалами.

Так, наприклад, популярний автор Дар'я Донцова у своєму карколомному детективі «Ніжний друг олігарха» вустами міліцейського майора (позитивного героя) покладає на Хрущова відповідальність за звільнення з таборів маси карних злочинців. Хоча це було ініційовано Берією ще в березні 1953 року для створення в країні кримінального терору, щоб під приводом боротьби зі злочинністю встановити свою особисту владу. Хрущов тим часом займався партійної роботою і входив навіть у першу п'ятірку керівників країни.

В одному серіалі Абдулов, який зіграв якогось інтелектуала, довго міркує засуджуючи Хрущова за виявлений ним волюнтаризм під час передачі Криму Україні. Говорить, що Хрущов не врахував ні культурних традицій, ні думки кримського населення. Крим було урочисто передано Україні у січні 1954 року. І місяця не минуло після розстрілу Берії. Боротьба за владу країни Рад кипіла неабияк. Хрущову, який у цей момент робив колосальні зусилля щодо підпорядкування собі громіздкого партійного апарату, було зовсім не до Криму. На місце Першого секретаря ЦК КПРС претендентів вистачало. За посаду Голови Ради міністрів теж точилася напружена боротьба. Тому рішення Сталіна ухвалене 1952 року передати Крим Україні ніхто не заперечував. Не до того було.

ЯкбиСталінпомер на два тижні пізніше.

Хто ж був на політичному Олімпі країни Рад в останні дні життя Сталіна? Це сам Сталін, який обіймав посади Голови Ради Міністрів та Генсека. Найважливіший у СРСР пост Генсека був, хоч як дивно це чути, неофіційним, не прописаним у жодних документах. Другою людиною в державі та Першим заступником Предсовміну був Маленков. Хрущов обіймав видний, але з визначальний пост Першого секретаря Московського обкому та міськкому комуністичної партії. Сталін, у зв'язку з віком, прагнув уникнути повсякденної плинності, що вимагає великої кількості часу на роботу з документами. Тому право факсимільного підпису було делеговано Маленкову, Берії та Булганіну. Сталін як би давав цим своїм наближеним трошки «порулити».

Перший секретар Компартії Білорусі Пантелеймон Пономаренко.

Глава держави напружено шукав собі наступника. І знайшов! Якби Сталін помер тижнів на два пізніше, то Головою Ради Міністрів став Пантелеймон Кіндратович Пономаренко, який працював керівником Білорусії з 1938 по 1948 рік. П.К.Пономаренко у роки війни очолював Центральний штаб партизанського руху. А з 1948 по 1953 він був секретарем ЦК КПРС та членом Президії ЦК КПРС. І вся наша історія пішла б, можливо, зовсім іншим шляхом. (без кукурудзи і навіть, швидше за все, без польоту людини на Місяць). Для затвердження партійного чиновника високого рангу на новій посаді відповідний документ, за тодішніми правилами, мали підписати 25 членів Президії. Залишалися ще 4 підписи. І тут помер Сталін.

Щасливі спадкоємці.

Щасливі спадкоємці покійного вождя почали ділити портфелі. Головою Ради Міністрів став Маленков (друга людина в країні автоматично стала першою). Першим заступником та міністром внутрішніх справ став Берія. Міністром оборони призначили Булганіна. Повернулися до ладу відсунуті Сталіним у глухий кут ветерани: Молотов і Каганович. Обидва стали першими заступниками Маленкова. Крім того, Молотов отримав у розпорядження Міністерство закордонних справ, а Каганович - контроль над кількома важливими міністерствами. П.Пономаренко отримав «втішну» посаду міністра культури. Хрущову доручили зосередитися на роботі у Центральному Комітеті КПРС, який мав керуватися колегіально – пост Генсека було скасовано. Тобто перспективи Микити Сергійовича були дуже туманними, суперники не збиралися підпускати його до керівництва державою.

Біля труни Сталіна. У першому ряду (зліва направо) Молотов, Каганович, Булганін, Ворошилов, Берія та Маленков. Десь позаду проглядаються Хрущов та Мікоян.

1953 рік.Смертельні ігри.

Народ країни Рад сприймав Маленкова, як наступника Сталіна. А тим часом жорстока війна за владу тривала. Берія отримав контроль над усіма каральними структурами та його «соратники», які жили в атмосфері постійного страху після нещодавніх розстрілів у сфабрикованій «ленінградській» справі, вважали, що настав час не чекати на можливі розправи, а самим усунути потенційно небезпечного «колегу». Багато джерел вказують на Хрущова, як ініціатора, який отримав прихильну підтримку партійно-державної верхівки СРСР. 26 червня 1953 року Берія, який нічого не підозрював, був заарештований, а 23 грудня його розстріляли.

Вдала «операція» Хрущова.

Суперники уважно відстежували «проколи» та помилки колег. Вирішальну помилку в травні 1953 року допустив Маленков. Він удвічі скоротив зарплати партійних чиновників, що викликало велике невдоволення цієї привілейованої касти. Це дозволило Хрущову, який заручився підтримкою «ображених», вже у вересні заснувати посаду Першого секретаря ЦК, аналогічну посаді Генсека. Микита Сергійович пішов стопами Сталіна, який отримав абсолютну владу країни, перебуваючи на позиції секретаря партії. Посада посадою, але й суперники дуже досвідчені, які пройшли сталінську школу. Отже боротьба мала напружена і без правил.

1954 - 1955 р.р.Підкилимові сутички поширюються і наростають.

Зачищення театру політичної боротьби тривало. У лютому 1954 року Пантелеймон Пономаренко, що не відбувся Предсовміна СРСР, був відправлений подалі від Москви -очолив компартію Казахстану. Ще через рік він опинився в Польщі як посол. У лютому 1955-го Маленкова було усунено з посади Предсовміна і призначено на посаду міністра електростанцій. Головою Ради Міністрів СРСР став Булганін. У травні 1955-го Каганович втрачає свої позиції і переводиться до Держкомітету з праці та зарплати. .Про колгоспників, через 8 років, подбав Хрущов). У червні 1956-го з посади міністра закордонних справ було знято Молотова.

Лютий 1956 року. ХХ з'їзд КПРС. Відчайдушний хід Хрущова.

Свого часу високолобі марксисти, які цитували Маркса мало не напам'ять, недооцінили недорого кавказця з початковою освітою. І поплатилися за це життям. Схожа ситуація склалася з Хрущовим, якого колеги сприймали як блазня Сталіна. Хитка рівновага, що склалася в Комуністичній партії на час з'їзду, Хрущов порушив на свою користь, застосувавши нестандартний хід. Його нинішні конкуренти займали за Сталіна керівні посади і були замішані у всіх сталінських злочинах. В останній день з'їзду (щоб опоненти не мали змоги відповісти) Хрущов несподівано виступив із емоційним викриттям сталінських злочинів на закритому засіданні. (Щоправда, постаралися, щоб цю інформацію дізналися максимально можлива кількість людей по всій країні). Хоча звинувачувався у всьому Сталін, але головний удар завдавав старої сталінської гвардії, насамперед по Молотову, якого пророкували посаду Першого секретаря. Багато вагаються делегати, які вже звикли до забезпеченого і спокійного життя, не бажали більше бурхливих сталінських часів і стали на бік Микити Сергійовича.

Травень 1956 року. Розмовляють (зліва направо) Каганович, Первухін, Булганін та Хрущов. За ними Жуков, Кириченко, Маленков та Молотов.

1957 рік.Сутичка за владу досягла апогею.

Хрущов у своєму стрімкому сходженні на «Олімп» потіснив багатьох високоповажних людей. Зрештою, вони завдали найсильнішого контрудару. 18 червня 1957 року Президія ЦК КПРС прийняла рішення про усунення Н.С.Хрущова з посади Першого секретаря ЦК КПРС. Хрущову та його прихильникам вдалося затягнути вирішення питання. Повідомлення про зняття Хрущова з поста Першого секретаря, передане Булганіним у ЗМІ та Держкомітет з радіо та телебачення, опубліковано не було. Тим часом з усієї країни почали терміново звозити військовими літаками членів ЦК. Хрущов своєчасно вжив заходів та не дав Президії ЦК КПРС взяти владу над країною. Засідання Президії затяглося на кілька днів і набуло таких гострих форм, що нерви витримували далеко не у всіх – Л.І.Брежнєв, наприклад, знепритомнів, і його винесли із зали.

Каганович, Молотов. Маленков і Шепілов, що "примкнув до них".

22 червня відкрився Пленум ЦК КПРС, який пропрацював до 29 червня. КДБ однозначно підтримало Хрущова. Армію обидві сторони відчайдушно спокушали, намагаючись залучити її як дуже вагомий аргумент. Міністр оборони, Г.К.Жуков, зрештою, прийняв бік Хрущова, чим остаточно зламав опір «старих партійців». Молотов, Маленков, Каганович і Шепілов виключили зі складу ЦК. Ці події показали велику роль керівництва Збройними силами. Маршал Жуков дозволив собі цілу низку необережних заяв, що справили враження на Микиту Сергійовича, і Хрущов вважав за благо, через чотири місяці після Пленуму, зняти Жукова з посади.

1958 рік.Хрущов получаєповну владу.

У березні 1958 року був відправлений у відставку Булганін та Н.С. Хрущов став Головою Ради Міністрів на додаток до свого титулу Першого секретаря. Таким чином, у його руках було стільки влади, скільки було у Сталіна. Старих ворогів усунено, а нових поки не видно. Тепер можна було розводити кукурудзу, запускати космічні ракети, дарувати Крим Україні чи Чукотку Білорусі. Але Чукотка білорусам не знадобилася, а Крим уже п'ятий рік був у складі України.

Проте діяльна натура Хрущова фонтанувала все новими і новими ідеями, які тут же впроваджувалися у життя. Хороші справи перемежувалися з поганими, що дуже здорово відобразив у своєму чорно-білому пам'ятнику Микиті Сергійовичу знаменитий скульптор Ернст Невідомий. З одного боку Хрущов вживав колосальні зусилля щоб нагодувати народ (освоєння Цілини), а з іншого позакривав майже всі церкви, що уникли руйнування в 30-х роках. Вперше в СРСР Хрущов взявся за вирішення житлової проблеми, нехай непоказними «хрущовками», але все ж таки в промислових масштабах. З іншого боку, мало не вкинув світ у страшну ракетно-ядерну війну під час Карибської кризи, не зумівши заздалегідь оцінити можливу реакцію Сполучених Штатів.

У країні нова влада.

Хрущовська епоха, яку часто називають "відлигою", закінчилася 14 жовтня 1964 року. Пленум ЦК КПРС усунув Хрущова від влади, поки той перебував на відпочинку. Брежнєв запропонував організувати для Хрущова авіакатастрофу чи автомобільну аварію. Але більшість членів ЦК цієї ідеї не підтримали. Помер Микита Сегєєвич 11 вересня 1971 року, відпрацювавши на своєму дачному городі майже 7 років. Рівно через 30 років після смерті Хрущова, у Нью-Йорку терористами було зруйновано близнюків-хмарочосів. Але це до Микити Сергійовича жодного стосунку не має.

Я поділився з Вами інформацією, яку "накопав" та систематизував. При цьому нітрохи не збіднів і готовий ділиться далі, не менше двох разів на тиждень.

Якщо Ви виявили у статті помилки чи неточності - будь ласка, повідомте. Мою електронну адресу: [email protected] . Буду дуже вдячний.

Клас: 11

Клас: 11

Тип уроку:Формування нових знань

Мета уроку:

• показати історичні передумови політичних змін у країні,
• альтернативи розвитку СРСР після смерті І.В.Сталіна,
• боротьбу за владу між партійними та державними лідерами,
• роль Н.С.Хрущова у демократизації політичної системи.

Основні поняття:тоталітаризм, держава, Програма КПРС, Статут КПРС, ротація, волюнтаризм, суб'єктивізм.

Основні дати:

Обладнання:

• Дидактичний матеріал, таблиці
• портрети Л.Берія, Г.Маленкова, Н.Хрущова.
• Комп'ютер, медіапроектор

План уроку

1. Причини реформування політичної системи.
2. Етапи боротьби влади: Л.Берія, Г.Маленков, Н.Хрущов. Альтернативи розвитку СРСР.
3. XX з'їзд КПРС. Критика культу особи.
4. Політичні реформи Н.С.Хрущова.

1. Причини реформування політичної системи

(учні за допомогою вчителя роблять записи у зошитах, наводять аргументи)

На аркуші ватману представлена ​​таблиця наступного змісту (знайомляться із змістом таблиці)

Робота з таблицею, коментарі основних положень, запис у зошит.

Питання класу:

• Як ви вважаєте, чому в СРСР після смерті Сталіна розгорнулася боротьба за владу в керівництві країни?

Боротьба влади після смерті Сталіна розгорнулася між трьома основними політичними постатями: Н.С.Хрущовым, Л.П.Берією, Г.М.Маленковым, за кожним їх стояли певні сили.

• Хто прийде до влади? Як у цих умовах вибудовуватиме свою політичну лінію Н.С.Хрущов, щоб усунути своїх суперників від влади?

Над цими питаннями працюємо протягом вивчення усієї теми.

Учні, які отримали випереджаючі завдання, знайомлять клас із політичними портретами Г.М. Маленкова, Л.П. Берія,Н.С. Хрущова).

Етапи боротьби влади.

Альтернативи розвитку країни (Таблиці на кожен стіл).

І етап. Березень-липень 1953р.

• Г.М.Маленков - голова Радміну.
• Л.П.Берія – глава МВС.
• Н.С.Хрущов – секретар ЦК КПРС. (На дошці портрети цих політичних діячів.)

Якщо на вершині влади опиниться Л.Берія, можливим було тимчасове продовження сталінізму, що створювало серйозну загрозу життю та благополуччю мільйонів людей та цілих народів. (Дивимося таблицю).

Суперники у боротьбі за владу

Другий можливий варіант – Г.М.Маленков, деяке пом'якшення сталінського режиму за збереження загальнополітичного курсу.

Третім претендентом на владу був М.С.Хрущов. То справді був поворот до десталінізації. Цей процес означав ліквідації тоталітарного режиму. Суспільство загалом ще не було до цього готове. Йшлося лише про початкове очищення від спадщини сталінізму: звільнення репресованих, поворот до вирішення найгостріших аграрних питань, ослаблення догматичного преса в культурі.

На першому етапі боротьби за владу, боячись посилення Л.П.Берія через контроль над органами та військами держбезпеки, Н.С.Хрущов взяв на себе ініціативу об'єднати членів керівництва на акцію проти Л.П.Берії. Він домігся повернення Москву Г.К.Жукова, якому доручив керувати військовою стороною арешту Берії, призначивши його Міністром оборони.

У червні 1953 року на одному із засідань Н.С.Хрущов виступив зі звинуваченнями на адресу Берії. Він звинувачувався у кар'єризмі, націоналізмі, у зв'язках із англійською, мусаватистською розвідками. Берія та його оточення було заарештовано. Звичайно, ця акція здійснювалася силовими методами, але якоїсь альтернативи тоді не було.

Так Берія було усунуто з політичної арени та розстріляно (Робота з портретами).

Посилення позицій Хрущова – ослаблення Маленкова.

Зняття Г.М.Маленкова з посади глави уряду. Як це відбулося?

Вересень 1953р. Хрущова обрано першим секретарем ЦК КПРС, але державної посади він не обіймав, голова Ради Міністрів – Маленков.

У цей час у країні розпочалася амністія політв'язнів, Хрущов організує процес над керівниками МДБ, винними у фабрикації “Ленінградської справи”, а одним із організаторів цієї справи був Маленков. Це стало приводом його усунення з посади глави уряду, головою Радміну було призначено Н.Булганіна.

Робота з портретами, їхнє переміщення.

ІІІ етап. "Антипартійна група"

Маленков, Молотов, Каганович – їхні дії.

Літо 1957р., використовуючи свою більшість у Президії ЦК КПРС, який прийняв рішення про скасування посади Першого секретаря ЦК та призначення М.С.Хрущова міністром сільського господарства.

Хрущов зажадав обговорення цього питання Пленумі ЦК, т.к., відповідно до Статуту партії, лише Пленум може вирішити це.

Пленум, члени якого здебільшого були ставлениками Хрущова, підтримав його, опозиціонерів відправлено у відставку, Н.Булганін, який як підтримав опозицію, знято з посади глави держави!

У березні 1958р. Хрущов – Перший секретар ЦК КПРС, Голова Ради міністрів.

Ми з вами зараз побачили, як після смерті Сталіна боротьба за владу протікала за таким самим сценарієм, що й у 1942р. після смерті В. І. Леніна.

Чому?

Учні можуть запропонувати варіанти відповідей.

Висновок: ні в Статуті КПРС, ні в Конституції СРСР не існувало механізму переобрання чи призначення на найвищі державні та партійні посади.

До 1958р. боротьба влади завершилася.

Хрущов – Перший секретар ЦК КПРС, Голова Ради міністрів, тобто. керівник правлячої партії та держави.

Запитання. Наскільки демократично М.С.Хрущов дійшов влади?

2. XX з'їзд КПРС. Критика культу особи Сталіна.

Ще до з'їзду керівництво зробило кроки щодо засудження культу особи Сталіна:

Перша хвиля реабілітації;

Спроби перерозподілу повноважень ЦК та державних органів;

Припинено "справу лікарів".

25.02.1956р. М.С.Хрущов виступив із доповіддю перед делегатами XX з'їзду партії, у якому прозвучала критика на адресу Сталіна, наводилися приклади беззаконня сталінського режиму, засуджувався “культ особистості”.

Питання класу: Які б ви звинувачення висунули Сталіну?

Робота у групах. Гра "Лото".

Пропонується кожній групі набір подій, визначити, до якого періоду історії, які події відносяться?

Микита Сергійович вважав, що достатньо очистити соціальне суспільство від сталінських зловживань, і партійне керівництво поведе народ шляхом комунізму.

Поклавши провину за репресії на Сталіна, Берію, Єжова, автор у доповіді не ставив питання про демонтаж самої тоталітарної системи, яка за своєю природою могла триматися тільки на силі і страху.

Тим самим було знято питання про вину вищого партійного керівництва у зловживаннях проти свого народу, у тому числі й провину самого М.С.Хрущова.

XX з'їзд започаткував широку реабілітацію, але не всі категорії невинно засуджених були реабілітовані. Не торкнулася вона мільйонів розкулачених та висланих зі своїх сіл селян, які чинили опір колективізації, діячів партії, засуджених у 20-ті-30-ті роки, деяких жертв війни тощо.

Бажаючи облагородити та олюднити соціалізм, Микита Сергійович сприяв зміні законодавчої бази, покращенню утримання ув'язнених. Було оновлено “Основи кримінального законодавства”, скасовано поняття “ворог народу”, заборонено застосовувати насильство під час слідства, обов'язковою умовою була присутність обвинуваченого та його адвоката на судовому процесі.

Хрущов обирає шлях помірної лібералізації і так само поміркованих репресій (що не зачіпають вищий партійний і державний апарат).

Робота за таблицею.

Політичні реформи Н.С.Хрущова

На XXI з'їзді КПРС (січень-лютий 1959 р.) було зроблено висновок про повну і остаточну перемогу соціалізму і перехід до розгорнутого будівництва комунізму.

Висновок: всі ці починання, у разі реалізації, сприяли б підвищенню відкритості суспільства.

Завдання додому.Параграф 62, підготувати повідомлення про зміни у культурі.

Література

1. Історія, довідник вчителя, М. "Іспит" 2008р.
2. Доповідь Н.С.Хрущова на XX з'їзді КПРС “Про культ особистості та її наслідки”.
3. Програма та Статут КПРС, прийняті на XX з'їзді партії.
4. Н.С.Хрущов. Матеріали для біографії. М., 1989р.

Процес подолання кризи влади, викликаного смертю Сталіна, і висування Хрущова як одноосібного лідера пройшов у своєму розвитку чотири етапи: 1) період тріумвірату - Берія, Маленков, Хрущов (березень - червень 1953); 2) період формального лідерства Маленкова (червень 1953 - січень 1955); 3) період боротьби Хрущова за одноосібну владу (лютий 1955 - червень 1957); 4) період одноосібного лідерства Хрущова та формування опозиції «молодого» апарату (червень 1957 р. – жовтень 1964 р.).

Смерть Сталіна відкрила дорогу реформам, необхідність яких відчувалася суспільством і частиною керівників відразу після закінчення Другої світової війни, але навряд чи були можливі за життя вождя. Економічна та політична ситуація всередині країни та обстановка «холодної війни» на міжнародній арені формували низку вузлових проблем (своєрідних «больових точок»), вирішувати які або реагувати на існування яких довелося б так чи інакше будь-якому керівництву, що стало біля державного керма в 1953 р. .

Перший комплекс проблем був пов'язаний з розвитком репресивної політики кінця 40-х - початку 50-х рр.., Що перетворила органи МВС-МДБ на особливу систему тотального контролю, що охопила практично всі сфери суспільного життя і всі верстви суспільства - від низів до вищого ешелону керівництва. Закон самозбереження вимагав від правлячого шару внести до цієї системи відомі корективи, щоб відвести загрозу чергових кадрових чисток. Наступне питання, рішення якого також вимагало реформування органів МВС-МДБ, було питання про систему ГУЛАГу, збереження якої у незмінному вигляді не тільки не відповідало завданням економічної доцільності, а й створювало загрозу політичній стабільності. Смерть Сталіна привела ГУЛАГ у рух: доповідні записки МВС інформували про «масову непокору», «бунти» та «повстання» в таборах і колоніях, з них найбільш значних - влітку 1953 р. в особливому таборі № 2 (Норільськ) та особливому таборі № 6 (Воркута), у травні-червні 1954 р. - в особливому таборі № 4 (Карагандинська область, «Кенгірське повстання»).

Перегляд репресивної практики не міг обмежитися просто зміною режиму в таборах і колоніях або частковими кадровими перестановками в органах внутрішніх справ, зрештою йшлося про можливості лібералізації політичного режиму в цілому, хоча питання про межі цих можливостей залишалося відкритим.

Не менш важливий комплекс проблем, що потребують негайного вирішення, склався у сфері аграрної політики. Двічі за післявоєнний період, у 1948 та 1952 рр., підвищувався сільськогосподарський податок, форсованими темпами йшов процес укрупнення колгоспів, що створив чимало проблем для мешканців села, не оминула колгоспників і післявоєнна хвиля репресій. В результаті до початку 50-х років. втеча з села, незважаючи на паспортний режим у містах, стала масовим явищем: лише за чотири роки – з 1949 по 1953 р. – кількість працездатних колгоспників у колгоспах (без урахування західних областей) зменшилась на 3,3 млн. осіб. Положення в селі було настільки катастрофічним, що підготовлений проект збільшення сільгоспподатку в 1952 р. до 40 млрд. рублів, абсурдний в основі своїй, не було прийнято. Разом з тим базові принципи аграрної політики за життя Сталіна залишалися незмінними, їх дотримувалися і вельми послідовно втілювали в реальність навіть люди з оточення Сталіна, які після його смерті стануть ініціаторами зовсім іншої лінії у вирішенні аграрного питання.

Серйозні проблеми для московського керівництва створювало стан справ у західних областях Білорусії та України, а також у Латвії, Литві та Естонії. Політика радиації, як і раніше, зустрічала тут опір, хоча й не такий активний, як у перші роки після закінчення війни, протягом 1952 р. у ЦК КПРС кілька разів обговорювалися питання, пов'язані із ситуацією саме в цих регіонах.

Зрештою, велике коло питань, які довелося б вирішувати новому керівництву, хто б не опинився на чолі його, стосувався галузі зовнішньої політики: диктат Москви щодо країн Східної Європи та відверта конфронтація із Заходом не додавали авторитету радянському режиму.

Таким чином, напрями можливих змін у даному разі були ніби заздалегідь задані. У разі інтерес правлячого шару збігся з широким суспільним інтересом, тому здійснення реформ, крім практичного, обіцяло великий пропагандистський ефект, тобто. працювало на авторитет нової влади як усередині країни, так і за її межами. Однак – і це особливо важливо – задано було лише напрямок руху, пошуків. Головне питання - у яких формах і наскільки послідовно проводитиметься новий політичний курс, як визначатиметься його конкретний зміст і темпи реалізації, як і питання, чи відбудеться політика реформ взагалі, - у своєму рішенні залежало від розстановки сил у керівництві країни та від вибору лідера (Або групи лідерів). Під час проведення реформ згори особистий чинник грає одну з ключових ролей.

Затяжний характер кризи влади 1953, тривала боротьба за лідерство серед колишніх сталінських соратників мали під собою досить очевидну причину: відсутність офіційного (формального) лідера, що володіє реальною владою. Не випадково перший перерозподіл ролей у вищому ешелоні керівництва (березень 1953) не вирішило питання про лідера. Реально влада тоді зосередилася в руках «трійки» - Берії, Маленкова та Хрущова, які обійняли три ключові посади: Маленков став Головою Ради Міністрів СРСР. Берія – міністром внутрішніх справ (МВС було об'єднано з МДБ), Хрущов очолив секретаріат ЦК КПРС.

Маленков, Берія і Хрущов належали до того покоління радянських керівників, родовід якого починався від часів революції та громадянської війни. Багато представників цього покоління були зобов'язані своїм піднесенням кадровим чисткам 20-30-х рр., вони склали кістяк «сталінської гвардії», еліту нового шару партійної номенклатури. Спільність походження та професійного просування формувала не лише загальний статус цього шару, а й відому спільність мислення та способу дій його представників. Якщо більшовики з дореволюційним партійним стажем починали свою діяльність в умовах відомого партійного плюралізму, то ті, хто вступив у більшовицьку партію після революції, належали вже до партії правлячої, причому правлячої монопольно. Політичні течії небільшовицької орієнтації було ліквідовано, а згодом було знищено різні угруповання і всередині партії більшовиків. Для тих, хто залишився в її лавах після внутрішньопартійних дискусій, принцип єдиновладдя партії, вороже ставлення до будь-якої опозиції перетворилися на стійкі стереотипи свідомості.

Представники цього покоління партійної номенклатури, які сформувалися як політична еліта в умовах режиму особистої влади Сталіна, засвоїли саме сталінську модель організації влади як особистий досвід, жодної іншої вони просто не знали. Особистий досвід, як відомо, багато в чому визначає і межі можливого на перспективу: важливо мати на увазі при характеристиці реформаторських можливостей даного шару. Від людей, які не засвоїли демократію як особистий досвід, важко було очікувати істотного просування в цьому напрямку. Вантаж минулого - очевидність, на яку доводилося зважати, обираючи між громадським благом і особистою відповідальністю за беззаконня, що вершилися в країні.

Георгій Максиміліанович Маленков.За формальними ознаками він найбільше підходив на роль наступника Сталіна. Маленков робив доповідь від імені ЦК на останньому з'їзді партії в 1952 р., відсутність Сталіна вів засідання Президії ЦК і Ради Міністрів, після смерті Сталіна успадкував його посаду Голови Радміну. Вже з кінця 30-х років. Маленков працював у безпосередній близькості від Сталіна, очолював спочатку Управління кадрів ЦК, потім секретаріат. Для нього, вихідця із дворянської родини, за плечима якого була класична гімназія, – це була незвичайна кар'єра. Від інших соратників Сталіна, здебільшого «практиків», Маленкова відрізняв досить високий для цього середовища освітній рівень (він навчався у МВТУ) та особливий стиль спілкування з людьми, який не раз давав привід дорікати йому за «м'якотілість» та «інтелігентність». Його називали добрим організатором. Маленкова взагалі навряд можна розглядати як самодостатнього лідера. За складом характеру він не був; він міг грати роль першого, залишаючись насправді другим. Так було в його відносинах з Берією і так могло скластися (але не склалося) у його відносинах з Хрущовим. Проте саме Маленков стоїть біля витоків тих реформ, які пов'язані з поняттям «відлига».

Микита Сергійович Хрущов.За складом характеру – повна протилежність Маленкову. Різкий, рішучий, необережний у словах і вчинках, він перейшов усі щаблі партійної роботи, очолював великі парторганізації (Москва, Україна). Ніде і нічого серйозно не вчився, Хрущов компенсував недолік освіти дивовижним політичним чуттям, майже завжди вірно вгадуючи головну тенденцію часу. На відміну від Маленкова чи Берії, Хрущов потрапляє у «ближнє коло» Сталіна лише 1949 р., коли його після 10-річної перерви знову обирають головою московських комуністів. При розподілі ролей у березні 1953 р. Хрущова явно відсунули другого план і він вимушено зайняв вичікувальну позицію. Однак після активізації Берії, в якій Хрущов побачив загрозу своєму становищу, він почав діяти. Результатом цих зусиль стало усунення Берії, після чого вирішення питання одноосібного лідера залишалося лише справою часу.

Лаврентій Павлович Берія.Найзагадковіша фігура серед «спадкоємців» Сталіна. Безперечно, обдарований від природи, розумний і розважливий, він довгий час був шефом радянської розвідки та контррозвідки. Проте в історію Берія увійшов таки не як «головний розвідник», а насамперед як голова карального відомства, з ім'ям якого пов'язана репресивна політика кінця 30-х та початку 50-х років. (хоча 1946 р. Берія не очолював, лише курирував органи МВС-МГБ). Після смерті Сталіна для Берії пробив «зоряний час».

Протягом березня-червня 1953 р. він виступив із низкою пропозицій, головні з яких були спрямовані на реформування системи МВС-МДБ. Пропозиції Берії включали такі основні позиції: передати табори та колонії з МВС у відання Міністерства юстиції (крім особливих таборів для політичних ув'язнених), обмежити сферу застосування примусової праці в економіці та відмовитися від нерентабельних «великих будівництв комунізму», переглянути сфабриковані справи, скасувати проведенні слідства, провести широку амністію (остання також мала стосуватися засуджених з політичних мотивів) та інших.

У травні-червні Берія звернувся до Президії ЦК КПРС з трьома записками з національного питання - «Питання Литовської РСР», «Питання Західних областей РСР» та «Питання Білоруської РСР». У цих записках Берія доводив необхідність перегляду принципів національної політики, які полягали у відмові від насильницької русифікації та висуванні на керівні посади національних кадрів. Берія в даному випадку діяв у межах своєї компетенції, оскільки його пропозиції стосувалися насамперед зміни керівного складу органів внутрішніх справ та державної безпеки. Згодом, вже після арешту Берії, саме його позиція щодо національного питання стане одним із головних пунктів серед звинувачень. Тим часом, під час обговорення цих записок у ЦК Берія отримав майже одностайну підтримку.

Спроби вирішити питання про висунення національних кадрів у республіках робилися і до 1953 р., проте практика, що існувала з 1936 р., згідно з якою будь-яке призначення на номенклатурну посаду передбачало обов'язкове затвердження через органи держбезпеки, робила ці спроби явно безуспішними: в західних областях чи Прибалтиці важко було знайти людину з «чистої», з погляду чиновника НКДБ, анкетою, тобто. що не знаходився на окупованій території, який не має родичів за кордоном і т.д. У лютому 1952 р. секретаріат ЦК ВКП(б) спеціально обговорював це питання у зв'язку зі звітом про роботу Вільнюського обкому ЦК КП(б) Литви. Маленков, який головував на тому засіданні, говорив про необхідність змінювати політику щодо національних кадрів і насамперед той порядок, за яким виходило, що «бандити в себе один одному більше довіряють, ніж наші працівники в МДБ».

Записки Берії відповідали прийнятим ще 1952 р. рішенням, конкретизувавши та розширивши їх. Виступ з ініціативою з національного питання, безумовно, обіцяв великі політичні дивіденди. Тому Хрущов, який прагнув завжди діяти в дусі часу і піклувався про зростання особистої популярності та особистого впливу, теж вирішив підтримати пропозиції Берії. У червні 1953 р. Хрущов, за прикладом Берії, сам готує записку до Президії ЦК «Про стан справ у Латвійській РСР» та проект постанови ЦК з цього питання. Текстуальне порівняння записок Берії по Україні, Білорусії та Литві із запискою Хрущова по Латвії доводить не лише спільність підходів обох лідерів, а й те, що Хрущов при складанні своєї записки безпосередньо керувався матеріалами Берії, а можливо, і використав їх.

На Пленумі ЦК КПРС у липні 1953 р., присвяченому «справі Берії», про ініціативу Хрущова як згадувалося, а й сам Хрущов у своїй промові на пленумі говорив про Берії як єдиному авторі всіх записок з національного питання, зокрема і по Латвії. Цікавий і такий факт: на пленумі із засудженням пропозицій Берії щодо цієї позиції виступили перші секретарі ЦК компартій України, Білорусії та Литви. Від ЦК КП Латвії таких викриттів не надійшло.

Цей випадок є вельми показовим для того часу, коли доля ініціатив, навіть прогресивних у своїй основі, залежала від результату боротьби за політичне лідерство. Нова лінія у сфері національної політики, звичайно, мала свої витрати (про це, наприклад, свідчили скарги на утиск у правах, що надходили від російськомовного населення), але відкинута вона була зовсім не з цієї причини, а тому, що була пов'язана з ім'ям Берія. Можливо, з цієї (особистої) причини Хрущов згодом відмовився від проведення «маленківської» аграрної політики. Подальший досвід нібито підтверджує це припущення: наскільки Хрущов був байдужий до «чужих» ідей, настільки ж активно він прагнув втілювати в життя свої. Слід визнати, що Хрущов дуже болісно ставився до проблеми першості. Молотов, наприклад, згадував, що після виступу Маленкова з аграрною програмою у серпні 1953 р. Хрущов був обурений: він, Хрущов, мав про це сказати першим.

Побоювання Хрущова упустити першість, здається, зіграли не останню роль у зміщенні Берії. Деякі документи із секретаріату Хрущова свідчать, що він уважно спостерігав за змінами розстановки сил і насторожено ставився до посилення позицій інших членів «трійки» - Берії та Маленкова. Один із таких документів – отримана методом радіоперехоплення та направлена ​​Хрущову для інформації радіограма одного з керівників національного підпілля в Україні (ОУН) В. Кука. Автор радіограми так коментував ситуацію в московському керівництві на червень 1953 р.: «...Берія далеко ще не господар становища в Кремлі. Він змушений ділити свою владу з Маленковим та іншими, і навіть змушений був поступитися йому першістю. СРСР. Хто це буде? Я думаю, що не Маленков, а Лаврентій. Е.3.) - це тому, що в його руках конкретна і надійна сила, а це за будь-якої політики - найсильніший правовий аргумент».

Остання фраза тексту спеціально виділена - самим Хрущовим чи Хрущова, але у ній полягав головний зміст інформації: назвали перший претендент місце «вождя». Це по-перше. І по-друге, ім'я Хрущова серед перших осіб взагалі не згадується. Подібна оцінка ситуації у московських верхах, певне, цілком відповідала дійсності. Хрущов вирішив її змінити. Він розпочав боротьбу за владу, маючи порівняно з іншими претендентами найнесприятливіші формальні шанси, проте авторитет посади та зміна співвідношення сил після ліквідації «трійки» дозволили Хрущову врешті-решт вийти з цієї боротьби переможцем.

Берія як одноосібний лідер не влаштовував не лише Хрущова, а й інших колишніх сталінських наближених, підозри у прагненні його до особистої диктатури вирішили долю цього політика. Після арешту Берії (червень 1953 р.) влада короткий час перетворюється на руки Маленкова.

Хрущовське десятиліття.

Усі проти Берії.
Розклад сил.
Сталінська доба закінчилася 5 березня 1953 року. Того дня, ближче до обіду, зрозуміли, що Сталін при смерті. Ще до його смерті, що настала ввечері, його наближені почали розділ спадщини. Головний сталінський пост - генерального секретаря ЦК - вирішили не давати нікому, але із секретарів ЦК таки виділили першого. Першим секретарем ЦК став Маленків. Він же одержав посаду голови Ради міністрів. Заступниками Маленкова за Радою міністрів стали: Берія(він заразом повернувся на чолі МВС, возз'єднаного з МДБ); Молотов(він відновив посаду міністра закордонних справ, втрачену ним 1949 року); Булганін(одночасно - міністр оборони) та Каганович. Отже, найсильніші позиції виявилися у Маленкова, який поєднав партійне та господарське керівництво; потужний каральний апарат отримав Берія. До складу верхівки увійшли ще двоє "ветеранів" - Молотов та Каганович. А молодь останньої хвилі сталінських висуванців виявилася відтисненою на другий план. Це і найбільш, здавалося б, перспективний Булганін, і Хрущов, який став одним із секретарів ЦК. Сабурова з Первухіним взагалі "прибрали в запас", залишивши їм лише другорядні міністерські пости. Сабуров став міністром машинобудування. Для Первухіна спеціально відтворили розформоване ще 1940 року Міністерство електростанцій та електропромисловості.
Втім, рівновага, що склалася, виявилася нестійкою. Через тиждень суперники зрозуміли, що становище Маленкова не зовсім відповідає його дійсній силі. Маленкова змусили відмовитися від посади першого секретаря ЦК. І це був шанс Хрущова. Формально всі секретарі в ЦК після відходу Маленкова залишалися рівними, практично першим став Хрущов. Отже, серед лідерів виявилися Маленков, Берія, Хрущов, і навіть Молотов, становище якого після смерті Сталіна зміцнилося. Булганін з Кагановичем, які, здавалося б, теж увійшли до числа заступників голови Радміну, надалі себе майже не виявили.
Берія як реформатор.
Першим почав проявляти активність Берія. Очевидно, високе становище у владних колах він хотів підкріпити авторитетом у народі. Саме з ініціативи Берії 27 березня 1953 року було оголошено амністіядля ув'язнених, засуджених менш ніж п'ять років. Щоправда, під цю амністію не потрапили політичні ув'язнені і ті, кого посадили згідно із законом 1947 року про охорону державної та громадської власності. На волю вийшли здебільшого карні злочинці.
З ініціативи Берії ж припинилося "справа лікарів", причому оголосили, що ця справа була сфабрикована із застосуванням "неприпустимих методів слідства".
У зовнішньої політикиБерія пропонував нестандартний хід – об'єднати Німеччину, дозволивши єдиній державі бути несоціалістичною. Крім того, він спробував розпочати, окрім МЗС, переговори з Югославією для того, щоб відновити відносини.
Звернувшись до відносин союзного центру з республіками, Берія почав "боротьбу за рівноправність народів". Це означало заміну росіян на керівних постах у республіках національними кадрами - звісно, ​​у складі прибічників Берії.
Змова слабких.
Така активність всесильного міністра внутрішніх справ посилила побоювання його суперників. Достовірно невідомо, хто став ініціатором змови проти Берії- Маленков чи Хрущов. Однак усі члени Президії ЦК (на той час це півтора десятки осіб) підтримали їх. 26 червня 1953 року прямо на засіданні ЦК Берія було заарештовано. Все відбувалося, як у детективі. Безпосередньо арешт проводили спеціально викликані маршали на чолі з Жуковим, які вивезли Берію з Кремля потай від охорони. 10 липня з'явилося офіційне повідомлення про арешт "англійського шпигуна та затятого ворога народу" Берії; у грудні того ж року - повідомлення про його розстріл за звинуваченням у зраді батьківщини тощо злочинах: "у кращих традиціях" 30-х років.

Хрущов проти Маленкова.
Тепер основна боротьба розгорнулася між Маленковим та Хрущовим.
Програма Маленкова.
Подібно до Берії, кожен з них прагнув виступити з популярними реформаторськими пропозиціями. Спочатку ініціативу захопив Маленков. Виступаючи у липні 1953 року перед Верховною Радою, він запропонував посилити матеріальне стимулювання селян. У серпні він виступив із заявами про необхідність підвищити рівень життя не тільки селян, а й країни в цілому, а значить, перейти до переважного розвитку "групи Б". Ці пропозиції здобули Маленкову значні симпатії населення, особливо сільського.
Втілюючи нову лінію, протягом другої половини 1953 року уряд суттєво підвищив закупівельні ціни для селян (на м'ясо – у 5,5 разів, на молоко – у 2 рази); зменшило обов'язкові постачання державі; знизило податки із селян. План п'ятої п'ятирічки, що почалася з 1951 року, був переглянутий на користь легкої промисловості.
Перемога Хрущова.
Однак Хрущову вдалося перехопити ініціативу, надавши собі селянські гасла Маленкова Цю тактику він намагався застосовувати ще за Берії. Тоді він було активно підхопив його ідею рівноправності національностей, проте після зняття Берії йому ці пропозиції звинуватили, тому Хрущов швидко про свою записку замовк. На вересневому (1953 року) Пленумі ЦК Хрущов виступив, сутнісно, ​​з повторенням липневих пропозицій Маленкова - але вже від імені. Тепер обидва вони – і Маленков і Хрущов – могли вважати простих людей своїми союзниками.
Виходило, що суперництво йде не між програмами, а між двома керівниками, з яких один спирається на партійні органи, інший – на господарські. І результат цього суперництва залежав від двох речей. По-перше, від того, яка бюрократія (партійна чи урядова) виявиться сильнішою. По-друге, від того, хто з конкурентів зможе отримати гарячішу підтримку своєї бюрократії.
Напередодні згаданого Пленуму ЦК, у серпні 1953 року, Хрущов зміг повернути партійним працівникам "конверти". "Конверти" - це напівнегласні премії за відданість, запроваджені у практику Сталіним. Розмір щомісячної виплати "з партійної каси" міг коливатися довільно, але в будь-якому випадку це була суттєва прибавка до зарплати. Трьома місяцями раніше Маленков скасував "конверти"; Хрущов як відновив їх, а й виплатив постраждалим різницю за ці три місяці. Як наслідок, вересневий Пленум, поновивши посаду першого секретаря ЦК, віддав її Хрущову.
Після цього нового обрання Хрущова протистояння тривало ще півтора року. Що цікаво – здавалося б, жодних великих подій, що змінюють розстановку сил, у цей час не було. Хіба що у січні 1954-го розстріляли Абакумова- того самого колишнього міністра держбезпеки, якого тримали під арештом ще зі сталінських часів. Основним обвинуваченням у справі проти Абакумова виступала фабрикація " Ленінградського справи " , що послаблювало і активно розкручував цю справу Маленкова - але побічно. Враховуючи спочатку б о більшу значимість Маленкова (і за Сталіна, й у перші місяці після Сталіна) та її ініціативу у проведенні перетворень, за такого розкладу можна було вважати його фаворитом.
Однак у січні 1955 року, на черговому Пленумі ЦК, Маленков розкритикував. Критикували його за правий ухил - відродження ідей Бухаріна та Рикова під приводом переважного розвитку легкої промисловості. Більше того, сам Маленков визнав свої "помилки" і покаявся, що він ще недостатньо досвідчений для такої високої керівної посади. 8 лютого на посаді голови уряду його змінив Булганін (Маленков перейшов до його заступників). Це означало перемогу Хрущова над головним ворогом.
З тих, хто взяв владу за підсумками першого розділу "сталінського спадку", залишалися ще двоє - Каганович та МолотовАле якщо Хрущов впорався з Маленковим, то ці дві складності не представляли. У березні 1955-го Кагановича усунули від керівництва плануванням у промисловості. У липні (а потім у жовтні) 1955-го відбулося публічне покаяння Молотова з приводу його "хибних" тверджень (передусім він висловлював незгоду з хрущовським курсом на примирення з Югославією і до того ж мав необережність торкнутися питання ступеня розвитку соціалізму в нашій країні. . "Оргвисновки" для Молотова були в 1956 році, коли він втратив міністерський пост. Що ж до Булганіна, то Хрущов, як ми бачили, вважав його своїм союзником.
Так Хрущов, сутнісно, ​​повторив маневр Сталіна першої половини 20-х і довів найважливішу роль партійної номенклатури у керівництві країною. Заручившись підтримкою партійної бюрократії, йому вдалося перемогти спочатку сильнішого суперника без видимих ​​промахів з його боку.
У зв'язку з історією приходу Хрущова до влади виникає питання про альтернативи. Питання це особливо активно почали порушувати у другій половині 90-х років у зв'язку з розсекреченням нових документів по даному періоду та публікацією спогадів дітей Маленкова та Берії. Вони виставляють своїх батьків прихованими реформаторами, які, якби вони були при владі, докорінно змінили б хід радянської історії. Звичайно, важко стверджувати що-небудь, кажучи в умовному способі, але і Берія, і Маленков все ж таки встигли зробити достатньо, щоб можна було порівняти їх починання з діями Хрущова. Отже, є можливість задуматися, наскільки значною була різниця між цими альтернативами.