Чингіз плаха короткий зміст. Характеристики головних героїв твору Плаха, Айтматов

Один із головних героїв твору; колишній студент-семінарист, який працює в газеті; проповідник, мораліст, ідеолог добра. Повне ім'я героя – Авдій Калістратов. Його доля не з легких, тому що він обрав боротися поодинці зі злом. Авдій вірить у свято добра і намагається всіляко донести це людям.

Один із ключових персонажів роману; чесний колгоспник та найкращий чабан в аїлі; противник скандаліста і дармоїда Базарбая Нойгутова. Повне ім'я героя – Бостон Уркунчієв. Цей передовик виробництва виріс у поневіряннях, але всього досяг сам, своєю працею. Бостон рано втратив матір і був наймолодшим у сім'ї.

Одна з головних героїв твору; вовчиця, «дружина» Тащайнара. Їй постійно не щастило із потомством через людей. Перше її потомство було вбито хунтою Обера, коли вони робили облаву на сайгаків. Друге загинуло, коли палили очерети для будівництва дороги. Третє потомство вкрав Базарбай, щоб продати їх та пропити потім виручені гроші.

Один з головних персонажів, що зустрічається у третій частині роману; антипод Бостона Уркунчієва, п'яниця та дармоїд. Повне ім'я – Базарбай Нойгутов. Це один із найгірших персонажів у творі Айтматова, який своїми заздрісними діями зруйнував життя сусіда по селу та процвітаючого колгоспника Бостона Уркунчієва.

Один із персонажів, ватажок банди наркоторговців, прототип «антихриста» у романі. Це другорядний герой, який з'являється у першій та другій частинах книги. Перевізники конопель його таємниче називають Сам, щоб не видати особистості Гришана. На вигляд це людина звичайної зовнішності, схожа «на загнаного в кут хижого звірка».

Інга Федорівна

Другорядний персонаж, знайома Авдія, з якою він випадково познайомився в Учкудуку, а потім виявилося, що вона займається схожою роботою. Вона приїхала до нього в лікарню, після чого Авдій шалено закохався в неї. Інга вже три роки не жила з колишнім чоловіком, від якого мав сина. Авдій їй також сподобався, і вона була готова пов'язати своє життя з ним.

Гулюмкан

Другий персонаж, дружина Бостона Уркунчієва. Раніше вона була одружена з другом Бостона, Ерназаром, який загинув у горах. Після того, як Бостон теж втратив свою дружину, вони вирішили одружитися і народили сина Кенджеша, який допомагав пережити їм горе. На жаль, доля була несправедлива до неї знову. Чоловік, намагаючись відбити сина біля вовчиці Акбари, застрелив її разом із сином. А потім пішов і застрелив винуватця всієї цієї трагедії – Базарбая. Таким чином, Гулюмкан знову втратила чоловіка та ще й сина.

Петруха

Другий персонаж, гонець за анашою, який їхав разом з Авдієм. Йому було близько 20 років, він був із Мурманська. Працював на будівництві, але на літо завжди їздив по анашу. Був головним ініціатором скидання Авдія із поїзда. Був заарештований на місці злочину.

Льонька

Другий персонаж, гонець за анашою, який їхав разом з Авдієм. Сирота з Мурманська йому було близько 16 років. Захищав Авдія, код того викидали з поїзда, за що сам отримав у ніс. Був заарештований на місці злочину.

Обер, Кандалов

Другий персонаж, ватажок бригади або хунти збирачів убитого звіра. Не зупинив Кепу та Миша від вбивства Авдія, а навіть допомагав їм.

Мішаш

Другий персонаж, один із бригади збирачів убитого звіра, друга людина в хунті. Люта і жорстока людина. Був одним із головних ініціаторів убивства Авдія.

Кепа

Другий персонаж, водій з бригади збирачів убитого звіра. Був одним із головних ініціаторів убивства Авдія.

Гамлет-Галкін

Другий персонаж, один із бригади збирачів убитого звіра, колишній артист обласного драматичного театру, алкоголік. Намагався зупинити вбивство Авдія.

Розмірковуючи над тим, як позбавити природу «напасті», людської тиранії, злості та жорстокості, письменник приходить до того, що ні окремо взята людина-праведник, ні опір самих тварин не можуть змінити ситуацію. Становище народу настільки важко, що одному боротися за правду і справедливість просто немає сенсу. Але Айтматов вказує на право тваринного світу боротися за свою свободу, за життя, за своє довкілля. Пише про неминучість такого моменту, коли природа почне мститися за себе, не розбираючись, хто має рацію, хто винен. І це наш сьогоднішній біль, про це варто замислитися вже зараз. А всі вони, тварини лише жертви моральної деградації людства. Послідовно і з яскравою художньою виразністю письменник проводить у своїх творах думку про те, що звільнення тваринного світу, становище якого посилювалося ще й нездатністю до активного опору, повністю в руках людської свідомості, ми самі здатні змінити ситуацію, аби захотіти, захотіти цих змін усім світом! Таке твердження про необхідність повної зміни суспільної свідомості не раз звучало в російській та зарубіжній літературі, але Айтматов заявляє про це твердження через зображення життя тварин, їх почуттів, їхнього емоційного заряду. Незвичайний показ духовної суті вовків обумовлює і нове розуміння їх характерів, а психологічний аналіз характерів призводить до думки, що тваринний світ- значно складніше явище, ніж це представляється здавалося б, і він таїть у собі можливості морального самовдосконалення та оновлення.

Образ Волков - одне із центральних у романі " Плаха " , яскравий, повний, драматичний. Є беззахисністю тварин, їх безсилля перед людиною. Герої цього роману (Обер-Кандалов, і очолювана ним «хунта», Базарбай і анашисти на чолі з Гришаном) неодноразово дотримуються думки, що люди - єдино розумні істоти у Всесвіті, що розум і пам'ять дані лише людині. Впровадження вовчої пари в сюжет роману не стільки спростовує ці припущення, скільки ставить руба питання про їхню правильність. Саме ці дві лінії - розвінчання теорій, що ставлять людину вище за всіх інших істот на Землі, і затвердження пріоритету моральних засад - йдуть паралельно, а вовчиця Акбара втілює їх у собі. Вся система персонажів, сюжет та композиція так чи інакше покликані розкрити образ вовчиці.

Вовчиця несе ідею моральної пам'яті, вона разом із Тащайнаром уособлює світ звірів, світ природи. Звідси і метафоричне порівняння: нещастя, що спіткало її рід - є нещастя, що спіткало природу в цілому...

Наше знайомство з Акбарою і Тащайнаром відбувається на початку роману, і чи немає в цьому глибинного сенсу? Айтматов починає роман не з людей, споконвічно стурбованих своїм благополуччям, а з переляканої вовчиці в горах, яка забилася вглиб скелі і "стиснулася, як пружина, здибивши загривок і дивлячись перед собою дико палаючими в напівтемряві, фосфоресційними очима, готова в будь-який момент ". Саме цей страх лише від каменів і снігу, що скотилися зверху, Айтматов вважав важливим і необхідним фрагментом, з якого варто починати роман. Від панічних зойків прокидається Тащайнар, своєю ніжністю та співчуттям він заглушає нічим не обґрунтовану страх, передчуття біди в душі Акбари. Він ніби показує приклад ідеальної гармонії в сім'ї, адресований нам, людям, що упереджено навісили на модель сім'ї багато всякого роду ярликів і смислів, що обійшлися з нею жорстоко і несправедливо: "Тащайнар-Камнедробитель,-прозваний так навколишніми чабанами за нищівні щелепи ложу і заспокійливо забурчав, як би прикриваючи її тілом від напасті ". Так і має бути, в цьому і є духовна сутність відносин, і вона глибоко людяна.

Любов же вовчиці до виводка, що ще не народився, страх втратити його - є символістичне узагальнення тієї ж олюдненості, подане в метафоричному ключі: «Прислухаючись до того, що діялося мимо волі її в утробі, що ожила, Акбара захвилювалася. Серце прискорено забилося - його наповнили відвага, рішучість неодмінно захистити, захистити від небезпеки тих, кого вона виношувала в собі». Акбара одержима манією переслідування - це результати людського втручання у її життя. І витоки цього страху ми знайдемо у долі вовчиці.

Вовки в природі живуть парами, Акбара з Тащайнаром не були винятком: дві сильні, розумні та спритні тварини злилися воєдино, утворивши потужний і гідний вовчий союз у природі. Але утворили вони його не через потребу в парі та відтворенні потомства - суть їх пари полягає саме в коханні, взаємному та трепетному. І тут показовий випадок «зради Тащайнара», що трапився колись. Ревнуючи, Акбара прямолінійно заявляє про свою душевну потребу в любові і бажанні розстановки пріоритетів: або підлаватий тваринний інстинкт, або нероздільне кохання з нею, Акбарою, адже в цьому союзі вона була і розумом, і головою, і наставником. Непорушні, здавалося б, переваги тварин перед людьми: відсутність вірності, зобов'язань та ревнощів, вовчиця спростовує своїми діями. І ось він джерело справжнього почуття - принципове небажання ділити коханого з ким-небудь: «... Лише одного разу був дивний, несподіваний випадок, коли її вовк зник до світанку і повернувся з чужим запахом іншої самки - огидним духом безсоромної тічки, що викликав у неї нестримну злість і роздратування, і вона відразу відкинула його, несподівано встромила ікла глибоко в плече, а в покарання змусила шкутильгати багато днів поспіль. Тримала дурня на відстані і скільки він ні вив, жодного разу не відгукнулася, не зупинилася, ніби він, Тащайнар, і не був її вовком». Айтматов, наділяючи Акбару здатністю ревнувати, висуває образне визначення соціальної природи почуттів, ємне і точне, свого роду художню формулу: «істота, яка вступила до органічної єдності небайдужа до долі своєї половини». Айтматов так само загострював увагу на «прозоро-синіх очах» Акбари, ніби в очах тварин їхня душа, весь світ, увесь всесвіт з її прагненнями, бажаннями, потребами.

Але в житті цієї пари з'являються «ті, хто сам живе, але не дає виживати іншим, особливо тим, хто незалежний від них, а вільний бути вільним». Втрачається гармонія в природі: людина порушує рівновагу і спокій, а тварини, задаючи безліч питань, не в силі зрозуміти джерело вседозволеності. «Люди, люди-людинабоги!» Ця думка не має нічого спільного з ідеями устрою світу, але це тільки якщо говорити про світ людей… Так, людина не визнає за собою права бути вищою за інших, вершити суд, страчувати і милувати на свій розсуд, але у відношенні з природою та тваринами все інакше. Елементарна жадібність, боротьба за власний добробут, яка виправдовується мало не державною необхідністю, здатна штовхнути на небачену жорстокість, варварство. А природа не розуміє цього, сприймаючи все, що відбувається, як вселенський жах: «машини, вертольоти, скорострільні гвинтівки - і перекинулося життя в Моюнкумській савані вгору дном…». Для мешканців савани людина, як втручання «ззовні», схожа на стихійне лихо, реальна небезпека для розвороту масштабних проблем.

І ця руйнівна сила людської жорстокості робить жахливе і криваве дійство знищення тварин, у якому гине перший висновок Акбари. Нещодавно з'явилися на світ вовченята, які вперше вийшли на полювання, «ще не знали, які тягарі несе полювання». У цих сосунках вовчиця бачила сенс життя, любила їх шалено, химерно давши прізвиська кожному вовченятко, ніби розрізняючи їх. І вони гинуть. Гинуть не через власні помилки, а через випадковий збіг обставин. Та й «звідки було знати їм, степовим вовкам, що їхній споконвічний видобуток - сайгаки- потрібна для поповнення плану м'ясовіддачі?» Винятковий жах охоплює при прочитанні варварської облави на сайгаків: «Степом, білою сніговою порошею котилася суцільна чорна річка дикого жаху». Очами вовчиці показано все дійство, що відбувається: «страх досяг таких апокаліптичних розмірів, що вовчиці Акбаре, що оглухла від пострілів, здавалося, що весь світ оглух і онімів, що скрізь запанував хаос і саме сонце ... теж кидається і шукає порятунку». Ні, не чує вона ні криків, ні голосу розуму, лише одне в неї на серці-жах і невіра в те, що відбувається... Але коли повертаються звуки земного і усвідомлення реальності, на зміну страху приходить страждання. Де спасіння? Де вихід? За що, за що ця напасть? І тонка нитка пов'язує її нинішні переживання з тим, що відчуватиме Бостон-людина, але так само підкорився горю, прийнявши смерть єдиного і найдорожчого сина: він брів як сліпий, притискаючи до грудей убитого ним малюка. За ним, волаючи і голосячи, брела Гулюмкан, її підтримувала під руку сусідка, що голосила. Бостон, приголомшений горем, нічого цього не чув. Але раптом оглушливо, ніби гуркіт водоспаду, на нього обрушилися звуки реального світу, і він зрозумів, що трапилося, і, звівши очі до неба, страшенно закричав: - За що, за що ти мене покарав?». Адже для мислячої істоти, яка відчуває, немає істотної відмінності - перед горем усе в моральній рівності. А в цій гонці життя, коли «гнані та гонителі» бігли поруч, уже не пам'ятаючи своєї природної сутності, бігли, щоб вижити. Чи не означало те, як під час обстрілу вовки несподівано уподібнюються боягузливим сайгакам, що природні риси світу зруйновані? І вовки тут здаються благороднішими, ніж люди, і в цій ситуації людина-хижак. Айтматов пояснює причини злочинів проти споконвічної гармонії сущого. Не випадково після сцени облави випливають фрази про вимушену втечу Акбари: «Сумно і гірко тяглися по снігу зім'яті квіти її слідів». Вовчиця, виснажена фізично, несе в собі духовну хворобу: «кожний дотик до землі завдавав біль. Найбільше їм хотілося повернутися у звичне лігво, забути і забути, що обрушилося на їхні бідні голови». Дається сувора оцінка тим, хто «зім'яв суцвіття» вільного і звичного степового життя: «люди бездомні», «перекотиполе», «професійні алкоголіки», давно «озлоблені на світ».

І після тієї гігантської бійні вовки, покинувши Моюнкумські степи, пішовши ближче до гор, до озера, забирають із собою нищівне горе, страждання, втрати. І, спробувавши почати все з нуля, пара лютих знову стикається з навмисним злочином людини, ставка якої на миттєву користь, миттєву вигоду видає весь цинізм того, що відбувається. Що їм вічність, якщо мить дозволяє урвати більше? І що душа, коли не про неї сум, а про престижну кар'єру? Вимовлено до них: гори все синім полум'ям. А Акбара та її сімейство знову жертви «світопреставлення в приалдашських очеретах». І гинуть щенята, що народилися там, коли люди підпалюють місцевість навколо озера. «Пожежі дали старт посеред ночі. Оброблені займистою речовиною, очерети спалахували як порох, у багато разів сильніший і потужніший, ніж густий ліс. Полум'я викидалося до небес, і дим застилав степ так, як туман застилає землю взимку». Загибель очеретяних джунглів, як і озера, «нехай і унікального», «нікого не зупинить, якщо йдеться про дефіцитну сировину. Задля цього можна випатрати земну кулю, як гарбуз». Це суворість сучасного світу і подана Айтматовим без перебільшення. Як бачимо, світ вигадує куди більш витончені методи свого знищення, ніж це зробила б максималістична фантастика. І як зауважує Муса Джаліль: Що там вовки! Жахливіший і злий -// Зграї хижих двоногих звірів». Шукаючи порятунок від цієї мани, втікаючи від небезпек і своїх переживань, Акбара та Тащайнар перебираються в гори – «тепер єдине місце на землі, де вони зможуть вижити», «то була остання, відчайдушна спроба продовжити свій рід». Але й там, у невластивій для проживання вовків місцевості, п'ятами за тваринами йде тінь нещасть. Зазнавши вовків жорстокістю, бездушністю, люди влаштовують їм ще один іспит, якому судилося завершитися лихом - з нори в горах людина викрадає їх останніх чотирьох вовченят. Це була остання крапля терпіння. Вовчиця втрачає інтерес до зовнішнього світу і залишається наодинці зі своїм горем, починає мстити людям. Акбара уособлює природу, мати-природу, яку долає ідея відплати, вона намагається врятуватися від людей, які її знищують, тому що тікати вже від цієї напасті нікуди, та й чи є сенс? Вовчиця хоче зберегти себе, своє майбутнє, потомство, але коли Базарбай краде її цуценят, починає мстити, не розбираючись, хто винен насправді. І як сказав Бостон: «Вони звірі, вони знають одне: їх сюди привів слід і тут для них все кінець, світло клином зійшлося». Щоб заглушити сказ, розпач і душевний біль, у владу яких потрапила і збожеволіла у своєму нещасті ця пара вовків, Акбара з Тащайнаром вили, просячи «людинобога» повернути їм висновок: «Над кошарою розносилося виття, то тужливе і тяжке, то нудне - це вовки, засліплені горем, кружляли, блукали в темряві. Особливо надривалася Акбара. Вона голосила, як баба на цвинтарі». Ні, все-таки немає нічого страшнішого для матері, ніж втрата дітей. І серце не бажає вірити всьому, що відбувається. І пішла про них страшна слава. Але люди бачили лише зовнішній бік справи і не знали справжнього підґрунтя, справжніх причин помсти- не знали про безвихідну тугу матері-вовчиці за викраденими з лігва вовченят. Після того як Бостон убив Тащайнара, життя Акбари взагалі втратило сенс: «Безпросвітно тяжко було Акбаре. Вона зробилася млявою, байдужою - їла всіляку дрібну живність, що траплялася на очі, і здебільшого сумно коротала дні десь у затишному місці», світ для неї втратив свою цінність, і жила вона виключно спогадами: «найчастіше згадувала вона свого вовка , вірного та могутнього Тащайнара». «У всій окрузі Акбара залишилася неприкаяною. Лише її ніяк не торкалася кипляча довкола життя. Та й люди, можна сказати, забули про неї: після втрати Тащайнара Акбара нічим про себе не нагадувала, навіть у зимівлі Бостона і те перестала вити». Але не все померло в душі Акбари - залишилося невитрачене материнське кохання, повні резервуари ніжності і ласки ... І ось вона передфінальна картина роману як результат того, що екологічні ситуації, що створилися, спричинять за собою й інші, більш важкі наслідки: людина порушила гармонію в природі, а вона мститься. Мстить несвідомо, підкоряючись лише своїй нужді. Але цей суд її над людьми страшний, жорстокий, нещадний. Загибель маленького Кенджеша, забраного Акбарою, вражає своїм трагізмом. Адже сама вовчиця зовсім не хотіла загибелі цього людського дитинчати, вона знову піддалася самообману, продиктованому серцем рішенню-віднести це дитинча, щоб воно жило з нею. «І незрозуміло, як їй відкрилося, що це дитинча, таке саме, як будь-яке з її вовченят, тільки людське, і коли він потягнувся до її голови, щоб погладити доброго собаку, що знемагає від горя серце Акбари затремтіло. Вона підійшла до нього, лизнула його щічку». «…Акбара зовсім розімліла, лягла біля його ніг, почала грати з нею - їй хотілося, щоб він посмоктав її соски», «вилизувала дитинча, і це дуже подобалося. Вовчиця виливала на нього ніжність, що накопичилася в ній, вдихала в себе його дитячий запах».

Вовки не просто олюднені у романі - вони наділені високою моральною силою, милосердям, благородством, чого позбавлені люди, протиставлені їм. Саме в Акбарі і Тащайнар уособлено те, що здавна притаманне людині: почуття любові до дітей і незабутня туга за ними. Глибоко людяна і висока, самовіддана вірність одне одному, визначальна поведінка вовків. Їм не дано дар мислити і аналізувати факти життя, але вони здатні шкодувати нас, чому ми, які мають розумовий арсенал, не здатні зрозуміти і пошкодувати їх? Всі наші переживання, страхи, почуття властиві і їм. Але якщо Гулюмкан, втративши дитину, «завила так, як вила ночами Акбара», викликаючи співчуття оточуючих, виття Акбари лише дратував усіх. А вбивство Базарбая Бостоном здається логічним, тоді як вбивство худоби вовками засуджується людьми, викликаючи ненависть. Не розуміємо ми, що трагедія не має під собою важливих чи поганих причин, вона одна для всіх. У нещастя одна особа. Образ вовків уособлює нещастя, несе собою тривогу за природу, що гине з вини людини. Несподіваним є і цей образ. Лише вовка у природі прийнято вважати кровожерливим, що вовки не знають заходів у вбивствах, вони «мертва душа», на яку сенс життя - нажива, ситість, спокій. Пробравшись у стадо, вовк заріже всіх овець, незважаючи на ступінь свого голоду, і буде жадібно захлинаючись надпивати кров то однієї, то іншої жертви. , людина, звичайно, завжди у виграші. Але образ вовків, даний Айтматовим у романі, порушує питання інакше: Акбара і Тащайнар досконалі, чисті у помислах, наділені самими людськими рисами. Людей Айтматов позбавив як моральності, а й почуття єдності зі світом. Сильний і витриманий характер Акбари не може протистояти жорстокості «людського генія», і вона ламається, упокорюється з несправедливістю, але не може прийняти втрату. Жах, пережитий колись, не забудеться. А та сама «хвиля людської бездушності» і до цього дня залишилася на Землі. А наскільки могли вони бути щасливими, народжувати дітей, несучи гармонію і світло! Але люди не дали цьому щастю здійснитись. І це вражає, викликаючи обурення, сприяючи відродженню моральних цінностей.

Ні, не може бути нічого сильнішого за розум і слово. І якщо вже цей безцінний дар мислення і промови дано людині, то чому б не цінувати її? Скільки можна уподібнюватися хижакам, придушувати всі моральні пориви, жити в брехні та байдужості. На відновлення наслідків від наших «експериментів» підуть віки. Чи стала відчутнішою та атмосфера співучасті в змінах у світі, що розгортаються? Ні. Чи стали ми свідомішими, бережливішими до традицій, до природи? Ні. У свідомості людини вкоренилася психологія, що набирає сили. А полягає вона у недовірі до світу. Тварини і ті здатні шкодувати нас, прощати, терпіти наші помилки. Але лише до певного часу ... Чингіз Айтматов застерігає, що переступати певні рубежі згубно для всього людства. Для розвитку, зміни ходу історії, екологічної ситуації та тяжкого становища людини у світі потрібно одне: зміцнення у свідомості людей почуття гармонії. Гармонії у всьому: у собі самому, у зв'язку з природою, з минулим та майбутнім. «Природа не визнає жартів, вона завжди правдива; помилки ж і помилки походять від людей »(І.Гете) І Айтматов, олюднивши настільки яскраві художні образи тварин, наділивши їх чарівністю, пам'яттю, милосердям, показав, як наслідок, вона, Природа, цінує життя, зберігає пам'ять про минуле, захищає себе та інших, вона живе повною мірою. А ми люди, наскільки відчуваємо повноту життя? Людина, яка пізнала смак перемог, що відчуває свою силу в цьому світі, потурає бажанням, думає про себе і несвідомо, а іноді й навмисне, розриває зв'язок із навколишньою природою. Здається, ніби якась прірва лежить між прагненням людини добре влаштувати своє життя, бути справжнім господарем життя та його вмінням жити тут і зараз, у гармонії з природою, усвідомлено проживати кожну мить свого буття.

25 травня 2011 overquoting
\ Запит Плаха перенаправляється сюди. На цю тему потрібна окрема стаття.

«Плаха»- роман киргизького радянського письменника Чингіза Айтматова, виданий уперше 1986 року у журналі Новий світ. Роман розповідає про долі двох людей - Авдія Каллістратова та Бостона Уркунчієва, долі яких пов'язані з образом вовчиці Акбари, що сполучає ниткою книги.

Герої

Першої та другої частин:

• Авдій Калістратов- Головний герой перших двох розділів роману. Шукає "ревізію Бога", фігуру "Бога-сучасника з новими божественними ідеями".
• Петруха- один із двох «подільників» Авдія, які брали участь у зборі наркотиків.
• Льонька- другий, і наймолодший із наркоперевізників.
• Гришан- Ватажок банди, прототип «антихриста» у Ч. Айтматова.
• Обер-Кандалов- керівник полювання на сайгаків, ватажок людей, які розіпнуть Авдія.
• Інга Федорівна- єдине кохання Авдія.

• Бостон Уркунчієв- Передовик виробництва, що розглядається багатьма сусідами як кулак.
• Базарбай Нойгутов- Антипод Бостона, п'яниця і дармоїд, але вважався «людиною принциповою, непідкупною».
• Кочкорбаєв- Парторг.

Сюжет та структура роману

Роман поділений на три частини, перші дві з яких описують життя Авдія Каллістратова, який рано втратив матір і вихований своїм батьком - дияконом. Вступивши в семінарію і зіткнувшись з нерозумінням багатьма священиками питання про розвиток ідеї Бога і церкви, він запитує, на яку відповідь так і не знаходить.

Даючи оцінку цьому вчинку, Ч. Айтматов пише про те, що самі думки і є формою розвитку, єдиний шлях до існування таких ідей.

Перша та друга частини

Після виходу з семінарії Авдій влаштовується працювати у видавництво і для написання статті їде до Моюнкумської пустелі, щоб описати розвинену там наркоторгівлю. Вже в дорозі він знайомиться зі своїми «попутниками» - Петрухою та Льонькою. Довго розмовляючи з ними, Авдій Калістратов приходить до висновку, що не ці люди винні в тому, що порушують правила, а система:

І чим більше вникав він у ці сумні історії, тим більше переконувався, що все це нагадувало деяку підводну течію при оманливому спокої поверхні житейського моря і що, крім приватних і особистих причин, що породжують схильність до пороку, існують суспільні причини, що допускають виникнення цього роду. хвороб молоді. Причини ці на перший погляд було важко вловити - вони нагадували сполучені кровоносні судини, які розносять хворобу по всьому організму. Скільки не вдавайся в ці причини на особистому рівні, користі від цього мало, якщо не зовсім ніякого.

Прибувши на поле для збору конопель, Авдій зустрічається з вовчицею Акбарою, образ якої є ниткою сполучної всього роману. Незважаючи на можливість вбити людину, Акбара не робить цього. Після зустрічі з Гришаном, у вагоні поїзда, Авдій закликає всіх покаятися та викинути мішки з наркотиками, але його б'ють та викидають із поїзда. Випадково зустрівши колишніх «товаришів» заарештованих за перевезення наркотиків, він намагається допомогти їм, але вони не визнають його за свого. Потім Авдій повертається до Москви і тільки на запрошення Інги Федорівни знову повертається до Моюнкумської пустелі, де приймає пропозицію Обер-Кандалова «пополювати».

Останні години Авдія болючі - не стерпівши вбивства безлічі тварин «для плану», він намагається перешкодити бійні, і п'яні наймачі розпинають його на саксаулі. Останніми словами Авдія, зверненими до Акбари, будуть: «Ти прийшла…» .

Частина третя

Третя частина описує життя Бостона, що у важкий період переходу соціалістичної власності у приватну. Оповідання починається з того, як місцевий п'яниця краде дитинчат вовчиці Акбари і, незважаючи на всі умовляння, продає їх за випивку. У цій розповіді розповідається про несправедливість, яка панувала на той час у цих місцях. Тяжкі стосунки складаються у Бостона з місцевим парторгом. Трагічно закінчується доля Бостона – він випадково вбиває свого сина.

Айтматов – один із провідних письменників нашої сучасності. Його роман "Плаха" - дуже популярний твір, тому що в ньому порушено актуальні проблеми сьогодення. Ця книга є результатом спостережень, роздумів і тривог автора з приводу неспокійної, що загрожує майбутньому дійсності, тому вона значно відрізняється від усіх написаних раніше творів: "Ранні журавлі", "Білий пароплав", "Материнське поле", "Перший учитель", "Топольок" мій у червоній косинці". У " Погані " Ч. Айтматов, як художник слова, виконує місію духовного наставника нинішнього покоління, який вказує сучасникам на трагічні протиріччя сьогодення. Письменник торкається питань екології, моральності, проблеми загрози наркоманії.

Роман насичений образами, які здавалося б не пов'язані друг з одним: вовки, вигнаний семінарист Авдій, чабан Бостон, " гонці " по анаші. Але насправді їхні долі тісно переплітаються, утворюючи загальний вузол назрілих в сучасному суспільстві проблем, вирішити які автор закликає нас, що живуть зараз. Але ці спокій і безтурботність лише до тих пір, поки в азіатські простори не вторгається людина, яка несе в собі не творить, а руйнівну силу. І відбувається жахливе, криваве дійство знищення тваринного світу, в якому гинуть і вовченята Акбари, що недавно з'явилися на світ. Все живе довкола винищено, а люди, одержимі егоїстичним ставленням до природи, радіють, що план з м'ясопостачання виконано. Три рази вовки йшли в глухі місця, намагалися обзавестися потомством для продовження свого роду і жити так, як наказують їм закони буття, і три рази зла і жорстока доля, втілена в образі людей, позбавляла їх дитинчат. Вовки, в нашому уявленні, - небезпека, але, виявляється, є ще більше зло, яке здатне знищити і знищити все, - це люди. Акбара і Тащайнар у романі мають милосердя і нікому не бажають поганого. Любов Акбари до вовченят - це несвідомий тваринний інстинкт, а усвідомлена материнська турбота і ласка, властива всьому жіночому землі.

Вовки у творі, особливо Акбара, уособлюють собою природу, яка намагається врятуватися від людей, які її знищують. Подальші дії вовчиці стають попередженням людині про те, що рано чи пізно все живе чинить опір і мститиме, мститиме жорстоко і невблаганно. Мати Акбара, як мати-природа, хоче зберегти себе, своє майбутнє в потомстві, але, коли Базарбай викрадає з лігва вовчених, вона запекло і починає нападати на кожного, щоб заглушити сказ, тугу і відчай, що доводили її до божевілля. того, хто справді завдав їй зло, а зовсім невинну людину - чабана Бостона, сім'я якого мала нещастя прийняти у своєму будинку Базарбая, який проїжджав з вовченятами повз їхнє житло. Сліди й привели Акбару до Бостонова становища. Чабан розуміє, який мерзенний вчинок зробив заздрісний і бажаючий йому нашкодити Базарбай, але не може нічого вдіяти. Цей огидний п'яниця, здатний на будь-яку підлість, все життя ненавидів Бостона, чесного трудівника, який завдяки своїм власним силам став найкращим чабаном в аїлі. І тепер Базарбай зловтішався і тріумфував при думці про те, що "Уркунчієва, що "уявив себе і загордився" доводить ночами, що терзає і виснажливою виттям втратила вовченят Акбара.

Але найстрашніше чекало на Бостона попереду. Побачивши, що вовчиця, яка викрала його улюбленого сина, тікає, Бостон вбиває одним пострілом Акбару та малюка, який був його продовженням та сенсом життя. Гине і Базарбай, який зламав так багато чужих доль і зіткнув один з одним дві могутні сили - людство та природу. Здійснивши три вбивства, тільки одне з яких усвідомлене, Бостон сам веде себе на "плаху", пригнічений горем і відчаєм, що переповнювали його горем, внутрішньо спустошений; але в глибині душі він був спокійний, тому що знищене ним зло більше не зможе шкодити тим, хто живе. Ще одна гостра тема, розкрита письменником у романі, - це проблема наркоманії. Ч. Айтматов закликає людей схаменутися, вжити необхідних заходів щодо викорінення цього небезпечного соціального явища, яке калічить людські душі. Автор правдиво і переконливо описує провідний у глухий кут і руйнуючий життя шлях "гонців", які, ризикуючи, вирушають в азіатські степи за анашою, одержимі жагою збагачення. На противагу їм письменник вводить образ Авдія Каллістратова, "єретика-но-во мислителя", вигнаного з семінарії за його неприпустимі з точки зору релігії та усталених церковних постулатів ідеї про "Бога-сучасника".

Одухотворена і глибокодумна натура Авдія чинить опір будь-яким проявам зла і насильства. Неправедний, згубний шлях, яким йде людство, викликає в його душі біль і страждання. Він бачить своє призначення у допомозі людям та зверненні їх до Бога. Для цієї мети Авдій вирішує приєднатися до "гонців", щоб, перебуваючи поряд з ними, показати, як низько вони впали, і спрямувати їх на правдивий шлях через щире каяття. Авдій усіма силами прагне обдурити їх, врятувати душі, що гинуть, вселивши в них високу думку про Всеблагого, Всемилостивого, Всюдисущого... Але за це його жорстоко б'ють, а потім і позбавляють життя ті, кому він простяг руку допомоги. Фігура Авдія, розп'ятого на саксаулі, нагадує Христа, який приніс себе в жертву за Добро і Істину, даровані людям, і людські гріхи, що викупив смертю.

Авдій теж прийняв смерть за добро, і в останніх його думках не було докору збожеволілий натовпі вбивць, а лише співчуття до неї і сумне почуття невиконаного обов'язку ... "Ти прийшла" - такі були його останні слова, коли він побачив перед собою вовчицю з дивовижними синіми очима, що з болем зазирнула в обличчя розп'ятої людини і скаржилася йому на своє горе. Людина і вовк зрозуміли одне одного, тому що їх об'єднувало загальне страждання - страждання, яке вони відчували від моральної бідності людей, що занурилися в бездуховність. Якщо Бостона привели на "плаху" фатальні обставини, то Авдій сам обрав собі такий шлях, знаючи, що в людському світі за добро та милосердя потрібно жорстоко розплачуватися. Трагедію Авдія посилює повну самотність, тому що пориви його шляхетної душі ні в кому не знаходять відгуку та розуміння.

Тривога – ось головне почуття, яке несе роман читачеві. Це тривога за гине природу, за покоління, що самознищується, потопає в пороках. "Плаха" - це крик, заклик автора одуматися, вжити заходів щодо збереження життя на землі. Цей сильний за своїм змістом твір здатний надати людині неоціненну допомогу в боротьбі за новий, світлий, високоморальний шлях, призначений йому природою і на який люди рано чи пізно звернуть осяяні розумом погляди.

У романі Чингіза Айтматова “Плаха” порушено багато проблем сучасного суспільства. Письменник торкнувся дуже важливих питань, які можуть постати перед людиною, якщо їй небайдужа доля наша власна та доля майбутніх поколінь. Чингіз Айтматов торкнувся проблем наркоманії, пияцтва, екології, а також різноманітних моральних проблем суспільства. Якщо ці проблеми не вирішуватимуться, то зрештою вони приведуть людство до “плахи”.

Головною дійовою особою першої половини роману є Авдій Калістратов. Це людина, якій небайдуже, в яких умовах живуть люди, що його оточують. Він не може без душевного болю дивитись, як люди гублять самих себе. Він не може не діяти, хоч його вчинки, часто наївні і не дають потрібного результату, оберталися йому на шкоду. Письменник створює контраст між Авдієм та молодими наркоманами, підкреслюючи цим два різні напрями розвитку характеру людини. Один шлях, яким пішов Авдій, призводить до вдосконалення кращих душевних якостей людини. Інший – до повільної деградації, до духовного збіднення. Крім цього, наркоманія поступово робить людину фізично слабкою та хворою. Поодинокий протест Авдія не міг призвести до глобальних змін у суспільстві і навіть у тій невеликій групі людей, з якими він мав нещастя разом збирати анашу. Суспільство має замислитись над цією проблемою і постаратися вирішити її силами набагато більшими, ніж сила однієї людини. Однак, не можна сказати, що Авдій нічого не зробив. Він намагався показати людям, якої катастрофи вони можуть прийти, і хтось неодмінно підтримав би його, якби доля не призвела Авдія до загибелі. Хтось підтримав би його прагнення змінити життя на краще.

Показуючи загибель Авдія, письменник ніби пояснює нам, до чого ми всі прийдемо, якщо закриватимемо очі і відвертатимемося, бачачи, як відбувається щось страшне і несправедливе. Люди, які вбили Авдія, гірші за тварин, тому що тварини вбивають, щоб жити, а вони вбили бездумно, просто від озлобленості. Ці, якщо розібратися, жалюгідні п'яниці, зрештою, самі морально і фізично повільно вбивають себе.

Ще одна проблема - проблема екології - найбільшою мірою розкрита через опис життя сім'ї вовків. Їхнє сприйняття світу автор наближає до людського, роблячи їх думки та переживання зрозумілими та близькими нам. Письменник показує, як сильно ми здатні вплинути життя живої природи. У сцені відстрілу сайгаків люди здаються просто чудовиськами, які не знають жалю до живих істот. Вовки, що біжать разом із сайгаками, бачаться благороднішими і навіть добрішими, ніж люди. Губучи живу природу, людина погубить і себе. Це твердження мимоволі напрошується, коли читаєш окремі моменти роману.

Найголовніша і найстрашніша, на мою думку, - це проблема моральності. Бездуховні люди здатні губити заради свого зиску, і їм не буде від цього ні боляче, ні соромно. Вони не можуть зрозуміти, що їхні вчинки обернуться проти них самих, що за все доведеться платити. Бездуховні люди у романі постачають підлітків наркотиками, вбивають Авдія, гублять природу без зазріння совісті, не усвідомлюючи, що вони творять. Бездуховна людина краде вовченят біля Ак-бари, через що відбувається ще страшніша трагедія: гине дитина. Але його це не турбує. Однак цей вчинок та його призвів до загибелі. Усі проблеми людства народжуються від відсутності морального початку людей. Тому перш за все треба прагнути пробуджувати в людях співчуття та любов, чесність та безкорисливість, доброту та розуміння. Все це намагався пробуджувати в людях Авдій Каллістратов, цього повинні прагнути і всі ми, якщо не хочемо опинитися на “пласі”.

Тяжке становище екологічного середовища давно є однією з актуальних тем сучасних письменників. Ч. Айтматов у своєму знаменитому романі "Плаха" теж звертається до цієї проблеми. Цей роман - заклик одуматися, усвідомити свою відповідальність за все, що безтурботно зруйновано людиною в природі. Цікаво, що проблеми екології письменник розглядає в романі нерозривно з проблемами руйнування людської особистості.

Роман починається з опису життя вовчої сім'ї, яка гармонійно живе у своїх угіддях, поки не з'являється людина, яка порушує спокій природи. Він безглуздо та грубо знищує все на своєму шляху. Стає не по собі, коли читаєш про варварську облаву на сайгаків. Приводом для прояву такої жорстокості послужило лише труднощі з планом м'ясоздачі. “Залучення до планового обороту нерозкритих резервів” вилилося у страшну трагедію: “...по степу, білою сніговою пороші котилася суцільна чорна річка дикого жаху”. Це побиття сайгаків читач бачить очима вовчиці Акбари: “Страх досяг таких апокаліптичних розмірів, що вовчиці Акбаре, що оглухла від пострілів, здавалося, що весь світ оглух і онімів, що скрізь запанував хаос і саме сонце... теж кидається і шукає порятунку і що навіть гелікоптери раптом оніміли і вже без гуркоту і свисту беззвучно кружляють над степом, що йде в безодню, подібно до гігантських безмовних шуліків...” У цій бійні гинуть вовченята Акбари. На цьому нещастя Акбари не скінчилися: ще п'ять вовченят гинуть під час пожежі, яку спеціально влаштували люди, щоб легше було добувати дорогу сировину: "Заради цього можна випатрати земну кулю, як гарбуз".

Так кажуть люди, не підозрюючи, що природа за все помститься раніше, ніж вони гадають. У природи, на відміну від людей, є тільки одна несправедлива дія: вона, мстя людям за руйнацію, не розбирає, винен ти чи ні перед нею. Але природа все ж таки позбавлена ​​безглуздої жорстокості. Вовчиця, залишившись одна з вини людини, все ж таки тягнеться до людей. Свою невитрачену материнську ніжність вона хоче перенести на людське дитинча. Це стало трагедією, але цього разу і для людей. Але Акбара не винна у загибелі хлопчика. Це людина у своєму жорстокому пориві страху та ненависті до незрозумілої поведінки вовчиці стріляє в неї, але промахується та вбиває власного сина.

Вовчиця Акбара наділена письменником моральною пам'яттю. Вона не тільки уособлює нещастя, що спіткало її рід, але й усвідомлює це нещастя як порушення морального закону. Поки людина не чіпала середовище її проживання, вовчиця могла зустріти безпорадну людину віч-на-віч і відпустити її зі світом. У нав'язаних їй людиною жорстоких обставин вона змушена вступити з нею в смертельну сутичку. Але гине як Базарбай, заслужив кару, а й безневинна дитина. Особистої провини перед Акбарою у Бостона немає, але він несе відповідальність за Базарбая, свого морального антипода, і за варварство Кандарова, який занапастив Моюнкуми. Хочу зазначити, що автор добре розуміє природу такої жорстокості людини щодо навколишнього середовища.

Це - елементарна жадібність, боротьба за власний благополуччя, яке виправдовується мало не державною необхідністю. І читач разом з Айтматовим розуміє, що коли бандитські дії відбуваються під прикриттям державних планів, значить, це явище спільне, а не приватне, і з ним треба боротися. Я вважаю, що нам усім треба всерйоз задуматися про те, якою стане природа нашої вітчизни у майбутньому. Хіба можна побажати нашим нащадкам життя на голій землі, без гаїв та солов'їних трелів?! Саме тому я згоден з автором “Плахи”: екологія і моральність з'єднані однією лінією життя.

Російська література має велике світове значення. Вона читається в зарубіжних країнах і через ці твори зарубіжний читач може дізнатися про російську людину.

У романі Ч. Айтматова "Плаха" показуються вади соціалістичного суспільства. У той час ніколи не говорилося про ті проблеми, які порушив Ч. Айтматов. Проте вони існували. Одна з головних проблем - проблема наркоманії. Проблема наркоманії - зараз одна з найгостріших у світі. У романі з'являється доля ще молодого, полохливого і добродушного Льоньки, доля двадцятирічного, тямущого від природи Петрухи. Але ці люди вже “озлоблені на світ”, і в них одна мета в житті: зібрати якомога більше анаші та отримати за неї великі гроші. У анашистів існує такий закон, який говорить про беззаперечне служіння "господарю підприємства". Ватажок анашистів Гришан благоденствує за рахунок тих людей, які вже втягнулися в наркотики і душа яких відмерла. Гришан користується цим, але сам, як показує нам автор, наркотики не вживає. Під образом Льоньки маються на увазі ті молоді люди, які вже втягнулися в наркотики, а під образом Гришана ті, які стикають молоде покоління зі шляху істинного і тим самим наживаються на їхньому горі. Якоюсь мірою суспільство винне в тому, що людина стає наркоманом, але здебільшого все залежить від людини, від її внутрішнього світу.

Авдій Калістратов вірив, що можна повернути наркомана до нормального життя, але на власному досвіді переконався, що це неможливо. А якщо й можливо, то лише в окремих випадках і якщо людина має силу волі. Пізніше Авдій Калістратов бачив анашистів у міліції, але серед них не було Гришана.

Група Обер-Кандалова, до якої згодом потрапляє Авдій, внутрішньо близька до збирачів наркотичної трави. Саме від рук Обер-Кандалова гине Авдій - його розіп'яли на хресті. Саме своєю загибеллю він висловлює протест проти наркоманії. І останні слова Авдія були: “Врятуй, Акбаро!”. Це підтверджує те, що іноді тварина виявляється людянішою за саму людину.

Мені здається, що проблема наркоманії існуватиме доти, доки існуватимуть люди, які прагнуть наживи за рахунок іншої людини, її горя та смерті. Євангельський епізод вводиться в роман зовсім не як тло для історії Авдія Калістратова. Його історія досить конкретна, а випадок із "диваком галілейським", хоча про нього і сказано, що в історії він був одного разу, переростає рамки одиничності. Він нескінченно повторюється в нескінченних спогадах: "А люди все обговорюють, все сперечаються, все журяться, як і що тоді вийшло і як могло таке статися". Він піднімається рівня вічної пам'яті: "...все забудеться у століттях, але тільки цей день " .

Євангельський епізод стає таким чином не просто фактом минулого в єдиному часовому ряді, він розгортається як особливий вимір конкретного у його співвідношенні з вічним, а айтматівський Христос є носієм ідей, що втілюють цю особливу міру. Тому на запитання Понтія Пілата, чи є для людей Бог вище кесаря, що нині живе, він відповідає: "Є, правитель римський, якщо обрати інший вимір буття".

Складний, багатовимірний світ відтворено у "Погані". Художній простір роману теж, з одного боку, конкретно, як місце скоєння конкретних подій, з другого -- співвіднесено з іншим, вищим простором: " Сонце і степ -- величини вічні: по сонцю вимірюється степ, настільки воно велике, освітлене сонцем простір ".

Складна та образна тканина роману. Пласт вічного, вищого намічений у книзі як християнськими мотивами: образи сонця і степу як вічних величин органічно єдині з образом з іншого художньої системи - образом синьоокої вовчиці Акбари.

Хоча образи Ісуса Христа і вовчиці Акбари сягають абсолютно різних і навіть різнорідних міфологічним і релігійним традиціям, у романі Ч. Айтматова вони виявляються вплетеними в єдину поетичну тканину.

Згадаймо, що у зовнішньому вигляді кожного з цих персонажів підкреслена одна й та сама деталь - прозоро-сині очі. "А якби хто-небудь побачив Акбару поблизу, його б вразили її прозоро-сині очі - рідкісний, а можливо, єдиний у своєму роді випадок". І Понтій Пилат бачить, як Христос піднімає на нього "...прозоро-сині очі, що вразили того силою та зосередженістю думки - ніби Ісуса і не чекало на горі щось неминуче".

Образ прозорої синявої очей Ісуса і вовчиці набуває сили поетичного лейтмотиву на завершення цього образного ряду - в описі озера Іссик-Куль, образу "синього дива серед гір", своєрідного символу вічного відновлення життя: "А синя крутість Іссик-Куля все наближалася, і [Бостону - Е.П.] хотілося розчинитися в ній, зникнути - і хотілося, і не хотілося жити.

У складній художній багатовимірності роману Ч. Айтматова долі конкретних героїв виявляються відзначені особливою глибиною та значущістю.

Така передусім доля Авдія. Знаменним є вже ім'я героя. "Ім'я-то рідкісне якесь, біблійне", - дивується Гришан. Справді, ім'я Авдій - "біблійне": у Старому Завіті згадується щонайменше 12 чоловік, які його носять. Але автор має на увазі не просто загальний біблійний колорит. З самого початку він пов'язує ім'я свого героя з конкретним Авдієм: "... згадується такою у Біблії, у Третьій Книзі Царств". Про це Авдії сказано, що він "людина дуже богобоязлива". Але найголовніше в ньому - подвиг вірності істинному Богу та істинним пророкам: за часів царства нечестивого ідолопоклонника Ахава, коли його розпусна дружина "винищувала пророків Господніх, Авдій взяв сто пророків, і приховував їх... і живив хлібом і водою".

Так біблійна ремінісценція висвітлює тему Авдія, що планується, як тему людини особливої, за всієї її конкретності, тему людини обраної долею за її відданість вічним, істинним ідеалам.

Втіленням цього істинного ідеалу в романі постає передусім Ісус Христос, якого пристрасно проповідує Авдій, закликаючи людей міряти себе його, христовою мірою. Все життя і мученицька смерть Авдія – реальність правоти Христа, який сповістив своє друге пришестя у прагненні людей до праведності, що утверджується через страждання.

Разом з тим, Авдій Калістратов постійно підносить свої благання до іншого бога, якого шанує і любить анітрохи не менше, - вовчиці Акбаре: "Почуй мене, прекрасна мати-вовчиця!". Авдій відчуває свою особливу обраність у житті після того, як пощадила його Акбара, побачивши його доброту до її дитинчат. І ця доброта стосовно маленьких вовченят для героя важлива не менше, ніж його принциповість християнина. Молячись Акбарі, Авдій заклинає її і своїм, людським богом, і її, вовчими богами, не знаходячи в цьому нічого блюзнірського. До Великої Акбари - і його передсмертна молитва: "Врятуй мене, вовчиця...". І остання втіха в житті - синьоока вовчиця, що з'явилася на його поклик. У романній міфології, створеної самим Ч. Айтматовим, об'єдналися, як бачимо, образні пошуки різних культур. Вовчиця - персонаж, висхідний до міфологій, у яких переважає пластичне мислення; тут образи змістовні своєю зримою емблематичністю. Ісус Христос – герой принципово іншої типологічної організації, покликаної осмислити не зовнішній прояв життя, а його потаємну, приховану суть.

Письменник тонко відчуває ці відмінності. Можливо, тому тема вовчиці розвивається у романі як емоційно-поетична основа міфології автора, а тема Ісуса Христа – як її теоретичний, концептуальний центр.

Деякі критики дорікали письменника за те, що Христос представлений у його романі лише засобами риторики і навіть публіцистики: "... у Айтматова Христос перетворюється на справжнього ритора, промовистого софіста, який прискіпливо пояснює свої "позиції" і оскаржує протилежний бік". Не будемо тут говорити про справедливість чи несправедливість цих закидів, наголосимо на іншому: образ Христа в "Погані" вибудований за принципом рупора авторських ідей. Розгорнуто, докладно, але водночас і чітко він декларує своє кредо: "... я... прийду, воскреснувши, а ви, люди, прийдете жити у Христі, у високій праведності, ви до мене прийдете в невпізнанних прийдешніх поколіннях". .. Я буду вашим майбутнім, у часі залишившись на тисячоліття позаду, в тому Промисел Всевишнього, в тому, щоб у такий спосіб звести людину на престол покликання її - покликання до добра і краси".

Ось чому для айтматівського Христа найважливіше – бути почутим, а найстрашніше – не страта, не смерть, а самотність. У зв'язку з цим набуває особливого звучання в романі мотиву гефсиманської ночі. Євангельський Христос прагнув усамітнення в Гефсиманському саду. Воно було для нього моментом концентрації духовних сил перед подвигом найвищого спокутного страждання. У "Погані" це апокаліпсичне передбачення страшного кінця світу, який "від ворожнечі людей гряде": "Мене томило страшне передчуття повної покинутості у світі, і я блукав тієї ночі по Гефсиманії, як привид, не знаходячи собі спокою, ніби я один- єдина з мислячих істот залишилася в усьому всесвіті, ніби я літав над землею і не побачив ні вдень, ні вночі жодної живої людини, - все було мертве, все було покрите чорним попелом пожеж, що відбушували, земля літала суцільно в руїнах. ні лісів, ні ріллі, ні кораблів у морях, і тільки дивний, нескінченний дзвін ледь чутно долинав здалеку, як стогін сумний на вітрі, як плач заліза з глибини землі, як похоронний дзвін, а я літав, як самотня пушинка в піднебессі, нудний страхом і передчуттям поганим, і думав - ось кінець світу, і нестерпна туга мучила душу мою: куди ж поділися люди, де ж мені тепер прихилити голову мою?

Художній час життя Авдія Каллистратова химерно поєднує різні тимчасові пласти: конкретний час реальності та міфологічне час вічності. Письменник називає це "історичним синхронізмом", здатністю людини "жити подумки разом у кількох тимчасових втіленнях, розділених часом століттями та тисячоліттями". Силою цієї здібності Авдій виявляється у часі Ісуса Христа. Він благає людей, що зібралися біля стін Єрусалиму, запобігти страшній біді, не допустити страти Христа. І не може до них докричатися, бо їм не дано почути його, для них він людина з іншого часу, що ще не народилася. Але в пам'яті героя минуле і сьогодення пов'язані воєдино, і в цій єдності часу - велика єдність буття: "...добро і зло передаються з покоління в покоління в нескінченності пам'яті, нескінченності часу і простору людського світу...". Ми бачимо, як складно співвідносяться міф і реальність у романі Ч. Айтматова "Плаха": освітлена міфологічною космічністю, реальність набуває нової глибини і таким чином виявляється основою нової міфології. Введення євангельських образів повідомляє художні пошуки письменника особливий епічний розмах і філософічну глибину. Час ще покаже, наскільки вдалими та плідними були пошуки автора, одне вже зараз безсумнівно: вони є свідченням напруженої творчої роботи майстра.

Різні книги, на будь-які теми, для великого кола читачів можна знайти зараз на книжкових полицях магазину. Але майже кожну людину цікавлять книги на моральну тему, які містять відповіді на споконвічні питання людства, які зможуть підштовхнути людину до їх вирішення і дати їй точні та вичерпні відповіді на ці питання.

Таким, наприклад, є роман відомого сучасного письменника Ч. Айтматова “Плаха”. "Плаха" - це немаленький твір, за своїм ідейним змістом він змушує людину задуматися над багатьом і не може залишити свого читача байдужим до себе. Цю книгу важко просто поставити назад на полицю і забути про неї, прочитавши її "від кірки до кірки", вникнувши в сенс кожного слова, кожної фрази, які містять сотні запитань і відповідей.

Ч. Айтматов у своєму романі, втім як і в кожній своїй книзі, завжди прагнув показати людину, яка шукає своє місце в житті, її вади, що ведуть до загибелі всього людства. Він порушував такі проблеми, як наркоманія - "чума XX століття", екологія людської душі, її чистота і моральність - споконвічне прагнення людей до ідеалу людини, і таку важливу проблему в наш час, як природа, дбайливе ставлення до неї. Ч. Айтматов хотів розкрити у своєму творі всі ці теми, донести їх зміст до свого читача, не залишити його байдужим до всього і бездіяльним, оскільки час вимагає від нас їхнього дозволу, швидкого та правильного. Адже зараз людина сама, щохвилини, вбиває себе. Він “грає з вогнем”, скорочуючи своє життя, просто пропалюючи його дорогоцінні хвилини, місяці, роки однією викуреною сигаретою, надмірним вживанням алкоголю, однією дозою наркотиків... Та й хіба втрата моральності для людини не самогубство, адже це буде бездушна істота, позбавлене будь-яких почуттів, здатне зруйнувати гармонію природи, знищити її створення: людей, тварин, рослини.

Хіба не жахливо, що обличчя людини може злякати вовків Моюнкумської пустелі. "Плаха" починається темою вовчої сім'ї, що переростає в тему загибелі савани з вини людини, тому що вона вривається до неї як хижак, що знищує все живе: сайгаків, вовків.

Вовки тут олюднені, наділені моральною силою, шляхетністю та розумом, яких позбавлені люди. Вони здатні на любов до дітей, сумують за ними. Вони самовіддані, готові жертвувати собою заради майбутнього життя своїх дітей. Вони приречені на бій з людьми. Причому все звертається до невідворотної трагедії для савани: вбивство невинної дитини. Багато уваги приділяє Ч. Айтматов та розкриття характерів інших героїв роману: Базар-бая, Бостона, Авдія Каллістратова. Він протиставляє їх. Створюючи Базарбая і Кандалова, він опускає опис їхнього внутрішнього світу, оскільки вони втілення зла і що неспроможні нічого у собі нести, крім руйнації. Але багато уваги приділяє розкриттю причин трагедій Бостона і Авдія. Вони є уособлення людяності, почуття рівноваги у відносинах людини і природи. Вони хочуть і прагнуть порятунку хоча б однієї людини або життя тварини. Але не можуть, тому що вони не дуже грамотні, беззахисні та непрактичні, не здатні пробудити через це совість та каяття.

Але все ж таки ми в наш час потребуємо таких духовно чистих людей. З цими образами Айтматов пов'язав ідеї гуманізму, оскільки тільки такі люди можуть відвести людину від плахи і позбавити світ зла.

Дуже короткий зміст (у двох словах)

У заповіднику живе вовча пара - Акбара та Тащайнар, у яких нещодавно народилися вовченята. Несподівано в їхній край приходять мисливці за сайгаками, і випадково в цьому хаосі вовченята гинуть. Серед тих мисливців був Авдій. Він працював кореспондентом у газеті, яка відправила його простежити, як наркотики потрапляють центр із Середньої Азії. Він вийшов на тих, хто цим займається трафіком і вирушив туди разом із Петрухою та Льонькою. По дорозі назад він розкрив карти і висипав частину наркотиків з вагона, за що його побили і викинули з поїзда. Керував усім цим Гришан, ватажок наркокур'єрів. Авдій потрапив до лікарні, де до нього приїжджає Інга, з якою він зустрічався раніше, у них починається кохання. Вдома, у редакції відмовляються друкувати матеріал, він повертається до Інги, де на вокзалі знайомиться з Обером і вирушає з його бригадою вбивати сайгаків. Вночі вони напиваються, і вбивають Авдія, який намагався їх напоумити і вимагав перестати вбивати звірів. Акбара та Тащайнар знову заводять потомство, але при спалюванні очеретів вони також гинуть. Вони не здаються і заводять третє потомство. На їхню біду мимо проходить Базарбай і краде вовченят. Він ховається від батьків у дворі Бостона, а потім таємно їх вивозить. Акбара та Тащайнар думають, що вовченята у Бостона і ходять навколо його двору. Бостон намагається викупити вовченят у Базарбая, але той, на зло йому, продає їх іншому. Вовки зовсім не дають життя Бостону, і він намагається їх убити, але вбиває лише Тащайнара. Акбара, через помсту викрадає малолітнього сина Бостона, той, намагаючись відбити його від вовчиці, вбиває їх обох. У гніві він іде до Базарбая, і вбиває його теж.

Короткий зміст (детальніше по частинах)

Частина перша

Оповідання роману починається з опису Моюнкумського заповідника, в якому мешкає вовча пара: Тащайнар та Акбара. У пари влітку вперше народилися вовченята, яким судилося прожити до першого зимового полювання. З настанням першого снігу вовча родина вирушила на свою споконвічну видобуток - сайгаків. Вони й уявити не могли, що їх там чекає пастка у вигляді гелікоптерів, які розганяють стадо у бік мисливців, які приїхали на «уазиках».

Як не дивно, цього разу їм дозволено було використати «м'ясні запаси» заповідника. У цій погоні за сайгаками вижили лише Акбара та Тащайнар. Одного з вовченят застрелив з рушниці мисливець, інші дві були затоптані копитами шаленої маси. Коли вовки дісталися свого рідного лігва, вони виявили, що і там ходили люди, які збирали трупи сайгаків. Головними організаторами цього полювання були колишній керівник дисциплінарного підрозділу Обер, здоров'я Мишко-Шабашник, схуднелий актеришка Гамлет-Галкін та місцевий житель Узюкбай. Для них це була непогана можливість заробити. З собою вони везли пов'язаного сина колишнього диякона Авдія Каллістратова.

Трохи передісторії про те, як Авдій виявився полоненим у цих волоцюг. Недоучившийся студент духовної семінарії, людина, яка щиро вірить у добро і повсюдно проповідує його, влаштувався працювати позаштатним співробітником в обласну газету, і був спрямований на небезпечну та незвичайну «справу». Газета доручила йому простежити шлях наркотиків із Середньої Азії та написати замітку про те, як анаша проникає у середу європейської молоді. Тут треба зазначити, що Авдій, будучи послідовником незмінних церковних постулатів, мріяв нести в маси свої уявлення про добро і мораль. Газета йому саме таку можливість давала.

У свою першу поїздку з «гонцями за анашою» він був відряджений до Примоюнкумського степу в самий пік цвітіння конопель. Група молодих хлопців формувалася на Казанському вокзалі, при цьому вони були з різних кінців країни, але найбільше було представників портових міст, звідки легше збути наркотик. Ознайомившись із правилами, Авдій дізнався, що один з одним спілкуватися було заборонено, на випадок, якщо буде провал, щоб не видати «сотовариша». Найціннішим товаром вважався так званий "пластилін" - маса з конопляного пилку. Але й суцвіття рослини приносили дохід. Найголовнішим серед хлопців був якийсь Сам. Він керував спецзавданням, але завжди залишався у тіні, тож Авдій його особисто не знав.

Чим більше він вникав у деталі цього бізнесу, тим більше переконувався в існуванні не тільки особистих, а й суспільних причин, що породжують потяг до пороку. Він навіть хотів написати цілу працю на цю тему чи відкрити соціальну колонку в газеті, щоб уберегти молодь від цієї «сучасної хвороби». По дорозі до радгоспу «Моюнкумський» Авдій познайомився з дівчиною, яка відіграла важливу роль у його подальшому житті. Зустрів він її в глухому селищі під назвою Учкудук, коли зупинився з Петрухою та Льонькою відпочити і трохи підпрацювати. Коли вони штукатурили якусь будівлю, вона під'їхала на мотоциклі і назавжди справила незабутнє враження на Авдія. У неї були карі очі та світле волосся, що надавало дівчині особливого шарму.

Продовживши свій шлях, «гонці» незабаром натрапили на конопляне поле, де взялися за видобуток «пластиліну». Кожен із них мав зробити «презент» Самому – зібрати сірникову коробку такої субстанції. Справа була клопіткою, вимотливою, але не мудрою. Для цього потрібно було, роздягнувшись догола, пробігтися по чагарниках так, щоб пилок з суцвіть прилипав до тіла. Потім ця однорідна маса зіскреблася з тіла, і «пластилін» був готовий. Авдій займався цим «варварським» промислом лише через перспективу зустрітися із загадковим «босом».

Тепер була найважча частина завдання. Коли вони з сумками, набитими анашою, відправилися назад до Москви, потрібно було пройти міліцейські пости на станціях. Біля залізниці, де «гонцям» треба було сісти у вагон-товарняк, Авдій нарешті побачив того самого керівника операції. Як виявилося, його справжнє ім'я Гришан і був він, звичайно ж, далекий від «божественних» тем, які проповідував Авдій. В результаті між ними спалахнув конфлікт.

Частина друга

Трохи поспілкувавшись із «новобранцем», Гришан зрозумів, що той поїхав з ними не заради наживи, а для того, щоб морочити його «гонцям» голову всілякими розмовами про покаяння та порятунок душі. Тоді він вирішив познущатися з нього і дозволив хлопцям увечері покурити трави. Всім, здається, це подобалося. Один Авдій відмовлявся від запропонованої самокрутки. Якийсь час він терпів цей знущання, але потім таки вихопив з рук курців цю погань і викинув з вагона. Потім він почав туди витрушувати весь вміст рюкзаків. За це «гонці» мало не вбили бідного газетяра.

Тепер він зрозумів, наскільки злими та жорстокими можуть бути наркомани, яких позбавили дози. Гришан за всім цим спостерігав збоку і навіть пальцем не ворухнув, щоб зупинити своїх озвірілих постачальників. Зрештою, неабияк побитого Авдія, викинули з вагона поїзда, що рухався повним ходом. Коли він прокинувся вже йшов дощ. Голова його стала потроху приходити до тями. Йому здавалося, що він існує у двох вимірах: у теперішньому та минулому. Перечекавши ніч під мостом, на ранок він виявив, що в кишені майже не залишилося грошей, а його паспорт, що розмокнув від дощу, почав нагадувати зігнутий клаптик.

На попутці Авдії вдалося доїхати до станції Жалпак-Саз, де його одразу ж заарештували і забрали в ділянку, настільки він мав жалюгідний і пошарпаний вигляд. Там він з подивом виявив, що пов'язали майже всю групу «гонців», окрім Гришана. Авдії пощастило більше, ніж іншим. Його просто прийняли за навіженого і відпустили. Тим часом йому ставало дедалі гірше, а коли він остаточно захворів, Авдія поклали до лікарні. Там він знову зустрівся з кароокою незнайомкою із села Учкудук. Тепер він дізнався, що її звали Інгою. Вона була в розлученні і одна виховувала сина. Наразі дитина була в Джамбулі у її батьків, але незабаром вона обіцяла познайомити Авдія з ними.

Інгу та Авдія пов'язував інтерес до моюнкумської коноплі. Дівчина займалася вивченням цього феномена і, дізнавшись про історію хворого газетяра, прийшла поцікавитися, чи не потрібні йому наукові дані. Так вони й познайомились. Незабаром Авдія виписали і він зміг повернутися до рідного Пріокська. Але там на нього чекало розчарування. У редакції не хотіли друкувати його матеріал, а приятелі та колеги обходили стороною. За допомогою Інги він зміг подолати цю кризу, оскільки ділився із нею своїми проблемами. Вона, у свою чергу, йому теж розповідала про себе, про розлучення з чоловіком-льотчиком. Незабаром Інзі довелося надовго виїхати, бо чоловік погрожував через суд відібрати дитину, і їй нічого не залишалося, як ховатися з маленьким сином.

Так, на вокзалі газетчик натрапив на Обера (Кандалова), разом із яким вирушив до Моюнкумського заповідника полювати на сайгаків. Разом із ними поїхала і вся відома «хунта». Коли жителі стали масово вбивати бідних тварин, Авдій не витримав і зажадав припинити різанину і негайно покаятися. Це й стало приводом, щоб його зв'язали і кинули у військовий всюдихід, де він лежав нерухомо серед холодних трупів сайгаків. Але цього виявилося замало. Обер влаштував власний суд, внаслідок якого було вирішено побити Авдія до напівсмерті та розіп'яти на сухому дереві саксаула. Так і закінчилося життя бідного газетяра.

Перед смертю йому здалася величезна водна гладь, над якою височіла постать отця-диякона. І чувся йому власний дитячий голос, який читав молитву. Десь неподалік заповідника міцно спали вбивці Авдія. А на світанку його тіло виявили Акабара та Тащайнар. Весь наступний рік вовки провели у приалдаських очеретах. Вони знову обзавелися потомством. То були п'ятеро вовченят, які, як і попередні, загинули від необдуманих дій людини. Комиші спалили під час будівництва чергової дороги, а разом із ними згоріли і вовченята. Але найстрашнішою виявилася остання спроба Акбари і Тащайнара продовжити рід.

Частина третя

Долю маленьких вовченят вирішив мимоволі зовсім невинна людина, що має насправді добре серце. Бостон Уркунчієв був колгоспним передовиком, у якого і робота була кохана, і дружина-красуня, і синочок славний, і господарство налагоджене, і сам він був людиною добропорядною. Заздрив йому чорною заздрістю пастух Базарбай Нойгутов, який не міг зрозуміти, як у цього колгоспника все так складно в житті.

Якось, отримавши зарплатню та пляшку горілки за роботу з геологами, Базарбай повертався додому. Коли він приліг біля струмка, щоб смакувати довгоочікувану пляшку, то почув майже дитячий плач. То були маленькі вовченята в лігві, яких Базарбай поспішив забрати з собою, щоб дорого продати. Він поспішно пішов із чотирма вовченятами до приходу їхніх батьків. Виявивши зникнення, вовки вийшли на слід Базарбая і наздогнали, сподіваючись перекрити йому шлях.

Але шахраю пощастило. Дорогою була кошара Бостона. Хоч він його й ненавидів, а іншого виходу, крім як зайти в гості, не залишалося. Хазяїна вдома не виявилося, а були тільки його дружина Гулюмкан і півторарічний синочок. Гулюмкан привітно прийняла Базарбая, а той, своєю чергою, розповів про свій небувалий «подвиг». Коли він дістав із сумки чотирьох вовченят, малюк трохи пограв із ними, а потім Базарбай поїхав. Батьки вовченят так і залишилися бродити біля обійстя. Щоночі вони протяжно вили, не даючи господарям спати.

Бостон не витримав і особисто поїхав до Базарбаю, щоб викупити вовченят, але марно. Від своєї жадібності та заздрісності Базарбай не хотів продавати вовченят колгоспнику, якого так люто ненавидів. Дуже добре було в Бостоні: і дорога шуба, і красива дружина, і кінь славний, і затишний дім. Все в ньому дратувало Базарбая. Тож він тільки посварився з ним. Вовчать ні повертати у лігво, ні продавати пастух не погодився.

Акбара та Тащайнар зовсім втратили спокій та порушили стародавній пакт про ненапад на людей. Вони стали блукати по окрузі і виявляти агресивність. Про вовчу пару пішла погана слава, але ніхто не знав, чому вони так роблять. А злощасний пастух тим часом продав вовченят і спокійно пропивав ці гроші. Тим часом він хвалився, як відмовив ненависному Бостону, якому тепер доводилося зовсім несолодко. Вовки постійно поверталися до нього на подвір'я і вили в надії відшукати своїх малюків.

Варто зазначити, що Бостон мав зовсім несолодке дитинство. Він рано осиротів і, будучи молодшим у сім'ї, зростав самостійно. Він жив, незважаючи на інших, і завжди знав, що правда на його боці, за винятком одного випадку. Насправді Гулюмкан була дружиною його кращого друга Ерназара, який загинув у горах. Все життя Бостон звинувачував себе, що не зміг урятувати друга.

А коли померла його перша дружина, він одружився з Гулюмкан. Його дружина сама просила не залишати бідну жінку одну. Обидва мали вже дорослих дітей від перших шлюбів, і на щастя їм народилася спільна дитина – малюк Кенджеш. Вовки так і не йшли від дому Бостона і він не бачив іншого виходу, як пристрелити їх. Це рішення далося йому нелегко. Вже вдруге життя йому доводилося брати важкий гріх душу.

Вбити він зміг лише Тащайнара, Акбарі вдалося втекти. Але з того часу світ для неї втратив будь-який сенс. Вона причаїлася на якийсь час, але все-таки помстилася колгоспнику. Це сталося влітку, коли старші пили чай у будинку, а малюк грав у дворі. Підкравшись Акбара, потягла на спині дитину. Зляканий Бостон схопив рушницю і почав стріляти їй услід, весь час промахуючись, щоб не зачепити сина. А вовчиця йшла далі.

Черговий постріл звалив вовчицю. Коли Бостон підбіг, він побачив, що дитина була вже мертва, а Акбара ледве дихала. Збожеволівши від горя, він зарядив рушницю і поїхав вбивати Базарбая. Застреливши негідника, він поїхав здаватися владі. Такою була доля Бостона Уркунчієва.