La obra "El huerto de los cerezos" no es sólo una de las obras más famosas de Anton Pavlovich Chéjov, sino también una de las obras más famosas de la literatura rusa en general.

Le ofrecemos un ensayo sobre la obra "El jardín de los cerezos". El ensayo está destinado principalmente a estudiantes de décimo grado, pero se puede utilizar en otras clases de la escuela secundaria.

El ensayo presta atención a la singularidad del género de la obra de Chéjov. Este – .

ORIGINALIDAD DE GÉNERO DE LA OBRA “EL HUERTO DE LOS CEREZO”

Las obras de Chéjov parecían inusuales a sus contemporáneos. Se diferenciaban marcadamente de las formas dramáticas habituales. No tuvieron el comienzo, el clímax aparentemente necesario y, estrictamente hablando, no hubo acción dramática como tal. El propio Chéjov escribió sobre sus obras:

"La gente simplemente almuerza, lleva chaquetas y en este momento se decide su destino, se destroza su vida".

Hay un subtexto en las obras de Chéjov que adquiere un significado artístico especial. ¿Cómo se transmite este subtexto al lector, al espectador? En primer lugar, con la ayuda de los comentarios del autor. Chéjov concedió gran importancia a las declaraciones del autor, que no sólo ayudan a revelar el mundo espiritual de los personajes, sino que también enfatizan la idea principal de la obra.

Toda la serie de antiguos propietarios del jardín está unida por el sinsentido y la inutilidad de su existencia. todos ellos viven "a crédito" , sin aportar ningún beneficio a la Patria, y sin preocuparse en absoluto por su patrimonio. Incapaz de arreglárselas, murió "de champán" El marido de Ranevskaya. Con ironía, Chéjov habla de Gaev, otro desafortunado propietario de un huerto de cerezos, que “Gasté mi fortuna en dulces” . Y la propia Ranevskaya, además de simpatía, al menos sorprende por su impracticabilidad y mala gestión. Al tener muchas deudas, se entrega a su pasión por el lujo y da propinas exorbitantes a los sirvientes.

Al representar los personajes de los antiguos propietarios de la finca, Chéjov recurre a lo grotesco, transmitiendo sus modales y rasgos de carácter a través de sus sirvientes. En ostentosa sensualidad y "sensibilidad" Dunyasha, vemos la frivolidad y superficialidad de los sentimientos de Ranevskaya. "Educación" Yashi y "excentricidades" Charlotte Ivanovna nos ilustra todo el destino absurdo y torpe de Ranevskaya, su actitud hacia sus hijos, su propiedad y su país. Firs es un personaje sirviente muy llamativo; sus breves comentarios nos hacen escuchar en las palabras de sus amos una farsa vacía o una frivolidad. Por ejemplo, cuando se encuentra con su amante y no escucha sus promesas de amor, Firs dice: "Anteayer" . Esta frase aparentemente inapropiada ayuda a discernir algún tipo de superficialidad y comedia en los sentimientos de Ranevskaya. El viejo sirviente es cariñoso y atento con el niño Gaev. Este terrateniente infantil, con sus patéticos votos de defender la propiedad, resulta simplemente ridículo y patético en el contexto de los comentarios de Firs: "Otra vez, maestro, lleva los pantalones equivocados" . La sutil ironía de Chéjov hacia los dueños del jardín evoca "Risas entre lágrimas" .

La mirada satírica de Chéjov no perdona a los demás personajes de la obra. Incluso Lopakhin, un representante de la tribu capitalista avanzada, se encuentra a menudo en situaciones cómicas. Lo golpearon en la cabeza con un palo destinado a Epikhodov, quiere invitar a todos a beber champán, pero Yasha lo bebe. Lopakhin incluso se burla de sí mismo diciendo que "el hombre siguió siendo un hombre", aunque se puso " chaleco blanco y zapatos amarillos «.

El mismo rasgo hace que un héroe sea atractivo, divertido y patético. Éste es quizás el rasgo que los une a todos, independientemente de su posición externa. Las intenciones, las palabras de los héroes son maravillosas, los resultados están reñidos con las intenciones, es decir, todos lo son hasta cierto punto " torpes " Esta idea del autor la transmite la obra de Petya Trofimov, quien cree que las personas del tipo Lopakhin solo son necesarias como depredadores. "en el sentido de metabolismo".

Smart Petya evoca simpatía tanto entre el espectador como entre el lector. Pero el género de comedia elegido por Chéjov no lo deja de lado con su sátira. Petya sufre numerosas burlas por parte de los demás y recibe apodos. "estudiante eterno" Y "caballero en mal estado" , se mete en varios problemas.

Petya Trofimov merecía esta actitud del autor con su verbosidad. cosa que, como sabemos, Chéjov no toleró. Trofimov habla mucho y muy bien, pero no hace casi nada. Es demasiado emocional y discute sobre su sublimidad sobre el amor, lo que Chéjov ironiza en sus acotaciones escénicas. Petia grita "con miedo" , luego se ahoga de indignación, no puede pronunciar una palabra, luego amenaza con irse y no puede hacerlo. De todos los personajes de la comedia, solo Anya no es ridiculizada por el autor. Ella siempre es amable con la gente, se preocupa por la casa y sus pensamientos sobre un futuro mejor. Sin embargo, a pesar de la comedia de muchos episodios, sentimos profundamente la tragedia del destino de muchos de los personajes de la obra, principalmente Ranevskaya, Charlotte Ivanovna y los devotos Firs.

El huerto de cerezos, imagen central de la obra, se convierte en un símbolo omnipresente que expresa la muerte inevitable de una vida pasajera y decadente. Todos los personajes de la obra son culpables de esto, aunque todos son sinceros en su deseo de mejorar. Pero las intenciones y los resultados divergen.

El sirviente mayor, por supuesto, trabajó mucho en la vida, pero es un esclavo por convicción y no podría vivir otra vida. Por tanto, Chéjov no puede simpatizar profunda y seriamente con sus héroes.

Llenó la obra con muchos chistes, humor pesado y, lo más importante, un final optimista, fe en "nueva vida" . “¡Escribí una comedia! ¿Por qué hiciste un drama lloroso? - en estas palabras de A.P. Chéjov se puede oír el justo descontento del autor.

Determinación del género de la obra de A.P. Chéjov

Ya en la primera mención del inicio de los trabajos en una nueva obra en 1901, A.P. Chéjov le dijo a su esposa que había planeado una nueva obra en la que todo se pondría patas arriba. Esto es lo que predeterminó el género de "The Cherry Orchard" como comedia. KANSAS. Stanislavsky, que puso en escena "El jardín de los cerezos", percibió la obra como una tragedia y transmitió exactamente esta interpretación en el escenario, lo que provocó un profundo descontento con el dramaturgo y la acusación del autor de que el director no entendía el significado de la obra. Aunque Chéjov intentó transmitir el género de comedia de la obra "El jardín de los cerezos" con muchas técnicas: la presencia de una pequeña actuación de circo en los trucos de Charlotte Ivanovna, la torpeza de Epikhodov, la caída de Petya de las escaleras, las conversaciones de Gaev con los muebles.

Además, la definición del autor del género "The Cherry Orchard" también es visible en las discrepancias: en los personajes de los propios personajes de la obra, la apariencia externa difiere del contenido interno. Para Chéjov, el sufrimiento de sus héroes es sólo un reflejo de los caracteres débiles y desequilibrados de personas que no están dispuestas a comprender profundamente lo que está sucediendo y son incapaces de tener sentimientos profundos. Por ejemplo, Ranevskaya, hablando de amor por su tierra natal, de añoranza por su propiedad, regresará a París sin arrepentirse. ¿Qué tal si organizamos un baile el día de la negociación?

Parece un día muy ocupado y ella invita invitados a la casa. Su hermano muestra casi la misma frivolidad, sólo intenta parecer entristecido por la situación actual. Después de la subasta, prácticamente sollozando, se queja de su estado deprimido y de cansancio, pero sólo cuando oye los sonidos de una partida de billar se anima inmediatamente. Sin embargo, incluso utilizando características tan llamativas del género, la comedia "The Cherry Orchard" no vio la interpretación del autor. Sólo después de la muerte de Chéjov la obra se representó como una tragicomedia.

Disputas sobre el género de The Cherry Orchard

Desde la primera producción hasta la actualidad, se ha hablado de la singularidad del género "El huerto de los cerezos", pero los espectadores aún no han decidido la designación del género de la obra. Por supuesto, el problema del género también ocurre en otras obras de Anton Pavlovich, por ejemplo, en "La gaviota", pero fue solo por "El huerto de los cerezos" que estalló una acalorada discusión entre el autor y los directores del teatro. . Para todos: el director, el crítico e incluso el espectador, "The Cherry Orchard" era suyo y todos veían en él algo propio. Incluso Stanislavsky, después de la muerte de Chéjov, admitió que inicialmente no entendió la idea de esta obra, argumentando que El huerto de los cerezos es “un drama difícil de la vida rusa”. Y recién en 1908 la última creación de Chéjov se representó como una comedia lírica.

Características del género de la obra de A.P. "El jardín de los cerezos" de Chéjov

Los notables méritos de la obra "The Cherry Orchard" y sus características innovadoras han sido reconocidos unánimemente por los críticos progresistas. Pero cuando se trata de las características de género de la obra, esta unanimidad da paso a diferencias de opinión. Algunos ven la obra "El huerto de los cerezos" como una comedia, otros como un drama y otros como una tragicomedia. ¿Qué es esta obra: drama, comedia, tragicomedia?

Antes de responder a esta pregunta, es necesario señalar que Chéjov, luchando por la verdad en la vida, por la naturalidad, creó obras que no eran puramente dramáticas o cómicas, sino de una forma muy compleja.

En sus obras, “lo dramático se realiza en una mezcla orgánica con lo cómico” [Byaly, 1981:48], y lo cómico se manifiesta en un entrelazamiento orgánico con lo dramático.

Las obras de Chéjov son formaciones de género únicas que pueden llamarse dramas o comedias, sólo teniendo en cuenta su principal tendencia de género y no la implementación coherente de los principios del drama o la comedia en su comprensión tradicional.

Un ejemplo convincente de esto es la obra "El jardín de los cerezos". Ya terminada esta obra, Chéjov le escribió a Vl el 2 de septiembre de 1903. A I. Nemirovich-Danchenko: "Llamaré a la obra comedia"

El 15 de septiembre de 1903 informó a M.P. Alekseeva (Lilina): "Lo que salió de mí no fue un drama, sino una comedia, en algunos lugares incluso una farsa".

Chéjov, que calificó la obra de comedia, se basó en los motivos cómicos que prevalecían en ella. Si, al responder a la pregunta sobre el género de esta obra, tenemos en cuenta la tendencia principal en la estructura de sus imágenes y trama, entonces tendremos que admitir que no se basa en un principio dramático, sino cómico. El drama presupone el carácter dramático de los héroes positivos de la obra, es decir, aquellos a quienes el autor expresa sus principales simpatías.

En este sentido, obras de A.P. Chéjov como "Tío Vanya" y "Tres hermanas" son dramas. En la obra "El huerto de los cerezos", las principales simpatías del autor pertenecen a Trofimov y Anya, quienes no experimentan ningún drama.

Reconocer "El huerto de los cerezos" como un drama significa reconocer las experiencias de los propietarios del huerto de cerezos, los Gaev y los Ranevsky, como verdaderamente dramáticas, capaces de evocar una profunda simpatía y compasión en las personas que no retroceden, sino avanzan, hacia el futuro.

Pero esto no podría haber sucedido en la obra. Chéjov no defiende, no afirma, pero expone a los dueños del huerto de cerezos, muestra su vacío e insignificancia, su total incapacidad para experiencias serias.

La obra "El jardín de los cerezos" no puede considerarse una tragicomedia. Para ello, carece de héroes tragicómicos o de situaciones tragicómicas que recorran toda la obra y determinen su acción de principio a fin. Gaev, Ranevskaya, Pischik son demasiado pequeños como héroes tragicómicos. Sí, además, la idea principal optimista, expresada en imágenes positivas, emerge claramente en la obra. Es más correcto llamar a esta obra comedia lírica.

La comedia "The Cherry Orchard" está determinada, en primer lugar, por el hecho de que sus imágenes positivas, como las de Trofimov y Anya, no se muestran dramáticamente. El drama no es característico de estas imágenes, ni social ni individualmente. Tanto en su esencia interna como en la valoración del autor, estas imágenes son optimistas.

La imagen de Lopakhin también es claramente poco dramática y, en comparación con las imágenes de los nobles locales, se muestra relativamente positiva y grandiosa. La comedia de la obra se confirma, en segundo lugar, por el hecho de que de los dos propietarios del huerto de cerezos, uno (Gaev) se presenta principalmente de forma cómica y el segundo (Ranevskaya) en situaciones tan dramáticas que contribuyen principalmente a mostrar su esencia negativa. .

La base cómica de la obra es claramente visible, en tercer lugar, en la representación cómica-satírica de casi todos los personajes secundarios: Epikhodov, Pishchik, Charlotte, Yasha, Dunyasha.

“The Cherry Orchard” también incluye motivos obvios de vodevil, incluso farsa, expresados ​​en bromas, trucos, saltos y los disfraces de Charlotte. En términos de sus temas y la naturaleza de su interpretación artística, “El jardín de los cerezos” es una obra profundamente social. Tiene motivos acusatorios muy fuertes.

Aquí se plantean las cuestiones más importantes de aquella época: la liquidación de la economía noble, su sustitución definitiva por el capitalismo, el crecimiento de las fuerzas democráticas, etc.

Con una base socio-comedia claramente expresada en la obra "The Cherry Orchard", los motivos lírico-dramáticos y socio-psicológicos se manifiestan claramente: los motivos lírico-dramáticos y socio-psicológicos se expresan más plenamente en la imagen de Ranevskaya y Varya; lírico y socio-psicológico, especialmente en la representación de Anya.

La originalidad del género de "El huerto de los cerezos" fue muy bien revelada por M. Gorky, quien definió esta obra como una comedia lírica.

"A.P. Chéjov”, escribe en el artículo “0 obras de teatro”, “creó... un tipo de obra completamente original: una comedia lírica” (M. Gorky, Obras completas, vol. 26, Goslitizdat, M., 1953, p. 422).

Pero muchos todavía perciben la comedia lírica "The Cherry Orchard" como un drama. Por primera vez el Teatro de Arte ofreció una interpretación de este tipo de “El jardín de los cerezos”. 20 de octubre de 1903 K.S. Stanislavsky, después de leer "El huerto de los cerezos", escribió a Chéjov: "Esto no es una comedia... es una tragedia, no importa qué resultado para una vida mejor descubras en el último acto... Tenía miedo de que durante La segunda lectura la obra no me cautivaría. ¡¡Dónde ir!! Lloré como una mujer, quería hacerlo, pero no pude contenerlo” (K, S. Stanislavsky, Artículos. Discursos. Conversaciones. Cartas, editorial “Iskusstvo”, M., 1953, págs. 150. 151).

En sus memorias sobre Chéjov, que datan aproximadamente de 1907, Stanislavsky caracteriza El jardín de los cerezos como “un drama difícil de la vida rusa” (Ibíd., p. 139).

KANSAS. Stanislavsky malinterpretó y subestimó el poder del patetismo acusatorio dirigido contra los representantes del entonces mundo que se alejaba (Ranevskaya, Gaev, Pishchik) y, en este sentido, en su decisión de director de la obra, enfatizó demasiado la línea lírico-dramática asociada con estos personajes.

Tomando en serio el drama de Ranevskaya y Gaev, presentando erróneamente una actitud comprensiva hacia ellos y hasta cierto punto silenciando la orientación acusatoria y optimista de la obra, Stanislavsky representó de manera dramática "El jardín de los cerezos". Expresando el punto de vista erróneo de los líderes del Art Theatre sobre The Cherry Orchard, N. Efros escribió:

“... ninguna parte del alma de Chéjov estaba con Lopakhin. Pero una parte de su alma, precipitada hacia el futuro, también pertenecía a “mortuos”, “El huerto de los cerezos”. De lo contrario, la imagen de los condenados, moribundos, que abandonan el escenario histórico no sería tan tierna” (N. Efros, “El huerto de los cerezos”, representada por el Teatro de Arte de Moscú, pág., 1919, p. 36).

Basado en una clave dramática, que evoca simpatía por Gaev, Ranevskaya y Pischik, enfatizando su drama, todos sus primeros intérpretes desempeñaron estos papeles: Stanislavsky, Knipper, Gribunin. Así, por ejemplo, al caracterizar la obra de Stanislavsky - Gaev, N. Efros escribió: “este es un niño grande, lamentable y divertido, pero conmovedor en su impotencia... Había una atmósfera del humor más sutil alrededor de la figura. Y al mismo tiempo, irradiaba un gran conmovedor... todos en el auditorio, junto con Firs, sintieron algo de ternura por esta niña estúpida, decrépita, con signos de degeneración y decadencia espiritual, “heredera” de una cultura moribunda. E incluso aquellos que no son en absoluto propensos al sentimentalismo, para quienes las duras leyes de la necesidad histórica y el cambio de figuras de clase en el escenario histórico son sagrados, probablemente incluso ellos dieron momentos de cierta compasión, un suspiro de tristeza comprensiva o de condolencia. a este Gaev" (Ibid., p. 81 - 83).

En la actuación de los artistas del Teatro de Arte, las imágenes de los propietarios del huerto de cerezos resultaron ser claramente más grandes, más nobles, más bellas y espiritualmente complejas que en la obra de Chéjov. Sería injusto decir que los líderes de. el Art Theatre no se dio cuenta o ignoró la comedia de "The Cherry Orchard".

Al montar esta obra, K.S. Stanislavski hizo un uso tan extenso de sus motivos cómicos que atrajo fuertes objeciones de quienes lo consideraban un drama consistentemente pesimista.

El crítico N. Nikolaev también expresó su descontento con la comedia excesiva y deliberada de la encarnación escénica de "The Cherry Orchard" en el Art Theatre. "Cuando", escribió, "el presente opresivo presagia un futuro aún más difícil, aparece y pasa Charlotte Ivanovna, llevando un perrito sujeto con una larga cinta y con toda su figura exagerada y muy cómica provoca risas en el auditorio... Por Para mí, esta risa es - era una tina de agua fría... El estado de ánimo resultó irremediablemente estropeado.

Pero el verdadero error de los primeros productores de The Cherry Orchard no fue que exageraron muchos de los episodios cómicos de la obra, sino que descuidaron la comedia como principio rector de la obra. Al revelar la obra de Chéjov como un drama pesado de la vida rusa, los líderes del Teatro de Arte dieron espacio a su comedia, pero sólo de manera subordinada; secundario.

MINNESOTA. Stroeva tiene razón al definir la interpretación escénica de la obra "El huerto de los cerezos" en el Art Theatre como una tragicomedia.

Al interpretar la obra en este sentido, la dirección del Teatro de Arte mostró a los representantes del mundo pasajero (Ranevskaya, Gaev, Pishchik) como más ricos y positivos internamente de lo que realmente son, y aumentó excesivamente la simpatía por ellos. Como resultado, el drama subjetivo de las personas que se marchaban sonó en la actuación más profundamente de lo necesario.

En cuanto a la esencia cómica objetiva de estas personas, la exposición de su inconsistencia, este lado claramente no se reveló suficientemente en la obra. Chéjov no podía estar de acuerdo con tal interpretación de El jardín de los cerezos. S. Lyubosh recuerda a Chéjov en una de las primeras representaciones de "El jardín de los cerezos", triste y distante. “Hubo un rugido de éxito en el teatro abarrotado y Chéjov repitió con tristeza:

Eso no, eso no...

¿Qué ocurre?

Todo está mal: tanto la obra como la actuación. No obtuve lo que quería. Vi algo completamente diferente y no podían entender lo que quería” (S. Lyubosh, “The Cherry Orchard”. Colección del aniversario de Chéjov, M., 1910, p. 448).

Protestando contra la falsa interpretación de su obra, Chéjov, en una carta a O.L. Knipper escribió el 10 de abril de 1904: “¿Por qué mi obra se llama con tanta insistencia drama en los carteles y anuncios de los periódicos? Nemirovich y Alekseev ven en mi obra positivamente no lo que escribí, y estoy dispuesto a decir cualquier palabra: que ninguno de los dos ha leído mi obra con atención” (A.P. Chéjov, Obras completas y cartas, vol. 20, Goslitizdat, M. , 1951, pág.

Chéjov estaba indignado por el ritmo puramente lento de la obra, especialmente por el doloroso y prolongado acto IV. “Tienes un acto que debería durar como máximo 12 minutos”, le escribió a O.L. Knipper, tarda 40 minutos. Puedo decir una cosa: Stanislavsky arruinó mi obra” (Ibíd., p. 258).

En abril de 1904, hablando con el director del Teatro Alexandrinsky, Chéjov dijo:

“¿Es este mi “Cherry Orchard”?... ¿Son estos mis tipos?... Con la excepción de dos o tres artistas, todo esto no es mío... Escribo la vida... Esta es una vida gris y ordinaria.. Pero esto no es un lloriqueo aburrido... O me convierten en un llorón o simplemente en un escritor aburrido... Pero escribí varios volúmenes de historias divertidas. Y la crítica me presenta como una especie de doliente... Ellos inventan para mí lo que ellos mismos quieren, pero yo ni siquiera lo pensé, y nunca lo vi en un sueño... Está empezando a hacerme enojado."

Esto es comprensible, ya que la percepción de la obra como un drama cambió drásticamente su orientación ideológica. De qué se rió Chéjov, con tal percepción de la obra, ya requería una profunda simpatía.

Al defender su obra como comedia, Chéjov, de hecho, defendió la comprensión correcta de su significado ideológico. Los dirigentes del Teatro de Arte, a su vez, no podían permanecer indiferentes ante las declaraciones de Chéjov de que estaban encarnando "El huerto de los cerezos" de forma falsa. Al pensar en el texto de la obra y su encarnación escénica, Stanislavsky y Nemirovich-Danchenko se vieron obligados a admitir que no habían entendido bien la obra. Pero, en su opinión, no se entiende bien en su sentido fundamental, sino en sus particularidades. La actuación sufrió cambios a lo largo del camino.

En diciembre de 1908, V.I. Nemirovich-Danchenko escribió: “Mira El jardín de los cerezos y no reconocerás en absoluto en esta elegante y elegante imagen el drama pesado y pesado que fue el Jardín de los cerezos en el primer año” (V.I. Nemirovich-Danchenko, Carta a N.E. Efros (segunda quincena de diciembre de 1908), “Teatro”, 1947, núm. 4, pág.

En 1910, en un discurso ante los artistas del Art Theatre K.S. Stanislavsky dijo:

“Que muchos de ustedes admitan que no entendieron de inmediato “El jardín de los cerezos”. Pasaron los años y el tiempo confirmó que Chéjov tenía razón. Los líderes del Teatro de Arte se volvieron cada vez más claros sobre la necesidad de cambios más decisivos en la actuación en la dirección indicada por Chéjov.

Al reanudar la obra "El huerto de los cerezos" después de una pausa de diez años, los directores del Teatro de Arte le hicieron cambios importantes: aceleraron significativamente el ritmo de su desarrollo; el primer acto estuvo cómicamente animado; eliminaron el psicologismo excesivo de los personajes principales y aumentaron su carácter revelador. Esto se reflejó especialmente en la obra de Stanislavsky - Gaev, “Su imagen”, señala Izvestia, “ahora se revela principalmente desde un lado puramente cómico. Diríamos que Stanislavsky expuso por completo la ociosidad, las ensoñaciones señoriales, la total incapacidad para asumir cualquier trabajo y el descuido verdaderamente infantil. El nuevo Gaev de Stanislavsky es el ejemplo más convincente de dañina inutilidad. Knipper-Chekhova comenzó a tocar aún más abiertamente, incluso más fácilmente, revelando su Ranevskaya en el mismo plano de “exposición” (Yur. Sobolev, “The Cherry Orchard” en el Art Theatre, “Izvestia” del 25 de mayo de 1928, núm. 120).

El hecho de que la interpretación inicial de "El huerto de los cerezos" en el Art Theatre fue el resultado de una mala comprensión del texto de la obra, fue reconocido por sus directores no sólo en correspondencia, en un círculo reducido de artistas del Art Theatre, sino también también ante el público en general. V. I. Nemirovich-Danchenko, hablando en 1929 en relación con el 25 aniversario de la primera representación de "El jardín de los cerezos", dijo: "Y esta maravillosa obra no se entendió al principio... tal vez nuestra representación requiera algunos cambios, algunos reordenamientos, al menos en detalles; Pero en cuanto a la versión de que Chéjov escribió vodevil, de que esta obra debería representarse en un contexto satírico, digo con total convicción que esto no debería suceder. Hay un elemento satírico en la obra, tanto en Epikhodov como en otras personas, pero lee el texto y verás: hay "llanto", en otro lugar - "llanto", ¡pero en el vodevil no llorarán! Vl.I. Ne mirovich-Danchenko, Artículos. Discursos. Conversaciones. Cartas, ed. "Arte", 1952, págs. 108 - 109).

Es cierto que The Cherry Orchard no es un acto de vodevil. Pero es injusto que supuestamente no lloren en el vodevil y, basándose en la presencia de gente llorando, “The Cherry Orchard” se considera un drama pesado. Por ejemplo, en el vodevil "El oso" de Chéjov, la terrateniente y su lacayo lloran, y en su vodevil "La propuesta", Lomov llora y Chubukova gime. En el vodevil “Az and Fert” de P. Fedorov, Lyubushka y Akulina lloran. En el vodevil “Maestro y estudiante” de A. Pisarev, Lyudmila y Dasha lloran. En el vodevil "Girl Hussar", Kony Laura llora. La cuestión no está en la presencia o incluso en el número de personas que lloran, sino en la naturaleza del llanto.

Cuando, entre lágrimas, Dunyasha dice: "Rompí el platillo", y Pishchik dice: "¿Dónde está el dinero?", esto no evoca una reacción dramática, sino cómica. A veces, las lágrimas expresan una emoción alegre: por Ranevskaya en su primera entrada a la guardería al regresar a su tierra natal, por el devoto Firs, que esperaba la llegada de su amante.

A menudo las lágrimas significan una cordialidad especial: en Gaev, al dirigirse a Anya en el primer acto (“mi pequeña. Mi hija”...); en Trofimov, calmando a Ranevskaya (en el primer acto) y luego diciéndole: “después de todo, él te robó” (en el tercer acto); en Lopakhin, calmando a Ranevskaya (al final del tercer acto).

Las lágrimas como expresión de situaciones sumamente dramáticas en The Cherry Orchard son muy raras. Estos momentos se pueden contar: en Ranevskaya en el primer acto, cuando se encuentra con Trofimov, quien le recuerda a su hijo ahogado, y en el tercer acto, en una discusión con Trofimov, cuando vuelve a recordar a su hijo; en casa de Gaev, al regresar de la subasta; en Varya, después de una explicación fallida con Lopakhin (cuarto acto); en Ranevskaya y Gaev, antes de la última salida de la casa. Pero al mismo tiempo, el drama personal de los personajes principales de "The Cherry Orchard" no evoca tanta simpatía por parte del autor, que sería la base del drama de toda la obra.

Chéjov no estaba de acuerdo en absoluto con el hecho de que hubiera mucha gente llorando en su obra. "¿Dónde están? - le escribió a Nemirovich-Danchenko el 23 de octubre de 1903. - Solo Varya, pero esto se debe a que Varya es una llorona por naturaleza y sus lágrimas no deben despertar sentimientos de tristeza en el espectador. A menudo veo “a través de las lágrimas”, pero esto sólo muestra el estado de ánimo de los rostros, no las lágrimas” (A. P. Chéjov, Obras completas y cartas, vol. 20, Goslitizdat, M., 1951, págs. 162 - 163).

Es necesario comprender que la base del patetismo lírico de la obra "El huerto de los cerezos" la crean representantes no del viejo mundo, sino del nuevo: Trofimov y Anya, su lirismo es optimista. El drama en la obra "The Cherry Orchard" es obvio. Este es el drama que viven los representantes del viejo mundo y está fundamentalmente asociado a la protección de las formas de vida moribundas.

El drama asociado con la defensa de formas de vida moribundas y egoístas no puede evocar la simpatía de lectores y espectadores avanzados y no puede convertirse en el patetismo positivo de las obras progresistas. Y, naturalmente, este drama no se convirtió en el patetismo principal de la obra "El jardín de los cerezos".

Pero en los estados dramáticos de los personajes de esta obra también hay algo que puede evocar una respuesta comprensiva de cualquier lector y espectador. No se puede simpatizar con Ranevskaya principalmente: por la pérdida del huerto de cerezos, por sus amargos vagabundeos amorosos. Pero cuando recuerda y llora por su hijo de siete años que se ahogó en el río, siente una pena humana. Se puede simpatizar con ella cuando, secándose las lágrimas, cuenta cómo fue atraída de París a Rusia, a su tierra natal, a su hija, y cuando se despide para siempre de su hogar, en el que transcurrieron los felices años de su infancia, juventud. , la juventud pasó...

El drama de “The Cherry Orchard” es privado, no definitorio ni protagonista. La encarnación escénica de "El jardín de los cerezos", dada por el Teatro de Arte de manera dramática, no se corresponde con el patetismo ideológico y la originalidad de género de esta obra. Para lograr este cumplimiento no se requieren modificaciones parciales, sino cambios fundamentales en la primera edición de la obra.

Revelando el patetismo plenamente optimista de la obra, es necesario reemplazar la base dramática de la actuación por una comedia sin letra. Las condiciones para ello se encuentran en las declaraciones del propio K.S. Stanislavski. Destacando la importancia de una transferencia escénica más vívida del sueño de Chéjov, escribió:

“En la ficción de finales del siglo pasado y principios de este, fue uno de los primeros en sentir la inevitabilidad de la revolución, cuando ésta estaba apenas en su infancia y la sociedad seguía sumida en excesos. Fue uno de los primeros en dar una llamada de atención. ¿Quién, si no él, comenzó a talar un hermoso y floreciente huerto de cerezos, dándose cuenta de que su tiempo había pasado, que la vieja vida estaba irrevocablemente condenada a ser desechada... Dale a Lopakhin en "El huerto de los cerezos" el alcance de Chaliapin, y la joven Anya el temperamento de Yermolova, y que el primero, con todas sus fuerzas, corte lo que se ha vuelto obsoleto, y la joven, anticipando, junto con Petya Trofimov, la llegada de una nueva era, gritará al mundo entero. : “¡Hola, nueva vida!” - y comprenderás que "El huerto de los cerezos" es para nosotros una obra viva, cercana y moderna, que la voz de Chéjov suena alegre y ardiente, porque él mismo no mira hacia atrás, sino hacia adelante".

No hay duda de que la primera edición teatral de El huerto de los cerezos no tenía el patetismo que suena en las palabras recién citadas de Stanislavsky. Estas palabras ya contienen una comprensión diferente de "El jardín de los cerezos" de la que tenían los dirigentes del Teatro de Arte en 1904. Pero si bien se afirma el comienzo cómico-lírico de El huerto de los cerezos, es importante, en una fusión orgánica con motivos cómico-satíricos y líricos mayores, revelar plenamente los motivos lírico-dramáticos y elegíacos encarnados en la obra con tan sorprendente sutileza y fuerza. Chéjov no sólo denunció y ridiculizó a los héroes de su obra, sino que también mostró su drama subjetivo.

El humanismo abstracto de Chéjov, asociado con su posición democrática general, limitó sus posibilidades satíricas y determinó ciertas notas de descripción comprensiva de Gaev y Ranevskaya.

Aquí hay que tener cuidado con la unilateralidad y la simplificación, que, por cierto, ya han sucedido (por ejemplo, en la producción de "El huerto de los cerezos" del director A. Lobanov en el estudio de teatro bajo la dirección de R. Simonov en 1934).

En cuanto al propio Teatro de Arte, cambiar la tonalidad dramática por una cómica-lírica no debería provocar un cambio decisivo en la interpretación de todos los roles. Muchas cosas en esta maravillosa producción, especialmente en su última edición, aciertan. Es imposible no recordar que, aunque rechazó tajantemente la solución dramática de su obra, Chéjov encontró incluso en las primeras representaciones, lejos de ser maduras, en el Art Theatre, mucha belleza, realizada correctamente.

Ama el libro, te hará la vida más fácil, te ayudará a aclarar la colorida y tormentosa confusión de pensamientos, sentimientos y eventos, te enseñará a respetar a las personas y a ti mismo, inspira tu mente y tu corazón con un sentimiento de amor. para el mundo, para las personas.

Máximo Gorki

La originalidad del género de la obra "The Cherry Orchard".

El género de la obra "The Cherry Orchard" se define de diferentes maneras. AP Chéjov llamó a su obra comedia, Stanislavsky la llamó tragedia y los contemporáneos hablaron de la obra inmortal como un drama.

Hay buenas razones para los tres supuestos en el texto de la obra de Chéjov.

Hay muchas situaciones cómicas en The Cherry Orchard: el idilio amoroso de Yasha y Dunyasha, los trucos de magia y el discurso de Charlotte Ivanovna, los fracasos de Spikhodov. Además, hay mucho humor en los personajes, que no pueden considerarse completamente cómicos. Por ejemplo, Lopakhin suele ser divertido con sus chistes, como "adiós" u "Okhmelia, ve al monasterio", aunque es una persona rica respetada por todos. Y Petya Trofimov, "un eterno estudiante", "una persona divertida", "un caballero andrajoso", a menudo se encuentra en situaciones ridículas, por ejemplo, cayéndose por las escaleras.

Tragedia

Al mismo tiempo, hay mucha tragedia en los personajes de la obra. Entonces, Charlotte Ivanovna, por un lado, es considerada una mujer divertida y absurda y, por otro lado, una persona solitaria, sin patria y sin parientes. Firs es divertido con su sordera y, al mismo tiempo, el destino del hombre "olvidado" es muy trágico.

No hay una sola persona feliz en la obra: Varya experimenta un amor no correspondido, Lopakhin, a pesar de su riqueza, parece infeliz, Petya sigue siendo un soñador y filósofo inactivo.

La fuente principal del drama de la obra no es el conflicto, que consiste en la lucha por el huerto de cerezos, sino la insatisfacción subjetiva con la vida humana. Esta insatisfacción la experimentan por igual todos los héroes de la obra de A.P. Chéjov, sin excepción. La vida y el destino de los personajes transcurren de manera torpe, no como nos gustaría, sin traer alegría, emociones positivas o un sentimiento de serena felicidad a nadie.

Simbolismo de la obra “El jardín de los cerezos”. Características del género de la comedia.

Ayer terminamos nuestra conversación sobre el “trasfondo” de la obra. Mi pregunta para usted sigue siendo la misma:

¿Cuál crees que es el conflicto interno de otros héroes? ¿En Lopakhin, Gaev, Anya, Petit?

Lopakhin.

¿Con quién quieren casar a Lopakhin?

Como sabemos, él y Varya están emparejados durante toda la obra.

¿Pero por qué no le propone matrimonio a Varya en la escena decisiva?(acto 4 de las palabras de Lyubov Andreevna "Ahora puedes irte...", que termina con la observación "Se va rápidamente") + recordamos el comienzo de la obra (esperando la llegada de Ranevskaya y los recuerdos de la infancia de Lopakhin).

Concluimos que Lopakhin no le propone matrimonio a Varya, no porque sea tímido frente a ella o esté ocupado con algún negocio, sino porque está enamorado de otra mujer: Ranevskaya, que tanto lo asombró en su juventud. El conflicto interno de Lopakhin es que nunca pudo confesarle sus sentimientos.

Petia Trofimov.

¿Qué pensamientos le apasionan a Petya? ¿Qué dice sobre el sentimiento de amor?

Se deja llevar demasiado por sus pensamientos sobre un futuro mejor, se considera "por encima del amor" y, por lo tanto, no se da cuenta de los sentimientos de Anya. Su problema es que sólo habla, hace planes sobre lo que guiará a la gente.(Episodio de una conversación con Lopakhin desde el comentario Lopakhin “lo abraza” hasta “se oye a lo lejos un hacha golpeando un árbol”)

Preste atención a por qué no acepta dinero de Lopakhin.

Gaev.

¿Por qué esconde sus verdaderos sentimientos detrás de declaraciones de billar?

Es una persona muy vulnerable, ama a su familia, pero, lamentablemente, no puede hacer nada por su felicidad. Se guarda todo para sí mismo y este es su conflicto interno. Se esconde detrás de palabras como "¿Quién?" o interrumpe el diálogo con otros personajes utilizando frases que él conoce, tomadas del billar, calmando así (en su opinión) la situación.

Con base en todo esto, podemos decir por qué el diálogo de Chéjov no se construye: Cada héroe, debido a sus experiencias emocionales, piensa en las suyas, por lo que está claro que los héroes son sordos a las experiencias de los demás y simplemente no se escuchan, por lo que cada uno de ellos está solo e infeliz.

¿Cuál de los héroes es capaz de superar su egoísmo?

Anya.(Fin del Acto 3) Ella es misericordiosa con su madre.

Anya.

Este es el único personaje de la obra que no está atormentado por un conflicto interno. Ella es una naturaleza entera y brillante, no tiene nada que ocultar. Por eso ella es la única persona capaz de ser misericordiosa. Por lo tanto, es mejor hablar de Anya al final.

¿Alguno de los héroes todavía es capaz de mostrar misericordia? ¿Por qué?

No. El problema de los héroes es que no saben ni quieren ser misericordiosos.(episodio de la compra de un jardín por parte de Lopakhin desde las palabras de L.A.: "¿quién lo compró?" hasta "... vida incómoda e infeliz") PODEMOS HABLAR QUÉ RASGOS DE CARÁCTER VIERON LOS NIÑOS EN ESTA ESCENA Y SI PETYA TROFIMOV TIENE RAZÓN. CUANDO LLAMASTE DEPREDADOR A LOPAKHIN.

Prestemos atención a la frase de Firs "oh, tú... ¡torpe!" ¿A quién se le puede atribuir?

Esta frase se repite a lo largo de la obra: acto 1, escena en la que Dunyasha se olvidó de tomar la crema (p. 33); Acto 3, cuando Yasha le dice "Ojalá murieras pronto". (pág.73); Fin del acto 4.

La frase se puede aplicar a todos los personajes de la obra, incluso en la frase “Sí.... (con una sonrisa) Me iré a la cama, pero sin mí, ¿quién servirá, quién dará órdenes? Uno para toda la casa” y luego suena “Eh, eres... torpe”.

La importancia del conflicto interno y la presencia de una corriente subyacente quedan indicadas por numerosas pausas en el texto de la obra. En el último acto de la comedia hay 10 pausas designadas por el autor. Esto sin contar las numerosas pausas indicadas por elipses en los comentarios de los personajes. Esto le da a la obra una profundidad psicológica extraordinaria.

En The Cherry Orchard el subtexto se convirtióbase de acción : para comprender la esencia de lo que está sucediendo, lo importante no es lo que se dice, sino lo que se calla.

Hablemos del simbolismo de The Cherry Orchard. La novedad de la dramaturgia de Chéjov es que es realismo que se convierte en simbolismo. Chéjov aparece en sus últimos trabajos como el precursor de la nueva literatura modernista. La presencia de imágenes-símbolos en la obra es un signo de nueva literatura.

Defina el símbolo. ¿Qué lo distingue de la alegoría? ¿Qué crees que se puede considerar una imagen simbólica en la comedia?

Símbolo - un objeto o palabra que convencionalmente expresa la esencia de un fenómeno.

Alegoría – expresión del contenido abstracto abstracto del pensamiento a través de una imagen concreta. (esqueleto de muerte con una guadaña.)

El concepto de alegoría se acerca al concepto de símbolo. La diferencia es que un símbolo es más polisemántico y orgánico, mientras que una alegoría es inequívoca y expresa un tema.

Comencemos con el hecho de que cada personaje de la obra es un símbolo. Cada símbolo de su tiempo.

!!! No hay conexión entre los tiempos en la obra; el intervalo entre ellos se escucha en el sonido de una cuerda rota. No es de extrañar que el sonido de un hacha simbolice la transición del pasado al presente. Y cuando la nueva generación plante un nuevo jardín, el futuro llegará.

¿Qué imagen-símbolo es central en la obra?

El huerto de cerezos. Para cada personaje de la obra, el jardín es un símbolo diferente.

¿Qué simbolismo tiene el jardín para cada personaje?

Ranevskaya y Gaev: símbolo de juventud, belleza, infancia.

Lopakhin: un símbolo de beneficio

Anya y Petya: un símbolo de una reliquia del pasado

¿Cómo se revela el simbolismo del jardín en el monólogo de Trofimov? (fin del acto 2)

Toda Rusia es nuestro jardín. (lea un monólogo, descubra por qué Rusia es un jardín)

en la misma escena Anya, fascinada por las palabras de Petya, decide irse de casa. Desde la distancia se escucha la voz de Varya, buscando a Anya. Sin embargo, la respuesta al grito de Varya es el silencio; Anya huye con Petya al río. Esto simboliza la decisión de la joven heroína de romper con su antigua vida y avanzar hacia una nueva, desconocida pero tentadora.

Palabras finales del tercer acto: Anya - “Plantaremos un nuevo jardín, más lujoso que este, lo verás, lo entenderás y la alegría, la alegría tranquila y profunda descenderán sobre tu alma, como el sol en la hora de la tarde. ¡Y sonreirás, mamá! llevar un significado ligeramente diferente. ¿Qué quería mostrar Chéjov con estas palabras?

Chéjov quería mostrarnos que el nuevo jardín es la nueva Rusia.

“Se escucha un sonido lejano, como del cielo, el sonido de una cuerda rota, apagado, triste. Se hace el silencio y sólo se oye cómo a lo lejos, en el jardín, golpean un hacha contra un árbol”. La aclaración “sólo del cielo” indica una cierta fuerza del exterior, ante la cual los personajes de la obra se sienten impotentes.“¿Qué tiene que ver una cuerda rota con la muerte de un jardín?” El hecho de que ambos acontecimientos coinciden, o al menos resuenan en su “forma”: una ruptura es casi lo mismo que un corte. No es casualidad que al final de la obra el sonido de una cuerda al romperse se mezcle con los golpes de un hacha”.

Al final de la obra, Trofimov busca chanclos olvidados, que bien pueden simbolizar su vida inútil, aunque iluminados por hermosas palabras.

Trofimov llama a Lopakhin un "depredador"; estas palabras son una especie de símbolo del carácter de L., ya que este depredador es un emprendedor y ninguno de los héroes se le resiste.

El final de la obra es muy simbólico: los antiguos propietarios se van y se olvidan de los abetos moribundos. Entonces, el final lógico: los propietarios inactivos, el sirviente que les sirvió toda su vida y el huerto de cerezos: todo esto se convierte irrevocablemente en una cosa del pasado, al que no hay vuelta atrás. La historia no se puede devolver.

Hablemos de la singularidad del género de la obra.

Stanislavsky describió la obra como una tragedia y, por primera vez, la obra se representó de manera completamente diferente a como la pretendía Chéjov. La cuestión del género es muy importante para comprender la obra: determina el código de lectura de la obra y de los personajes.

Esto plantea una pregunta lógica: ¿por qué Chéjov llamó comedia a su obra? ¿Qué se llama comedia en dramaturgia?

Comedia – una obra dramática, que utiliza la sátira y el humor, ridiculizando los vicios de la sociedad y del hombre, reflejando lo divertido y lo bajo.

Tragedia - Se trata de un género de ficción basado en el desarrollo de acontecimientos que conducen a un desenlace catastrófico para los personajes.

Tragicomedia – una obra dramática con características tanto de comedia como de tragedia.

Recordemos un fenómeno como la alta comedia, descubierta por Moliere, la "Divina Tragedia" de Dante. Van más allá del género tradicional: la vida humana es inherentemente cómica, en el más alto sentido de la palabra.

¿Es esto cierto para Chéjov? Recordemos la posición del autor en la obra "V.garden" en relación a sus personajes.

Chéjov se compadece de sus héroes, pero al mismo tiempo se muestra irónico con ellos.

Chéjov, que calificó la obra de comedia, se basó en los motivos cómicos que prevalecían en ella. Respondiendo a la pregunta sobre el género de esta obra, tenemos que admitir que no se basa en un comienzo dramático, sino cómico.

¿Por qué son divertidos Lyubov Andreevna, Gaev, Petya, Anya, Lopakhin y los personajes secundarios?

La comedia reside en toda la situación: en la incapacidad de vivir, en la fijación en las propias experiencias y deseos, en el hecho de que todos son “klutzes” (personas torpes y torpes).

Recordemos que las obras de Chéjov reflejan la vida cotidiana de las personas, e inmediatamente comprenderemos que todos somos cómicos, como el héroe de "El huerto de los cerezos". También lamentamos las oportunidades perdidas, también somos arrogantes y algo egoístas.

¿Qué pasa con los personajes de la obra que provoca la desaprobación del lector y qué simpatizamos con ellos?

La desaprobación radica en la inacción, en la preocupación por uno mismo, en la incapacidad de escuchar a la familia y a los amigos.

Nos solidarizamos con ellos porque cada uno de ellos se siente solo en el fondo.

Hay mucha gente llorando en la obra, PERO

¿Las lágrimas de los personajes son lágrimas de pena?

No, estos no son sollozos dramáticos ni lágrimas, es solo el estado de ánimo emocional de los personajes. Sus lágrimas ocultan a menudo el llanto característico de las personas débiles, incomprendidas y solitarias.

Esto es sólo como referencia: Las lágrimas como expresión de situaciones dramáticas en The Cherry Orchard son muy raras. Se pueden contar estos momentos: en Ranevskaya en el primer acto, cuando se encuentra con Trofimov, quien le recuerda a su hijo ahogado; de Gaev - al regresar de la subasta; en Varya, después de una explicación fallida con Lopakhin (cuarto acto); en Ranevskaya y Gaev, antes de la última salida de la casa.

¿Están claros los personajes de la obra?

No. Chéjov nos pinta personajes complejos y ambiguos. Cada héroe es un retrato psicológico complejo, por lo que no podemos decir inequívocamente "este es bueno y éste es malo". Chéjov está triste por lo absurdo de los héroes y se muestra amablemente irónico con ellos.

¿Podemos equiparar la obra de Chéjov con una comedia clásica? ¿Es la vida humana inherentemente cómica en The Cherry Orchard?

La comedia de Chéjov nos revela personajes complejos, situaciones de la vida que los héroes ven de diferentes maneras. En algunos lugares condenamos a los héroes y en otros simpatizamos con ellos. Aquí se muestra la vida real y, por tanto, el género (tipo) de la obra debe entenderse de forma diferente a la tradición literaria anterior.

Trabajo independiente.

Analizar dos episodios (según opciones):

1. Fin del primer acto. Escena con la participación de Anya, Varya, Gaev. Comience con las palabras de Gaev "Estoy en silencio... Sólo sobre el asunto..." hasta "Firs entra"
(págs. 44-45)

2. Acto tercero. “Entra Gayev; en su mano derecha tiene compras…” a “Va a su casa al otro lado del pasillo…” (p. 77)

Ejercicio: Habiendo analizado el episodio, muestre por qué medios Chéjov revela el carácter de Gaev y expresa su actitud hacia él.

Tarea: Prepárese para el examen de la obra "El jardín de los cerezos" (contenido, teoría).