9. Peamised psühholoogilised koolkonnad sotsioloogias

10. Ühiskond kui sotsiaalne süsteem, selle tunnused ja tunnused

11. Ühiskondade tüübid sotsioloogiateaduse vaatenurgast

12. Kodanikuühiskond ja selle arenguväljavaated Ukrainas

13. Ühiskond funktsionalismi ja sotsiaalse determinismi vaatenurgast

14. Ühiskondliku liikumise vorm - revolutsioon

15. Tsivilisatsioonilised ja formatsioonilised lähenemised ühiskonna arengu ajaloo uurimisele

16. Ühiskonna kultuuriliste ja ajalooliste tüüpide teooriad

17. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri mõiste

18. Marksistlik klassiteooria ja ühiskonna klassistruktuur

19. Sotsiaalsed kogukonnad on sotsiaalse struktuuri põhikomponent

20. Sotsiaalse kihistumise teooria

21. Sotsiaalne kogukond ja sotsiaalne grupp

22. Sotsiaalsed sidemed ja sotsiaalne suhtlus

24. Ühiskonnakorralduse mõiste

25. Isiksuse mõiste sotsioloogias. Isikuomadused

26. Isiku sotsiaalne staatus

27. Sotsiaalsed isiksuseomadused

28. Isiksuse ja selle vormide sotsialiseerimine

29. Keskklass ja selle roll ühiskonna sotsiaalses struktuuris

30. Isiku sotsiaalne aktiivsus, nende vormid

31. Sotsiaalse mobiilsuse teooria. Marginalism

32. Abielu sotsiaalne olemus

33. Perekonna sotsiaalne olemus ja funktsioonid

34. Ajaloolised perekonnatüübid

35. Kaasaegse pere põhitüübid

37. Kaasaegsete pere- ja abielusuhete probleemid ja nende lahendamise viisid

38. Abielu ja perekonna kui kaasaegse Ukraina ühiskonna sotsiaalsete üksuste tugevdamise viisid

39. Noore pere sotsiaalsed probleemid. Kaasaegsed sotsiaaluuringud noorte seas pere- ja abieluteemadel

40. Kultuuri mõiste, struktuur ja sisu

41. Kultuuri põhielemendid

42. Kultuuri sotsiaalsed funktsioonid

43. Kultuurivormid

44. Ühiskonna kultuur ja subkultuurid. Noorte subkultuuri eripära

45. Massikultuur, sellele iseloomulikud jooned

47. Teadussotsioloogia kontseptsioon, funktsioonid ja peamised arengusuunad

48. Konflikt kui sotsioloogiline kategooria

49 Sotsiaalse konflikti mõiste.

50. Sotsiaalsete konfliktide funktsioonid ja nende klassifikatsioon

51. Sotsiaalse konflikti mehhanismid ja selle etapid. Eduka konflikti lahendamise tingimused

52. Hälbiv käitumine. Hälbe põhjused E. Durkheimi järgi

53. Hälbiva käitumise tüübid ja vormid

54. Hälbeteooriad ja -kontseptsioonid

55. Sotsiaalse mõtte sotsiaalne olemus

56. Sotsiaalse mõtte funktsioonid ja selle uurimise viisid

57. Poliitika sotsioloogia mõiste, selle subjektid ja funktsioonid

58. Ühiskonna poliitiline süsteem ja selle struktuur

61. Konkreetse sotsioloogilise uurimistöö kontseptsioon, liigid ja etapid

62. Sotsioloogilise uurimistöö programm, selle struktuur

63. Üld- ja valimipopulatsioonid sotsioloogilistes uuringutes

64. Sotsioloogilise teabe kogumise põhimeetodid

66. Vaatlusmeetod ja selle peamised liigid

67. Küsitlemine ja intervjueerimine kui peamised küsitlusmeetodid

68. Sotsioloogiliste uuringute uuring ja selle peamised liigid

69. Sotsioloogilise uurimistöö küsimustik, selle ülesehitus ja koostamise aluspõhimõtted

18. Marksistlik klassiteooria ja ühiskonna klassistruktuur

Klasside kohalolu ühiskonnas tunnistab praegu enamik sotsiolooge, marksistlikus sotsioloogias on esikohal ja juhtival kohal ühiskonna sotsiaalse klassi struktuur. Selle struktuuri keskne, põhielement on klassid. Klassid tekkisid ühiskonna teatud arenguetapis ja muutusid inimeste ebavõrdsuse tagajärjeks ühiskonnas. Mõiste “klassid” võeti esmakordselt kasutusele 19. sajandi alguses ja seda kasutasid laialdaselt teadlased F. Guizot, O. Thierry, A. Smith, D. Ricardo, kuid kõige täiuslikum ja arenenum klasside ja klassi õpetus. võitlus esitati marksismis. K. Marx ja F. Engels põhjendasid klasside tekke ja toimimise majanduslikke põhjuseid, nad väitsid, et ühiskonna jagunemine klassideks on sotsiaalse tööjaotuse ja eraomandisuhete kujunemise tulemus. Mõne klassi töötulemuste ärakasutamine ja omastamine teiste poolt on ühiskonna klassisuhete ilming. Klassid moodustatakse kahel viisil – eraldades klannikogukonna ekspluateerivast eliidist, mis algselt koosnes klanni aadelkonnast, ning orjastades sõjavange ja vaesunud hõimukaaslasi, kes langesid ületamatutesse võlakohustustesse.

Esimest korda kasutas ta klassidele majanduslikku lähenemist ja määratles need oma töös "Suur algatus", mille autor on V.I. Lenin. Marksismi järgi jagunevad klassid põhilised− need, kelle olemasolu tuleneb antud sotsiaal-majanduslikus formatsioonis valitsevatest suhetest (omandisuhted): orjad ja orjaomanikud (orjade omamise süsteemi puhul); talupojad ja feodaalid (feodaalsüsteemi jaoks); proletaarlased ja kodanlus (kapitalistliku süsteemi jaoks) ja mitte elementaarne− eelmiste klasside jäänused uues sotsiaal-majanduslikus formatsioonis ja taastekivad klassid, mis asendavad põhiklassid ja moodustavad uues formatsioonis klassijaotuse aluse.

Seega arenevad klassid marksismi järgi suuri inimrühmi. Nende põhilised sotsiaalsed huvid on need, mis määravad nende olemasolu ja positsiooni ühiskonnas.

Välissotsioloogias kasutatakse klasside eristamiseks erinevaid aluseid:

elutingimuste ebavõrdsus;

sissetuleku tase;

privileeg;

suhtumine võimu;

teatud rühma kuulumine;

• juurdepääs teabele jne.

Peamised tunnused klasside määramisel on suhtumine tootmisvahenditesse ja tulu saamise meetod.

Kaasaegses lääne ühiskonnas eristavad enamik sotsiolooge kolme põhiklassi:

majandusressursside omanike klass;

keskklass;

alamklass.

19. Sotsiaalsed kogukonnad on sotsiaalse struktuuri põhikomponent

Sotsiaalne kogukond on inimeste kogum, mida iseloomustavad nende elutingimused, mis on ühised antud suhtlevate indiviidide rühmale; kuulumine ajalooliselt väljakujunenud territoriaalsetesse üksustesse, uuritava interakteeruvate indiviidide rühma kuulumine ühte või teise sotsiaalsesse institutsiooni.

Sotsiaalsete kogukondade tekkimise olulisim tingimus on solidaarsus – üksmeel, ühisuse teadvustamine teiste inimeste huvidega. Samal ajal võib solidaarsuse tase eri tüüpi kogukondades, nagu me allpool näeme, avalduda erineval viisil.

Funktsionaalselt suunavad sotsiaalsed kogukonnad oma liikmete tegevust grupi eesmärkide saavutamiseks. Sotsiaalne kogukond tagab nende tegevuste koordineerimise, mis toob kaasa selle sisemise sidususe suurenemise. Viimane on võimalik tänu käitumismustritele, normidele, mis määratlevad suhteid selles kogukonnas, aga ka sotsiaalpsühholoogilistele mehhanismidele, mis juhivad selle liikmete käitumist.

Paljude sotsiaalsete kogukondade tüüpide hulgas, nagu perekond, töökollektiiv, ühiste vaba aja tegevuste rühmad, aga ka mitmesugused sotsiaal-territoriaalsed kogukonnad (küla, alevik, suurlinnad, piirkond jne) on erilise tähtsusega. käitumise mõjutamine.. Ütleme nii, et perekond sotsialiseerib noori ühiskonnaelu normide valdamise käigus, kujundab neis turvatunnet, rahuldab emotsionaalset vajadust jagatud kogemuste järele, hoiab ära psühholoogilise tasakaalutuse, aitab ületada isolatsiooniseisundit jne.

Territoriaalne kogukond ja selle riik mõjutavad ka selle liikmete käitumist, eriti mitteformaalsete kontaktide sfääris. Kutserühmad, lisaks võimalusele lahendada puhtprofessionaalseid küsimusi, kujundavad liikmete seas töösolidaarsuse tunnet, annavad ametialast prestiiži ja autoriteeti ning kontrollivad inimeste käitumist professionaalse moraali seisukohalt.

Sotsiaalne kogukond on sotsioloogia põhikategooria. Sotsiaalne kogukond ei ole lihtne indiviidide summa ja mitte mingi inimrühm, vaid enam-vähem stabiilne ja terviklik sotsiaalne moodustis, mille subjekte ühendab ühine huvi ja mis suhtlevad üksteisega. Tänu sellisele interaktsioonile tekivad sotsiaalsed suhted, ühiskonnas eristub sotsiaalne valdkond ja iga inimene omandab oma sotsiaalse kvaliteedi. Sotsiaalne kogukond hõlmab indiviidi sotsiaalse eksistentsi kõiki tüüpe ja vorme, kes tavaliselt kuulub erinevatesse sotsiaalsetesse kogukondadesse ja täidab neis erinevaid sotsiaalseid rolle. See vahendab indiviidi ja ühiskonna suhet ja interaktsiooni. Kategooria “sotsiaalne kogukond” peegeldab adekvaatselt ja toob eriti esile oma olemuselt sotsiaalsete nähtuste ja protsesside subjektiivset poolt, mis on ülimalt oluline sotsioloogia olemuse ja spetsiifika mõistmiseks.

Sotsiaalse kogukonna tüübi järgi erinevad ruumilises mastaabis (näiteks inimeste planetaarne kogukond ja nende riigikogukonnad; erineva mastaabiga asustuskogukonnad; sotsiaaldemograafilised kogukonnad) ja neid ühendavate huvide sisu poolest (näiteks ühiskonnaklass, sotsiaal-professionaalne, etno- rahvuslikud ja muud kogukonnad).

Sotsiaalsete kogukondade omadused:

1) kogukonna moodustavate inimeste ühise tegevuse eesmärgi olemasolu või eesmärkide kokkulangemine;

2) ühtsete reeglite ja normide olemasolu, mida jagavad kõik kogukonnas osalejad;

3) partnerite solidaarne sotsiaalne suhtlus, mis on tingitud kattuvate eesmärkide ja ühiste normide olemasolust.

Sotsiaalsete kogukondade tüpoloogia:

1. Sõltuvalt solidaarsuse tasemest:

1) komplektid, milles kehastub väljamõeldud solidaarsus (vastastikuste sotsiaalsete aktsioonide puudumisel on kattuvad eesmärgid, huvid jne). Määra vormid:

b) koondamine (ühes kohas ruumiliselt paiknevate inimeste ühendamine): ühe rongi reisijad, ühe supermarketi külastajad jne;

c) massid (mida iseloomustavad sarnased (homogeensed), kuid mitte sotsiaalsed teod): inimesed, kes põgenevad reaalse või fiktiivse ohu eest (sarnane tegevus on paanika); inimesed, kes püüavad kanda samu riideid (sarnane tegevus on moe järgimine) jne;

2) kontaktkogukonnad, milles kehastub tõeline, kuid reeglina lühiajaline solidaarsus. Nende vormid:

a) publikud – ühekordne, suhteliselt lühiajaline (mitu minutit kuni mitu tundi) suhtlemine õppejõu (laulja, näitleja jne) ja kuulajate vahel;

b) rahvahulgad - inimeste kogukonnad, mida ühendab hetkeline olevik (hulga mitmesugused: juhuslikud (tulekahju pealtvaatajad), konditsioneeritud (piletite järjekorras), aktiivsed (mässulised));

c) suhtlusringkonnad - sama sotsiaalse staatusega inimeste kogukonnad, kes on kogunenud oma sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks (suhtlemiseks, teiste eest hoolitsemiseks, tunnustuseks, prestiižiks jne): sõprade kohtumine, teadlaste konverents, kool pall jne. (seltskondlikud ringid saavad sageli grupikogukondade kujunemise aluseks);

3) grupikogukonnad, milles kehastub institutsionaliseeritud (pikaajaline, stabiilne, normidest, tavadest jne määratud) solidaarsus (5.2).

2 . Numbri järgi:

1) diaadid (kahe inimese suhtlemine);

2) väikesed kogukonnad (3 kuni mitukümmend inimest);

3) suured kogukonnad (sadadest tuhandete inimesteni);

4) superkogukonnad (kaasa arvatud kümned tuhanded ja miljonid inimesed); 5) kogu maailma üldsus.

3 . Eluaja järgi:

1) lühiajaline (esineb mitmest minutist mitme tunnini: konkreetse ürituse publik, linnadevahelise bussi reisijad);

2) pikaajaline (esinevad mitmest päevast mitme aastani: ettevõtete meeskonnad, väeosad);

3) pikaajaline (esinevad mitmest aastakümnest kuni sajandite ja aastatuhandeteni: territoriaalsed, etnilised kogukonnad, rahvused).

4. Vastavalt indiviididevaheliste sidemete tihedusele:

1) tihedalt seotud (organisatsioonid);

2) amorfsed moodustised (jalgpalliklubi fännid, õllejoojad).

5. Vastavalt süsteemi moodustamise põhifunktsioonile:

1) territoriaalne (Kaug-Ida kogukond),

2) etniline (vene),

3) demograafiline (noored, naised),

4) kultuurilised (subkultuurilised) jne.

Sotsiaalpsühholoogias kahekümnenda sajandi alguses. On tekkinud teine ​​arusaam sotsiaalsetest kogukondadest. Selle suundumuse kuulsaimad esindajad – G. Tarde ja G. Le Bon – väidavad, et rahvahulga mõistega saab tähistada kõiki inimeste assotsiatsioone. Nende arvates pole rahvahulk mitte ainult üksikisikute spontaanne, organiseerimata kuhjumine, vaid ka enam-vähem struktureeritud, organiseeritud inimeste ühendus.

G. Le Bon tuvastab järgmised rahvahulgad:

1) heterogeenne, sealhulgas a) anonüümne (tänavarahvas) ja b) mitteanonüümne (parlamendikogu);

2) homogeensed, sealhulgas a) sektid (poliitilised, usulised) ja b) kastid (sõjaväelased, töölised);

3) klassid (kodanlus, kaupmehed).

Seega on sotsiaalse kogukonna mõiste ja mitmekülgsete kogukondade tõlgendused erinevad. Sotsioloogias on kõige sügavamalt uuritud grupikogukondade (sotsiaalsete rühmade) tüüpi ja see pole juhuslik.

"

JAH - VENEMAA PÕHISEADUSE SOTSIALISEMINE! ANNATE SOTSIAALSED GARANTIID JA KODANIKUÕIGUSTE KAITSE!

KOMMUNISTLIKU LIIKUMISE SOTSIAALNE BAAS.

27. jaanuar 2013 14:56:44

VENEMAA KOMMUNISTIDE ERAKONNA TEGEVUSKEKRETRI K.A. ŽUKOVI ARUANNE ROK-I TEADUSLIKUL JA PRAKTILISEL KONVERENTSIL 26.01.2013

“Kaasaegse Venemaa ühiskonna klassistruktuur

Ja kommunistliku liikumise sotsiaalne alus."

Kõrgõzstani Vabariigi Keskkomitee täitevsekretäri Žukov K.A. aruande kokkuvõtted. 26. jaanuaril 2013 toimunud Kommunistide Interregionaalse Ühenduse teaduslik-praktilisel konverentsil.

Sissejuhatus

Kaasaegse Venemaa ühiskonna olemasoleva klassistruktuuri muutuste, klasside ja sotsiaalsete rühmade vaheliste vastuolude teaduslikul analüüsil ja prognoosil on mitte ainult teoreetiline, vaid ka kõige olulisem rakenduslik tähendus kõigi Venemaa poliitiliste jõudude jaoks.

See küsimus on eriti oluline kommunistidele, kes juhinduvad majanduslike ja sotsiaalsete suhete analüüsimisel teaduslikust marksistlikust materialistlikust ja dialektilisest lähenemisest.

Klassi lähenemine

Marksistlik sotsioloogia juhindub ühiskonna sotsiaalse ja klassistruktuuri analüüsimisel klassikäsitlusest.

Klasside määratlus V. I. Lenini järgi säilitab täielikult oma olulisuse, mille kohaselt klassid on „... suured inimrühmad, kes erinevad oma koha poolest ajalooliselt määratletud sotsiaalse tootmissüsteemis, oma suhetes (enamasti seadustes fikseeritud ja vormistatud). ) tootmisvahenditele vastavalt nende rollile töö sotsiaalses korralduses ning sellest tulenevalt ka nende saamise viiside ja sotsiaalse rikkuse osa suuruse järgi. Klassid on inimrühmad, kellelt saab omastada teise tööd, kuna nende koht on sotsiaalmajanduse teatud struktuuris erinev” (V.I. Lenin, Complete Works, 5. tr., kd. 39, lk. 15) .

Mittemarksistlikud analüüsikäsitlused

Ühiskonna sotsiaalse klassi struktuur

Peamised suunad kodanlikus sotsioloogias on kihistuskäsitlus, mille rajajaks on M. Weber, samuti funktsionalism.

Funktsionalism

Funktsionalismi teoreetikud näevad ühiskonda seisnevat ühiskonna kui sotsiaalse süsteemi tõlgendamises, millel on oma struktuur ja struktuurielementide interaktsiooni mehhanismid, millest igaüks täidab oma funktsiooni.

Funktsionalismi, nagu selle teoreetikud on sõnastanud, tuleks tunnistada ebateaduslikuks reaktsiooniliseks kodanlikuks teooriaks, kuna selle aluseks on "sotsiaalse korra" idee ja see välistab praktiliselt vastuolud klasside ja klassivõitluse vahel.

Stratifikatsiooni lähenemisviis

Kihistuskäsitlus põhineb mitte ainult majanduslike, vaid ka poliitiliste, sotsiaalsete, aga ka sotsiaalpsühholoogiliste tegurite arvestamisel.

See tähendab, et nende vahel ei ole alati jäik seost: ühe positsiooni kõrget positsiooni saab kombineerida madala positsiooniga teises.

Seega on kihistus- ja klassikäsitluse põhiline erinevus selles, et viimase sees on esmatähtsad majanduslikud tegurid, kõik muud kriteeriumid on nende tuletised.

Väljakujunenud sotsiaalse struktuuriga ühiskonnas on kindlasti domineerivad majanduslikud tegurid ja loomulikult on klassikaline marksistlik klassikäsitlus õige.

Klassikalise klassikäsitluse arendasid aga välja Marx, Engels ja Lenin väljakujunenud sotsiaalse klassistruktuuriga ühiskondades.

Kaasaegne Venemaa ühiskond on kiiresti muutuva ja endiselt ebastabiilse sotsiaalse klassi struktuuriga ühiskond, mille analüüsimisel tuleb arvestada täiendavate dünaamiliste teguritega.

Sellist ühiskonda iseloomustavad:

Inimeste massiline üleminek ühest klassist või sotsiaalsest rühmast teise klassi või sotsiaalsesse rühma,

Kiired muutused varasuhetes,

Väljakujunenud klassiteadvuse puudumine,

Väljakujunenud mehhanismide puudumine sotsiaalse klassi struktuuri taastootmiseks,

Mitmete üleminekuperioodi sotsiaalsete rühmade olemasolu.

Seetõttu võivad ühiskonna sotsiaalse klassi struktuuri kiirete muutuste tingimustes koos majanduslike teguritega omandada proportsionaalse tähtsuse ka muud poliitilise, sotsiaalse ja sotsiaalpsühholoogilise korra tegurid.

Selles osas võivad kodanlike sotsioloogide üksikud uurimused ja järeldused, mis on tehtud kihistuskäsitluse alusel kiiresti muutuva sotsiaalse klassistruktuuriga ühiskondade suhtes, vastata tegelikkusele ega ole vastuolus marksistliku analüüsiga.

Postindustriaalse ühiskonna teooria

ja sellest tulenevad kodanlikud sotsioloogilised teooriad

Samas on kihistumise käsitluse mittemarksistlike teoreetikute katsed rakendada Venemaale nn mittemarksistlikku teooriat täiesti ebateaduslikud ja ei vasta tõele. postindustriaalne ühiskond ja sellest tulenevad teooriad ühiskonna jagunemisest kõrg-, kesk- ja alamklassiks.

Ilmus isegi absurdne mõiste “loominguline” klass.

“Postindustriaalse ühiskonna” teoreetikud ise tunnistavad, et lõtvuse ja mitmekihilisuse tõttu on neil väga raske anda selget definitsiooni ülem-, kesk- ja alamklassi, eriti “loomingulise” klassi mõistetele.

Postindustriaalne ühiskond on kodanlike teooriate järgi ühiskonna ja majanduse arengu järgmine etapp pärast nn. tööstusühiskond, kus majanduses domineerib uuenduslik majandussektor, millel on kõrge tootlik tööstus, teadmustööstus, kõrge kvaliteetsete ja uuenduslike teenuste osatähtsus SKP-s ning konkurents kõigis majandus- ja muudes tegevusvaldkondades. Postindustriaalses ühiskonnas rahuldab tõhus uuenduslik tööstus kõigi majandusagentide, tarbijate ja elanikkonna vajadusi, vähendades järk-järgult oma kasvutempot ja suurendades kvalitatiivseid, uuenduslikke muutusi. Teaduslikud arengud muutuvad majanduse peamiseks liikumapanevaks jõuks – teadmistetööstuse aluseks.

Kõige väärtuslikumad omadused on töötaja haridustase, professionaalsus, õppimisvõime ja loovus. Postindustriaalse ühiskonna arengu peamine intensiivne tegur on inimkapital – spetsialistid, kõrgelt haritud inimesed, teadus ja teadmised igat liiki majandusinnovatsioonitegevuses.

Seega, kui uskuda teoreetikuid, kes põhjendavad postindustriaalse ühiskonna kontseptsiooni, siis on see ühiskond kommunismile väga lähedane.

Tegelikult pole meil Venemaal ega teistes riikides sellisest ühiskonnast ega selle suunas liikumisest mingeid märke.

Kaasaegsel Venemaal pole mitte ainult uuenduslikku majandust, vaid ka tööstusmajandus on kokku kukkunud ning töötajate haridustase ja professionaalsus ei kasva, vaid on viimastel aastatel pidevalt langenud.

Riiklik monopolkapitalism Venemaal

Võtmeküsimusele, millises ühiskonnas me praegu elame, on palju vastuseid, kommunistliku liikumise teoreetikute seas pole selles küsimuses ühtsust.

Eelmise sajandi 90ndatel õiglane hinnang Boriss Jeltsini presidendiks oleku ajal kodanlikuks ja kompradoriks kehtestatud režiimile, mida mõned ka praegu kordavad, on praegusel ajal täiesti vale.

Meenutagem riigikapitalismi mõistet nõukogude 1983. aasta teadusliku kommunismi sõnaraamatust:

Riigikapitalism on majandus, mida riik juhib kas koos erakapitaliga või selle eest, kuid kapitalistliku ettevõtluse põhimõtetel.

Seoses Venemaaga kontrollib riik praegu majandusarengu toorainemudelit kasutades enam kui 90 protsenti majandusest, tegutsedes suure rahvusliku kodanluse ja bürokraatia (bürokraatia) huvides.

Seega pole Venemaal nö "postindustriaalne ühiskond", ei kodanlik komprador ega mingi ainulaadne Vene kapitalismi mudel.

Venemaal pärast rahvusliku bürokraatia bloki ja rahvusliku kodanluse võimuletulekut 2000. aastal, mille huve väljendas V. V. Putin ning kompradokodanlaste blokk võimult kõrvaldati, uuriti pikka aega teoreetiliselt riigimonopoli kapitalismi režiimi. ja praktiliselt loodi järk-järgult.

Sellest tuleb lähtuda Venemaa ühiskonna olemasoleva sotsiaalse klassi struktuuri analüüsimisel ja selle muutuste prognoosimisel.

Kaasaegse Venemaa valitsevad klassid

Kaasaegsel Venemaal on tekkinud kahe valitseva klassi plokk – ühelt poolt bürokraatia (bürokraatia) ning teiselt poolt suur- ja keskkodanlus.

Bürokraatia (ametkond)

Küsimus, kas bürokraatia (ametkond) on kapitalismis iseseisev ühiskonnaklass või valitseva klassi huve väljendav sotsiaalne rühm, on vaieldav, sealhulgas kommunistlike ja vasakpoolsete liikumiste teoreetikute seas.

Marx, Engels ja Lenin ei liigitanud bürokraatiat iseseisvaks ühiskonnaklassiks.

Samal ajal on riikides, kus valitseb riikliku monopoolse kapitalismi režiim, tootmisvahendite majandamise iseärasuste ja sellest tuleneva lisaväärtuse tõttu bürokraatia roll põhimõtteliselt teistsugune kui klassikalise kapitalistliku majandusega riikides.

Lähtudes Lenini klasside määratlusest, ei ole praegu Venemaal kõrgeim bürokraatia mitte ainult ja mitte niivõrd oligarhilise kodanluse tahte väljendaja, vaid iseseisev sotsiaalne klass:

Tooraine ja looduslike monopolide sõltumatu haldamine,

Olulise osa tooraine kaevandamisest ja müügist ning looduslike monopolide tegevusest saadava lisaväärtuse sõltumatu haldamine,

Omades klassiteadlikkust ja teadlik oma huvidest,

Olles loonud selle taastootmise mehhanismid, kuna kõrgemate riigiametnike, prokuröride ja kohtunike lastest saavad massiliselt riigiametnikud, prokurörid ja kohtunikud,

Omades teatud vastuolusid teise valitseva klassiga - kodanlusega, andes talle altkäemaksu ja -raha näol austust, lahendades oma vastuolud kodanlusega, kasutades majandusliku ja mittemajandusliku sunni mehhanisme.

Kui tõmmata ajaloolisi paralleele, siis mingil määral (ühiskonna funktsionaalse positsiooni poolest) on kaasaegse Vene bürokraatia analoogiks aadel Tsaari-Venemaal.

Pole juhus, et FSB tollane direktor Nikolai Patrušev nimetas 2000. aastal karjääri riigijulgeolekuametnikke "uueks aadliks".

Vene bürokraatia on iseseisev valitsev ühiskonnaklass, mitte sotsiaalne rühmitus, mis teenib teise valitseva klassi – kodanluse – huve.

Kodanlus

Kaasaegse Venemaa teine ​​valitsev klass on suur (“oligarhid”) ja keskmine (“piirkondlikud parunid”) kodanlus.

Vene suur- ja keskmine kodanlus peaks muutuma marksistlike teadlaste pideva jälgimise ja sõltumatute uuringute objektiks.

See probleem ei kuulu oma ulatuse tõttu käesoleva aruande reguleerimisalasse.

Väikekodanlus Venemaal ei ole valitsev klass ja pigem võib seda liigitada rõhutud sotsiaalseks rühmaks.

3. Tänapäeva Venemaa rõhutud klassid ja sotsiaalsed rühmad.

Tööstuslik tööklass

Tööstusliku töölisklassi suurus Venemaal on viimase 20 aasta jooksul deindustrialiseerimise tõttu vähenenud oluliselt, ebausaldusväärse ametliku statistika kohaselt kuni 1,5 korda, ligikaudu 40 protsendini.

Osa tööstuslikust töölisklassist muutis oma sotsiaalset staatust, asudes väikeettevõtlusse, teine ​​osa aga lakkas vanuse tõttu töötamast.

Tööstuslikus töölisklassis on sissetulekute järgi märkimisväärne kihistumine, peamiselt energiasektori töötajate, loomulike monopolide, neid teenindavate ettevõtete, moodustades "tööaristokraatia" ja kõigi teiste vahel.

Märkimisväärne on töötajate oskuste kaotamine, mille on põhjustanud oskustööliste pensionile jäämine ja kutseõppesüsteemi hävimine.

Kodanlus kasutab aktiivselt migrante, kes kardavad oma protesti väljendada, ja nende manipuleerimise võimalus ettevõtete administratsiooni poolt on palju suurem.

Eeltoodud tegurite mõjul on viimase 20 aasta jooksul tööstusliku töölisklassi roll ühiskonnas langenud, praegu ei ole erinevalt 20. sajandi algusest tööstuslik töölisklass klassivõitluse esirinnas. .

Tööstusliku töölisklassi arvu ja rolli vähenemist mõjutas oluliselt Venemaa majanduse toimimise toorainemudel.

Muud palgatöötajad (sh intellektuaalid)

Tööstusproletariaadi hulka mittekuuluvate palgatööga hõivatud füüsiliste ja intellektuaalsete isikute arv on võrdeline viimase arvuga.

Samas on kaubandus-, toitlustus- ja teenindusettevõtetes töötavate palgatöötajate organiseerimis- ja iseorganiseerumisvõimalus oluliselt madalam kui tööstuslikul töölisklassil.

Tuleb märkida, et INTERNET on muutumas palgatööjõu, füüsilise ja intellektuaalse iseorganiseerumise oluliseks elemendiks, mis ei ole seotud tööstusliku proletariaadiga.

Olulise osa palgatööjõust moodustavad riigiettevõtete ja asutuste töötajad, kus töötajatega manipuleerimise võimalused on palju suuremad ja kus tööandja on tegelikult bürokraatia (ametkond).

Palgatöölised, füüsilised ja intellektuaalsed, kes ei kuulu tööstusproletariaati, võib jagada erinevatesse sotsiaalsetesse rühmadesse (ameti, sissetulekutaseme ja muude kriteeriumide järgi).

Homogeenne, nn Need sotsiaalsed rühmad ei moodusta "keskklassi", mõned neist võivad olla kommunistliku partei sotsiaalseks baasiks.

Talurahvas

Kolhoosi talurahvas kui klass on tänapäeva Venemaal praktiliselt hävinud.

Valitsevatel klassidel õnnestus maal põhimõtteliselt läbi viia dekollektiviseerimine, mis väljendus enamiku nõukogude perioodi kolhooside hävitamises ning suure ja keskkodanluse poolt olulise osa atraktiivse põllumajandusmaa ostmises.

Viimase 20 aasta jooksul on jätkunud endise kolhoosi talurahva arvukuse ja varalise kihistumise vähenemine. Eelkõige tekkis uus, kuid siiski väike maakodanluse (talupidajate) klass.

Loomulikult on kommunistliku partei sotsiaalseks baasiks ja tugirühmaks nii tööstuslik töölisklass kui ka suurem osa teistest palgasaajatest, kes ei kuulu tööstuslikku töölisklassi, aga ka maaproletariaat.

Väikekodanlus

Viimastel aastatel on valitsevad klassid kasutanud administratiivseid meetodeid elanikkonna majandusaktiivsuse kärpimiseks ja väikeettevõtluse piiramiseks.

Selle poliitika kõige märgatavamad tulemused on kaubandussfääris, kus on üha enam näha selle monopoliseerimist suur- ja keskkodanlusele kuuluvate kaubandusvõrgustike poolt.

Sellest tulenevalt suhtub märkimisväärne osa väikekodanlusest valitsevasse režiimi negatiivselt, mis loob objektiivsed eeldused selle ajutiseks liiduks teiste rõhutud klasside ja ühiskonnagruppidega.

Samas, nagu märkis V. I. Lenin, iseloomustab väikekodanlust ebastabiilsus, küljelt küljele kõikumine, mis lubab seda sotsiaalset gruppi käsitleda vaid kui võimalikku töörahva kaasrändurit eesotsas kommunistliku parteiga. võitluse teatud etapid.

Pensionärid

Pensionärid moodustavad märkimisväärse hulga sotsiaalse erirühma, mis reeglina on kaotanud kontakti oma sotsiaalsete rühmade ja klassidega ning on sõltuv riigist, kelle nimel bürokraatia tegutseb.

Praegu on Venemaal pensionäride arv üle 39 miljoni inimese, mis ületab tööstusliku töölisklassi, talurahva ja kõigi teiste üksikute klasside ja sotsiaalsete rühmade arvu.

Pensionäride sõltuvus bürokraatiast ja bürokraatia alates 2000. aastast läbi viidud sotsiaalse manööverdamispoliitika on oluliselt vähendanud pensionäride protestimeeleolu.

Samal ajal võimaldab selline sotsiaalpsühholoogiline tegur, nagu enamiku pensionäride positiivne arusaam meie riigi Stalini ja Brežnevi arenguperioodidest, pidada enamikku pensionäridest jätkuvalt sotsiaalseks baasiks ja tugirühmaks. Kommunistlik Partei.

Deklasseeritud elemendid

Deklasseeritud elementide arv on Venemaal võrreldes nõukogude arenguperioodiga väga suur ja kasvanud mitme suurusjärgu võrra.

Selle sotsiaalse grupi suuruse hindamiseks võib ametlike andmete puudumise tõttu kasutada eksperthinnanguid, mille kohaselt moodustavad deklasseeritud elemendid kuni 14 protsenti töötavast elanikkonnast (umbes 10 miljonit inimest).

Arusaadavatel põhjustel ei saa see sotsiaalne grupp tervikuna olla kommunistide sotsiaalseks baasiks ega tugirühmaks, kuigi selle üksikud liikmed võivad kommunistlikus liikumises osaleda.

Klassivõitlus tänapäeva Venemaal

Juba “Kommunistliku partei manifestis” väideti, et kõigi olemasolevate ühiskondade ajalugu on klassivõitluse ajalugu, see tähendab, et klassivõitlus on see, mis juhib inimühiskonna arengut, kuna see viib paratamatult sotsiaalne revolutsioon, mis on klassivõitluse kulminatsioon, ja üleminek uuele ühiskonnakorrale. Marksistide seisukohalt jääb klassivõitlus alati ja kõikjal, igas ühiskonnas, kus eksisteerivad antagonistlikud klassid.

Kaasaegsel Venemaal on antagonistiklassideks ühelt poolt bürokraatia (ametkond), suur- ja keskkodanlus ning teiselt poolt tööstuslik töölisklass, teised palgasaajad ja enamus talupoegadest.

Valitsevate klasside poliitika:

suunatud kogu rahva tööjõuga loodud lisaväärtuse peaaegu täielikule omastamisele, tooraine, maa, veekogude, jõgede ja järvede erastamisele;

Viinud Venemaa deindustrialiseerimiseni, töölisklassi alandamiseni, põllumajanduse, teaduse ja kultuuri hävitamiseni, nõukogude perioodi sotsiaalsete garantiide kaotamiseni;

See takistab Venemaa ja mõne endise liiduvabariigi taasintegreerimist, tekitab rahvustevahelisi pingeid;

toob kaasa üldiste demokraatlike õiguste ja vabaduste rikkumise;

See rikub mitte ainult töötajate, vaid ka väikekodanluse majandushuve.

Samal ajal vastavad kõigi valitsevate klassidega mitteseotud ühiskonnaklasside ja sotsiaalsete rühmade huvid 1991. aastal hävitatud sotsialistliku majanduse segamudelile, demokraatia taastamisele ja riigi riiklikule ühtsusele.

Just sellistele töömasside, alam- ja keskmise bürokraatia enamuse, sõjaväelaste ja õiguskaitseametnike ning pensionäride eelistustele viitavad arvukad sotsioloogilised uuringud, sealhulgas kodanlike sotsioloogide poolt läbi viidud uuringud.

Seega on Venemaal kehtestatud riiklik monopolkapitalism vastuolus rahva valdava enamuse huvidega, välja arvatud valitsevad klassid.

Seetõttu võivad sotsialistlikku revolutsiooni teatud tingimustel toetada lisaks töötavale massile ka osa madalamast ja keskmisest bürokraatiast, sõjaväelastest ja korrakaitsjatest; osa väikekodanlusest ja üksikud keskkodanluse esindajad; enamik neist on pensionärid.

Klassivõitluse kaasaegse etapi oluline negatiivne joon, mis on tingitud Venemaa ühiskonna üleminekuperioodi ebastabiilsest sotsiaalse klassi struktuurist, on selgelt määratletud avangardse revolutsioonilise klassi puudumine.

Vene kommunistide sotsiaalne baas

Nagu kirjutas V. I. Lenin oma teoses “Vasakusklikkuse infantiilne haigus kommunismis”:

Kõik teavad, et massid jagunevad klassideks; - et masse ja klasse on võimalik vastandada ainult siis, kui vastandatakse valdav enamus üldiselt, mis ei ole jagunenud vastavalt nende positsioonile sotsiaalses tootmissüsteemis, kategooriatele, millel on eriline positsioon sotsiaalses tootmissüsteemis; -et klassid on tavaliselt ja enamikul juhtudel, vähemalt kaasaegsetes tsiviliseeritud riikides, juhitud erakondade poolt.

Venemaal valitsev bürokraatiaklass, mida esindasid Vene Föderatsiooni administratsiooni sisepoliitika peadirektoraadi "olukorraanalüüsi" ja "poliitilise modelleerimise" spetsialistid, otsustas minna ajalukku, lükates ümber selle vaieldamatu ja üldtunnustatud järelduse. Leninist.

Venemaal välja kujunenud riigimonopoolse kapitalismi väärastunud majandusmudel on tekitanud ka väärastunud poliitilise süsteemi.

Enamik Venemaa erakondi ei ole loomulikult loodud teatud klasside ja sotsiaalsete rühmade huvide eestkõnelejatena, vaid valitseva režiimi poolt enamasti kunstlikult, nende parteide eesotsas olevad “liidrid” matkivad. võitlus režiimi vastu.

Samal ajal muutub "petmispidude" loomise tehnoloogia üha vähem tõhusaks.

Elu näitab, et senised ühiskonnaklassid ja ühiskonnagrupid ei usalda ega kavatsegi enam usaldada valitseva režiimi loodud pseudoparteid oma huvide väljendamisel.

Venemaa kommunistidel, sõltumata nende jagunemisest erakondadeks ja organisatsioonideks, on pikka aega olnud oma sotsiaalne baas, millest aga võidukaks sotsialistlikuks revolutsiooniks ei piisa.

Potentsiaalne sotsiaalne alus kommunistide mõju laiendamiseks Venemaa praeguses arenguetapis on need sotsiaalsed klassid ja sotsiaalsed rühmad, kelle huvid vastavad segasotsialistlikule majandusmudelile, demokraatia taastamisele ja riigi ühtsusele:

Suurem osa palgasaajatest (nii tööstustöötajad kui ka teenindussektoris, kaubanduses ja intellektuaaltegevuses hõivatud töötajad);

Suurem osa talurahvast;

Osa madalamast ja keskmisest bürokraatiast, sõjaväelastest ja õiguskaitseametnikest;

Osa väikekodanlusest ja mõned keskkodanluse esindajad;

Enamik neist on pensionärid.

Vene kommunistide organisatsioonilise, ideoloogilise ja propagandatöö põhiülesanne on tagada, et see kommunistliku liikumise potentsiaalselt lai sotsiaalne baas muutuks reaalseks, nii et laiad töörahva osad usaldaksid kommunistidele õiguse oma seisukohti väljendada. huvid.

Töötavate masside laialdane toetus on vajalik tingimus bürokraatia ja kodanluse bloki võimult eemaldamiseks ning Venemaa tagasipöördumiseks sotsialistliku arengu teele.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

JSC Meditsiiniülikool Astana

Filosoofia ja sotsioloogia osakond

Õpilase iseseisev töö

Teemal: “Marxi klassiteooria ja ühiskonna sotsiaalne struktuur”

Lõpetanud: Moldabaev Arman 237 OM

Kontrollinud: Abdrkhimova S.E.

Astana 2013

Plaan

Sissejuhatus

1. Mõiste "klassid" Marxis

2. Kitsas lähenemine K. Marxi klassiteooria mõistmisele

3. Lai lähenemine Marxi klassiteooria mõistmisele

4. Sotsiaalne kihistumine

5. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri mõiste

6. Marksistlik doktriin klassidest kui sotsiaalse struktuuri põhielemendist

Järeldus

Kirjandus

Sissejuhatus

Sotsiaalne struktuur on sotsiaalse süsteemi elementide stabiilne seos. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri põhielemendid on teatud positsioonidel (staatus) ja teatud sotsiaalseid funktsioone (rolle) täitvad indiviidid, nende indiviidide ühendamine nende staatuse tunnuste alusel rühmadeks, sotsiaalterritoriaalseteks, etnilisteks ja muudeks kogukondadeks jne. Sotsiaalne struktuur väljendab ühiskonna objektiivset jagunemist kogukondadeks, rollideks, kihtideks, rühmadeks jne, märkides inimeste erinevaid positsioone üksteise suhtes vastavalt arvukatele kriteeriumidele. Iga sotsiaalse struktuuri element on omakorda keeruline sotsiaalne süsteem, millel on oma alamsüsteemid ja seosed.

1. Mõiste "klassid" Marxis

Sotsiaalsete klasside teooria on K. Marxi loomingulise pärandi kõige olulisem osa. Selle põhjal, kui sageli Marx tundidest rääkis, võib järeldada, et see on tema kirjutiste põhiteema. Ja kuigi sõna “klass” esineb enamikus tema töödes, ei uurinud K. Marx seda küsimust kunagi süstemaatiliselt. Ta ei jätnud oma järglastele sidusat teooriat, ei andnud selget ja täpset klassimääratlust. Peatüki 54 juures lõpeb lõpetamata Kapitali kolmas köide, millest on meieni jõudnud vaid kaks lehekülge. See oli ainus peatükk tundides, kus ta näis kavatsevat sellel teemal pikalt sõna võtta.

K. Marx kasutas mõistet “klass” erinevates tähendustes. Saate lugeda kümneid väljendeid, mis ühel või teisel viisil on seotud klassidega. Marx kirjutab aadlist kui suurmaaomanike klassist, nimetab kodanlust valitsevaks klassiks ja proletariaati töölisklassiks. F. Engels suhtus klassidesse samamoodi nagu Marx. Bürokraatiat nimetatakse "kolmandaks klassiks", väikekodanlust, iseseisvaid põllumehi ja väikeaadlikke (junkerid) nimetatakse "uuteks klassideks". Kõige sagedamini ei tehta vahet klassil ja pärandvaral ning mõlemat mõistet kasutatakse sünonüümidena, kuigi Marx ja Engels teevad mitmes kohas selgeks, et klass isikustab teatud rühma antud riigi rahvamajanduses, näiteks suures. -mastaabitööstus ja põllumajandus, mis ei ole nii, räägime klassidest. Ta liigitab nii kodanluse kui terviku kui ka selle kihid, nimelt finantsaristokraatia, tööstuskodanlus, väikekodanlus jne. Klass viitab väikekodanlusele, talurahvale, töölistele jne.

2. Kitsas lähenemine K. Marxi klassiteooria mõistmisele

Kuna Marx ei toonud täpselt välja klassi kujunemise kriteeriume, on ekspertidel raske tema teooriat üheselt tõlgendada. Sellegipoolest saab tema klasside teooriat rekonstrueerida, kasutades kõiki tema kirjutisi, samuti koos F. Engelsiga koostatud teoseid ja Engelsi pärast Marxi surma kirjutatud teoseid. Tema teooriast üldise ettekujutuse saamiseks tuleb see rekonstrueerida erinevatest fragmentidest, mis on erinevate aastate töödes laiali. Marxi klassiteooria õigeks mõistmiseks tuleb pöörata tähelepanu mitte verbaalsele vormile, vaid selle all peituvale sotsiaal-majanduslikule sisule, mis ilmneb maailmapildi sotsioloogilise rekonstrueerimise meetodi kasutamise kaudu. Just see võimaldab meil läbi viia Marxi teooria loogilise rekonstrueerimise.

Selline rekonstrueerimine võimaldab väita, et esiteks analüüsis Marx klasse nende suhte kaudu kapitali ja tootmisvahendite omandisse. Tema klassikujundamise aluseks oli majandusteadus, s.o. tootmisviis ja olemus. Ta ei omistanud erilist tähtsust sissetulekute suurusele (ehkki rõhutas selle saamise meetodi tähtsust), inimeste ühiseid huve ja psühholoogiliste tegurite rolli. Teiseks eristas ta kahte põhiklassi - kodanlus(tootmisvahendite omanikud) ja proletariaat(palka saavad palgatöölised). Kahes põhiklassis, milleks iga ühiskond on jagatud, on palju eraldiseisvaid rühmi. Kolmandaks, klassi, mis põhineb kogu Marxi teoste kehal, võib iseloomustada kui hulk inimesi, kes on majandusstruktuuris samal positsioonil. Marxi jaoks põhines see seisukoht inimese suhetel tootmisvahenditega - vara omandi või mitteomandiga ning omanike endi jaoks - vara tüübil. Sissetulekuallikaks, mille suurust ta klassi moodustavate tunnuste hulka ei arvanud, ei ole mitte ainult vara, vastavalt selle raha eest ostetavate asjade arv, vaid ka võim või kontroll majandusressursside üle ning selle kaudu. neid, üle inimeste.

3. Laiapõhjaline lähenemine Marxi klassiteooria mõistmisele

Samas on võimalik ka laiem lähenemine. On üsna tõenäoline, ja seda on ka tema mõtete loogikast näha, et Marx järgis klassi kujunemisel mitte ainult ühte, majanduslikku, vaid mitut kriteeriumi. See tähendab, et “Kommunistliku Partei manifesti” autor lähtus inimeste klassidesse jagamisel: 1) majanduslikud jõud(sissetuleku allikad ja suurus); 2) sotsiaalsed tegurid(tootmisvahendite omamine või mittekuulumine) ja 3) poliitilised tegurid(dominant ja mõju võimustruktuuris). Sellisel kujul sarnaneb Marxi klassiteooria Weberi klassiteooriaga, mis identifitseerib ka kolm klassi moodustavat tunnust: majanduslik (omand), sotsiaalne (prestiiž) ja poliitiline (võim). Kuid see on ainult väline sarnasus; hiljem näeme, et need kaks teooriat erinevad üksteisest oluliselt. klassi marxi kihistumine sotsiaalne

Erinevalt Weberist uskus Marx, et kahe ühiskonna põhiklassi vaheline suhe on antagonistlik, need. leppimatu mitte ainult seetõttu, et mõned domineerivad ja teised on alluvad, vaid ka seetõttu, et mõned kasutavad teisi ära. Operatsioon nimetatakse kellegi teise tasuta tööjõu tasuta omastamiseks. Orjad, talupojad ja töölised toodavad rohkem rikkust (kaupu ja teenuseid), kui nad oma toiduks vajavad, s.t. esmaste eluvajaduste rahuldamine. Teisisõnu loovad üleliigne toode. Kuid neil pole võimalust kasutada seda, mida nad ise toodavad. Need, kes omavad tootmisvahendeid, võtavad toote ülejäägist välja selle, mida nad nimetavad "kasumiks". See on ekspluateerimise, aga ka klassidevahelise konflikti majanduslik allikas, mis tavaliselt väljendub klassivõitluse vormis.

4. Sotsiaalne kihistumine

Marksismi tundides toimida universaalse ajaloona ja kihistumise peamine vorm, mis kõike läbib koosseisud, kõik ajalooline ajastu. Marx uskus, et kõik ühiskonnad, mis on kunagi eksisteerinud ja eksisteerivad täna, on ühes või teises mõttes klassid. Klassidest teeb universaalse ajaloolise kihistumise tüübi asjaolu, et kõigis moodustistes oli üks põhijooni – teiste inimeste tööjõu ärakasutamine. Igat tüüpi ühiskonnas kasutavad valitseva klassi omanikud ära mitteomanikke, kes esindavad teist klassi. Läbi ajalooliste aegade omas üks osa elanikkonnast, reeglina vähemus, tootmisvahendeid ja kontrollis ühiskonna materiaalseid ressursse, ekspluateerides teiste tööjõudu, samas kui teistel elanikkonnarühmadel seda polnud. Vana-Roomas omasid maad patriitsid ja orjad olid sunnitud nende heaks töötama, saades ainult kätte elatusraha, peamiselt toit ja eluase. Keskaegses Euroopas kuulusid maad feodaalid ning pärisorjad täitsid majanduslikke ja sõjalisi kohustusi, makstes renditud maatüki eest. Kapitalismi tingimustes kuuluvad kodanlusele ettevõtted, maad ja pangad ning proletaarlased, kellel pole muud vara kui töökäte omand, on sunnitud saama palgatöölisteks. Nende saadav palk hüvitab vaid osa kuludest, kuna see on määratud toimetulekupiirile.

Klass kui juhtiv kihistumise tüüp tegi aga läbi olulise evolutsiooni ja alles kapitalismi tingimustes näitas end kõige küpsemas ja täielikumas vormis. Varasemates moodustistes jäi see tagaplaanile muude kihistustüüpide, näiteks klassitüübi tõttu. Marx eristas klassi- ja omandijaotust, kuid sellist oletust ei saa tõestada, kuna Marx ei selgitanud kusagil, kuidas need kaks kihistumistüüpi erinevad ja kuidas need omavahel seotud on. Samas märkis tema kaaslane F. Engels, et orjuse ja feodalismi tingimustes omandab ühiskonna klassijaotus vormi klassi kihistumine.. Klassid on teatud ajalooperioodidel sunnitud alluma klassitüübilisele kihistumisele, sest klassi moodustav tegur - suhtumine tootmisvahenditesse ja tasuta palgatööjõusse - annab eriti feodalismi tingimustes järele teisele kriteeriumile - isiklikule sõltuvusele, mis on klassihierarhia eristav omadus. Niipea kui kapitalism tugevneb, taandub isiklik sõltuvus tagaplaanile ja esiplaanile tuleb tasuta palgatöö.

Varasematest koosseisudest säilivad jääkklassid igas järgnevas formatsioonis, mille tulemusena ei ole ühiskonna klassistruktuur kahekihiline struktuur, näiteks proletariaat ja kodanlus, vaid mitmekihiline pirukas. Marx märkis, et kapitalistliku ühiskonna kaks peamist klassi lagunevad "kildudeks". Näiteks kodanluse sees on erinevaid tööstureid, rahastajaid, maaomanikke ja kaupmehi, kelle vahel võivad tekkida vastuolulised suhted. Töösturid võivad olla rahulolematud maaomanikele makstavate kõrgete üürihindadega ja kaupmehed pangaintressidega.

Proletariaat jaguneb nendeks, kellel on töökoht tagatud, ja nendeks, kes seda ei taga (töötud ja lumpenproletariaat), tööstuses ja teenindussektoris hõivatuteks. Lisaks neile on veel talurahvas ja aadel, kes ei kuulu kaheliikmelisse klasside klassifikatsiooni. Need on säilinud varasematest moodustistest. Talupojad ja väikeomanikud on kaasaegse kapitalismi jaoks atavismid, mis peaksid Marxi teooria järgi kapitalismi arenedes välja surema. Minevikust pärit vahepealsete ja päritud kihtide närbumise dikteerisid Marxi õpetuse teoreetilised postulaadid. Fakt on see, et klassivõitlus saab ajaloo liikumapanevaks jõuks alles siis, kui see on üles ehitatud kahe vastandliku klassi lepitamatule vastuolule. Täiendavate ilmumine takistab selle avaldumist ja häirib ärakasutatud klassi revolutsioonilist vaimu. Küps ühiskond peab olema bipolaarne.

5. Saage arue ühiskonna sotsiaalne struktuur

Ühiskonna sotsiaalse struktuuri mõistet kasutatakse tavaliselt järgmistes põhitähenduses. Laiemas tähenduses on sotsiaalne struktuur ühiskonna kui terviku struktuur, seoste süsteem selle kõigi põhielementide vahel. Selle lähenemisviisiga iseloomustab sotsiaalne struktuur kõiki arvukaid sotsiaalsete kogukondade tüüpe ja nendevahelisi suhteid. Kitsas tähenduses kasutatakse mõistet “ühiskonna sotsiaalne struktuur” kõige sagedamini sotsiaalsete klasside ja sotsiaalsete rühmade kogukondade kohta. Sotsiaalne struktuur on selles mõttes omavahel seotud ja vastastikku mõjutavate klasside, sotsiaalsete kihtide ja rühmade kogum.

6. Marksistlik klassiõpetuskui sotsiaalse struktuuri põhielement

Sotsioloogias on ühiskonna sotsiaalse struktuuri mõisteid suur hulk, ajalooliselt on üks esimesi marksistlik õpetus. Marksistlikus sotsioloogias on juhtkoht antud ühiskonna sotsiaalklassilisele struktuurile. Ühiskonna sotsiaalne klassistruktuur esindab selle suuna järgi kolme põhielemendi: klasside, sotsiaalsete kihtide ja sotsiaalsete rühmade koostoimet. Sotsiaalse struktuuri tuumaks on klassid. Klasside olemasolu ühiskonnas märgiti teaduses juba enne Marxi 19. sajandi alguses. Seda mõistet kasutasid laialdaselt prantsuse ajaloolased F. Guizot, O. Thierry ning inglise ja prantsuse poliitökonomistid A. Smith ja D. Ricardo. Kõige suurema arengu sai klassiõpetus aga marksismis. K. Marx ja F. Engels panid aluse klasside tekkimise majanduslikud põhjused. Nad väitsid, et ühiskonna jagunemine klassideks on sotsiaalse tööjaotuse ja eraomandisuhete kujunemise tulemus. Klasside kujunemise protsess toimus kahel viisil: algselt klanni aadelkonnast koosnenud klannikogukonnas ekspluateeriva eliidi tuvastamisega ning sõjavangide ja võlaorjusesse sattunud vaesunud hõimukaaslaste orjastamise teel.

Seda klasside majanduslikku käsitlust kajastab kuulus klasside määratlus, mille sõnastas V. I. Lenin oma teoses “Suur algatus” ja millest sai 70 aastaks marksismi õpik.

„Klassid on suured inimrühmad, kes erinevad oma koha poolest ajalooliselt määratletud sotsiaalse tootmissüsteemis, oma (enamasti seadustes fikseeritud ja formaliseeritud) suhete poolest tootmisvahenditega, rolli poolest töö sotsiaalses korralduses ja järelikult ka nende sotsiaalse rikkuse osa saamise ja suuruse määramise meetodites. Klassid on inimrühmad, kellelt saab omastada teise tööjõudu, kuna nende koht on sotsiaalmajanduse teatud struktuuris erinev. Seega on Lenini järgi klassi põhitunnuseks suhtumine tootmisvahenditesse (omand või mitteomand), mis määrab klasside rolli sotsiaalses töökorralduses (juhid ja kontrollitud), võimusüsteemis. (domineeriv ja kontrollitud), nende heaolu (rikkad ja vaesed). Klassivõitlus on sotsiaalse arengu liikumapanev jõud.

Marksism jagab klassid põhilisteks ja mittepõhilisteks.

Peamised klassid on need, kelle olemasolu tuleneb otseselt konkreetses sotsiaal-majanduslikus formatsioonis valitsevatest majandussuhetest, eelkõige omandisuhetest: orjad ja orjaomanikud, talupojad ja feodaalid, proletaarlased ja kodanlus.

Alaealised on varasemate klasside jäänused uues sotsiaal-majanduslikus formatsioonis või tekkivad klassid, mis asendavad põhiklassid ja moodustavad uues koosseisus klassijaotuse aluse. Ühiskonna struktuurielemendiks on lisaks põhi- ja mittepõhiklassidele sotsiaalsed kihid (või kihid).

Sotsiaalsed kihid on vahepealsed või üleminekurühmad, millel ei ole selgelt väljendatud spetsiifilist seost tootmisvahenditega ja seetõttu ei oma nad kõiki klassi tunnuseid. Sotsiaalsed kihid võivad olla klassisisesed (klassi osad) või klassidevahelised. Esimeste hulka kuuluvad suured, keskmised,... Väike-, linna- ja maamonopol ja mittemonopolne kodanlus, tööstus- ja maaproletariaat, tööaristokraatia jne. Klassidevaheliste kihtide ajalooline näide on "kolmas seisus", Egiptuse esimeste kodanlike revolutsioonide küpsemise perioodil - linnafilister ja käsitöö. Kaasaegses ühiskonnas – intelligents. Kaasaegse struktuuri klassidevahelistel elementidel võib omakorda olla oma sisemine jaotus. Seega jaguneb intelligents proletaarseks, väikekodanlikuks ja kodanlikuks. Seega ei ühti sotsiaalse kihi struktuur täielikult klassistruktuuriga. Sotsiaalse süsteemi mõiste kasutamine marksistlike sotsioloogide mõtete järgi võimaldab konkretiseerida ühiskonna sotsiaalset struktuuri, välja tuua selle mitmekesisuse ja dünaamilisuse.

Hoolimata asjaolust, et ideoloogilise diktaadi ja marksistliku sotsioloogia dogmatismi õitsengu tingimustes oli Lenini klasside määratlus, mis ei põhine puhtalt majanduslikul lähenemisel, absoluutselt domineeriv, mõistsid mõned marksistlikud sotsioloogid, et klassid on laiem moodustis. Järelikult peab ühiskonna sotsiaal-klassilise struktuuri mõiste hõlmama poliitilisi, vaimseid ja muid suhtelisi seoseid. Laiema käsitlusega ühiskonna sotsiaalse struktuuri tõlgendamisel on oluline koht mõistele “sotsiaalsed huvid”.

Huvid on üksikisikute, rühmade ja teiste kogukondade tegelikud elupüüdlused, mida nad teadlikult või alateadlikult oma tegevuses juhivad ja mis määravad nende objektiivse positsiooni sotsiaalses süsteemis. Ühiskondlikud huvid leiavad teatud sotsiaalsete kogukondade esindajate hetkevajaduste kõige üldisema väljenduse. Huvide teadvustamine toimub ühiskonnas pidevalt toimuva sotsiaalse võrdlemise protsessi käigus, st elustaatuse võrdlemine teiste sotsiaalsete gruppidega. Klasside mõistmiseks on oluline mõiste "radikaalsed sotsiaalsed huvid", mis peegeldab peamiste sotsiaalsete huvide olemasolu, mis määravad selle olemasolu ja sotsiaalse positsiooni. Kõigest eelnevast lähtudes saame välja pakkuda järgmise klasside definitsiooni: klassid on suured sotsiaalsed rühmad, mis erinevad oma rolli poolest kõigis ühiskonna sfäärides ja mis on kujunenud sotsiaalsetest fundamentaalsetest huvidest lähtuvalt. Klassidel on ühised sotsiaalpsühholoogilised omadused, väärtusorientatsioonid ja oma käitumiskood.

Iga sotsiaalne kogukond on tegevuse ja suhete subjekt. Klassidel kui ühiskondlik-poliitilisel kogukonnal on kõigi oma liikmete jaoks ühine tegevusprogramm. Seda programmi, mis vastab selle või teise klassi põhihuvidele, arendavad selle ideoloogiad.

Sotsiaalsed kihid on selle käsitluse puhul sotsiaalsed kogukonnad, mis ühendavad inimesi mingite erahuvide alusel.

Järeldus

Kaasaegne ajalugu on tõestanud eksikujutelm mõned Marxi ettepanekud. Vastupidiselt tema ennustustele ei toimunud töölisklassi vaesumist (vaesumist). Vastupidi, ühiskonna industrialiseerudes selle elatustase tõusis. Vastupidiselt tema prognoosile kahanes töölisklassi suurus pidevalt, selle palgad tõusid ja revolutsiooniline vaim kahanes. Teisalt ei koondu eraomand nüüd mitte väheste inimeste kätte, vaid on jaotatud laiade aktsionäride masside vahel. Täitumata prognoos kaasaegse ühiskonna kasvava sotsiaalse polariseerumise kohta õõnestas usaldust Marxi klassiteooria vastu.

Lkirjandust

1. A.A. Radugin, K.A. Radugin “Sotsioloogia” 1999 -160 lk.

2. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Õpik_2001 -624

3. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Sotsiaalne kihistumine: Õpik. M., 1995. Lk 71

4. Klassid, ühiskonnakihid ja rühmad NSV Liidus / Rep. toim. Ts.A. Stepanyan ja B.S. Semenov. - M.: Nauka, 1968.

5. Materjalid Interneti-saitidelt

Postitatud saidile Allbest.ru

...

Sarnased dokumendid

Ühiskonna klassistruktuuri mõiste. Ideid ühiskonna kihistumisest. Põhilised kodanlikud sotsiaalse kihistumise teooriad. Klassid postindustriaalses ühiskonnas E. Giddensi järgi. Kaasaegse kapitalistliku ühiskonna püramiidstruktuur.

abstraktne, lisatud 06.02.2016


Ühiskonna sotsiaalse struktuuri tunnused, selle põhielementide uurimine: klassid, valdused, linna- ja külaelanikud, sotsiaaldemograafilised rühmad, rahvuslikud kogukonnad. Sotsiaalse mobiilsuse tunnused ja kodanikuühiskonna probleemi analüüs.

abstraktne, lisatud 01.02.2010


Ühiskonna sotsiaalse struktuuri mõiste, selle elementide kirjeldus. Analüütiline ülevaade ühiskonna kui terviku sotsiaalsest struktuurist. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri olukord postsovetlikul Venemaal, selle muutumine praegusel ajal, selle parandamise võimaluste otsimine.

kursusetöö, lisatud 06.05.2010


Rühmad, kihid, klassid on ühiskonna sotsiaalse struktuuri kõige olulisemad elemendid. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri klassiteooria seos sotsiaalse kihistumise ja mobiilsuse teooriaga. Inimeste sotsiaalsete kogukondade tüübid, nende tunnused ja omadused.

abstraktne, lisatud 15.03.2012


Ühiskonna sotsiaalse struktuuri mõisted, elemendid ja tasandid, selle seisundi ja transformatsiooni analüüs postsovetlikul Venemaal. Ettepanekud ja soovitused Venemaa ühiskonna uue sotsiaalse kihistumise ja keskklassi sotsiaalse struktuuri kujundamiseks.

kursusetöö, lisatud 06.05.2010


Ühiskonna sotsiaalse süsteemi uurimine: tunnused ja arengusuunad. Sotsiaalse kihistumise põhifunktsioonid. Ühiskonna vastuolude analüüs. Sotsiaalse struktuuri mõiste. Sotsiaalse rühma tunnused ja omadused. Sotsiaalse mobiilsuse tüübid.

kursusetöö, lisatud 03.05.2017


Sotsioloogia kui teadus ühiskonnast. "Sotsiaalsüsteemi" mõiste iidsete mõtlejate töödes. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri elemendid. Elementide tähendus, nende koht struktuuris, olulised seosed. Sotsiaalse kogukonna tüübid. Sotsiaalse struktuuri kontseptsioonid.

abstraktne, lisatud 13.02.2010


Klass on ühiskonna sotsiaalse kihistumise peamine element. Klasside tekkimine. Ühiskonna sotsiaalne klassifikatsioon. Kaasaegse Venemaa ühiskonna kihistumine. Klassiteadvuse uurimine: erinevad lähenemised. "Keskklass" tänapäeva Venemaal.

abstraktne, lisatud 04.04.2008


Ukraina sotsiaalse struktuuri põhielemendid. Sotsiaalse struktuuri varjatud ja ilmsed elemendid. Sotsiaalse kihistumise teooria ja selle roll kaasaegse Ukraina ühiskonna sotsiaalse struktuuri uurimisel. Ukraina ühiskonna sotsiaalne ebavõrdsus.

test, lisatud 01.09.2008


Ühiskonna struktuuri kontseptsioon, selle peamised elemendid ja arengudünaamika. Sotsiaalse kihistumise teooriad. Isiklik staatus ja prestiiž ühiskonna kihistumise alusena. Sotsiaalne mobiilsus: rühm ja individuaalne, horisontaalne ja vertikaalne.

Mõiste selgitamine

Sotsiaal-majandusliku struktuuri uurimisel on kaks peamist lähenemisviisi.
Esiteks nn. "gradatsiooniline lähenemine" või klassikaline ühiskonnateooria
kihistumine. Selle teemaks on sotsiaal-majanduslikud kihid (kihid). Kihid erinevad selle poolest, mil määral neil on teatud sotsiaalsed ja majanduslikud omadused (näiteks sissetulek, vara, prestiiž, haridus
ja nii edasi.). Sellele lähenemisele on tüüpiline ühiskonna jagunemine kõrgemaks, keskmiseks ja alamkihiks. See on kihistusanalüüs selle sõna kitsas tähenduses.

Teiseks on tegemist klassianalüüsiga, mille teemaks on sotsiaalsete suhetega seotud sotsiaalmajanduslikud rühmad (seega
selle teine ​​nimi on suhteline lähenemine), mis hõivavad sotsiaalses tööjaotuses eri kohad. Kui kihid on paigutatud hierarhiasse
piki ühte telge, siis erinevad klassid mitte kvantiteedi, vaid omaduste poolest, kuigi
sageli võivad need olla omavahel seotud. Seega võib väikeettevõtjal olla sama elatustase kui kõrgelt kvalifitseeritud töötajal või madala või keskastme juhil. Nad võivad kuuluda samasse kihti, kuid oma koha poolest turuvahetussüsteemis kuuluvad nad erinevatesse sotsiaal-majanduslikesse klassidesse.

Asi pole selles, et üks lähenemine on õige ja teine ​​vale. Need kaks lähenemisviisi vaatlevad sotsiaal-majandusliku ebavõrdsuse süsteemi erinevaid osi.

Nõukogude-järgsel Venemaal võidutses reaktsioonina marksistlik-leninliku klassistruktuurikontseptsiooni kauaaegsele domineerimisele koheselt gradatsiooniline, s.o kihistuskäsitlus. Just selles mõttes peaaegu
kõik olulisemad tööd sotsiaal-majandusliku ebavõrdsuse kohta. Kuigi neis
ja klassi mõistet kasutatakse, kuid tegelikult "kihi" sünonüümina. Klassianalüüs jäeti "anakronismiks" välja.

Klassianalüüsil on mitu suunda. Neid ühendab aga keskendumine kujunenud seisukohtade vaheliste suhete uurimisele
"töösuhted tööturul ja tootmisüksustes".

1. Struktuurne (teoreetiline) suund. Selle sisuks on klassi ametikohtade struktuuri uurimine, üksikute ametikohtade sisu analüüs
ja nendevahelise suhtluse vormid. Klassistruktuuri sisuks on kapitali jaotumise protsessid ühiskonnas (erinevates vormides) ja selle mehhanismid.
paljunemine. Anthony Giddens määratles selle ümberjagamise protsessi
"struktureerimisena", mille käigus muutuvad majandussuhted
mittemajanduslikesse sotsiaalsetesse struktuuridesse.

2. Demograafiline suund koondab tähelepanu klassiruumis positsioonidel olevatele inimestele, nende liikuvusele, isikute arvule klassiruumi igas osas. See suund domineerib
empiirilises uurimistöös.

3. Kultuuriline suund on üsna heterogeenne. See võib hõlmata klassiteadvuse, klassiharjumuse, subkultuuri, elustiili, tarbimise jne probleemide uuringuid. Üks keskseid küsimusi, mis
selle uurimissuuna võib sõnastada järgmiselt: kuidas
Kas inimesed taastoodavad oma kultuuri kaudu klassistruktuuri?

Käesoleva töö teemaks on ainult teoreetiline klassianalüüs.

Klassikalised mõisted: sarnasused ja erinevused

Kaasaegsed klassiteooriad pärinevad kahest peamisest allikast: Karl Marx ja Max Weber. Kuigi neid sageli vastandatakse, on I
näib, et nende mõisted on pigem üksteist täiendavad kui üksteist välistavad. Neil on olulisi sarnasusi:

1) mõlemad kontseptsioonid käsitlevad klassistruktuuri ainult kapitalistliku ühiskonna nähtusena, mille põhiomadused on
arvestatakse turumajandust ja tootmisvahendite eraomandit;

2) nii Marx kui ka Weber kasutasid sotsiaal-majanduslike rühmade tähistamiseks klassikategooriat;

3) mõlemad omistasid omandile klassikriteeriumina suurt tähtsust
eristamist. Ühiskond jaguneb nende vaatenurgast eelkõige nendeks, kes
on see ja neil, kellel seda pole.

Samas marksistliku ja weberi klassikontseptsioonide vahel
Samuti on olulisi erinevusi.

1. Marxi kontseptsioon on dünaamiline. Selle keskmes on protsessid
kapitali esialgne akumulatsioon ja taastootmine. Esimene, mille ta sidus,
esiteks talupoegade vara äravõtmisega (näiteks “tarastamine”
Inglismaal) ja koloniaalrööv, teine ​​- ekspluateerimisega.
Weber ilmselt küsimus, kust tuleb mõne klassi rikkus
ja teiste vaesus, ei olnud huvitatud.

2. Marx pidas oma klassiteooriat maailma muutmiseks loodud revolutsioonilise ideoloogia teoreetiliseks aluseks. Weber see probleemne
Mind ei huvitanud.

3. Marx seostas klassistruktuuri taastootmisprotsessi enne
turutootmise süsteemiga, samal ajal kui Weber nihutas fookust
oma tähelepanu turule.

4. Marxi jaoks on ühiskonna struktuur väga polariseeritud: ta analüüsib ainult
proletariaat ja kodanlus, muude rühmade mainimisega. Weber keskendub
tähelepanu töö- ja kapitaliturgudel ilmnenud peenemale ebavõrdsusele, mis võimaldas läheneda uue keskklassi ehk kõrgelt kvalifitseeritud palgatud spetsialistide uurimisele.

5. Klassipiiri kujunemise mehhanism põhineb Marxi jaoks kapitalil (eeskätt tootmisvahenditel) kui isekasvaval väärtusel.
Weber kirjutas omandist üldiselt ehk kasutas laiemat kategooriat. Ühest küljest oli see samm tagasi võrreldes Marxiga, kuna omandikategooria keskendub nähtusele, mis viib eemale.
klasside ebavõrdsuse kujunemise mehhanismide olemuse analüüsist. Teisalt avab selline lähenemine võimalusi elustiili uurimiseks
erinevad klassid, sealhulgas mitte ainult töö, vaid ka tarbimise sfäärid.

Kõik kaasaegsed klassimudelid on välja kasvanud klassikalistest kontseptsioonidest.
analüüs, mida sageli tähistatakse eesliitega “neo”: neomarksism
ja neo-weberianism. Kui üldisel teoreetilisel tasandil on nendevahelised erinevused märgatavad, siis empiirilises uurimistöös muutuvad need tabamatuks.
Nick Abercrombie ja John Urry väidavad täiesti õigesti, et see on praegu
on raske kindlaks teha, milline tänapäeva klassistruktuuri uurijatest
kuulub marksistlikku ja osa Weberi traditsiooni. Need otseteed
nende arvates viitavad pigem erinevustele analüüsi või rõhuasetuste stiilis,
kuid mitte põhimõttelisele konfliktile.

Klassianalüüs ja kaasaegne ühiskond

Kui asjakohane on klassianalüüs, mis tekkis läänes hoopis teistsuguses
ajastu, tänapäeva Venemaa jaoks? On ilmne, et klassikalised mõisted ei suuda adekvaatselt seletada mitmeid tänapäeva ühiskonna nähtusi.

1. Kapitalism, kus põhisubjekt oli üksikomanik
ettevõte või pank, on muutunud korporatiivseks kapitalismiks, kus peamiseks subjektiks on umbisikuline korporatsioon. Ettevõttele kuulub ettevõte, mis omakorda loob terve rea tütarettevõtteid. Kuigi üksiku kapitalisti kuju on säilinud, on see ainult keskmise suurusega ettevõtetes.
Seetõttu määratletakse tänapäevast lääne ühiskonda mõnikord kui "kapitalismi".
ilma kapitalistideta."

2. Pärast II maailmasõda hakkas läänemaailm kiiresti kasvama
palgaliste spetsialistide uus keskklass. Uus nähtus tekitas sotsioloogias aktiivseid arutelusid.

Reaktsioon neile uutele nähtustele kapitalistliku ühiskonna elus oli
klassianalüüsi eitamine üldiselt, mis tähendab asjakohasuse eitamist
õppimine ja klassi struktuur. Teine osa sotsiolooge lähtub aga sellest, et lääne ühiskond oli ja on klassipõhine, mistõttu pole põhjust.
klassi analüüsist keeldumine. "Klasside ebavõrdsus tööstusriikides püsis," kirjutab kuulus Briti sotsioloog George Marshall.
enam-vähem muutumatuna kogu 20. sajandi jooksul. Seetõttu ei ole klassiteooria keskne probleem sugugi see, mida eeldasid kriitikute põlvkonnad, kes rääkisid sotsiaalsete klasside kadumisest arenenud riikides.
seltsid. Tõeline probleem on selgitada nende püsivust potentsiaalse sotsiaalse jõuna." Ja tänapäeva lääne sotsioloogias seda tehakse
palju klassianalüüsi arendamiseks seoses uute reaalsustega.
Kõige kuulsamad variandid pakkusid välja ameeriklane Eric Wright ja inglane John Goldthorpe.

Mil määral on klassianalüüs postsovetliku Venemaa jaoks oluline? Vastus
See küsimus sõltub kahest tegurite rühmast. Esiteks klassianalüüs
on Venemaa jaoks aktuaalne sedavõrd, kuivõrd see on moodustanud kapitalistliku ühiskonna, mille majandus põhineb turul ja tootmisvahendite eraomandil. Raske on eitada, et selles suunas on samm astutud, kuid protsess pole veel kaugeltki lõppenud. Teiseks klass
analüüs on asjakohane vaid teadlastele, kes usuvad, et kapitali jaotumisel ühiskonnas on selle kujunemisele võimas mõju
sotsiaalne struktuur. Kui te sellist ühendust ei näe või ei soovi seda näha,
siis loomulikult võib klassianalüüsi kui intellektuaalse anakronismi unustada.

Kapital kui sotsiaalne suhe

Mulle tundub, et klassianalüüsi moderniseerimine võib seda teed minna
ideede moderniseerimine kapitalist kui omamoodi veelahkmest klassistruktuuris. Klassikalistes teooriates piirdus kapital konkreetsete materiaalsete vormidega: raha ja tootmisvahenditega. Kahekümnendal sajandil püüti kapitali mõistet laiendada uutele objektidele. Nii tekkisid mõisted “inim”, “sotsiaalne”, “kultuuriline” ja “organisatsiooniline” kapital. Kapitali materiaalsete vormide loetelu laiendamine rõhutab aga vaid vajadust selgitada välja selle nähtuse olemus,
võimeline esinema erinevates vormides.

Kapital on protsess. K. Marxi sõnul on selle protsessi objektiivne sisu väärtuse kasv. Kapital on omamoodi koefitsient enne lihttööjõu näitajat, mis teatud turul
kontekst võib kaasa tuua lihttöötoote maksumuse tõusu. Roll
Seda koefitsienti ei täida mitte ainult tootmisvahendid, vaid ka teadmised,
kogemused, sidemed, nimi jne. Nii et hästi koolitatud ja kogenud töömehed ehitavad maja
palju kiirem ja parem kui amatöörehitaja, kellel pole midagi,
välja arvatud käed ja kavatsused. Kaasaegse tehnoloogia kasutamine muudab protsessi
ehitamine radikaalselt.

Ressursi ja kapitali kategooriad on seotud, kuid ei ole identsed. Ressurss on võimalus, mis ei pruugi muutuda reaalsuseks.
Iga kapital on ressurss, kuid iga konkreetset ressurssi ei muudeta ümber
kapitali sisse. Kapital on tururessurss, mis realiseerub väärtuse suurendamise protsessis. Seetõttu võivad materiaalse vormi seisukohalt samade ressursside omanikud suhtuda kapitali erinevalt ja vastavalt ka klassistruktuuris erinevasse kohta. Raha purgis on aare;
tururingluses olev raha, mis toodab kasumit, on kapital.

Selline ressursi muutmine kapitaliks on võimalik ainult turuühiskonna kontekstis. Seal, kus turgu pole, tõuseb ressursside turuväärtus
ei toimu.

Kapital võib olla ka kultuuriressursid, mis turu ajal
börsid on võimelised tootma kasumit. See on eelkõige teadmised ja oskused. Kapital võib olla nimi, mis väljendub selgelt brändi fenomenis. Selle protsessi põhjal kujunevad klassipiirid.

Kapital toimib klassi kujunemisel võtmetegurina
struktuurid. Klassid on sotsiaalsed rühmad, mille suhtumine kapitali on erinev: mõnel on see, teistel mitte, mõnel on see tootmisvahend.
või finantskapital, teistele - kultuurikapital.

Klassistruktuuri põhielemendid

Paigutatakse kapital, mis on muudetud sotsiaalse struktuuri elementideks
ühiskond on väga ebaühtlane. Ühelt poolt on kapitaliga varustatud ja sellest ilma jäänud piirkonnad. Teisest küljest erinevad esimesed seal saadaoleva kapitali olemuse poolest.

Vastavalt sellele jaguneb sotsiaalne klassiruum vähemalt neljaks põhivaldkonnaks.

1. Töölisklassi sotsiaalvaldkond. See koosneb staatusega ametikohtadest, mis on seotud lihttööjõuga, mida müüakse ja ostetakse kaubana. Ideaalne töötaja tüüp on lihttööline, kes müüb oma tööjõudu, mille põhisisu on see
Tal on loomulik potentsiaal.

Töölisklassi ametikohtade ruumis eristatakse suhteliselt kvalifitseeritud tööjõu tsooni, mille osakaal on riigiti erinev.
ning sõltub tootmise tehnoloogilisest varustusest ja töökorraldusest.
Oskustöölistel on kultuuriressursid (formaalsed
näitajad on auastmed, töökogemus erialal).

Olulise kultuurikapitaliga töötajate osakaal sõltub tootmise iseloomust. Mida keerulisem see tehniliselt on, seda rohkem
See nõuab töötajaid, kelle väljaõpe võtab mõnikord aastaid. Seetõttu liigub maailma arenenud riikides klassikaline proletaarlane üha enam poole
marginaalsed positsioonid. Kuid Venemaal oma iseloomulikult väga kõrge
lihttööjõu tase tüüpiline töötaja – märgatav
nähtus vaadeldavas rühmas.

20. sajandil oli märgatavaks nähtuseks kontoriproletariaadi kujunemine - rühm palgalisi, kes tegid lihtsat vaimset tööd. Kui
pidada kapitali klassi moodustamise võtmeteguriks,
siis pole lihttööliste ja kontoriproletaarlaste klassipositsioonis põhimõttelist vahet.

2. Kodanluse sotsiaalvaldkond. Siin nõuavad olekupositsioonid välist tuge
kapitaliliikide (raha, tootmisvahendid, maa) üksikisikute suhtes.
Materiaalse tasu vorm on dividendid kapitalilt.
Ideaalne kodanliku tüüp on rentnik, aktsionär.

Kaasaegse korporatiivse kapitalismi klassistruktuuri uurimisel, mis on tekkimas ka Venemaal, tekitab kodanluse fenomen tõsiseid metodoloogilisi ja metodoloogilisi probleeme. Üksiku asendamiseks
Omanik sai endale segase mitmetasandilise omandistruktuuriga aktsiaseltsi. Selle nähtuse uurimise metodoloogilisi probleeme saab vähendada, kui loobuda arhailisest üksikkapitalisti kujundist.
selle klassi üksustena. Seal on klass kui positsioonide ruum
tootmisvahendite ja rahakapitali omandiõigus. Ja sellesse ruumi sisenevad konkreetsed isikud (aktsiate omandamise tõttu)
ja sealt lahkujad (aktsiate hävimise või müügi tagajärjel). Samal ajal ühendavad inimesed sageli erinevaid klassi ametikohti: tippjuht, kes omab
märkimisväärne osalus on tüüpiline nähtus läänes ja eriti Venemaal. Kuna igal klassivaldkonnal on oma huvide loogika,
siis sageli esindavad juht ja omanik ettevõtte huve erinevalt,
hinnata selle tõhusust erinevalt. Sageli on selle vastuolu kandjaks üks indiviid.

3. Traditsioonilise keskklassi sotsiaalvaldkond . See koosneb staatusest
ametikohad, mis nõuavad tööjõu ja organisatsioonikapitali ning sageli ka tootmisvahendite kombineerimist ühes isikus. Selle valdkonna tüüpiline staatus on töötaja, kes siseneb otse kaupade või teenuste turule.
Seda ametikohta täiendavad sageli tootmisvahendid ja rahakapital (põllumehed, käsitöölised, väikekaupmehed jne), kuid sageli saab ka ilma nendeta hakkama (advokaat, mõnikord arst, konsultant, kunstnik jne).
tavaliselt ainult kultuuriline ja organisatsiooniline kapital). Materiaalse tasu vormiks on sissetulek, mis sisaldab nii töötasu kui
erinevat tüüpi dividende. Erinevused on ka klassipositsioonide ja neid hõivavate inimeste vahel. Selle lähenemisviisiga ühendab üks inimene ametikohti
ei loo teadlasele väikeomanikku ja töötajat ega töötajat
ummikseisu.

4. Uue keskklassi sotsiaalvaldkond. Selle klassi ideaalne liikmetüüp on
töötaja, kellel on suur hulk kultuurkapitali, mille dividendid tagavad talle põhisissetuleku. Selle klassi tüüpilised esindajad on juhid, ettevõtetes töötavad mitmesugused eksperdid.
Töö iseloom pole aga üldse oluline.

Tööjõud on ainult füüsiline ja intellektuaalne potentsiaal.
Seda võib võrrelda arvutiga, millel pole peale DOS-i mingit erilist tarkvara. Uue keskklassi esindajat kirjeldatakse väärtusliku ja kalliga laetud arvuti metafoori abil
programmid. Temal, nagu tööliselgi, on tööjõudu, aga firma maksab
suurem osa tema sissetulekust ei ole tema jaoks mõeldud, vaid tema käsutusse antud kultuurkapitali jaoks.

Mida keerulisem on kultuuriressurss, seda napim see on ning turutingimustes põhjustab nõudluse ületamine pakkumisest hinnatõusu. Seetõttu, mida napim
spetsialist (rohkem kogemust, parem haridus, maine), mida rohkem soovitakse teda tööle võtta, seda suuremat rahalist sissetulekut pakutakse.

Uue keskklassi positsioonil oleva töötaja rahaline sissetulek koosneb kahest põhiosast: 1) töötasu, mis on võrdne tööjõukuluga.
tugevus, mis on sama nii peadirektoril kui ka laaduril; 2) dividendid
kultuurkapitali kohta.

Samuti võib töötaja saada dividende kultuurkapitalilt (näiteks
tasu auastme, tööstaaži jne eest), kuid töötaja põhisissetulek on tasu tööjõu eest. Seetõttu ei seisne klassierinevused proletariaadi ja keskkihi vahel mitte nende sissetuleku elementide komplektis, vaid kvantitatiivsetes suhetes, mis moodustavad uue kvaliteedi.

Turutingimustes võib sama kultuuriressurss olla kapital,
see ei pruugi olla. Kui A-tüüpi spetsialistide järele nõudlust pole, siis nende kultuuriressurss omanikele dividende ei too või peaaegu ei too. Rohkem
selle olukorra kerge versioon on võimetus neid ressursse tõhusalt kasutada. Ja siis saab kõrgest klassist spetsialist palka, mis on võrreldav keskmise kvalifikatsiooniga töötaja sissetulekuga. Turg mureneb
klassipiir nende vahel. Mis tahes diplom, sealhulgas teaduste doktor,
ei garanteeri intellektuaalse töölisklassi ridadesse astumist – see on postsovetlikule Venemaale omane olukord.

Erinevas turuolukorras võib sama inimene olla väga hea hinnaga
ja saada kultuurkapitalilt dividende. Seetõttu ei ole haridus, kogemused, teadmised iseenesest kultuurikapital, need võivad muutuda
kapitali ainult dividende andva turuvahetuse käigus. Sellest järeldub, et erialane struktuur võib klassistruktuurist väga erineda.
See väljendub selles, et ühes riigis langeb kultuuriressursi X omanik uue keskklassi ridadesse, teises riigis aga töölisklassi ridadesse. Sarnased kõikumised on võimalikud piirkondade vahel. Seetõttu püütakse klassistruktuuri sellise mõistmisega asendada klassianalüüs õppetööga
professionaalsetel struktuuridel pole mõtet.

Kultuuriressursi kapitaliks ja tagasi muutmise loogika on sarnane transformatsioonidega, mida masinad turutootmises sageli läbivad.
ja varustus. Kui nad toodavad kaupa, mille järele on nõudlust ja mis teenib kasumit, on see kapital. Kui neid ei saa tõhusalt sisse lülitada
turu vahetussüsteemi, nad peatuvad, seisavad jõude ja muutuvad vanarauaks, mis ei välista nende võimalikku elustamist tulevikus. Just seda teed läbisid paljud postsovetliku Venemaa tehased ja tehased.

Uus keskklass paistab erilise elemendina silma peaaegu kõigis võtmetes
kaasaegsed klassikontseptsioonid, kuigi nimi sageli varieerub. Niisiis,
John Goldthorpe nimetab seda teenindusklassiks või salariaadiks. Ta hõlmab sellesse klassi spetsialiste, administraatoreid ja juhte, kes töötavad tööandjate juures, kes on neile osa oma volitustest delegeerinud. Selle eest saavad nad suhteliselt kõrget palka, stabiilset töökohta, suurenenud pensione,
erinevaid privileege ja laia autonoomiat oma ülesannete täitmisel. Wrighti skeemis vastab uus keskklass peamiselt järgmistele klassidele:
ekspertjuhid, ekspertjuhendajad, ekspert-mittejuhid.

Piir, mis eraldab uut keskklassi töölisklassist, on voolav,
situatsiooniline, udune, selgete piirjoonteta. Inimesed läheduses
see võib leida end tõmmatud klassidevahelise sotsiaalse mobiilsuse ilma
ebavajalikud liigutused. Ettevõttes sama positsiooni omamine, samasugune
samas ressursis, satuvad nad ootamatult uude turuolukorda, mis muudab radikaalselt nende klassi staatust.

Klassistruktuur on kapitalistliku ühiskonna atribuut, kapitali taastootmise majanduslike protsesside sotsiaalseteks muutmise tulemus
selle ebavõrdse jaotuse protsessid. Kui Venemaal on juba tootmisvahendite eraomand, tööjõu ja kapitali vaba turg, siis on olemas ka klassistruktuur, kuigi selle küpsusastme üle võib vaielda.
ja rahvuslikud eripärad. Kui selline struktuur on olemas, siis on see vajalik
ja klassianalüüs kui teoreetiline vahend selle tõlgendamiseks. Ei ole
tähendab, et nagu nõukogude marksismis-leninismis, igal pool ja igal pool on see vajalik
otsige klassi juuri. On ka teist tüüpi sotsiaalseid struktuure (sugu,
vanus, kutseala, tööstus, etniline jne). Klass - üks
nendest. Mõnel juhul tuleb see esile, teisel nihkub eemale
varju, kuid see ei kao täielikult.

Klassistruktuuri uurimine on iseenesest huvitav. Veelgi enam, selle mõistmine on sellesse kuuluvate inimeste käitumise mõistmise võti. Klass
kuuluvus kujundab oluliselt inimeste elustiili, tarbijakäitumise stiile ja valimisvalikuid. Läänes, eriti Suurbritannias, on palju uuritud klassi ja valimiskäitumise seoseid. Ja see on selgelt nähtav. Venemaal
Seni on klassistaatus valijate tegevust vähe mõjutanud. Ja põhjus ei ole
klassistruktuur puudub ja esiteks selgete ideede puudumisel klassihuvide kohta ja teiseks tegelike parteide puudumisel, kes suudaksid neid huve mitte sõnades, vaid tegudes esindada ja kaitsta. Kas on võimalik lugeda
Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei on töölisklassi partei ja Paremjõudude Liit on keskklasside partei? mul on
Mul on selles suured kahtlused. Teised parteid pole üldse positsioneeritud
klassiruumis. Tõsi, viimastel aastatel on Yabloko püüdnud saada
intelligentsi partei, avaliku sektori töötajad, s.t klassianalüüsist rääkides, intellektuaalne töölisklass. Proovimine ja saamine on aga endiselt
mitte sama asi.

Golenkova Z.T., Gridchin Yu.V., Igitkhanyan E.D. (toim.). Sotsiaalse struktuuri ümberkujundamine
ja Venemaa ühiskonna kihistumine. M.: Sotsioloogia Instituudi kirjastus, 1998;
Keskklass kaasaegses Vene ühiskonnas. M.: RNIS ja NP; ROSSPEN, 1999;
Tikhonova N. E. Sotsiaalse kihistumise tegurid turumajandusele ülemineku tingimustes
majandust. M.: ROSSPEN, 1999.

Marshall G. Ümberpaigutamise klass. Sotsiaalne ebavõrdsus tööstusühiskondades. L.: SAGE väljaanne,

Giddens A. Arenenud ühiskondade klassistruktuur. L.: Hutchinson, 1981 (2. väljaanne). R. 105.

Abercrombie N. & Urry J. Pealinn, tööjõud ja keskklass. L.: Allen & Unwin, 1983. lk 89, 152.

Marshall G. Ümberpaigutamise klass. Sotsiaalne ebavõrdsus tööstusühiskondades. P. 1.

Marx K. Kapital. T. 1 // Marx K. ja Engels F. Izbr. op. M., 1987. T. 7. Lk 146.

E. Wrighti skeemi järgi vastab see rühm kahele klassile: väikekodanlik ja väikekodanlus.
tööandjad.

Ühiskonna sotsiaalse struktuuri uurimisel on kaks erinevat lähenemist: klassiteooria ja kihistumise teooria.

Materialistlik (klassi)teooria lähtub sellest, et riik tekkis majanduslikel põhjustel: sotsiaalne tööjaotus, üleliigse toote ja eraomandi tekkimine ning seejärel ühiskonna jagunemine vastandlike majanduslike huvidega klassideks. Nende protsesside objektiivse tulemusena tekib riik, mis spetsiaalseid mahasurumise ja kontrolli vahendeid kasutades pidurdab nende klasside vastasseisu, tagades eelkõige majanduslikult domineeriva klassi huvid.

Teooria olemus seisneb selles, et riik asendas hõimuorganisatsiooni ja seadus asendas tavad. Materialistlikus teoorias pole riiki ühiskonnale peale surutud, vaid see tekib ühiskonna enda loomuliku arengu alusel, mis on seotud hõimusüsteemi lagunemisega. Eraomandi tulekuga ja ühiskonna sotsiaalse kihistumisega omandipõhiste joonte järgi (rikaste ja vaeste esilekerkimisega) hakkasid erinevate sotsiaalsete rühmade huvid üksteisega vastuollu minema. Tekkivates uutes majandustingimustes osutus hõimuorganisatsioon võimetuks ühiskonda valitsema.

Oli vaja valitsusasutust, mis oleks suuteline tagama osade ühiskonnaliikmete huvide prioriteetsuse teiste huvide ees. Seetõttu sünnib majanduslikult ebavõrdsetest sotsiaalsetest kihtidest koosnev ühiskond erilise organisatsiooni, mis, toetades varaliste huve, piirab sõltuva ühiskonnaosa vastasseisu. Selliseks eriliseks organisatsiooniks sai riik.

Materialistliku teooria esindajate sõnul on see ajalooliselt mööduv, ajutine nähtus ja hääbub koos klassierinevuste kadumisega.

Materialistlik teooria tuvastab kolm peamist riigi tekkimise vormi: Ateena, Rooma ja Saksa.

Ateena vorm on klassikaline. Riik tekib otseselt ja eelkõige ühiskonnas tekkivatest klassivastuoludest.

Rooma vormi eristab asjaolu, et klanniühiskond muutub suletud aristokraatiaks, mis on isoleeritud arvukatest ja jõuetutest plebeide massidest. Viimase võit plahvatab hõimusüsteemi, mille varemetele tekib riik.

Saksa vorm – riik tekib riigile tohutute territooriumide vallutamise tulemusena.

Materialistliku teooria põhisätted on toodud K. Marxi ja F. Engelsi töödes.

Õiguse klassi- ja majanduslik tingimuslikkus on marksistliku teooria kõige olulisemad alussätted. Selle teooria põhisisu on idee, et õigus on klassiühiskonna produkt; majanduslikult domineeriva klassi tahte väljendamine ja kinnistamine. Nendes suhetes peavad domineerivad indiviidid moodustama oma võimu riigi vormis ja andma oma tahtele universaalse väljenduse riikliku tahte vormis, seaduse vormis. Õiguse tekkimist ja olemasolu seletatakse vajadusega kindlustada majanduslikult domineeriva klassi tahe seaduste ja ühiskondlike suhete normatiivse reguleerimise näol selle klassi huvides. "Õigus on ainult tahe, mis on seaduseks tõstetud."

Marksismi eeliseks on postulaadid, et õigus on üksikisiku majandusliku vabaduse tagamiseks vajalik vahend, mis on tootmis- ja tarbimissuhete “erapooletu” regulaator. Selle moraalsed alused tsiviliseeritud maailmas võtavad arvesse ja rakendavad sotsiaalse arengu objektiivseid vajadusi sotsiaalsetes suhetes osalejate lubatud ja keelatud käitumise raames.

Teiste riigi päritolu kontseptsioonide ja teooriate esindajad peavad materialistliku teooria sätteid ühekülgseks ja ebaõigeks, kuna need ei võta arvesse psühholoogilisi, bioloogilisi, moraalseid, etnilisi ja muid tegureid, mis määrasid riigi kujunemise. ühiskond ja riigi teke.

Sotsiaalne kihistumine väljendab ühiskonna sotsiaalset heterogeensust, selles eksisteerivat ebavõrdsust, inimeste ja nende rühmade sotsiaalse staatuse lahknevust. Sotsiaalset kihistumist mõistetakse kui ühiskonna eristumist erinevateks sotsiaalseteks rühmadeks (kihtideks, kihtideks), mis erinevad oma sotsiaalse staatuse poolest. Ühiskonna kihtideks jagamise kriteeriumid võivad olla väga mitmekesised, nii objektiivsed kui ka subjektiivsed. Kuid kõige sagedamini tuuakse tänapäeval esile elukutse, sissetulek, vara, võimul osalemine, haridus, prestiiž, inimese enesehinnang oma sotsiaalsest positsioonist (eneseidentifitseerimine) jne.. Empiirilistes sotsiaalse kihistumise sotsioloogilistes uuringutes on kolm-neli. Tavaliselt tehakse kindlaks peamised mõõdetavad tunnused - elukutse prestiiž, sissetuleku tase, suhtumine poliitilisse võimu ja haridustase.

Vaatamata kõigile erinevustele sotsiaalse kihistumise olemuse teoreetilistes tõlgendustes, võib siiski tuvastada ühise: see on ühiskonna loomulik ja sotsiaalne kihistumine, mis on olemuselt hierarhiline, stabiilselt fikseeritud ja erinevate sotsiaalsete institutsioonide poolt toetatud, pidevalt taastoodetav ja kaasajastatud. Inimestevahelised loomulikud erinevused on seotud nende füsioloogiliste ja psühholoogiliste omadustega ning võivad olla sotsiaalse ebavõrdsuse aluseks.

Inimeste – sotsiaalsete kogukondade – ebavõrdsus on ühiskonna üks peamisi tunnuseid läbi selle arenguloo. Mis on sotsiaalse ebavõrdsuse põhjused?

Kaasaegses lääne sotsioloogias on valdav arvamus, et sotsiaalne kihistumine kasvab välja ühiskonna loomulikust vajadusest stimuleerida indiviidide tegevust, motiveerides nende tegevust sobivate tasu- ja stiimulisüsteemide kaudu. Erinevates teaduslikes ja metodoloogilistes koolkondades ja suundades tõlgendatakse seda stimulatsiooni aga erinevalt. Sellega seoses võime eristada funktsionalismi, staatust, majandusteooriaid jne.

Funktsionalismi esindajad selgitavad ebavõrdsuse põhjust erinevate rühmade, kihtide, klasside poolt täidetavate funktsioonide diferentseerumisega. Ühiskonna toimimine on nende arvates võimalik ainult tänu tööjaotusele, kui iga sotsiaalne rühm, kiht, klass lahendab asjakohaseid ülesandeid, mis on eluliselt olulised kogu sotsiaalse organismi jaoks: osa tegeleb ühiskonna tootmisega. materiaalsed hüved, teised loovad vaimseid väärtusi, teised majandavad jne. Ühiskondliku organismi normaalseks toimimiseks on vajalik igat tüüpi tegevuste optimaalne kombinatsioon, kuid mõned neist on selle organismi positsioonilt olulisemad, teised vähem olulised. Seega kujuneb sotsiaalsete funktsioonide hierarhia alusel vastav rühmade, kihtide ja neid täitvate klasside hierarhia. Üldise juhtimise ja juhtimise teostajad on paigutatud sotsiaalse püramiidi tippu, sest ainult nemad suudavad hoida riigi ühtsust ja luua vajalikud tingimused muude funktsioonide edukaks täitmiseks.

Selline hierarhia ei eksisteeri mitte ainult riigi kui terviku tasandil, vaid ka igas ühiskondlikus institutsioonis. Seega moodustavad P. Sorokini järgi ettevõtte tasandil erialadevahelise kihistumise aluse kaks parameetrit: 1) ameti (kutse) tähtsus organismi kui terviku püsimajäämiseks ja toimimiseks; 2) ametiülesannete edukaks täitmiseks vajalik intelligentsuse tase. P.A. Sorokin usub, et sotsiaalselt kõige olulisemad ametid on need, mis on seotud organisatsiooni ja kontrolli funktsioonidega. Tavalise töötaja ebaaus töö kahjustab ettevõtet. Kuid see kahju on võrreldamatu sellega, mis tekib ettevõttele, kui selle kõrgemad ametnikud ja juhid käituvad ebaausalt ja vastutustundetult. Seega avaldub igas kogukonnas professionaalsem töö kõrgemal intelligentsustasemel, organiseerimis- ja kontrollifunktsioonis, kõrgemas järgus, mille nende elukutsete esindajad kutsealadevahelises hierarhias hõivavad. Selgeks kinnituseks sellele seisukohale on P. Sorokini sõnul pidevalt toimiv universaalne kord, mis seisneb selles, et lihttööliste kutserühm on alati kutsepüramiidi allosas. Sellesse ametirühma kuuluvad inimesed on madalaimapalgalised töötajad. Neil on kõige vähem õigusi ja madalaim elatustase, madalaim kontrollifunktsioon ühiskonnas.

Funktsionalismile on tähenduselt lähedane sotsiaalse ebavõrdsuse põhjuste staatuse seletus. Selle teooria esindajate seisukohalt on sotsiaalne ebavõrdsus staatuste ebavõrdsus, mis tuleneb nii indiviidide võimetest täita üht või teist sotsiaalset rolli (näiteks olla pädev juhtima, omada vastavaid teadmisi ja oskusi). olla professor, leiutaja, advokaat jne) jne), ning võimalustest, mis võimaldavad inimesel saavutada ühiskonnas teatud positsiooni (päritolu, omandiõigus, kuulumine mõjukatesse poliitilistesse jõududesse jne).

Majanduslikku lähenemist sotsiaalse ebavõrdsuse põhjuste selgitamisel seostatakse omandisuhete tõlgendamisega. Selle lähenemisviisi esindajate seisukohalt on neil isikutel ja rühmadel, kellel on vara, eelkõige tootmisvahendite omand, domineeriv positsioon nii juhtimise kui ka materiaalsete ja vaimsete hüvede levitamise ja tarbimise sfääris. .

Sotsiaalse kihistumise kõige lakoonilisem määratlus, mida sotsioloogiakirjanduses sageli leidub, identifitseerib selle sotsiaalse ebavõrdsusega kui inimtsivilisatsiooni universaalse nähtusega. Seda nähtust lähemalt analüüsides eristatakse reeglina kahte peamist tunnust. Esimene on seotud populatsiooni diferentseerumisega hierarhiliselt moodustatud rühmadeks, s.o. ühiskonna ülemine ja alumine kiht (klassid). Teiseks sotsiaalset kihistumist iseloomustavaks punktiks on erinevate sotsiaalkultuuriliste hüvede ja väärtuste ebavõrdne jaotus ühiskonnas, mille loetelu on väga lai.

Sotsioloogilises teoorias analüüsitakse sotsiaalset kihistumist sotsiaalse elu kolme fundamentaalse tasandi vastasmõju seisukohalt: kultuur, mis moodustab inimeste käitumise regulatsiooni väärtus-normatiivse tasandi, sotsiaalne süsteem (inimeste sotsiaalse interaktsiooni süsteem). , mille käigus kujunevad välja erinevad rühmaelu vormid) ja lõpuks isiksuse enda käitumise tase, mis mõjutab tema motivatsioonisfääri.

Kui need sotsioloogilise analüüsi üldpõhimõtted viia üle sotsiaalse kihistumise sfääri, siis tuleb tõdeda, et selle avaldumise konkreetsed vormid konkreetses ühiskonnas määrab kahe peamise teguri koosmõju: sotsiaalne süsteem või täpsemalt öeldes. , ühelt poolt ühiskonnas toimuvad sotsiaalse diferentseerumise protsessid ja teiselt poolt antud ühiskonnas valitsevad sotsiaalsed väärtused ja kultuuristandardid.