Miks Chatsky tunneb end üksikuna. Kas Chatsky on üksi? komöödias Häda vaimukusest

Mõiste "üksindus" on alati käinud koos selliste sõnadega nagu "eriline", "ainulaadne" või "uus". Süüdi on meie elu ühiskonnas, õigemini selle ühiskonna tugevus. Ühest küljest on suure organismi osaks olemine meist igaühe jaoks nii oluline kaitse. Aga teisalt just ühiskonnas "külmume", lõpetame arenemise. Lõppude lõpuks on väga oluline olla nagu kõik teised. Kui hakkate silma paistma, seate oma maine kahtluse alla. Just neid asju püüab Gribojedov meile oma teoses “Häda vaimukust” edasi anda.

See "avalik" komöödia näitab meile Chatsky näitel, kui raske on midagi uut maailma tuua.

Autor esitab meile peategelase kui ideaalse inimese. Ta premeeris Chatskyt kõigi nende iseloomuomadustega, mis peavad kindlasti olema igas isiksuses. See on tema arvamus kõige kohta, mis maailmas toimub, ja soov võidelda uue korra eest. Kangelane on läbi imbunud armastuse tundest inimeste vastu ja janu astuda vastu inimesi mürgitavale feodaalsüsteemile. Chatsky on suure ja helde hingega mees, kes suudab armastada nii siiralt ja puhtalt, kui seda juhtub kõige veetlevamates lugudes.

Gribojedov lõi "uue mehe". Ja see juba tähendab, et ta ei ole sama, mis need inimesed, kes on ühiskonnas. Seetõttu on see "võõras" ja sellel pole kohta.

Töö põhiidee on näidata Chatsky ja Famusovski maailma vastasseisu. Kangelane ei tule siia maailma mitte selleks, et sellest osa saada, vaid selleks, et hukka mõista vana kord, mis on inimeste südametesse nii sügavalt juurdunud. Chatsky mõistab hukka elu aluseks saanud moraali, pärisorjuse. Autor näitas teda kui tugevat meest, julget, valmis oma ideaalide ja põhimõtete eest lõpuni võitlema.

Chatsky on üksildane, sest hirss ei sobi kokku teda ümbritseva ühiskonnaga. Ta püüab midagi muuta, kuid vahel on asju, mida polegi nii lihtne ümber lükata ja uutmoodi luua. Chatsky ja Famuse ühiskond... Siin ei saa olla mingit kompromissi. Chatsky jaoks oma tõekspidamistest loobumine tähendab endast loobumist ja halliks inimeseks saamist samas hallis rahvamassis. Ja Famuse maailma jaoks on see lihtsalt hull, kellele ei omistata erilist tähtsust.

Nagu iga inimene, kes otsustab süsteemiga vastuollu minna, jääb meie kangelane täiesti üksi. Keegi ei mõista teda. Väljatõrjutud tee on ainus väljapääs. Lõppude lõpuks ei saa kaks nii erinevat maailma lihtsalt eksisteerida kõrvuti.

sõnad.

27. Miks M.Yu. Lermontov nimetab oma armastust kodumaa vastu kummaliseks?

Armastus kodumaa vastu on eriline tunne, see on igale inimesele omane, kuid samas väga individuaalne. Kas seda saab "veidraks" pidada? Mulle tundub, et siin on jutt pigem sellest, kuidas oma kodumaa-armastuse “ebatavalisusest” rääkinud luuletaja tajub “tavalist” patriotismi ehk soovi näha oma riigile omaseid voorusi, positiivseid jooni. ja inimesed.

Paljud M. Yu. Lermontovi teosed on samuti täidetud armastusega kodumaa vastu. Tema tunne kodumaa vastu on mitmetähenduslik ja isegi valus, sest on asju, mis lähevad vastuollu tema inimloomusega. Lermontovi armastus on siiras, kuid samas vastuoluline. Nii tunnistab ta 1841. aastal kirjutatud luuletuses "Emamaa": "Ma armastan oma kodumaad, aga kummalise armastusega!" Mis see "veidrus" on? Luuletaja räägib külmalt kuninglikust hiilgusest, mis on ostetud rahva verega. Ta armastab oma kodumaal selle loodust, selle laiust ja piiritust. Ta armastab omaaegset küla, sest sellel on endiselt südamelähedane patriarhaalne olemus, mis on säilinud, võib-olla vaesuse hinnaga. Ja kui on õitseng (“täis rehealune”, “õlgedega kaetud onn”), tekitab see luuletajas rõõmu. Siin elavad lihtsad töökad inimesed, kes pole ilu suhtes ükskõiksed (“nikerdatud luukidega aknad”), kes oskavad mitte ainult tööd teha, vaid ka lõbutseda. Tavainimesed teavad, kuidas end täielikult tööle ja puhkusele anda. Luuletaja armastab maakohta, sest selles elavad inimesed kooskõlas looduse, üksteise ja Jumalaga. Selline eluviis on peaaegu kadunud linnaelust, kus päris inimesi, kes oskavad tööd teha ja elu nautida, on nii vähe.

Lermontov annab oma armastust kodumaa vastu edasi epiteetidega:

... Aga ma armastan – milleks, ma ise ei tea –

Tema stepid on külm vaikus,

Tema piiritud metsad kõiguvad,

Tema jõgede üleujutused nagu mered,

Maanteel meeldib mulle käruga sõita

Ja aeglase pilguga, mis tungis öö varju.

Kohtuge ööbimise üle ohates,

Kurbade külade värisevad tuled...

Need epiteedid on diskreetsed ja lihtsad, kuid kui palju on neis sügavat tunnetust ja tähendust, kui palju kujundlikkust. See luuletuse alguses antud maastik paistab justkui linnulennult. Selline on Lermontovi loomingulise kujutlusvõime jõud.

Loomulikult loob Lermontov oma kodumaa kuvandi. Tema luuletustes esineb ta nii oma kangelaslikus minevikus kui ka oma piiritute avaruste suursugususes ja poeedi kibedates mõtetes seadusetusest ja vaimsest orjusest.

Lermontovi armastust isamaa vastu saab väljendada ühes reas: "Aga ma armastan – milleks, seda ma ise ei tea." Jah, tema armastus ja sügav kiindumus kodumaa vastu on "veider". Olles ilmalik ja suheldes enamasti kõrgeima ringkonna inimestega, püüdles ta sellegipoolest hingega rahva Venemaale, nägi ta selles võimsaid jõude, moraalset alust.

sõnad.

"Pahatahtlikkuse" viljad komöödias D.I. Fonvizin ja meie päevil

Kui näitekirjanik alustas The Undergrowthi kirjutamist, ei tähendanud pealkirjas olev sõna midagi halba. Alusmetsadeks nimetati alla 15-aastaseid teismelisi, st Peter1 määratud vanust teenistusse asumiseks. 1736. aastal pikendati "alusmetsas" viibimise aega 20 aastani. Aadli vabaduse seadlus kaotas kohustusliku teenistusaja ja andis aadlikele õiguse teenida või mitte teenida, kuid kinnitas Peetri1 alusel kehtestatud kohustusliku hariduse. Mida ja kuidas õpetada, jäi küsimus lahtiseks.

Peategelane on Mitrofan Terentjevitš Prostakov (Mitrofanuška) - alaealine, maaomanike Prostakovi poeg. Ta on 15-aastane. Fonvizini komöödia on näidend alusmetsast, tema koletulikust kasvatusest, mis muudab teismelise julmaks ja laisaks olevuseks. Prostakova järgib seadust, kuigi ta seda heaks ei kiida. Ta teab ka, et paljud, sealhulgas tema pereliikmed, hiilivad seadustest kõrvale. Mitrofanuška on õppinud neli aastat, kuid Prostakova soovib teda enda juures hoida kümme aastat.

"Pahatahtlikkuse" põhjuseks on 18. veebruaril 1762 avaldatud Katariina seaduse "Aadlike vabaduse kohta" moraalne tagajärg. Kunagi seadustas Peeter1 aadlike kohustusliku talituse ja sellest sai pärisorjadega mõisnikele moraalne ja õiguslik õigustus. Aadlik teenis riiki ja isamaad, talupoeg aadlik; julma mõisnikku tuli valvata. Katariina dekreet vabastas aadliku ametlikult kohustusest teenida riiki; ja kuigi suverääni teenistust peeti endiselt aadli auväärseks kohustuseks, auküsimuseks, muutus aadliku moraalne õigus talupoegi omada erinevalt aadlikest nagu Starodum, Pravdin ja Milon ning vastuolus formaalse tähendusega kaheldavaks. dekreedi kohaselt mõistis suurem osa aadlikest seda Prostakova vaimus - täieliku ja isata võimuna pärisorjade üle ilma moraalsete, sotsiaalsete, sotsiaalsete ja muude piiranguteta.

Seega on Prostakova "pahatahtlikkuse" põhjuseks väärarusaam aadli "vabadusest", mis ei allu moraalinormidele. Komöödia lõpus saab Prostakova lüüa. Selle kokkuvarisemine on kogu senise hariduse "süsteemi" lüüasaamine ja positiivsete tegelaste kuulutatud uute ideede võidu tagatis. Prostakova viimased sõnad "seisa", nagu ütles P.A. Vjazemsky, "Koomika ja tragöödia piiril". Kuid Prostakova isikliku tragöödiaga seostas Fonvizin uue moraali eelseisva võidukäigu, mis välistab igapäevaelu tõttu "pahatahtlikkuse" ja põhineb isamaa hüvangul.

sõnad.

29. "Mulle on kahju, sest sõna" au " on unustatud ..." (V. Võssotski)

V. Võssotski kirjutatud read "Kahju ... sõna" au "on unustatud ..." täna, rohkem kui kunagi varem, asjakohased. Mõiste "au" on tänapäeva inimese jaoks kaotanud oma tähenduse.

Kaugelt alustades mõtlesid inimesed kõigepealt välja kaubavahetuse, kompenseerides sellega normaalseks eluks vajaliku puuduse. XVIII sajandit iseloomustas asjaolu, et algas mõisatevaheliste müüride hävitamise protsess.

Raha hulk hakkas kasvama ja järk-järgult hakkas kõik muutuma kaubaks, mille tulemusel maailm sulgus.

Ühiskonnas määrati juhtivad ametikohad igat tüüpi ja formaadiga kaupmeestele. "Süütu" väljavahetamise tulemusena hakkas valdav enamus uue ühiskonna liikmetest oma moraalset hoiakut muutma. Mõelgem näiteks ühele vanasti Ivanovile, kes oli avalikult Petroviga ebaviisakas, kes omakorda pidi kurjategija duellile kutsuma või muidu lolli mütsi riietatud argpüksist mööda minema.

Tänapäeval on asjad teisiti. Miski ei takista tingimuslikul Sidorovil tinglikku Petrovit solvatamast, kuna duelli pole garanteeritud. Üldiselt on hämmastav see, et homme pole vaja Sidorovil ja Petrovil vaenlastena ärgata! Samale Sidorovile hommikul pakutakse suure tõenäosusega vastastikku kasulikku tehingut. Nii saavad nad potentsiaalsetest vaenlastest partneriteks! Ärihuvi on täna esiplaanil. Sellised mõisted nagu au ja väärikus muutuvad automaatselt atavismiks ja need asenduvad majandusliku otstarbekuse tunnetusega.

Kuid tulles tagasi duellide teema juurde, võtame näiteks Puškini ja Dantese. See näeks metsikult välja nagu olukord, kus Aleksandr Sergejevitš nõuab kohtus talle moraalse kahju hüvitamist rahaga. See tähendab, et ta hindab enda au ja väärikust rahas. Nii käituvad demokraatliku ühiskonna kaasaegsed kodanikud.

Maailm on muutunud ja seda tuleb tunnistada. See juhtub inimese tahtest sõltumata. Inimsuhted on tänapäeval üles ehitatud kriteeriumide – kauba ja raha – alusel. Edu saavutamiseks peate elama selles maailmas, järgides selle seadusi.

"Avalikku" komöödiat, kus on sotsiaalne kokkupõrge "möödunud sajandi" ja "praeguse sajandi" vahel, nimetatakse komöödiaks A.S. Gribojedov "Häda teravmeelsusest". Ja see on üles ehitatud nii, et ainult Chatsky räägib ühiskonna muutmise progressiivsetest ideedest, püüdlemisest vaimsuse poole, uuest moraalist.

Aleksander Andrejevitš Chatsky on inimene, keda Gribojedov autasustas selliste tunnustega nagu iseseisvus, vabadusearmastus, hinge suuremeelsus. Tal on oma nägemus praegustest sündmustest, soov võidelda ebaõigluse vastu. Kangelane on sõna otseses mõttes läbi imbunud armastusest inimeste vastu ja soovist seista vastu jõhkrale pärisorjuste süsteemile, mis inimesi rõhub. Tema tunded on siirad ja vahetud. See kehtib ka tema armastuse puhtuse kohta Sophias.

Näitekirjanik lõi oma loomingus ajastu "uue inimese". Ta pole nagu kõik teised, "võõras", "renegaat", mis tähendab, et ta on määratud arusaamatusele ja üksindusele.
Kangelane tuleb maailma uute ideede, mõtete, vaadetega. Ta mõistab hukka kombed, mis on saanud "kuulsa ühiskonna" elu aluseks, mis on juurdunud meeltes ja südames. Chatsky on tugev ja julge inimene, valmis võitlema oma põhimõtete ja ideaalide eest.

Kuid selgub, et tema uued vaated pole kellelegi mitte lihtsalt ebavajalikud, vaid lausa kahjulikud. Need ju rikuvad juba rajatu rahu, muutudes hubaseks rabaks. Chatsky üritab midagi muuta, kuid seda polnud. Teda kutsutakse muutuma kõigi teiste sarnaseks, loobuma oma vaadetest. Kuid see, et ta saab samas rahvamassis halliks inimeseks, võrdub moraalse surmaga.

Komöödia kangelane, kes on teinud tingimusteta otsuse minna vastuollu süsteemiga, jääb täiesti üksi. Pealegi ei andesta Famuse selts talle iseseisvust ja vabadusarmastust, levitades rumalat kuulujuttu tema hullusest. See lükkab "hullu" tagasi, tõrjudes ta oma maailmast välja.

Chatsky üksindust seletatakse sobimatusega teda ümbritseva ühiskonnaga. Nende jaoks on ju eesmärgid, väärtused, ideaalid hoopis teised. Famusovide maailma esindajad ei saa Chatsky seisukohti õigeks tunnistada, sest siis on vaja hüljata oma hubane väike maailm. Ja see on nende jaoks võimatu.

Nii selgub, et nagu iga inimese jaoks, kes otsustab minna vastu süsteemile, on Chatsky jaoks ette valmistatud ainus väljapääs - heidiku tee. Kaks täiesti erinevat maailma ei saa olla kõrvuti.

Paljudele meist seostub selline sõna nagu "üksindus" teatud eripära, ainulaadsuse ja uudsusega. Meie mõtlemist ja taju mõjutab meid ümbritsev ühiskond. Muidugi on ühest küljest kõigi järgimine hea, kuna see võimaldab tunda teiste toetust, teisalt võib ühiskond su isiksuse arengu pidurdada.

Paljud kardavad teiste seas silma paista, sest sageli lõpeb see arusaamatuse ja hukkamõistuga nende selja taga. Aleksander Gribojedov oma teoses "Häda teravmeelsusest" näitab, kuidas elab inimene, kes püüab edasi anda oma ideid, mida igalt poolt kritiseeritakse. Peategelane Aleksander Chatsky on varustatud ideaalse inimese omadustega, ta on iseseisev, vaba ja helde. Aleksander oli aadlik, oma vanemate varajase surma tõttu pidi ta elama ja kasvama Famusovi majas, kes oli oma isa vana sõber. Chatsky oli noorest peale vabadusega harjunud, mistõttu kuulis ta Famusovilt sageli oma pöördumises negatiivseid sõnu. Chatsky tahtis teenida Isamaad, kuid oma aususe tõttu ei suutnud ta kaua vastu pidada ja tema karjäär lõppes kiiresti sõnadega: "Ma teeniksin hea meelega - teenida on haige." Komöödias "Häda teravmeelsusest" on Chatsky kuvand ainus positiivne.

Autor nägi kõvasti vaeva, et anda kangelasele need omadused, mida tahaksin igas inimeses näha. Chatsky on otsustanud võidelda ebaõigluse vastu, ta austab inimesi ja püüab vastu seista pärisorjuste süsteemile. Tema siirad kavatsused on näha ka seoses Sophiaga. Kuid ta pidi temast lahku minema, kuna tema jaoks oli peamine üleskutse teenida isamaad.

Autor lõi "uue mehe" kuvandi, andes talle kõik head omadused, teisalt tähendab see, et Chatsky muutub ühiskonna heidikuks. Peategelane on omakorda otsustanud oma ideid ja põhimõtteid kaitsta, kuid nagu selgub, pole kellelgi vaja kõike, mille poole Chatsky püüdleb. Ühiskond ei ole valmis oma elus midagi uut vastu võtma, sest palju lihtsam on jätta kõik nii, nagu oli. Aleksander seisab silmitsi valikuga saada nagu kõik teised, kuid selline väljavaade ei meeldi talle sugugi ja autor võrdleb seda moraalse surmaga.
Loo idee seisneb Chatsky iseloomu ja tegude vastuolus seoses Famuse maailmaga.

Sügavamalt mõeldes saab aru, et autor loob kuvandi ideaalsest kangelasest, kes ei saa oma suunal tuge, ta ise püüab oma ideid tuua, kui paljud on tema vastu. Ta ei taha aru saada, teda peetakse hulluks hulluks. Chatsky on teda ümbritseva ühiskonna tõttu määratud üksindusele, sest nende hulgas on palju rikkaid inimesi, kellel on oma kapriisid ja täiesti erinevad väärtused. Kõik need inimesed elavad enda pärast, seega on neil metsik järeleandmisi teha. Peategelane püüab tuua Famusovide majja rõõmu, naeru, edastada nendele inimestele õrnuse ja siiruse mõistet, kuid nad ei saa sellest aru, sest nende peamine asi on täiesti erinev.

Võimalused Chatsky on mingil määral oma üksinduses süüdi. Kuigi talle olid antud kõik positiivsed jooned, puudus tal ühiskonnaga kohanemiseks eriline mõtlemise paindlikkus.

Chatsky üksindus Famuse ühiskonnas

Gribojedovi komöödias Häda vaimukusest põrkuvad kahe maailma esindajad – möödunud sajand ja käesolev sajand. Chatsky on teoses mineviku asendanud sajandi esindaja.

Ilmselt on ajastute vahetumisel uutel alati raske vanade elualuste vastu võidelda. Seega oli Chatskil lihtsalt võimatu tõestada oma uusi seisukohti enamuse aadli esindajatele, kes ei teadnud elus midagi muuta, sest kõik sobis neile nagunii.

Lahkudes teenistusest, kuna tema arusaamist mööda on vaja teenida isamaa hüvanguks ja mitte omaenda isekate motiivide tõttu, hakkas ta reisima.

Reisilt naastes tuli Aleksander Andrejevitš Famusovi majja oma arenenud vaadetega elule ja tema ümber toimuvale, lootes, et Moskvas on muutused juba alanud. Kuid siin jäi kõik samaks, nii et vabadust armastaval, intelligentsel, suuremeelsel inimesel oli Moskva ringkondade esindajatega suhtlemisel raske heategusid teha, kuid ta püüdis oma väidet tõestada.

Chatsky oli oma kodumaa suur patrioot ja mõistis aadlikud hukka välismaalaste guvernantide ja õpetajate palkamise eest. Lõppude lõpuks, kuidas saavad sellised õpetajad lastes sisendada armastust vene traditsioonide ja patriotismi vastu.

Olles tulihingeline pärisorjuse kriitik, armastas ta väga lihtrahvast, kurtis inimeste vabaduse üle, õigluse pärast.

Kuidas sai selline Famusovi ühiskond meeldida, kus elukorraldus põhines valedel, tugevate kummardamisel, rikastamisel. Selle seltskonna esindajad ei tahtnud oma hubasest maailmast loobuda. Nad ei suutnud mõista ega aktsepteerida Chatsky uusi ideid, mis mõistavad hukka nende eluviisi ja kombeid. Pealegi pidasid nad neid hulluks.

Chatsky pole nagu kõik teised ja seetõttu on ta oma ideede ja ellusuhtumisega üksi. Ta läks julgelt süsteemile vastu, paindumata ühiskonna poolt talle peale surutud aluste alla ja keeldus saamast kõigi teiste sarnaseks, kaitstes uhkelt oma süütust. See ainult süvendab tema üksindust.

Chatskyt naeruvääristati, tema armastatud tüdruk reetis ta ja lõpuks ei suutnud nad talle vabadusearmastust andestada ja tõrjusid ta ühiskonnast välja, kuulutades vihkamisega, et ta on mõistuse kaotanud. Kõigest sellest pettununa läheb ta otsima "hubast nurgakest", kus tema uutest ideedest aru saadakse ja ta ei jää oma mõtetega üksi.

Mõned huvitavad esseed

• Kompositsioon Miks on Tšitšikov luuletuse peategelane?

  Luuletuses "Surnud hinged" juhib N. Gogol lugeja tähelepanu meie riigi ajaloolise tee kujunemisele koos teiega. Paljud 20. sajandil nägid, et ühiskond on muutunud rahaahnemaks kui kunagi varem, ärimehed

• Bunini tumedate alleede peategelased

  Selles teoses räägime kahest tegelasest, kes pärast väga pikka lahusolekut juhuslikult teineteisega kohtusid. See on kuuekümneaastane kõhn pikk mees, kelle nimi on Nikolai

• Koosseis Hea vestluse korral päästab igaüks oma mõistuse (vanasõna hinde 4 järgi)

  Heas vestluses päästab igaüks oma mõistuse – nii ütleb vanasõna. Aga milline vestlus on "hea"? Tõenäoliselt mitte ainult selline, mis tekitab meeldivaid aistinguid ja tundub “hea”.

• Iljuša omadused ja pilt loost Bezhini heinamaa Turgenevi essee

  Iljuša on Ivan Sergejevitš Turgenevi loo "Bezhini heinamaa" üks peategelasi. Autor kutsub teda pehme märgi abil Iljušaks. Ta on kaksteist.

• Koosseis vanasõna järgi Võõrsil on hea, aga kodus parem

  Tegelikult olin ma veendunud selle fraasi õigsuses ... Paljud inimesed ütlesid mulle, nad ütlevad, et kodus on parem. Aga mul on alati olnud raske uskuda. Kuidas see saab olla? Lähed külla, nad kohtuvad sinuga seal, maitsev toit, meelelahutus ...

Teose "Häda teravmeelsusest" peategelase kujutise abil A.S. Gribojedov tahtis lugejale näidata, kui raske on tuua maailma midagi uut, kui raske on elada ühiskonnas, kus sind ei mõisteta ega aktsepteerita sinu progressiivse mõtlemise tõttu. Uute eluvaadetega inimesed on ühiskonnale alati võõrad, seetõttu on nad määratud üksindusele. See kehtib ka Chatsky kohta, sest tema seisukohti jagavaid inimesi pole lihtne leida.

Chatskyle on antud inimese hinge ideaalsed omadused. Sellel inimesel on enesehinnang, ta on haritud ja tark. Elu ebaausas maailmas on tema jaoks vastuvõetamatu. Ta püüab igal võimalikul viisil vanadele korraldustele vastu seista, rääkides inimestele uutest tõdedest. "Famuse ühiskonnas" peetakse Chatskit ebanormaalseks, tema uued vaated elule ei ole Famuse ringi inimeste poolt aktsepteerimiseks valmis, neil on palju lihtsam oma rabas vanade moraalide ja vaadetega edasi elada. Kuid Chatsky on selles alatu Famuse ühiskonnas määratud üksindusele.

Seistes silmitsi valede, pettuse, silmakirjalikkuse ja hariduse puudumisega, hakkab Chatsky otse välja ütlema oma arvamust ümberringi toimuva jama kohta. Ta on vastu "kuulsa ühiskonna" "karja" arvamusele. Selle asemel, et millestki aru saada, midagi uut mõista, klammerduvad need inimesed vana korra külge. Nad lihtsalt kardavad karjast lahkuda, seetõttu väljendavad nad oma arusaamatust ja vastikust Chatsky suhtes. “Kuulsa ühiskonna” inimesed on auastmete ja tiitlite nimel kõigeks valmis, neis elab silmakirjalikkus ja isekus, nad ei tunne teist elu ega tahagi teada.

Aleksander Andreevitšil on eneseväljendustunne, vabadus, ta ei teeni kunagi, kõik see iseloomustab teda kui uue aja meest. Chatsky on just seetõttu määratud üksindusele, ta erineb teistest inimestest väga, tal pole lihtsalt vestluskaaslast meeles.

Koos artikliga “Essee teemal: Miks on Chatsky üksindusele määratud? ("Häda nutikusest")" kõlas:

Küsimus, miks Chatsky on üksindusele määratud, on oluline mitte ainult selle kangelase iseloomu, vaid ka kogu komöödia "Häda vaimukust" kui terviku mõistmiseks. See tegelane tõmbab lavale ilmumise algusest peale lugejate, pealtvaatajate ja ka kõigi ümbritsevate tähelepanu oma silmapaistva, söövitava ja terava mõistuse, ebatavalise huumorimeele ja otsustusjulgusega. Sellega paistab ta vana patriarhaalse Moskva ühiskonna esindajate seas teravalt silma. See ülevaade näitab täpselt, kuidas see tegelane erines komöödia ülejäänud tegelastest, mis lõpuks määras tõsiasja, et tal polnud kunagi ühtki mõttekaaslast ega toetajat.

Iseloom

Selleks, et mõista, miks Chatsky on üksindusele määratud, peate kõigepealt pöörama tähelepanu tema isiksusele. See noormees on rõõmsameelne, vaimukas ja seltskondlik.

Ta on äärmiselt tähelepanelik, märkab koheselt ümbritsevate väiksemaid vigu ja naeruvääristab neid kohe kurjalt. Lisaks ei jälgi Aleksander Andrejevitš mitte ainult, vaid ka arutab kõike, mida ta on näinud ja kuulnud. Ta ei analüüsi mitte ainult teda ümbritsevate inimeste tegevust, vaid annab hinnanguid kogu ühiskonnaelu nähtuste kohta. Juba vähemalt üks neist põhjustest näitab, miks Chatsky on üksindusele määratud. Tema kriitika õilsa eluviisi kohta ei meeldinud kellelegi tema ümber olijatest.

Kuid kõige olulisem erinevus kangelase ja teiste tegelaste vahel oli see, et ta oli liiga aktiivne, emotsionaalne ja ettevõtlik, samas kui ülejäänud tegelasi esitletakse inimestena, kes juhivad üsna mõõdetud elustiili.

Haridus

Aleksander Andreevitši kasvatuses tuleks otsida põhjuseid, miks Chatsky on üksindusele määratud. Lugejad ja vaatajad mõistavad juba oma esimesest ilmumisest, et see mees on hästi loetud ja väga haritud.

Kangelane jälgib tähelepanelikult sotsiaalpoliitilisi sündmusi, ta on selgelt huvitatud kirjandusest ja filosoofilistest õpetustest, mis arendasid temas kriitilist meelt ja vaatlusvõimet. Ühiskonna Famus esindajad arvasid, et raamatute lugemine kahjustab isiksuse kujunemist. Kangelane on oma kaasaegse ühiskonna hariduse suhtes väga skeptiline.

Käitumine

Küsimus, miks on Tšatski komöödias "Häda teravmeelsusest" üksindusele määratud, tegi ilmselt murelikuks kõik, kes seda Gribojedovi teost lugesid. Vastuse võib leida peategelase tegemistest. Seega on ta algusest peale liiga enesekindel, mis ei lase tal näha Sophia muutumist tema suhtes, kes on kogu Famuse seltskonnast ainuke, kes võiks teda mõista. Kuid Chatsky naeruvääristas Molchalinit liiga kurjalt, kelle suhtes tüdruk ei olnud ükskõikne, mis pööras ta tema vastu. Juba esimesest ilmumisest peale hakkab kangelane kipitama ja kritiseerima mitte ainult vana, vaid ka noorema põlvkonna elustiili, mis viis lõpliku konfliktini.

Võrdlus ühiskonnaga

Küsimusele, miks Chatsky on üksindusele määratud (tsitaatide abil saavad õpilased selle probleemi paremini lahendada), tuleks vastata tema võrdlemisele teose ülejäänud tegelastega. Kangelase väljaütlemised näitavad selgelt tema erinevust vanast Moskva ühiskonnast.

Need, keda ta kogu töö vältel nii pahatahtlikult naeruvääristab, elasid iidsete traditsioonide järgi, mis eeldasid tingimusteta allumist ülemustele. See tingimusteta kuulekuse harjumus oli põhjuseks kuulsale lausele: "Ma teeniksin hea meelega, teenida on haige." Famuse seltsi esindajad on loomult konservatiivsed: neile ei meeldi mingid muutused ja nad püüavad säilitada vanu kombeid. Ükski neist ei aktsepteeri kangelase väljendatud seisukohti. Neid isegi hirmutab tema mõtete kiire lend, nad eelistavad jääda oma kodumaisele, tuttavale pinnasele, mis tekitab ka kangelase naeruvääristamist, kes väljendab end nende kohta nii: "Majad on uued ja eelarvamused on vanad." Nii rõhutab autor põhimõttelist erinevust tema tegelase ja teda ümbritsevate inimeste vahel. Sama võib öelda kangelase suhete kohta Sophiaga, kes paistab teiste tegelaste seas selgelt silma oma erakordse mõistuse ja mõtlemise sõltumatusega. Tüdruk polnud aga valmis oma austaja liiga julgeks iseloomuks ja liiga julgeks välimuseks.

Plaan

Kokkuvõtteks peaksime kokku võtma peategelase üksinduse põhjused. Kõige parem on need punkthaaval loetleda, kuna selline esitusviis võimaldab õpilasel käsitletavat materjali süstematiseerida.

Chatsky ebakõla famuslovi ühiskonnaga põhjused:

1. Kangelase iseseisvus, tema otsustusjulgus, kriitiline vaade teda ümbritsevale maailmale.
2. Peategelase haridus, mis eristas teda silmatorkavalt vana põlvkonna esindajatest.
3. Tegelase julge käitumine valguses.
4. Arvamuste lahknevus Moskva ühiskonna esindajatega.

Niisiis on Griboedovi komöödia uurimise võti teema "Miks on Chatsky üksindusele määratud", mille kava on esitatud ülal.