"Kõikidest 20. sajandi 20.-30. aastate kirjanikest on Vene avalikus teadvuses ilmselt kõige enam säilinud Mihhail Bulgakov. Teda ei säilita mitte niivõrd tema elulugu, millest tema kirjad Stalinile ja ainuke telefonivestlus temaga. tavaliselt mäletatakse türanni, kuid tema säravate teostega, millest peamiseks on "Meister ja Margarita". Iga järgmine lugejapõlvkond avab romaani uute tahkudega. Meenutagem vähemalt "teise värskuse tuura". ja pähe tuleb kurb mõte, et Venemaal on igavesti kõik teine ​​värskus, kõik peale kirjanduse. Bulgakov tõestas seda just hiilgavalt, "- nii mõne sõnaga ütles Bulgakovi loomingu tuntud uurija Boriss Sokolov. õnnestus näidata, millise panuse andis kirjanik vene ja maailma kirjandusse. Silmapaistvad loomingulised vaimud peavad romaani "Meister ja Margarita" üheks kahekümnenda sajandi suurimaks loominguks. Mitte igaüks ei suuda mõista "Meistrit ja Margaritat" selles ideoloogilises ja filosoofilises võtmes, mida autor soovitab. Muidugi peab inimesel romaani kõigist detailidest läbi tungimiseks, mõistmiseks olema kõrge kultuuriline valmisolek ja ajalooteadlikkus paljudes küsimustes, kuid teose tajumise fenomen seisneb selles, et ka “Meister ja Margarita” on noored uuesti läbi lugenud. Tõenäoliselt on tõsiasi, et noori köidab muinasjutulise elemendiga teose fantastiline olemus ja isegi kui teismeline ei suuda mõista teose keerulisi tõdesid ja sügavat tähendust, tajub ta seda, mis suudab. pane kujutlusvõime ja fantaasia tööle. Oma surma aimates Bulgakov mõistis "Meistrit ja Margaritat" kui "viimast loojanguromaani", kui testamenti, kui oma sõnumit inimkonnale (mis on kõige üllatavam, ta kirjutas selle teose "lauale", enda jaoks, mitte üldse kindel meistriteose avaldamise väljavaadetes). Käesolevas teoses mõtiskleb autor sellistel globaalsetel teemadel nagu hea ja kuri, elu ja surm, jumal ja kurat, armastus ja sõprus, mis on tõde, kes on Inimene, kuidas mõjub võim temale ja paljudele teistele. Romaani põhiidee on võitlus hea ja kurja vahel, mõisted lahutamatu ja igavene. Romaani kompositsioon on sama originaalne kui žanr – romaan romaanis. Üks - Meistri saatusest, teine ​​Pontius Pilatusest. Ühelt poolt vastanduvad nad üksteisele, teisalt moodustavad nad justkui ühtse terviku. See romaan romaanis kogub globaalseid probleeme ja vastuolusid. Meistreid puudutavad samad probleemid nagu Pontius Pilatus. Romaani lõpus on näha, kuidas Moskva ühendab Yershalaimiga, st üks romaan kombineeritakse teisega ja läheb ühte süžeesse. Teost lugedes oleme korraga kahes dimensioonis: 20. sajandi 30ndad ja 1. sajandi 30ndad pKr. Näeme, et sündmused leidsid aset samal kuul ja paar päeva enne ülestõusmispühi, vaid 1900-aastase intervalliga, mis tõestab sügavat seost Moskva ja Jeršalaimi peatüki vahel. Romaani tegevus, mida lahutab ligi kaks tuhat aastat, harmoneerub omavahel ning neid seob võitlus kurjusega, tõeotsingud ja loovus. Ja ometi on romaani peategelane armastus. Armastus on see, mis lugejat köidab. Üldiselt on armastuse teema kirjaniku jaoks kõige armastatum. Autori sõnul tuleb kogu õnn, mis inimese ellu on langenud, tema armastusest. Armastus tõstab inimese maailmast kõrgemale, mõistab vaimset. Mulle tundub, et sellised mõisted nagu "Jumal" ja "Armastus" on elus tihedalt seotud, kuna Jumal algab armastusest ja armastus on jumalik jõud. Bulgakovi loomingus avaneb armastuse teema uue nurga alt. See on kannatusest lahutamatu. Kirjanik näitab meile täielikult, et ennastsalgaval, ustaval ja pühal armastusel pole takistusi. Kõik intriigid saavad ületatud. Margarita, olles tugeva tunde küüsis, müüb oma hinge kuradile oma kallima päästmise nimel. Tema piiritu puhas armastus on nii tugev, et isegi Woland ei suuda sellele vastu panna. Tõeline armastus on kõikvõimas ja igavene. Ta päästab ja andestab. See armastus on valmis end ohverdama õnne, elu nimel. Ta ei tunne piire, läbib kõik takistused. See armastus kannab endas elujõudu, see viib päästmiseni. Ja "kes ütles, et maailmas pole tõelist, tõelist, igavest armastust?" Niisiis, me näeme, et tunded domineerivad inimeste üle, kuid Bulgakov ei räägi ainult armastuse jõust, vaid rõhutab ka hirmu jõudu inimese üle. Me mõistame seda Pontius Pilatuse näitel. Juudamaa viies prokurör kardab kaotada oma positsiooni, hävitada oma karjääri ja see on ainus põhjus, miks ta läheb tapma rahumeelset filosoofi, misjärel ta südametunnistus piinab teda ja piinab veel "kaksteist tuhat kuud". Muide, ka südametunnistusel on inimese üle tohutu võim: pole ju möödunud päevagi sellest, kui Rooma kuberner on tehtut kahetsenud ja nüüd teeb ta öösel kõik, et päästa hukkamisest otsustavalt. süütu mõtlematu unistaja ja arst!"
Romaanis on huvitavalt käsitletud ka hea ja kurja teemat. See teema on alati olnud vene filosoofias ja kirjanduses juhtival kohal. Alguses ei peetud hea ja kurja mõisteid inimese tahte tuletisteks. Kuid Bulgakov lükkas selle mõtte ümber ja paljastas meile oma romaanis inimkonna ühe olulisema tõe: hea unustamine toob paratamatult ellu kurja, need on lahutamatud nagu valgus ja vari. Romaanis "Meister ja Margarita" kehastuvad kaks peamist hea ja kurja jõudu, mis Bulgakovi sõnul peaksid Maal tasakaalus olema, Yershalaimist pärit Yeshua Ha-Notsri ja inimkujulise saatana Wolandi kujutistes. . Ilmselt asetas Bulgakov selleks, et näidata, et hea ja kuri eksisteerivad väljaspool aega ning tuhandeid aastaid elavad inimesed oma seaduste järgi, Jeshua uue aja algusesse, Meistri väljamõeldud meistriteosesse ja Wolandi julma õigusemõistmise kohtunik 30ndate Moskvas. Viimased tulid Maale, et taastada harmoonia seal, kus see oli kurjuse kasuks murtud, mis hõlmas valesid, rumalust, silmakirjalikkust ja lõpuks Moskvat täitnud reetmist. Nagu hea ja kuri, on ka Yeshua ja Woland sisemiselt seotud ning vastandudes ei saa teineteiseta hakkama. See suhe romaanis väljendub mõlema tegelase kirjeldustes – autor keskendub samadele asjadele. Woland "välimuselt - rohkem kui nelikümmend aastat vana" ja Yeshua - kakskümmend seitse; "mehel oli vasaku silma all suur sinikas...", samas kui Wolandi "parem silm on must, vasak millegipärast roheline"; Ga-Notsri "suunurgas oli kuivanud verega marrastus" ja Wolandil oli "mingi kõver suu", Woland "oli kallis hallis ülikonnas ... Ta väänas kuulsalt oma halli bareti kõrva . ..", ilmub Yeshua prokuröri ette riietatuna "vanasse ja rebenenud sinisesse tuunikasse. Tema pea oli kaetud valge sidemega, rihmaga ümber otsaesise ...". Ja lõpuks kuulutas Woland avalikult, et ta on polüglott, ja Yeshua, kuigi ta seda ei öelnud, oskas ta lisaks aramea keelele ka kreeka ja ladina keelt. Kuid dialektiline ühtsus, hea ja kurja vastastikune täiendavus ilmnevad kõige täielikumalt Wolandi sõnades, mis on adresseeritud Levi Matthew'le, kes keeldus soovimast tervist "kurjuse vaimule ja varjude isandale": "Sa hääldasid oma sõnu kui sa ei tunne ära varje ja ka kurjust. Kas oleksite nii lahke ja mõtleksite küsimusele: mida teeks teie hea, kui kurjust poleks olemas ja milline näeks välja maa, kui varjud sellelt kaoksid? ... Sa oled loll. Kuidas Woland välja näeb? Patriarhi tiikidel astub ta nõukogude kirjanduse esindajate Berliozi ja Ivan Bezdomnõi ette, kes taas, 19 sajandit hiljem, pingil istudes mõistavad Kristuse üle kohut ning eitavad tema jumalikkust ja tema olemasolu. Woland püüab neid veenda Jumala ja kuradi olemasolus. Nii avaneb taas nende vahel teatav side: kurat (see tähendab Woland) on olemas, sest Kristus on olemas (romaanis - Yeshua Ha-Nozri), ja tema eitamine tähendab tema olemasolu eitamist. See on probleemi üks pool. Teine on see, et Woland on tõesti ".

"Kõikidest 20. sajandi 20.-30. aastate kirjanikest on Vene avalikus teadvuses ilmselt kõige enam säilinud Mihhail Bulgakov. Teda ei säilita mitte niivõrd tema elulugu, millest tema kirjad Stalinile ja ainuke telefonivestlus temaga. tavaliselt mäletatakse türanni, kuid tema säravate teostega, millest peamiseks on "Meister ja Margarita". Iga järgmine lugejapõlvkond avab romaani uute tahkudega. Meenutagem vähemalt "teise värskuse tuura". ja pähe tuleb kurb mõte, et Venemaal on igavesti kõik teine ​​värskus, kõik peale kirjanduse. Bulgakov tõestas seda just hiilgavalt, "- nii mõne sõnaga ütles Bulgakovi loomingu tuntud uurija Boriss Sokolov. õnnestus näidata, millise panuse andis kirjanik vene ja maailma kirjandusse. Silmapaistvad loomingulised vaimud peavad romaani "Meister ja Margarita" üheks kahekümnenda sajandi suurimaks loominguks. Mitte igaüks ei suuda mõista "Meistrit ja Margaritat" nii ideoloogilises ja filosoofilises mõttes, nagu autor soovitab.

Muidugi peab inimesel romaani kõigist detailidest läbi tungimiseks, mõistmiseks olema kõrge kultuuriline valmisolek ja ajalooteadlikkus paljudes küsimustes, kuid teose tajumise fenomen seisneb selles, et ka “Meister ja Margarita” on noored uuesti läbi lugenud. Tõenäoliselt on tõsiasi, et noori köidab muinasjutulise elemendiga teose fantastiline olemus ja isegi kui teismeline ei suuda mõista teose keerulisi tõdesid ja sügavat tähendust, tajub ta seda, mis suudab. pane kujutlusvõime ja fantaasia tööle. Oma surma aimates Bulgakov mõistis "Meistrit ja Margaritat" kui "viimast loojanguromaani", kui testamenti, kui oma sõnumit inimkonnale (mis on kõige üllatavam, ta kirjutas selle teose "lauale", enda jaoks, mitte üldse kindel meistriteose avaldamise väljavaadetes). Käesolevas teoses mõtiskleb autor sellistel globaalsetel teemadel nagu hea ja kuri, elu ja surm, jumal ja kurat, armastus ja sõprus, mis on tõde, kes on Inimene, kuidas mõjub võim temale ja paljudele teistele. Romaani põhiidee on võitlus hea ja kurja vahel, mõisted lahutamatu ja igavene.

Romaani kompositsioon on sama originaalne kui žanr – romaan romaanis. Üks - Meistri saatusest, teine ​​Pontius Pilatusest. Ühelt poolt vastanduvad nad üksteisele, teisalt moodustavad nad justkui ühtse terviku. See romaan romaanis kogub globaalseid probleeme ja vastuolusid. Meistreid puudutavad samad probleemid nagu Pontius Pilatus.

Romaani lõpus on näha, kuidas Moskva ühendab Yershalaimiga, st üks romaan kombineeritakse teisega ja läheb ühte süžeesse. Teost lugedes oleme korraga kahes dimensioonis: 20. sajandi 30ndad ja 1. sajandi 30ndad pKr. Näeme, et sündmused leidsid aset samal kuul ja paar päeva enne ülestõusmispühi, vaid 1900-aastase intervalliga, mis tõestab sügavat seost Moskva ja Jeršalaimi peatüki vahel. Romaani tegevus, mida lahutab ligi kaks tuhat aastat, harmoneerub omavahel ning neid seob võitlus kurjusega, tõeotsingud ja loovus. Ja ometi on romaani peategelane armastus.

Armastus on see, mis lugejat köidab. Üldiselt on armastuse teema kirjaniku jaoks kõige armastatum. Autori sõnul tuleb kogu õnn, mis inimese ellu on langenud, tema armastusest. Armastus tõstab inimese maailmast kõrgemale, mõistab vaimset. Mulle tundub, et sellised mõisted nagu "Jumal" ja "Armastus" on elus tihedalt seotud, kuna Jumal algab armastusest ja armastus on jumalik jõud. Bulgakovi loomingus avaneb armastuse teema uue nurga alt.

See on kannatusest lahutamatu. Kirjanik näitab meile täielikult, et ennastsalgaval, ustaval ja pühal armastusel pole takistusi. Kõik intriigid saavad ületatud.

Võib-olla pakub see teile huvi:

1. Loading... "Kõikidest 20. sajandi 20.-30. aastate kirjanikest on Mihhail Bulgakov ilmselt kõige enam säilinud Venemaa avalikkuse teadvuses. See pole niivõrd tema ...


2. Loading... "Meister ja Margarita" on lüürilis-filosoofiline proosaluuletus armastusest ja moraalsest kohusetundest, kurjuse ebainimlikkusest, tõelisest loovusest, mis on alati ebainimlikkuse ületamine,...


3. Loading... M. Bulgakovi romaan on väga keeruline teos. Sellel on palju süžeeliine ja need on omavahel keerukalt põimunud. Romaani uurijad leiavad aset leidnud sündmuste vahel palju paralleele ...


4. Loading... Tahaksin oma essees rääkida ühest oma lemmikkirjanikust, imelisest mehest, Mihhail Bulgakovist ja tema romaanist, mis tõi...


5. Laadimine... : kes sa siis lõpuks oled? -Ma olen osa sellest jõust, mis tahab alati kurja ja teeb alati head. Faust Goethe. Üritused on kohe algamas. Pealinnas ilmumas...

Sissejuhatus

Romaani "Meister ja Margarita" analüüs on olnud kirjanduskriitikute uurimisobjektiks kogu Euroopas juba mitu aastakümmet. Romaanil on mitmeid jooni, nagu ebastandardne vorm "romaan romaanis", ebatavaline kompositsioon, rikkalik teemad ja sisu. Ei olnud asjata, et see oli kirjutatud Mihhail Bulgakovi elu ja karjääri lõpus. Kirjanik pani teosesse kogu oma ande, teadmised ja fantaasia.

Romaani žanr

Teosel "Meister ja Margarita", mille žanri kriitikud määratlevad romaanina, on mitmeid žanrile omaseid jooni. Need on mitmed süžeed, paljud kangelased, tegevuse areng pika aja jooksul. Romaan on fantastiline (mõnikord nimetatakse seda fantasmagooriliseks). Kuid teose kõige silmatorkavam joon on selle "romaan romaanis" struktuur. Kaks paralleelmaailma – meistrid ning Pilatuse ja Yeshua muistsed ajad elavad siin peaaegu iseseisvalt ja ristuvad alles viimastes peatükkides, kui Jeshua jünger ja lähedane sõber Levi Wolandile külla tuleb. Siin sulanduvad kaks rida üheks ning üllatavad lugejat oma orgaanilisuse ja lähedusega. Just "romaani romaanis" ülesehitus võimaldas Bulgakovil näidata nii osavalt ja täielikult kahte nii erinevat maailma, sündmusi tänapäeval ja peaaegu kaks tuhat aastat tagasi.

Kompositsiooni omadused

Romaani "Meister ja Margarita" kompositsioon ja selle tunnused on tingitud autori ebastandardsetest meetoditest, näiteks ühe teose loomine teise raames. Tavapärase klassikalise ahela – kompositsioon – süžee – haripunkt – lõpp – asemel näeme nende etappide põimumist, aga ka nende kahekordistumist.

Romaani süžee: Berliozi ja Wolandi kohtumine, nende vestlus. See juhtub XX sajandi 30ndatel. Ka Wolandi lugu viib lugeja tagasi kolmekümnendatesse, kuid kaks aastatuhandet tagasi. Ja siit algab teine ​​süžee – romaan Pilatusest ja Jeshuast.

Järgmiseks tuleb lips. Need on Voladni ja tema Moskva seltskonna trikid. Siit pärineb ka teose satiiriline liin. Paralleelselt areneb ka teine ​​romaan. Meistriromaani kulminatsiooniks on Jeshua hukkamine, meistrist, Margaretist ja Wolandist rääkiva loo haripunkt on Levi Matthew külaskäik. Huvitav lõpp: selles on mõlemad romaanid ühendatud üheks. Woland ja tema saatjaskond viivad Margarita ja Meistri teise maailma, et premeerida neid rahu ja vaikusega. Teel näevad nad igavest rändajat Pontius Pilatust.

"Tasuta! Ta ootab sind!" - selle fraasiga vabastab meister prokuristi ja lõpetab oma romaani.

Romaani põhiteemad

Mihhail Bulgakov lõpetas romaani "Meister ja Margarita" tähenduse peateemade ja ideede põimumises. Pole ime, et romaani nimetatakse nii fantastiliseks, satiiriliseks kui ka filosoofiliseks ja armastuseks. Kõik need teemad on romaanis edasi arendatud, raamides ja rõhutades põhiideed – hea ja kurja võitlust. Iga teema on nii seotud oma tegelastega kui ka põimunud teiste tegelastega.

satiiriline teema- see on Wolandi "tuur". Materiaalsest rikkusest hullunud avalikkus, eliidi esindajad, rahaahned, Korovjevi ja Behemothi nipid kirjeldavad teravalt ja selgelt tänapäeva ühiskonnakirjaniku haigusi.

Armastuse teema kehastub meistris ja Margaritas ning annab romaanile õrnuse ja pehmendab paljusid teravaid hetki. Ilmselt mitte asjata põletas kirjanik romaani esimese versiooni, kus Margarita ja meister polnud veel käinud.

Empaatia teema läbib kogu romaani ja näitab mitmeid kaastunde ja empaatia võimalusi. Pilatus tunneb kaasa rändavale filosoofile Yeshuale, kuid olles oma kohustustes segaduses ja kardes hukkamõistu, "peseb käsi". Margarita sümpaatia on teistsugune – ta tunneb kaasa meistrile, Fridale ballil ja Pilaatusele kogu südamest. Kuid tema kaastunne pole lihtsalt tunne, see sunnib teda teatud tegudele, ta ei pane käsi kokku ja võitleb nende päästmise eest, kelle pärast ta muretseb. Ka Ivan Bezdomny tunneb meistrile kaasa, kes on läbi imbunud tema jutust, et "igal aastal, kui kevadine täiskuu saabub ... õhtul ilmub ta Patriarhi tiikidele ...", nii et hiljem öösel näeb kibemagusaid unenägusid. imelistest aegadest ja sündmustest.

Andestamise teema läheb peaaegu kõrvuti kaastunde teemaga.

Filosoofilised teemad elu mõttest ja eesmärgist, heast ja kurjast, piibellikest motiividest on kirjanike vaielnud ja uurinud juba aastaid. Seda seetõttu, et romaani "Meister ja Margarita" jooned on selle ülesehituses ja mitmetähenduslikkuses; iga lugemisega avavad nad lugejas üha rohkem küsimusi ja mõtteid. See on romaani geniaalsus – see ei kaota aastakümneid ei aktuaalsust ega teravust ning on endiselt sama huvitav kui esimeste lugejate jaoks.

Ideed ja põhiidee

Romaani idee on hea ja kuri. Ja mitte ainult võitluse kontekstis, vaid ka definitsiooni otsimisel. Mis on tegelikult kuri? Tõenäoliselt on see kõige täielikum viis töö põhiidee kirjeldamiseks. Lugeja, kes on harjunud tõsiasjaga, et kurat on puhas kuri, on Wolandi kuvandi üle siiralt üllatunud. Ta ei tee kurja, ta mõtiskleb ja karistab neid, kes käituvad madalalt. Tema ringreisid Moskvas ainult kinnitavad seda mõtet. Ta näitab ühiskonna moraalseid haigusi, kuid isegi ei mõista neid hukka, vaid ohkab ainult kurvalt: "Inimesed, nagu inimesed... Sama, mis enne." Inimene on nõrk, kuid tema võimuses on oma nõrkustele vastu seista, nendega võidelda.

Hea ja kurja teema on Pontius Pilatuse pildil mitmetähenduslikult näidatud. Oma südames on ta vastu Yeshua hukkamisele, kuid tal napib julgust rahvahulga vastu minna. Rahvahulk langetab kohtuotsuse eksleva süütu filosoofi kohta, kuid Pilatus on määratud karistust igaveseks kandma.

Hea ja kurja võitlus on ühtlasi ka kirjandusringkonna vastandumine peremehele. Enesekindlatel kirjanikel ei piisa kirjanikust lihtsalt keeldumisest, neil on vaja teda alandada, oma väidet tõestada. Meister on võitluses väga nõrk, kogu tema jõud on läinud romantikasse. Pole ime, et tema jaoks laastavad artiklid omandavad kuvandi teatud olendist, kes hakkab tunduma pimedas toas peremehena.

Romaani üldanalüüs

„Meistri ja Margarita“ analüüs eeldab sukeldumist kirjaniku taasloodud maailmadesse. Siin võib näha piiblimotiive ja paralleele Goethe surematu Faustiga. Romaani teemad arenevad igaüks eraldi ja eksisteerivad samal ajal koos, luues ühiselt sündmuste ja küsimuste võrku. Mitmeid maailmu, millest igaüks on romaanis oma koha leidnud, on autor kujutanud üllatavalt orgaaniliselt. Pole sugugi üllatav reisida tänapäeva Moskvast iidse Yershalaimi, Wolandi tarkade vestluste, tohutu rääkiva kassi ja Margarita Nikolajevna lendu.

See romaan on tõeliselt surematu tänu kirjaniku andekusele ning teemade ja probleemide lakkamatule asjakohasusele.

Kunstiteose test

Mida õpetab raamat "Meister ja Margarita" parafraseerima nii, et olemus ei muutuks?

Probleem lahendatud ja suletud.

Kui võrrelda seda Vladimir Bortko mitmeosalise filmiga (2005), siis võin kindlalt öelda, et sellisena ei märganud ma romaani endaga vastuolusid, kuigi lugesin ja vaatasin samal ajal, mis mind meeldivalt üllatas. . Seega, kui lugeda ei viitsi, võib seriaali julgelt vaadata.

100% seda väärt! Suurepärane film!

aga ta andis pildi edasi

Jah Jah...
noh, nad on kindlasti erinevad ... nii et Bulgakov ei edasta seal saateid ... oma pappdeemonite suu kaudu ...
Lähemale? jah, te naerate, proua... :>
"See portree oli tema enda täielik vastand, nii et tal polnud raske seda visandada."

Olen seda romaani korduvalt lugenud ja avastan alati enda jaoks midagi uut! Romaanis on palju mõistatusi ja varjatud teksti, mis on huvitav! Ja see raamat jätab vähesed ükskõikseks, kas armastavad või vihkavad.

Lugesin seda kolm korda. Lapsena tundus, et peategelane on Woland ja eriti huvitav oli lugeda tema saatjaskonna nippidest. 17-aastaselt nähti peategelasena Yeshuat – siis huvitas mind väga religioon. Ja paar aastat tagasi lugesin seda, pöörates kõige rohkem tähelepanu Meistrile ja Margaritale, kuna just need fragmendid olid minu jaoks eriti uued, kuid ma ei pea neid endiselt peategelasteks. Peategelane on Moskva, õigemini selle elanikud.

Ilma selleta on see täiesti võimalik, kuid ilma Wolandita on nad juba valetanud ...

Nii pärast kui ka ajal.
Ma armastan pahasid.
Woland seevastu on Tõe kehastus ning kannab endas tõde ja valgust (ükskõik kui kummaliselt see ka ei kõlaks), vähesed on sellest aru saanud. Ta oli kuri (süžee järgi) ainult tavakodanike jaoks, kes pole sajandite jooksul muutunud, vaid muutunud veelgi ahnemaks, ahnemaks, üleolevamaks, pealiskaudsemaks ja rumalamaks. Ülejäänud osas oli Ta suurim mustkunstnik ja võlur...

Google appi :)

1. Woland taastas ta kohe pärast palli. Ta taastas romaani tuhast sõnadega: "Käsikirjad ei põle." Veelgi enam, ta tegi seda mõne peaosa abil, millel ei olnud aega kaminas põleda. Nii tänas kurat Margaritat abi eest.
2. Bulgakovi Jeshuat halvustatakse. Seega ülendab ta Wolandi. On hetk, kus Jeshua palub Pilatusest teda mitte peksa. Kristus poleks seda palunud. Romaani lõpus palub Levi Matvey Wolandi poole Meistri ja Margarita eest ning ütleb, et ta palus temalt. See on ka fantaasia asi. Tõeline Issand oleks kõik ise korraldanud, ilma kuradiga kokku leppimata. Jeshua romaanis pole Jeesus Kristus (kellel oli 12 jüngrit), vaid lihtsalt rändfilosoof (kelle egiidi all on ainult 1 jünger).
Piiblis sai Juudas reetmise eest 30 hõbetükki ja poos end peagi kahetsuse tõttu üles. Bulgakovski Juudas ei kavatsenud end üles puua. Pärast tehtut kõndis ta oma armukesega kohtingul läbi metsa. Samas metsas tapeti ta Pontius Pilatuse käsul.
Bulgakovi Pontius Pilatusel on olulisem roll kui piibellikul. Piibellik, isegi kohtuotsuse langetamine, tundis end süüdi (kuigi "pesi" käsi). Romaani Pontius mõistis Jeshua üle erapooletult kohut ja ta sai oma teost aru alles pärast seda, kui ta oli määratud igavestele piinadele.
3. Peremees allub saatusele. Ja üldiselt ... ta on mingi surnud pea, see peremees. Teda laimatakse, temalt võetakse eluase ja ta vaikib kannatlikult. Siis satub ta hullumajja, oodates oma surma täiesti üksi. Kõik varietee töötajad – sama asi – istusid oma preestritele oma leivakohtadele ja lõikasid kuponge, isegi aimamata, millised paranormaalsed seiklused neid ees ootavad. Ja siis paluvad kõik ühena nad vahi alla võtta. Wolandi jõuguga pole isegi võimalik üks ühe vastu võidelda. Kuigi nõustun, et nende puhul on see ebareaalne.
Margaret on vastupidine. Ta elas luksuses ja mugavalt ning läks siis paksuks, ta tahtis põnevust. Oma armastatu nimel ei kartnud ta isegi saatanaga tehingut sõlmida, ta elas läbi kõik põrgupiinad. Ja milleks? - Et päästa see selgrootu pätt, Meister, kes ei teinud tema heaks midagi. Ta lihtsalt istus seal päevad otsa ja vingus, et Latunsky on tema romaani kritiseerinud.
Ka Ivan Bezdomnõi ei allunud Voladni veidrustele. Ja isegi dr Stravinski kliinikusse jõudes jätkas ta oma positsiooni kaitsmist.
5. Mitte kumbagi. Nad kummardavad teda nagu kuningannat, kes austab neid oma pilgu või naeratusega. Patused, kes juba põrgus põlevad, ei tea, mis on voorus. Kuid üks patustest, Frida, näeb oma päästjat Margarita ees ja loodab tema halastust.

“Kõikidest 20. ja 30. aastate kirjanikest. XX sajandil on Mihhail Bulgakov tõenäoliselt kõige rohkem säilinud Venemaa avalikkuse teadvuses. Teda ei säilita mitte niivõrd elulugu, millest tavaliselt mäletatakse tema kirju Stalinile ja ainsat telefonivestlust türanniga, kuivõrd tema säravad teosed, millest peamiseks on "Meister ja Margarita". Iga järgmise põlvkonna lugejate jaoks avaneb romaan uute tahkudega. Meenutagem vähemalt “teise värskuse tuura” ja pähe tuleb kurb mõte, et Venemaal on igavesti kõik teine ​​värskus, kõik peale kirjanduse. Bulgakov tõestas seda suurepäraselt, ”nii suutis Bulgakovi loomingu tuntud uurija Boris Sokolov mõne sõnaga näidata, millise panuse andis kirjanik vene ja maailma kirjandusse. Silmapaistvad loomingulised vaimud peavad romaani "Meister ja Margarita" üheks kahekümnenda sajandi suurimaks loominguks. Mitte igaüks ei suuda mõista "Meistrit ja Margaritat" selles ideoloogilises ja filosoofilises võtmes, mida autor soovitab. Muidugi peab inimesel romaani kõigist detailidest läbi tungimiseks, mõistmiseks olema kõrge kultuuriline valmisolek ja ajalooteadlikkus paljudes küsimustes, kuid teose tajumise fenomen seisneb selles, et ka “Meister ja Margarita” on noored uuesti läbi lugenud. Tõenäoliselt on tõsiasi, et noori köidab muinasjutulise elemendiga teose fantastiline olemus ja isegi kui teismeline ei suuda mõista teose keerulisi tõdesid ja sügavat tähendust, tajub ta seda, mis suudab. pane kujutlusvõime ja fantaasia tööle. Tema surma aimates Bulgakov mõistis "Meistrit ja Margaritat kui "viimast päikeseloojanguromaani", kui testamenti, kui oma sõnumit inimkonnale (mis kõige üllatavam, ta kirjutas selle teose "lauale", enda jaoks, üldsegi mitte. kindel meistriteose avaldamise väljavaadetes). Käesolevas teoses mõtiskleb autor sellistel globaalsetel teemadel nagu hea ja kuri, elu ja surm, jumal ja kurat, armastus ja sõprus, mis on tõde, kes on Inimene, kuidas mõjub võim temale ja paljudele teistele. Romaani põhiidee on võitlus hea ja kurja vahel, mõisted lahutamatu ja igavene. Romaani kompositsioon on sama originaalne kui žanr, romaan romaanis. Üks räägib Meistri saatusest, teine ​​Pontius Pilatusest. Ühelt poolt vastanduvad nad üksteisele, teisalt moodustavad nad justkui ühtse terviku. See romaan romaanis kogub globaalseid probleeme ja vastuolusid. Meistreid puudutavad samad probleemid nagu Pontius Pilatus. Romaani lõpus on näha, kuidas Moskva ühendab Yershalaimiga, st üks romaan kombineeritakse teisega ja läheb ühte süžeesse. Teost lugedes oleme korraga kahes dimensioonis: 20. sajandi 30ndad ja 1. sajandi 30ndad pKr. Näeme, et sündmused leidsid aset samal kuul ja paar päeva enne ülestõusmispühi, vaid 1900-aastase intervalliga, mis tõestab sügavat seost Moskva ja Jeršalaimi peatüki vahel. Romaani tegevus, mida lahutab ligi kaks tuhat aastat, harmoneerub omavahel ning neid seob võitlus kurjusega, tõeotsingud ja loovus. Ja ometi on romaani peategelane armastus. Armastus on see, mis lugejat köidab. Üldiselt on armastuse teema kirjaniku jaoks kõige armastatum. Autori sõnul tuleb kogu õnn, mis inimese ellu on langenud, tema armastusest. Armastus tõstab inimese maailmast kõrgemale, mõistab vaimset. Mulle tundub, et sellised mõisted nagu “Jumal” ja “Armastus” on elus tihedalt seotud, kuna Jumal saab alguse armastusest ja armastus on jumalik jõud. Bulgakovi loomingus avaneb armastuse teema uue nurga alt. See on kannatusest lahutamatu. Kirjanik näitab meile täielikult, et ennastsalgaval, ustaval ja pühal armastusel pole takistusi. Kõik intriigid saavad ületatud. Margarita, olles tugeva tunde küüsis, müüb oma hinge kuradile oma kallima päästmise nimel. Tema piiritu puhas armastus on nii tugev, et isegi Woland ei suuda sellele vastu panna. Tõeline armastus on kõikvõimas ja igavene. Ta päästab ja andestab. See armastus on valmis end ohverdama õnne, elu nimel. Ta ei tunne piire, läbib kõik takistused. See armastus kannab endas elujõudu, see viib päästmiseni. Ja "kes ütles, et maailmas pole tõelist, tõelist, igavest armastust?" Niisiis, me näeme, et tunded domineerivad inimeste üle, kuid Bulgakov ei räägi ainult armastuse jõust, vaid rõhutab ka hirmu jõudu inimese üle. Me mõistame seda Pontius Pilatuse näitel. Juudamaa viies prokurör kardab kaotada oma positsiooni, rikkuda oma karjääri ja see on ainus põhjus, miks ta läheb mõrvama rahumeelset filosoofi, misjärel piinab teda tema südametunnistus ja piinab veel "kaksteist tuhat kuud". Muide, ka südametunnistusel on inimese üle tohutu võim: pole ju möödunud päevagi sellest, kui Rooma kuberner on tehtut kahetsenud ja nüüd, öösel teeb ta kõik, et päästa täiesti süütu mõtlematu. unistaja ja arst hukkamisest!
Romaanis on huvitavalt käsitletud ka hea ja kurja teemat. See teema on alati olnud vene filosoofias ja kirjanduses juhtival kohal. Alguses ei peetud hea ja kurja mõisteid inimese tahte tuletisteks. Kuid Bulgakov lükkas selle mõtte ümber ja paljastas meile oma romaanis inimkonna ühe olulisema tõe: hea unustamine toob paratamatult ellu kurja, need on lahutamatud nagu valgus ja vari. Romaanis "Meister ja Margarita" kehastuvad kaks peamist hea ja kurja jõudu, mis Bulgakovi sõnul peaksid Maal tasakaalus olema, Yershalaimist pärit Yeshua Ha-Notsri ja inimkujulise saatana Wolandi kujutistes. . Ilmselt asetas Bulgakov selleks, et näidata, et hea ja kuri eksisteerivad väljaspool aega ning inimesed elavad oma seaduste järgi tuhandeid aastaid, Jeshua uue aja algusesse, Meistri ja Wolandi väljamõeldud meistriteosesse. julma õigusemõistmise kohtunikuna Moskvas 30ndatel. Viimased tulid Maale, et taastada harmoonia seal, kus see oli kurjuse kasuks murtud, mis hõlmas valesid, rumalust, silmakirjalikkust ja lõpuks Moskvat täitnud reetmist. Nagu hea ja kuri, on ka Yeshua ja Woland sisemiselt seotud ning vastandudes ei saa teineteiseta hakkama. See suhe romaanis väljendub mõlema tegelase kirjeldustes – autor keskendub samadele asjadele. Woland „paistab olevat rohkem kui nelikümmend aastat vana” ja Yeshua on kahekümne seitsme aastane; "mehel oli vasaku silma all suur sinikas...", samas kui Wolandi "parem silm on must, vasak millegipärast roheline"; Ga-Notsril oli "suunurgas kuivanud verega marrastus" ja Wolandil "mingi kõver suu", Wolandil "kallis hall ülikond ... Ta väänas kuulsalt oma halli bareti kõrva . ..”, ilmub Yeshua prokuröri ette riietatud “Vanas ja rebenenud sinises tuunikas. Tema pea oli kaetud valge sidemega ja rihm ümber otsmiku…”. Ja lõpuks kuulutas Woland avalikult, et ta on polüglott, ja Yeshua, kuigi ta seda ei öelnud, oskas ta lisaks aramea keelele ka kreeka ja ladina keelt. Kuid dialektiline ühtsus, hea ja kurja vastastikune täiendavus avaldub kõige täielikumalt Wolandi sõnades, mis on adresseeritud Levi Matthew'le, kes keeldus soovimast tervist "kurjuse vaimule ja varjude isandale": "Te hääldasite oma sõnu kui sa ei tunne ära varje ja ka kurjust. Kas oleksite nii lahke ja mõtleksite küsimusele: mida teeks teie hüve, kui kurjust poleks olemas, ja milline näeks välja maa, kui sellelt kaoksid varjud?... Sa oled loll. Kuidas Woland välja näeb? Patriarhi tiikidel astub ta nõukogude kirjanduse esindajate Berliozi ja Ivan Bezdomnõi ette, kes taas, 19 sajandit hiljem, pingil istudes mõistavad Kristuse üle kohut ning eitavad tema jumalikkust ja tema olemasolu. Woland püüab neid veenda Jumala ja kuradi olemasolus. Nii avaneb taas nende vahel teatav side: kurat (see tähendab Woland) on olemas, sest Kristus on olemas (romaanis - Yeshua Ha-Nozri), ja tema eitamine tähendab tema olemasolu eitamist. See on probleemi üks pool. Teine on see, et Woland on tegelikult "...osa sellest jõust, mis tahab alati kurja ja teeb alati head." On täiesti selge, et Woland on kurat, saatan, kurjuse kehastus. Tema missiooniks oli paljastada inimeses kurja kalduvus. Pean ütlema, et erinevalt Yeshua Ha-Nozrist peab Woland kõiki inimesi mitte heaks, vaid kurjaks. Ja Moskvas, kuhu ta saabus kurja tegema, näeb ta, et pole enam midagi teha – kurjus on juba linna üle ujutanud, tunginud kõigisse selle nurkadesse. Woland oskas ainult naerda inimeste üle, nende naiivsuse ja rumaluse üle, nende uskmatuse ja ajaloo põlguse üle (Ivan Bezdomny soovitab Kant Solovkisse saata). Woland pühib üle Bulgakovi Moskva kui äikesetorm, karistades mõnitamise ja ebaaususe eest. Saatan ise ilmus Moskvasse, et romaani kangelasi “proovida”, üksteisele ja armastusele truuks jäänud Meistrile ja Margaritale austust avaldada, altkäemaksuvõtjaid, ihneid, reetureid karistada. Kohtuotsust nende üle ei tehta headuse seaduste järgi, nad astuvad allilma kohtu ette. Bulgakovi sõnul tuleks õigluse taastamiseks praeguses olukorras kurjuse vastu võidelda kurjuse jõududega. Woland on romaanis õigluse kohtunik. Ta mõistab kohut linnaelanike üle nende tegude järgi. Ja enesekindel Berlioz ja Varenukha - informaator ja joodik Stjopa Likhodejev - saavad kõik, mida nad väärivad. Seega oli kurjust kehastav Woland hea sõnumitooja, tema eesmärk on jalule seada õiglus. Kõigis tema tegudes võib näha kas õigluse tegusid või soovi tõestada inimestele hea ja kurja olemasolu ja seost. Hea ja kuri siin maailmas on üllatavalt tihedalt läbi põimunud, eriti inimhingedes. Kui Woland paneb varietee stseenis publiku julmuse proovile ja võtab meelelahutaja pea maha ning kaastundlikud naised nõuavad ta oma kohale asetamist, ütleb suur mustkunstnik: "Noh ... nad on inimesed nagu inimesed ... No kergemeelne ... noh ... ja halastus koputab mõnikord nende südamesse ... tavalised inimesed ... - ja käseb valjuhäälselt: "Pange pähe." Ja siis jälgime, kuidas inimesed võitlevad neile pähe kukkunud kuldmüntide pärast. Järeldus viitab sellele, et "Woland, kes lööb võhikuid sünge õudusega, osutub karistavaks mõõgaks õigluse käes ja peaaegu hea vabatahtlikuks." Usun, et Woland karistas õigluse nimel inimesi kurjuse eest nende kurjuse eest. Kurjus ei ole Wolandi jaoks eesmärk, vaid vahend inimeste pahede ja ülekohtuga toimetulekuks. Iga inimene seisab valiku ees: minna Jeshua või Wolandi teed. Kuid enamik inimesi ei järgi mitte headuse ja tõe häält, vaid kurjuse ja vale häält. Aga kui inimesed oleksid puhtamad ja lahkemad, ei püüdleks nad raha ja võimu, vaid headuse ja halastuse poole, siis ilmselt ei oleks Wolandi, kes karistaks inimesi nende pahede ja pahategude eest. Nii näitas Bulgakov meile, et iga inimene loob oma saatuse ise ja ainult temast sõltub, kas see on hea või kuri. Pärast M. Bulgakovi romaani “Meister ja Margarita” lugemist sain aru, mida igaüks meist peab mõistma ja ellu viima: kui teeme head, siis lahkub kurjus igaveseks meie hingest, mis tähendab, et maailm muutub paremaks. ja lahkem. Bulgakov suutis oma romaanis käsitleda paljusid meid kõiki puudutavaid probleeme. Romaan "Meister ja Margarita" räägib inimese vastutusest hea ja kurja eest, mida maa peal tehakse, tema enda elutee valiku eest, mis viib tõe ja vabaduse või orjuse, reetmise ja ebainimlikkuseni. See räägib kõikevõitvast armastusest ja loovusest, mis tõstab hinge tõelise inimlikkuse kõrgustesse.

Essee kirjandusest teemal: Mida õpetavad meile Bulgakovi raamatud (romaani “Meister ja Margarita” põhjal)

Muud kirjutised:

1. M. Bulgakovi romaan “Meister ja Margarita” on mitmemõõtmeline ja mitmekihiline teos. Raamat koosneb kahest romaanist – romaanist meistrist, kus tegevus toimub 1930. aastate Moskvas, ja meistri kirjutatud romaanist, kus tegevus toimub muistses Jeršalaimis. Vahendaja nende vahel Loe edasi ......
2. M. Bulgakovi jaoks oli religioon peamine tõeallikas. Ta oli veendunud, et ainult osaduse kaudu Jumalaga omandab inimene vaimse peavarju, usu, ilma milleta pole võimalik elada. Vaimne ja religioosne püüdlus loomeinimeste poole on märk, mis märgib nende töid. Kirjanik Loe edasi ......
3. Romaani "Meister ja Margarita" kirjutas Bulgakov kuni oma elu viimaste päevadeni. Ta töötas selle teose kallal väga kaua, tervelt kaksteist Selle romaani viimased leheküljed dikteeris ta oma naisele. Kuid Bulgakov ei näinud oma romaani oma eluajal kunagi avaldatud. Esimest korda Loe edasi ......
4. Keegi küsis: "Kas on õige öelda, et kurjuse eest tuleb tasuda heaga?" Õpetaja ütles: „Mis on siis tasu headuse eest? Kurja tuleb tasuda õiglusega ja hea heaga." Konfutsius. Bulgakovi romaani "Meister ja loe edasi" üks juhtteemasid ......
5. Plaan I. Romaani "Meister ja Margarita" moraalsete ja filosoofiliste probleemide keerukus II. Filosoofilised ja piibellikud motiivid romaanis. 1. Piibli sündmused M. Bulgakovi tõlgenduses. 2. Romaani "evangeeliumi" peatükkide probleemid. 3. Pontius Pilatuse ja Yeshua vaidlus. III. Headuse ja tõe probleemid romaanis Loe edasi ......
6. M. Bulgakovi romaan Meister ja Margarita, mille kallal autor töötas kuni oma elu viimase päevani, jäi tema arhiivi ja ilmus esmakordselt aastatel 1966-1967 Moskva ajakirjas. See romaan tõi autorile postuumse ülemaailmse kuulsuse. See töö oli väärt Loe edasi ......
7. “Kõikidest 20. ja 30. aastate kirjanikest. XX sajandil on Mihhail Bulgakov tõenäoliselt kõige rohkem säilinud Venemaa avalikkuse teadvuses. Teda ei säilita mitte niivõrd elulugu, millest tavaliselt meenuvad tema kirjad Stalinile ja ainus telefonivestlus türanniga, vaid tema Loe edasi ......
8. Bulgakovi romaan, mis peegeldas autori pilgu kõrgust, tolleaegseid raskusi ja kirjaniku saatust, kujunes üheks peamiseks peatükiks vene kultuuriloos. Romaanis "Meister ja Margarita" kunsti võit tolmu üle, vältimatu lõpu õuduse üle, inimese lühiduse üle Loe edasi ......