Filosoofiline arusaam Darwini evolutsiooniteooriast. Marksismi-leninismi rajajate suhtumine Darwini teooriasse Darwin ja marksistid usuvad, et

Darwini teooria mängis tohutut rolli orgaanilise looduse ajalookäsitluse põhjendamisel ja tugevdamisel, andes kõigile bioloogiateadustele uue tähenduse ja uued eesmärgid.

Seda asjaolu rõhutas Darwin ise ja paljud tema kaasaegsed hindasid seda. Pärast Darwini tööd sai ajalooline meetod bioloogiliste uuringute juhtaluseks. Iseloomulik on aga see, et vastused Darwini teooriale aastast 1859 kuni tänapäevani on äärmiselt vastuolulised. Osade kriitikute positiivsele suhtumisele astub vastu teiste teravalt negatiivne suhtumine. Esimesed kuulusid ja kuuluvad teaduse progressiivsesse leeri, teised peegeldavad reaktsioonilisi suundumusi selles. Tagurliku leeri negatiivse suhtumise põhjused Darwini teooriasse on selgelt nähtavad marksismi-leninismi rajajate hinnangust sellele.

K. Marx ja F. Engels hindasid kõrgelt Darwini teooriat peamiselt järgmistel põhjustel:

Darwin avastas ja tegelikult põhjendas orgaanilise maailma arenguseadust;
pakkus välja materialistliku seletuse orgaanilise evolutsiooni peamise tunnuse - selle kohanemisvõime kohta, paljastades selle peamise suunava teguri;
See tugevdas oluliselt materialistlikku maailmavaadet, proletariaadi relva.

Marx kirjutas Engelsile: "Darwini raamat (Liikide päritolust) annab meie vaadetele loodusajaloolise aluse." Marx väljendab sama mõtet kirjas Lassalle'ile, viidates sellele, et Darwini teos "sobib minu arvates ajaloolise klassivõitluse loomulikuks teaduslikuks toeks". Samas kirjas väljendati sügavat mõtet, et Darwini raamat „mitte ainult ei andnud surmahoopi „teleoloogiale” loodusteadustes, vaid selgitas empiiriliselt ka selle ratsionaalset tähendust. Teisisõnu, mitte ainult ei näidata organismide sobivuse tõsiasja (orgaaniline eesmärgipärasus), vaid antakse sellele materialistlik põhjuslik seletus, mis tõrjub bioloogiast välja õpetuse eesmärkidest, mis väidetavalt saavutatakse orgaanilise (elus)looduse kaudu.

Engels märkis ka, et Darwin "andis metafüüsilisele looduskäsitusele võimsa löögi". V.I. Lenin võrdles Marxi rolli Darwini rolliga, kes "pani bioloogia täiesti teaduslikule alusele, kehtestades liikide varieeruvuse ja nendevahelise järjepidevuse".

J. V. Stalin hindab kõrgelt Darwinit kui ehtsa teaduse esindajat, „teadust, millel on julgust ja sihikindlust murda vanu traditsioone, norme, hoiakuid, kui need aeguvad, kui need muutuvad edasiliikumise piduriks ja mis teab, kuidas luua uusi traditsioone, uusi norme, uusi hoiakuid.

Eelpool mainitud Darwini teooria positiivsed küljed on reaktsioonilise leeri vihkamise põhjuseks.

Kui leiate vea, tõstke esile mõni tekstiosa ja klõpsake Ctrl+Enter.

Marksismi-leninismi ajalugu. Teine raamat (19. sajandi 70-90ndad) Autorite kollektiiv

Filosoofiline arusaam Darwini evolutsiooniteooriast

Filosoofiline arusaam Darwini evolutsiooniteooriast

Marksismi rajajad omistasid 1859. aasta lõpus avaldatud Charles Darwini teosele "Liikide päritolu loodusliku valiku vahenditega" tohutut ideoloogilist tähtsust. Vaimulikud, konservatiivselt meelestatud teadlased ja reaktsioonilised avaliku elu tegelased nägid Darwini õpetustes mitte ilma põhjuseta olemasoleva süsteemi ideoloogiliste aluste õõnestamist ja pidasid ägedat võitlust darvinismi vastu. Vastupidi, edumeelsed jõud tulid otsustavalt tema kaitseks välja.

W. Liebknecht tunnistas oma memuaarides, et olles tutvunud Darwini töödega, ei rääkinud Marx ja tema sõbrad kuude jooksul millestki muust kui Darwinist ja tema teaduslike avastuste revolutsioonilisest jõust. Vähem kui kolm nädalat pärast "Liikide päritolust" avaldamist kirjutas Engels Marxile, et Darwin on suurepärane, et siiani pole kunagi olnud nii suurejoonelist katset tõestada looduse ajaloolist arengut ja isegi nii edukalt. Marx omakorda kirjeldas oma kirjas Engelsile Darwini tööd kui "meie vaadete loomulikku ajaloolist alust". Mõnevõrra hiljem rääkis ta sarnaselt kirjas F. Lassallele: „Vaatamata kõigile puudujääkidele ei antud siin esimest korda mitte ainult loodusteadusliku „teleoloogia“ surmahoopi, vaid ka selle ratsionaalset tähendust empiiriliselt. selgitas." Inglise suure teadlase teooriale üldhinnangu andes pidasid marksismi rajajad tema õpetuse põhipunktiks eluslooduse maailma arengu idee kinnitamist. Mitte ilmaasjata võrdles Engels Marxi haual peetud kõnes oma varalahkunud sõpra Darwiniga: "Nii nagu Darwin avastas orgaanilise maailma arenguseaduse, avastas Marx inimkonna ajaloo arenguseaduse..."

Marksismi rajajate mõtteid Darwinist ja tema õpetusest esitati süstemaatiliselt Engelsi teostes “Looduse dialektika” ja “Anti-Dühring”.

“Looduse dialektika” sissejuhatuses märgiti, et K.F. Wolf 1759. aastal ja selle on välja töötanud L. Oken, J.B. Lamarck, K. Baer, "viis Darwin teaduses võidukalt läbi täpselt sada aastat hiljem, aastal 1859". Olles siin nimetanud mitmeid teisi loodusteaduslikke avastusi, mis paljastavad looduse universaalset seost ja arengut, järeldas Engels: „Oma põhijoontes oli valmis uus vaade loodusele: kõik, mis oli tardunud, muutus voolavaks, kõik, mis oli liikumatu, muutus liikuvaks, kõik eriline, mida peeti igaveseks, osutus mööduvaks.” , on tõestatud, et kogu loodus liigub igaveses voolus ja ringluses. See rõhutas darvinismi tähtsust materialistliku dialektika rajamisel ja selle tungimisel loodusteadustesse.

Teose “Ludwig Feuerbach ja klassikalise saksa filosoofia lõpp” (1886) algses käsikirjas ja seejärel teose lõpptekstis liigitas Engels Darwini õpetused üheks kolmest keskpaiga loodusteaduse suurest avastusest. 19. sajand, millel oli määrav roll looduse objektiivse dialektika paljastamisel. Esimeses versioonis, mille lehekülgi Engels lisas “Looduse dialektika” käsikirjadele, on Darwini teooria kohta öeldud: “Ükskõik, missuguseid transformatsioone see teooria veel ees ootab, kuid üldiselt lahendab see probleemi juba enam kui rahuldav viis. Põhimõtteliselt on kindlaks tehtud terve rida organismide arenguid, alates mõnest lihtsast vormist kuni üha mitmekesisemate ja keerukamate vormideni, nagu meie ajal täheldame, lõpetades inimesega. Tänu sellele ei saanud võimalikuks mitte ainult selgitada olemasolevaid orgaanilise elu esindajaid, vaid sai ka aluse inimvaimu eelajaloole, selle erinevate arenguetappide jälgimisele, alustades lihtsast, struktuurita, kuid tunnetavast ärritusest. madalamate organismide protoplasma ja lõpetades inimese mõtleva ajuga. Ja ilma selle taustata jääb mõtleva inimaju olemasolu imeks.

Koos Darwini teooria kui terviku ideoloogiliste järeldustega allutasid marksismi rajajad filosoofilisele analüüsile nii selle üksikuid sätteid kui ka selles kasutatud teoreetilise meetodi olemust.

Loodusdialektika vaatleb eriti tähelepanelikult Darwini teooria mõju vajalikkuse ja juhuslikkuse dialektilisele mõistmisele. Nagu eespool mainitud, eitas enamik 19. sajandi loodusteadlasi juhuse objektiivsust või vastandas seda metafüüsiliselt vajalikkusele. Sarnaste avaldustega esines ka Darwin. Kuid nagu on näidatud raamatus "Looduse dialektika", õigustas tema teooria objektiivselt täiesti teistsugust lähenemist sellele probleemile.

Ebakindel varieeruvus, mis ei ole üheselt määratud ja seetõttu ilmneb juhuslikkusena, ei ole siin vastuolus evolutsiooniprotsessi loomuliku olemusega. Vastupidi, viimane ilmub liikide päritolus just läbi arvukate juhuslike muutuste. Seega tuvastas Darwin uut tüüpi põhjusliku seose, mis toimib eluslooduses ja millel on statistilise mustri iseloom. "Darwin lähtub oma ajastut määratlevas töös kõige laiemast faktilisest baasist, mis põhineb juhusel," märkis Engels. – Just isendite lõputud juhuslikud erinevused üksikute liikide sees, erinevused, mis võivad süveneda, kuni väljuvad liigitunnuse piiridest ja mille puhul saab nende vahetuidki põhjuseid tuvastada vaid kõige harvematel juhtudel, sunnivad teda. seada kahtluse alla mis tahes bioloogia mustri eelnev alus – liigikontseptsioon selle endises metafüüsilises luustumises ja muutumatuses. Selline lähenemine on Engelsi seisukohalt praktiline tõestus vajaduse ja juhuse sisemisest seosest.

Märkimisväärset tähelepanu pööratakse “Looduse dialektikas” katkendlikkuse probleemile - järjepidevus, hüpped eluslooduse arengus. Nagu teada, nõustus Darwin korduvalt loodusteadlaste vana ütlusega "loodus ei hüppa" ja käsitles evolutsiooni järkjärgulise protsessina. Paljud süüdistasid teadlast pinnapealses evolutsionismis, kuid Engels oli üks esimesi, kes need rünnakud tagasi lükkas. Ta näitas, et hüpped orgaanilise maailma arengus ei ole reeglina plahvatuslikud, vaid olemuselt “astmelised”. See nende toimumisajaga seotud omadus määrab, et "elusfääris muutuvad hüpped... üha harvemaks ja märkamatuks". Hüpped on ju ühe kvaliteedi teisenemise etapp, mis võib kesta sadu ja tuhandeid aastaid, lagunedes kõige väiksemateks sammudeks, mis koos loovad mulje pidevast muutuste ahelast. Selles mõttes märkis Engels solidaarselt Darwini õpetustega, et „looduses pole hüppeid. just sellepärast et see koosneb täielikult hüpetest.

Vaatamata Darwini õpetuste üldisele positiivsele hinnangule, ei tajunud marksismi rajajad seda dogmaatiliselt ja leidsid, et mõned selle sätted on ekslikud. Nende hulka kuulusid näiteks Darwini kriitikavaba T. Hobbesi seisukoha ülekandmine "kõigi sõjas kõigi vastu" ja T. Malthuse kaugeleulatuv rahvastikuteooria loodusteadusesse. "Darwini viga," kirjutas Engels, "seisneb just selles, et tema "looduslikus valikus" või"parimate ellujäämine" ajab segi kaks täiesti erinevat asja:

1) Valik ülerahvastatuse survel, kus tugevaim võib esmalt ellu jääda, aga võib olla ka mõnes mõttes kõige nõrgem.

Peaasi, et iga edasiminek orgaanilises arengus on samal ajal ka tagasiminek, sest see konsolideerub ühekülgne arengut ja välistab arengu võimaluse paljudes muudes suundades.

Engels märkis, et paljud bioloogid enne Darwinit kaldusid nägema looduses ainult harmooniat ja pärast tema õpetuse äratundmist, vastupidi, ainult võitlust. Mõlemad mõisted on tema seisukohalt legitiimsed, kuid teatud kitsastes piirides, kuna mõlemad on ühtviisi ühekülgsed ja piiratud. "Looduse surnukehade vastastikmõju," kirjutas ta, "hõlmab harmooniat ja konflikte; elusolendite vastasmõju hõlmab teadlikku ja teadvustamata koostööd, aga ka teadlikku ja teadvustamata võitlust. Järelikult pole looduse vallas enam võimalik kuulutada ainult ühekülgset “võitlust”.

Engels ei ole seega looduses olelusvõitluse tunnustamise vastu, kuid ta ei nõustu selle absolutiseerimisega. Teine oluline punkt, mida ta sellega seoses märgib ja mis oluliselt täiendab ja laiendab olelusvõitluse kaudu läbi viidud loodusliku valiku kontseptsiooni, on kohanemise ja pärilikkuse dialektilise koostoime idee (see idee väljendub eriti selgelt Dühringi vastane).

Marxi ja Engelsi paljudest väidetest loodusliku valiku põhjuste ja suuna küsimuses järeldub, et kuigi nad olid õigesti hinnanud olelusvõitluse tegurit loodusliku valiku protsessis, kaldusid nad samal ajal tunnistama keskkonna otsene mõju organismidele. Nii arutledes kirjavahetuses Engelsiga prantsuse loodusteadlase P. Tremaux’ raamatu „Inimese ja teiste olendite päritolu ja modifikatsioonid“ (Pariis, 1865) üle, nägi Marx selles kõigist selle puudustest hoolimata „ väga märkimisväärne edusammud alates Darwinist”, eriti teadvustades muldade mõju organismide arengule. "Tremo põhiidee on pinnase mõju... kirjutas Marx, on minu arvates idee, mis vajab ainult väljendada, nii et ta võidab endale igaveseks kodakondsuse õiguse teaduses ja see on Tremeau ettekandest täiesti sõltumatu. Kuigi Engels vaidles vastu sellisele Marxi hinnangule P. Tremaux’ raamatule ja nende vahel tekkis selleteemalise kirjavahetuse käigus diskussioon, nägi ta siiski ka prantsuse autori teenet „selles, et ta suuremal määral kui seda tehti enne rõhutas "pinnase" mõju rasside ja seega ka liikide tekkele.

Vaatamata Engelsi õigustusele darvinismi sügavale seosele materialistliku dialektika ideedega, peavad mõned teadlased teda pigem Lamarcki kui Darwini toetajaks. Seda tehes viitavad nad sellele, et Engels nõustus omandatud varade pärimise ideega. Tõepoolest, Engels ei eitanud seda ideed. Siiski ei tohiks seda Engelsi orgaanilise maailma arengut käsitlevate vaadete kontekstist välja võtta. Tema teoreetiliste väidete kogu hoolikas analüüs võimaldab järeldada, et nende olulistes aspektides ei saa Engelsi seisukohti kuidagi seostada lamarckismiga. Eelkõige lükkas Engels tagasi lamarckismile omase evolutsiooni teleoloogilise tõlgenduse, aga ka tema kaitstud idealistliku doktriini eluslooduse morfoloogiliste muutuste vaimse aluse kohta, mille kohaselt "vajadus sünnitab elundi". Silmapaistva nõukogude bioloogi I.I. Schmalhauseni sõnul ei olnud Engelsi vaated omandatud omaduste probleemile tagasipöördumine lamarckismi juurde, vaid pigem kaasaegse teaduse välja töötatud ideede ettearvamine fenotüübi aktiivsest rollist evolutsiooniprotsessis.

Kui Engels väljendab oma kahtlusi teatud Darwini sätete suhtes, mis tundusid talle ekslikud või ebaveenvad, teeb Engels seda väga delikaatselt. Kuid sarnaselt Marxiga lükkas ta resoluutselt ja kategooriliselt tagasi nende pseudoteaduslikud konstruktsioonid, kes püüdsid olelusvõitluse doktriini laiendada ühiskondlikule elule (hiljem nimetati seda tendentsi sotsiaaldarvinismiks). Ta iseloomustab katseid "viia ajaloolise arengu kogu rikkalik mitmekesisus ja selle komplikatsioonid kasina ja ühekülgse valemi alla: "olelusvõitlus"" kui täiesti lapsikuid. Marx ja Engels vastandusid teadusvastasele bioloogilisele ühiskonna arengu kontseptsioonile oma klassivõitluse doktriiniga kogu ajaloolis-materialistliku ühiskonnakäsituse ja selle arengu kontekstis.

Raamatust Filosoofia autor Lavrinenko Vladimir Nikolajevitš

1. Probleemi filosoofiline mõistmine Inimühiskond on osa loodusest. Ja see ei nõua erilisi tõendeid. Iga inimese kehas toimuvad ju looduslikud keemilised, bioloogilised ja muud protsessid. Inimkeha tegutseb sisse

Raamatust Islam ja teadus autor Absheroni Ali

CHARLES DARWINI KÜKKAMINE Teatavasti oli nõukogude ajal teadlastel keelatud teha teadusuuringuid väljaspool ametliku teaduse piire ja seetõttu ei suutnud nad 74 aasta jooksul kunagi esitada ühtset ja veenvat evolutsioonikontseptsiooni, vaid said vaid edasi lükata.

Raamatust Filosoofia: loengukonspektid autor Melnikova Nadežda Anatoljevna

Raamatust Psühholoogia ajalugu autor Luchinin Aleksei Sergejevitš

38. Charles Darwini evolutsiooniteooria ja selle mõju füsioloogia ja psühholoogia arengule Inglise loodusteadlase Charles Darwini (1809–1882) õpetus tegi pöörde kogu bioloogilise ja psühholoogilise mõtlemise süsteemis. Tema teos "Liikide teke looduslike vahenditega"

Raamatust Evolutionary Theory of Knowledge [tunnetuse kaasasündinud struktuurid bioloogia, psühholoogia, lingvistika, filosoofia ja teadusteooria kontekstis] autor Vollmer Gerhard

Rakendus teadmiste evolutsiooniteoorias Viimases peatükis selgus, et teoreetilisi-teaduslikke kriteeriume teooriate hindamise hindamiseks saab rakendada ka teadmisteooriale. Teadmiste evolutsiooniteooria puhul on see väga oluline, sest siin saavad vastused teoreetilis-teaduslikud küsimused

Raamatust Objektiivsed teadmised. Evolutsiooniline lähenemine autor Poppar Karl Raymund

Teadmiste evolutsiooniteooria evolutsioon Evolutsiooniline arusaam – nagu iga teadmine – on samuti ajalugu. Kui kaugele see lugu ulatub? Põhimõtteliselt on alati võimalik sellist seisukohta loomulikuks pidada; sest teadmiste teoorial on lõppude lõpuks

Raamatust The End of Science: A Look at the Limits of Knowledge at the Twilight of Age of Age of Science autor Horgan John

16. Evolutsioonilise epistemoloogia ülevaade Minu teada võttis termini "evolutsiooniline epistemoloogia" kasutusele minu sõber Donald Campbell. See idee on postdarwinistlik ja pärineb 19. sajandi lõpust – sellistelt mõtlejatelt nagu J. M. Baldwin, C. Lloyd

Raamatust Elu ilma peata autor Harding Douglas

5. peatükk Evolutsioonilise bioloogia lõpp

Raamatust Armastus autor Precht Richard David

2. peatükk Visiooni mõistmine Kui mu esialgne rõõm Himaalaja avastusest kadus, hakkasin seda endale kirjeldama ligikaudu järgmiselt: Varem, detailidesse laskumata, kujutasin ma kuidagi ette, et elan oma majakehas ja vaatan välja.

Raamatust Venemaa noosfääriline läbimurre tulevikku 21. sajandil autor Subetto Aleksandr Ivanovitš

6. peatükk Darwini kahtlused Mis eristab armastust seksist?

Raamatust Isiksus ja Eros autor Yannaras Kristus

1. Noosfääri semantika mõistmine Maal elavad kummalised olendid – inimesed, kes peavad end intelligentseks. Nad mõtlesid välja ebatavaliselt geniaalseid ja keerulisi asju – sõnu – ja nende tegevus sattus lõpuks selle karmi leiutise haardesse. V.V. Nalimov 1.1.

Raamatust Protsesside mõistmine autor Tevosjan Mihhail

Raamatust Üksinduse optimistlik tragöödia autor Porošenko Olga Jurjevna

"Protsesside mõistmine" või "kõige teooria" Kaasaegne teaduslik mõtlemine on andnud meie planeedi koos kõigi selle liikide ja eluvormidega tehnoloogia arengu poolt tükkideks rebitud. Traditsioonilise religioosse mõtlemise maailm on andnud inimhinge tükkideks rebida. Viivad

Autori raamatust

12. peatükk Maailmavaade, maailmakord, maailma loomine. Inimeksistentsi eesmärkide ja eesmärkide mõistmine. Ühiskonna juhtimise seadused. Anomaaliate teooria Kõikjal on ike, kirves või kroon, kõikjal on kaabakas või argpüks, ja inimene on kõikjal türann või meelitaja või eelarvamuste ori

Autori raamatust

Filosoofiline arusaam traagilise “mina olen” (maailmas) olemusest kipub tähendama seda, et ma eksisteerin vaid siis, kui suudan olemisest eralduda... “Hoian olematuse sügavustest kinni”, see on kurb ja murettekitav, kuid see räägib ka sellest imest, et mittemiski on minu võimuses, et ma ei saa

Autori raamatust

Filosoofiline arusaam maailmast ja inimesest – maailmas – „maailmapilt“ kui inimese ja maailma tundmise viis – mõtlemisstiil kui individuaalse teadvuse tunnusjoon – kaht tüüpi filosofeerimine – „klassikaline“ ja „mitte- klassikaline” filosofeerimine – „esteetiline

Kuulus inglise teadlane, loodusteadlane ja rändur sündis 12. veebruaril 1809. aastal Charles Darwin. Tema evolutsiooniteooriat ja liikide päritolu uuritakse kooli bioloogiatundides. Sellegipoolest on Darwini nimega seotud palju väärarusaamu, ebatäpsusi ja müüte,

Te kõik teate Darwini ametlikku versiooni ja rohkem üksikasju. Vaatame esmalt üle praegu eksisteerivad müüdid:

Müüt 1. Darwin leiutas evolutsiooniteooria

Tegelikult töötati esimene teaduslik evolutsiooniteooria välja 19. sajandi alguses Jean Baptiste Lamarck. Ta tuli välja ideega, et omandatud omadused on päritud. Näiteks kui loom toitub kõrgete puude lehtedest, pikeneb tema kael ja igal järgneval põlvkonnal on kael veidi pikem kui tema esivanematel. Nii tekkisid Lamarcki sõnul kaelkirjakud.

Charles Darwin täiustas seda teooriat ja tõi sellesse "loodusliku valiku" mõiste. Teooria kohaselt on isikutel, kellel on need omadused ja omadused, mis kõige enam ellujäämist soodustavad, suurem võimalus paljuneda.

Müüt 2. Darwin väitis, et inimene põlvnes ahvidest

Teadlane pole kunagi midagi sellist öelnud. Charles Darwin oletas, et ahvidel ja inimestel võis olla ühine ahvilaadne esivanem. Võrdlevate anatoomiliste ja embrüoloogiliste uuringute põhjal suutis ta näidata, et inimeste ja primaatide klassi esindajate anatoomilised, füsioloogilised ja ontogeneetilised omadused on väga sarnased. Nii sündis antropogeneesi simaalse (ahvi) teooria.

Müüt 3. Enne Darwinit ei seostanud teadlased inimesi primaatidega

Tegelikult märkasid teadlased inimeste ja ahvide sarnasusi juba 18. sajandi lõpus. Prantsuse loodusteadlane Buffon pakkus, et inimesed on ahvide järeltulijad, ja Rootsi teadlane Carl Linnaeus liigitas inimesed primaatide hulka, kus tänapäeva teaduses eksisteerime koos ahvidega liigina.

Müüt 4. Darwini evolutsiooniteooria järgi jääb ellu tugevaim

See müüt tuleneb loodusliku valiku mõiste valesti mõistmisest. Darwini sõnul ei jää ellu mitte tugevaim, vaid kõige vormikam. Sageli on kõige lihtsamad organismid kõige vastupidavamad. See seletab, miks tugevad dinosaurused välja surid ja üherakulised organismid elasid üle nii meteoriidiplahvatuse kui ka sellele järgnenud jääaja.

Müüt 5. Darwin loobus oma teooriast oma elu lõpus

See pole midagi muud kui linnalegend. 33 aastat pärast teadlase surma, 1915. aastal, avaldas baptisti väljaanne loo, kuidas Darwin vahetult enne surma oma teooriast lahti ütles. Selle fakti kohta pole usaldusväärseid tõendeid.

Müüt 6. Darwini evolutsiooniteooria on vabamüürlaste vandenõu

Vandenõuteooriate fännid väidavad, et Darwin ja tema sugulased olid vabamüürlased. Vabamüürlased on salajase usuühingu liikmed, mis tekkisid 18. sajandil Euroopas. Aadlikest inimestest said vabamüürlaste loožide liikmed, neile omistatakse sageli kogu maailma nähtamatut juhtimist.

Ajaloolased ei kinnita tõsiasja, et Darwin või mõni tema sugulane oleks olnud salaühingu liige. Teadlane, vastupidi, ei kiirustanud avaldama oma teooriat, mille kallal töötati 20 aastat. Lisaks kinnitasid paljud Darwini avastatud faktid edasiste uurijate poolt.

Siit saate lugeda teooria toetaja argumente elvensou1 – kas me lükkame evolutsiooni tagasi või aktsepteerime?

Klõpsatav.

Nüüd vaatame lähemalt, mida Darwini teooria vastased ütlevad:

Evolutsiooniteooria esitaja on inglise amatöörlooduseteadlane Charles Robert Darwin.

Darwin polnud kunagi päriselt bioloogias õppinud, vaid tundis looduse ja loomade vastu vaid amatöörlikku huvi. Ja selle huvi tulemusena sõitis ta 1832. aastal vabatahtlikuna Inglismaalt riikliku uurimislaevaga Beagle ja sõitis viieks aastaks maailma eri paikadesse. Reisi ajal avaldasid noorele Darwinile muljet tema nähtud loomaliigid, eriti erinevad Galapagose saartel elanud vindid. Ta arvas, et nende lindude noka erinevus oleneb keskkonnast. Sellest oletusest lähtudes tegi ta enda jaoks järelduse: elusorganisme ei loonud jumal eraldi, vaid need pärinevad ühest esivanemast ja muudeti siis olenevalt loodustingimustest.

See Darwini hüpotees ei põhine ühelgi teaduslikul seletusel ega katsel. Ainult tänu tolleaegsete kuulsate materialistlike bioloogide toele kinnistus see darwinlik hüpotees aja jooksul teooriana. Selle teooria kohaselt põlvnevad elusorganismid ühest esivanemast, kuid läbivad pika aja jooksul väikseid muutusi ja hakkavad üksteisest erinema. Looduslike tingimustega edukamalt kohanenud liigid annavad oma omadused edasi järgmisele põlvkonnale. Seega muudavad need kasulikud muutused aja jooksul inimese oma esivanemast täiesti erinevaks elusorganismiks. Mida „kasulike muudatuste” all silmas peeti, jäi teadmata. Darwini järgi oli inimene selle mehhanismi kõige arenenum toode. Olles selle mehhanismi oma kujutlusvõimes ellu äratanud, nimetas Darwin seda "loodusliku valiku evolutsiooniks". Nüüdsest arvas ta, et on leidnud “liikide päritolu” juured: ühe liigi aluseks on teine liik. Ta avaldas need ideed 1859. aastal oma raamatus "Liikide päritolu".

Siiski mõistis Darwin, et tema teoorias oli palju lahendamata. Ta tunnistab seda oma raamatus Difficulties of Theory. Need raskused seisnesid elusorganismide keerulistes organites, mis ei saanud juhuslikult tekkida (näiteks silmad), samuti fossiilsete jäänuste ja loomade instinktide tõttu. Darwin lootis, et uute avastuste käigus saavad need raskused üle, kuid ta andis mõnele neist ebatäielikud selgitused

Vastupidiselt puhtalt naturalistlikule evolutsiooniteooriale pakutakse välja kaks alternatiivi. Üks neist on puhtalt religioosset laadi: see on niinimetatud kreatsionism, sõnasõnaline ettekujutus piiblilegendist selle kohta, kuidas Kõigevägevam lõi universumi ja elu kogu selle mitmekesisuses. Kreatsionismi tunnistavad ainult religioossed fundamentalistid, sellel doktriinil on kitsas alus, see jääb teadusliku mõtte perifeeriasse. Seetõttu piirdume ruumipuuduse tõttu vaid selle olemasolu mainimisega.

Kuid teine alternatiiv on teinud väga tõsise pakkumise koha teadusliku päikese all. "Intelligentse disaini teooria", mille pooldajate hulgas on palju tõsiseid teadlasi, tunnistades evolutsiooni kui liigisisese kohanemise mehhanismi muutuvate keskkonnatingimustega (mikroevolutsioon), lükkab kategooriliselt tagasi selle väited, et see on liikide päritolu saladuse võti. (makroevolutsioon), rääkimata elu enda tekkest.

Elu on nii keeruline ja mitmekesine, et on absurdne mõelda selle spontaanse tekke ja arengu võimalikkusele: see peab paratamatult põhinema intelligentsel disainil, väidavad selle teooria pooldajad. See, milline vaim see on, pole oluline. Intelligentse disaini teooria pooldajad kuuluvad pigem agnostikute kui usklike kategooriasse, teoloogia neid eriti ei huvita. Nad on hõivatud ainult evolutsiooniteoorias haigutavate aukude löömisega ja neil on õnnestunud see nii palju mõistatada, et bioloogias domineeriv dogma meenutab nüüd mitte niivõrd graniidist monoliiti, kuivõrd Šveitsi juustu.

Lääne tsivilisatsiooni ajaloos on olnud aksioom, et elu on loonud kõrgem jõud. Isegi Aristoteles väljendas veendumust, et elu ja universumi uskumatu keerukus, elegantne harmoonia ja harmoonia ei saa olla spontaansete protsesside juhuslik produkt. Kõige kuulsama teleoloogilise argumendi intelligentsuse olemasolu kohta sõnastas inglise religioosne mõtleja William Paley oma 1802. aastal ilmunud raamatus Natural Theology.

Paley arutles nii: kui ma metsas jalutades üle kivi komistan, ei kahtle ma selle looduslikus päritolus. Aga kui ma näen kella maas lebamas, pean ma tahtmata või tahtmata eeldama, et see ei saanud iseenesest tekkida, vaid keegi pidi selle kokku korjama. Ja kui kellal (suhteliselt väikesel ja lihtsal seadmel) on intelligentne organiseerija – kellassepp, siis Universumil endal (suurel seadmel) ja seda täitvatel bioloogilistel objektidel (keerulisemad seadmed kui kell) peab olema suurepärane organiseerija – Looja.

Kuid siis ilmus Charles Darwin ja kõik muutus. 1859. aastal avaldas ta märgilise teose pealkirjaga "Liikide päritolust loodusliku valiku vahenditega ehk soositud rasside ellujäämisest eluvõitluses", mille eesmärk oli muuta teaduslikku ja sotsiaalset mõtlemist. Tuginedes taimekasvatajate edusammudele (“kunstlik valik”) ja tema enda vaatlustele lindude (vintide) kohta Galapagose saartel, jõudis Darwin järeldusele, et organismid võivad läbida väikeseid muutusi, et kohaneda muutuvate keskkonnatingimustega “loodusliku valiku” kaudu.

Lisaks jõudis ta järeldusele, et piisavalt pikka aega arvestades põhjustab selliste väikeste muutuste summa suuremaid muutusi ja eelkõige uute liikide ilmumist. Darwini sõnul lükkab loodus halastamatult tagasi uued omadused, mis vähendavad organismi ellujäämisvõimalusi, samas kui omadused, mis annavad eelise eluvõitluses, kuhjuvad järk-järgult, võimaldavad nende kandjatel saada ülekaalu vähem kohanenud konkurentide ees ja tõrjuda välja. neid vaidlusalustest ökoloogilistest niššidest.

See puhtalt naturalistlik mehhanism, millel absoluutselt puudub igasugune eesmärk ega kujundus, selgitas Darwini vaatenurgast ammendavalt, kuidas elu arenes ja miks kõik elusolendid on oma keskkonnatingimustega nii täiuslikult kohanenud. Evolutsiooniteooria eeldab järk-järgult muutuvate elusolendite pidevat edasiliikumist kõige primitiivsematest vormidest kõrgemate organismideni, mille krooniks on inimene.

Probleem on aga selles, et Darwini teooria oli puhtalt spekulatiivne, sest neil aastatel ei andnud paleontoloogilised tõendid tema järeldusteks mingit alust. Kogu maailmas on teadlased avastanud palju varasemate geoloogiliste ajastute väljasurnud organismide fossiilseid jäänuseid, kuid need kõik mahuvad sama muutumatu taksonoomia selgetesse piiridesse. Fossiilis ei leidunud ainsatki vahepealset liiki ega ainsatki morfoloogiliste tunnustega olendit, mis kinnitaks faktidele tuginemata abstraktsete järelduste põhjal sõnastatud teooria õigsust.

Darwin nägi selgelt oma teooria nõrkust. Pole asjata, et ta ei julgenud seda enam kui kaks aastakümmet avaldada ja saatis oma põhiteose trükki alles siis, kui sai teada, et teine inglise loodusteadlane Alfred Russel Wallace valmistub välja töötama oma teooriat, mis on hämmastavalt sarnane. Darwini juurde.

Huvitav on tõdeda, et mõlemad vastased käitusid tõeliste härrasmeestena. Darwin kirjutas Wallace'ile viisaka kirja, milles tõi välja tõendid tema ülimuslikkuse kohta, ja ta vastas sama viisaka sõnumiga, kutsudes teda esitama Kuninglikus Seltsis ühisaruannet. Pärast seda tunnistas Wallace avalikult Darwini prioriteeti ja kuni oma päevade lõpuni ei kurtnud ta kunagi oma kibeda saatuse üle. See oli viktoriaanliku ajastu moraal. Rääkige pärast edusammudest.

Evolutsiooniteooria meenutas murule püstitatud hoonet, et hiljem, kui vajalikud materjalid sisse toodi, saaks selle alla vundamendi panna. Selle autor tugines paleontoloogia edusammudele, mis tema veendumuse kohaselt võimaldab tulevikus leida elu üleminekuvorme ja kinnitada tema teoreetiliste arvutuste paikapidavust.

Kuid paleontoloogide kogud kasvasid ja kasvasid ning Darwini teooria kinnitusest polnud jälgegi. Teadlased leidsid sarnaseid liike, kuid ei suutnud leida ühtki silda ühest liigist teise. Kuid evolutsiooniteooriast järeldub, et sellised sillad mitte ainult ei eksisteerinud, vaid neid oleks pidanud olema väga palju, sest paleontoloogiline ülestähendus peab kajastama evolutsiooni pika ajaloo lugematuid etappe ja tegelikult koosnema täielikult üleminekulülidest.

Mõned Darwini järgijad, nagu ta ta ise, usuvad, et meil tuleb lihtsalt olla kannatlik – me lihtsalt pole veel leidnud vahepealseid vorme, kuid kindlasti leiame neid tulevikus. Paraku ei täitu nende lootused tõenäoliselt, kuna selliste üleminekusidemete olemasolu läheks vastuollu evolutsiooniteooria enda põhipostulaadiga.

Kujutagem näiteks ette, et dinosauruste esijalad arenesid järk-järgult linnutiibadeks. See aga tähendab, et pika üleminekuperioodi jooksul ei olnud need jäsemed ei käpad ega tiivad ning nende funktsionaalne kasutu määras selliste kasutute kändude omanikud ilmselgele lüüasaamisele julmas eluvõitluses. Darwini õpetuse kohaselt pidi loodus sellised vahepealsed liigid halastamatult välja juurima ja seetõttu spetsialiseerumisprotsessi pungas pidurdama.

Kuid üldiselt on aktsepteeritud, et linnud põlvnesid sisalikest. Arutelu selle üle ei käi. Darwini õpetuste vastased tunnistavad täielikult, et linnutiiva prototüüp võib tõepoolest olla dinosauruse esikäpp. Nad väidavad vaid, et ükskõik millised häired eluslooduses ka ei tekiks, ei saa need tekkida loodusliku valiku mehhanismi kaudu. Toimima pidi mõni muu põhimõte – näiteks universaalsete prototüüpmallide intelligentse põhimõtte kasutamine.

Fossiilid näitavad kangekaelselt evolutsionismi läbikukkumist. Elu eksisteerimise esimese kolme pluss miljardi aasta jooksul elasid meie planeedil ainult kõige lihtsamad üherakulised organismid. Kuid siis, umbes 570 miljonit aastat tagasi, algas Kambriumi periood ja mõne miljoni aasta jooksul (geoloogiliste standardite järgi põgus hetk) tekkis justkui võluväel peaaegu kogu elu mitmekesisus selle praegusel kujul. ilma vahepealsete linkideta Darwini teooria kohaselt ei saanud seda "Kambriumi plahvatust", nagu seda nimetatakse, lihtsalt juhtuda.

Teine näide: nn permi-triiase väljasuremise ajal 250 miljonit aastat tagasi lakkas elu Maal peaaegu: kadus 90% kõigist mereorganismide liikidest ja 70% maismaaorganismidest. Loomastiku põhitaksonoomias pole aga olulisi muudatusi toimunud - peamised elusolendite tüübid, kes elasid meie planeedil enne “suurt väljasuremist”, säilisid pärast katastroofi täielikult. Kui aga lähtuda Darwini loodusliku valiku kontseptsioonist, oleks sellel pingelisel konkurentsil vabade ökoloogiliste niššide täitmise perioodil kindlasti tekkinud arvukalt üleminekuliike. Seda aga ei juhtunud, millest järeldub taas, et teooria on vale.

Darvinistid otsivad meeleheitlikult elu üleminekuvorme, kuid kõiki nende pingutusi pole veel edu krooninud. Maksimaalne, mida nad võivad leida, on sarnasused erinevate liikide vahel, kuid märgid ehtsatest vahepealsetest olenditest on evolutsionistide jaoks siiski vaid unistus. Sensatsioonid puhkevad perioodiliselt: üleminekulink on leitud! Kuid praktikas selgub alati, et häire on vale, et leitud organism pole midagi muud kui tavalise liigisisese varieeruvuse ilming. Või isegi lihtsalt võltsing nagu kurikuulus Piltdowni mees.

Võimatu on kirjeldada evolutsionistide rõõmu, kui 1908. aastal leiti Inglismaalt ahvitaolise alalõuaga inimtüüpi fossiilne kolju. Siin see on tõeline tõend, et Charles Darwinil oli õigus! Juubeldavatel teadlastel polnud ajendit väärtuslikku leidu hästi vaadata, vastasel juhul ei saanud nad märkamata selle struktuuri ilmset absurdsust ega mõistnud, et "fossiil" oli võlts, ja seejuures väga toores. Ja möödus tervelt 40 aastat, enne kui teadusmaailm oli sunnitud ametlikult tunnistama, et teda on mängitud. Selgus, et mõni senitundmatu naljamees liimis sugugi mitte fossiilse orangutani alalõualuu lihtsalt niisama värske surnud homosapieni koljuga.

Muide, ajaproovile ei pidanud vastu ka Darwini isiklik avastus – Galapagose vindide mikroevolutsioon keskkonnasurve all. Mitu aastakümmet hiljem muutusid nende Vaikse ookeani saarte kliimatingimused taas ja lindude nokapikkus normaliseerus. Spetsiifikatsiooni ei toimunud, lihtsalt samad linnuliigid olid ajutiselt kohanenud muutuvate keskkonnatingimustega – kõige triviaalsem liigisisene varieeruvus.

Mõned darvinistid mõistavad, et nende teooria on jõudnud ummikusse ja manööverdavad palavikuliselt. Näiteks pakkus surnud Harvardi bioloog Stephen Jay Gould välja hüpoteesi "punkteeritud tasakaalust" või "täpilisest evolutsioonist". See on omamoodi darvinismi hübriid Cuvieri "katastroofiga", kes postuleeris elu katkematut arengut läbi katastroofide. Gouldi sõnul toimus evolutsioon hüppeliselt ning iga hüpe järgnes mõnele universaalsele looduskatastroofile sellise kiirusega, et sellel ei olnud aega fossiilide registrisse jälgegi jätta.

Kuigi Gould pidas end evolutsionistiks, õõnestas tema teooria soodsate tunnuste järkjärgulise kuhjumise kaudu Darwini eristumise doktriini põhiprintsiipi. Kuid "täpiline evolutsioon" on sama spekulatiivne ja empiiriliste tõenditeta kui klassikaline darvinism.

Seega lükkavad paleontoloogilised tõendid makroevolutsiooni kontseptsiooni tugevalt ümber. Kuid see pole kaugeltki ainus tõend selle vastuolu kohta. Geneetika areng on täielikult hävitanud veendumuse, et keskkonnasurve võib põhjustada morfoloogilisi muutusi. On lugematul hulgal hiiri, kelle saba on uurijate poolt maha lõigatud lootuses, et nende järglased pärivad uue tunnuse. Paraku sündisid sabata vanematele pidevalt sabaga järglased. Geneetikaseadused on vääramatud: kõik organismi omadused on kodeeritud vanemate geenidesse ja kanduvad sealt otse edasi järglastele.

Evolutsionistid pidid oma õpetuse põhimõtteid järgides kohanema uute tingimustega. Ilmus “neodarvinism”, milles klassikalise “kohanemise” koha võttis mutatsioonimehhanism. Neodarvinistide järgi see pole sugugi võimatu et juhuslikud geenimutatsioonid võiks tekitavad üsna suure varieeruvuse, mis jällegi võiks aitavad kaasa liigi ellujäämisele ja järglastelt pärimisel võiks et saada jalad alla ja anda selle kandjatele otsustav eelis võitluses ökoloogilise niši eest.

Kuid geneetilise koodi dešifreerimine andis sellele teooriale purustava hoobi. Mutatsioonid esinevad harva ja on valdavalt ebasoodsa iseloomuga, mistõttu on tõenäosus, et ükskõik millises populatsioonis kinnistub "uus soodne omadus" piisavalt pikaks perioodiks, et anda talle eelis võitluses konkurentidega. praktiliselt null.

Lisaks hävitab looduslik valik geneetilist teavet, kuna see rookib välja tunnused, mis ei soodusta ellujäämist, jättes alles vaid “valitud” tunnused. Kuid neid ei saa mingil juhul pidada "soodsateks" mutatsioonideks, sest kõigil juhtudel olid need geneetilised tunnused algselt populatsioonile omased ja ootasid end alles siis, kui keskkonnasurve "koristas välja" tarbetu või kahjuliku prügi.

Molekulaarbioloogia areng viimastel aastakümnetel on evolutsionistid lõpuks nurka ajanud. 1996. aastal avaldas Lehighi ülikooli biokeemiaprofessor Michael Bahe tunnustatud raamatu "Darwini must kast", milles ta näitas, et keha sisaldab uskumatult keerulisi biokeemilisi süsteeme, mida ei saa Darwini vaatenurgast seletada. Autor kirjeldas mitmeid intratsellulaarseid molekulaarmasinaid ja bioloogilisi protsesse, mida iseloomustab "taandamatu keerukus".

Michael Bahe kasutas seda terminit paljudest komponentidest koosnevate süsteemide kirjeldamiseks, millest igaüks on kriitilise tähtsusega. See tähendab, et mehhanism saab töötada ainult siis, kui kõik selle komponendid on olemas; Niipea, kui kasvõi üks neist ebaõnnestub, läheb kogu süsteem valesti. Siit järeldub paratamatult järeldus: selleks, et mehhanism täidaks oma funktsionaalset eesmärki, pidid kõik selle koostisosad sündima ja “sisse lülitama” üheaegselt – vastupidiselt evolutsiooniteooria põhipostulaadile.

Raamatus kirjeldatakse ka kaskaadnähtusi, näiteks vere hüübimise mehhanismi, mis hõlmab poolteist tosinat spetsialiseeritud valku pluss protsessi käigus tekkivaid vahevorme. Kui veres tekib lõikamine, vallandub mitmeastmeline reaktsioon, mille käigus valgud aktiveerivad üksteist ahelas. Nende valkude puudumisel peatub reaktsioon automaatselt. Samal ajal on kaskaadvalgud väga spetsialiseerunud, ükski neist ei täida muid funktsioone peale verehüübe moodustumise. Teisisõnu, "need pidid kindlasti kohe tekkima ühe kompleksi kujul," kirjutab Bahe.

Kaskaad on evolutsiooni antagonist. On võimatu ette kujutada, et loodusliku valiku pime, kaootiline protsess tagaks paljude kasutute elementide talletamise edaspidiseks kasutamiseks, mis jäävad varjatud olekusse, kuni viimane neist lõpuks Jumala valgusesse ilmub ja võimaldab süsteemil koheselt lülitage sisse ja teenige raha. täisvõimsus. Selline kontseptsioon on põhimõtteliselt vastuolus evolutsiooniteooria aluspõhimõtetega, millest Charles Darwin ise oli hästi teadlik.

"Kui tõestatakse mõne keeruka organi olemasolu, mis ei saa mingil juhul olla arvukate järjestikuste väikeste muutuste tulemus, variseb minu teooria tolmuks," tunnistas Darwin ausalt. Eriti muretses ta silmaprobleemi pärast: kuidas seletada selle kõige keerulisema organi evolutsiooni, mis omandab funktsionaalse tähenduse alles kõige viimasel hetkel, kui kõik selle koostisosad on juba paigas? Lõppude lõpuks, kui järgida tema õpetuse loogikat, suruks loomulik valik halastamatult alla kõik organismi katsed alustada nägemismehhanismi loomise mitmeastmelist protsessi. Ja kus otsekui trilobiidid, esimesed elusolendid maa peal, arendasid välja arenenud nägemisorganid?

Pärast Darwini musta kasti avaldamist tabas selle autorit vägivaldsete rünnakute ja ähvarduste rahe (peamiselt Internetis). Veelgi enam, valdav enamus evolutsiooniteooria pooldajaid väljendas kindlustunnet, et "Darwini lihtsustamata keerukate biokeemiliste süsteemide päritolu mudel on esitatud sadades tuhandetes teaduspublikatsioonides". Miski ei saa aga olla tõest kaugemal.

Arvestades tormi, mida tema raamat selle kallal töötades põhjustab, sukeldus Michael Bahe teaduskirjanduse uurimisse, et saada ülevaade sellest, kuidas evolutsionistid keeruliste biokeemiliste süsteemide päritolu selgitasid. Ja... ma ei leidnud absoluutselt mitte midagi. Selgus, et selliste süsteemide kujunemise evolutsioonilise tee kohta pole ühtegi hüpoteesi. Ametlik teadus moodustas ebamugava teema ümber vaikimise vandenõu: sellele ei pühendatud ainsatki teaduslikku aruannet, ainsatki teaduslikku monograafiat ega ainsatki teadussümpoosionit.

Sellest ajast alates on seda tüüpi süsteemide moodustamiseks tehtud mitmeid katseid välja töötada evolutsioonilist mudelit, kuid kõik need on alati ebaõnnestunud. Paljud naturalistliku koolkonna teadlased mõistavad selgelt, millisesse tupikusse on nende lemmikteooria jõudnud. "Me keeldume põhimõtteliselt panemast intelligentset disaini juhuse ja vajaduse asemele," kirjutab biokeemik Franklin Harold. "Kuid samal ajal peame tunnistama, et peale tulutute spekulatsioonide pole keegi tänaseni suutnud välja pakkuda üksikasjalikku Darwini mehhanismi ühegi biokeemilise süsteemi evolutsiooni jaoks."

Nii: me keeldume põhimõtteliselt ja kõik! Just nagu Martin Luther: "Siin ma seisan ja ei saa midagi parata"! Aga reformatsiooni juht põhjendas oma seisukohta vähemalt 95 teesiga, kuid siin on ainult üks paljas printsiip, mille dikteerib valitseva dogma pime kummardamine, ja ei midagi enamat. Ma usun, Issand!

Veelgi problemaatilisem on neodarwinistlik teooria elu spontaansest põlvkonnast. Darwini kiituseks tuleb öelda, et ta ei puudutanud seda teemat üldse. Tema raamat käsitleb liikide, mitte elu tekkimist. Kuid asutaja järgijad astusid sammu kaugemale ja pakkusid välja elu enda nähtuse evolutsioonilise seletuse. Naturalistliku mudeli kohaselt ületati barjäär elutu looduse ja elu vahel spontaanselt tänu soodsate keskkonnatingimuste koosmõjule.

Elu spontaanse põlvkonna kontseptsioon on aga üles ehitatud liivale, sest see on karjuvas vastuolus ühe põhilisema loodusseadusega – termodünaamika teise seadusega. See väidab, et suletud süsteemis (väljastpoolt suunatud energiavarustuse puudumisel) entroopia paratamatult suureneb, s.t. sellise süsteemi organiseerituse tase või keerukusaste langeb vääramatult. Kuid vastupidine protsess on võimatu.

Suur inglise astrofüüsik Stephen Hawking kirjutab oma raamatus “A Brief History of Time”: “Vastavalt termodünaamika teisele seadusele suureneb isoleeritud süsteemi entroopia alati ja igal juhul ning kahe süsteemi ühinemisel suureneb süsteemi entroopia. kombineeritud süsteem on suurem kui selles sisalduvate üksikute süsteemide entroopiate summa. Hawking lisab: „Igas suletud süsteemis on organiseerimatuse tase, s.o. entroopia suureneb aja jooksul paratamatult.

Aga kui entroopiline lagunemine on mõne süsteemi saatus, siis on elu spontaanse tekke võimalus absoluutselt välistatud, s.t. süsteemi organiseerituse taseme spontaanne tõus bioloogilise barjääri purunemisel. Elu spontaanse tekkega peab igal juhul kaasnema süsteemi keerukuse astme kasv molekulaarsel tasandil ja entroopia takistab seda. Kaos ei saa iseenesest korda luua, see on loodusseadusega keelatud.

Infoteooria andis elu spontaanse genereerimise kontseptsioonile veel ühe hoobi. Darwini ajal uskus teadus, et rakk on lihtsalt primitiivne anum, mis on täidetud protoplasmaga. Molekulaarbioloogia arenedes sai aga selgeks, et elusrakk on uskumatu keerukusega mehhanism, mis kannab endas arusaamatul hulgal informatsiooni. Kuid teave iseenesest ei teki tühjast. Vastavalt teabe jäävuse seadusele ei suurene selle kogus suletud süsteemis mitte mingil juhul. Väline rõhk võib põhjustada süsteemis juba olemasoleva teabe "segamise", kuid selle kogumaht jääb entroopia suurenemise tõttu samale tasemele või väheneb.

Ühesõnaga, nagu kirjutab maailmakuulus inglise füüsik, astronoom ja ulmekirjanik Sir Fred Hoyle: "Ei ole karvavõrdki objektiivseid tõendeid selle hüpoteesi kasuks, et elu tekkis spontaanselt meie maa peal mahesupis." Hoyle’i kaasautor, astrobioloog Chandra Wickramasinghe väljendas sama mõtet värvikamalt: „Elu iseenesliku tekke tõenäosus on sama tühine kui tõenäosus, et orkaanituul pühib üle prügila ja paneb ühe hooga töötava reisilennuki prügist uuesti kokku. "

Paljudele teistele tõenditele võib viidata, et kummutada katsed esitada evolutsiooni universaalse mehhanismina elu tekkeks ja arenguks kogu selle mitmekesisuses. Kuid ülaltoodud faktid on minu arvates piisavad näitamaks, millisesse raskesse olukorda sattus Darwini õpetus.

Ja kuidas evolutsiooni pooldajad sellele kõigele reageerivad? Mõned neist, eriti Francis Crick (kes jagas Nobeli preemiat koos James Watsoniga DNA struktuuri avastamise eest), olid darvinismis pettunud ja uskusid, et elu toodi maa peale avakosmosest. Selle idee esitas esimest korda rohkem kui sajand tagasi teine Nobeli preemia laureaat, silmapaistev Rootsi teadlane Svante Arrhenius, kes pakkus välja "panspermia" hüpoteesi.

Maale kosmosest eluidudega külvamise teooria pooldajad aga ei märka või eelistavad mitte märgata, et selline lähenemine lükkab probleemi vaid sammu võrra tagasi, kuid ei lahenda seda sugugi. Oletame, et elu toodi tõepoolest kosmosest, kuid siis tekib küsimus: kust see sealt tuli – kas see tekkis spontaanselt või tekkis?

Seda seisukohta jagavad Fred Hoyle ja Chandra Wickramasinghe leidsid olukorrast elegantselt iroonilise väljapääsu. Olles oma raamatus Evolution from Space andnud palju tõendeid hüpoteesi kasuks, et elu toodi meie planeedile väljastpoolt, küsivad Sir Fred ja tema kaasautor: kuidas tekkis elu seal, väljaspool Maad? Ja nad vastavad: on teada, kuidas - Kõigevägevam lõi selle. Teisisõnu annavad autorid mõista, et nad on seadnud endale kitsa ülesande ega kavatse sellest kaugemale minna, nad ei jõua selleni.

Suurem osa evolutsionistidest lükkab aga kategooriliselt tagasi kõik katsed heita varju nende õpetusele. Intelligentse disaini hüpotees, nagu härja kiusamiseks kasutatav punane kalts, kutsub neis esile kontrollimatu (kiusatus öelda loomaliku) raevu paroksüsme. Evolutsioonibioloog Richard von Sternberg, kuigi intelligentse disaini kontseptsiooni ei jaga, lubas selle hüpoteesi toetuseks teadusliku artikli avaldada ajakirjas Proceedings of the Biological Society of Washington, mida ta juhtis. Pärast seda tabas toimetajat selline kuritarvitamise, needuste ja ähvarduste tulv, et ta oli sunnitud otsima kaitset FBI-lt.

Evolutsionistide seisukoha võttis kõnekalt kokku üks kõmulisemaid darviniste, inglise zooloog Richard Dawkins: „Võime täiesti kindlalt väita, et igaüks, kes ei usu evolutsiooni, on kas võhik, loll või hull (ja võib-olla isegi pätt, kuigi viimase puhul ei taha ma seda uskuda). Ainuüksi sellest lausest piisab, et kaotada igasugune austus Dawkinsi vastu. Nagu ortodokssed marksistid, kes peavad sõda revisionismi vastu, ei vaidle darvinistid oma vastastega, vaid mõistavad nad hukka; nad ei arutle nendega, vaid panevad nad pahaks.

See on peavoolureligiooni klassikaline reaktsioon ohtliku ketserluse väljakutsele. See võrdlus on üsna asjakohane. Sarnaselt marksismiga on ka darvinism pikka aega mandunud, kivinenud ja muutunud inertseks pseudoreligioosseks dogmaks. Jah, muide, nii nad seda nimetasid - marksism bioloogias. Karl Max ise tervitas entusiastlikult Darwini teooriat kui "ajaloo klassivõitluse loomulikku teaduslikku alust".

Ja mida rohkem auke lagunenud õpetuses avastatakse, seda ägedam on selle järgijate vastupanu. Nende materiaalne heaolu ja vaimne mugavus on ohus, kogu nende universum on kokku varisemas ja pole kontrollimatumat viha kui tõelise uskliku viha, kelle usk mureneb vääramatu reaalsuse löökide all. Nad klammerduvad oma tõekspidamistest küünte ja hammastega ning püsivad viimseni. Sest kui idee sureb, sünnib see uuesti ideoloogiaks ja ideoloogia on konkurentsi suhtes absoluutselt talumatu.

Te kõik teate Darwini ametlikku versiooni ja rohkem üksikasju. Vaatame esmalt üle praegu eksisteerivad müüdid:

Müüt 1. Darwin tuli välja evolutsiooniteooriaga.Tegelikult töötas ta välja esimese teadusliku evolutsiooniteooria 19. sajandi alguses. Jean Baptiste Lamarck. Ta tuli välja ideega, et omandatud omadused on päritud. Näiteks kui loom toitub kõrgete puude lehtedest, pikeneb tema kael ja igal järgneval põlvkonnal on kael veidi pikem kui tema esivanematel. Nii tekkisid Lamarcki sõnul kaelkirjakud.

Müüt 2. Darwin väitis, et inimene põlvnes ahvidest.Teadlane pole kunagi midagi sellist öelnud. Charles Darwin oletas, et ahvidel ja inimestel võis olla ühine ahvilaadne esivanem. Võrdlevate anatoomiliste ja embrüoloogiliste uuringute põhjal suutis ta näidata, et inimeste ja primaatide klassi esindajate anatoomilised, füsioloogilised ja ontogeneetilised omadused on väga sarnased. Nii sündis antropogeneesi simaalse (ahvi) teooria.

Müüt 3. Enne Darwinit ei seostanud teadlased inimesi primaatidega.Tegelikult märkasid teadlased inimeste ja ahvide sarnasusi 18. sajandi lõpus. Prantsuse loodusteadlane Buffon pakkus, et inimesed on ahvide järeltulijad, ja Rootsi teadlane Carl Linnaeus liigitas inimesed primaatide hulka, kus tänapäeva teaduses eksisteerime koos ahvidega liigina.

Müüt 4. Darwini evolutsiooniteooria järgi, kõige tugevama ellujäämine. See müüt tuleneb mõiste "looduslik valik" valesti mõistmisest. Darwini sõnul ei jää ellu mitte tugevaim, vaid kõige vormikam. Sageli on kõige lihtsamad organismid kõige vastupidavamad. See seletab, miks tugevad dinosaurused välja surid ja üherakulised organismid elasid üle nii meteoriidiplahvatuse kui ka sellele järgnenud jääaja.

Müüt 5. Darwin loobus oma teooriast oma elu lõpus.See pole midagi muud kui linnalegend. 33 aastat pärast teadlase surma, 1915. aastal, avaldas baptisti väljaanne loo, kuidas Darwin vahetult enne surma oma teooriast lahti ütles. Selle fakti kohta pole usaldusväärseid tõendeid.

Müüt 6. Darwini evolutsiooniteooria on vabamüürlaste vandenõu Vandenõuteooriate fännid väidavad, et Darwin ja tema sugulased olid vabamüürlased. Vabamüürlased on salajase usuühingu liikmed, mis tekkisid 18. sajandil Euroopas. Aadlikest inimestest said vabamüürlaste loožide liikmed, neile omistatakse sageli kogu maailma nähtamatut juhtimist.

Nüüd vaatame lähemalt, mida Darwini teooria vastased ütlevad:

Evolutsiooniteooria esitaja oli inglise amatöörlooduseteadlane Charles Robert Darwin, kes ei õppinud kunagi bioloogiat, vaid tundis looduse ja loomade vastu ainult amatöörlikku huvi. Ja selle huvi tulemusena sõitis ta 1832. aastal vabatahtlikuna Inglismaalt riikliku uurimislaevaga Beagle ja sõitis viieks aastaks maailma eri paikadesse. Reisi ajal avaldasid noorele Darwinile muljet tema nähtud loomaliigid, eriti erinevad Galapagose saartel elanud vindid. Ta arvas, et nende lindude noka erinevus oleneb keskkonnast. Sellest oletusest lähtudes tegi ta enda jaoks järelduse: elusorganisme ei loonud jumal eraldi, vaid need pärinevad ühest esivanemast ja muudeti siis olenevalt loodustingimustest.

Võimatu on kirjeldada evolutsionistide rõõmu, kui 1908. aastal leiti Inglismaalt ahvitaolise alalõuaga inimtüüpi fossiilne kolju. Siin see on tõeline tõend, et Charles Darwinil oli õigus! Juubeldavatel teadlastel polnud ajendit väärtuslikku leidu hästi vaadata, vastasel juhul poleks nad jätnud märkamata selle struktuuri ilmset absurdsust ega mõistnud, et "fossiil" oli võlts, ja seejuures väga toores. Ja möödus tervelt 40 aastat, enne kui teadusmaailm oli sunnitud ametlikult tunnistama, et teda on mängitud. Selgus, et mõni senitundmatu naljamees liimis sugugi mitte fossiilse orangutani alalõualuu lihtsalt niisama värske surnud homosapieni koljuga.

Muide, ka Darwini isiklik avastus - Galapagose vintide mikroevolutsioon keskkonnasurve all - ei pidanud ajaproovile vastu. Mitu aastakümmet hiljem muutusid nende Vaikse ookeani saarte kliimatingimused taas ja lindude nokapikkus normaliseerus. Spetsiifikatsiooni ei toimunud, lihtsalt samad linnuliigid olid ajutiselt kohanenud muutuvate keskkonnatingimustega – kõige triviaalsem liigisisene varieeruvus.

Evolutsionistid pidid oma õpetuse põhimõtteid järgides kohanema uute tingimustega. Ilmus “neodarvinism”, milles klassikalise “kohanemise” koha võttis mutatsioonimehhanism. Neodarvinistide arvates pole sugugi võimatu, et juhuslikud geenimutatsioonid võivad tekitada küllaltki suure varieeruvuse, mis jällegi võib kaasa aidata liigi püsimajäämisele ning järglaste poolt pärandatud saades jalgealust ning anda selle vedajatele otsustav eelis võitluses ökoloogilise niši eest.

Michael Bahe kasutas seda terminit paljudest komponentidest koosnevate süsteemide kirjeldamiseks, millest igaüks on kriitilise tähtsusega. See tähendab, et mehhanism saab töötada ainult siis, kui kõik selle komponendid on olemas; Niipea, kui kasvõi üks neist ebaõnnestub, läheb kogu süsteem valesti. Siit järeldub paratamatu järeldus: selleks, et mehhanism täidaks oma funktsionaalset eesmärki, pidid kõik selle koostisosad sündima ja “sisse lülitama” üheaegselt – vastupidiselt evolutsiooniteooria põhipostulaadile.

nbsp;

Meie, kes me kõike näeme,

mida see päev meile näha andis,

Me ei leia sõnu

laulude ja kiituste eest .

William Shakespeare. sonett 106

(tõlkinud N. Gerbel

Tavaline inimmõistus ei suuda leppida sellega, et meie kaunis roheline ümbritsev maailm, kus elavad miljonid elusolendid ja meie eesotsas, võib tekkida iseseisvalt, ilma igasuguse väljastpoolt tuleva kujunduseta, et see on vaid eluslooduse evolutsiooni tulemus. loodus. Idee, plaan, tähendus on elemendid, mis saadavad inimtegevust kogu tema teadaoleva eksisteerimise perioodi jooksul. Seetõttu on teoloogiline mõtlemine inimesele omane. Pilved taevas nii, et nende pealt sajab vihma, päike tõuseb Maad valgustama jne. Siit on vaid pool sammu äratundmiseni, et on kõrgem plaan. Ja just see on Piiblis kirjas.
Isegi Ameerika bioloog Collins pealkirjastas oma raamatu, mis on pühendatud inimgenoomi dešifreerimisele, kavalalt

« Jumalike jooniste dekodeerimine ».

Selge on see, et raamatut tuleb reklaamida ja Ameerika on religioosne riik ning parema müügi saamiseks pidime ohverdama pisut põhimõtteid.
Charles Darwin sündis 12. veebruaril 1809 Inglismaal. Jõuka arsti ja rahastaja Robert Darwini kuuest lapsest viies. 1825. aasta suvel tegutseb ta õpipoisi assistendina ja aitab isa arstipraksisel, abistades vaeseid. Ilmselt isa nõuandel astus ta Edinburghi ülikooli, kus õppis meditsiini. (1825-1827)
Õpingute ajal pidas ta loenguid igavaks ja operatsioone valusaks, mistõttu ta jättis arstiõpingud pooleli.
Selle aja jooksul abistas ta Robert Edmond Granti mereselgrootute anatoomia ja elutsükli uurimisel. Ühingu koosolekutel märtsis 1827 esitas Darwin lühikesi aruandeid oma esimestest avastustest, mis muutsid tema nägemust tuttavatest asjadest.
Teisel Edinburghis veedetud aastal läbis Darwin Robert Jamesoni loodusloo kursuse, mis hõlmas geoloogiat. Samal aastal uuris ta taimede klassifikatsiooni ja osales ülikoolimuuseumis, mis oli selle perioodi üks suurimaid muuseume Euroopas, ulatuslike kogudega töötamisel.
Darwini isa, kes sai teada, et tema poeg oli meditsiiniõpingute pooleli jätnud, oli nördinud ja kutsus ta Cambridge'i Christian College'i õppima.
Anglikaani kiriku preesterlus (1828-1831)

Cambridge'is tegeleb ta enamaga kui lihtsalt teoloogiaõpingutega. Seal tutvus ta entomoloogiaga ja sai lähedaseks putukate kogumisest huvitatud inimestega. Tänu sellele areneb temas kirg mardikate kogumise vastu.
Temast saab botaanikaprofessori John Stevens Henslow lähedane sõber ja järgija.
1831. aastal, pärast ülikooli lõpetamist, läks Darwin loodusteadlasena vaatamata usuhariduse saamisele Henslowi soovitusel ümbermaailmareisile kuningliku mereväe ekspeditsioonilaevaga Beagle, kust naasis Inglismaale alles 2. oktoobril. , 1836.
Teekond kestis peaaegu viis aastat. Darwin veedab suurema osa ajast kaldal, uurides geoloogiat ja kogudes loodusloolisi kogusid, samal ajal kui Beagle viis Fitzroy juhtimisel läbi ranniku hüdrograafilisi ja kartograafilisi uuringuid.
Oma rännakutel läbi kõikide kontinentide haigestus ta ilmselt mõnda salapärasesse haigusesse, millest ta ei suutnud enam kunagi paraneda. Alates lapsepõlvest eristas teda hea tervis ja ta võis isegi sportlaseks saada, kuna jooksis hämmastavalt kiiresti.
Alles 1837. aasta reisilt naastes püstitas ta liikide päritolu küsimuse ja otsustas hakata seda arendama. Aastal 1839, pärast Malthuse raamatu lugemist, sõnastas ta üsna selgelt loodusliku valiku idee.
1859. aastal avaldas Darwin teose On the Origin of Species by Means of Natural Selection ehk Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life.
Charles Darwini teooria töötati välja nii hoolikalt, tugines nii suurele hulgale faktidele, selgitas nii palju salapäraseid nähtusi ja näitas lõpuks nii palju uusi uurimisteid, et see tõestas end teaduses märkimisväärse kiirusega, hoolimata transformismi vastaste ägedatest rünnakutest.
1868. aastal avaldas Darwin oma teise teose evolutsiooni teemal Variation in Animals and Plants under Domestic Conditions, mis sisaldas palju näiteid organismide evolutsioonist.
1871. aastal ilmus veel üks oluline Darwini teos - “Inimese põlvnemine ja seksuaalne valik”, kus Darwin pooldas inimese loomulikku põlvnemist loomadest (ahvitaolised esivanemad).

Evolutsioonist

Peate mõistma, et evolutsioon ja loodusliku valiku põhimõte saavad toimida ainult siis, kui on olemas päriliku teabe edastamise võimalus. Nüüd teame, et see teave on salvestatud genoomi, antud indiviidi geenide kogusse. Ilma geenideta on evolutsioon võimatu. Darwin ei teadnud, kus see salvestati, kuid vaatlustulemused viitasid talle just sellele faktile. R. Dawkinsi kaasaegse kontseptsiooni järgi on indiviid vaid keha geenide liikumiseks. Kehad elavad ja surevad, geenid jäävad.
Loodusliku valiku poolt juhitud evolutsioon seisneb selles, et teatud genotüüpide ja fenotüüpidega isendid jätavad rohkem ellujäävaid ja paljunevaid järglasi kui teiste genotüüpide isendid, kes on veidi vähem sobivad. Seetõttu on evolutsioon populatsiooni geneetilise koostise muutumine
Evolutsioon on programmeerimata protsess. Selline programmeerimise puudumine tagab ebasihipärase arengu.
Esmapilgul võib tunduda, et loodusliku valiku põhimõtte mõistmine on lihtne. Kuid see lihtsus on ilmne. Iga konkreetset juhtumit tuleb uurida eraldi. Erinevate elusolendite suhted üksteisega on keerulised ja mitmekesised. Me ei suuda kõiki seoseid jälgida. Siin mõjutavad kõik kõiki.

Marksistlik reaktsioon

Marx, olles Darwinist 10 aastat noorem, luges "Liikide päritolu" esimest korda alles aasta pärast selle ilmumist ja raamat meeldis talle nii väga, et kaks aastat hiljem luges ta selle uuesti läbi.
Ta osales Thomas Huxley loengutel Darwini ideedest ja "rääkis kuude jooksul millestki muust kui Darwinist ja tema teaduslike avastuste tohutust tähtsusest".
Darwini raamat on väga oluline; see on aluseks minu ideele loomulikust valikust klassivõitluses läbi ajaloo. Ta ei andnud loodusteaduste teleoloogiale mitte ainult surmahoopi, vaid selgitas empiiriliselt selle ratsionaalset tähendust.
Teine marksist Leon Trotski kirjutas: "Darwini avastus on dialektika suurim triumf kogu orgaanilise aine vallas."

Midagi rumadamat lihtsalt ei oska välja mõelda. Kui Darwin oleks vaid lugenud, et niit on dimaadist, oleks tema tervis täielikult ja pöördumatult rikutud.

Marx, Engels, Lenin tõlgendasid darvinismi vastavalt oma filosoofilistele vaadetele. Nad ei mõistnud darvinismi olemust.
Võib julgelt väita, et kui Darwin oleks ka filosoof, poleks ta kunagi kirjutanud “Liikide päritolu...”.
Fakt on see, et filosoofid ei vaeva ennast konkreetsete nähtuste uurimisega, nad on "relvastatud" kõige kõrgemate teadmistega ja konkreetsed faktid on kohustatud mahtuma filosoofi poolt neile määratud raamistikku. See on tegelikult nende dialektika.
Darwini lemmiktermin Maxi kohta oli "Võitlus kooseksisteerimise eest".
Ta oli väga kooskõlas tema "klassivõitlusega"
Kuid need on täiesti erinevad mõisted. Marxi jaoks on võitlus võitlus elu ja surma eest. Darwin kasutas seda mõistet väga laias tähenduses.
Karl Marx pühendas isegi oma raamatu "Kapital" esimese saksakeelse väljaande Darwinile ja kirjutas tiitellehele alla "Charles Darwinile tulihingelisest austajast".
Darwin ei võtnud seda initsiatsiooni vastu.
Engels omakorda hindas oma raamatus “Looduse dialektika”, mis on kahtlemata “Liikide päritolu...” ideede mõjul kirjutatud, ülimalt kõrgelt Darwini õpetusi ja püüdis anda oma panuse maailma arengusse. teooria, pühendades sellele raamatu terve peatüki: "Tööjõu roll inimese kujunemise protsessis ahvist".

Selles töös järgib Engels kindlalt Lamarcki seisukohta, kes uskus, et omandatud omadused on päritud. Seetõttu arendas inimene Engelsi sõnul oma jäsemeid töös üha enam ja seetõttu need paranesid. Nii saab kirjutada ainult ilma Darwini raamatus kasutatud analüüsimeetodite valdamiseta. Filosoofidel on aga oma tunnetusmeetodid.
100 aastat pärast Engelsit, meie suurt müstifikaatorit T. Lõssenko akadeemiku filosoofilise sildi all Presenta õnnestus riigi juhtkonnale tõestada, et hariduse kaudu on võimalik rukkist nisu teha. Ja geenid ja kromosoomid olid juba teada.
Kuid neid tembeldati kodanliku teaduse leiutisteks ja võeti kasutusele uued räpased sõnad – mendelistid-morganistid.
Nii muutus meie (nõukogude) tunnustamine Darwinile selle vastandiks. Ja teadus jagunes meie koduseks ja kodanlikuks
On raske mõista, miks targad inimesed (Marx, Engels, Lenin, Plehanov, Trotski jt) ei suutnud mõista ega aktsepteerida Darwini nii üksikasjalikke ja paljude näidetega illustreeritud loodusliku valiku põhimõtteid.
Lahenduse võtme annab Engelsi avameelne avaldus.

1883. aastal andis F. Engels darvinismile dialektilise hinnangu -
"Darwini õpetustes nõustun ma arenguteooriaga, kuid pean Darwini tõestusmeetodit (olelusvõitlus, looduslik valik) äsja avastatud fakti esimeseks, ajutiseks, ebatäiuslikuks väljenduseks."
Kuid just evolutsiooni tõestamise meetod on Darwini õpetuse olemus.

Seega loodab Engels aja jooksul leida evolutsioonile sobivama dialektilise seletuse kui looduslik valik, mis, noh, nende dogmaatilise kontseptsiooniga ei sobi.
Tavaline filosoofiline viis mõnest raskusest ülesaamiseks on see kõrvale heita, unustada, teeselda, et midagi pole olemas. Kuid evolutsioon on liiga oluline fakt, et seda ignoreerida.
Filosoofilise hariduse omandanud klassikud pidasid end mingi kõrgema teadmise omajateks, mis nagu võti võimaldab tungida mis tahes muusse teadmiste valdkonda ja asetada kõik sinna, kuhu marksisti habe veel pole olnud, alates peast jalale, nagu nad Hegeli dialektikaga “tegisid”.
Kui Marx töötas kapitali kallal, kirjutas ta, et õpib algebrat (ilmselt ei õpetatud filosoofidele seda ainet üldse). Kuid kapitalis valdas ta vaid lihtsamaid lineaarvõrrandeid, ruuttrinoom, mida koolilapsed 5. klassis õpivad, oli Marxile kättesaamatu.
20. sajandi suur majandusteadlane John Maynard Keynes pidas Marxi kapitali aegunud majandusõpikuks, mis ei ole mitte ainult majanduslikust seisukohast ekslik, vaid ka huvi ja praktiline rakendus.
NSV Liidus kaasnes marksistliku majandusteaduse juurutamisega 1930. aastatel maailmatasemel kodumaise majanduskoolkonna lüüasaamine ( Nikolai Kondratjev, Vassili Leontjev, Aleksandr Tšajanov).
Kui vaadata elu läbi dialektika häguste prillide, ei näe palju, kuid mõtteviis osutub programmeeritud. Mõtlemise õigeusk takistas kõigil marksistidel mõistmast ideed, mis ei sobinud nende dogmadesse, kuid oli sisuliselt lihtne. Ma ei leia muud seletust.

Kategooriad

Populaarne