Teda kummitab jumalateotus:
Ta tabab heakskiitvaid helisid
Mitte magusas kiitusmürinas,
Ja metsikus vihakarjes.
Ja uskuda ja uuesti mitte uskuda
Unista kõrgest kutsest,
Ta jutlustab armastust
Vaenuliku eitava sõnaga...
N. A. Nekrasov

M. E. Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude tsükli (1869 - 1886) teema on autorile omase vene tegelikkuse allegooriline (muinasjuttude vormis) kujutamine. Tsükli idee on ühelt poolt paljastada kogu riigi autokraatiasüsteem ja näidata ühiskonna põhialuste - perekonna, vara, ametliku rahvuse - ebaõnnestumist ja teiselt poolt tunnustamist. inimeste loominguline jõud. Samas kõlavad muinasjuttudes autori kurvad mõtted inimeste alandlikkusest ja pikameelsusest, autori sümpaatiast rahva vastu nende jõuetuses. Nii puudutas Saltõkov-Štšedrin oma muinasjuttudes mitte eraelulisi, vaid fundamentaalseid sotsiaalseid probleeme. See näitas kirjaniku tarka annet, kes väitis, et "kõik suured kirjanikud ja mõtlejad olid suurepärased, sest nad rääkisid põhitõdedest". Humanism, järeleandmatus vägivallale, sotsiaalse õigluse otsimine – see on muinasjuttude peamine ideoloogiline paatos.

Saltõkov-Štšedrin kirjutas kolmkümmend kaks muinasjuttu. Ideoloogilise sisu järgi võib kõik muinasjutud tinglikult jagada nelja rühma. Esimesse rühma kuuluvad autokraatiat ja õilsat riiki paljastavad muinasjutud: "Metsik maaomanik", "Karu vojevoodkonnas", "Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit". Need tööd rõhutavad ideed, et üllas riik põhineb lihtsa talupoja tööl. Imekombel kõrbesaarele sattunud kindralid surid nälga, kuigi jõgi kubises kaladest, puuoksad lõhkesid viljadest jne. Oma valdusse talupoegadeta jäänud metsik mõisnik oli väga rahul: kõigepealt sõi ta puhvetist ära kõik piparkoogid, siis sahvrist kogu moosi, siis läks üle karjamaale ja lõpuks läks nii, et ta hakkas neljakäpukil jooksma ja kasvas villaga. Muinasjutus “Karu vojevoodkonnas” unistasid õilsad metsavalitsejad Toptyginid kuulsaks saamisest, verevalamise korraldamisest ja väsimatust võitlusest “sisevaenlaste” vastu.

Teise muinasjuttude rühma kuuluvad need, milles näidatakse allakäinud, allaheitlikku, kuid töökat ja heatujulist vene rahvast: “Konyaga”, “Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit”. (Kuna muinasjutt "Muinasjutt sellest, kuidas ..." käsitleb mitmeid sotsiaalseid probleeme, kuivõrd selle saab paigutada erinevatesse temaatilistesse rühmadesse.) Muinas "Konyaga" murtud jalgadega, väljaulatuvate ribidega talupojahobune, kes künnab. talupojamaaga ja toidab hästi toidetud ja sujuvaid "raiskamistantsu". Nad vaatavad Konyagat uhkelt ja põlglikult, justkui ei saaks nad aru, et tänu temale saavad nad rõõmsalt tantsida ja kaunilt filosofeerida. Muinasjutus “Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit” palvetasid kõrbesaarel nälgivad kindralid ainult ühe asja eest: et Jumal saadaks neile mehe. Ja Jumal halastas nende peale - saadetud mees osutus kaluriks ja jahimeheks ja kõigi ametite tungraudseks, sest ta mõtles isegi peotäie suppi keeta. Talupojal oli lisaks käsitööle veel üks oluline voorus: ta allus peremeeste tahtele niivõrd, et väänas ise öösel köit, millega nad kinni sidusid, et ta ära ei jookseks.

Kolmandasse rühma kuuluvad muinasjutud, kus Saltõkov-Štšedrin vene liberaalide üle nalja teeb: “Karas-idealist”, “Tark minnow” (selle loo pealkirjas on ka teine ​​kirjapilt - “Tark kritseldaja”). Kirjanik kujutab satiiriliselt kauni südamega liberaale, kes on kindlad, et maailma kurjust saab ilusate sõnadega parandada. Idealistlik ristisõber jutlustab tõsiselt rahu haugi ja ristikarpkala vahel, ärgitades kiskjaid üle minema taimsele toidule. See jutlus lõppeb sellega, et haug neelab jutuka idealisti alla ja seda mehaaniliselt: teda tabas väikese ristisõdimise absurdsus. Küll aga naeruvääristab autor teist eluasendit – targa päti positsiooni. Tema elu eesmärk oli iga hinna eest ellu jääda. Selle tulemusel suutis see tark mees elada vanaduseni, kuid pidevalt oma naaritsa sisse peitu pugedes muutus ta pimedaks, kurdiks, meenutades pigem merekäsna kui elavat krapsakas kala. Kas tasus iga hinna eest oma elu päästa, kui pikki aastaid oli see sisuliselt taimestik, mõttetu eksistents?

Viimast rühma saab kombineerida muinasjuttudega, mis kujutavad kaasaegse ühiskonna moraali: "Südametunnistus on kadunud", "Loll". Viimase muinasjutu peategelast kutsuvad kõik tema ümber üsna muinasjutuliselt - Ivanuška Narr: ta tormab vette uppuvat last päästma; mängib Ljovkaga, keda kõik ümberringi peksavad ja noomivad; annab kerjusele kogu maja raha jne. Saltõkov-Štšedrini iroonia seisneb selles, et Ivanuška normaalseid inimlikke tegusid peavad teised rumalaks. See näitab, et ühiskond ise on äärmiselt korrumpeerunud.

Saltõkov-Štšedrin lõi vene kirjanduses erilise žanri - kirjandusliku satiirilise muinasjutu, milles traditsiooniline muinasjutufantaasia on ühendatud realistliku, aktuaalse poliitilise satiiriga. Pretensioonitu süžee järgi on need jutud lähedased rahvajuttudele. Kirjanik kasutab võtteid rahvajutu poeetikast: traditsiooniline algus (kunagi ammu), ütlused (haugi käsul, mitte muinasjutus), läbipaistev moraal, mida on sisust lihtne mõista. Samal ajal erinevad Saltõkov-Štšedrini jutud rahvajuttudest oluliselt. Satiirik ei jäljendanud rahvajutte, vaid nende põhjal lõi ta vabalt oma, autori oma. Kasutades tavalisi rahvaluulepilte, täitis kirjanik need uue (sotsiaalpoliitilise) tähendusega, leiutades edukalt uusi ilmekaid kujundeid (tark kakk, idealistlik ristikarp, kuivatatud särg). Rahvajutud (maagia, igapäevane, zooloogiline) väljendavad tavaliselt universaalset moraali, näitavad heade ja kurjade jõudude võitlust, positiivsete kangelaste kohustuslikku võitu nende aususe, lahkuse, intelligentsuse tõttu - Saltõkov-Štšedrin kirjutab poliitilisi lugusid, mis on täidetud asjakohase sisuga. tema aja eest.

Štšedrini muinasjuttudes ei vastandu mitte hea ja kuri, vaid kaks sotsiaalset jõudu – rahvas ja selle ärakasutajad. Inimesed tegutsevad lahkete ja kaitsetute loomade maskide all ja sageli ilma maskita – täpselt nagu mees. Ekspluateerijad on esindatud kui kiskjad või lihtsalt maaomanikud, kindralid jne. Sellistes muinasjuttudes pööratakse esmatähtis tähelepanu mitte tegelaste isiklikule, vaid sotsiaalpsühholoogiale. Kirjanik väldib teadlikult tegelaste "portreed", kuid loob tüüpe ehk naeruvääristab satiiriliselt mitte üksikisikuid, vaid terveid ühiskonnakihte (riigi kõrgeimad ametnikud, rumalad politseinikud, argpükslik intelligents, põhimõteteta poliitikud jne).

Saltõkov-Štšedrini fantaasia on tõeline, kuna see ei moonuta elunähtusi; inimlike tunnuste (psühholoogiliste ja sotsiaalsete) ülekandumine loomamaailma loob koomilise efekti, paljastab olemasoleva reaalsuse absurdsuse. Näiteks muinasjutus “Karu vojevoodkonnas” teatab autor, et suured ja tõsised julmused on jäädvustatud ajaloo tahvelarvutitele ning kõik Toptyginid tahtsid “tahvlitele pääseda”. Selline arutluskäik teeb kohe selgeks, et jutt ei ole karudest, vaid inimestest.

Muinasjutte kirjutades arvestas Saltõkov-Štšedrin muidugi I. A. Krylovi kunstikogemust ning laenas kodumaise fabulisti kaudu “Esoopia keele” ja vene zooloogilisi maske ning kasutas ka Lääne-Euroopa kirjandusliku satiirilise jutu võtteid. (näiteks "Rebase lugu"). Samas peegeldus Štšedrini muinasjuttudes väga omapärane kunstiline kujundimaailm ja pildimaailm 19. sajandi viimase kolmandiku vene elust.

Kokkuvõtteks tuleb märkida, et Saltõkov-Štšedrini kirjanduslik anne avaldus satiiris, see tähendab sotsiaalsete ja inimlike pahede kujutamises ja halastamatus naeruvääristamises. Kuigi satiiriku saatus on raske ja tema looming tänamatu (N.V. Gogol kirjutas sellest autori kõrvalepõikes luuletusest "Surnud hinged", ptk 7), arvas Saltõkov-Štšedrin, et tänapäeva Venemaa tingimustes on see häbi. jätta tõelised probleemid ja "Laulda orgude, taeva ja mere ilu ja laulda magusat kiindumust ... ”(N.A. Nekrasov" Luuletaja ja kodanik "), Kuid selleks, et paljastada elu negatiivsed aspektid, vaja on ideaali, mille nimel pahesid ja puudujääke mõnitatakse. Saltõkov-Štšedrini teosed ei sisalda mitte ainult karme, süngeid pilte kaasaegsest reaalsusest (reaalsusest), vaid ka armastust Venemaa vastu, usku selle tulevikku (ideaali). Satiirist kirjaniku naer on halastamatu, kuid samas toob see naer kaasa optimistliku tunde moraalsest võidust kurjuse üle: „Miski ei heiduta pahe niivõrd kui teadvus, et seda on aimatud ja selle peale on naeru juba kuuldud, “ teatas autor.

Saltõkov-Štšedrin lõi vene kirjanduses uue žanri - poliitilise satiirilise muinasjutu "õiglases eas lastele". Peamiselt kirjaniku viimastel eluaastatel kirjutatud muinasjutud sisaldavad probleeme ja kujundeid satiiriku varasemast loomingust. Järelikult on need Saltõkov-Štšedrini jaoks omamoodi kirjutamise tulemus. Muinasjuttudes peegeldus autori loomemaneerile iseloomulik joon – kunstilise printsiibi ja aktuaalse publitsistika kooslus, ilmaasjata ei nimetanud kirjanik end "oleviku ajaloolaseks", "minuti kroonikuks". Muinasjuttudes tegutsevad otsestes ja teravates kokkupõrgetes antagonistlike klasside esindajad: talupojad ja kindralid, talupojad ja metsikud maaomanikud, "metsatalupojad" ja kubernerid Toptyginid, ristikarpkala ja haug, Konyaga ja jõude tantsijad. Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude tsükkel on autori seisukohalt justkui “sotsiaalne portree Vene ühiskonnast”.

Muinasjuttudes demonstreeris Saltõkov-Štšedrin: säravat satiirikunsti ja "avatud" irooniat; hüperbooli, muinasjutulise fantaasia ja allegooria tehnikad; oskus luua eredaid, meeldejäävaid pilte-sümboleid; maitse väljendusrikka, kokkuvõtliku kirjakeele järele – ühesõnaga kunstiline täiuslikkus.

Sissejuhatus

Mihhail Evgrafovich Saltõkov-Štšedrin valis oma töös kindla relvana satiirilise põhimõtte kujutada reaalsust fantaasiaelementide abil. Temast sai D. I. Fonvizini, A. S. Gribojedovi ja N. V. Gogoli traditsioonide jätkaja, kuna ta tegi satiiri oma poliitiliseks relvaks, võideldes sellega oma aja teravate küsimustega.

M.E. Saltõkov-Štšedrin kirjutas üle 30 muinasjutu. Selle žanri poole pöördumine oli Saltõkov-Štšedrini jaoks loomulik. Fantaasia elemendid läbivad kogu kirjaniku loomingut. Saltõkov-Štšedrini töödes arendatakse poliitilisi probleeme, lahendatakse päevakajalisi küsimusi. Oma aja arenenud ideaale kaitstes tegutses autor oma teostes rahva huvide kaitsjana. Rikastanud rahvaluule süžeed uue sisuga, suunas Saltõkov-Štšedrin muinasjutu žanri kodanikutunde ja erilise lugupidamise kasvatamiseks rahva vastu.

Referaadi eesmärk on uurida fantaasiaelementide rolli M.E. Saltõkov-Štšedrin.

Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude originaalsus

Saltõkov-Štšedrin viitab oma loomingus korduvalt muinasjutužanrile: esmalt 1869. aastal ja seejärel pärast 1881. aastat, mil ajaloolised tingimused (tsaari mõrv) tõid kaasa tsensuuri karmistamise.

Nagu paljud kirjanikud, kasutab Saltõkov-Štšedrin muinasjutužanri, et paljastada inimese ja ühiskonna pahesid. "Õiglases eas lastele" kirjutatud muinasjutud on kehtiva süsteemi terav kriitika ja sisuliselt toimivad relvana Venemaa autokraatia süüdistamisel.

Muinasjuttude teemad on väga mitmekesised: autor ei vastandu mitte ainult autokraatia pahedele (“Karu vojevoodkonnas”, “Bogatõr”), vaid taunib ka õilsat despotismi (“Metsik maaomanik”). Satiiriku erilise hukkamõistu tekitavad liberaalide (“Karas-idealist”) vaated, aga ka ametnike ükskõiksus (“Jõevestlus”) ja kitsarinnaline argus (“Tark kemps”).

Siiski on teema, mis võib öelda, et paljudes muinasjuttudes on – see on rõhutud rahva teema. Muinasjuttudes “Kuidas üks mees toitis kahte kindralit”, “Konyaga” kõlab see eriti eredalt.

Teemad ja probleemid määravad neis vaimukates satiirilistes teostes tegutsevate tegelaste mitmekesisuse. Need on rumalad valitsejad, kes streigivad oma teadmatuse ja vägivaldsete maaomanike, ametnike ja linnaelanike, kaupmeeste ja talupoegadega. Mõnikord on tegelased üsna usaldusväärsed ja nendes leiame konkreetsete ajalooliste tegelaste jooni ning mõnikord on kujundid allegoorilised ja allegoorilised.

Rahvaluule ja muinasjutuvormi kasutades käsitleb satiirik Venemaa elu kõige pakilisemaid küsimusi, tegutseb rahvahuvide ja arenenud ideede kaitsjana.

Lugu “Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit” paistab neist kõigist silma erilise dünaamilisuse, süžee muutlikkusega. Kirjanik kasutab fantastilist nippi – kindralid viiakse justkui "haugi käsul" üle kõrbesaarele ja siin demonstreerib kirjanik meile omase irooniaga ametnike täielikku abitust ja võimetust. tegutsema.

“Kindralid teenisid kogu oma elu mingis registris; seal nad sündisid, kasvasid ja vananesid, seetõttu ei saanud nad millestki aru. Nad ei teadnud isegi sõnu." Oma rumaluse ja kitsarinnalisuse tõttu surid nad peaaegu nälga. Neile tuleb aga appi mees, kes valdab kõiki ameteid: oskab jahti pidada ja süüa teha. Selles loos olev “kopsaka mehe” pilt kehastab nii vene rahva tugevust kui ka nõrkust. Oskus, tema erakordsed võimed on selles pildis ühendatud alandlikkuse, klassipassiivsusega (mees ise koob köit, mida öösel puu külge siduda). Korjanud kindralitele küpseid õunu, võtab ta endale hapud, mitteküpsed ja rõõmustas ka selle üle, et kindralid "teda, parasiiti kiitsid ega põlganud ära talupojatöö pärast".

Kahe kindrali lugu viitab sellele, et inimesed on Saltõkov-Štšedrini sõnul riigi selgroog, nad on materiaalsete ja vaimsete väärtuste loojad.

Inimeste teemat arendab Saltõkov-Štšedrini teises muinasjutus - “Konyaga”, mis loodi 1885. aastal. Stiililt erineb see teistest tegevuse puudumise poolest.

Seda lugu nimetatakse Vene talurahva raskele olukorrale pühendatud sarja tugevaimaks teoseks. Hobutöölise kuvand on kollektiivne. Ta kehastab kogu sunnitööl töötavat rahvast, see peegeldab miljonite talupoegade tragöödiat, seda tohutut jõudu, orjastatud ja õigustest ilma jäänud.

Selles loos kõlab ka rahva kuulekuse, sõnatus ja võitlustaha puudumine. Konyaga, "piinatud, pekstud, kitsarinnaline, väljaulatuvate ribide ja põlenud õlgadega, katkiste jalgadega" - sellise portree loob autor, kes leinab õigustest ilma jäänud rahva kadestamisväärset saatust. Mõtisklused tuleviku, inimeste saatuse üle on valusad, kuid täis ennastsalgavat armastust.

Saltõkov-Štšedrini muinasjuttudes kõlavad esoopia keele abil fantaasiaelemendid, folklooritraditsioonid ja satiirilised vahendid, erinevad teemad.

Mis toob Saltõkov-Štšedrini muinasjutud rahvajuttudele lähemale? Tüüpilised muinasjutu algused ("Kunagi oli kaks kindralit ...", "Teatud kuningriigis, teatud osariigis elas mõisnik ..."; ütlused ("haugi käsul", " ei muinasjutus öelda ega sulepeaga kirjeldada" ); rahvakeelsele kõnele omased pöörded ("mõeldud ja mõtted", "öeldud - tehtud"); rahvakeelele lähedane süntaks, sõnavara, ortopeedia. Liialdused, grotesk , hüperbool: üks kindralitest sööb teise "metsik maaomanik", nagu kass ronib hetkega puu otsa, mees keedab peotäie suppi.Nagu rahvajuttudes, loob süžee imeline juhtum: armust Jumal, "kogu rumala mõisniku valduste ruumis polnud talupoega." Saltõkov-Štšedrini rahvatraditsioon järgib muinasjutte loomadest, kui ta allegoorilises vormis naeruvääristab ühiskonna puudusi.

Erinevus: fantastilise põimumine tõelise ja isegi ajalooliselt usaldusväärsega. “Karu vojevoodkonnas”: tegelaste - loomade seas ilmub ootamatult Vene ajaloos kuulsa reaktsionääri Magnitski pilt: isegi enne Toptõgini metsa ilmumist hävitas Magnitski kõik trükikojad, õpilased anti sõduriteks. , akadeemikud vangistati. Muinasjutus "Metsik maaomanik" kangelane järk-järgult degradeerub, muutudes loomaks. Kangelase uskumatu lugu on suuresti tingitud sellest, et ta luges ajalehte Vesti ja järgis selle nõuandeid. Saltõkov-Štšedrin austab ühtaegu rahvajutu vormi ja hävitab selle. Saltõkov-Štšedrini muinasjuttude maagia on seletatav reaalsega, lugeja ei pääse reaalsusest, mida pidevalt tunnetatakse loomapiltide, fantastiliste sündmuste taga. Muinasjutulised vormid võimaldasid Saltõkov-Štšedrinil esitada talle lähedasi ideid uuel viisil, näidata või naeruvääristada sotsiaalseid puudujääke.

"Tark minnow" on pilt surmani hirmunud elanikust, kes "kaitseb kõike ainult oma vihkavat elu". Kas loosung "jää ellu ja haug ei satu hailosse" võib olla inimese elu mõte?

Loo teema on seotud Narodnaja Volja lüüasaamisega, kui paljud intelligentsi esindajad tõmbusid hirmunult avalikest asjadest tagasi. Luuakse teatud tüüpi argpüks, kes on õnnetu, õnnetu. Need inimesed ei teinud kellelegi halba, vaid elasid oma elu sihitult, impulssideta. See lugu räägib inimese tsiviilpositsioonist ja inimelu tähendusest. Üldiselt esineb autor muinasjutus korraga kahe näoga: rahvajutustaja, lihtlabane naljamees ja ühtaegu elukogemuselt tark inimene, kirjanik-mõtleja, kodanik. Loomariigi elu-olu kirjeldusse koos selle loomupäraste detailidega on vahele pikitud üksikasju inimeste tegelikust elust. Muinasjutu keeles on ühendatud muinasjutulised sõnad ja fraasid, kolmanda riigi kõnekeel ja tolleaegne ajakirjanduskeel.

19. sajandi teise poole demokraatlik kirjandus püüdis äratada vene ühiskonnas kodanikutunnistust, mõjutades poeetilist “eitamissõna” või poliitilise satiiri serva. Kuid M. E. Saltõkov-Štšedrin suutis avalikkusega kõige veenvamalt kõnelda esoopia keeles.

Saltõkov-Štšedrini “Jutud” on poliitilised muinasjutud. “Jutud” on paljude aastate eluvaatluste tulemus, kogu kirjaniku loometee tulemus. Need põimuvad fantastilise ja tõelise, koomilise traagilisega. Kirjanik kasutab oma teostes laialdaselt groteski, hüperbooli ning avaldub Esopia keele hämmastav kunst. Ilmuvad vene rahvajuttudest võetud kujundid, samas tuuakse muinasjutumaailma ka erinevaid poliitilisi motiive. Tuttavate muinasjutulugude ja kangelaste abil avab Štšedrin meie aja keerulisi probleeme ning fantaasia muinasjuttudes peegeldab ajavaimu. Traditsiooniliste tegelaste kõrvale ilmuvad uued kujundid: tark kritseldaja, idealistlik ristikarp, kuivatatud särg. Nende abiga naeruvääristab kirjanik kõikvõimalikku oportunismi, teostamatuid lootusi, mida dikteerib enesealalhoiuinstinkt või naiivsus. Eriti halastamatult näitas ta liberaale. Loomad, kalad, linnud viivad läbi teaduslikke vaidlusi, jutlustavad, mõistavad kohut teiste üle.

Muinasjuttu “Kuidas üks mees toitis kaks kindralit” on pikka aega nimetatud õpikuks. Siin tundub kõik olevat selge. Kuid see on vaid näiline lihtsus. Jah, muidugi, me räägime kindralitest, kes pole millekski kohanenud: nad ei saa isegi ennast toita (ja kui palju ulukit, läheduses kala - sirutage lihtsalt käsi) ega suuda määrata maailma osi. Väärtusetust ühelt poolt ja kirglikku põlgust tavainimese vastu väljendavad hästi sellised kunstilised võtted nagu satiir ja sarkasm. Satiir on kergesti märgatav kindralite rumaluses, kes on kindlad, et neid tuleb toita, et "kuklid sünnivad samal kujul, nagu neid hommikul kohvi kõrvale serveeritakse". Juhus viis nad kokku mehega. Mis varjatud iroonia: “... kõige suurem mees magas...”, magamine, “töö vältimine”. Ja nii sundisid nõrgad ja paksud kindralid nii võimsa mehe enda heaks tööle. Selle loo stiilitunnuseks on söövitav sarkasm: meistrimees toitis kindraleid, kuid mitte kuidagi - ta püüdis kindralitele sarapuu tedre, kes peaaegu sõid üksteist.

Mees, tohutu "mees", kes on kindralid õuntega toitnud, võtab ühe endale ja hapu. Hiljem valmistab ta kindralite nõudmisel resigneerunult köie ja sama köiega "kindralid sidusid mehe puu külge, et mitte ära joosta ...". Seejärel ehitas see "parasiit" (nagu kindralid teda kutsusid) laeva ja toimetas oma kohutavad reisijad Podjatšeskajasse (Peterburis). Nad "ei unustanud talupoega, saatsid talle klaasi viina ja nikli hõbedat: nautige, mees." Saltõkov-Štšedrin naeruvääristab nii meistreid kui ka rahvast. Siin kasutatakse fantaasia elemente (äkiline üleviimine kõrbesaarele) ja sarkasm - kuri, süüdistav naer.

Saltõkov-Štšedrin on peene, varjatud iroonia meister. Võitluses tsensuuri vastu kasutas ta esoopia keelt. Aisopose viis on kirjaniku sõnul "viis, mis ilmutab tähelepanuväärset leidlikkust reservatsioonide, väljajätmiste, allegooriate ja muude petlike vahendite kujutamisel"

Saltõkov-Štšedrin viis allegooriakeele täiuslikkuseni: ta arendas välja terve väljendite, epiteetide, metafooride süsteemi.

Muinasjutt "Karas-idealist" paljastab vene intelligentsi meelepetted. Esoopia keelt kasutades naeruvääristab Štšedrin liberaale, kes peavad sotsiaalset kurjust lihtsaks meelepetteks. Idealistide karpkalale tundub, et haugid ei ole kurdid heale. Ta usub sotsiaalse harmoonia saavutamisse moraalse taastumise ja haugi ümberkasvatamise kaudu. Ja nüüd arendab ristis haugi ees oma sotsialistlikke utoopiaid. Kaks korda õnnestub tal kiskjaga rääkida, pääsedes kergete vigastustega. Kolmandal korral juhtub paratamatu: haug neelab ristiku alla ja oluline on, kuidas ta seda teeb. Idealistliku ristimehe esimene küsimus on: "Mis on voorus?" - paneb kiskja üllatusest suu lahti tegema, automaatselt vett endasse tõmbama ja koos sellega ka ristiku automaatselt alla neelama. Selle detailiga rõhutab Saltõkov-Štšedrin, et asi pole “kurjades” ja ebamõistlikes haugides: kiskjate olemus on selline, et nad neelavad karpkala tahtmatult alla - neil on “keeruline jume”.

Püüdes kujutada satiiriliselt kaasaegset tegelikkust, kasutas Saltõkov-Štšedrin traditsioonilisi vene muinasjuttude kujundeid ja süžeesid, erinevaid satiirilise allegooria vahendeid: allegooriat, groteski, irooniat, alogismi. Kõik kunstilise kujutamise vahendite mitmekesisus võimaldas autoril oma teostes teravdada kaasaegse ühiskonna probleeme.

Saltõkov-Štšedrini loomingus väljendus täielikult tema kodanikutemperament, usk vene elu moraalse tervendamise ja poliitilise muutmise võimalikkusesse. Saltõkov-Štšedrini satiiriline anne ilmnes suurima täiuse ja jõuga tema muinasjuttudes "heas eas lastele".
Saltõkov-Štšedrini jaoks on kunstiteose poliitiline tähendus esmane. Selles on tema seisukoht kooskõlas Nekrasovi seisukohtadega kirjaniku ametisse nimetamise ja loovuse eesmärkide kohta. Saltõkov-Šedrini satiirilised jutud on pühendatud sotsiaalse "kurjuse" paljastamisele (mida kannavad eeskätt "härrad" - maaomanikud, ametnikud, kaupmehed jt). Autor kasutab muinasjutulist ilukirjandust, kuid küllastab seda "ajalooga" ", mille tulemusel näevad traditsioonilised muinasjututegelased välja uue, kunstiliselt ümbermõeldud.
Jänes muutub "mõistlikuks" ja isegi "isetuks", hunt muutub "vaeseks", jäär muutub "mäletamatuks", kotkast saab "filantroop". -Shedrin, loomad, linnud ja kalad mõistavad kohut ja kättemaksu, käituvad "teaduslikult" "Arutlused, jutlustused, värisemine...
Saltõkov-Štšedrin koondab antagonistlike jõudude esindajaid, ehitab narratiivi üles teravatele sotsiaalsetele kontrastidele. Nii kujutab Kirjanik raamatus "Jutus, kuidas üks mees toitsid kahte kindralit" kahte kõrget ametnikku, kes teenisid kogu oma elu registris, mis hiljem "tarbetuna" kõrvaldati. Kindralid on millekski võimetud, eluga täiesti kohanematud - nad kujutavad ette, et "rullid on sellisel kujul, nagu neile hommikul kohvi kõrvale serveeritakse" ja oleksid määratud nälga, kui läheduses poleks ühtegi talupoega.
Autor kasutab traditsioonilist muinasjutulist algust (“Kunagi olid ...”), rahvaluulet (“...aga haugi käsul, minu tahtel”), kombineerib ühiskeelt (“nende pensionid”, “hakkas ... tegutsema”) klerikalismiga (“Võtke vastu minu täiusliku austuse ja pühendumise kinnitus”). Tegevus saab alguse tänu muinasjutulisele väljamõeldisele: kindralid viiakse kõrbesaarele, kus avastatakse nende väärtusetus. Meest on kujutatud kui folkloorilist head selli, kellel pole mitte ainult ligitõmbavad inimlikud jooned (töökus, leidlikkus, heatahtlikkus), vaid ka imelised võimed (keedab suppi peotäie kaupa).
Nagu enamikus teistes muinasjuttudes, on satiirilise hukkamõistu teemaks ka "The Tale..." "härrad". Kindraleid naeruvääristades liialdab autor nende negatiivseid jooni - rumalus, teadmatus elust, tänamatus, kalduvus tühjaks lobiseda "kõrgetel" teemadel (kõrbesaarel olles mõtlevad kindralid tähtsalt sellele, mis on Babüloonia pandemoonium - ajalooline fakt või allegooria?). Kangelaste kuvandis on ka groteskne algus. Seda leidub stseenis, kus kindralid, kes olid meeleheitel endale toitu leida (kuigi ümbrus on täis puuvilju, kala ja ulukiliha), üksteist peaaegu õgisid. Söövitav iroonia on selgelt kuulda juba "Jutu ..." alguses: "Kindralid teenisid mingis registris ... järelikult ei saanud nad millestki aru."
Kirjaniku muinasjuttudes esitatakse rahvast alati ebaõigluse all kannatava, kuid samas ainsa elujõulise ja aktiivse kangelase näol, kes ei mõista oma tõelisi võimeid. Autor suhtub "Jutu" talupojasse varjamatu kaastundega, loo lõpus avaldab kaastunnet kangelasele, jutustades, kuidas kindralid, naasnud Pühakusse, kes päästsid nad näljahädast, saatsid "klaasi viina ja hõbenikkel: nautige, mees!"
See, et talupoega alandatakse ja petetakse, on aga ka tema süü: ta asus vabatahtlikult kindraleid teenima ja oli isegi nõus, kuid nende nõudmisel sooritama absurdse teo – väänama endale nööri. Autor mõistab kangelase hukka, kuid hukkamõist on antud juhul palju leebem ning väljendatud osalise sümpaatse ja kibeda irooniaga. Kasutades näidet talupojast, kes harjumusest nõustus vabatahtliku orjapidamisega (olukorras, kus keegi ei saanud teda selleks sundida), veenab satiirik lugejat "meistrite" maailmaga kompromissi mõttetuses ja lubamatus. ".
Saltõkov-Štšedrini naer on lahutamatu tema arusaamast mehe kannatustest, kes on määratud "otsmikuga vastu seina vahtima ja selles asendis tarduma". Oma muinasjututegelaste saatuse järgi räägib ta oma kaasaegsetele, et passiivne kohanemine olemasoleva asjade korraldusega viib ühiskonna moraalse allakäiguni, mis peab muutma “iidselt väljakujunenud” korda, kui “hundid rebivad jänestelt nahka. , ning tuulelohed ja öökullid kitkuvad vareseid.

Kuldse kuke lugu

Muinasjutt kui suulise rahvakunsti žanr.

Muinasjutud on suulise rahvakunsti vanim žanr, rahvaluule klassikaline näide. Nad õpetavad inimest elama, sisendavad temas optimismi, kinnitavad usku headuse ja õigluse võidukäiku. Muinasjutu ja ilukirjanduse fantastilise olemuse taga on peidus tõelised inimsuhted. Humanistlikud ideaalid, elujaatav paatos annavad muinasjuttudele kunstilise veenvuse ja suurendavad nende emotsionaalset mõju kuulajatele.

Muinasjutt on üldine mõiste. Teatud žanritunnuste olemasolu võimaldab omistada selle või teise suulise proosateose muinasjuttudele. Eepilise perekonda kuulumine toob esile sellised tunnused nagu narratiiv ja süžee. Lugu on tingimata meelelahutuslik, ebatavaline, selgelt väljendatud ideega hea võidust kurja üle, tõe võit valest, elust surmast; kõik sündmused selles viiakse lõpuni, ebatäielikkus ja mittetäielikkus pole muinasjutu süžeele iseloomulik.

Muinasjutu põhiliseks žanriliseks tunnuseks on selle eesmärk, mis seob muinasjutu kollektiivi vajadustega. “Vene muinasjuttudes, mis on meieni jõudnud plaatidesseXVIII – XXsajanditel, aga ka praegu eksisteerivates muinasjuttudes domineerib esteetiline funktsioon. See on tingitud muinasjutulise ilukirjanduse eripärast.1

Ilukirjandus on omane kõikvõimalikele eri rahvaste muinasjuttudele. Seda, et muinasjutt ei pretendeeri oma jutustamise autentsusele, rõhutavad idamaiste muinasjuttude lemmikalgused: “Oli või mitte - taevast langes kolm õuna”, aga ka vene muinasjuttude lõpud: “ Kogu muinasjutt - valetada enam ei tohi” või sakslane: “Kes uskus – taaler maksab. Sellest tuleneb ka muinasjutulise tegevuse ülekandumine määramatusse "kauge kuningriiki, kaugele olekusse", jutustajate märkused, mis rõhutavad jutustatava loo "muinasjutulisust" ja lõpuks kuulajate kommentaarid jutustajate oskuse kohta: "see valetab sulle kolmest kastist", "tuntud valetaja". “Rõhutatud, teadlik suhtumine ilukirjandusse on muinasjutu kui žanri põhijooneks.

Muinasjutu kasvatuslik funktsioon on üks selle žanritunnuseid. Muinasjutuline didaktism läbib kogu muinasjutu struktuuri, saavutades erilise efekti positiivse ja negatiivse terava vastandamisega. Moraalne ja sotsiaalne tõde võidab alati – see on didaktiline järeldus, mida lugu ilmekalt illustreerib.2

Muinasjuttude kui žanri tekkelugu.

Vene muinasjutu ajaloolised juured kaovad muinasajal, iga vene rahva ajalooline eluetapp kajastub muinasjutus, muutes selles loomulikke muudatusi. Nende muutuste uurimine või õigemini nende muutuste üldistamine võimaldab rääkida vene muinasjutu elu konkreetsest protsessist, see tähendab selle ajaloost.

Paigaldage täpselt. Millal täpselt määratleti vene muinasjutt žanrina, millal see täpselt muinasjutuna, mitte uskumuse või traditsioonina elama hakkas, on võimatu.

Vene rahvajutu esmamainimine viitab Kiievi-Venemaale, kuid selle päritolu on ammu kadunud. Mis puudutab feodaalset Venemaad, siis pole kahtlustki, et muinasjutud olid meie mõistes Kiievi-Vene suulise rahvakunsti üks levinumaid žanre. Vanavene kirjanduse monumendid on säilitanud piisavalt viiteid jutuvestjatele ja muinasjuttudele, et selles mitte kahelda.

Varaseim teave vene muinasjuttude kohta viitabⅩⅡ sajandil. Õppetunnis “Rikaste ja vaeste sõna” rikka mehe magamamineku kirjelduses mainitakse teda erinevatel viisidel lõbustavate teenijate seas nördinult neid, kes “härgavad ja teotavad”, st. , räägivad nad talle jutte, et ta magama tuleks. See muinasjutu esmamainimine peegeldas täielikult vastuolulist suhtumist sellesse, mida oleme Venemaa ühiskonnas täheldanud juba mitu sajandit. Ühelt poolt on muinasjutt lemmiklõbu ilmutus, see pääseb ligi kõigile ühiskonnakihtidele, teisalt häbimärgistatakse ja kiusatakse taga kui midagi deemonlikku, lubamatut, mis kõigutab muistse vene elu alustalasid. Niisiis mainib Cyril Turovski pattude liike loetledes ka muinasjuttude mängimist; Metropoliit Photius algusesⅩⅤ sajandeid võlub ta oma karja muinasjutte kuulamast; kuninglikud dekreedidⅩⅦ sajandeid räägivad nad taunivalt nendest, kes hävitavad nende hinge, öeldes, et "ta jutustab ennekuulmatuid muinasjutte".

Kõik see annab alust arvata, et muinasjutt on muinasjutt juba muinasjutt suulisest proosast, pärimusest, legendist ja müüdist piiritletud žanrina silma paistnud. Selle žanritunnused - "orientatsioon ilukirjandusele ja meelelahutuslikele funktsioonidele on võrdselt tunnustatud nii selle kandjate kui ka tagakiusajate poolt. Juba Vana-Venemaal nad -<сказки небывалые>ja just sellisena elavad nad populaarses repertuaaris ka järgnevatel sajanditel.

Jutud, mis läbivaltⅩⅡ - ⅩⅦ sajandite jooksul Vene inimesed rääkisid, et nad ei korda mehaaniliselt iidsetest aegadest pärit versioone ega võõralt maalt toodud süžeesid, vastupidi, vene muinasjutt reageeris elavalt tänapäeva elu sündmustele. Jutud Ivan Julmast räägivad väljendunud bojaarivastastest kalduvustest ja samal ajal inimeste illusioonidest. Kana ja rebase lugu väljendab tolleaegseid antiklerikaalseid tundeid.

"Inimese sisemaailm"ⅩⅧ sajandil avaldub tema avalik pale, poliitilised sümpaatiad kurjust, ebatõdet, ebaõiglust, silmakirjalikkust heitlikus muinasjutus, tõele ja headusele kutsuvas, inimeste ideaale ja unistusi väljendavas muinasjutus.

Uurijad muinasjutust ja selle žanrilistest tunnustest.

Muinasjuttu uurides määratlesid teadlased selle tähenduse ja tunnused erineval viisil. Mõned neist püüdsid absoluutse enesestmõistetavusega iseloomustada muinasjutulist ilukirjandust tegelikkusest sõltumatuna, teised aga mõista, kuidas murdus muinasjutufantaasias rahvajutuvestjate suhtumine ümbritsevasse reaalsusesse. Kas peaksime käsitlema mõnda fantastilist lugu üldiselt muinasjutuna või tuleks suulises rahvaproosas välja tuua selle muud tüübid - mitte-muinasproosa? Kuidas mõista fantastilist ilukirjandust, ilma milleta ei saa ükski muinasjutt hakkama? Need on probleemid, mis on teadlastele juba ammu muret valmistanud.

Mitmed folklooriuurijad nimetasid kõike, mis “mõjutas”, muinasjutuks. Niisiis, akadeemik Yu.M. Sokolov kirjutas; "Rahvajutu all selle sõna laiemas tähenduses peame silmas fantastilise, seiklusliku või igapäevase iseloomuga suulist-poeetilist lugu." Teadlase vend, professor B.Yu. Sokolov arvas ka, et iga suulist lugu tuleks nimetada muinasjutuks. Mõlemad uurijad väitsid, et muinasjuttude hulka kuuluvad mitmed erižanrid ja -tüübid ning et igaüks neist on käsitletav eraldi.

Yu.M. Sokolov pidas vajalikuks loetleda kõik muinasjuttude sordid ja B.M. Sokolov juhtis tähelepanu nende lõbustustele.

Katse muinasjuttu teistest folkloorižanridest eristada tegi enam kui sada aastat tagasi K.S. Aksakov. Rääkides muinasjuttude ja eeposte erinevusest, kirjutas ta: „Muinasjuttude ja laulude vahel on meie arvates terav piir. Muinasjutt ja laul on algusest peale erinevad. Selle eristuse on kehtestanud inimesed ise ja meil on kõige parem aktsepteerida otsest jaotust, mille nad on oma kirjanduses teinud. Muinasjutt on volt (väljamõeldis) ja laul on tõestisündinud lugu, ütleb rahvas, ja selle sõnadel on sügav tähendus, mis selgitatakse kohe, kui me laulule ja muinasjutule tähelepanu pöörame.

Ilukirjandus mõjutas Aksakovi sõnul nii stseeni kujutamist neis kui ka tegelaste tegelasi. Aksakov selgitas oma arusaama sellest loost järgmiste otsustega:<<В сказке очень сознательно рассказчик нарушает все пределы времени и пространства, говорит о тридесятом царстве,о небывалых странах и всяких диковинках>>. Aksakovi arvates on muinasjuttudele kõige iseloomulikum väljamõeldis, pealegi teadlik väljamõeldis. Tuntud folklorist A.N. Afanasjev.<< Сказка- складка, песня- быль, говорила старая пословица, стараясь провести резкую грантцу между эпосом сказочным и эпосом историческим. Извращая действительный смысл этой пословицы, поинимали сказку за чистую ложь, за поэттческий обман,имеющий единою целью занять свободный достуг небывалыми и невозможными вымыслами. Несостоятельность такого воззрения уже давно бросалась в глаза>>, - kirjutas see teadlane. Afanasjev ei lubanud seda mõtet<<пустая складка>> rahvas võiks säilitada sajandeid ja üle riigi tohutu avaruse, hoides ja korrates<< один и то жк представления>>. Ta järeldas:<< нет, сказка- не пустая складка, в ней как и вообще во всех созданиях целого народа, не могло быть, и в самом деле нет ни нарочно сочиненённой лжи, ни намеренного уклоднения от действительного понимания сказки.

Aksakovi poolt muinasjutu jutustamise jaoks oluliseks peetud märk oli mõne täpsustusega nõukogude folkloristi A. I. pakutud muinasjutu määratluse aluseks. Nikiforov. Nikiforov kirjutas:<< сказки - это устные рассказы, бытовом смысле события (фантастические, чудесные или житейские) и отличающиеся специальным композиционно - стилистическим построением>>. Selgitades oma definitsiooni tähendust, tõi Nikiforov välja muinasjutu kolme olemusliku tunnuse: moodsa muinasjutu esimene joon on kuulajate meelelahutuse eesmärgi seadmine, teine ​​tunnus on igapäevaelus ebatavaline sisu ja lõpuks. muinasjutu kolmas oluline tunnusjoon on selle ülesehituse erivorm.

Kuulus nõukogude muinasjutuekspert E.Yu. Pomerantseva nõustus selle seisukohaga:<<народная сказка (или казка, байка, побасенка) - эпическое устное художественное про изведение, преимущественно прозаическое, волшебного, авантюрного или бытового характера с установкой на вымысел. Последний признае отличает сказку от других жанров устной прозы: сказка, предания и былички, то есть от рассказов, преподносимых рассказчиком слушателям как повествование о действительно имевших место событиях, как бы маловероятны и фантанстичны они иногда ни были>>.

Kirjandusterminite sõnastik annab muinasjutule kui žanrile järgmise definitsiooni: Muinasjutt on rahvapärase suulise ja poeetilise loovuse üks peamisi žanre.<<Сказка - преимушественно прозаический художественный устный рассказ фантастического, авантюрного или быового характкра с установкой на вымысел. Термином <<Сказка>> nimetada erinevaid suulise proosa liike: lood loomadest, muinasjutud, seiklusjutud, satiirilised anekdoodid. Siit ka lahknevus muinasjutu konkreetsete žanritunnuste määratluses>>.

Traditsiooniliselt on kolme tüüpi muinasjutte:

Maagia;

majapidamine;

Loomade lugu.

Igal neist tüüpidest on oma omadused.

Muinasjuttude žanriline originaalsus.

Mõelge iga muinasjututüübi žanri originaalsusele.

Maagilised jutud.

Žanri ülesanne on äratada imetlust hea kangelase vastu ja mõista hukka kaabakas, väljendada kindlustunnet hea võidu võidu vastu.

Konflikti tüübi järgi on muinasjutud järgmised:

Kangelaslik: kangelane võitleb maagilise jõuga;

Sotsiaalne klass: kangelane võitleb meistriga, kuningaga;

Perekond (pedagoogiline): konflikt tekib perekonnas või lugu on moraliseeriv.

Kangelased jagunevad: eestkostjad, kurikaelad, kannatajad, abistajad.

Muinasjuttude ühised jooned:

Ilmse fantaasia, maagia, ime olemasolu (maagilised tegelased ja objektid);

Kohtumine maagiliste jõududega;

Keeruline koostis;

Laiendatud visuaalsete ja väljendusvahendite komplekt;

Kirjeldus domineerib dialoogis;

Mitu episoodi (muinasjutt hõlmab üsna pikka perioodi kangelase elust).

Muinasjuttude näited on järgmised:<<Царевна-лягушка>>, <<Крошечка волке>> ja teised.

majapidamisjutud.

Žanri ülesanne: naeruvääristada inimese iseloomu halbu jooni, väljendada nutikuse ja leidlikkusega rõõmsat üllatust.

Majapidamisjutud jagunevad järgmisteks tüüpideks:

Aekdootiline;

Satiiriline anti-baari, anti-kuninglik, anti-religioosne;

Lood – võistlused;

Muinasjutud on naeruvääristamine;

Üldised omadused:

See põhineb erakordsel juhtumil reaalsete inimsuhete raames (ilukirjandus praktiliselt puudub);

Näiteks hüperbooli põhjal on imeline oletus:

Kangelane on nii kaval, et suudab kõik maailmas üle kavaldada ja jääda karistuseta;

Maagia asemel kasutatakse vaimukust;

Realism on tingimuslik (päriselu konfliktid saavad erakordse muinasjutulise lahenduse);

Näitlevad tegelased on antagonistid;

Maius on irooniline õnnelik mees;

Semantiline rõhk langeb lõpptulemusele;

Dialosha laialdane kasutamine;

Tegusõnade rohkus.

Geron: tavalised inimesed (preester, sõdur, mees, naine, kuningas, härrasmees).

Igapäevaste muinasjuttude näited on järgmised:<<Каша из топора>>, <<как мужик с барином обедал>>, <<Кому горшок мыть>> ja teised.

Jutud loomadest.

Žanri ülesanne: naeruvääristada halbu iseloomuomadusi, tegusid, äratada kaastunnet nõrkade, solvunud vastu.

Konfliktina kujutavad loomajutud:

Kiskjate võitlus omavahel;

Nõrga metsalise võitlus kiskjaga;

Võitlus inimese ja looma vahel.

Kangelased: loomad (loomade ja tinglikult inimeste tunnused).

Spetsiaalsed alarühmad:

Lood rebaste pettustest;

Kumulatiivne (aheljutud).

Üldised omadused:

Tegelaste konkreetne koosseis (muinasjutupildid - traditsioonilised tüübid: rebane on kaval, hunt on loll):

antropomorfism (inimesele omaste vaimsete omaduste ja iseloomuomaduste ülekandmine loomadele);

Konfliktid peegeldavad inimeste tegelikke suhteid elus;

kerge koostis;

Visuaalsete ja väljendusvahendite kitsendatud komplekt;

Dialoogide laialdane kasutamine;

Tegusõnade rohkus;

Väikesed episoodid, kiirus;

Rahvaluule väikevormide tutvustamine.

Loomade muinasjuttude näited on järgmised:<<Кот, Петух и Лиса>>, <<Лисичка-сестричка и Волк>>,<<Лиса, Заяц и Петух>> ,<<Лиса и Тетерев>> ja teised.

Seega oleme uurinud kõigi kolme tüüpi muinasjuttude tunnuseid.

Muinasjutu kui suulise rahvažanri traditsioonid ei võimaldanud segada muinasjututüüpe.