Yuri Loza, che ha concluso la sua carriera musicale molto tempo fa e si accontenta dell'attività discografica e di rari tour tranquilli, è diventato un critico raro ma molto risonante degli eventi pubblici. Pertanto, gli attuali programmi di Capodanno sono finiti sotto il fuoco devastante delle sue critiche, sebbene la bassa qualità degli spettacoli di Capodanno causi il malcontento del pubblico ormai da diversi anni.

La cosa più spiacevole è che le critiche di Loza sono piuttosto profonde, obiettive e sanno di disperazione. Il mondo dello spettacolo nazionale non ha cominciato a marcire ieri, e si può solo notare il fatto che la sua decomposizione ha raggiunto una certa perfezione.

La decomposizione generale si manifesta nella cultura russa già da molto tempo. Marcia vittoriosamente sotto il motto del trionfo del primitivismo. Perché crearne uno tuo se puoi acquistarlo in un mercatino delle pulci globale? Allo stesso tempo, è molto più semplice e facile “tagliare” ciò che è stato stanziato. Perché eliminare i problemi se attorno ad essi si possono organizzare ministeri o nuovi organismi di controllo? Perché, in generale, sradicare i problemi se possono essere dichiarati macchinazioni dei nemici?

Quando non c'è niente da comprare, allora devi sfruttare idee vecchie di 60 anni.

La crisi ha raggiunto proporzioni tali che è diventata improvvisamente nauseante per tutti. I talenti nazionali vengono messi da parte dai “monopolisti culturali” che non hanno altro che infinite ripetizioni. Nessun autore, nessuna idea. Non ci sono sceneggiatori, cameraman o tecnici delle luci, non ci sono cantanti e nemmeno belle voci. Ma c’è abbondanza di stufi della folla “Breznev della cultura”. Sarebbe divertente se non fosse spaventoso: le università di musica e i concorsi per giovani artisti sfornano regolarmente tipi originali e usa e getta che non sono affatto talenti. Questo va a vantaggio di tutti: mediocrità che cadono nei raggi della fama, “autorità” culturali che non hanno nessuno che li sostituisca. E anche per i politici, perché è un vantaggio per loro che la gente sia insoddisfatta non del furto e della mediocrità, ma della bassa qualità dei contenuti culturali. Poche persone si preoccupano che ciò sia svantaggioso per la società.
Anche la previsione è negativa. Invece della fede, alle persone vengono dati superstizione e oscurantismo. Invece di cultura - ersats culturali. Invece della musica, vomito ritmico o un enigmatico "cazzo d'anatra", per varietà. Inutile dire che i serial killer e i pervertiti del tipo originale sono diventati gli eroi del presente. Poi ci saranno occhi sorpresi per la prossima crisi, quando tutto crollerà, all'improvviso e subito. E la ricerca dei colpevoli. E ricette di salvezza irrealizzata, una più primitiva dell'altra.
Salvare il mondo è possibile, anche se non ne vale la pena. Solo che questo richiede lavoro. Grande e ingrato. Ci sono persone interessate?

La cultura di massa è criticata da tutti quanti, ma sembra alimentarsi di critiche – si gonfia solo, minacciando di seppellire i valori culturali tradizionali della Russia. O forse non dovresti aggrapparti al vecchio, cedere il passo alle nuove tendenze e lasciare semplicemente agli intellettuali noiosi una piccola riserva sotto forma del canale televisivo "Cultura"? Ed è possibile influenzare questi processi?

Dopo il crollo dell'URSS, la demolizione di tutto ciò che è vecchio ha avuto luogo non solo nella vita economica della Russia, ma anche nella sfera culturale; Quelle manifestazioni della cultura di massa nei paesi occidentali, che 20 anni fa erano oggetto di scherno da parte della propaganda sovietica, sono arrivate a noi e sono diventate un nuovo paradigma culturale della realtà russa.

Le onde televisive sono piene di reality show degradati, serie primitive, programmi dedicati alla speculazione sugli istinti più bassi o che operano con sciocchezze assolutamente antiscientifiche - storie infinite su alieni, sensitivi, nani e giganti...

Sotto la pressione della cultura di massa primitiva e semplice, la cultura accademica è stata costretta a ritirarsi nelle riserve del canale televisivo "Cultura" o nelle trasmissioni notturne dei canali centrali. In prima serata preferiscono mostrare serie con stampe in plastica sulle mostre di mercato di Carmelita o Andrei Malakhov.

Il cinema russo si è diviso in due tendenze: il cinema d'autore “non per tutti”, buono, certo, ma incline a nascondere il senso così profondamente, a usare metodi espressivi così sofisticati che a volte solo l'intellettuale giuria del Festival di Cannes riesce per rilevarli.

E il cinema di massa, il cinema di Fëdor Bondarchuk e Nikita Mikhalkov. Sì, negli ultimi anni il cinema di massa russo ha cercato di spremere “blockbuster”. Tuttavia, i film epici costosi che escono uno dopo l'altro non sono ancora paragonabili nella loro profondità psicologica a molti film sovietici. E sebbene siano girati su temi importanti del patriottismo storico, come, ad esempio, l'ultimo film di Bondarchuk "Stalingrado", per qualche motivo risultano molto superficiali, di celluloide.

Si può presumere che ciò sia dovuto al fatto che i registi stanno cercando di trasferire meccanicamente gli standard di Hollywood, il cinema degli Oscar su una base culturale e storica domestica. "Non ci credo", direbbe Stanislavskij. "Non ci credo", dice uno spettatore su due che esce dal cinema.

Non solo i registi, ma anche i musicisti sono inclini all'adozione banale di stili stranieri. Ciò che è buono per l'America o l'Inghilterra: gli stili musicali che si sono formati direttamente in questi paesi, trasferiti sul nostro suolo, sembrano rachitici. In linea di principio, possiamo dire che la diffusione totale degli stili musicali delle culture anglosassone e americana è parte del processo di espansione generale che queste nazioni stanno attuando con successo da molto tempo, o un effetto collaterale di essa.

La musica pop russa, creata secondo le tracce occidentali, deve ovviamente perdere e perde. Tuttavia, non ci sono alternative a questo stile, perché la cultura russa semplicemente non è riuscita a sviluppare i propri autentici analoghi. Le melodie popolari russe non costituivano la base di nessuno stile musicale popolare, rimanendo la sorte dei piccoli cori scolastici. Quindi il palcoscenico russo deve adattarsi, ad esempio, ai codici culturali della sottocultura nera. La cosa finisce male ed è comprensibile.

Se parliamo di musica popolare, possiamo dire che in Russia non ce n'è quasi nessuna. Ciò che trasmettono le stazioni radio russe per la maggior parte non ha nulla a che fare con l'arte della musica. Se negli anni '90 c'erano ancora piccole inclusioni di artisti pop che potevano essere definiti cantanti e musicisti con capacità vocali almeno minime, allora al momento possiamo affermare il degrado finale della musica di massa. Solo rumore, vibrazioni senza senso nell'aria: "Non lasciarmi andare, sto per chiudere le porte, condividi il tuo letto, vola tra le mie braccia", canta l'artista più popolare Stas Mikhailov. Poesia, profondità, trama….

Anche la musica pop si divide in due movimenti principali: la cosiddetta “chanson” e il “pop” standard delle discoteche per adolescenti. Condividono le preferenze popolari più o meno allo stesso modo, ma sono simili in una cosa: un'assoluta mancanza di gusto musicale. Il motivo per cui il tema dei “ladri” ha conquistato così saldamente il cuore degli ascoltatori russi è un argomento per una discussione separata. Ma ciò che è impossibile non notare, anche se non si apprezza tale “estetica”, è che in questa direzione c’è anche un mostruoso degrado. Dina Verni e Vladimir Vysotsky sono stati sostituiti da ragazzi eternamente piagnucolosi, che si lamentavano noiosamente nell'aria della stazione radio Chanson.

Marina Davydova

MARINA DAVYDOVA non ha paura degli attivisti ortodossi e dei cosacchi che si sono uniti a loro. Ci sono cose peggiori. Ad esempio, correre sul posto

Parlare di declino generale – in particolare del declino dell’istruzione, della cultura e dell’intera sfera umanitaria – è ormai diventato un luogo così comune che non c’è letteralmente nessun posto dove andare. Finirai sicuramente in un luogo comune. Quando mi imbatto in un altro grido proprio su questo declino, la mia immaginazione inizia involontariamente a dipingere un quadro terribile. C'era una società sovietica chiusa (secondo Karl Popper), un impero malvagio, per così dire, ma in questo impero la gente amava la cultura. Ad ogni angolo recitavano a memoria "Eugene Onegin", inserivano facilmente nella conversazione citazioni di Gogol e Griboedov, leggevano Baudelaire e Flaubert e guardavano il balletto "Il lago dei cigni". E ora "Onegin" non viene recitato, non vengono incluse le citazioni di Griboedov, l'esistenza di Flaubert è stata completamente dimenticata. Tutti ascoltano Stas Mikhailov e guardano “Dom-2”.

Tuttavia, memoria e immaginazione entrano in un acceso dibattito. Anch’io ho ritrovato il “bel passato”. Ricordo le lezioni di letteratura in una scuola comprensiva a Baku, dove la nostra classe doveva fare un'analisi comparativa di "Guerra e pace" e "Piccola terra" in un saggio, e una classe parallela (attenzione!) - confrontare l'immagine di Kutuzov ( da “Guerra e Pace” ) con l'immagine di Breznev (da “Malaya Zemlya”). Ricordo le lezioni di inglese. Adesso non sono nemmeno sicuro che fosse inglese e non qualche altra lingua. In ogni caso non aveva assolutamente nulla in comune con l'inglese che poi avrei imparato da solo. Ricordo quante ore all'istituto si dedicavano alla matematica storica, ai diamat e ad altri NVP, quanti idioti con la tessera del partito ci tenevano lezioni su discipline specializzate, quante sciocchezze inimmaginabili leggevo per superare gli esami di specializzazione...

È vero che negli anni della stagnazione recente la gente leggeva libri (cos’altro avrebbero potuto fare se a quel tempo Internet non fosse ancora stato installato nelle loro case). Ma la stragrande maggioranza di loro legge i romanzi di Maurice Druon con titoli elaborati ("Non è bene che i gigli filano") e l'epopea di Anatoly Ivanov "L'eterna chiamata" (era lui, e non i romanzi di Yulian Semyonov, come alcuni credevano da tempo che fosse il principale bestseller degli anni pre-perestrojka). La televisione russa moderna è horror. Ma la televisione della mia giovinezza era orrore, orrore, orrore. Anche se sottraiamo da ciò l'ideologica "Rural Hour" e "I Serve the Soviet Union", la conclusione è che abbiamo concerti per il Police Day, "Blue Lights" con battute dei presentatori, accanto ai quali uno qualsiasi dei frontmen di “ProjectorParisHilton” sembrerebbe Oscar Wilde, e il dessert “Kinopanorama”.

In generale, non importa come la guardi, non c'è assolutamente alcun motivo per parlare del degrado della nostra cultura (cioè del movimento progressivo dal meglio al peggio). I giovani parlavano lingue straniere. L’NVP e la matematica storica sono cadute nell’oblio. C'è stato un proliferare di festival, apparentemente invisibili. Se lo desideri, puoi trovare qua e là i classici del cinema e persino vederli su una TV terribile. In esso - cosa c'è - a volte mostrano anche film d'essai. Per quanto riguarda "Eugene Onegin", circa la stessa manciata di persone ora può recitarlo a memoria come prima. Non è cambiato molto qui. Ma la vita è diventata migliore, più divertente, più interessante. Ma la sensazione generale di degrado resta. Da dove diavolo viene?

Nel noiosissimo libro di testo sull'economia politica del socialismo, che, come sapete, era notevole in quanto di solito non era possibile comprendere e presentare in modo coerente ciò che vi era scritto, prima dell'esame successivo mi sono imbattuto in uno molto paragrafo interessante. Si intitolava “L’impoverimento assoluto e relativo della classe operaia”. Con l'impoverimento assoluto tutto era semplice. Ebbene, un operaio riceveva uno stipendio di 100 unità convenzionali, ma quando cominciò a riceverne 85, si impoverì. Ma l’operaio oppresso, secondo l’economia politica del socialismo, diventava povero anche se il suo salario aumentava. E questo paradosso veniva spiegato così: il profitto del capitalista cresce molto più rapidamente del salario del proletario. Il divario tra loro cresce, questo porta ad un'intensificazione della lotta di classe... e così via.

Ora, nel 2012, tutto questo sembra già un mostruoso plusquaperfetto.

Quando penso a ciò che causa la mia persistente sensazione di degrado odierno, mi viene in mente involontariamente questo delizioso esempio di scintillante demagogia sovietica. Ci sono molte cose in cui non ci siamo mossi o addirittura non abbiamo fatto passi avanti importanti fin dalla mia giovinezza da studente, ma il mondo civilizzato, in cui non solo la scienza e la tecnologia, ma anche il sistema di valori stesso sta cambiando a una velocità fantastica, da allora è completamente andato molto, molto lontano. E il divario tra noi diventa sempre più grande, come tra una persona che cammina o addirittura corre dietro a un treno sulla banchina, e il treno stesso, che corre rapidamente in lontananza.

Questo divario culturale (se per cultura intendiamo un certo insieme delle nostre idee sull'arte e sulla vita in generale) negli anni '70 e '80, paradossalmente, non era così enorme. Certamente lo era, ma sembrava superabile. Era ancora possibile saltarlo con una buona corsa. Anche l’Occidente civilizzato non si è civilizzato subito, per usare un eufemismo. Se guardiamo indietro non al passato lontano, ma al passato più recente, ricorderemo che le restrizioni alla censura in America anche negli anni '70, per non parlare degli anni '50 e '60, erano ancora molto forti. I membri dell'amministrazione Reagan consideravano l'AIDS una punizione divina, e questo non sembrava impensabilmente selvaggio. Negli anni '70 e '80 si sentivano ancora dichiarazioni omofobe dalle bocche di politici occidentali di tutto rispetto. Andiamo, omofobia... Recentemente mi è stato detto che nella Germania Ovest degli anni '70, per ottenere un lavoro, una donna doveva ottenere il permesso scritto da suo marito. Fino a tempi relativamente recenti, la società occidentale era molto più repressiva e conservatrice di quanto potrebbe sembrare. Ma ora, nel 2012, tutto questo sembra già un mostruoso plusquaperfect.

Letteralmente davanti ai nostri occhi, nei paesi comunemente chiamati civili, il livello di tolleranza e il grado di indipendenza della personalità umana, da un lato, sono aumentati in modo fantastico, e la struttura stessa della conoscenza umanitaria è diventata fantasticamente complicata, dall'altro. altro. E proprio come lì cambiarono i contorni della vita, così cambiarono anche i contorni dell'arte: anch'essa divenne sempre più una zona di libertà e cominciò a parlare allo spettatore in un linguaggio sempre più complesso. Nel campo del teatro, questi processi (almeno per me) sono particolarmente evidenti. I cambiamenti che il panorama teatrale ha subito negli ultimi vent’anni possono davvero essere descritti come tettonici. E se alla fine degli anni '80, quando, grazie al Festival di Cechov, ebbe luogo il primo vero serio incontro del pubblico russo con i maestri del palcoscenico europeo, il divario tra noi sembrava insignificante, ma ora, paradossalmente, nonostante la suddetta abbondanza dei festival, sta diventando insormontabile. Non perché stiamo andando indietro, ma perché semplicemente non stiamo andando da nessuna parte.

Le conversazioni sull'argomento sempreverde "È possibile usare parolacce sullo schermo e sul palco" erano ancora divertenti e qualche tempo fa sembravano addirittura fruttuose. Ma quando alla VGIK, in un seminario sulla drammaturgia moderna nel 2012, si sentono di nuovo questi argomenti dalle labbra dei professori, questa è già una prova di degrado. Quando non solo tra i marginali della rete, ma nelle opere di venerabili dottori in scienze, osservatori di media piuttosto progressisti e alcuni pubblico intellettuali si leggono le stesse mostruose sciocchezze di tanti anni fa sugli artisti e drammaturghi contemporanei che corrompono la nostra moralità e sui “curatori delle feci contemporanee” che hanno comprato tutto intorno – questo è degrado. Quando gli artisti di un teatro della capitale all'inizio del 21° secolo non si vergognano della loro omofobia, e di un altro dichiarano di non aver mai letto sciocchezze più grandi dei testi di Alexander Vvedensky, questo è degrado. Sia nella vita pubblica che nell'ambito delle discussioni sulle belle arti, il cervello di gran parte dei miei concittadini si è più o meno congelato alla fine degli anni '80. Solo alla fine degli anni '80 questo stato del cervello non sembrava ancora una catastrofe, ma ora lo è già. Perché a quel tempo il vettore del nostro movimento non era ancora del tutto compreso, ma ora è chiaro che in realtà non esiste alcun movimento.

A dirla tutta, non sono nemmeno i cosacchi o gli attivisti ortodossi a spaventarmi, non ce ne sono poi così tanti, e una società sana può facilmente resistere a tutti questi pazzi; Mi spaventa che gran parte della classe colta russa si sia volontariamente condannata al provincialismo. Lei si diverte, lo porta in giro come una borsetta, lo chiama “amore per l’arte classica” e “fedeltà alle tradizioni della cultura russa”. Insieme a gran parte del paese, ricorda con nostalgia il recente passato, coltiva i complessi nazionali, guarda il mondo moderno complesso e mutevole come un povero studente di un'equazione integrale e, come l'eroe di "Il tamburo di latta", non vuole assolutamente crescere. Ma per rimanere irrimediabilmente indietro rispetto al mondo civilizzato, non è affatto necessario tornare indietro, è sufficiente semplicemente - come sta facendo ora la mia patria - dimostrare all'intero pianeta una corsa senza sosta in atto.

Questa è la musica che proviene dalle stazioni radio più popolari; questi sono libri di autori moderni; Questi sono gli abiti degli stilisti. L’elenco, ovviamente, è lungi dall’essere completo.

Se diamo delle definizioni, allora la cultura di massa è una cultura generata dal progresso tecnologico a cavallo tra il XIX e il XX secolo, orientata verso la cosiddetta società di massa - una società i cui elementi individuali hanno quasi perso la loro individualità, anche nella scelta di prodotti di consumo (culturali, sociali, economici). Questo concetto è caratterizzato dalla mediocrità, che si applica sia agli oggetti e ai fenomeni di un dato, sia alle persone a cui sono destinati.

Cultura di massa: pro e contro

Quindi iniziamo con gli aspetti positivi.

Uno dei vantaggi della cultura di massa è la sua accessibilità. Esistono molte fonti di informazione: dalle riviste a Internet: basta scegliere.

Sviluppo attivo della tecnologia e introduzione di nuove tecnologie.

E, naturalmente, la cultura di massa è una riduzione significativa o una completa assenza di censura nei media, e quindi i problemi che si verificano nel mondo e nella società possono essere accessibili a un vasto pubblico.

Sfortunatamente, ci sono più svantaggi.

La disponibilità è diventata la ragione della cosiddetta “dominanza sessuale”. I bambini sotto i 10 anni conoscono già il sesso. Tra gli studenti delle scuole medie, l'interesse si trasforma spesso in azioni attive, che contribuiscono alla diffusione di casi di gravidanza precoce, nonché di pedofilia.

Il degrado culturale della società è evidente. Ad esempio, i giovani non riconoscono assolutamente le opere classiche: musicali, letterarie, artistiche. La formazione della loro visione del mondo è influenzata dai film di Hollywood, dal rap, dalle riviste patinate, dai romanzi rosa e dai gialli di basso livello. È chiaro che tali prodotti della cultura di massa determinano l’atteggiamento del consumatore nei confronti della vita. Un gruppo sociale chiamato “major” ha guadagnato popolarità tra i giovani. Di norma si tratta di alunni e studenti che spendono i soldi dei genitori in vari tipi di intrattenimento (come auto costose o discoteche).

Oltre al consumismo diffuso, le persone stanno diventando incapaci di semplici attività analitiche. Si trasformano in una massa grigia e senza volto che crede a ciò che gli viene detto da presentatori televisivi, politici, venditori, ecc.

Il dominio di Internet riduce l’importanza della comunicazione dal vivo. E se quello di massa presupponeva ancora l'interazione umana diretta, allora oggi, nel 21 ° secolo, vari social network sono diventati l'habitat principale di un gran numero di persone. Sì, è diventato importante solo il numero di “Mi piace” e di commenti positivi sotto le foto. Allo stesso tempo, il livello di alfabetizzazione in questi stessi commenti lascia molto a desiderare.

In generale, ovviamente, è ovvio che la cultura popolare porta con sé più negatività che positività. D'altra parte, vorrei ricordare quelle perle del cinema sovietico ed europeo che ci hanno regalato Chaplin, Hitchcock, Ryazanov), tanti scrittori di talento (Grossman, Bulgakov, Platonov), magnifici compositori (Tariverdiev, Pakhmutova, Gliere). Pertanto, la cultura di massa non è sempre negativa, devi solo riuscire a trovare cose veramente buone e degne in un mare di buccia.

Oggi guardare la TV è mortale: attraverso di essa ci vengono imposti stereotipi di comportamento che sono sintomi di malattia mentale.

La psicologa infantile Irina Medvedeva, direttrice dell'Istituto per la sicurezza demografica, in una delle sue interviste:

Prima hai detto che l'ambiente in cui viviamo ora è sfavorevole per la psiche, e per questo molti bambini e adulti si trovano in uno stato borderline, cioè non sono malati di mente, ma allo stesso tempo hanno qualche lieve deviazioni. Perché il nostro ambiente è sfavorevole?

Perché nel nostro Paese, dopo la cosiddetta Perestrojka, iniziarono i tentativi di provocare un crollo culturale. Continuano a non fermarsi, anche se ora non sono più così aggressivi come all'inizio. Nella mia pratica è confermata la scoperta del più grande psichiatra e psicoanalista svizzero Carl Gustav Jung sulla presenza del cosiddetto inconscio collettivo nelle persone. Jung chiamava così la memoria profonda di una persona, in cui in qualche modo misterioso erano codificati i modelli fondamentali di comportamento, visione del mondo e visione del mondo caratteristici di una particolare cultura in cui vive una persona e in cui vivevano i suoi antenati. Se le norme fondamentali della cultura russa vengono violate in una famiglia, la psiche del bambino ne soffre. E al contrario, quando chiediamo ai genitori di ritornare alla nostra tradizione culturale nel crescere un figlio, solo questo ritorno alle radici può armonizzare la sua psiche.

Qual è la nostra mentalità e come si è rotta?

Questo non si può dire brevemente. Uno dei principi fondamentali che stanno cercando di infrangere è l’atteggiamento nei confronti della povertà e della ricchezza.

La Russia ha mai considerato la ricchezza come l’obiettivo principale della vita? La ricchezza non è mai stata una priorità. La ricchezza non è mai stata un criterio per la positività di una persona.

Quindi la cultura russa è comunitaria. La nostra gente ha sempre amato lavorare insieme, gioire insieme, soffrire insieme. Nella Chiesa questa si chiama conciliarità. In epoca sovietica questo era chiamato collettivismo. Negli ultimi decenni hanno cercato di separare una persona dalle altre persone, cercando di convincerla che dovrebbe stare da sola.

Ricordo come all'inizio, quando divenne di moda l'espressione "è un tuo problema", mi danneggiò l'udito. È stato fatto tutto perché lo spirito comunitario lasci le nostre vite, ma non può andarsene, perché è ancora nella memoria genetica. È solo depresso. Qualsiasi pressione provoca una sorta di reazione inversa. Cioè, da qualche parte nascosto, questo spirito comunitario, incapace di venire in superficie, dà segnali inconsci a una persona. Sia i bambini che gli adulti soffrono a causa dei tentativi di distruzione culturale. Il primo passo verso la salute mentale è la traduzione nella coscienza dell'insoddisfazione inconscia, dell'ansia inconscia, del sentimento inconscio dell'estraneità di ciò a cui si è dovuto obbedire di recente e del sentimento dell'estraneità degli pseudo-standard. E poi dobbiamo rifiutare consapevolmente tutto ciò che è estraneo.

Cos’altro va contro il nostro inconscio collettivo?

La cultura tradizionale russa è molto patriottica. La gente qui era sempre pronta a dare la vita per la propria terra. E quando avvenne la Perestrojka, iniziarono a instillare in loro che avevano una vergognosa storia di schiavi, che avevano un presente terribile, che non avevano futuro, e molte persone a livello di coscienza ci credevano, perché le persone erano abituate a trattare i media con riverenza.

Cos'altro c'è nella nostra memoria genetica?

Un ruolo enorme è giocato dal fatto che la cultura russa è molto sublime. È tutta trasformata nella sfera dell'ideale. Nella cultura russa, non era consuetudine attribuire grande importanza a ciò che oggi viene chiamata qualità della vita: cosa c'è sulla tua tavola, cosa indossi, che tipo di mobili hai e così via. Nella cultura russa, era consuetudine portare i bambini il più presto possibile nella sfera dell'ideale, insegnare loro ad amare l'immateriale e, se materiale, allora non ciò che si può comprare con il denaro, ma la bellezza del mondo di Dio. L'amore per la natura e la gioia che ne deriva sono disponibili per qualsiasi persona, indipendentemente dal suo reddito. Amare la propria patria, amare gli amici, amare il prossimo in generale, amare la vera arte: a tutto veniva data grande importanza. L'educazione tradizionale russa è sempre stata mirata a sopprimere la base dell'uomo e a risvegliare e sviluppare i livelli superiori della psiche.

Cosa vediamo adesso?

Negli ultimi decenni tutto è stato fatto al contrario. La sfera di attrazione è disinibita.

L'uomo è spinto a bramare i piaceri vili. Di continuo pubblicizzano nuove varietà di yogurt, cioccolata, salsicce, formaggi, mobili, automobili, vestiti. Inoltre la sfera sessuale viene disinibita, la distruzione della vergogna non è solo un errore, è un crimine terribile sia contro i bambini che contro gli adulti.

Penso che non ci sia niente di peggio della distruzione della vergogna, perché il sentimento di vergogna intima è uno dei principali indicatori della normalità mentale. E quando le persone sono chiamate a un comportamento spudorato come standard, e viene loro detto che devono abbandonare la falsa vergogna, perché ciò che è naturale non è vergognoso, in realtà sono chiamate alla disabilità artificiale della psiche.

In quali malattie mentali le persone non provano vergogna intima?

Queste sono le malattie psichiatriche più gravi. Ad esempio, alcuni tipi di schizofrenia si trovano nella fase difettosa. Lo stadio del difetto è l'ultimo stadio di qualsiasi malattia. La schizofrenia nella fase del difetto è un completo collasso della personalità. Questa è una grave disabilità mentale. E infatti molte persone normali sono incoraggiate a imitare il comportamento delle persone gravemente malate.

Se una persona normale vive senza vergogna intima, questo può in qualche modo influenzare la psiche?

Sono solo sicuro che questo non può fare a meno di avere un impatto. Ciò non significa che le persone sane si ammaleranno di schizofrenia, ma alcune deviazioni - una o l'altra - prima o poi appariranno, ovviamente o nascoste.

Qual è lo stato psicologico delle persone adesso?

Certo, per alcune persone non è nella forma migliore, perché molti cercano di stare al passo con i tempi, cercano di obbedire a nuovi stereotipi e, essendo normali, imitano il comportamento dei malati di mente. Dopotutto, gli stereotipi imposti oggi ricordano molto i sintomi psichiatrici. Al giorno d'oggi ci sono molte diagnosi errate perché le persone normali possono comportarsi come persone malate di mente.

Puoi fornire esempi di comportamento che imitano quello delle persone malate di mente?

Si può dare un esempio di comportamento aggressivo che si manifesta nei thriller, quando il personaggio principale distrugge e rompe tutto sul suo cammino, fa cadere porte, finestre, salta dal ventesimo piano e lungo la strada con un cuore completamente freddo, non in uno stato di passione, ma poiché alcune persone interferiscono con lui, le uccide. Qui viene imitato il comportamento di uno schizofrenico eboide. Con la schizofrenia eboide, una persona combina l'aggressività e l'irresponsabilità adolescenziale con un cuore assolutamente di pietra. Cioè, un tale paziente non attacca le persone per ardore e abbatte porte e finestre, ma per completa indifferenza verso ciò che lo circonda.

Quali altri modelli di comportamento imposti esistono che sono sintomi di malattia mentale?

Ad esempio, quando gli adulti pubblicizzano nuovi tipi di prodotti, leccandosi le labbra e alzando gli occhi al cielo in modo voluttuoso, imitano il comportamento dei malati di mente. Gli adulti che trattano il cibo con tale voluttà da essere pronti a dimenticare tutto nel mondo se vogliono ottenere qualcosa di gustoso, e per i quali il cibo diventa una super idea, così da non poter più pensare o parlare di nulla, sono chiamati schizoidi. infantili. E la spudoratezza, che molte persone, soprattutto i giovani, considerano una manifestazione di sana rilassatezza, è caratteristica non solo dei pazienti con schizofrenia, ma anche dei pazienti che soffrono di malattie isteriche, ad esempio la psicosi isterica.

Il fatto che molte donne vadano in giro seminude d'estate è sintomo di qualche malattia?

La nudità in pubblico è chiamata esibizionismo in psichiatria. Per il momento, la psiche di queste donne può essere preservata, purché si costringano, in virtù della moda, a indossare tali abiti, mentre commettono qualche violenza contro se stesse. E poi, quando inizia a piacerti, devi porti la domanda: va tutto bene nella loro testa? Le persone che guardano oscenità come i reality si comportano come pazienti psichiatrici affetti da una malattia chiamata voyeurismo. Questi pazienti di solito sbirciano dal buco della serratura, nelle camere da letto degli altri e nel bagno. Infatti, le persone normali oggi sono disposte a comportarsi in questo modo.

Puoi dirci qualcosa sugli spettacoli televisivi umoristici?

Qui viene indotta la demenza secondaria. Quando le persone ridono ogni giorno di cose di cui nemmeno le scimmie riderebbero, sembrano essere infette dalla demenza. In realtà sorgono domande anche sui nomi moderni dei punti di ristorazione: "Kartoshechka", "Yum-Yum". Yum-yum, questo è un discorso balbettante. Questo è ciò che dicono i bambini sotto un anno. Perché c'è un cartello del genere sulla bancarella? Far degenerare gli adulti.

Possiamo dire che quelle persone che ridono guardando programmi comici sono affette da demenza?

No, non si può dire questo, ma, ovviamente, dobbiamo parlare di una sorta di degrado o involuzione. E non so se sarà così facile riportare queste persone alla normalità se smetteranno di rendere le persone degli idioti.