„Înțelegerea proceselor” sau „Teoria totul” Gândirea științifică modernă a dat planetei noastre, cu toate speciile și formele ei de viață, să fie sfâșiată de progresul tehnologic. Lumea gândirii religioase tradiționale a dat sufletului uman să fie sfâșiat. Duce la

Capitolul 12 Viziunea asupra lumii, ordinea mondială, creația lumii. Înțelegerea scopurilor și obiectivelor existenței umane. Legile managementului societății. Teoria anomaliilor Pretutindeni este un jug, un topor sau o coroană, Pretutindeni este un răufăcător sau un laș, Și omul este peste tot un tiran sau un lingușător, Sau un sclav al prejudecăților

Înțelegerea filozofică a naturii tragicului „Eu sunt” (în lume) tinde să însemne că exist doar dacă mă pot separa de ființă... „Mă țin de adâncul inexistenței”, acest lucru este trist și alarmant, dar vorbește și despre acel miracol că nimicul este în puterea mea, că nu pot

Înțelegerea filozofică a lumii și a omului – în – lumea „imaginea lumii” ca mod de a cunoaște omul și lumea – stilul de gândire ca caracteristică a conștiinței individuale – două tipuri de filosofare – „clasică” și „non- clasică” filosofare – „estetică

Celebrul om de știință, naturalist și călător englez s-a născut la 12 februarie 1809 Charles Darwin. Teoria sa despre evoluție și originea speciilor este studiată la orele de biologie școlară. Cu toate acestea, multe concepții greșite, inexactități și mituri sunt asociate cu numele lui Darwin,

Cu toții știți versiunea oficială și mai multe detalii despre Darwin. Să trecem mai întâi peste miturile care există în prezent:

Mitul 1. Darwin a inventat teoria evoluției

De fapt, prima teorie științifică a evoluției a fost dezvoltată la începutul secolului al XIX-lea. Jean Baptiste Lamarck. El a venit cu ideea că caracteristicile dobândite sunt moștenite. De exemplu, dacă un animal se hrănește cu frunzele copacilor înalți, gâtul său se va alungi și fiecare generație succesivă va avea un gât puțin mai lung decât strămoșii săi. Așa au apărut, potrivit lui Lamarck, girafele.

Charles Darwin a îmbunătățit această teorie și a introdus conceptul de „selecție naturală” în ea. Potrivit teoriei, indivizii cu acele caracteristici și calități care sunt cele mai favorabile supraviețuirii au o șansă mai mare de procreare.

Mitul 2. Darwin a susținut că omul descinde din maimuțe

Omul de știință nu a spus niciodată așa ceva. Charles Darwin a sugerat că maimuțele și oamenii ar fi putut avea un strămoș comun asemănător maimuțelor. Pe baza unor studii anatomice și embriologice comparative, el a reușit să demonstreze că caracteristicile anatomice, fiziologice și ontogenetice ale oamenilor și ale reprezentanților ordinului primatelor sunt foarte asemănătoare. Așa s-a născut teoria simială (maimuță) a antropogenezei.

Mitul 3. Înainte de Darwin, oamenii de știință nu corelau oamenii cu primatele

De fapt, asemănările dintre oameni și maimuțe au fost observate de oamenii de știință la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Naturalistul francez Buffon a sugerat că oamenii sunt descendenți ai maimuțelor, iar omul de știință suedez Carl Linnaeus a clasificat oamenii drept primate, unde în știința modernă coexistăm ca specie cu maimuțele.

Mitul 4. Conform teoriei evoluției lui Darwin, cel mai apt supraviețuiește

Acest mit provine dintr-o înțelegere greșită a termenului de selecție naturală. Potrivit lui Darwin, nu cel mai puternic supraviețuiește, ci cel mai potrivit. Adesea, cele mai simple organisme sunt cele mai rezistente. Aceasta explică de ce dinozaurii puternici au dispărut, iar organismele unicelulare au supraviețuit atât exploziei meteoriților, cât și erei glaciare ulterioare.

Mitul 5. Darwin a renunțat la teoria sa la sfârșitul vieții

Aceasta nu este altceva decât o legendă urbană. La 33 de ani de la moartea omului de știință, în 1915, o publicație baptistă a publicat povestea despre cum Darwin a renunțat la teoria sa chiar înainte de moartea sa. Nu există nicio dovadă sigură a acestui fapt.

Mitul 6. Teoria evoluției a lui Darwin este o conspirație masonică

Fanii teoriilor conspirației susțin că Darwin și rudele lui erau francmasoni. Francmasonii sunt membri ai unei societăți religioase secrete care a apărut în secolul al XVIII-lea în Europa. Oamenii nobili au devenit membri ai lojilor masonice, ei sunt adesea creditați cu conducerea invizibilă a întregii lumi.

Istoricii nu confirmă faptul că Darwin sau vreuna dintre rudele sale erau membri ai vreunei societăți secrete. Omul de știință, dimpotrivă, nu s-a grăbit să-și publice teoria, lucru pe care s-a desfășurat timp de 20 de ani. În plus, multe dintre faptele descoperite de Darwin au fost confirmate de alți cercetători.

Aici puteți citi argumentele unui susținător al teoriei elvensou1 - Respingem sau acceptăm evoluția?

Se poate face clic.

Acum vom arunca o privire mai atentă la ceea ce spun oponenții teoriei lui Darwin:

Persoana care a prezentat teoria evoluției este naturalistul amator englez Charles Robert Darwin.

Darwin nu a fost niciodată cu adevărat instruit în biologie, ci a avut doar un interes de amator pentru natură și animale. Și ca urmare a acestui interes, în 1832 s-a oferit voluntar să călătorească din Anglia pe nava de cercetare de stat Beagle și a navigat în diferite părți ale lumii timp de cinci ani. În timpul călătoriei, tânărul Darwin a fost impresionat de speciile de animale pe care le-a văzut, în special de diferitele specii de cinteze care trăiau pe Insulele Galapagos. El credea că diferența dintre ciocul acestor păsări depindea de mediu. Pe baza acestei presupuneri, el a făcut o concluzie pentru sine: organismele vii nu au fost create de Dumnezeu separat, ci au provenit dintr-un singur strămoș și apoi au fost modificate în funcție de condițiile naturii.

Această ipoteză a lui Darwin nu s-a bazat pe nicio explicație științifică sau experiment. Doar datorită sprijinului celebrilor biologi materialişti de atunci, de-a lungul timpului această ipoteză darwiniană a devenit o teorie. Conform acestei teorii, organismele vii descind dintr-un strămoș, dar pe o perioadă lungă de timp suferă mici modificări și încep să difere unele de altele. Speciile care s-au adaptat cu mai mult succes la condițiile naturale își transmit caracteristicile generației următoare. Astfel, aceste schimbări benefice, în timp, transformă individul într-un organism viu complet diferit de strămoșul său. Ce se înțelege prin „schimbări utile” a rămas necunoscut. Potrivit lui Darwin, omul a fost cel mai dezvoltat produs al acestui mecanism. După ce a adus acest mecanism la viață în imaginația sa, Darwin l-a numit „evoluție prin selecție naturală”. De acum înainte a crezut că a găsit rădăcinile „originii speciilor”: baza unei specii este o altă specie. El a dezvăluit aceste idei în 1859 în cartea sa Despre originea speciilor.

Cu toate acestea, Darwin și-a dat seama că există multe lucruri nerezolvate în teoria sa. El admite acest lucru în cartea sa Dificultăți ale teoriei. Aceste dificultăți constau în organele complexe ale organismelor vii care nu au putut apărea întâmplător (de exemplu, ochii), precum și în rămășițele fosile și în instinctele animalelor. Darwin a sperat că aceste dificultăți vor fi depășite în procesul noilor descoperiri, dar a dat explicații incomplete pentru unele dintre ele.

Spre deosebire de teoria pur naturalistă a evoluției, sunt prezentate două alternative. Unul este de natură pur religioasă: acesta este așa-numitul „creationism”, o percepție literală a legendei biblice despre modul în care Atotputernicul a creat universul și viața în toată diversitatea sa. Creaționismul este profesat doar de fundamentaliștii religioși, această doctrină are o bază îngustă, se află la periferia gândirii științifice. Prin urmare, din lipsă de spațiu, ne vom limita doar să menționăm existența lui.

Dar o altă alternativă a făcut o ofertă foarte serioasă pentru un loc sub soarele științific. Teoria „designului inteligent”, printre ai cărui susținători se numără mulți oameni de știință serioși, în timp ce recunoaște evoluția ca un mecanism de adaptare intraspecifică la condițiile de mediu în schimbare (microevoluție), respinge categoric pretențiile sale de a fi cheia misterului originii speciilor. (macroevoluție), ca să nu mai vorbim despre originea vieții însăși.

Viața este atât de complexă și diversă, încât este absurd să ne gândim la posibilitatea originii și dezvoltării ei spontane: trebuie să se bazeze inevitabil pe un design inteligent, spun susținătorii acestei teorii. Ce fel de minte este aceasta nu este important. Susținătorii teoriei designului inteligent aparțin categoriei agnosticilor, mai degrabă decât a credincioșilor, nu sunt interesați în mod deosebit de teologie. Ei sunt ocupați doar să facă găuri în teoria evoluției și au reușit să o ghicească atât de mult încât dogma dominantă în biologie seamănă acum nu atât de mult cu un monolit de granit cât cu brânza elvețiană.

De-a lungul istoriei civilizației occidentale, a fost o axiomă că viața a fost creată de o putere superioară. Chiar și Aristotel și-a exprimat convingerea că complexitatea incredibilă, armonia elegantă și armonia vieții și a universului nu pot fi un produs aleatoriu al unor procese spontane. Cel mai faimos argument teleologic pentru existența inteligenței a fost formulat de gânditorul religios englez William Paley în cartea sa Natural Theology, publicată în 1802.

Paley a raționat astfel: dacă, în timp ce merg prin pădure, mă împiedic de o piatră, nu voi avea nicio îndoială cu privire la originea ei naturală. Dar dacă văd un ceas întins pe pământ, va trebui să presupun, vrând sau fără voie, că nu ar fi putut să apară de la sine; Și dacă un ceas (un dispozitiv relativ mic și simplu) are un organizator inteligent - un ceasornicar, atunci Universul însuși (un dispozitiv mare) și obiectele biologice care îl umplu (dispozitive mai complexe decât un ceas) trebuie să aibă un organizator grozav - Creator.

Dar apoi a apărut Charles Darwin și totul s-a schimbat. În 1859, el a publicat o lucrare de referință intitulată „Despre originea speciilor prin selecție naturală sau supraviețuirea raselor favorizate în lupta pentru viață”, care era menită să revoluționeze gândirea științifică și socială. Pe baza progreselor amelioratorilor de plante („selecție artificială”) și a propriilor observații ale păsărilor (cinteze) din Insulele Galapagos, Darwin a concluzionat că organismele ar putea suferi mici modificări pentru a se adapta la condițiile de mediu în schimbare prin „selecție naturală”.

El a mai concluzionat că, dat fiind un timp suficient de lung, suma unor astfel de modificări mici dă naștere la schimbări mai mari și, în special, duce la apariția de noi specii. Potrivit lui Darwin, noile trăsături care reduc șansele de supraviețuire ale unui organism sunt respinse fără milă de natură, în timp ce trăsăturile care oferă un avantaj în lupta pentru viață, acumulându-se treptat, în timp, permit purtătorilor lor să câștige avantajul față de concurenții mai puțin adaptați și să se deplaseze. ei din nişe ecologice contestate.

Acest mecanism pur naturalist, absolut lipsit de orice scop sau design, din punctul de vedere al lui Darwin a explicat exhaustiv modul în care s-a dezvoltat viața și de ce toate ființele vii sunt atât de perfect adaptate la condițiile mediului lor. Teoria evoluției presupune o progresie continuă a ființelor vii în schimbare treptată într-o serie de la cele mai primitive forme la organisme superioare, a căror coroană este omul.

Problema este însă că teoria lui Darwin a fost pur speculativă, deoarece în acei ani dovezile paleontologice nu au oferit nicio bază pentru concluziile sale. Peste tot în lume, oamenii de știință au descoperit multe resturi fosile de organisme dispărute din erele geologice trecute, dar toate se încadrează în limitele clare ale aceleiași taxonomii imuabile. În evidența fosilă nu exista o singură specie intermediară, nici o singură creatură cu caracteristici morfologice care să confirme corectitudinea teoriei formulate pe baza unor concluzii abstracte fără a se baza pe fapte.

Darwin a văzut clar slăbiciunea teoriei sale. Nu degeaba nu a îndrăznit să-l publice timp de mai bine de două decenii și și-a trimis lucrarea principală la tipărire abia când a aflat că un alt naturalist englez, Alfred Russel Wallace, se pregătea să vină cu propria sa teorie, izbitor de asemănătoare. la a lui Darwin.

Este interesant de observat că ambii adversari s-au comportat ca niște adevărați domni. Darwin i-a scris o scrisoare politicoasă lui Wallace subliniind dovezi ale primatului său, iar el a răspuns cu un mesaj la fel de politicos invitându-l să prezinte un raport comun la Societatea Regală. După aceasta, Wallace a recunoscut public prioritatea lui Darwin și până la sfârșitul zilelor sale nu s-a plâns niciodată de soarta lui amară. Acestea erau moravurile epocii victoriane. Vorbește despre progres după aceea.

Teoria evoluției amintea de o clădire ridicată pe iarbă pentru ca mai târziu, când s-au adus materialele necesare, să poată fi pusă o fundație sub ea. Autorul ei s-a bazat pe progresul paleontologiei, care, era convins, va face posibilă în viitor găsirea unor forme de tranziție de viață și confirmarea validității calculelor sale teoretice.

Dar colecțiile de paleontologi au crescut și au crescut și nu a existat nicio urmă de confirmare a teoriei lui Darwin. Oamenii de știință au găsit specii similare, dar nu au putut găsi o singură punte de la o specie la alta. Dar din teoria evoluției rezultă că astfel de punți nu numai că au existat, dar ar fi trebuit să existe foarte multe dintre ele, pentru că evidența paleontologică trebuie să reflecte toate nenumăratele etape ale istoriei lungi a evoluției și, de fapt, să constea în întregime. a legăturilor tranzitorii.

Unii dintre adepții lui Darwin, ca și el, cred că trebuie doar să avem răbdare - pur și simplu nu am găsit încă forme intermediare, dar cu siguranță le vom găsi în viitor. Din păcate, este puțin probabil ca speranțele lor să devină realitate, deoarece existența unor astfel de legături de tranziție ar intra în conflict cu unul dintre postulatele fundamentale ale teoriei evoluției în sine.

Să ne imaginăm, de exemplu, că picioarele din față ale dinozaurilor au evoluat treptat în aripi de pasăre. Dar asta înseamnă că, pe parcursul unei lungi perioade de tranziție, aceste membre nu au fost nici labe, nici aripi, iar inutilitatea lor funcțională i-a condamnat pe posesorii unor astfel de cioturi inutile la înfrângere evidentă în cruda luptă pentru viață. Conform învățăturii darwiniene, natura a trebuit să dezrădăcineze fără milă asemenea specii intermediare și, prin urmare, să stopeze procesul de speciație din muguri.

Dar este în general acceptat că păsările descind din șopârle. Nu despre asta este dezbaterea. Oponenții învățăturilor darwiniene admit pe deplin că prototipul aripii unei păsări ar putea fi într-adevăr laba din față a unui dinozaur. Ei susțin doar că, indiferent de tulburările care apar în natura vie, ele nu ar putea apărea prin mecanismul selecției naturale. Un alt principiu trebuia să funcționeze - să zicem, utilizarea de către purtător a principiului inteligent al șabloanelor prototip universale.

Înregistrările fosile demonstrează cu încăpățânare eșecul evoluționismului. În timpul primilor peste trei miliarde de ani de existență ai vieții, doar cele mai simple organisme unicelulare au trăit pe planeta noastră. Dar apoi, cu aproximativ 570 de milioane de ani în urmă, a început perioada Cambriană și în câteva milioane de ani (după standardele geologice - un moment trecător), ca prin magie, aproape întreaga diversitate a vieții în forma ei actuală a apărut din neant, fără legături intermediare Conform teoriei lui Darwin, această „explozie cambriană”, așa cum este numită, pur și simplu nu ar fi putut avea loc.

Un alt exemplu: în timpul așa-numitului eveniment de extincție Permian-Triasic de acum 250 de milioane de ani, viața pe pământ aproape că a încetat: 90% din toate speciile de organisme marine și 70% din cele terestre au dispărut. Cu toate acestea, taxonomia de bază a faunei nu a suferit modificări semnificative - principalele tipuri de creaturi vii care au trăit pe planeta noastră înainte de „marea extincție” au fost complet conservate după dezastru. Dar dacă pornim de la conceptul lui Darwin de selecție naturală, în această perioadă de competiție intensă pentru a umple nișele ecologice vacante, cu siguranță ar fi apărut numeroase specii de tranziție. Totuși, acest lucru nu s-a întâmplat, din care rezultă din nou că teoria este incorectă.

Darwiniștii caută cu disperare forme de tranziție de viață, dar toate eforturile lor nu au fost încă încununate cu succes. Maximul pe care îl pot găsi este asemănările dintre diferitele specii, dar semnele unor creaturi intermediare autentice sunt încă doar un vis pentru evoluționişti. Senzații izbucnesc periodic: s-a găsit o legătură de tranziție! Dar, în practică, se dovedește invariabil că alarma este falsă, că organismul găsit nu este altceva decât o manifestare a variabilității intraspecifice obișnuite. Sau chiar doar o falsificare precum celebrul om Piltdown.

Este imposibil de descris bucuria evoluționiștilor când un craniu fosil de tip uman, cu o maxilară inferioară asemănătoare unei maimuțe, a fost găsit în Anglia în 1908. Iată, o dovadă reală că Charles Darwin a avut dreptate! Oamenii de știință jubilați nu au avut nici un stimulent să se uite bine la prețuita descoperire, altfel nu s-au putut abține să nu observe absurditățile evidente în structura sa și să nu-și dea seama că „fosila” era o falsă și, de altfel, una foarte brută. Și au trecut 40 de ani înainte ca lumea științifică să fie forțată să admită oficial că a fost jucat. S-a dovedit că un fars necunoscut până atunci a lipit pur și simplu maxilarul inferior al unui urangutan deloc fosil cu craniul unui homosapien mort la fel de proaspăt.

Apropo, descoperirea personală a lui Darwin – microevoluția cintezilor din Galapagos sub presiunea mediului – nu a rezistat nici ea timpului. Câteva decenii mai târziu, condițiile climatice de pe aceste insule din Pacific s-au schimbat din nou, iar lungimea ciocului păsărilor a revenit la normalul anterior. Nu a avut loc nicio speciație, doar aceleași specii de păsări adaptate temporar la condițiile de mediu în schimbare - cea mai banală variabilitate intraspecifică.

Unii darwiniști își dau seama că teoria lor a ajuns într-o fundătură și manevrează febril. De exemplu, regretatul biolog de la Harvard Stephen Jay Gould a propus ipoteza „echilibru punctat” sau „evoluție punctată”. Acesta este un fel de hibrid al darwinismului cu „catastrofismul” lui Cuvier, care postula dezvoltarea discontinuă a vieții printr-o serie de catastrofe. Potrivit lui Gould, evoluția s-a produs în salturi și fiecare salt a urmat un dezastru natural universal cu atâta viteză încât nu a avut timp să lase nicio urmă în înregistrarea fosilă.

Deși Gould se considera un evoluționist, teoria sa a subminat principiul de bază al doctrinei lui Darwin despre speciație prin acumularea treptată a trăsăturilor favorabile. Cu toate acestea, „evoluția punctată” este la fel de speculativă și la fel de lipsită de dovezi empirice ca darwinismul clasic.

Astfel, dovezile paleontologice resping cu tărie conceptul de macroevoluție. Dar aceasta este departe de singura dovadă a inconsecvenței sale. Dezvoltarea geneticii a distrus complet credința că presiunile mediului pot provoca modificări morfologice. Există nenumărați șoareci ale căror cozi au fost tăiate de cercetători în speranța că urmașii lor vor moșteni o nouă trăsătură. Din păcate, urmașii cu coadă s-au încăpățânat s-au născut din părinți fără coadă. Legile geneticii sunt inexorabile: toate caracteristicile unui organism sunt codificate în genele parentale și sunt transmise direct de la acestea descendenților.

Evoluţioniştii trebuiau, urmând principiile învăţăturii lor, să se adapteze noilor condiţii. A apărut „neodarwinismul”, în care locul „adaptarii” clasice a fost luat de mecanismul mutației. Potrivit neo-darwiniștilor, deloc excluse acele mutații ale genelor aleatoare ar putea generează un grad destul de ridicat de variabilitate, care din nou ar putea contribuie la supraviețuirea speciei și, atunci când este moștenit de descendenți, ar putea pentru a obține un punct de sprijin și a oferi transportatorilor săi un avantaj decisiv în lupta pentru o nișă ecologică.

Cu toate acestea, descifrarea codului genetic a dat o lovitură zdrobitoare acestei teorii. Mutațiile apar rar și în marea majoritate a cazurilor sunt de natură nefavorabilă, din cauza căreia probabilitatea ca o „nouă trăsătură favorabilă” să se stabilească în orice populație pentru o perioadă suficient de lungă pentru a-i oferi un avantaj în lupta împotriva concurenților este practic zero.

În plus, selecția naturală distruge informațiile genetice, deoarece îndepărtează trăsăturile care nu sunt propice supraviețuirii, lăsând doar trăsături „selectate”. Dar ele nu pot fi considerate în niciun caz mutații „favorabile”, deoarece în toate cazurile aceste trăsături genetice erau inițial inerente populației și așteptau doar în aripi să apară atunci când presiunea mediului „curăța” gunoiul inutil sau dăunător.

Progresul biologiei moleculare din ultimele decenii i-a împins pe evoluționisti într-un colț. În 1996, profesorul de biochimie de la Universitatea Lehigh, Michael Bahe, a publicat apreciata carte „Cutia neagră a lui Darwin”, în care a arătat că corpul conține sisteme biochimice incredibil de complexe care nu pot fi explicate dintr-o perspectivă darwiniană. Autorul a descris o serie de mașini moleculare intracelulare și procese biologice caracterizate de „complexitate ireductibilă”.

Michael Bahe a folosit acest termen pentru a descrie sisteme care constau din multe componente, fiecare dintre acestea fiind de o importanță critică. Adică, mecanismul poate funcționa numai dacă toate componentele sale sunt prezente; De îndată ce chiar și unul dintre ele eșuează, întregul sistem merge prost. De aici rezultă inevitabil concluzia: pentru ca mecanismul să-și îndeplinească scopul funcțional, toate părțile sale componente trebuiau să se nască și „pornite” în același timp - contrar postulatului principal al teoriei evoluției.

Cartea descrie, de asemenea, fenomene în cascadă, de exemplu, mecanismul de coagulare a sângelui, care implică o duzină și jumătate de proteine ​​specializate plus forme intermediare formate în timpul procesului. Când apare o tăietură în sânge, se declanșează o reacție în mai multe etape, în care proteinele se activează reciproc într-un lanț. În absența oricăreia dintre aceste proteine, reacția se oprește automat. În același timp, proteinele în cascadă sunt foarte specializate, niciuna dintre ele nu îndeplinește nicio altă funcție decât formarea unui cheag de sânge. Cu alte cuvinte, „au trebuit cu siguranță să apară imediat sub forma unui singur complex”, scrie Bahe.

Cascada este antagonistul evoluției. Este imposibil să ne imaginăm că procesul orb și haotic al selecției naturale ar asigura că multe elemente inutile sunt stocate pentru utilizare viitoare, care rămân într-o stare latentă până când ultimul dintre ele apare în sfârșit în lumina lui Dumnezeu și permite sistemului imediat porniți și câștigați toată puterea. Un astfel de concept contrazice fundamental principiile fundamentale ale teoriei evoluției, despre care Charles Darwin însuși era conștient.

„Dacă se dovedește posibilitatea existenței oricărui organ complex, care nu ar putea fi în niciun caz rezultatul a numeroase mici modificări succesive, teoria mea se va prăbuși în praf”, a recunoscut sincer Darwin. În special, era extrem de preocupat de problema ochiului: cum să explicăm evoluția acestui organ cel mai complex, care capătă semnificație funcțională abia în ultimul moment, când toate părțile sale componente sunt deja la locul lor? La urma urmei, dacă urmați logica învățăturii sale, orice încercare a organismului de a începe procesul în mai multe etape de creare a unui mecanism de viziune ar fi suprimată fără milă de selecția naturală. Și unde, din senin, trilobiții, primele viețuitoare de pe pământ, și-au dezvoltat organele vizuale dezvoltate?

După publicarea Cutiei negre a lui Darwin, autorul acesteia a fost lovit de o serie de atacuri și amenințări violente (în principal pe internet). În plus, majoritatea covârșitoare a susținătorilor teoriei evoluției și-au exprimat încrederea că „modelul lui Darwin al originii sistemelor biochimice complexe nesimplificate este expus în sute de mii de publicații științifice”. Cu toate acestea, nimic nu poate fi mai departe de adevăr.

Anticipând furtuna pe care o va provoca cartea sa în timp ce lucra la ea, Michael Bahe s-a cufundat în studiul literaturii științifice pentru a obține o perspectivă asupra modului în care evoluționiștii au explicat originile sistemelor biochimice complexe. Și... n-am găsit absolut nimic. S-a dovedit că nu există o singură ipoteză pentru calea evolutivă de formare a unor astfel de sisteme. Știința oficială a format o conspirație a tăcerii în jurul unui subiect inconfortabil: nici un singur raport științific, nici o singură monografie științifică, nici un singur simpozion științific nu i-a fost dedicat.

De atunci, s-au făcut mai multe încercări de a dezvolta un model evolutiv pentru formarea unor sisteme de acest fel, dar toate au eșuat invariabil. Mulți oameni de știință ai școlii naturalistice înțeleg clar la ce capăt a ajuns teoria lor preferată. „Refuzăm fundamental să punem designul inteligent în locul hazardului și al necesității”, scrie biochimistul Franklin Harold. „Dar, în același timp, trebuie să recunoaștem că, în afară de speculații inutile, până în prezent nimeni nu a fost capabil să propună un mecanism darwinian detaliat pentru evoluția oricărui sistem biochimic.”

Așa: refuzăm din principiu și gata! La fel ca Martin Luther: „Iată-mă și nu mă pot abține”! Dar liderul Reformei și-a fundamentat cel puțin poziția cu 95 de teze, dar aici există un singur principiu gol, dictat de venerarea oarbă a dogmei conducătoare și nimic mai mult. Cred, Doamne!

Și mai problematică este teoria neo-darwiniană a generației spontane a vieții. Spre meritul lui Darwin, el nu a atins deloc acest subiect. Cartea sa se ocupă de originea speciilor, nu de viață. Dar adepții fondatorului au mers un pas mai departe și au propus o explicație evolutivă a fenomenului vieții însuși. Conform modelului naturalist, bariera dintre natura neînsuflețită și viață a fost depășită spontan datorită unei combinații de condiții favorabile de mediu.

Cu toate acestea, conceptul de generare spontană a vieții este construit pe nisip, deoarece este în flagrant contradicție cu una dintre cele mai fundamentale legi ale naturii - a doua lege a termodinamicii. Se afirmă că într-un sistem închis (în absența unei rezerve țintite de energie din exterior), entropia crește inevitabil, adică. nivelul de organizare sau gradul de complexitate al unui astfel de sistem scade inexorabil. Dar procesul invers este imposibil.

Marele astrofizician englez Stephen Hawking în cartea sa „A Brief History of Time” scrie: „Conform celei de-a doua legi a termodinamicii, entropia unui sistem izolat crește întotdeauna și în toate cazurile, iar atunci când două sisteme se îmbină, entropia sistemul combinat este mai mare decât suma entropiilor sistemelor individuale incluse în el. Hawking adaugă: „În orice sistem închis nivelul de dezorganizare, adică. entropia crește inevitabil cu timpul.”

Dar dacă decăderea entropică este soarta oricărui sistem, atunci posibilitatea generării spontane a vieții este absolut exclusă, adică. creșterea spontană a nivelului de organizare a sistemului la spargerea unei bariere biologice. Generarea spontană a vieții în orice împrejurare trebuie să fie însoțită de o creștere a gradului de complexitate a sistemului la nivel molecular, iar entropia împiedică acest lucru. Haosul nu poate genera ordine în sine; acest lucru este interzis de legea naturii.

Teoria informației a dat o altă lovitură conceptului de generare spontană a vieții. Pe vremea lui Darwin, știința credea că o celulă era pur și simplu un recipient primitiv plin cu protoplasmă. Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea biologiei moleculare, a devenit clar că o celulă vie este un mecanism de o complexitate incredibilă, care transportă o cantitate de neînțeles de informații. Dar informația în sine nu apare din nimic. Conform legii conservării informației, cantitatea acesteia într-un sistem închis nu crește niciodată în niciun caz. Presiunea externă poate provoca o „amestecare” a informațiilor deja disponibile în sistem, dar volumul total al acestuia va rămâne la același nivel sau va scădea din cauza creșterii entropiei.

Într-un cuvânt, după cum scrie fizicianul, astronomul și scriitorul de știință ficțiune englez Sir Fred Hoyle: „Nu există nici o fărâmă de dovezi obiective în favoarea ipotezei că viața a apărut spontan într-o supă organică de pe pământul nostru”. Coautorul lui Hoyle, astrobiologul Chandra Wickramasinghe, a exprimat aceeași idee mai colorat: „Probabilitatea generării spontane a vieții este la fel de nesemnificativă ca și probabilitatea ca un vânt de uragan să măture o groapă de gunoi și, într-o rafală, să reasambla un avion de linie funcțional din gunoi. "

Multe alte dovezi pot fi citate pentru a respinge încercările de a prezenta evoluția ca un mecanism universal pentru originea și dezvoltarea vieții în toată diversitatea ei. Dar faptele de mai sus, cred, sunt suficiente pentru a arăta în ce situație dificilă se afla învățătura lui Darwin.

Și cum reacționează susținătorii evoluției la toate acestea? Unii dintre ei, în special Francis Crick (care a împărțit premiul Nobel cu James Watson pentru descoperirea structurii ADN-ului), au devenit dezamăgiți de darwinism și au crezut că viața a fost adusă pe pământ din spațiul cosmic. Această idee a fost prezentată pentru prima dată în urmă cu mai bine de un secol de un alt laureat al Premiului Nobel, remarcabilul om de știință suedez Svante Arrhenius, care a propus ipoteza „panspermiei”.

Cu toate acestea, susținătorii teoriei însămânțării pământului cu germenii vieții din spațiu nu observă sau preferă să nu observe că o astfel de abordare doar împinge problema cu un pas înapoi, dar nu o rezolvă deloc. Să presupunem că viața a fost într-adevăr adusă din spațiu, dar atunci se pune întrebarea: de unde a venit ea - a apărut spontan sau a fost creată?

Fred Hoyle și Chandra Wickramasinghe, care împărtășesc acest punct de vedere, au găsit o ieșire elegant ironică din situație. După ce au oferit o mulțime de dovezi în favoarea ipotezei că viața a fost adusă pe planeta noastră din exterior în cartea lor Evolution from Space, Sir Fred și co-autorul său se întreabă: cum a apărut viața acolo, în afara pământului? Și ei răspund: se știe cum – Atotputernicul a creat-o. Cu alte cuvinte, autorii explică clar că și-au propus o sarcină îngustă și nu o vor depăși, nu sunt la înălțime.

Cu toate acestea, cea mai mare parte a evoluționiştilor resping categoric orice încercare de a arunca o umbră asupra învăţăturii lor. Ipoteza designului inteligent, ca o cârpă roșie folosită pentru a tachina un taur, evocă în ei paroxisme de furie incontrolabilă (se este tentat să spună animală). Biologul evoluționist Richard von Sternberg, deși nu împărtășește conceptul de design inteligent, a permis totuși ca un articol științific în sprijinul acestei ipoteze să fie publicat în revista Proceedings of the Biological Society of Washington, pe care o conducea. După care editorul a fost lovit cu un asemenea baraj de abuzuri, blesteme și amenințări, încât a fost nevoit să caute protecție de la FBI.

Poziţia evoluţioniştilor a fost rezumată în mod elocvent de unul dintre cei mai zgomotoşi darwinişti, zoologul englez Richard Dawkins: „Putem spune cu o certitudine absolută că oricine nu crede în evoluţie este fie un ignorant, un prost, fie un nebun (şi poate chiar un ticălos, deși în acesta din urmă nu vreau să cred).” Numai această frază este suficientă pentru a pierde orice respect pentru Dawkins. La fel ca marxiştii ortodocşi care poartă război împotriva revizionismului, darwiniştii nu se ceartă cu oponenţii lor, ci îi denunţă; nu dezbat cu ei, ci îi anatemizează.

Aceasta este reacția clasică a unei religii mainstream la o provocare dintr-o erezie periculoasă. Această comparație este destul de potrivită. La fel ca marxismul, darwinismul a degenerat de mult, s-a pietrificat și s-a transformat într-o dogmă pseudo-religioasă inertă. Da, apropo, așa au numit-o - Marxism în biologie. Karl Max însuși a salutat cu entuziasm teoria lui Darwin ca „baza științifică naturală a luptei de clasă din istorie”.

Și cu cât se descoperă mai multe găuri în învățătura dărăpănată, cu atât rezistența adepților ei este mai acerbă. Bunăstarea lor materială și confortul spiritual sunt amenințate, întregul lor univers se prăbușește și nu există furie mai necontrolată decât furia unui credincios adevărat, a cărui credință se prăbușește sub loviturile unei realități inexorabile. Ei se vor agăța de credințele lor cu dinți și unghii și vor rămâne până la urmă. Căci atunci când o idee moare, ea renaște într-o ideologie, iar ideologia este absolut intolerantă la concurență.

Celebrul om de știință, naturalist și călător englez s-a născut la 12 februarie 1809 Charles Darwin. Teoria sa despre evoluție și originea speciilor este studiată la orele de biologie școlară. Cu toate acestea, multe concepții greșite, inexactități și mituri sunt asociate cu numele lui Darwin,

Cu toții știți versiunea oficială și mai multe detalii despre Darwin. Să trecem mai întâi peste miturile care există în prezent:

Mitul 1. Darwin a venit cu teoria evoluției De fapt, a dezvoltat prima teorie științifică a evoluției la începutul secolului al XIX-lea. Jean Baptiste Lamarck. El a venit cu ideea că caracteristicile dobândite sunt moștenite. De exemplu, dacă un animal se hrănește cu frunzele copacilor înalți, gâtul său se va alungi și fiecare generație succesivă va avea un gât puțin mai lung decât strămoșii săi. Așa au apărut, potrivit lui Lamarck, girafele.

Charles Darwin a îmbunătățit această teorie și a introdus conceptul de „selecție naturală” în ea. Potrivit teoriei, indivizii cu acele caracteristici și calități care sunt cele mai favorabile supraviețuirii au o șansă mai mare de procreare.

Mitul 2. Darwin a susținut că omul a descins din maimuțe. Omul de știință nu a spus niciodată așa ceva. Charles Darwin a sugerat că maimuțele și oamenii ar fi putut avea un strămoș comun asemănător maimuțelor. Pe baza unor studii anatomice și embriologice comparative, el a reușit să demonstreze că caracteristicile anatomice, fiziologice și ontogenetice ale oamenilor și ale reprezentanților ordinului primatelor sunt foarte asemănătoare. Așa s-a născut teoria simială (maimuță) a antropogenezei.

Mitul 3. Înainte de Darwin, oamenii de știință nu corelau oamenii cu primatele De fapt, asemănările dintre oameni și maimuțe au fost observate de oamenii de știință la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Naturalistul francez Buffon a sugerat că oamenii sunt descendenți ai maimuțelor, iar omul de știință suedez Carl Linnaeus a clasificat oamenii drept primate, unde în știința modernă coexistăm ca specie cu maimuțele.

Mitul 4. Conform teoriei evoluției lui Darwin, supraviețuirea celui mai apt. Acest mit provine dintr-o înțelegere greșită a termenului „selecție naturală”. Potrivit lui Darwin, nu cel mai puternic supraviețuiește, ci cel mai potrivit. Adesea, cele mai simple organisme sunt cele mai rezistente. Aceasta explică de ce dinozaurii puternici au dispărut, iar organismele unicelulare au supraviețuit atât exploziei meteoriților, cât și erei glaciare ulterioare.

Mitul 5. Darwin a renunțat la teoria sa la sfârșitul vieții. Aceasta nu este altceva decât o legendă urbană. La 33 de ani de la moartea omului de știință, în 1915, o publicație baptistă a publicat povestea despre cum Darwin a renunțat la teoria sa chiar înainte de moartea sa. Nu există nicio dovadă sigură a acestui fapt.

Mitul 6. Teoria evoluției lui Darwin este o conspirație masonică. Fanii teoriilor conspirației susțin că Darwin și rudele lui erau francmasoni. Francmasonii sunt membri ai unei societăți religioase secrete care a apărut în secolul al XVIII-lea în Europa. Oamenii nobili au devenit membri ai lojilor masonice, ei sunt adesea creditați cu conducerea invizibilă a întregii lumi.

Istoricii nu confirmă faptul că Darwin sau vreuna dintre rudele sale erau membri ai vreunei societăți secrete. Omul de știință, dimpotrivă, nu s-a grăbit să-și publice teoria, lucru pe care s-a desfășurat timp de 20 de ani. În plus, multe dintre faptele descoperite de Darwin au fost confirmate de alți cercetători.

Acum vom arunca o privire mai atentă la ceea ce spun oponenții teoriei lui Darwin:

Omul care a prezentat teoria evoluției a fost naturalistul amator englez Charles Robert Darwin, darwin nu a studiat niciodată biologia, ci a avut doar un interes de amator pentru natură și animale. Și ca urmare a acestui interes, în 1832 s-a oferit voluntar să călătorească din Anglia pe nava de cercetare de stat Beagle și a navigat în diferite părți ale lumii timp de cinci ani. În timpul călătoriei, tânărul Darwin a fost impresionat de speciile de animale pe care le-a văzut, în special de diferitele specii de cinteze care trăiau pe Insulele Galapagos. El credea că diferența dintre ciocul acestor păsări depindea de mediu. Pe baza acestei presupuneri, el a făcut o concluzie pentru sine: organismele vii nu au fost create de Dumnezeu separat, ci au provenit dintr-un singur strămoș și apoi au fost modificate în funcție de condițiile naturii.

Această ipoteză a lui Darwin nu s-a bazat pe nicio explicație științifică sau experiment. Doar datorită sprijinului celebrilor biologi materialişti de atunci, de-a lungul timpului această ipoteză darwiniană a devenit o teorie. Conform acestei teorii, organismele vii descind dintr-un strămoș, dar pe o perioadă lungă de timp suferă mici modificări și încep să difere unele de altele. Speciile care s-au adaptat cu mai mult succes la condițiile naturale își transmit caracteristicile generației următoare. Astfel, aceste schimbări benefice, în timp, transformă individul într-un organism viu complet diferit de strămoșul său. Ce se înțelege prin „schimbări utile” a rămas necunoscut. Potrivit lui Darwin, omul a fost cel mai dezvoltat produs al acestui mecanism. După ce a adus acest mecanism la viață în imaginația sa, Darwin l-a numit „evoluție prin selecție naturală”. De acum înainte a crezut că a găsit rădăcinile „originii speciilor”: baza unei specii este o altă specie. El a dezvăluit aceste idei în 1859 în cartea sa Despre originea speciilor.

Cu toate acestea, Darwin și-a dat seama că există multe lucruri nerezolvate în teoria sa. El admite acest lucru în cartea sa Dificultăți ale teoriei. Aceste dificultăți constau în organele complexe ale organismelor vii care nu au putut apărea întâmplător (de exemplu, ochii), precum și în rămășițele fosile și în instinctele animalelor. Darwin a sperat că aceste dificultăți vor fi depășite în procesul noilor descoperiri, dar a dat explicații incomplete pentru unele dintre ele.

Spre deosebire de teoria pur naturalistă a evoluției, sunt prezentate două alternative. Unul este de natură pur religioasă: acesta este așa-numitul „creationism”, o percepție literală a legendei biblice despre modul în care Atotputernicul a creat universul și viața în toată diversitatea sa. Creaționismul este profesat doar de fundamentaliștii religioși, această doctrină are o bază îngustă, se află la periferia gândirii științifice. Prin urmare, din lipsă de spațiu, ne vom limita doar să menționăm existența lui.

Dar o altă alternativă a făcut o ofertă foarte serioasă pentru un loc sub soarele științific. Teoria „designului inteligent”, printre ai cărui susținători se numără mulți oameni de știință serioși, în timp ce recunoaște evoluția ca un mecanism de adaptare intraspecifică la condițiile de mediu în schimbare (microevoluție), respinge categoric pretențiile sale de a fi cheia misterului originii speciilor. (macroevoluție), ca să nu mai vorbim despre originea vieții însăși.

Viața este atât de complexă și diversă, încât este absurd să ne gândim la posibilitatea originii și dezvoltării ei spontane: trebuie să se bazeze inevitabil pe un design inteligent, spun susținătorii acestei teorii. Ce fel de minte este aceasta nu este important. Susținătorii teoriei designului inteligent aparțin categoriei agnosticilor, mai degrabă decât a credincioșilor, nu sunt interesați în mod deosebit de teologie. Ei sunt ocupați doar să facă găuri în teoria evoluției și au reușit să o ghicească atât de mult încât dogma dominantă în biologie seamănă acum nu atât de mult cu un monolit de granit cât cu brânza elvețiană.

De-a lungul istoriei civilizației occidentale, a fost o axiomă că viața a fost creată de o putere superioară. Chiar și Aristotel și-a exprimat convingerea că complexitatea incredibilă, armonia elegantă și armonia vieții și a universului nu pot fi un produs aleatoriu al unor procese spontane. Cel mai faimos argument teleologic pentru existența inteligenței a fost formulat de gânditorul religios englez William Paley în cartea sa Natural Theology, publicată în 1802.

Paley a raționat astfel: dacă, în timp ce merg prin pădure, mă împiedic de o piatră, nu voi avea nicio îndoială cu privire la originea ei naturală. Dar dacă văd un ceas întins pe pământ, va trebui să presupun, vrând sau fără voie, că nu ar fi putut să apară de la sine; Și dacă un ceas (un dispozitiv relativ mic și simplu) are un organizator inteligent - un ceasornicar, atunci Universul însuși (un dispozitiv mare) și obiectele biologice care îl umplu (dispozitive mai complexe decât un ceas) trebuie să aibă un organizator grozav - Creator.

Dar apoi a apărut Charles Darwin și totul s-a schimbat. În 1859, el a publicat o lucrare de referință intitulată „Despre originea speciilor prin selecție naturală sau supraviețuirea raselor favorizate în lupta pentru viață”, care era menită să revoluționeze gândirea științifică și socială. Pe baza progreselor amelioratorilor de plante („selecție artificială”) și a propriilor observații ale păsărilor (cinteze) din Insulele Galapagos, Darwin a concluzionat că organismele ar putea suferi mici modificări pentru a se adapta la condițiile de mediu în schimbare prin „selecție naturală”.

El a mai concluzionat că, dat fiind un timp suficient de lung, suma unor astfel de modificări mici dă naștere la schimbări mai mari și, în special, duce la apariția de noi specii. Potrivit lui Darwin, noile trăsături care reduc șansele de supraviețuire ale unui organism sunt respinse fără milă de natură, în timp ce trăsăturile care oferă un avantaj în lupta pentru viață, acumulându-se treptat, în timp, permit purtătorilor lor să câștige avantajul față de concurenții mai puțin adaptați și să se deplaseze. ei din nişe ecologice contestate.

Acest mecanism pur naturalist, absolut lipsit de orice scop sau design, din punctul de vedere al lui Darwin a explicat exhaustiv modul în care s-a dezvoltat viața și de ce toate ființele vii sunt atât de perfect adaptate la condițiile mediului lor. Teoria evoluției presupune o progresie continuă a ființelor vii în schimbare treptată într-o serie de la cele mai primitive forme la organisme superioare, a căror coroană este omul.

Problema este însă că teoria lui Darwin a fost pur speculativă, deoarece în acei ani dovezile paleontologice nu au oferit nicio bază pentru concluziile sale. Peste tot în lume, oamenii de știință au descoperit multe resturi fosile de organisme dispărute din erele geologice trecute, dar toate se încadrează în limitele clare ale aceleiași taxonomii imuabile. În evidența fosilă nu exista o singură specie intermediară, nici o singură creatură cu caracteristici morfologice care să confirme corectitudinea teoriei formulate pe baza unor concluzii abstracte fără a se baza pe fapte.

Darwin a văzut clar slăbiciunea teoriei sale. Nu degeaba nu a îndrăznit să-l publice timp de mai bine de două decenii și și-a trimis lucrarea principală la tipărire abia când a aflat că un alt naturalist englez, Alfred Russel Wallace, se pregătea să vină cu propria sa teorie, izbitor de asemănătoare. la a lui Darwin.

Este interesant de observat că ambii adversari s-au comportat ca niște adevărați domni. Darwin i-a scris o scrisoare politicoasă lui Wallace subliniind dovezi ale primatului său, iar el a răspuns cu un mesaj la fel de politicos invitându-l să prezinte un raport comun la Societatea Regală. După aceasta, Wallace a recunoscut public prioritatea lui Darwin și până la sfârșitul zilelor sale nu s-a plâns niciodată de soarta lui amară. Acestea erau moravurile epocii victoriane. Vorbește despre progres după aceea.

Teoria evoluției amintea de o clădire ridicată pe iarbă pentru ca mai târziu, când s-au adus materialele necesare, să poată fi pusă o fundație sub ea. Autorul ei s-a bazat pe progresul paleontologiei, care, era convins, va face posibilă în viitor găsirea unor forme de tranziție de viață și confirmarea validității calculelor sale teoretice.

Dar colecțiile de paleontologi au crescut și au crescut și nu a existat nicio urmă de confirmare a teoriei lui Darwin. Oamenii de știință au găsit specii similare, dar nu au putut găsi o singură punte de la o specie la alta. Dar din teoria evoluției rezultă că astfel de punți nu numai că au existat, dar ar fi trebuit să existe foarte multe dintre ele, pentru că evidența paleontologică trebuie să reflecte toate nenumăratele etape ale istoriei lungi a evoluției și, de fapt, să constea în întregime. a legăturilor tranzitorii.

Unii dintre adepții lui Darwin, ca și el, cred că trebuie doar să avem răbdare - pur și simplu nu am găsit încă forme intermediare, dar cu siguranță le vom găsi în viitor. Din păcate, este puțin probabil ca speranțele lor să devină realitate, deoarece existența unor astfel de legături de tranziție ar intra în conflict cu unul dintre postulatele fundamentale ale teoriei evoluției în sine.

Să ne imaginăm, de exemplu, că picioarele din față ale dinozaurilor au evoluat treptat în aripi de pasăre. Dar asta înseamnă că, pe parcursul unei lungi perioade de tranziție, aceste membre nu au fost nici labe, nici aripi, iar inutilitatea lor funcțională i-a condamnat pe posesorii unor astfel de cioturi inutile la înfrângere evidentă în cruda luptă pentru viață. Conform învățăturii darwiniene, natura a trebuit să dezrădăcineze fără milă asemenea specii intermediare și, prin urmare, să stopeze procesul de speciație din muguri.

Dar este în general acceptat că păsările descind din șopârle. Nu despre asta este dezbaterea. Oponenții învățăturilor darwiniene admit pe deplin că prototipul aripii unei păsări ar putea fi într-adevăr laba din față a unui dinozaur. Ei susțin doar că, indiferent de tulburările care apar în natura vie, ele nu ar putea apărea prin mecanismul selecției naturale. Un alt principiu trebuia să funcționeze - să zicem, utilizarea de către purtător a principiului inteligent al șabloanelor prototip universale.

Înregistrările fosile demonstrează cu încăpățânare eșecul evoluționismului. În timpul primilor peste trei miliarde de ani de existență ai vieții, doar cele mai simple organisme unicelulare au trăit pe planeta noastră. Dar apoi, cu aproximativ 570 de milioane de ani în urmă, a început perioada Cambriană și în câteva milioane de ani (după standardele geologice - un moment trecător), ca prin magie, aproape întreaga diversitate a vieții în forma ei actuală a apărut din neant, fără legături intermediare Conform teoriei lui Darwin, această „explozie cambriană”, așa cum este numită, pur și simplu nu ar fi putut avea loc.

Un alt exemplu: în timpul așa-numitului eveniment de extincție Permian-Triasic de acum 250 de milioane de ani, viața pe pământ aproape că a încetat: 90% din toate speciile de organisme marine și 70% din cele terestre au dispărut. Cu toate acestea, taxonomia de bază a faunei nu a suferit modificări semnificative - principalele tipuri de creaturi vii care au trăit pe planeta noastră înainte de „marea extincție” au fost complet conservate după dezastru. Dar dacă pornim de la conceptul lui Darwin de selecție naturală, în această perioadă de competiție intensă pentru a umple nișele ecologice vacante, cu siguranță ar fi apărut numeroase specii de tranziție. Totuși, acest lucru nu s-a întâmplat, din care rezultă din nou că teoria este incorectă.

Darwiniștii caută cu disperare forme de tranziție de viață, dar toate eforturile lor nu au fost încă încununate cu succes. Maximul pe care îl pot găsi este asemănările dintre diferitele specii, dar semnele unor creaturi intermediare autentice sunt încă doar un vis pentru evoluționişti. Senzații izbucnesc periodic: s-a găsit o legătură de tranziție! Dar, în practică, se dovedește invariabil că alarma este falsă, că organismul găsit nu este altceva decât o manifestare a variabilității intraspecifice obișnuite. Sau chiar doar o falsificare precum celebrul om Piltdown.

Este imposibil de descris bucuria evoluționiștilor când un craniu fosil de tip uman, cu o maxilară inferioară asemănătoare unei maimuțe, a fost găsit în Anglia în 1908. Iată, o dovadă reală că Charles Darwin a avut dreptate! Oamenii de știință jubilați nu au avut nici un stimulent să se uite bine la prețuita descoperire, altfel ar fi putut să nu observe absurditățile evidente din structura ei și să nu-și dea seama că „fosila” era o falsă și, de altfel, una foarte grosieră. Și au trecut 40 de ani înainte ca lumea științifică să fie forțată să admită oficial că a fost jucat. S-a dovedit că un fars necunoscut până atunci a lipit pur și simplu maxilarul inferior al unui urangutan deloc fosil cu craniul unui homosapien mort la fel de proaspăt.

Apropo, descoperirea personală a lui Darwin - microevoluția cintezelor din Galapagos sub presiunea mediului - nici nu a rezistat timpului. Câteva decenii mai târziu, condițiile climatice de pe aceste insule din Pacific s-au schimbat din nou, iar lungimea ciocului păsărilor a revenit la normalul anterior. Nu a avut loc nicio speciație, doar aceleași specii de păsări adaptate temporar la condițiile de mediu în schimbare - cea mai banală variabilitate intraspecifică.

Unii darwiniști își dau seama că teoria lor a ajuns într-o fundătură și manevrează febril. De exemplu, regretatul biolog de la Harvard Stephen Jay Gould a propus ipoteza „echilibru punctat” sau „evoluție punctată”. Acesta este un fel de hibrid al darwinismului cu „catastrofismul” lui Cuvier, care postula dezvoltarea discontinuă a vieții printr-o serie de catastrofe. Potrivit lui Gould, evoluția s-a produs în salturi și fiecare salt a urmat un dezastru natural universal cu atâta viteză încât nu a avut timp să lase nicio urmă în înregistrarea fosilă.

Deși Gould se considera un evoluționist, teoria sa a subminat principiul de bază al doctrinei lui Darwin despre speciație prin acumularea treptată a trăsăturilor favorabile. Cu toate acestea, „evoluția punctată” este la fel de speculativă și la fel de lipsită de dovezi empirice ca darwinismul clasic.

Astfel, dovezile paleontologice resping cu tărie conceptul de macroevoluție. Dar aceasta este departe de singura dovadă a inconsecvenței sale. Dezvoltarea geneticii a distrus complet credința că presiunile mediului pot provoca modificări morfologice. Există nenumărați șoareci ale căror cozi au fost tăiate de cercetători în speranța că urmașii lor vor moșteni o nouă trăsătură. Din păcate, urmașii cu coadă s-au încăpățânat s-au născut din părinți fără coadă. Legile geneticii sunt inexorabile: toate caracteristicile unui organism sunt codificate în genele parentale și sunt transmise direct de la acestea descendenților.

Evoluţioniştii trebuiau, urmând principiile învăţăturii lor, să se adapteze noilor condiţii. A apărut „neodarwinismul”, în care locul „adaptarii” clasice a fost luat de mecanismul mutației. Potrivit neo-darwiniștilor, nu este deloc imposibil ca mutațiile aleatorii ale genelor să poată genera un grad destul de mare de variabilitate, care din nou ar putea contribui la supraviețuirea speciei și, fiind moștenit de descendenți, să-și poată obține un punct de sprijin și să-și dea purtători un avantaj decisiv în lupta pentru o nișă ecologică.

Cu toate acestea, descifrarea codului genetic a dat o lovitură zdrobitoare acestei teorii. Mutațiile apar rar și în marea majoritate a cazurilor sunt de natură nefavorabilă, din cauza căreia probabilitatea ca o „nouă trăsătură favorabilă” să se stabilească în orice populație pentru o perioadă suficient de lungă pentru a-i oferi un avantaj în lupta împotriva concurenților este practic zero.

În plus, selecția naturală distruge informațiile genetice, deoarece îndepărtează trăsăturile care nu sunt propice supraviețuirii, lăsând doar trăsături „selectate”. Dar ele nu pot fi considerate în niciun caz mutații „favorabile”, deoarece în toate cazurile aceste trăsături genetice erau inițial inerente populației și așteptau doar în aripi să apară atunci când presiunea mediului „curăța” gunoiul inutil sau dăunător.

Progresul biologiei moleculare din ultimele decenii i-a împins pe evoluționisti într-un colț. În 1996, profesorul de biochimie de la Universitatea Lehigh, Michael Bahe, a publicat apreciata carte „Cutia neagră a lui Darwin”, în care a arătat că corpul conține sisteme biochimice incredibil de complexe care nu pot fi explicate dintr-o perspectivă darwiniană. Autorul a descris o serie de mașini moleculare intracelulare și procese biologice caracterizate de „complexitate ireductibilă”.

Michael Bahe a folosit acest termen pentru a descrie sisteme care constau din multe componente, fiecare dintre acestea fiind de o importanță critică. Adică, mecanismul poate funcționa numai dacă toate componentele sale sunt prezente; De îndată ce chiar și unul dintre ele eșuează, întregul sistem merge prost. De aici rezultă concluzia inevitabilă: pentru ca mecanismul să-și îndeplinească scopul funcțional, toate părțile sale componente trebuiau să se nască și „pornite” în același timp - contrar postulatului principal al teoriei evoluției.

Cartea descrie, de asemenea, fenomene în cascadă, de exemplu, mecanismul de coagulare a sângelui, care implică o duzină și jumătate de proteine ​​specializate plus forme intermediare formate în timpul procesului. Când apare o tăietură în sânge, se declanșează o reacție în mai multe etape, în care proteinele se activează reciproc într-un lanț. În absența oricăreia dintre aceste proteine, reacția se oprește automat. În același timp, proteinele în cascadă sunt foarte specializate, niciuna dintre ele nu îndeplinește nicio altă funcție decât formarea unui cheag de sânge. Cu alte cuvinte, „au trebuit cu siguranță să apară imediat sub forma unui singur complex”, scrie Bahe.

Cascada este antagonistul evoluției. Este imposibil să ne imaginăm că procesul orb și haotic al selecției naturale ar asigura că multe elemente inutile sunt stocate pentru utilizare viitoare, care rămân într-o stare latentă până când ultimul dintre ele apare în sfârșit în lumina lui Dumnezeu și permite sistemului imediat porniți și câștigați toată puterea. Un astfel de concept contrazice fundamental principiile fundamentale ale teoriei evoluției, despre care Charles Darwin însuși era conștient.

„Dacă se dovedește posibilitatea existenței oricărui organ complex, care nu ar putea fi în niciun caz rezultatul a numeroase mici modificări succesive, teoria mea se va prăbuși”, a recunoscut sincer Darwin. În special, era extrem de preocupat de problema ochiului: cum să explicăm evoluția acestui organ cel mai complex, care capătă semnificație funcțională abia în ultimul moment, când toate părțile sale componente sunt deja la locul lor? La urma urmei, dacă urmați logica învățăturii sale, orice încercare a organismului de a începe procesul în mai multe etape de creare a unui mecanism de viziune ar fi suprimată fără milă de selecția naturală. Și unde, din senin, trilobiții, primele viețuitoare de pe pământ, și-au dezvoltat organele vizuale dezvoltate?

După publicarea Cutiei negre a lui Darwin, autorul acesteia a fost lovit de o serie de atacuri și amenințări violente (în principal pe internet). În plus, majoritatea covârșitoare a susținătorilor teoriei evoluției și-au exprimat încrederea că „modelul lui Darwin al originii sistemelor biochimice complexe nesimplificate este expus în sute de mii de publicații științifice”. Cu toate acestea, nimic nu poate fi mai departe de adevăr.

Anticipând furtuna pe care o va provoca cartea sa în timp ce lucra la ea, Michael Bahe s-a cufundat în studiul literaturii științifice pentru a obține o perspectivă asupra modului în care evoluționiștii au explicat originile sistemelor biochimice complexe. Și... n-am găsit absolut nimic. S-a dovedit că nu există o singură ipoteză pentru calea evolutivă de formare a unor astfel de sisteme. Știința oficială a format o conspirație a tăcerii în jurul unui subiect inconfortabil: nici un singur raport științific, nici o singură monografie științifică, nici un singur simpozion științific nu i-a fost dedicat.

De atunci, s-au făcut mai multe încercări de a dezvolta un model evolutiv pentru formarea unor sisteme de acest fel, dar toate au eșuat invariabil. Mulți oameni de știință ai școlii naturalistice înțeleg clar la ce capăt a ajuns teoria lor preferată. „Refuzăm fundamental să punem designul inteligent în locul hazardului și al necesității”, scrie biochimistul Franklin Harold. „Dar, în același timp, trebuie să recunoaștem că, în afară de speculații inutile, până în prezent nimeni nu a fost capabil să propună un mecanism darwinian detaliat pentru evoluția oricărui sistem biochimic.”

Așa: refuzăm din principiu și gata! La fel ca Martin Luther: „Iată-mă și nu mă pot abține”! Dar liderul Reformei și-a fundamentat cel puțin poziția cu 95 de teze, dar aici există un singur principiu gol, dictat de venerarea oarbă a dogmei conducătoare și nimic mai mult. Cred, Doamne!

Și mai problematică este teoria neo-darwiniană a generației spontane a vieții. Spre meritul lui Darwin, el nu a atins deloc acest subiect. Cartea sa se ocupă de originea speciilor, nu de viață. Dar adepții fondatorului au mers un pas mai departe și au propus o explicație evolutivă a fenomenului vieții însuși. Conform modelului naturalist, bariera dintre natura neînsuflețită și viață a fost depășită spontan datorită unei combinații de condiții favorabile de mediu.

Cu toate acestea, conceptul de generare spontană a vieții este construit pe nisip, deoarece este în flagrant contradicție cu una dintre cele mai fundamentale legi ale naturii - a doua lege a termodinamicii. Se afirmă că într-un sistem închis (în absența unei rezerve țintite de energie din exterior), entropia crește inevitabil, adică. nivelul de organizare sau gradul de complexitate al unui astfel de sistem scade inexorabil. Dar procesul invers este imposibil.

Marele astrofizician englez Stephen Hawking în cartea sa „A Brief History of Time” scrie: „Conform celei de-a doua legi a termodinamicii, entropia unui sistem izolat crește întotdeauna și în toate cazurile, iar atunci când două sisteme se îmbină, entropia sistemul combinat este mai mare decât suma entropiilor sistemelor individuale incluse în el. Hawking adaugă: „În orice sistem închis nivelul de dezorganizare, adică. entropia crește inevitabil cu timpul.”

Dar dacă decăderea entropică este soarta oricărui sistem, atunci posibilitatea generării spontane a vieții este absolut exclusă, adică. creșterea spontană a nivelului de organizare a sistemului la spargerea unei bariere biologice. Generarea spontană a vieții în orice împrejurare trebuie să fie însoțită de o creștere a gradului de complexitate a sistemului la nivel molecular, iar entropia împiedică acest lucru. Haosul nu poate genera ordine în sine; acest lucru este interzis de legea naturii.

Teoria informației a dat o altă lovitură conceptului de generare spontană a vieții. Pe vremea lui Darwin, știința credea că o celulă era pur și simplu un recipient primitiv plin cu protoplasmă. Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea biologiei moleculare, a devenit clar că o celulă vie este un mecanism de o complexitate incredibilă, care transportă o cantitate de neînțeles de informații. Dar informația în sine nu apare din nimic. Conform legii conservării informației, cantitatea acesteia într-un sistem închis nu crește niciodată sub nicio formă. Presiunea externă poate provoca o „amestecare” a informațiilor deja disponibile în sistem, dar volumul total al acestuia va rămâne la același nivel sau va scădea din cauza creșterii entropiei.

Într-un cuvânt, după cum scrie fizicianul, astronomul și scriitorul de știință ficțiune englez Sir Fred Hoyle: „Nu există nici o fărâmă de dovezi obiective în favoarea ipotezei că viața a apărut spontan într-o supă organică de pe pământul nostru”. Coautorul lui Hoyle, astrobiologul Chandra Wickramasinghe, a exprimat aceeași idee mai colorat: „Probabilitatea generării spontane a vieții este la fel de nesemnificativă ca și probabilitatea ca un vânt de uragan să măture o groapă de gunoi și, într-o rafală, să reasambla un avion de linie funcțional din gunoi. "

Multe alte dovezi pot fi citate pentru a respinge încercările de a prezenta evoluția ca un mecanism universal pentru originea și dezvoltarea vieții în toată diversitatea ei. Dar faptele de mai sus, cred, sunt suficiente pentru a arăta în ce situație dificilă se afla învățătura lui Darwin.

Și cum reacționează susținătorii evoluției la toate acestea? Unii dintre ei, în special Francis Crick (care a împărțit premiul Nobel cu James Watson pentru descoperirea structurii ADN-ului), au devenit dezamăgiți de darwinism și au crezut că viața a fost adusă pe pământ din spațiul cosmic. Această idee a fost prezentată pentru prima dată în urmă cu mai bine de un secol de un alt laureat al Premiului Nobel, remarcabilul om de știință suedez Svante Arrhenius, care a propus ipoteza „panspermiei”.

Cu toate acestea, susținătorii teoriei însămânțării pământului cu germenii vieții din spațiu nu observă sau preferă să nu observe că o astfel de abordare doar împinge problema cu un pas înapoi, dar nu o rezolvă deloc. Să presupunem că viața a fost într-adevăr adusă din spațiu, dar atunci se pune întrebarea: de unde a venit ea - a apărut spontan sau a fost creată?

Fred Hoyle și Chandra Wickramasinghe, care împărtășesc acest punct de vedere, au găsit o ieșire elegant ironică din situație. După ce au oferit o mulțime de dovezi în favoarea ipotezei că viața a fost adusă pe planeta noastră din exterior în cartea lor Evolution from Space, Sir Fred și co-autorul său se întreabă: cum a apărut viața acolo, în afara pământului? Și ei răspund: se știe cum – Atotputernicul a creat-o. Cu alte cuvinte, autorii explică clar că și-au propus o sarcină îngustă și nu o vor depăși, nu sunt la înălțime.

Cu toate acestea, cea mai mare parte a evoluționiştilor resping categoric orice încercare de a arunca o umbră asupra învăţăturii lor. Ipoteza designului inteligent, ca o cârpă roșie folosită pentru a tachina un taur, evocă în ei paroxisme de furie incontrolabilă (se este tentat să spună animală). Biologul evoluționist Richard von Sternberg, deși nu împărtășește conceptul de design inteligent, a permis totuși ca un articol științific în sprijinul acestei ipoteze să fie publicat în revista Proceedings of the Biological Society of Washington, pe care o conducea. După care editorul a fost lovit cu un asemenea baraj de abuzuri, blesteme și amenințări, încât a fost nevoit să caute protecție de la FBI.

Poziţia evoluţioniştilor a fost rezumată în mod elocvent de unul dintre cei mai zgomotoşi darwinişti, zoologul englez Richard Dawkins: „Putem spune cu o certitudine absolută că oricine nu crede în evoluţie este fie un ignorant, un prost, fie un nebun (şi poate chiar un ticălos, deși în acesta din urmă nu vreau să cred).” Numai această frază este suficientă pentru a pierde orice respect pentru Dawkins. La fel ca marxiştii ortodocşi care poartă război împotriva revizionismului, darwiniştii nu se ceartă cu oponenţii lor, ci îi denunţă; nu dezbat cu ei, ci îi anatemizează.

Aceasta este reacția clasică a unei religii mainstream la o provocare dintr-o erezie periculoasă. Această comparație este destul de potrivită. La fel ca marxismul, darwinismul a degenerat de mult, s-a pietrificat și s-a transformat într-o dogmă pseudo-religioasă inertă. Da, apropo, așa au numit-o - Marxism în biologie. Karl Max însuși a salutat cu entuziasm teoria lui Darwin ca „baza științifică naturală a luptei de clasă din istorie”.

Și cu cât se descoperă mai multe găuri în învățătura dărăpănată, cu atât rezistența adepților ei este mai acerbă. Bunăstarea lor materială și confortul spiritual sunt amenințate, întregul lor univers se prăbușește și nu există furie mai necontrolată decât furia unui credincios adevărat, a cărui credință se prăbușește sub loviturile unei realități inexorabile. Ei se vor agăța de credințele lor cu dinți și unghii și vor rămâne până la urmă. Căci atunci când o idee moare, ea renaște într-o ideologie, iar ideologia este absolut intolerantă la concurență.

nbsp;  

Noi, care vedem totul,

ce ne-a dat ziua de văzut,

Nu găsim cuvinte

pentru cântece și laude .

William Shakespeare. Sonetul 106

(traducere de N. Gerbel

Mintea umană obișnuită nu poate accepta că frumoasa noastră lume verde înconjurătoare, populată de milioane de ființe vii, cu noi în fruntea ei, ar putea apărea de la sine, fără niciun proiect din exterior, că acesta este doar rezultatul evoluției vieții. natură. Ideea, planul, sensul sunt elementele care însoțesc activitatea umană de-a lungul întregii perioade cunoscute a existenței sale. Prin urmare, gândirea teologică este inerentă omului. Nori pe cer astfel încât ploaia să cadă din ei, soarele răsare pentru a ilumina Pământul etc. De aici este doar o jumătate de pas până la recunoașterea faptului că există un plan superior. Și asta este exact ceea ce este consemnat în Biblie.
Chiar și biologul american Collins și-a intitulat viclean cartea dedicată descifrării genomului uman

« Decodificarea Planurilor Divine ».

Ei bine, este clar că cartea trebuie promovată, iar America este o țară religioasă și, pentru a obține vânzări mai bune, a trebuit să sacrificăm puține principii.
Charles Darwin s-a născut pe 12 februarie 1809 în Anglia. Al cincilea din șase copii ai medicului și finanțatorului bogat Robert Darwin. În vara anului 1825, el acționează ca asistent ucenic și își ajută tatăl în practica medicală, oferind asistență celor săraci. Se pare că la sfatul tatălui său, a intrat la Universitatea din Edinburgh, unde a studiat medicina (1825-1827).
În timpul studiilor, a găsit cursurile plictisitoare și operațiile dureroase, așa că și-a abandonat studiile medicale.
În acest timp, l-a asistat pe Robert Edmond Grant în studiile sale despre anatomia și ciclul de viață al nevertebratelor marine. La întâlnirile societății din martie 1827, Darwin a prezentat scurte rapoarte despre primele sale descoperiri, care i-au schimbat viziunea asupra lucrurilor familiare.
În timpul celui de-al doilea an la Edinburgh, Darwin a urmat cursul de istorie naturală al lui Robert Jameson, care a acoperit geologia. În același an a studiat clasificarea plantelor și a participat la lucrul cu colecțiile extinse de la Muzeul Universității, unul dintre cele mai mari muzee din Europa din acea perioadă.
Tatăl lui Darwin, aflând că fiul său a renunțat la medicina, a fost enervat și l-a invitat să intre la Cambridge Christian College și să primească
preoția Bisericii Anglicane (1828-1831)

La Cambridge el se deda mai mult decât doar studiul teologiei. Acolo s-a familiarizat cu entomologia și s-a apropiat de oamenii interesați de colectarea insectelor. Drept urmare, își dezvoltă o pasiune pentru colecția de gândaci.
El devine un prieten apropiat și un adept al profesorului de botanică John Stevens Henslow.
În 1831, după absolvirea universității, Darwin ca naturalist, în ciuda faptului că a primit o educație religioasă, la recomandarea lui Henslow, a plecat într-o călătorie în jurul lumii cu vasul de expediție al Marinei Regale Beagle, de unde s-a întors în Anglia abia pe 2 octombrie. , 1836.
Călătoria a durat aproape cinci ani. Darwin își petrece cea mai mare parte a timpului pe țărm, studiind geologia și adunând colecții de istorie naturală, în timp ce Beagle, sub conducerea lui Fitzroy, a efectuat sondaje hidrografice și cartografice ale coastei.
În timpul călătoriilor sale pe toate continentele, se pare că s-a îmbolnăvit de o boală misterioasă de la care nu și-a putut recupera niciodată. Încă din copilărie, s-a remarcat prin starea de sănătate bună și putea chiar să devină atlet, deoarece alerga uimitor de repede.
Abia la întoarcerea dintr-o călătorie în 1837, a pus problema originii speciilor și a decis să înceapă dezvoltarea acesteia. În 1839, după ce a citit cartea lui Malthus, a formulat destul de clar ideea selecției naturale.
În 1859, Darwin a publicat Despre originea speciilor prin selecție naturală sau conservarea raselor favorizate în lupta pentru viață.
Teoria lui Charles Darwin a fost dezvoltată atât de atent, s-a bazat pe o asemenea bogăție de fapte, a explicat atât de multe fenomene misterioase și, în cele din urmă, a indicat atât de multe căi noi pentru cercetare, încât s-a impus în știință cu o viteză remarcabilă, în ciuda atacurilor feroce ale oponenților transformismului.
În 1868, Darwin a publicat cea de-a doua lucrare pe tema evoluției, Variația animalelor și a plantelor în condiții domestice, care includea multe exemple de evoluție a organismelor.
În 1871, a apărut o altă lucrare importantă a lui Darwin - „Descendența omului și selecția sexuală”, unde Darwin a argumentat în favoarea descendenței naturale a omului din animale (strămoși asemănătoare maimuțelor).

Despre evoluție

Trebuie să înțelegeți că evoluția și principiul selecției naturale nu pot funcționa decât dacă există posibilitatea de a transmite informații ereditare. Știm acum că această informație este înregistrată în genom, colecția de gene a unui anumit individ. Fără gene, evoluția este imposibilă. Darwin nu știa unde a fost înregistrat, dar rezultatele observațiilor l-au indicat chiar acest fapt. Conform conceptului modern al lui R. Dawkins, un individ este doar un corp pentru mișcarea genelor. Corpurile trăiesc și mor, genele rămân.
Evoluția, condusă de selecția naturală, este că indivizii cu anumite genotipuri și fenotipuri lasă mai mulți descendenți supraviețuitori și reproductivi decât indivizii altor genotipuri care sunt puțin mai puțin apți. Prin urmare, evoluția este o schimbare în compoziția genetică a unei populații
Evoluția este un proces neprogramat. Această lipsă de programare asigură o dezvoltare neconcentrată.
La prima vedere, poate părea că înțelegerea principiului selecției naturale este simplă. Dar această simplitate este evidentă. Fiecare caz specific trebuie examinat separat. Relațiile diferitelor ființe vii între ele sunt complexe și diverse. Nu putem urmări toate conexiunile. Aici toată lumea influențează pe toată lumea.

Reacția marxistă

Marx, fiind cu 10 ani mai tânăr decât Darwin, a citit pentru prima dată „Originea speciilor” la doar un an de la publicare și i-a plăcut atât de mult cartea încât doi ani mai târziu a recitit-o din nou.
El a participat la prelegerile lui Thomas Huxley despre ideile lui Darwin și „a vorbit luni de zile despre nimic altceva decât despre Darwin și despre semnificația enormă a descoperirilor sale științifice”.
Cartea lui Darwin este foarte importantă; servește drept bază pentru ideea mea despre selecția naturală în lupta de clasă de-a lungul istoriei. Ea nu numai că a dat o lovitură de moarte „teleologiei” în știința naturii și a explicat empiric sensul ei rațional.”
Un alt marxist, Leon Troţki, a scris: „Descoperirea lui Darwin este cel mai mare triumf al dialecticii în domeniul întregii materii organice”.

Pur și simplu nu te poți gândi la ceva mai stupid. Dacă Darwin ar fi citit că firul era din diamat, sănătatea i-ar fi fost complet și irevocabil distrusă.

Marx, Engels, Lenin au interpretat darwinismul în conformitate cu opiniile lor filozofice. Ei nu au înțeles esența darwinismului.
Este sigur să spunem că, dacă Darwin ar fi fost și filozof, nu ar fi scris niciodată „Originea speciilor...”.
Cert este că filozofii nu se deranjează să studieze fenomene specifice, ei sunt „înarmați” cu cele mai înalte cunoștințe despre orice, iar faptele specifice sunt obligate să se încadreze în cadrul atribuit de filosof. Aceasta este de fapt dialectica lor.
Termenul preferat al lui Darwin pentru Max a fost „Luptă pentru coexistență”.
Era foarte în armonie cu „lupta lui de clasă”
Dar acestea sunt concepte complet diferite. Pentru Marx, lupta este o luptă pe viață și pe moarte. Darwin a folosit acest termen într-un sens foarte larg.
Karl Marx i-a dedicat chiar și prima ediție germană a cărții sale Capitalul lui Darwin și a semnat pe pagina de titlu „Lui Charles Darwin de la un admirator înfocat”.
Darwin nu a acceptat această inițiere.
La rândul său, Engels, în cartea sa „Dialectica naturii”, scrisă fără îndoială sub influența ideilor „Originea speciilor...”, a apreciat extrem de mult învățăturile lui Darwin și a încercat să contribuie la dezvoltarea teoriei, consacrând un întreg capitol al cărții acestui lucru: „Rolul muncii în procesul de formare a omului din maimuță”.

În această lucrare, Engels aderă ferm la poziția lui Lamarck, care credea că caracteristicile dobândite sunt moștenite. Prin urmare, după Engels, omul și-a dezvoltat din ce în ce mai mult membrele în muncă și, prin urmare, s-au îmbunătățit. Poți scrie așa doar fără să stăpânești metodele de analiză folosite de Darwin în cartea sa. Dar filozofii au propriile lor metode de cunoaștere.
La 100 de ani după Engels, Marele nostru Mistificator T. Lysenko sub înfăţişarea filozofică a unui academician Prezentare a reușit să demonstreze conducerii țării că prin educație se poate transforma secara în grâu. Și genele și cromozomii erau deja cunoscuți.
Dar au fost marcate drept invenții ale științei burgheze și au fost introduse noi cuvinte murdare - Mendeliști-Morganiști.
Acesta este modul în care recunoașterea noastră (sovietică) a lui Darwin s-a transformat în opusul său. Și știința a fost împărțită în domestic și burghez
Este greu de înțeles de ce oamenii inteligenți (Marx, Engels, Lenin, Plehanov, Troțki etc.) nu au putut înțelege și accepta principiile selecției naturale, atât de detaliate și ilustrate cu multe exemple de Darwin.
Cheia soluției este oferită de declarația sinceră a lui Engels.

În 1883, F. Engels a dat darwinismului o evaluare dialectică -
„În învățăturile lui Darwin, sunt de acord cu teoria dezvoltării, dar consider că metoda de demonstrare a lui Darwin (lupta pentru existență, selecția naturală) este doar prima expresie temporară, imperfectă a unui fapt nou descoperit.”
Dar tocmai metoda de a demonstra evoluția este esența învățăturii lui Darwin.

Astfel, Engels speră să găsească în timp o explicație dialectică mai potrivită a evoluției decât selecția naturală, care, ei bine, nu se încadrează în conceptul lor dogmatic.
Modul filozofic obișnuit de a ocoli o anumită dificultate este să o renunți, să o uiți, să te prefaci că nimic nu există. Dar evoluția este un fapt prea semnificativ pentru a fi ignorat.
După ce au primit o educație filozofică, clasicii se considerau posesorii unor cunoștințe superioare, care, ca o cheie, permit să pătrundă în orice alt domeniu al cunoașterii și să pună totul acolo unde încă nu a fost barba marxistului, de la cap în picioare, așa cum „făceau” cu dialectica lui Hegel.
Când Marx lucra la Capital, el a scris că studia algebra (se pare că filozofii nu au fost predați deloc această materie). Dar în Capitală a stăpânit doar cele mai simple ecuații liniare trinomul pătratic, pe care școlarii îl studiază în clasa a V-a, era inaccesibil lui Marx.
Marele economist al secolului XX, John Maynard Keynes, considera Capitalul lui Marx un manual de economie învechit, nu doar eronat din punct de vedere economic, ci și lipsit de interes și aplicare practică.
În URSS, introducerea economiei marxiste în anii 1930 a fost însoțită de înfrângerea școlii economice interne de clasă mondială ( Nikolai Kondratiev, Vasily Leontiev, Alexander Chayanov).
Dacă privești viața prin ochelarii tulburi ai dialecticii, nu poți vedea mare lucru, dar modul de a gândi se dovedește a fi programat. Ortodoxia gândirii i-a împiedicat pe toți marxiștii să înțeleagă o idee care nu se încadra în dogmele lor, dar era în esență simplă. Alta explicatie nu gasesc.