Kaj je moralni esej. "Moje razumevanje morale

Na to temo (ali na druge teme dela) lahko naročite celotno različico eseja (eseja, seminarske naloge ali druge vrste dela).

"Ali so moralni standardi potrebni v sodobni družbi?"

Način življenja sodobnega človeka odlikuje predvsem svoboda – svoboda vere, svoboda pridobivanja in uporabe znanja. In bolj svoboden postane človek, bolj pereče postane vprašanje zanj: zanesti se na voljo neznanih sil, Boga ali samo na svoje znanje, podprto s prakso. Ko postavlja takšno vprašanje, se človek pogosto vpraša, ali je vera manifestacija nevednosti in odvisnosti od svojih sodb. Ali naj človek vzame vero v nekaj, s čimer se še ni srečal in kar je v nasprotju z običajnimi zakoni fizike in narave?

Vprašanja morale, morale in etike so šla skozi dolgo fazo oblikovanja v procesu razvoja družbe. Svetovne religije pa so prispevale k oblikovanju tradicionalnih moralnih norm in njihovemu razumevanju v novih kategorijah, ustvarjanju novih motivacijskih poudarkov.
V sodobnem razumevanju tradicionalna morala temelji na dveh temeljnih načelih: a) vsi ljudje imajo enake pravice; b) dovoljeno je tisto, kar ne krši pravic drugih ljudi. Razumevanje morale in morale (ki sta v filozofski literaturi včasih neidentični kategoriji) s tega vidika sproža v sodobni družbi veliko vprašanj, sporov in nasprotujočih si mnenj.

Razumevanje moralnih standardov.

Prvotno razumevanje moralnih norm je nekoč utrdilo versko pismo, odobritev posebnih predpisanih norm, pravil, po katerih se je merila raven morale v družbi (»ne ubij«, »ne kradi« itd.). .). Na različnih stopnjah razvoja družbe in v različnih državah in družbenih skupinah so verske norme različno vplivale na razumevanje morale, vendar so osnovna načela, ki zagotavljajo enakost in harmoničen obstoj ljudi, ohranjena. Danes so mnogi verski voditelji mnenja, da morala in religioznost nista sinonima, saj tudi brez vere duševno zdrav človek ne bi pomislil na ubijanje ali ropanje. V srednjem veku je bil tak odnos do vere utopičen. Toda na primer morala ruske sovjetske družbe, ki podpira nesprejemanje religioznosti, ima podobne funkcionalne značilnosti - idejo kolektivizma, vzbujanje občutka človekove dolžnosti do družbe itd.

S spoštovanjem,
vodja projekta “Uči se preprosto!”
Vilkova Elena

Če želite oddati naročilo ali pojasniti stroške, izpolnite obrazec za povratne informacije in kontaktiral vas bom v najkrajšem možnem času:

Francoski pisatelj Helvetius v svoji izjavi postavlja problem pomena razmerja med pravnimi in moralnimi normami v procesu družbenega nadzora. Z drugimi besedami, avtor meni, da glavno vlogo pri zagotavljanju spoštovanja pravnih norm ostajajo splošna načela morale in etike.

Popolnoma se strinjam z avtorjevim stališčem - moralne norme so univerzalni regulator, s katerim se skozi življenje postopoma seznanjamo. Hkrati moralne norme ne vsebujejo težkega, mnogim državljanom nerazumljivega pravnega jezika.

Seveda je arzenal družbenih norm izjemno velik: korporativne norme, religiozne norme, estetska pravila, pravila bontona, vendar le zgoraj opisani dve vrsti - pravne in moralne norme - sta univerzalni regulator, torej veljata za celotno prebivalstvo.

Seveda je med temi standardi veliko razlik. Z njihovo analizo bomo razumeli, zakaj je pravo tako odvisno od morale.

Moralo vodijo kategorije »dobrega« in »zla«, ki rišejo mejo med vedenjem, ki je za družbo potrebno in nepotrebno. Takšni koncepti so osnovni za družbo. Pravo pogosto odseva moralo in v zakone vpisuje moralne resnice. Izkazalo se je, da se ljudje morda niti ne zavedajo zakonske prepovedi katerega koli dejanja, pa se ga vseeno izogibajo, saj je tako dejanje nemoralno.

Moralo zagotavlja strah pred javno grajo, posameznik si ne želi znižati ugleda, ne želi biti »izobčenec« v družbi. Zakon zagotavlja prisilni aparat države: to ni vedno učinkovit mehanizem, zlasti če je država tik pred propadom ali če varuh reda in miru prejema podkupnine. In strah pred tem, da bi ga cela družba ignorirala, lahko človeka odvrne od antisocialne dejavnosti.

Včasih je lahko morala v nasprotju s pravnimi normami, zapisanimi v državi. Navedimo primer iz zgodovine: odlok Petra 1, po katerem je bilo treba plačati davek, če imaš brado, je družba sprejela sovražno, saj je bila brada sestavni simbol moškega tistega časa. Posledično skupni zneski tega davka niso bili pomembni, čeprav je velika večina ohranila brado (to potrjujejo zgodovinske kronike obiska Petra 1. pri sibirskem guvernerju. Na dan takega obiska je guverner nujno odredil britje vsem, čeprav je bil Odlok sprejet že pred nekaj leti). Izkazalo se je, da je pravo izjemno šibko kot regulator na področju, kjer ni podprto z moralo.

Drugi primer razmerja med temi normami najdemo v romanu F.M. Dostojevski "Zločin in kazen". Rodion Raskolnikov je, ko je zagrešil umor starega posojevalca denarja, kršil moralne in pravne norme. Država se je odzvala tako, da je junaku za kazen določila težko delo, vendar se je Raskolnikov zaradi bolečin vesti resnično pokesal - moralne norme imajo v tem romanu prevladujoč vpliv nad pravnimi.

Tako ostaja problem pomena razmerja med pravnimi in moralnimi normami v procesu družbenega nadzora aktualen in potrjen v ruski zgodovini in literaturi. Upam, da bo država pri zakonodaji upoštevala to povezavo!

* * *

Sužnji morale. Kdo je to? To so vsi tisti ljudje, ki so aktivni nosilci določenih moralnih pravil, stališč, norm, pogledov itd. Biti aktiven nosilec pomeni deliti in upoštevati vsa ta pravila v življenju. (Toda zakaj sužnji? Zakaj to ni kombinacija besed "suženj" in "morala"? Na to vprašanje bom odgovoril malo kasneje.) Te norme se nanašajo na posebno obliko družbene zavesti, ki temelji na normativni ureditvi človekovega življenja. dejanj v družbi. Regulacija poteka skozi družbeno presojo človekovih dejanj z vidika kategorij dobrega in zla, pravičnosti in krivice, časti in nečasti ipd. Morala v takšni ali drugačni meri ureja človekovo vedenje in zavest na vseh področjih javnega življenja brez izjeme - pri delu, v vsakdanjem življenju, v politiki in znanosti, v družini, osebnih, medrazrednih in mednarodnih odnosih itd. Morala spada med glavne vrste normativne ureditve, kot so pravo, običaji, tradicije in se z njimi križa, hkrati pa se od njih bistveno razlikuje. Za razliko od pravnih norm moralna pravila niso zapisana v zakonih, ampak so podprta z močjo javnega mnenja, običaji, navad in vzgoje ter močjo notranjih vzgibov človeka. Imajo status »neizgovorjenih«, »nenapisanih«. Določajo človekov odnos do družbe, do ljudi drugih držav, do družine in tako naprej. Izpolnjevanje moralnih zahtev lahko nadzorujejo vsi ljudje brez izjeme in vsak posameznik. Moralna avtoriteta osebe ni povezana z resnično močjo, ampak je duhovna avtoriteta, ki temelji na njegovih lastnih moralnih kvalitetah.

Morala je univerzalna. Ta izjava ni absolutni zakon, ampak vzorec, saj obstajajo ljudje, ki univerzalnih moralnih zapovedi sploh ne sprejemajo, še več, zanikajo jih in ravnajo v nasprotju z njimi. Toda absolutna večina prebivalstva planeta (razvito prebivalstvo, razen raznih Papuanov in podobnih) ima skupna moralna merila. Splošne moralne norme vključujejo na primer znane zapovedi iz vere. Tovrstna pravila so stebri, ki držijo skupaj večino družbe. Te norme bom imenoval norme prve, osnovne ravni. V celotnem obdobju človekovega razvoja so bila ta splošna pravila preplastena z ogromnim številom novih inštalacij, ki prodirajo v vse kotičke družbenih odnosov in jih urejajo. In po eni strani se začnejo vmešavati v svobodno življenje in razvoj, vendar je to le po eni strani, vendar o tem kasneje. Seveda nimam nič proti osnovnim stališčem, popolnoma jih delim. Še več, tiste ljudi, ki zanikajo tako temeljne vrednote, kot so življenje, svoboda in vse, kar iz tega izhaja, je treba izolirati od družbe in poslati na prisilno prevzgojo, saj delovanje proti tem vrednostnim sistemom vodi v spodkopavanje temeljev človeškega sobivanja. Kar zadeva moralne smernice naslednje stopnje, druge, že obstaja zmeda pri njihovem sprejemanju in upoštevanju. Nekateri verjamejo (in še vedno so v manjšini), da so dobičkarstvo, izdaja, prilizovanje, laži in kraje sprejemljivi pojavi, drugi pa menijo nasprotno. Nekateri menijo, da so za dosego cilja vsa sredstva dobra, drugi ne mislijo tako. Te razlike se pojasnjujejo z neenakomernim razvojem tistih družbenih družb in skupin, v katerih so ti ljudje. Diferenciacijo razvoja določajo zgodovinske danosti, gospodarske in poslovne razmere. Večinoma obstoj določa človekova zavest. Taki ljudje, ki izključno iz lastnih razlogov ne sprejemajo moralnih standardov druge ravni, so manjšina. In s položaja večine ljudi, ki sledijo tem normam, so ljudje, ki jih zanikajo, označeni kot nemoralni. Ljudje, ki ne sprejemajo osnovnih moralnih načel, niso samo nemoralni, ampak jih v duhovni razsežnosti ne moremo imenovati ljudje. Konec koncev, če obstajajo dvomi o tem, ali je človeka mogoče ubiti, in dokler se ti dvomi ne razrešijo in se ta proces zgodi v smislu množičnosti, potem o kakršnem koli razvoju ne bo treba govoriti. družbe, da o izvajanju moralnih norm druge stopnje niti ne govorimo. Zato a priori izhajam iz dejstva, da si osnovna moralna načela prve stopnje delijo absolutno vsi člani družbe. To je vzorec. Zato bom v nadaljevanju govoril samo o moralnih standardih druge stopnje. Na podlagi zgoraj opisanega razmišljanja lahko z gotovostjo sklepamo, da je drugostopenjska morala razredne narave. Če beseda "razred" povzroča zmedo, jo lahko zamenjate s katerim koli drugim sinonimom, na primer "skupina" ali celo "razred". Ni razlike, jedro vsebine te celotne sinonimne serije ima isto bistvo. (A kakorkoli že kdo reče, ideologi marksizma-leninizma so kot vedno v prijateljstvu z resničnim stanjem.) Če obstajajo skupine, razredi, potem obstaja dejanje ločitve, ki posledično izključuje stanje enotnost. Zato je družba razdrobljena.

Večina družbe je okužena z moralo v dobrem pomenu besede. In kaj so potem vrednostna, in če s stališča večine družbe - protivrednostna stališča, manjšina ljudi, ki nasprotuje splošno sprejeti morali? Ali lahko njihova stališča imenujemo morala? Ponavljam, s pozicije moralne večine – ne, seveda ne. In s položaja njihove manjšine? Zdi se mi, da teoretično lahko njihov sistem imenujemo tudi neke vrste morala; zanje je lahko tudi morala večine nemoralna. Toda v svojem razmišljanju bom vseeno izhajal iz dejstva, da so ljudje, ki so v nasprotju z moralnimi usmeritvami večine, nemoralni in predstavljajo eno veliko reakcionarno silo.

Kako je mogoče koncepte "gospodarjev" in "hlapcev" umestiti, predstaviti in povezati z obstoječimi koncepti v moji argumentaciji? Kdo so moralni ljudje? Verjetno sužnji njihove morale. Ali njihov položaj ustreza konotaciji, ki jo nosi beseda "suženj"? Mislim, da ne. Suženjska država je zatirana, depresivna, brez pravic. So moralni ljudje takšni? št. Po svoji izvorni naravi, po svojem izvornem stanju niso sužnji. Lahko in postanejo sužnji, ko vstopijo v določene odnose. Če pa so vsi enaki, kakšen odnos jih potem označi za sužnje? In prav to je razmerje s to isto družbeno reakcionarno silo, omenjeno zgoraj. Tisti najmanj nemoralni del družbe. Ti odnosi so posledica naravnega poteka stvari. Za peščico nemoralnih ljudi v razmerah, ko so v veliki večini moralni ljudje, se odpirajo odlične možnosti za razvoj. Če hoče nemoralna oseba doseči kakšen visok položaj, potem bo sledil svojemu načrtu, zanemarjajoč vso moralo, pri tem pa ga vodi načelo "za dosego cilja so vsa sredstva dobra". V skladu s tem bo brez moralnih načel bolje in hitreje dosegel svoj cilj. Navsezadnje ne bo doživel nobene pomembne konkurence absolutne večine družbe, ki se razvija na podlagi moralnih načel, in takšnega stanja, kot je kesanje. Nemoralna oseba, ki je ukradla, lagala in postregla, bo veliko hitreje dosegla svoj cilj. V večini primerov so takšni ljudje na vrhu vodstvenih in koordinacijskih struktur, ki vodijo preostalo moralno družbo. Če se dvignete nad celotno strukturo in jo pogledate od zgoraj, potem je povsem mogoče, da velik moralni del družbe obravnavate kot sužnje. Sužnji njihove morale, ki jim ni omogočala dostopa do visokega položaja, do razdelitve materialnega bogastva. In sužnji pokvarjene peščice ljudi, ki je prevzela krmilo. In to je na žalost objektivna realnost, dejansko stanje, razmerje moči. In v takšni situaciji je moralni osebi onemogočen dostop do višjih položajev, saj bo grožnja prevladi nesvete peščice ljudi, grožnja ustaljenemu sistemu, v katerem je moralna družba suženj nečedne peščice. nemoralnih, oni pa so njen gospodar. In moralni ljudje se včasih ne morejo upreti tej situaciji, ne morejo se upreti, preliti krvi, saj jim lastna moralna načela tega ne dopuščajo. V vsem tem je po mojem mnenju šibkost sužnjev morale. Kakšna je njihova moč? Moč je v njihovi sposobnosti združevanja. Lahko se združijo in njihova morala jim bo to zlahka omogočila. Morala bo imela vlogo utrjevalnega substrata, ki bo zapolnil vse prostore človeških odnosov. In mislim, da ni vredno govoriti o prednostih strukture, ki jo lahko opišemo kot enotno, kohezivno, prijateljsko, močno, to je očitno. “Moralnost” nemoralnih jim ne bo dovolila združevanja, po svoji “moralnosti” so neenotna skupina individualistov, raje gredo v bitko za vpliv, za visok položaj, kot pa se združujejo. Zato morajo sužnji morale izkoristiti svojo prednost, svojo moč, ki jo vsebuje enotnost, in dati boj razvadi, nespodobnosti, nemoralnosti, razuzdanosti, pokvarjenosti! Prav tako se bo moč sužnjev morale pokazala v tem, da bodo sposobni odpustiti poražencem in jih namesto uničenja podrediti prevzgoji. Sposobnost odpuščanja, nesebičnega odpuščanja je tudi nekakšna moč, ki je lastna samo ljudem visoke morale. Z uničenjem razredov (no, brez marksistično-leninistične terminologije ne gre – tako močna je) oziroma razreda nemoralnih bo moralni del družbe izgubil status »razreda« in bo ena sama moralna družba. In zanj ne bo več mogoče uporabiti koncepta "sužnja" morale. To bo svobodna in hkrati disciplinirana družba, kar so glavni postulati hitrega in kakovostnega razvoja. In ko bodo vsi njeni člani visoko moralni ljudje, potem bo razvoj na nemoralen način v okviru te družbe preprosto nemogoč.

Kar zadeva Nietzscheja, njegove poglede na moralo. Iz njegove filozofije izhaja, daressentimentse pojavlja kot gibalo v procesu oblikovanja in strukturiranja moralnih vrednot. Da, obstaja tak trenutek v oblikovanju morale - strinjam se s tem. Toda morala se je sprva pojavila, verjamem, ne iz občutka maščevanja. Morala se je začela pojavljati v svojih prvotnih oblikah – različnih sistemih tabujev in prepovedi. Začeli so se pojavljati v primitivni komunalni družbi. Ljudje so začeli razumeti, da če se med seboj pobijajo, vsaj znotraj skupnosti, je to nazadovanje in razvoja ne bo. Tako se je skozi čas oblikovala prepoved ubijanja bližnjega, na podoben način pa so nastajale tudi druge prepovedi. Nato so na postopoma nakopičena pravila, ki tvorijo hrbtenico prihodnje morale, vplivale spremembe v družbah, načinih proizvodnje in industrijskih odnosih. Prišla je doba sužnjev in takrat so ljudje začeli razvijati občutek maščevanja zaradi zatiranja, ki so ga doživeli s strani lastnikov sužnjev. Strinjam se s tovarišem Nietzschejem, če sem ga prav razumel, da je nemoč sužnjev morale, njihovo notranje intenzivno doživljanje te nemoči tako čustveno, da se zdi, da se čustvo pogreza v središče osebnosti in se s tem odmika od cone delovanje osebnosti. To čustvo nenehno doživljamo znova in znova. Oblikuje negativne lastnosti in občutke. In če ni možnosti za upor, potem suženj to sovraštvo pravzaprav usmerja proti sebi z ustvarjanjem asketskih idealov. Ti ideali so prispevali k oblikovanju kulture in morale, vendar so bili delno nesmiselni.

Ne strinjam se povsem oziroma si niti predstavljati ne morem, da so Judje precenili vrednote svojih gospodarjev. Kaj pa zdaj, plemeniti in močni so postali osovraženi, zlobni, zatirani in revni pa so postali dobri in pobožni, zahvaljujoč Judom. Zdi se mi, da so plemeniti in močni že dolgo pred nastankom krščanstva veljali za nenasitne in krute. Suženjstvo je obstajalo že dolgo pred prihodom krščanstva, zato so sužnji že zdavnaj ustvarili takšno oceno. In že od nekdaj se prenaša v javno zavest. Še bolj pa se ne strinjam s stališčem Nietzscheja, ki se je pravzaprav postavil v bran gospodarjev, aristokracije. Če obstajajo samo čisti aristokrati, se ne bodo nikoli razvili, predajali se bodo le užitkom in brez fizičnega dela, zgolj z duševnim premislekom, ne bodo dosegli veliko. In njihovo zatiranje drugih ljudi je nagnusno! (Tu nastopam kot klasični moralni suženj, ki ekspresno ocenjuje zatiranje.) Družba se bo, kot sem rekel zgoraj, učinkovito razvijala le, če bosta v njej svoboda in red. Judje so torej z ustvarjanjem vere samo okrepili, ne pa ustvarili že obstoječega nezadovoljstva z gospodarji v družbi. In na splošno osnovne prepovedi, na katerih se je oblikovala morala, niso izhajale iz religije, ampak so nastale na samem začetku oblikovanja primitivne komunalne družbe. (To so prepovedi umorov, tatvin, incesta.) Judje, strinjam se z Nietzschejem, imajo nekakšno posebno stanje, ne kot svetovni mesija, ampak precej pomembno, prodorno za vse. Škodili so tudi gospodarjem, s čimer so ustvarili ideološko podlago za nadaljnjo vstajo moralnih sužnjev, s svojimi negativnimi lastnostmi pa škodijo preostalemu svetu. Glavna škodljiva lastnost, ki kvari svetovni red, je oderuštvo, od katerega trpijo trenutno svetovno gospodarstvo in navadni ljudje. To grdo lastnost so prenesli z njih na druga ljudstva, vendar ne v največji meri. Če so vsi posojevalci denarja, svet ne more obstajati. Toda zdelo se je, da gre Judom samim dobro: ko so se uprli, so strmoglavili svoje gospodarje in zavzeli njihovo mesto. Zdaj so vse najvplivnejše strukture judovske, najvplivnejši ljudje so Judje. Ti prek povprečnemu človeku skritih finančnih mehanizmov, prav tistih, ki jih omenja Nietzsche, mehanizmov upniško-dolžniških odnosov, obvladujejo več kot polovico vsega sveta.

Ne vidim nič nenavadnega v tem, da sužnji oblikujejo svojo moralo na podlagi zoperstavljanja zunanjemu agresivnemu viru. Da sami, kot gospodje, svoje podobe ne ustvarjajo na podlagi lastnih neodvisnih idej. To je povsem razumljivo glede na specifične zgodovinske razmere, v katerih je potekalo oblikovanje morale sužnjev; navsezadnje so bili zatirani in naravno je, da so se v tem primeru najprej morali znebiti zatiralcev in se zoperstaviti sebi. njim. Po tem se moralne norme ne bi več oblikovale v tolikšni meri glede na zunanje pogoje.

Če povzamem, se na koncu večinoma še vedno ne strinjam z Nietzschejem. Namesto da vas gane svobodna aristokratska gospoda, ki poveličuje svoj neodvisni plemiški položaj, je bolje ubrati težjo pot. Po poti rušenja gospodarskih odnosov, po poti premagovanja morale črednega nagona med sužnji, učinka množice, gradnje resnično svobodne, enakopravne skupnosti razvitih posameznikov, ustvarjanja visoko moralne, disciplinirane, odgovorne družbe, družbe dinamičen razvoj in blaginja!

Puleškov Evgenij

MOSKVSKI EKONOMSKI IN FINANČNI INŠTITUT

Posebnost:

"Finance in kredit"

TEČAJNO DELO

Po disciplinah:

"Poslovni pogovor"

predmet:

"Morala"

Izvedeno:študent

Dopisni oddelek

/>Beldy Olga Borisovna

Preverjeno: _______________

Ocena:_______________

Ufa-2008

Uvod

Bistvo in struktura morale

Čemu je morala?

Človek in morala

Verska morala

Moralna načela in njihova vloga pri moralnem vodenju

človeško vedenje

O eni sami morali in morali

Norma je osnovna celica morale

Moralni vidiki družbenega vedenja in delovanja

osebnosti

Ideali in vrednote: zgornji nivo moralne zavesti

Razmišljanje, morala, etika

Enotnost misli, morala

Zaključek

Bibliografija

Uvod

Etimološko izraz "morala" izhaja iz latinske besede "mos" (množina "mores"), kar pomeni "dispozicija". Drug pomen te besede je zakon, pravilo, predpis. Moralo v sodobni filozofski literaturi razumemo kot moralo, posebno obliko družbene zavesti in vrsto družbenih odnosov; eden glavnih načinov urejanja človekovih dejanj v družbi z uporabo norm.

Morala nastane in se razvija na podlagi potrebe družbe po urejanju vedenja ljudi na različnih področjih njihovega življenja. Morala velja za enega najbolj dostopnih načinov, da ljudje razumejo kompleksne procese družbenega življenja. Temeljni problem morale je urejanje odnosov in interesov posameznika in družbe.

Moralni ideali, načela in norme so izhajali iz predstav ljudi o pravičnosti, človečnosti, dobroti, javnem dobrem itd. Obnašanje ljudi, ki je ustrezalo tem idejam, je bilo razglašeno za moralno, nasprotno - za nemoralno. Z drugimi besedami, moralno je tisto, kar ljudje verjamejo, da je v interesu družbe in posameznikov. Kaj prinese največ koristi. Seveda so se te ideje spreminjale iz stoletja v stoletje, poleg tega pa so bile različne med predstavniki različnih slojev in skupin. Posledica tega je tudi specifičnost morale med predstavniki različnih poklicev. Vse navedeno daje razlog za trditev, da ima morala zgodovinski, socialno-razredni in poklicni značaj.

Obseg moralne dejavnosti je širok, vendar je kljub temu bogastvo človeških odnosov mogoče zmanjšati na odnose:

ü posameznik in družba;

ü posameznik in ekipa;

ü ekipa in družba;

ü ekipa in ekipa;

ü oseba in oseba;

ü oseba sama sebi.

Tako je pri reševanju vprašanj morale pristojna ne le kolektivna, ampak tudi individualna zavest: moralna avtoriteta nekoga je odvisna od tega, kako pravilno razume splošna moralna načela in ideale družbe ter zgodovinsko nujnost, ki se v njih odraža. Objektivnost fundacije omogoča posamezniku, da samostojno, v obsegu lastne zavesti, zaznava in izvaja družbene zahteve, sprejema odločitve, razvija pravila življenja zase in ocenjuje dogajanje. Tu se pojavi problem razmerja med svobodo in nujnostjo. Pravilna določitev splošne podlage morale še ne pomeni nedvoumne izpeljave iz nje posebnih moralnih norm in načel ali neposrednega sledenja posamezni »zgodovinski tendenci«. Moralna dejavnost ne vključuje samo uresničevanja, temveč tudi ustvarjanje novih norm in načel, iskanje idealov, ki najbolj ustrezajo sodobnemu času, in načinov za njihovo uresničevanje.

Bistvo in struktura morale

Brezpredmetno je iskati natančno definicijo bistva morale; to so neuspešno poskušali že v starih časih. Lahko le orišemo osnovni okvir konceptov, ki »sestavljajo« to znanost:

Moralna dejavnost je najpomembnejša sestavina morale, ki se kaže v dejanjih. Dejanje ali niz dejanj, ki označuje vedenje posameznika, daje predstavo o njegovi resnični moralnosti. Tako le aktivnost in uresničevanje moralnih načel in norm daje posamezniku pravico do priznanja pristne moralne kulture. Akcija pa vsebuje tri komponente:

1. Motiv je moralno zavestna želja po dejanju ali motivacija je skupek motivov, ki pomeni prednost določenih vrednot v moralni izbiri posameznika, ki stori dejanje. Na primer ... Dva prijatelja, delavca kisikarne, sta sedela pri uparjalniku. Bilo je vroče poletje. Eden od njih je rekel: "Lepo bi bilo, da bi se zdaj ohladili!" Drugi je hitro odprl ventil, zaradi česar je zvočnik živ zmrznil zaradi uhajajočih kisikovih hlapov ...

Zdi se, da v tem primeru ni neposrednih spodbud za storitev kaznivega dejanja in tukaj kazenski rezultat ne sovpada z motivi in ​​cilji dejanja. Tu je motivacija na prvi pogled neustrezna storjenemu dejanju. To dejanje lahko prej imenujemo brez motiva, vendar "konvolucija motiva", njegova situacijska pogojenost ne pomeni njegove odsotnosti. V tem impulzivnem dejanju ni bilo zločinskega cilja ali ustreznega motiva, ampak je bila tu na delu stereotipna pripravljenost na lahkomiselno, nepremišljeno delovanje, pod vplivom posameznih izoliranih idej ...

2. Rezultat - materialne ali duhovne posledice dejanja, ki imajo določen pomen.

3. Ocena dejanja samega ter njegovega rezultata in motiva s strani drugih. Dejanje se ocenjuje glede na njegov družbeni pomen: njegov pomen za določeno osebo, ljudi, skupino, družbo itd.

Posledično dejanje ni kakršno koli dejanje, temveč subjektivno motivirano dejanje.

Moralni (etični) odnosi so odnosi, v katere ljudje vstopijo, ko storijo dejanja. Moralni odnosi predstavljajo dialektiko med subjektivnim (motivi, interesi, želje) in objektivnim (norme, ideali, običaji), ki jih je treba upoštevati in imajo za posameznike imperativni značaj. Ljudje ob vstopu v moralna razmerja prevzemajo določene moralne obveznosti in si hkrati pripisujejo moralne pravice.

Moralna zavest - vključuje spoznanje, znanje, voljni impulz in odločilni vpliv na moralno delovanje in moralne odnose. Sem spadajo tudi: moralno samozavedanje, moralno samospoštovanje. Moralna zavest je vedno aksiološka, ​​saj v vsakem od svojih elementov vsebuje oceno s položaja razvitega sistema vrednot in temelji na določenem nizu moralnih norm, vzorcev, načel tradicije in idealov. Moralna zavest, kot sistem ocen z znaki plus ali minus, odraža resničnost skozi prizmo odobravanja in obsojanja, skozi nasprotje dobrega in zla, odnosa in dejavnosti, namenov - te kategorije so izjemnega pomena v vprašanjih etike.Aristotel , je prvič v evropski etiki celovito preučil pojem »namera«, ga razumel prav kot osnovo kreposti in ga zavestno postavil nasproti, ločil od volje in idej. Namera se ne ukvarja s tistim, kar je nemogoče uresničiti, ampak je usmerjena na tisto, kar je v človekovi moči, zadeva sredstva za dosego cilja (ne moremo reči: nameravam biti srečen) v nasprotju z voljo nasploh, ki se lahko ukvarjajo z nemogočim (želja po nesmrtnosti npr.) in usmerjajo na tisto, kar je izven našega nadzora (želja po zmagi tega ali onega športnika na tekmovanju), zadevajo človekove cilje. Racionalno zrno Aristotelove misli, po kateri se namera nanaša na sredstva, volja pa na cilje človekove dejavnosti, je v tem, da so lahko vsebina namena praviloma izvedljivi, realni cilji, vzeti v enotnosti s sredstvi za njihovo doseganje. . Namen tudi ni reprezentacija. Prva je vedno praktično usmerjena in v svetu izpostavlja le tisto, kar je v človekovi moči, druga se razteza na vse: tako na večno kot na nemogoče; prvega ločita dobro in zlo, drugega resnica in laž; prvi je navodilo za ukrepanje, govori o tem, kaj doseči in čemu se izogibati, kaj narediti s predmetom; drugi analizira, kaj je predmet sam in kako je uporaben; prvega hvalijo, kadar je to po dolžnosti, drugega, kadar je res; prvi zadeva znano, drugi pa tisto, kar nam je neznano. Poleg tega Aristotel zaključuje svoj primerjalni opis, najboljših namenov in najboljših idej ni med istimi ljudmi. Aristotel vidi svoj bistveni znak namere v tem, da je pred njo predhodna izbira, tehtanje motivov, s čimer najprej razume različno motivacijsko vlogo razuma in užitka: »Je nekaj, kar je izbrano. prednost pred drugimi."

Da bi razkrili naravo morale, morate poskušati ugotoviti, kako, na kakšen način usklajuje osebne in družbene interese, na kaj sloni, kaj na splošno motivira človeka k moralnosti.

Če pravo na primer temelji predvsem na prisili, na moči državne oblasti, potem morala temelji na prepričanju, na moči zavesti, družbene in individualne. »Lahko rečemo, da morala sloni tako rekoč na treh stebrih.

Prvič, to so tradicije, običaji in običaji, ki so se razvili v določeni družbi, med določenim razredom, družbeno skupino. Nastajajoča osebnost se nauči te morale, tradicionalnih oblik vedenja, ki postanejo navade in postanejo last duhovnega sveta posameznika.

Drugič, morala se opira na moč javnega mnenja, ki z odobravanjem nekaterih dejanj in obsojanjem drugih ureja vedenje posameznika in ga uči spoštovati moralne norme. Instrumenti javnega mnenja so na eni strani čast, dobro ime, javno priznanje, ki postanejo rezultat človekovega vestnega izpolnjevanja dolžnosti, njegovega strogega upoštevanja moralnih norm dane družbe; po drugi strani pa sramota, sramota osebe, ki je kršila moralna merila.

Končno, tretjič, morala temelji na zavesti vsakega posameznika, na njegovem razumevanju potrebe po usklajevanju osebnih in javnih interesov. To določa prostovoljno izbiro, prostovoljnost vedenja, ki nastopi, ko vest postane trdna podlaga za moralno vedenje posameznika.

Tako lahko sklepam, da za osebni odnos do morale ni pomembno le to, da je od njene asimilacije odvisna človekova osebnost in vedenje ter posledično odnos drugih ljudi v družbi do njega, njegov položaj med njimi, ampak tudi, da je človekova asimilacija morale, vrsta njegove morale, v veliki meri odvisna od njega samega, od njegove dejavnosti, od njegovega položaja v življenju.

Moralen človek se od nemoralnega človeka, od tistega, ki »nima sramu in vesti«, razlikuje ne le in ne toliko po tem, da je njegovo vedenje veliko lažje regulirati, podrediti obstoječim pravilom in normam. Sama osebnost je nemogoča brez morale, brez te samoodločbe svojega vedenja. Morala se iz sredstva spremeni v cilj, v sam namen duhovnega razvoja, v enega najnujnejših pogojev za oblikovanje in samopotrditev človekove osebnosti. Nekaj ​​pa je treba povedati tudi o tistih, ki omalovažujoče govorijo o morali. In ta prezir ni tako brezmejen, kot se morda zdi. Prvič, z zavračanjem nekaterih moralnih vrednot ena ali druga oseba, čeprav se tega vedno ne zaveda, sprejema druge in se osredotoča nanje. Navsezadnje »ni neobičajen pojav »nezavedne zavesti« - zavesti, ki jo človek ima in jo v praksi vodi, ne da bi jo odseval v svoji zavesti.« Drugič, kršitve moralnih norm s strani nekoga se ne zgodijo vsakič, ko situacija ga postavlja pred izbiro, a le občasno in na splošno v okviru tistega, kar je za druge »znosnega«. dane osebe, do njene izobčenosti, izgona iz okolja.Tretjič, kršitev morale, človek navadno ne sprejme njenih kršitev s strani drugih, predvsem v odnosu do sebe, in tako ostane pod njenim vplivom, jo ​​prepozna, čuti njeno nujnost.

Človek je družbeno bitje. Zato je nepogrešljiv pogoj za "sprejem" v življenje družbe proces socializacije posameznika, to je njegovo osvajanje specifično človeškega načina življenja, osnovnih vrednot materialne in duhovne kulture. In drugič, ker sodobna industrijska družba temelji na najširši delitvi dela (materialnega in duhovnega), iz česar izhaja najtesnejša soodvisnost ljudi. Konec koncev se izkaže, da je najbolj običajen, normalen obstoj vsakega od nas odvisen od tega, kako na stotine in tisoče ljudi, ki nam niso povsem poznani (proizvajalci blaga, njihovi prodajalci, prevozniki, učitelji, zdravniki, vojaško osebje itd.) opravljajo svoje običajno, rutinsko delo.

Tako lahko rečemo, da že sam način človeškega obstoja nujno generira potrebo ljudi drug po drugem. Družbena povezanost med posamezniki, ki se v tem primeru pojavi, nehote vsebuje njihovo apriorno (predizkušeno) zaupanje, dobrohotnost in simpatije drug do drugega - navsezadnje brez tega prvotnega zaupanja v tujce (zdravnike, kuharje, voznike, oblastnike itd.). ) družabno življenje ni možno. Prav ta družbena povezanost in soodvisnost ljudi, ki izhaja iz preprostega dejstva njihovega skupnega življenja, je objektivna osnova morale - vodilnega duhovnega regulatorja življenja družbe.

MORALA se običajno razume kot določen sistem norm, pravil, ocen, ki urejajo komunikacijo in vedenje ljudi, da bi dosegli enotnost javnih in osebnih interesov. Moralna zavest izraža določen stereotip, vzorec, algoritem človeškega vedenja, ki ga družba priznava kot optimalnega v danem zgodovinskem trenutku. Obstoj morale si lahko razlagamo kot družbeno priznanje preprostega dejstva, da so življenje in interesi posameznika zagotovljeni le, če je zagotovljena trdna enotnost družbe kot celote.

Seveda ob moralnem ali nemoralnem dejanju posameznik le redko pomisli na »družbo kot celoto«. Toda v moralnih institucijah kot že pripravljenih vzorcih obnašanja so javni interesi že zagotovljeni. Seveda pa ne bi smeli misliti, da te interese nekdo zavestno izračuna in jih nato formalizira v moralne kodekse. Moralne norme in pravila se oblikujejo naravno – zgodovinsko, največkrat spontano. Izhajajo iz dolgoletnega množičnega vsakdanjega vedenja ljudi.

Moralne zahteve za človeka v moralni zavesti imajo najrazličnejše oblike: to so lahko neposredne norme vedenja (»ne laži«, »spoštuj starejše« itd.), različne moralne vrednote (pravičnost, humanizem). , poštenost, skromnost itd.), vrednotne usmeritve, pa tudi moralne in psihološke mehanizme osebne samokontrole (dolžnost, vest). Vse to so elementi strukture moralne zavesti, ki ima številne značilnosti. Med njimi je treba omeniti: celovitost morale, njeno neinstitucionalno naravo, imperativnost.

CELOSTNA ZNAČAJ MORALE pomeni, da moralne zahteve in ocene prodirajo v vse sfere človekovega življenja in delovanja. Vsaka politična izjava ne bo zamudila priložnosti, da se obrne na moralne vrednote, vsako delo elegantne literature nujno vsebuje moralno oceno, noben verski sistem ne bo našel privržencev, če ne vključuje dovolj stroge morale itd. Vsaka vsakdanja situacija ima svoje " moralni profil", ki vam omogoča, da preverite dejanja udeležencev za "človečnost".

NEINSTITUCIONALNOST morale pomeni, da za razliko od drugih manifestacij duhovnega življenja družbe (znanost, umetnost, religija) ni sfera organizirane človeške dejavnosti. Preprosto povedano, v družbi ni takih ustanov in organizacij, ki bi zagotavljale delovanje in razvoj morale. Denarja ne morete vložiti niti v razvoj morale - ni ga kam vložiti. Morala je celovita in hkrati izmuzljiva!

Tretja značilnost morale - OBVEZNOST - je, da se večina moralnih zahtev ne sklicuje na zunanjo smotrnost (naredi to in dosegel boš uspeh ali srečo), temveč na moralno dolžnost (naredi to, ker to zahteva tvoja dolžnost), tj. ima obliko imperativ, neposreden in brezpogojen ukaz, poleg tega naj se dobro ne dela zaradi vzajemne hvaležnosti, temveč zaradi same dobrote. Ta poziv ima, kot kaže, povsem racionalen pomen – navsezadnje se skupna bilanca opravljenega dobrega in nagrajevanja zanj zmanjšuje le na ravni družbe. Resnično ne bi smeli pričakovati vzajemne hvaležnosti za svoja dobra dela v vsakem posameznem primeru.

Med številnimi FUNKCIJAMI, ki jih opravlja morala, se štejejo za glavne: regulativne, ocenjevalno-imperativne, kognitivne.

GLAVNA FUNKCIJA MORALE je seveda REGULATORNA. Morala deluje predvsem kot način uravnavanja vedenja ljudi v družbi in samoregulacije vedenja posameznika, ki ima možnost, da raje eno dejanje drugemu.

Moralna metoda urejanja je za razliko od drugih (pravnih, upravnih itd.) edinstvena, prvič zato, ker ne potrebuje nobenih institucij, kazenskih organov itd. Drugič, ker moralna ureditev predpostavlja, da posamezniki sprejmejo ustrezne norme in načela obnašanja v družbi. Z drugimi besedami, učinkovitost moralnih zahtev določa notranje prepričanje posameznika. Takšen regulator obnašanja je seveda najbolj zanesljiv od vseh možnih. Edina težava je, kako ga oblikovati. Le redkim je to še uspelo.

Bistvo morale se nič manj jasno ne kaže v njeni drugi funkciji - OCENJEVALNO-IMPERATIVNI. Zagotavlja delitev vseh družbenih pojavov na "dobro" in "zlo." Pravzaprav se s pomočjo teh temeljnih kategorij morale ocenjuje vsaka manifestacija družbenega življenja in v skladu s tem je ukaz (imperativ) posamezniku izdano: ravnaj na tak in tak specifičen način, ker je to dobro, in nasprotno, vzdrži se takšnih in drugačnih dejanj, ker so zla.

SPOZNAVNA funkcija morale v določeni meri izhaja iz ocenjevalne. Moralno odobravanje ali ogorčenje nad katerimkoli slogom vedenja je pogosto najzanesljivejši pokazatelj, da je določena oblika življenja zastarela, izgubila svojo zgodovinsko upravičenost ali, nasprotno, zaznamuje, čeprav nenavaden, a precej obetaven, nov način življenja. Stanje morale v vsakem konkretnem obdobju je samodiagnoza družbe, tj. njegovo samospoznanje, izraženo v jeziku moralnih ocen, zahtev in idealov.

Skupek teh in drugih (vzgojnih, usmerjevalnih, prognostičnih, komunikacijskih itd.) funkcij določa DRUŽBENO VLOGO MORALE.

Vsa morala je družbeno in zgodovinsko pogojena. Njegov specifični videz v določenem obdobju določajo številni dejavniki: vrsta materialne proizvodnje, narava družbene razslojenosti, stanje državne pravne ureditve, pogoji komuniciranja, komunikacijska sredstva, sistem vrednot, ki jih sprejema družba, itd. itd... Z drugimi besedami, kvalitativno raznoliki tipi družbe povzročajo nastanek različnih vrst moralnih sistemov, vključno z verskimi.

Od vseh verskih moralnih sistemov nam je morda najbolj znan KRŠČANSKI. Predlagala je bistveno novo lestvico človeških vrednot, ostro obsodila običajno krutost, nasilje in zatiranje ob koncu prejšnje dobe ter povzdigovala »trpeče«, revne in zatirane. Prav krščanstvo je dejansko preneslo težišče moralne ureditve iz njenih zunanjih, vsiljenih oblik v notranje, podrejene nareku vesti. Tako je posamezniku priznala določeno moralno avtonomijo in odgovornost.

Religiozni okvir morale kot njena glavna značilnost je značilen predvsem za srednji vek in fevdalizem. Morala buržoazne dobe je popolnoma drugačna. Odlikuje ga ostro izražena individualistična naravnanost morale, njihov pretežno egoistični značaj (egoizem, v nasprotju z individualizmom, je človekova želja, da se ne bi zlahka uresničil neodvisno, ampak da to stori zagotovo na račun drugega). Pomensko jedro moralnih sistemov buržoazne dobe je treba prepoznati kot kult razuma, ki ga je vsilila filozofija razsvetljenstva, po kateri je le razum sposoben premagati anarhijo zla, ga s svojo dejavnostjo ukleniti in združiti kaotična stremljenja ljudi v harmonično celoto.

20. stoletje je bilo priča poskusom ustvarjanja druge vrste morale - SOCIALISTIČNE. Ideja njegovih ustvarjalcev se je na splošno uspešno prilegala teoriji morale: če je morala ljudi na koncu določena z materialnimi pogoji njihovega življenja, potem je za ustvarjanje nove morale potrebno , najprej spremeniti te pogoje. To je bilo storjeno (sprva v Rusiji) in to na najbolj radikalen način.

Odločilno so bila spremenjena razmerja med lastnino, proizvodnjo nasploh, politiko, pravom itd. d... Tudi morala se je spremenila, tako zaradi »naravnega poteka stvari« kot pod vplivom množične »moralne« ali »komunistične vzgoje«. Vrednote kolektivizma, internacionalizma, Stalinove ideologije univerzalne enakosti so pravzaprav notranja prepričanja mnogih ljudi, resnični regulatorji njihovega vedenja.

Toda kljub gromozanskim naporom ogromnega državnega in ideološkega aparata prava morala nikoli ni mogla doseči ravni »uradne morale«, sistema norm, zapisanih vsaj v znanem »Moralnem kodeksu graditelja komunizma«. ”

Da bi razumeli bistvo tega svojevrstnega pojava, je treba razložiti sam mehanizem, metodo samorazvoja morale. Kako se razvije morala?

Vsaka sprememba materialnih odnosov povzroči novo usmeritev interesov ljudi, obstoječe moralne norme ne ustrezajo več njihovim novim interesom in zato optimalno urejajo družbena razmerja. Njihovo izvajanje ne daje več želenega rezultata.

Povečanje neskladja med množično moralno prakso in uradno uveljavljenimi normami vedno kaže na SLABO POČUTJE v javnem življenju. Poleg tega so težave lahko znak potrebe po dveh vrstah sprememb:

a) ali so splošno sprejeti moralni standardi zastareli in zahtevajo zamenjavo;

b) bodisi je šel razvoj materialnih družbenih odnosov, ki se odražajo v moralnih normah, povsem v napačno smer, kot je bilo pričakovano, in je treba vzpostaviti red prav na tem področju.

To stanje se je v naši družbi razvilo v zadnjih desetletjih. Globoka gospodarska kriza, nedelujoč gospodarski mehanizem in nemoč vodstva, da spremeni stanje, so oblikovali prakso vedenja, ki je v nasprotju z uradno razglašenimi moralnimi zahtevami. Formula »plan je zakon podjetniške dejavnosti«, znana v času socialističnega gospodarstva, je delovala v zelo nenavadnih pogojih.

Znano je, da številni sektorji nacionalnega gospodarstva države, zlasti tisti, ki so proizvajali potrošniško blago, nikoli niso prejeli sredstev za 100-odstotno izvedbo načrta. In to si ni moglo pomagati, da ne bi potisnilo vodje podjetij v različne vrste zlorab v imenu izpolnjevanja nalog, določenih od zgoraj, in celo brez kakršne koli osebne koristi, ampak samo v interesu podjetja.

Tako je bilo že v fazi načrtovanja v gospodarske odnose vneseno namerno zavajanje in neskladje med besedami in dejanji. In koliko je stala praksa sestavljanja pravzaprav dveh različnih državnih proračunov - dobro za vse in redko za ozek krog poznavalcev?

Navsezadnje je bila moralna kriza naše družbe le simptom globlje krize – v ekonomskih temeljih našega socialističnega obstoja. Njihov naslednji radikalni obrat v staro, glavno smer razvoja evropske civilizacije bo seveda vplival na moralo. Jo bo on izboljšal? Dolgoročno - vsekakor ja, v bližnji prihodnosti - malo verjetno. Navsezadnje nove ekonomske, politične in druge realnosti spreminjajo sistem vrednot, ki se je razvil v življenju mnogih generacij ljudi.

V novih razmerah se zasebna lastnina ne izkaže za nič manj sveto od javne; Špekulacije, ki so označene kot kriminalne, se pogosto spremenijo v pošten posel, "domača" ekipa pa človeka prepusti usodi in mu svetuje, naj se zanaša na lastne moči in naj se ne vključi v odvisnost.

Takšna "dramatična" sprememba vrednot in smernic ne more biti neboleča za moralo. To spominja na operacijo brez anestezije: seveda boli, a bodite potrpežljivi, morda se bo stanje izboljšalo.

Medtem se moralna kriza še poglablja. Upanje, da ga bomo premagali, je najbolj jasno vidno v naslednjem:

prvič, v preprostih univerzalnih človeških moralnih normah (kot so »ne ubijaj«, »ne kradi«, »spoštuj svojega očeta« itd.), ki se jih večina normalnih ljudi še vedno drži ne glede na vse;

drugič, v mehanizmu SAMOREGULACIJE morale, ki je v svojem bistvu namenjena spoštovanju splošnega, generičnega interesa v kaosu individualnih strasti in razvad. Resnična grožnja temu skupnemu interesu lahko stabilizira moralo in ustavi njihovo degradacijo. Moralni instinkt človeštvo le redko zataji.

Še enkrat spomnimo, da nobene morale po naravi tega družbenega pojava ni mogoče uvesti, vsiliti »od zgoraj«, z višine teoretične ravni (kot je to mogoče na primer v znanosti). Rasti mora »od spodaj«, se razvijati in oblikovati na empirični ravni, ki jo lahko teoretična morala le korigira, služi kot model, ideal.

Prava osnova za izboljšanje morale, tj. s praktičnim razvojem moralnih odnosov in empirične moralne zavesti lahko pride le do ponovne vzpostavitve reda na materialnem in drugih področjih življenja naše družbe.

Verska morala

Koncept verske morale se v našem življenju pogosto pojavlja. Na ta koncept smo že dolgo navajeni, pogosto ga uporabljajo znanstveniki, publicisti, pisci in propagandisti.

Najpogosteje se "verska morala" razume kot sistem moralnih konceptov, norm in vrednot, ki temeljijo na verskih idejah in konceptih.

Morala in religija sta družbena fenomena, ki imata vsak svojo kvalitativno identiteto. Ko govorimo o »verski morali«, je treba ta koncept povezati tako z religijo kot z moralo kot oblikama družbene zavesti, pri čemer ima vsaka od njiju poseben način uravnavanja človekovega družbenega vedenja.

Najširša razlaga "verske morale" se spušča v to, da se na splošno razume kot moralna zavest vernika. Torej, V.N. Šerdakov na primer ugotavlja: »Religija v polnem pomenu besede organsko vključuje nauk o tem, kako je treba živeti, kaj je dobro in kaj zlo; Morala je bistvena stran vsake vere." Toda za dejanji, nameni in mislimi vernika niso vedno verski motivi. Zato se strinjam z mnenjem mnogih znanstvenikov, da bližina morale in religije v številnih zunanjih znakih še ne daje popolne podlage za govor o smiselnosti uporabe koncepta "verske morale" v znanstveni in propagandni literaturi kot notranjem. logičen in teoretično ustrezno odraža dobro znan pojav.

Da bi bolje razumeli pomen razlage »verske morale«, bomo poskušali ugotoviti pomen »verske zapovedi« in »morale«.

Verske zapovedi predpostavljajo, da vernik upošteva le zunanje primere, ki delujejo kot motivi verskega vedenja. Jasno je, da je tovrstna motivacija v nasprotju s samim duhom morale. Tako se zdi odnos do dobrega v veri zelo protisloven. Po eni strani je dobro razglašeno za najvišjo vrednoto, dobro pa se dela zaradi njega samega. In to je neprostovoljni korak k morali, njeno nehoteno polovično priznanje, ki pa je ne moremo prepoznati kot religijo v celoti, saj potem za vero samo ne bi bilo prostora.

V morali je specifična narava motivacije za sledenje moralni normi v izvirnosti samega moralnega momenta.

Tako je pogojenost tako imenovane »versko-moralne« norme z idejo Boga, nadnaravno sankcijo »verske morale« odvzela lastno moralno vsebino. "Zato se moramo strinjati z mnenjem V.V. Kločkova, da so »norme, ki jih v naši ateistični literaturi običajno obravnavamo kot »religiozne in moralne«, v resnici specifično religiozne norme.« Z drugimi besedami, govorimo o tem, da lahko iste družbene odnose urejajo različne vrste družbenih norme, od katerih vsaka vpliva nanje po svoje, samo po svoje.”

Sankcije in kriteriji verskih in moralnih norm so različni, prav tako pa tudi spodbude za njihovo uresničevanje. Utemeljitev legitimnosti uporabe pojma »verska morala« ne more temeljiti le na navajanju številnih zunanjih podobnosti med moralo in religijo. »Koncepta »verske morale« ne moremo šteti za uspešnega, saj zamenjuje, kaj bi moralo biti drugače. Ni naključje, da je G. V. Plekhanov dal koncept "verske morale" v narekovaje, A. Bebel pa je trdil, da "morala nima absolutno nobene zveze s krščanstvom ali religijo na splošno."

Moralna načela in njihova vloga pri usmerjanju človekovega moralnega vedenja

Načela so najsplošnejša utemeljitev obstoječih norm in merilo za izbiro pravil. Načela izražajo univerzalne formule obnašanja. Če so vrednote in ideali predvsem čustveni in figurativni pojavi, norm pa sploh ni mogoče zaznati in delujejo na ravni moralnih navad in nezavednih odnosov, potem so načela pojav racionalne zavesti. Na primer, načela pravičnosti, enakosti, empatije, refleksivnosti morale, medsebojnega razumevanja in drugo so pogoji za normalno življenje vseh ljudi.

Tukaj je še ena kratka definicija:

Moralno načelo je vsako načelo, ki naj določa moralno voljo, kot so veselje (hedonizem), sreča (evdajmonizem), uporabnost (utilitarizem), zadovoljevanje naravnih vzgibov (etični naturalizem), popolnost (evfonizem), harmonija itd.

Zanimiva je struktura morale z vidika stopnje kompleksnosti regulativnega vpliva, ki ga izvajajo določene moralne ideje. Najenostavnejša oblika moralnih izjav je norma: »ne ubijaj«, »ne kradi«, »naredi to in to.« Norma določa vedenje v nekaterih tipičnih situacijah, ki se ponavljajo že tisočletja. njihovo reševanje nam sporočajo v otroštvu; običajno jih uporabljamo zlahka in brez razmišljanja. In samo kršitev norme pritegne pozornost kot očitna sramota. Poleg zunanjega spoštovanja pravil mora morala prodreti v dušo človeka, pridobiti mora moralne lastnosti: preudarnost, radodarnost, dobronamernost itd.. Starogrški modreci so identificirali štiri temeljne človeške vrline: modrost, pogum, zmernost, pravičnost.Vsaka od lastnosti se kaže na različne načine v različnih dejanjih.Pri ocenjevanju oseba, najpogosteje naštevamo te lastnosti. Vendar je jasno, da vsak od ljudi ni utelešenje vseh popolnosti in ena vrlina morda ne odkupi kopice pomanjkljivosti. Ni dovolj imeti posameznih pozitivnih lastnosti, se morajo medsebojno dopolnjevati in oblikovati splošno linijo vedenja. Običajno ga oseba sama določi z oblikovanjem nekaterih moralnih načel. Kot na primer kolektivizem ali individualizem, egoizem ali altruizem. Ko izbiramo načela, izberemo moralno usmeritev kot celoto. Gre za načelno izbiro, od katere so odvisna zasebna pravila, norme in kvalitete.Zvestoba izbranemu moralnemu sistemu (načelnost) je že dolgo veljala za osebno dostojanstvo. To je pomenilo, da v nobeni življenjski situaciji človek ne bi zašel z moralne poti. Vendar je načelo abstraktno; Ko je linija obnašanja enkrat začrtana, se včasih začne uveljavljati kot edina pravilna. Zato je treba svoja načela nenehno preverjati glede njihove človečnosti in jih primerjati z ideali. Ideal je končni cilj, h kateremu je usmerjen moralni razvoj; je bodisi podoba moralno popolne osebnosti bodisi bolj abstraktna oznaka vsega, kar je »moralno večvrednega«. Bomo ideal uresničili v resnici? Konec koncev, ko se mu približamo, vidimo, da smo še daleč od popolnosti. Vendar pa ne smemo obupati: ideal ni standard, s katerim se je treba ujemati, ampak posplošena podoba. Ideal navdihuje naša dejanja, ki v današnjem dnevu, v naši današnji duši kažejo, kakšna bi morala biti. Ko se izboljšujemo, izboljšujemo svoje ideale in ustvarjamo lastno pot do njih. Tako ideal razvije človeka. Izguba ideala ali njegova sprememba se izkaže za najtežjo preizkušnjo, saj to pomeni izgubo moralne perspektive.

V zvezi z vsemi temi nivoji moralne zavesti je vrhovni regulator koncept najvišjih vrednot morale kot take. Mednje običajno spadajo svoboda, smisel življenja in sreča.Vrednotni koncepti so osnova naše moralne usmeritve, fascinirajo zavest, jo prežemajo od vrha do dna. Sestavni deli morale so torej med seboj povezani na muhast način. Glede na opravljene moralne naloge se razvijajo v vedno nove strukture. Morala za naše oči ni fiksni predmet, ampak funkcionalna tvorba. Morala se rodi iz gibanja družbe in posameznika, zato se v svojih funkcijah resnično razodeva.

Zvestoba izbranemu moralnemu sistemu (načelu) je že dolgo veljala za osebno dostojanstvo, vendar je samo načelo abstraktno, zato so na naslednji stopnji moralne strukture vrednote in ideali kot končni cilj, h kateremu moralni razvoj je usmerjen.

Ena morala in morala

Za novo družbo prihodnosti naj bo značilen nov tip življenjske aktivnosti. "Biti določa zavest" je treba nadomestiti s konceptom "zavest določa biti." Očitno je, da bo nova družba rodila Novega človeka. Lahko pa se reče drugače, da bo Novi človek oblikoval tudi Novo družbo.

Človek Novega je človek z drugačnim načinom razmišljanja, ki živi v drugi, višji dimenziji zavesti, saj je oborožen z znanjem Enega Zakona. On je zavest. Ni prikrajšan za znanje, ki so ga nabrale prejšnje generacije. Njegov um (one mind) je celovit, enoten. Bitje in zavest take osebe živita v harmoniji. Njegova individualna zavest, ki je samozadostna, živi v harmoniji z družbeno zavestjo, zato ne potrebuje posebne morale, če živi v skladu z Enim zakonom, ker moralne norme sovpadajo z normami bivanja. Lahko pa tudi rečemo, da človek Novega izpoveduje moralo Enega zakona. Glavne lastnosti takšne morale so opisane v TSB:

»V socialistični družbi je postal eden najpomembnejših problem moralne vzgoje množic in posameznikov, boj proti nemorali in izgradnja družbenih odnosov na vseh področjih na podlagi moralnih načel. Moralni kodeks graditelja komunizma, ki ga vsebuje Program CPSU, oblikuje najpomembnejša splošna načela komunistične morale. Kot odziv na temeljne interese človeka komunistična morala v svojem dejanskem izvajanju temelji na lastni zavesti ljudi, je sovražna vsakemu formalizmu in dogmatizmu ter predpostavlja globoko prepričanje vsakogar v pravičnost in človečnost načel, ki jih izpoveduje.«

Toda enotni zakon vnaša nove pomene v te izjave. Tako najpomembnejših načel komunistične morale ne oblikuje moralni kodeks graditeljev komunizma, temveč načela višje demokracije, načela novega mišljenja, ki temelji na načelih samoorganizacije: samozadostnosti. , samoregulacija, samoreprodukcija, samorazvoj in samonormalizacija (O novem mišljenju).

Poznavanje enotnih zakonov narave sprošča spomin za dojemanje vedno novih zakonov narave, ki so specifična kopija Enotnega zakona na enem ali drugem področju uporabe, spreminjajo um v razum (Unified Mind).

Nevednost Enega Zakona pokvari, razkroji um in s povečanjem entropije uma spremeni um v norost, pomen v nesmisel, živega v mrtvega. Tako pride do samouničenja Uma. Evo, kako je »modrost« sodobnega uma označena v Svetem pismu:

( 1. Kor. 3:19 ) »Kajti modrost tega sveta je neumnost v Božjih očeh, kakor je pisano: Zapelje modre v njihovo zvijačo.«

Poznavanje Enega Zakona, nasprotno, prispeva k oblikovanju Enega Uma, Ene Volje in Enega Duha in posledično Ene Morale, kot religije Enega Zakona.

Človeka novega ne vodi morala. Vodi ga Enotni zakon vesolja in živi v harmoniji z njim, kot en sam samozadosten »delec« vsega, kar obstaja.Enotni zakon odseva najvišje standarde morale in morale.

To pomeni, da se morata pojma morala in etika dopolnjevati.

Morala bi morala določiti vektor neskladja »biti« z enotnim zakonom evolucije človeka in družbe, morala pa bi morala označevati vektor duhovne komponente evolucije človeka in družbe.

Zakoni že od nekdaj odražajo moralo in etiko družbe, tj. zakoni so bili posledica morale in etike, kar pomeni, da so med zakoni družbe, morale in etike na vseh stopnjah evolucije obstajale »škarje«, ki so označevale »pomanjkljivost« njihovih množic, s predznakom plus ali minus.

Če je ta »pomanjkljivost« množice enaka nič, potem bo to pomenilo, da človek živi v harmoniji z Enim zakonom, s svojimi normami morale in morale.

Morala človeka in družbe, pravila odnosov se bodo spremenila v skladu z enotnim zakonom, na vsaki stopnji evolucije preprosto ne bo protislovja med zakoni in moralnimi normami, ker se bodo rešili na najbolj naraven način.

Norma je osnovna celica morale

Tako se je pojavila morala - manifestacija kolektivne volje ljudi in spretnosti usklajevanja interesov posameznikov med seboj in interesov družbe kot celote s pomočjo sistema norm, pravil in ocen. Morala je standard obnašanja.

Človek za obstoj v družbenem svetu potrebuje komunikacijo in sodelovanje z drugimi ljudmi. Toda bistvenega pomena za izvajanje skupnega in namenskega delovanja bi morala biti situacija, v kateri imajo ljudje skupno predstavo o tem, kako naj ravnajo, v katero smer usmeriti svoja prizadevanja. Brez takšne zastopanosti ni mogoče doseči usklajenega delovanja. Tako mora človek kot družbeno bitje ustvariti veliko splošno sprejetih vzorcev vedenja, da lahko uspešno obstaja v družbi in komunicira z drugimi posamezniki. Takšni vzorci vedenja ljudi v družbi, ki urejajo to vedenje v določeni smeri, se imenujejo kulturne norme. Pri nastanku slednjega imajo veliko vlogo tradicionalni in celo podzavestni dejavniki. Običaji in metode so se razvijali tisočletja in prenašali iz roda v rod. V spremenjeni obliki so kulturne norme utelešene v ideologiji, etičnih naukih in verskih konceptih.

Tako moralne norme nastajajo v sami praksi množičnega medsebojnega komuniciranja med ljudmi. Moralni standardi se vsakodnevno učijo s silo navade, javnega mnenja in ocen bližnjih. Že majhen otrok na podlagi reakcije odraslih družinskih članov določa meje »mogočega« in »nedovoljenega«. Veliko vlogo pri oblikovanju kulturnih norm, značilnih za določeno družbo, igrajo odobravanje in obsojanje drugih, moč osebnega in kolektivnega zgleda ter vizualni vzorci vedenja (tako opisani v besedni obliki kot v obliki vedenjskih vzorcev). ). Normativnost kulture se ohranja v medosebnih, množičnih odnosih med ljudmi in kot posledica delovanja različnih družbenih institucij. Izobraževalni sistem ima veliko vlogo pri prenosu duhovne izkušnje iz roda v rod. Posameznik, ki vstopa v življenje, ne pridobiva le znanja, temveč tudi načela, norme vedenja in dojemanja, razumevanja in odnosa do okoliške stvarnosti.

Kulturne norme so spremenljive, kultura sama je odprte narave. Odraža preobrazbe, ki jih družba doživlja med skupnimi dejavnostmi ljudi. Zaradi tega nekatere norme ne izpolnjujejo več potreb članov družbe in postanejo neprijetne ali neuporabne. Poleg tega zastarele norme služijo kot zavora za nadaljnji razvoj medčloveških odnosov, sinonim za rutino in inercijo. Če se v neki družbi ali skupini pojavijo podobne norme, si jih ljudje prizadevajo spremeniti, da bi jih uskladili s spremenjenimi življenjskimi razmerami.Preoblikovanje kulturnih norm poteka na različne načine. Če je nekatere od njih (na primer norme bontona, vsakdanje vedenje) mogoče razmeroma enostavno preoblikovati, potem so norme, ki usmerjajo najpomembnejša področja človekovega delovanja za družbo (na primer državni zakoni, verske tradicije itd.), izjemno velike. težko spreminjati in njihovo sprejemanje v spremenjeni obliki s strani članov družbe je lahko izjemno boleče.

Različne družbene skupine in družba kot celota postopoma oblikujejo niz »uporabnih« vzorcev vedenja, ki njihovim članom omogočajo najboljšo interakcijo tako z okoljem kot med seboj. Obstaja na tisoče splošno sprejetih vzorcev obnašanja. Vsakič, med ogromnim številom možnih možnosti vedenja, so izbrane najbolj "delovne" in priročne. S poskusi in napakami, kot posledica vpliva drugih skupin in okoliške realnosti, družbena skupnost izbere eno ali več vedenjskih možnosti, jih ponavlja, utrjuje in sprejema za zadovoljevanje individualnih potreb v vsakdanjem življenju. Na podlagi uspešnih izkušenj postanejo takšna vedenja način življenja ljudi, vsakdan, vsakdanja kultura ali običaji. Običaji so torej preprosto znani, običajni, najbolj priročni in dokaj razširjeni načini skupinskega delovanja.

Ločimo lahko dve vrsti običajev: vzorce vedenja, ki jih upoštevamo kot zgled dobrega vedenja in vljudnosti, ter vzorce vedenja, ki jim moramo slediti, ker veljajo za bistvenega pomena za dobrobit skupine ali družbe in je njihova kršitev zelo velika. nezaželeno. Takšne predstave o tem, kaj je treba početi in česa ne, ki so povezane z določenimi družbenimi načini obstoja posameznikov, imenujemo moralne norme ali običaji. Zato so moralne norme ideje o pravilnem in napačnem vedenju, ki zahtevajo določena dejanja in prepovedujejo druga. Ljudje v družbenih skupinah poskušajo skupaj uresničevati svoje potrebe in iščejo različne načine za to. Med socialno prakso najdejo različne sprejemljive vzorce vedenja, ki postopoma s ponavljanjem in vrednotenjem prehajajo v standardizirane običaje in navade. Čez nekaj časa so ti vzorci in vzorci vedenja javnomnenjski podprti, sprejeti in legitimirani. Na tej podlagi se razvija sistem sankcij. Proces definiranja in utrjevanja družbenih norm, pravil, statusov in vlog, ki jih postavlja v sistem, ki je sposoben delovati v smeri zadovoljevanja neke družbene potrebe, imenujemo institucionalizacija. Brez institucionalizacije, brez družbenih institucij ne more obstajati niti ena sodobna družba. Institucije so torej simboli reda in organizacije v družbi.

Medtem ko moralni standardi temeljijo predvsem na moralnih prepovedih in dovoljenjih, obstaja močna težnja po njihovem združevanju in preoblikovanju v zakone. Ljudje upoštevajo moralna merila in samodejno verjamejo, da delajo prav. S to obliko podrejenosti pridejo nekateri v skušnjavo, da bi kršili moralne norme, ki jih je mogoče podrediti obstoječim normam z grožnjo zakonske kazni. Posledično je zakon okrepljen in formaliziran moralne norme, ki zahtevajo dosledno izvajanje. Skladnost z normami, vključenimi v zakone, zagotavljajo institucije, ki so posebej ustanovljene za ta namen (policija, sodišče itd.)

Moralni vidiki družbenega vedenja in osebnostne dejavnosti

Na podlagi kombinacije številnih znakov je smiselno razlikovati med socialnim in individualnim vedenjem na eni strani ter socialnim in asocialnim vedenjem na drugi strani. V prvem primeru zunanji znak družbenega vedenja postane njegova množičnost, nekakšna večsubjektivnost. Toda to je le zunanji znak. Glavna stvar je, da izraz "družbeni" označuje odnos do družbenih norm, običajev, tradicij in vrednostnih sistemov. V drugem primeru izraz "socialno", tako kot "antisocialno", označuje skladnost ali neskladnost vedenja z objektivno obstoječimi sistemi norm in vrednot, torej se razume v pozitivnem ali negativnem pomenu besede. Tako se subsocialno vedenje nanaša na takšna tipična množična človeška dejanja, za katera je značilen družbeni pomen, njihov odnos do družbenih institucij, norm, moralnih vrednot in hkrati določen z določenimi ekonomskimi, političnimi in drugimi družbenimi motivi.

Če se osredotočimo na odvisnost splošnega od posameznika, potem je tukaj najprej v oči nepogrešljiva odvisnost med praktičnimi dejanji posameznikov in njihovo zavestjo oziroma njenimi podstrukturami: znanjem, prepričanji, občutki, navadami. je sestavljeno iz dejanj, čeprav to drži le v najbolj splošnem teoretičnem smislu. Kar se tiče množičnega vedenja, ga lahko štejemo za eno bistvenih značilnosti specifičnega zgodovinskega načina življenja.

Pogosto se sredstva družbenega nadzora in mehanizmi notranjega samozavedanja posameznikov ločujejo in nasprotujejo na podlagi tega, da se prvi izkažejo za zunaj človekove samoodločbe, ovirajo njegovo svobodo in zagotavljajo le prilagodljivo vedenje. Ta situacija se sicer pojavlja, vendar ni univerzalna, zlasti v socialistični družbi.

Kar zadeva družbeno dejavnost posameznika, je to posebna lastnost oblike gibanja snovi; po eni strani je generični pojem v zvezi z dejavnostjo, po drugi strani pa pomeni merilo intenzivnosti družbene dejavnosti, merilo njenega dejanskega izvajanja.

Izredno pomemben pogoj za kvalitativno oceno družbene dejavnosti je njena usmeritev. Z etičnega vidika je to lahko kolektivistična ali individualistična usmeritev, ki je hkrati najsplošnejša značilnost družbenega vedenja in njegovih subjektov.

Na splošno so moralne spodbude za družbenopolitično delovanje množic seveda: zavest družbene dolžnosti, čut odgovornosti in vera v pravičnost.

Ideali in vrednote: zgornji nivo moralne zavesti

Moralni ideal je idealna podoba ali končni cilj moralnega razvoja. Ideal je lahko podoba moralno popolnega človeka ali moralno posplošena podoba vsega »moralno popolnega, lepega, najvišjega«. Moralni ideal nakazuje smer k višjemu cilju, navdihuje človeka pri njegovih dejanjih in mu omogoča, da utemelji lastno pot do samoizpopolnjevanja in samorazvoja.

Moralna vrednost ni fenomen vrednosti, ki ga je najtežje razumeti. Vsaj njegova socialna narava je jasno vidna tukaj. Samo religiozna zavest lahko naravne pojave obdari z moralnim pomenom, v njih vidi delovanje zlih sil ali manifestacijo božje kazni. Vemo, da je področje morale v celoti izčrpano s področjem delovanja družbenih zakonov.

Toda kje bi se lahko pojavila ideja, da je moralna ocena dejanje neposredne diskrecijske pravice, ki se zdi »samoumevno?« Tako se lahko dejanje ocenjevanja zdi običajni moralni zavesti. Teoretik pristopa k analizi moralnih pojavov in jih vrednoti z vidika njihovega družbenega pomena.Človek, ki ob določenem dejanju doživlja čustva, se morda ne zaveda tistih družbenih razmer in kompleksnega prepleta družbenih povezav, zaradi katerih je dejanje, ki ga ocenjuje, vrednoteno. dobro ali zlo.

Očiten je zelo določen pristop do človeka v razmerah zasebnolastninskih interesov, značilnih za dobo sodobnega kapitalizma. Ker posameznik svoje zasebne cilje dosega le s služenjem »javnemu interesu« podjetja, je treba zasebni egoizem na vse načine skrivati, le njegovo službeno vnemo, predanost in interes za blaginjo podjetja, ki mu ne pripada. biti viden od zunaj. Posameznik ni več egoist, ampak »nesebičen služabnik skupne stvari«. Ta običajna in neuradna laž, legalizirana v buržoazni družbi, postane morala posameznika. Lebdi v obliki pogosto uporabljenih besednih zvez, odobravanja nadrejenih, hinavskega zagotavljanja lastne lojalnosti in občasnega obrekovanja drugih, ki te lojalnosti ne izkazujejo.

Vrednote so torej vzorci vedenja in odnosov, priznani kot vodilo, ki so določeni v normah. Ko rečejo "bodite pošteni", pomenijo, da je poštenost vrednota. Človeške vrednote imajo hierarhijo, tj. Obstajajo vrednosti nižje in višje ravni. V zvezi z vsemi temi ravnmi je vrhovni regulator koncept najvišjih vrednot (vrednostnih usmeritev) morale (svoboda, smisel življenja, sreča).

Predmet študije, na kateri temeljijo predstavljeni zaključki, so bile naslednje kategorije moralne zavesti:

1. Aksiologija (teorija moralnih vrednot) - zavzema ključno mesto v sistemu filozofskih konceptov moralne zavesti. Po mnenju A.I. Titarenko: "Vrednotna usmeritev zagotavlja funkcionalno enotnost celotne strukture moralne zavesti." Z drugimi besedami, v psihološkem smislu je sistemski dejavnik.

V zgodovini filozofije in etike so bili kot merila za najvišje vrednote postavljeni lepota, napredek, družbena pravičnost, javna korist, interesi ljudstva, razreda itd.. Ti kriteriji ustrezajo različnim – med seboj pogosto sovražnim – moralni kodeksi, različni sistemi posebnih navodil in ocenjevanj.

2. Moralna načela ali maksime lahko do določene mere nosijo vrednostno modaliteto, pogosto pa razkrivajo le značilnosti načina izpolnjevanja moralnih zahtev.Klasičen primer je zlato pravilo. Moralna načela lahko vključujejo tudi relativizem in dogmatizem. Čeprav ta načela ne opravičujejo nobenih norm vedenja, pa vseeno določajo stopnjo obveznosti upoštevanja zahtev.

3. Nemoralizem (zlo v moralnem samozavedanju). Metodološko načelo celovite študije moralne zavesti vključuje preučevanje moralno negativnih manifestacij osebnosti nič manj kot pozitivnih.

Ker torej za osnovo študije vzamemo moralne vrednote, moramo kot obvezni element vključiti tudi antipod - problem nemoralnosti.

"Amoralizem" v "filozofski izvedbi" je zelo raznolik. V zgodovini etike je mogoče najti precej »nemoralnih« argumentov.

Na primer: F. Nietzsche: človek je po naravi svoboden. Aristip: užitek je dober, tudi če ga ustvarjajo najgrše stvari. Callicles (sofist): moralo so si izmislili državni uradniki za lastno korist. In tisti, ki je močan, da se dvigne nad zakone, ima pravico do tega. Trasimah (sofist): pravično je tisto, kar je koristno močnejšemu (odnosi kot institucija - družba).

Tako so bile uporabljene v literaturi opisane in neodvisno oblikovane utemeljitve nemoralizma.

4. Moralni konflikt in izbira. Ta problem je ločen v filozofskih konceptih moralne zavesti. Za raziskovalce je še posebej zanimiva izbira rešitve, ko je treba »dober« cilj doseči s »zlimi« sredstvi, odnos do kompromisa med dobrim in zlim, cilji in sredstva.

Na primer, ali je mogoče ukrasti zdravilo za umirajočega? Mučiti terorista, da bi izvedel lokacijo bombe? Ali, kot Gleb Zheglov, pospraviti dokaze v žep tatu, ki ga je težko ujeti "za roko"?

Težava. Kaj se šteje za sistemski dejavnik? Določen dejavnik, ki določa celotno strukturo kot celoto. Na primer, lahko domnevamo, da si bo oseba, katere najvišja vrednota je dobro družbe, prizadevala živeti za druge v smislu tanatologije, imela nesebičnost za vrlino in v moralnih konfliktih izbrala dejanje, ki se mu zdi pomembno za dobro družbe. . Na primer, mučil bo terorista in kriminalcu podal denarnico.

Razmišljanje, morala, etika

Iz zgodovine je načeloma znana trivialna resnica - vsak narod ima v določenem zgodovinskem obdobju svoje predstave o moralnosti in moralnosti.Kar se nekaterim ljudstvom zdi nespodobno, se drugim ljudstvom, nasprotno, šteje za spodobno. In te »spodobnosti« in »nespodobnosti« se odražajo v ljudskih tradicijah, vraževerjih in imajo celo svoj pečat v verskih naukih.

Toda danes, ko je sodobna civilizacija stopila na pot globalizma, potekajo procesi oblikovanja enotnega prostora - časa življenja sodobne civilizacije na planetarni ravni.

Sodobna civilizacija je že razvila eno samo vrsto življenjske dejavnosti:

"Vzel vire - vrnil odpadke."

To je patološka vrsta življenjske aktivnosti. Povzroča okoljske probleme na vseh področjih človekovega življenja, s svojimi »odpadki« onesnažuje ne samo naravo, ki človeka obdaja, temveč tudi človeka samega (zavest, um, družbo,...).

Hkrati glavno vez takšne življenjske dejavnosti ustvarja gospodarstvo. Znano je, da je za proizvodnjo katerega koli izdelka značilna veriga oblike

"...blago-denar-blago...".

Denar ima v tej verigi vlogo posrednika, je merilo vrednosti proizvoda. Danes je ta veriga obrnjena navzven

"...denar-blago-denar.."

V tej verigi je denar blago, blago pa postane merilo vrednosti denarja. In denar začne spreminjati vse vrednote, ki se jih dotakne, v lažne vrednosti, v prah.

Na splošno se razmerje med starim in novim mišljenjem odraža v naslednjih identitetah

Iz prve identitete je razvidno, da v njej ni produkcije (ustvarjanja, ustvarjanja,..) kot take.

V okviru tega razmišljanja lahko evolucijo odnosa med poslom in moralo odraža naslednja identiteta, v kateri simbol »*« označuje komplementarne kategorije. In bolj kot je posel »hladen«, manjši je v njem delež morale, morale, etike, humanizma, zakonitosti itd. Ta identiteta odraža bistvo »najvišjih vrednot« sodobne demokracije.

V nasprotju s to vrsto mišljenja je druga identiteta značilna za novo mišljenje, ki določa vrsto življenjske aktivnosti.

"Vzeli ste sredstva - vrnite jih z obrestmi",

"Da bi dobili več (od družbe), morate najprej dati več (družbi)."

V tej identiteti je razmerje med poslom in moralo že drugačno.

Iz teh identitet je jasno, da je za vsako od zgornjih vrst mišljenja značilna lastna morala. V prvi identiteti je moralna kategorija »navidezna«, »virtualna«, služi poslu. V drugi identiteti je samozadostna, je kreatorka povsem drugega posla, posla, ki deluje v korist večine družbe in ne v korist oligarhov, ki proizvajajo simbole virov in kupujejo realne sredstva zanje, da bi jih nato spet prodali, vendar po veliko višji ceni... Tukaj je morala, morala, etika, zakoni so dobrine, ki jih je mogoče kupiti in prodati.

Enotnost mišljenja, morale in etike

En sam zakon evolucije nam omogoča razumevanje namena in namena morale in morale. Morala sestavlja eno samo dvojno monado "morala-moralnost." Če je za to monado značilna notranja dvojnost, potem bo to pomenilo, da moralo in moralo karakterizirata popolna enotnost.

Če je za to monado značilna zunanja dvojnost, potem to pomeni, da obstajajo razlike med moralo in etiko. Če so te razlike antagonistične narave, potem bomo dejansko imeli monado "morala-antimoralnost", monada "morala-antimoralnost" pa bo označevala medsebojno komplementarno monado, ki označuje duhovno komponento.

Če pa monada in morala nista antagonistični, ampak komplementarni, potem bomo dobili drugačno družino »moralnih delcev«. Vsi ti delci bodo zaznamovali lastnosti vseh možnih razmerij med moralo in etiko.

Komplementarnost med moralo in moralo pomeni, da imamo dve komplementarni triadi, iz katerih sinteze nastanejo delci triadne družine.

V tem primeru z združevanjem oglišč nastale heksade po tri dobimo naslednje delce.

1- izvorna monada »moralnost«, kot en sam »delec« z notranjo dvojnostjo, tj. in s položaja zunanjega opazovalca se bo tak delec zdel brezstrukturen, enoten;

2-nevtralni triadni delec (8+1+2)=(6+7+2);

3-negativno nabit delec (1+2+3);

4-negativno nabit delec (2+3+4);

5-nevtralni delec (3+4+5);

6-pozitivno nabit delec (4+5+6);

7-pozitivno nabit delec (5+6+7);

8-nevtralni delec z notranjo dvojnostjo (6+7+8).

Iz lastnosti družin je razvidno, da se oglišča nasprotnih triad, ko so združena v heksado, vedno nahajajo drug nasproti drugega, kot da dokazujejo njihovo komplementarnost.

Eno triado identificirajmo z zavestjo, drugo pa s podzavestjo. Predpostavili bomo, da podzavest določa človekov obstoj, zavest pa njegovo duhovno komponento.

Ker smo zgoraj že povezali moralo s človekovim obstojem, moralo pa z njegovo duhovno komponento, sedaj dobimo naravno razmerje med obstojem in moralo.

Predstavljajmo si, da je triada »0,618+0,618+0,618« povezana z bivanjem, triada »0,382+0,382+0,382« pa je povezana z zavestjo, dobili bomo vrsto življenjske dejavnosti »Obstoj določa zavest«, ker triada podzavest ima samozadostnost (2/3 od 1). Dominira odnos med bitjo in zavestjo. Seveda pri tej vrsti življenjske dejavnosti moralne norme prevladajo nad moralnimi normami.

Zdaj pa predpostavimo, da je triada zavesti samozadostna ("0,618+0,618+0,618"). Potem bo triada podzavesti označena z vrednostmi ("0,382 + 0,382 + 0,382") in dobili bomo diametralno nasprotno vrsto življenjske aktivnosti. Tu »zavest določa bivanje«, tj. tu norme morale že prevladujejo nad normami morale.

Kako pride do takšne prevlade morale v procesu evolucije morale in etike?Samozadostna morala služi človeku kot svetilnik, ki kaže in osvetljuje pot na njegovi poti. To je ideal, h kateremu moramo težiti, da »potegnemo« nasprotni pol monade. Toda »povlekanje« morale k morali bo privedlo do dejstva, da se bo morala znova dvignila in oblikovala kvalitativno nov ideal, h kateremu se bo morala spet dvignila. Zato lahko rečemo, da je do določene mere kakovost morale, ki jo dosega človek, družba, vedno nižja od kakovosti morale, do katere mora (oni, ona) priti v okviru svoje evolucije.

Toda ker se evolucija dogaja v skladu z Enotnim zakonom, se evolucija morale in morale dogaja sinhrono z razvojem družbe, zato bo razvoj monade "moralnosti" določil razvoj zavesti družbe.

Če se entropija monade poveča, potem bo to pomenilo, da gre evolucija morale in morale družbe v padajočo linijo (regresija). Če se evolucija odvija v naraščajoči liniji, potem pride do izgradnje naprednejše družbe in če je entropija monade enaka nič, potem to pomeni, da je morala enaka, da je bila dosežena popolna oblika monade. . Torej, ob predpostavki, da bo vsota vrednosti triadičnih točk, ki se nahajajo na diagonali heksade, enaka 9, vrednosti točk 1 in 8 pa enake 9, potem dobimo naslednjo popolno kodo

To je isti »kod Zveri«, o katerem je bilo napisanih toliko »grozljivk« (Number of the Beast), a za katerega se izkaže, da je značilna najpopolnejša oblika Enotnega zakona.

Samo ta koda ima lahko, kot smo ugotovili zgoraj, različne pomene.

Če je vrsta življenjske aktivnosti določena s formulo »bit določa zavest«, potem bodo ljudje res rodili ZVER, ki jih bo uničila, kar pa ni tako daleč od resnice. Če ta kodeks določa samozadostno zavest ljudi, potem bo ta kodeks zveri v duši vsakega človeka rodil harmonijo mavrice, harmonijo Enega zakona.

Zaključek

Torej, po preučitvi strukture moralne zavesti bodo sledili naslednji zaključki. Moralna zavest nastaja zaradi potrebe po urejanju družbenih odnosov in ta namen uresničuje z razvojem duhovnih vrednot, ki skupaj tvorijo idealni model pravilnega vedenja in odnosov.Moralna zavest ni vsebinsko lokalizirana, za katera koli področja človekovega delovanja – materialno in duhovna produkcija, politika, odnosi med človekom in državo, znanost in umetnost, vsakdanje življenje in osebni odnosi med ljudmi - vse to je predmet njene refleksije, ki povsod daje moralni zavesti značaj bistva.

Moralna načela imajo univerzalen pomen, zajemajo vse ljudi in utrjujejo temelje kulture njihovih odnosov, ustvarjene v dolgem procesu zgodovinskega razvoja družbe. Vsako dejanje in vedenje človeka ima lahko različne pomene (pravni, politični, estetski itd.), vendar se njegova moralna stran, moralna vsebina ocenjuje na eni sami lestvici. Moralne norme se v družbi vsakodnevno reproducirajo z močjo tradicije, močjo splošno priznane in podprte discipline ter javnega mnenja. Njihovo izvajanje nadzirajo vsi. »Zlato pravilo« morale, znano že iz pradavnine, se glasi: »(ne) ravnaj z drugimi tako, kot si (ne) želiš, da ravnajo s tabo.«

Odgovornost v morali ima duhovni, idealni značaj (obsojanje ali odobravanje dejanj), se pojavlja v obliki moralnih ocen, ki jih mora človek spoznati, notranje sprejeti in v skladu s tem usmerjati in popravljati svoja dejanja in vedenje. Takšna presoja mora ustrezati splošnim načelom in normam, splošno sprejetim predstavam o tem, kaj je treba in kaj ni, kaj je vredno in kaj ni vredno itd.
Morala je odvisna od pogojev človekovega obstoja, bistvenih potreb osebe, vendar je določena s stopnjo družbene in individualne zavesti.Poleg drugih oblik urejanja vedenja ljudi v družbi, morala služi usklajevanju dejavnosti mnogih posameznikov , ki jo spreminja v kolektivno množično dejavnost, podvrženo določenim družbenim zakonitostim.

Izvedenih je bilo več študij z uporabo različnih postopkov. Ko smo preučili etnične značilnosti moralne zavesti, lahko potegnemo nekaj zaključkov.

Etnične značilnosti moralne zavesti.

Kitajska. Skoraj povsod Kitajci kategorično zanikajo doseganje dobrega cilja s slabimi sredstvi. Oni so proti (medtem ko so Rusi za) posebnosti v tej zadevi: nočejo se nemoralno vesti z barabami ali uporabiti sile proti njim. Hkrati se zavzemajo za strožjo (kot je običajno v Rusiji) kazen v primeru hujših posledic, kot kazen pa lahko študentu znižajo oceno za slabo vedenje. Očitno ni naključje, da Kitajci zanikajo (medtem ko Rusi dvomijo) odpuščanje krivic in zagovarjajo maščevanje za povzročeno škodo.

Moralna zavest Rusov je torej heterogena. Na moralno zavest močno vpliva kultura (verski, družbeni dejavniki, tradicije itd.). Čeprav Ruse odlikuje določen anarhizem in hkrati konformizem morale, se še vedno držijo načela odpuščanja žalitev in se nočejo maščevati.

ZDA. Razlike med spoloma: Moralna zavest je pri ženskah in moških različna. Na primer, ženska podoba vredne osebe je veliko bolj osredotočena na naravnost in lahkotnost v odnosih. Ženska podoba »utelešene kreposti« je tudi bolj nagnjena k iskreni skrbi za ljudi, vse obravnava enako, je bolj nesebična v odnosih in ne uporablja slabosti drugih ljudi v lastno korist. Manj je maščevalen in si ne prizadeva biti niti ekstravaganten niti razmetavati svojih zaslug in zaslug.

Filogenija moralne zavesti. V 5 letih (od 1996-2001) se je pomen cilja življenja za druge ljudi med študenti bistveno zmanjšal. Pomen širokega kroga prijateljev in dobre družine je upadel, čeprav v absolutnem smislu ostaja na zelo visoki ravni.

Kitajska. Po drugi strani pa se je povečal pomen materialnega bogastva; Še bolj želijo postati zelo bogati, čeprav na ravni trenda. Povečala se je tudi lastna vrednost; Veliko bolj se bojijo degradacije sebe kot posameznika.

Tako sta očitna dva jasna trenda. Prvič, bistveno se zmanjša pomen socialnih stikov in altruizma v odnosih. Drugič, pojavlja se nasprotni trend - v določenem smislu egoizem kot samoohranitev (kar pravzaprav ni slabo), ampak egoizem pragmatičnega (materialnega) tipa. V smislu tanatologije (smisel življenja) gre za individualizacijo moralne zavesti.

Bibliografija

1. Razin A.V. Etika: učbenik za univerze / A.V. Razin, Moskva, Akadem. projekt, 2004.-622s.

2.Prokofieva G.P., Etika, potek predavanj / G.P. Prokofjev. Khabarovsk: Založba DVGUPS, 2007.-110 str.

3. Guseinov A.A. Etika: učbenik. Priročnik za univerze / A.A. Guseinov, R.G. Apresyan.- M.: Gardarika, 1999.-472 str.

4. Zolotukhina-Abolina, E.V. Sodobna etika: izvori in problemi: Uč. Za univerze / E.V. Zolotukhina – Abolina. - Rostov n/d.: MarT, 1998.-448 str.

5. Schrader, Yu.A. Etika: učbenik / Yu.A. Schrader.- M.: Besedilo, 1998.-271 str.

6. Zelenkova, I.L. Etika: študij. Priročnik za študente / I.L. Zelenkova, E.V. Beljajeva. - Mn .: TetraSystems, 2000.-268 str.

7. Bljumkin V.A. Etika in življenje. – M.: Politizdat, 1987. – 111 str.

8. Bogolyubov L.N. Človek in družba. – 7. izd. – M.: Izobraževanje, 2001. – 414 str.

9.Golovko N.A. Morala: zavest in vedenje. – M.: Nauka, 1986. – 208 str.

10. Kuchinsky S.A. Moralna oseba. – 2. izd. – M.: Politizdat, 1987. – 303 str.

JE V MORALI IN MORALI NAPREDEK?

Tematika razmerja med etičnimi kategorijami morale ter moralo in napredkom nasploh ni nova, pritegnila je pozornost mislecev v vseh obdobjih in vedno sprožala številne razprave. Sporna je bila, prvič, možnost uporabnosti koncepta »napredka« na etične kategorije, in drugič, realnost in možnost samega napredka v teoretični formulaciji in praktični uporabi teh kategorij.

To pomeni, da je treba pri analizi problematike napredka v etiki in morali izpostaviti vprašanje napredka v etičnih naukih in napredek v splošnem moralnem stanju družbe in v osebnem kodeksu ravnanja posameznega predstavnika te družbe.

Preden poskušamo preučiti vprašanje uporabnosti napredka za pojma morale in etike, je treba med njima razlikovati. To je še toliko težje storiti, ker se pojmi »etika«, »moralnost« in »morala« pogosto jemljejo kot sinonimi, ne samo v vsakdanjem pogovoru, ampak tudi v znanstveni in filozofski literaturi. Kljub temu je vredno priznati, da ker obstajajo različni izrazi, se uporabljajo za označevanje različnih pojmov.

Ob upoštevanju navedenega lahko etiko opredelimo kot konsolidirano filozofsko disciplino, odgovorno za harmonično poenotenje oblikovanih norm vedenja, njihove praktične uporabe in zgodovinskega razvoja. Po razumevanju morale je bližji splošno sprejeti sistem nazorov in norm glede dobrega in zla, ki je v določeni meri splošno sprejet za vse človeštvo, lahko pa tudi za omejeno skupino ljudi, ki temelji na strokovnih, verskih, etnične in druge značilnosti. Toda vsako skupino in vsako skupnost sestavljajo predvsem ljudje, za katere imajo tudi svoje razumevanje dobrega in zla ter praktično udejanjanje tega razumevanja, imenovano morala. Hkrati je moralna komponenta svetovnega nazora posameznika v eni ali drugi meri povezana z moralo, sprejeto v družbi. Tudi zanikanje splošno sprejetih moralnih norm se dogaja v smeri njihove refleksije.

Če predpostavimo obstoj napredka, to je pozitivne progresivne spremembe v uveljavljanju javne morale in človeške morale, potem iz tega sledi, da predpostavimo tudi obstoj kriterijev, po katerih je mogoče oceniti progresivnost sprememb, če do njih pride. . To bi morala biti merila, katerih pomen bi ostal ves čas obstoja družbe. In sploh, ali je obvezna progresivna sprememba morale in etike?

Da bi poskušali odgovoriti na zastavljena vprašanja, si je treba zgodovino človeštva predstavljati kot nekakšen na splošno enoten proces, ki se razteza skozi čas. Obenem pa med obvezne pogoje spada tudi dejstvo, da je človeštvo kot celota v svoji zgodovini enotno, a kljub temu v takšni ali drugačni meri sestavljeno iz avtonomnih družbenih skupnosti, znotraj katerih pa je opaziti prisotnost širokega različnih skupin, katerih stopnja enotnosti se med seboj zelo razlikuje.

Zavest o etični plati odnosov med ljudmi se pojavi na stopnji zgodovine, ki je najbolj oddaljena od našega časa in je povezana, mislim, s potrebo po skupnem delovanju, pri čemer je treba skupno delovanje razumeti tako rekoč vse vidike skupnega bivanja: pridobivanje hrane, rojevanje in vzgoja otrok, celo odnos do pokojnih svojcev. Podatki o moralnih odnosih in moralnem vedenju v tej dobi so večinoma domnevni in delno temeljijo na podatkih iz arheologije in fizične antropologije ter na podlagi modeliranja na podlagi etnografskih podatkov družb, ki so ohranile svojo primitivno strukturo skoraj do današnji dan. O kakršnih koli razvitih etičnih naukih v zvezi s takšno družbo je še prezgodaj govoriti, vendar so bila njena moralna načela očitno sistemske narave, čeprav se utemeljitev nekaterih norm sodobnim ljudem zdi zelo nenavadna.

Z začetkom pisane zgodovine lahko vsekakor sodimo ne le o razvoju etičnih naukov, ampak tudi o njihovem udejanjanju skozi preoblikovanje v moralne norme, še več, v povezavi z moralnim stanjem družbe. Vzporedno se razvija še en normativni sistem - pravo, ki se odraža v zakonodaji. Osnova za oblikovanje pravnih normativnih sistemov pa je poleg oblastne volje oblastnikov ter ekonomskih in političnih interesov elit javna morala, ki jo je oblikoval duhovniški razred ali svetni modreci (filozofi). Poleg tega formulirano ne pomeni toliko sestavljeno na novo kot poustvarjeno iz tradicije.

In v zvezi s tem postane aktualno vprašanje, na kakšni podlagi je mogoče postaviti temeljne moralne norme. V zvezi s tem se že v starih civilizacijah pojavlja ideja o univerzalnosti podlage za oblikovanje etičnih norm. V različnih delih planeta, v razmerah skoraj popolne izolacije drug od drugega, se pojavljajo in razvijajo univerzalni koncepti, kot so pravičnost, čast, prijaznost in drugi. Primeri za to so Stara Kitajska s svojim konfucianizmom in teorijami poti, Stara Grčija, kjer je že Aristotel oblikoval sam koncept etike. Res je, da Rimljani, ki so nadomestili helenistične sile, niso prispevali praktično nič k razvoju morale in morale, tudi njihov pravni sistem je v veliki meri temeljil na nerazvitem verskem izročilu, ki je bolj spominjalo na trgovski sistem. Želja po doseganju kompromisa z vsemi možnimi silami, ki delujejo v okoliškem svetu, izogibanje etičnim ocenam ni prispevala k izboljšanju dediščine helenističnega sveta. Do določene mere je neodvisno od rimske vladavine nastala kriza temeljev za oblikovanje morale. Ugotovitev starogrških filozofov, da je potreba po določenem vedenju določena s samo racionalnostjo takšnega vedenja, večini ni zvenela preveč prepričljivo.

Na filisterski ravni so moralne norme posvečene s tradicijo in ne z razumno utemeljitvijo. Elita je občasno padla v ideološko krizo, ki jo je spremljal padec morale.

Rešitev problema utemeljitve izvora (utemeljitve) etičnih norm ne bi mogla biti bolje začrtana s širjenjem monoteističnih religij. Seveda je bila morala v prejšnjih družbenih skupnostih v veliki meri opravičena z religioznimi idejami, toda prisotnost več skoraj avtonomnih kultov znotraj ene politeistične religije in celo državna ali etnična povezanost mitologije z razvojem imperijev se je vedno bolj izravnala. Menjava imperijev je delno vplivala na spremembo verske in mitološke vsebine moralnih norm, kot na primer v helenistični dobi v Egiptu. In nobena sprememba temeljnih družbenih odnosov ni posebej prispevala k ohranjanju njihove vrednosti.

Monoteizem je naredil moralna merila neomajna, dana enkrat za vselej. Judovska religija ni bila kos nalogi širjenja svojih idej v znanem svetu, vključno s svojo etiko skozi institucijo prozelitov. Toda krščanstvo, ki ga je nadomestilo, je uspelo narediti svojo etiko zares univerzalno. Tudi glavni in najmočnejši razkol, ki se je zgodil leta 1054 (izmenjava anatem med papežem in carigrajskim patriarhom), ni bil dovolj, da bi se namesto ene krščanske morale ustvarilo več. Krščanstvo je bilo razdeljeno glede dogme, ne pa glede etike. Hkrati se je v okviru krščanskega svetovnega nazora razvil etični kompleks moralnih norm in moralnega načina življenja, ki ga druga monoteistična religija, islam, kljub precejšnji rigoroznosti v primerjavi s Kristusovo vero ni mogla preseči.

Procesi, ki so se v istem času odvijali na Vzhodu, niso mogli doseči enake ravni v preglednem utemeljevanju morale, saj jih je zavzel pluralizem, pogosto pa se je ta strast izkazala za tako močno, da je moralno izboljšanje dejansko nadomestilo oblikovanje nekaterih fizičnih veščin (prakse budizma, zlasti v zenu).

Kriza je nastopila šele, ko je bilo pod vplivom najprej sekularizma in nato odkritega ateizma treba znova iskati podlago za obstoj moralnih norm in vrednot. Pojmi »humanizem«, »človekove pravice« in »univerzalne vrednote«, določeni v terminološkem nizu, v resnici ne morejo služiti kot utemeljitev morale, saj sami nenehno zahtevajo pojasnila; ni absoluta, na katerega bi se lahko zanesli v posvetna etika. Nereligiozna etika pravzaprav ne postavlja norm, ampak navaja način razmišljanja in vedenja, ki ga je družba že sprejela, pa naj bo to dobro ali slabo.

Rezultati moralnega reda niso čakali dolgo - v etičnem smislu se postopoma uveljavljajo pojmi, ki so tisočletja v okviru civilizacije veljali za prepovedane in v nasprotju z moralo - perverzija, samomor in umor, da ne omenjamo dejansko uveljavljena etika laganja. Hkrati negativno deviantno vedenje teži k temu, da prevzame mesto norme.

Tako se je progresivni linearni napredek v morali in etiki izkazal za himero. Ne bi bilo povsem pravilno govoriti o napredku na področju morale in morale, temveč je sodobna družba stopila v fazo nazadovanja moralnih norm in vrednot ter njihovega odraza v morali kot sistemu vedenja.