M. L

Leta 1982 je diplomirala na Biološki fakulteti Moskovske državne univerze (oddelek za antropologijo).

Od leta 1982 do 1984 je študirala na podiplomski šoli Inštituta za etnologijo in antropologijo (IEA) Ruske akademije znanosti.

znanstveni sodelavec (1985–1992); višji raziskovalec (1992-1995); Vodilni raziskovalec (1995–2002), IEA RAS.

Od leta 2002 do danes vodja. Center za evolucijsko antropologijo, c. n. z. Inštitut za etnologijo in antropologijo RAS.

Od leta 1998 do danes - profesor na Centru za socialno antropologijo Ruske državne univerze za humanistične vede.

Doktor zgodovinskih znanosti, disertacija zagovorjena na IEA RAS (1994).

Član mednarodnih organizacij - European Anthropological Association, American Association of Physical Anthropologists, Society for the Study of Human Behavior and Evolution, International Society for the Study of Aggression, International Society for Human Ethology, International Primatological Society.

Znanstveni interesi: evolucija človeka; etologija človeka in primatov (preučevanje strukture družbenih odnosov pri različnih vrstah primatov, socialni odnosi v otroških skupinah, rekonstrukcija zgodnjih faz razvoja človeške družbe, evolucija smeha in nasmeha pri ljudeh) urbana antropologija (študije vedenja meščanov v pogojih anonimne interakcije na ulicah mesta, strukturiranje vedenja v različnih kulturah, proučevanje strukture revnega mestnega prebivalstva in odnosa revnih do meščanov), študije spola (študije merila za izbiro stalnega partnerja v sodobnih razmerah, zadovoljstvo s poroko med moškimi in ženskami, procesi oblikovanja spolnih stereotipov pri otrocih in mladostnikih) konfliktologija in metode mirnega reševanja konfliktov (preučevanje etoloških in fizioloških mehanizmov agresije in njegovo reševanje pri otrocih in mladostnikih, agresija in sprava pri različnih vrstah primatov, teoretične študije na področju evolucije mehanizmov agresije in sprave pri ljudeh, proučevanje vloge stresa v postkonfliktnem vedenju) medkulturno študije na področjih problematike altruizma (analiza oblikovanja prijateljskih odnosov med otroki v različnih kulturah).

Vodi tečaje predavanj: Humana etologija in Metode zbiranja etološkega materiala; Osnove fizične antropologije; Specialist. tečaj evolucijske antropologije; Teorija in praksa medkulturne komunikacije.

Raziskovalne izkušnje: terenska opazovanja preučevanja socialnega vedenja primatov v Primatološkem centru Sukhumi (1979–1991) in v Ruskem primatološkem centru Adler (1992 - do danes), raziskave v Primatološkem centru Univerze Kassel, Nemčija (1992–1993) in v Primatološkem centru Univerze v Strasbourgu (1999–2001); ekspedicijsko delo za preučevanje spolnih stereotipov v Kalmikiji (1993–1995). Študija etoloških in hormonskih osnov regulacije agresije pri otrocih in mladostnikih (Moskva Elista, Erevan) (1997 - danes); preučevanje problematike urbanih beračev v vzhodni Evropi (1998 - danes); etološke študije vedenja pešcev v urbanih okoljih (1999 - danes).

Organizacija in izvedba dveh mednarodnih poletnih šol o človeški etologiji (Zvenigorod, 19.-26. junij 2001 in Puščino, 30. junij - 7. julij 2002).

Štipendije in nagrade: raziskovalna štipendija Nemške akademije znanosti (1992–1993); raziskovalna štipendija Sorosove "kulturne pobude" (1993-1994); raziskovalne štipendije Ruske fundacije za temeljne raziskave (1996–1998, št. 96-06-80405; 1997–1999, št. 97-06-80272; 1999–2001, št. 00032; 1998, št. 98-01- 00176); raziskovalna štipendija Francoske akademije znanosti (1999–2000); raziskovalna štipendija Open Society, Research Support Scheme, (1999–2001, št. 138/99). Štipendije za udeležbo na znanstvenih konferencah s Sorosevimi poročili (1994, 1996, 1997, 1998), Mednarodnega združenja za preučevanje agresije (2000), s kolokvija o študiju možganov in problemih agresije (2000), iz Ruske fundacije za temeljne raziskave (2000), iz Ruske humanitarne fundacije (2002, 2003). Nagrada štipendije predsedstva Ruske akademije znanosti v okviru programa "Izjemni znanstveniki, mladi doktorji in kandidati" 2001.

Genealogija človeka je zdaj ocenjena na 4,4 milijona let, vendar kandidat za njegovega ustanovitelja ni dokončno določen. To pa ne moti poskusov razumevanja, kdaj in zakaj so se naši daljni predniki »stopili na noge«, se naučili izdelovati in uporabljati orodje, osvojili »govor govora«, kakšne so bile skupnosti praljudi in kaj. so bili zgrajeni.

Le malo znanstvenih problemov se je razpravljalo tako dolgo in čustveno kot o problemu izvora človeka. Med tistimi, ki razpravljajo o tem vprašanju, so tisti, ki trdijo, da človek in njegova linija nimata nobene zveze z drugimi oblikami življenja na Zemlji, drugi verjamejo v dejanje božanskega stvarjenja. Toda vsako leto antropologija, predvsem pa paleoantropologija, ponuja vedno več znanstvenih dokazov za dosledno, milijone let trajajočo evolucijo človeške rase. Več kot stoletje so raziskovalci iskali "izgubljeno povezavo" - obliko, ki se je neposredno odcepila od skupnega prednika z afriškimi antropoidnimi opicami. Antropologi se prepirajo o tem, katere od teh opic - šimpanzi, bonobi (v ruski literaturi se imenujejo pritlikavi šimpanzi) ali gorile - so bližje človeku in o tem, kaj je sprožilo edinstvene morfološke in vedenjske preobrazbe: razvoj dvonožja, evolucijo roke, povečanje možganov, oblikovanje instrumentalne dejavnosti, govora, zavesti. Ni dokončne jasnosti v razumevanju poti človekove družbene evolucije.

NAŠI AFRIŠKI PREDNIKI: KDO SO ONI?

Znanost se počasi, a vztrajno ozira vse dlje v globino časa. Otrok iz Taunga - afriški avstralopitek, ki ga je leta 1925 odkril R. Dart, največji antropolog iz Južne Afrike, je bil datiran pred 2,5 milijona let in povzročil pravi šok. Še več, najdbo so mnogi strokovnjaki sprejeli sovražno, saj je korenito spremenila predstavo tako o geografski legi človekove pradomovine (do začetka našega stoletja je večina antropologov za to štela jugovzhodno Azijo) kot o antiki. človeka. Hkrati je pojav "dojenčka iz Taunga" potrdil briljantno ugibanje Charlesa Darwina o afriških koreninah človeške rase.

Od konca petdesetih let prejšnjega stoletja se je človeško družinsko drevo še naprej neizprosno daljšalo in vejalo. Antropologi se soočajo z dejstvom, da je v Vzhodni in Južni Afriki pred 2,6 - 1,2 milijona let istočasno obstajalo več vrst avstralopitekov: gracilne oblike, kot npr. afriški avstralopitek in ogromno - A.boisei, A.robustus. Približno isti čas sega v čas pojava prvih predstavnikov rodu Homo, tj. H. habilis(pred 2,6 - 1,6 milijona let) in H. rudolfensis(2,5 - 1,9 milijona let).

D. Johanson je leta 1974 odkril ostanke bolj primitivnega hominida - afarskega avstralopiteka ( A. afarensis; to je bilo okostje ženske, od takrat splošno znane pod imenom Lucy) - zapisali so človeško zgodovino, staro do 3 milijone let4. Kasneje je bilo ugotovljeno, da so bitja te vrste živela na ozemlju današnjega Hadarja (Etiopija) in veliko prej: pred 4 - 3 milijoni let.

Do danes so tam našli ostanke okoli 250 posameznikov. Res je, da se je od teh le nekaj najdb izkazalo za popolne do te mere, da so lahko ocenili deleže telesa teh bitij in strukturne značilnosti lobanje, Johanson pa je ugotovil tudi dejstvo dvonožnega gibanja. Mimogrede, najdba Johansona osem let kasneje, leta 1992, ostaja najbolj popolna za zgodnje avstralopiteke do danes. Leta 1993 sta D. Johanson in B. Bel uspela rekonstruirati lobanjo moškega iz 200 fragmentov, ki so vključevali okcipitalno kost, dele neba (z več zobmi) in lobanjski obok, pasji del in znaten delež kosti. kosti obraznega skeleta.

Ostanki avstralopiteka iz Hadarja, najdeni v geoloških plasteh različnih antičnih časov, so se morfološko izkazali za zelo podobne. Tako je postalo očitno, da A. afarensis obstajala skoraj nespremenjena 900 tisoč let (pred 4 do 3 milijoni let). Afarski avstralopiteki so očitno uspešno tekmovali z drugimi vrstami primatov in morda z plenilskimi živalmi.

Kaj je zdaj znanega o teh možnih človeških prednikih - enih najstarejših? Nobenega dvoma ni, da so se ta bitja premikala na dveh nogah in lahko veliko časa preživijo na tleh. Zadnje okončine zgodnjega avstralopiteka so bile nekoliko daljše od sodobnih šimpanzov ali bonobov, sprednje okončine pa so bile enake kot pri teh opicah, medenica je bila širša in krajša.

Glede gibanja afarskih avstralopitekov strokovnjaki še niso prišli do enotnega mnenja. Nekateri, med njimi ameriški antropologi O. Lovejoy, D. Johanson in B. Latimer, menijo, da je Lucy že do potankosti obvladala dvonožno gibanje, struktura njenih medeničnih in stegneničnih mišic pa je celo oteževala premikanje med drevesi. Drugi, nič manj znani ameriški strokovnjaki, kot sta R. Sasman in J. Stern, dokazujejo, da so se Lucy in njeni sorodniki še vedno premikali na več nogah, upognjenih v kolenih. Švicar P. Schmidt je prepričan, da Afar Australopithecus ni mogel teči na dolge razdalje, kar dokazuje oblika Lucyinega prsnega koša - dolga in valjasta. Po njegovem mnenju je Lucy med premikanjem na dveh nogah močno zasukala svoje telo, kot to počnejo gorile. Zdi se, da strukturne značilnosti prstov na rokah in nogah, podolgovati deleži rok govorijo o precej dolgi zabavi teh bitij na drevesih, ki so jih očitno uporabljali kot najvarnejše mesto za spanje in počitek.

Ne glede na razlike med mnenji paleoantropologov, se vsi strinjajo o enem: zgodnji avstralopiteki so se lahko premikali po dveh nogah in so veliko časa preživeli na tleh. Odtisi stopal vsaj dveh posameznikov A. afarensis stari skoraj 3,5 milijona let, ohranjeni na vulkanskem pepelu v Letoliju (Tanzanija), jasno kažejo, da je glavni poudarek stopala padel na petno kost, tako kot pri ljudeh.

Vendar ima dvonožna hoja verjetno veliko daljšo zgodovino. Kenijski raziskovalec M. Leakey je nedavno poročal o najdbi v zalivu Kanapoi in Aliya blizu jezera. Turkana (Kenija) ostankov dvonožnega bitja, ki je živelo pred približno 4,2 - 3,9 milijoni let in ga je poimenovala A.anamensis. Ta vrsta se po mnenju ameriškega antropologa J. Tatersela le malo razlikuje od A. afarensis in z njim tesno povezana. Mere epifiz golenice in kot njenega sklepa s stegnenico v kolenskem sklepu kažejo, da A.anamensisže premikal na dveh nogah.

Sredi devetdesetih let prejšnjega stoletja je ameriški paleoantropolog T. White objavil, da je v Etiopiji (Aramis) našel tisti isti »manjkajoči člen«, o katerem so znanstveniki sanjali več kot stoletje. Nova oblika, katere starost je ocenjena na 4,4 milijona let, je bila dodeljena novemu rodu Aridipithecus in imenovan A.ramidus- kopenska opica. Po besedah ​​Whitea trdi, da je prednik avstralopiteka. Ta oblika ima več značilnosti, značilnih za šimpanze, kot za že znane vrste avstralopitekov. V Aramisu so našli ostanke, ki pripadajo približno 50 posameznikom in vključujejo fragmente okostja, vključno s kostmi stopala, sedmimi od osmih kosti zapestja itd. Po strukturi zobnega sistema A.ramidus spominja na bonobo, ki je po A. Zilmanu ohranil največje število značilnosti skupnega prednika s hominidi. Vendar za razliko od bonobov, A.ramidus, je očitno že začel osvajati dvonožno hojo.

Obstaja tudi očitna podobnost med A.anamensis in A.ramidus. Antropologi pa se še niso odločili, ali je slednji sestrski takson prvega ali pa ga je treba šteti za prvotno predniško obliko.

V zadnjih letih so molekularni taksonomisti prišli do izjemno zanimivih zaključkov o času ločitve hominidne linije od skupnega debla prednikov z afriškimi velikimi opicami. Domneva se, da se je najprej odcepila linija goril (pred 10 do 7 milijoni let) in šele nato (prav tako v miocenu, torej pred 7 - 6 milijoni let) se je hominoidna linija razcepila v linijo hominidov (avstralopiteki in nato rod Homo) in panid (šimpanzi in bonobi) veje. Če so ti podatki pravilni, potem so ljudje, šimpanzi in bonobi med seboj tesneje povezani kot kateri koli od njih z gorilo.

Danes je trdno uveljavljeno mnenje, da klasifikacija hominidov ne bi smela temeljiti na morfoloških značilnostih, temveč na stopnji genetskega sorodstva. Podatki molekularne biologije so privedli do radikalne revizije taksonomije: rodovi goril, šimpanzov in človek tvorijo tesno povezano skupino Hominini znotraj ene družine hominidov. Tu so tudi orangutani in giboni - bolj oddaljeni sorodniki človeka.

Spor o številu vrst avstralopitekov, ki so sobivali v Afarju, do danes ni rešen. Nekateri raziskovalci na podlagi velikosti telesa vztrajajo pri visoki stopnji spolnega dimorfizma pri afarskih hominidih. Po Johansonovih izračunih je bila teža samca Australopithecus Afar približno 45 kg z višino 152,5 cm, medtem ko je bila samica bistveno manjša: približno 120 cm visoka in težka približno 27 kg. Presenetljivo pa je, da se je z močno izrazitim spolnim dimorfizmom v velikosti telesa velikost zob samcev in samic malo razlikovala.

Socioekološke študije primatov razkrivajo izjemno zapleten odnos med stopnjo spolnega dimorfizma, tekmovalnostjo med samci, naravo odnosov med osebki različnih spolov, razmerjem med samci in samicami v skupini, izborom zaščitnikov samcev, ki zmanjšujejo tveganje ubijanja mladičev s strani tujerodnih samcev ter značilnosti okolja, na primer vrsta hrane in prisotnost plenilcev.

Vendar spolni dimorfizem še ne more služiti kot nedvoumen pokazatelj strožjih hierarhičnih odnosov v skupinah ali usmerjenosti v haremske oblike družbene organizacije. Vzrok za dimorfizem je lahko skrit v različni prehrambeni specializaciji spolov ali pa je povezan s potrebo po zaščiti pred sovražniki.

Lovejoy povezuje spolno razliko v velikosti telesa s prehodom avstralopitekov v monogamijo in na tej podlagi gradi svoj model družbene organizacije zgodnjih hominidov. Po besedah ​​Lovejoya je njihovo skupnost sestavljalo več seznanjenih družin s potomci. Povsem možno je, da so ta bitja živela v tesno povezanih skupinah od 25 do 30 osebkov, ki so zagotavljale skupno zaščito pred plenilci. Močni, veliki samci so v ta namen nedvomno že znali uporabljati (kot sodobni šimpanzi) kamne ali palice, z zravnanim položajem telesa in spremembo tehnike metanja pa je bila obramba učinkovitejša.

Res je, nekateri strokovnjaki verjamejo, da sta v Afarju obstajali dve vrsti avstralopitekov - veliki in majhni, in znotraj vsakega od njih bi lahko bil spolni dimorfizem nepomemben. S tem stališčem so argumenti v prid temu, da je bila Lucy samica, bitje, katerega ostanki so bili najdeni leta 1992, pa moški, malo dokazov, saj je Johansonov glavni argument ravno različna telesna velikost. Upoštevajte, da spola šimpanzov in bonobov ni mogoče določiti glede na velikost telesa in obliko medenice. Posledično je ta indikator komaj primeren za diagnosticiranje spola pri zgodnjih hominidih.

PRAVILNI TEMPO, RAZVOJ ROK IN GOVORA

Do začetka devetdesetih let 20. stoletja noben resen strokovnjak ni dvomil, da je bila neposredna pradomovina človeka vzhodna Afrika. Večina najdb avstralopitekov in zgodnjih predstavnikov rodu Homo je bila res na njegovih širokih prostranstvih (od Etiopije do Tanzanije), pa tudi v južnem delu celine. To je dalo podlago za domnevo, da so zgodnje faze človeške evolucije omejene na območje velikega afriškega razpoka (vzhodnoafriška razpočna cona). Toda leta 1993 so v Čadu (provinca Bahr el-Ghazal), tj. 2500 km zahodno od tega območja, skoraj v središču celine, našli ostanke nekega bitja, imenovanega Chadanthropus, ki je po morfoloških značilnostih podoben Afarju. avstralopitek. To kaže na širšo razširjenost avstralopitekov v Afriki pred vsaj 3,5 do 3 milijoni let. Zato hipoteza, da je avstralopitek pregnal manj prilagojene šimpanze iz odprte dežele v območje deževnega gozda zahodno od Afriškega razpoka, ni podprta. Območje Bahr el-Ghazal je po mnenju paleoekologov spominjalo na Hadar iz iste dobe: bilo je bogato z jezeri in majhnimi potoki, tropskimi deževnimi gozdovi, prepredenimi z gozdnimi savanami z odprtimi površinami, poraslimi z gosto travo.

Že od šolskih let smo bili navajeni slišati, da je dvonožno gibanje nastalo pri naših prednikih med prehodom na življenje v savani. Vendar pa paleoekološki podatki to dejstvo dvomijo. Podnebje v vzhodni Afriki je bilo pred 6 - 4,3 milijoni let zmerno vlažno, v obdobju od 4,4 do 2,8 milijona let pa se je vlaga celo nekoliko povečala. Paleookoljski materiali iz Aramisa to kažejo A.ramidusživel v tropskem gozdu. Upoštevajoč druge podatke je očitno treba priznati, da je dvonožna hoja nastala v povezavi z globalnimi podnebnimi spremembami in aridizacijo habitata človekovih prednikov, kar pomeni, da ni šlo za prilagoditev na življenje v odprtih prostorih. Aridizacija vzhodne Afrike se je začela veliko pozneje, pred približno 2,5 milijona let; več kot 2 milijona let po prehodu hominidov v pokončno držo.

Zdi se, da so bili zgodnji avstralopiteki tesno povezani z gozdnimi ekosistemi, medtem ko so poznejši pripadniki tega rodu verjetno živeli v mozaičnih pokrajinah. Dvonožno gibanje je nedvomno igralo veliko vlogo pri razvoju odprtih krajev s hominidi, saj je zmanjšalo območje insolacije telesa, povečalo vidljivost ozemlja, omogočilo uporabo predmetov za zaščito pred plenilci itd. Bipedalizem pa najverjetneje ni posledica prehoda na življenje v savani.

Kaj je bila torej spodbuda za spremembo načina gibanja človeških prednikov? Jasnega odgovora na to vprašanje žal še ni. Kot predlaga White, v zravnanem položaju A.ramidus se je lahko začel premikati po debelih vejah, da bi pobral sadje z nizkih dreves, nato pa prešel na dvonožno hojo od drevesa do drevesa. Ta metoda je bila energijsko ugodnejša od spuščanja po vseh štirih in vsakokratnega ponovnega vstajanja na dveh nogah. Z vidika A. Cortlanda bi lahko bil prehod v pokončno držo in podaljšanje zadnjih okončin končno prilagoditev življenju v močvirnem tropskem gozdu.

V antropološki literaturi je bila večkrat omenjena neekonomičnost dvonožnega gibanja, ki pa je nato praviloma prešla v kategorijo popolnoma neprilagodljivih vedenjskih lastnosti. To idejo pa je bilo treba opustiti takoj, ko so strokovnjaki primerjali vrste gibanja. Znano je, da so trije: z oporo na štirih okončinah (na dlaneh in stopalih, medtem ko se petna kost ne dotika tal); na stopalih in zadnji strani dlani (členki); na polnem stopalu v zravnanem položaju. Izkazalo se je, da je najmanj donosen način drugi, značilen za velike opice, in sploh ne tretji, hominid. Z drugimi besedami, način hoje šimpanza ali gorile po kopnem je veliko manj prilagodljiv kot pokončna hoja. Z energijskega vidika je treba prehod iz opičje hoje, ki temelji na kosteh prstov, na dvonožnost obravnavati kot prilagoditveno.

Iz študentskih klopi smo trdno osvojili Engelsovo triado, ki naj bi zagotovila oblikovanje človeka: pokončna drža, razvoj roke in govora so med seboj tesno povezani. Progresivno povečevanje velikosti možganov je univerzalni trend v evoluciji vseh hominidnih linij v pliocenu in pliopleistocenu. Vendar trendi v razvoju telesne velikosti in proporcev okončin pri avstralopitekih in članih rodu Homo drugačen.

Dvonožno gibanje se je večkrat pojavilo v različnih linijah hominida in veliko prej - nekaj milijonov let pred nastankom človeške roke. Do danes ni bilo najdenih dokazov, da so zgodnji avstralopiteki, pa tudi njihove kasnejše oblike (gracil ali masiv), izdelovali in redno uporabljali kamnito orodje. Navsezadnje najstarejši med njimi, najden v Oldowi (Tanzanija), sega 2,5 milijona let nazaj in je povezan le z videzom H. habilis. Res je, kultura orodij je zakoreninjena v samih globinah evolucije hominidov in povsem možno je, da bi avstralopiteki (zlasti kasnejši) lahko izdelovali orodja iz manj trdih naravnih materialov - lesa, kosti. Ta predpostavka se ne zdi tako fantastična, če se spomnimo, da sodobni šimpanzi v naravi aktivno in nenehno uporabljajo različne prilagoditve. Da bi lovili termite in mravlje, z zobmi ostrijo palico ali slamico; za zbiranje vode naredijo gobo iz prežvečenih listov, orehe pa zdrobijo s kamenčki.

Omeniti velja, da ima vsak šimpanz v nacionalnih parkih Tai (Slonokoščena obala) in Bossou (Gvineja) svoja najljubša kamnita orodja - "kladivo in nakovalo", jih nosi s seboj ali jih skriva na določenih mestih, ki se jih jasno spomni. nekateri posamezniki uporabljajo tudi tretji kamen kot zagozdo, da obdržijo površino "nakovala" v vodoravnem položaju in ji dajo stabilnost. Kamen, ki služi kot zagozda, je v bistvu metaorodje, saj se uporablja za izboljšanje primarne orodje.

Uporaba posebnih materialov kot orodij se v populacijah te vrste prenaša kot tradicija. Samice šimpanzov iz Tajske, na primer, ne le lomijo orehe v prisotnosti svojih otrok, ampak jih tudi eksplicitno spodbujajo (s kaznovanjem ali nagrajevanjem), da obvladajo optimalne veščine lomljenja.

Razlogi za pojav dvonožnega gibanja v eni ali več populacijah homininov so še vedno skrivnost. Povsem mogoče je, da je takšno prestrukturiranje postalo nevtralna posledica neke zapletene mutacije, predprilagodbe. Ena stvar je pomembna: preobrazbe se niso zgodile, ker so bile roke teh bitij nenehno zaposlene z nečim. Toda prehod na gibanje na dveh nogah je zagotovo pripeljal do sprostitve rok, kar je ustvarilo ugodne možnosti za kasnejši razvoj manipulativnih sposobnosti.

Človeški govor se je, nasprotno, začel razvijati prej, kot so pričakovali antropologi. Lahko se šteje za ugotovljeno, da je prisotnost formaliziranih možganskih centrov Broca in Wernicke že v H. habilis. Po F. Tabayasu, največjem specialistu za zgodnje hominide, lahko začetke govornega središča zasledimo pri poznih avstralopitekih – gracilnih in masivnih, tj. A.africanus in A.robustus. Zdi se očitno, da pri bitjih, ki so prešla na pokončno hojo, možgani še niso dosegli potrebne velikosti, da bi lahko artikulirano govorili. Volumen možganov pri Australopithecus afarensis (najdba leta 1992) le malo presega 500 cm3, pri H. habilis- eden prvih te vrste Homo- v povprečju je bil že enak 630 cm 3, pri sodobnem človeku pa približno 1300 cm 3.

Medtem so naši daljni predniki nedvomno že imeli osnovo za oblikovanje človeškega jezika - osnovno sposobnost operiranja s simboli. Sodeč po sodobnih podatkih, najbližji sorodniki človeka - šimpanzi, bonobi in gorile - razumejo simbole, delujejo z njimi, združujejo znake in ustvarjajo nove pomene. Pritlikavi šimpanzi so v tem še posebej dobri. Na primer, bonobo po imenu Kenzi se je naučil komunicirati s pomočjo simbolov, zaznava besede na posluh brez posebnega usposabljanja, hitro vzpostavi povezavo med narisanim simbolom in njegovim besednim izrazom ter razume pomen preprostih stavkov. Morda so v naravnih razmerah bonobi sposobni prenašati informacije s pomočjo simbolov. Skupina ameriških in japonskih primatologov, ki delujejo v narodnem parku Lomako, je pred kratkim odkrila, da člani iste skupnosti, ki se razdelijo v skupine, drug drugemu puščajo resnična sporočila v obliki simbolov: palice, zapičene v zemljo, veje, postavljene na pot, usmerjen v pravo smer rastlinskih listov. Zahvaljujoč takšnim oznakam lahko sorodniki določijo smer gibanja skupine spredaj. Te sledi so pogostejše na razcepih ali na mestih, kjer je nemogoče pustiti odtise na tleh – pri prečkanju potoka, na močvirju ipd. To bi ljudje storili v podobnih situacijah.

Velike opice imajo tudi osnove abstraktnega mišljenja - lahko reproducirajo podobo predmeta. Omeniti velja, da rišejo v skladu s številnimi pravili, ki so značilna za ustvarjalno dejavnost 1,5-4-letnikov in včasih celo starejših otrok. Gorila Koko, ki zna govoriti jezik gluhonemih, v svoje risbe nedvomno vlaga določen pomen. Tako je enemu od njih, narejenemu v rdeče-rumeno-modri barvi, dala ime "Ptica", pri čemer je eksperimentatorjem pojasnila, da je upodobila svojo najljubšo - modro šojo - podobne barve. Kokov partner, moški Michael, je narisal dinozavra, rjavo igračo z zelenimi konicami, natančno reproduciral barve in celo upodobil zobe.

Podatki s področja primatologije, ki so se nabrali do danes, močno spodkopavajo tradicionalne predstave o kvalitativni edinstvenosti človeka in onemogočajo iskanje razvpite meje med njim in velikimi opicami. Seveda so razlike, vendar so večinoma kvantitativne.

OBNAŠANJE ZGODNJIH HOMINIDOV

Ali bomo kdaj izvedeli resnico o tem – navsezadnje družbenega vedenja ni mogoče dokumentirati iz fosilov. Vse več raziskovalcev pa ga poskuša rekonstruirati z uporabo podatkov s področij socioekologije primatov, etologije človeka, socialne antropologije in paleoekologije. Sedaj lahko govorimo le o najsplošnejšem modelu družbenih odnosov v skupinah hominidov, natančneje o principih, saj se tudi znotraj iste živalske vrste družbena struktura in odnosi lahko zelo razlikujejo. Haremska vrsta, gorila, ima več kot enega reproduktivnega samca v številnih skupinah. Družbena struktura šimpanzov je odvisna od habitata: populacije, ki živijo na meji savane, za razliko od gozdnih sorodnikov tvorijo tesno povezane in številne skupnosti, manj pogosto se razbijejo v majhne skupine v iskanju plena.

Spremenljivost družbenih struktur je posledica mnogih stvari: okoljskih razmer, letnih časov in dejanskih vremenskih razmer (na primer suša brez primere ali obilo dežja), prisotnosti sosednjih skupnosti (tj. gostota prebivalstva) ali druge tesno povezane skupine, ki trdi podobni viri hrane. Tako v obdobjih hude suše črede pavijanov anubis tvorijo zase nenavadne skupine, ki spominjajo na harem pavijanov hamadryas.

Zgodovina določene skupine in tradicije znotraj skupine lahko igrajo pomembno vlogo v družbenem razvoju. Znano je, da se šimpanzi v naravi močno razlikujejo po naravi uporabe orodij, tehniki pridobivanja hrane in posameznih navezanostih odraslih. Vloga »osebnosti« posameznih članov skupine, v prvi vrsti vodje, je izjemno velika.

Kot lahko vidite, so družbene strukture in odnosi v skupnostih opic res raznoliki. Zato je komaj primerno graditi enolinearne, toge modele človekove družbene evolucije ali jih utemeljiti na analizi vedenja katerekoli vrste primatov ali samo skupnosti sodobnih lovcev-nabiralcev.

Socialni ekologi razlagajo razlike v družbenem vedenju med vrstami (ali populacijami) v smislu porazdelitve virov hrane in reproduktivnih partnerjev v prostoru. Znano je na primer, da lahko kopenske vsejede (nespecializirane ali pretežno sadjejede) vrste primatov tvorijo velike skupine, v katerih poteka tekmovanje med samicami za hrano in med samci za dostop do samice.

Najbližji človeški sorodniki - šimpanzi in bonobi - so patrilokalni: samci preživijo vse življenje v skupini, v kateri so bili rojeni, odrasle samice pa se običajno preselijo v druge skupine. Vendar pa ob splošni prevladi takšnega sistema izmenjave posameznikov nekatere samice opic preživijo vse življenje v svoji domači skupini. Če se obrnemo na etnografijo, se izkaže, da nekatere tradicionalne človeške kulture niso patrilokalne, ampak matrilokalne, korenine te družbene organizacije pa so zelo starodavne. Ali to pomeni, da se je matrilokalnost pojavila sekundarno in da so bile vse populacije homininov patrilokalne?

Po Foleyju je patrilokalnost posledica razvitega sistema sodelovanja med samci in njegove nizke stopnje med samicami. To pomeni, da v življenju skupnosti zgodnjih hominidov socialne vezi samic niso igrale bistvene vloge, ampak so se težnje po druženju samcev sčasoma okrepile, ker je to prispevalo k uspešnosti pri lovu in zaščiti pred plenilci (in morda iz sosednjih skupnosti).

Z našega vidika je bila stabilnost družbenih skupin zgodnjih hominidov v veliki meri odvisna od samic. Sodeč po rezultatih dolgotrajnih opazovanj F. de Waala nad kolonijo navadnih šimpanzov v Arnhemu (Nizozemska) in C. Besh - v nacionalnem parku Tai, lahko samice oblikujejo stabilne skupine, ki temeljijo na sorodstvu in prijateljski naklonjenosti. Ta oblika družbenega vedenja je lastna tudi pritlikavemu šimpanziju. Bonobi se od navadnih šimpanzov razlikujejo po višji stopnji socialnosti, tako v odnosih med samicami kot med samicami in samci. Skupine bonobov so v povprečju večje, sestava skupin je bolj konstantna, verjetnost agresije znotraj skupine je manjša. Bonobi so izjemni tudi po najvišji stopnji razvitosti mehanizmov za nadzor družbenih napetosti. Slednje je pomembno za modeliranje družbenih odnosov hominidov, saj so z razvojem orodne kulture postajali konflikti znotraj skupine nevarnejši. Da bi jih rešili, bonobi ne uporabljajo le elementov prijaznega vedenja - poljubov, objemov in dotikov, ki so značilni tudi za običajne šimpanze, temveč tudi spolne elemente, tako v odnosih med posamezniki nasprotnega spola kot lastnega.

S patrilokalnostjo bonobe zaznamujejo intenzivne, tesne in stabilne vezi med nesorodnimi samicami, ki izhajajo iz dolgoletne osebne navezanosti. K temu bi lahko prispevalo bodisi tveganje detomora (detomora) s strani samcev bodisi potreba po združevanju pri iskanju in pridobivanju hrane. Ko so zgodnji hominidi vstali in izgubili zobe, bi lahko prisotnost plenilcev v soseščini povečala nagnjenost samic k sodelovanju. Razvoj prijateljskih vezi med njimi je lahko tudi posledica skupne vzgoje potomcev.

Zdi se, da sodobne ženske sledijo istemu vzorcu vedenja v svojih odnosih. V mnogih tradicionalnih patrilokalnih družbah žena, ko se preseli v moževo hišo, vzpostavi tesne vezi z njegovimi sorodniki, z njimi vodi gospodinjstvo in vzgaja otroke. Na splošno so dekleta že od malih nog nagnjena k prijateljskim odnosom, medtem ko fantje pogosteje oblikujejo skupine, da bi povečali svoj status.

Iz povedanega izhaja, da je velika vloga samic v družbenih odnosih povsem združljiva s patrilokalnostjo in jo potrjujejo tako primatološki kot etnografski podatki.

Povprečne velikosti skupnosti šimpanzov, bonobov in sodobnih lovcev-nabiralcev so podobne (25 do 35 posameznikov, vključno z otroki), in ni razloga za domnevo, da so bile velikosti skupin naših prednikov drugačne. Možno je tudi, da so se skupnosti razdelile v majhne skupine, ki so šle iskat hrano, ali pa so se združile za noč ali za zbiranje obilne letine sadja ali oreškov (kasneje so lahko trupla živali, ubitih ali ponovno ujetih pred plenilci vir hrane).

Ugotovljeno je bilo, da je kohezija skupin največja med tistimi predstavniki iste vrste (šimpanzi, pavijani anubis, opice rezus in pralci), ki živijo na odprtih območjih s suhim podnebjem. V takšnih razmerah, za razliko od gozdnih ekosistemov, na primer šimpanzi najpogosteje tvorijo skupine, ki vključujejo odrasle samce, medtem ko so posamezni posamezniki ali skupine brez samcev izjemno redke. Razlog za to preobrazbo je prisotnost plenilcev: večja kot je nevarnost njihovega napada, več je samcev v vsaki skupini.

Nobenega dvoma ni, da je bila pleistocenska favna vzhodne Afrike polna plenilcev. Zgodnji hominidi so živeli v neposredni bližini sabljozobih tigrov, hijen, gepardov in leopardov in se z njimi niso mogli primerjati ne po moči ne po hitrosti. Kohezija in številčnost skupin sta avstralopitekom sploh pomagali, da so se prilagodili tem razmeram.

Izjemno ostre razprave med domačimi strokovnjaki za zgodovino prvobitne družbe potekajo o reproduktivnih (zakonskih) odnosih naših prednikov. Malo verjetno je, da bi se morali pri tem držati enega samega modela, evolucija je lahko večvariantna. Zdi se, da sodobni podatki podpirajo idejo o obstoju serijske monogamije (zaporednih zakonskih zvez) v zgodnjih fazah hominizacije. Toda drugih vrst zakonske zveze ni mogoče izključiti. Verjetnost haremskih struktur je majhna, vendar sprejemljiva v majhnem številu populacij: ko so hominidi začeli uživati ​​mesno hrano, bi lahko bolj nadarjen lovec zagotovil hrano za več partnerjev. (Upoštevajte, da pri sodobnih lovcih in nabiralcih haremska razmerja niso prepovedana, vendar so še vedno redka, poleg tega je število žena v haremu majhno: dve ali tri, redko štiri.) Možna je tudi promiskuiteta - dokaj svobodni spolni odnosi.

Glede na sociobiologijo so reproduktivne strategije samcev in samic pri primatih (tudi pri ljudeh) različne. V povprečju so moški bolj promiskuitetni in spolno usmerjeni z veliko partnericami. Strategija samic je dvojna: bodisi si izberejo moškega pomočnika (tj. dobrega očeta) bodisi "nosilca dobrih genov" - fizično zdravega, močnega, privlačnega, ki zaseda visoko mesto v hierarhiji. V slednjem primeru ima potomec možnost podedovati očitne prednosti od očeta, mati pa je prikrajšana za pomočnika. Kakšna strategija - samca ali samice - prevlada, je odvisno od njegove prilagodljivosti v danih razmerah. Za samice zgodnjega hominina se je povezovanje v paru z določenim samcem izkazalo za vitalno in prilagodljivo, saj je bila sposobnost razmnoževanja samic nizka in so otroci dolgo časa potrebovali starševsko skrb. Alternativa družini v paru je lahko le poudarjanje družinskih vezi in pomoč prijateljic in sorodnic.

Etološka analiza omogoča vpogled v preferenco spolne izbire pri primatih in ljudeh. Izkazalo se je, da so najbolj privlačni partnerji tisti, ki imajo podobnosti s tistimi, v okolju katerih so bili v zgodnjem otroštvu (torej s sorodniki prvega reda). Sledi privlačnost daljnih sorodnikov – bratrancev, stricev in nečakov. Družinske poroke imajo torej zelo starodavne korenine.

LOVCI ALI NABIRALCI TOVORA?

Najpomembnejši dogodek v evoluciji homininov je prehod na uživanje mesne hrane. Kako so ga dobili? Zdi se, da arheološki dokazi iz plio-pleistocena potrjujejo, da so bili naši predniki v zgodnjih fazah mrhovinarji. Ni pa izključeno, da so tudi lovili. Po mnenju G. Isaaca so zgodnji hominidi združevali lov z zbiranjem mrhovine, v različnih letnih časih pa je prevladoval eden od teh načinov pridobivanja mesne hrane ali drugi. Arheologi niso našli kosti, ki bi lahko kazale na lov hominidov na živali. Toda opazovanja šimpanzov in etnografsko gradivo ljudstva Hadza (skupina lovcev-nabiralcev iz Tanzanije) to potrjujejo. Navadni šimpanzi, na primer, redno lovijo, v nacionalnih parkih Tai, Mahale, Gombe pa tako preprosto plenijo med drugimi opicami - rdečimi guereti.

Po R. Renhemu in E. Bergman-Riessu lahko skupina 45 šimpanzov zaužije do 600 kg mesa na leto. Poje se vse, tudi kosti. Če so prvi hominidi lovili malo in srednje veliko divjad in jo zaužili brez sledu, potem se kosti niso mogle ohraniti. Res je, da sodobne Hadze včasih pustijo ostanke lovskih trofej na mestu pridelave, vendar jih hitro pojedo pernati in zemeljski mrhovinarji. Tako šimpanz kot Hadza imata največji lov in nabiranje mrhovine v sušnem obdobju, ko očitno primanjkuje rastlinske hrane.

Po mnenju K. Stanforda lov v skupnostih šimpanzov spodbujajo dovzetne samice. Zdi se, da obstaja evolucijski odnos med samčevim dostopom do reproduktivne samice in njegovo skrbjo, da ji zagotovi hrano. Z izginotjem zunanjih znakov receptivnosti (oteklina kože genitalij) so spolni odnosi prenehali biti omejeni na obdobje verjetnega spočetja, spolni odnosi med določenim moškim in žensko so postali trajni in niso bili omejeni na več ur ali dni, kot pri šimpanzih.

Razvoj lova je spodbudil sodelovanje med samci, saj že pri šimpanzih obstaja pozitivna povezava med številom lovcev in uspešnostjo ulova divjadi. Takšno sodelovanje je samcem pomagalo nadzorovati in prevladovati nad skupino, kar je posledično povečalo njihove reproduktivne možnosti. Največji individualni uspeh je bil odvisen tako od socialne inteligence samca (sposobnost manipuliranja z drugimi člani skupine) kot tudi od »instrumentalne« – uspešnega načrtovanja lova in poznavanja vedenja plena.

* * *

Torej, človeški rodoslovje se je postaralo do 4,4 milijona let, vendar kandidat za njegovega začetnika ni dokončno določen. Tako kot sodobni primati so tudi naši daljni predniki živeli v skupnostih, v katerih so bili lahko družbeni odnosi zelo raznoliki.

Primatološke študije zadnjih let kažejo, da se družbena organizacija in družbeni odnosi tudi pri vrstah istega rodu lahko zelo razlikujejo. Zato modela, ki temelji na podatkih o določeni vrsti sodobnih primatov, pa naj bodo to šimpanzi, bonobi ali pavijani, ni mogoče šteti za upravičenega. Nasprotno, analiza splošne narave vedenja v filogenetskih serijah primatov, prepoznavanje univerzalnih vzorcev in strategij v odnosih znotraj skupine nas lahko približajo razumevanju dogodkov na zori človeške zgodovine.

  • Akademski naziv: profesorica
  • Doktor znanosti: posebnost 03.03.02 "Antropologija", tema disertacije: zagovarjal doktorsko disertacijo na Inštitutu za etnologijo in antropologijo Ruske akademije znanosti na temo "Univerzalni principi organizacije družbenih sistemov pri primatih, vključno z ljudmi."

    • Specialist: Moskovska državna univerza po imenu V.I. M.V. Lomonosov, specialnost "Antropologija"

Publikacije 47

    Članek Butovskaya Marina, Vasilyev V., Lazebny O. // Genetika vedenja. 2012. letnik 42. št. 4. Str. 647-662.

    Članek Balasubramaniam K., Dittmar K., Berman C., Butovskaya M. // vedenje živali. 2012. letnik 83. P. 2007-2018.

    Članek Butovskaya M. L., Lutsenko E. L., Tkachuk K. E. // Etnografski pregled. 2012. št. 5. S. 139-150.

    Članek Butovskaya M. L., Karelin D., Burkova V. // Bilten moskovske univerze. Serija 23: Antropologija. 2012. št. 4. S. 71-84.

    Članek Butovskaya M., Chalyan V., Meishvili N. / Per. iz ruščine // Nevroznanost in vedenjska fiziologija. 2013. letnik 43. št. 4. Str. 492-496.

    Članek Butovskaya M. L., Chalyan V., Meishvili N. // Russian Journal of Physiology. NJIM. Sechenov. 2013. V. 99. št. 6. S. 697-705.

    Članek Butovskaya M. L., Postnikova E. A., Veselovskaya E. V., Maurer A. M., Savinetski A., Syroezhkin G. // Bilten Moskovske univerze. Serija 23: Antropologija. 2014. št. 2. S. 18-28.

    Članek Butovskaya M. L., Butovsky R. O., Veselovskaya E. V. // Azija in Afrika danes. 2014. št. 12 (v tisku)

    Članek Burkova V., Butovskaya M., Mabulla A. // Družbena evolucija in zgodovina. 2015. letnik 14. št. 1. Str. 87-104.

    Članek Butovskaya M. L., Fedenok Yu. // Etnografski pregled. 2015. št. 2. S. 99-116.

    Članek Burkova V. , Butovskaya M. , Karelin D. // Družbena evolucija in zgodovina. 2016. letnik 15. št. 2. Str. 141-163.

    Članek Apalkova J., Butovskaya M., Bronnikova N., Burkova V., Shackelford T. K., Fink B. // Evolucijska psihološka znanost. 2018 Vol. 4. št. 3. Str. 314-321. doi

    Članek Butovskaya M. , Conroy-Beam D., Roney J., Lukaszewski A., Buss D., Sorokowska A., Dronova D. // Evolucija in človeško vedenje. 2019 Vol. 40. št. 5. Str. 479-491. doi

    Book , Benyera E., , Marina L. Butovskaya, D'Angelo L., Dronova D. A., Effiboley E. P., Githuku N. K., Oxana V. Ivanchenko , Khalitova A. R., Khristoforova O. B., Sergey V. Kostelyanets , Meledje J., Nkyabonaki J. , Pennacini C., Schirripa P., . / Rev. ur.: Marina L. Butovskaya. M. : -, 2019.

    Članek Butovskaya M. L., Dronova D. // Etnografski pregled. 2019. št. 1. S. 42-64. doi

    Poglavje knjige, Butovskaya M. L., Dronova D., Apalkova Yu. // V knjigi: Socialna psihologija in družba: zgodovina in sodobnost. Zbornik vseruske znanstvene in praktične konference z mednarodno udeležbo v spomin na akademika Ruske akademije za izobraževanje A.V. Petrovsky (15.-16. oktober 2019). M. : FGBOU VO MGPPU, 2019. S. 25-27.

Sodelovanje v uredniških odborih znanstvenih revij

    Od 2006: član uredniškega odbora revije Social Evolution & History.

    Od 2006: članica uredniškega odbora revije Etnografski obzornik.

izkušnje

Proučevanje evolucijskih temeljev človekovega družbenega vedenja (modeliranje zgodnjih faz evolucije družbe v paleolitiku na podlagi modelov skupnosti primatov in podatkov o družbenem vedenju afriških lovcev-nabiralcev; prepoznavanje genetskih komponent človekovega agresivnega vedenja; navzkrižno kulturne študije izbire partnerja, spolne privlačnosti, prostorskega vedenja, prepoznavanje okoljskih dejavnikov, na katerih temeljijo kulturne preference okusa za hrano in spoštovanje hrane na splošno.

Uporaba metod fizične antropologije (antropometrija, antropološka fotografija), socialne antropologije (opazovanje udeležencev, poglobljeni intervjuji, strokovne ocene, avdiovizualne metode), etoloških metod opazovanja, psiholoških metod (vprašalniki in eksperimentalni testi)

Ekspedicijsko potovanje v Tanzanijo, marec 2019

Marca 2019 (1.-30. marec) je bilo izvedeno ekspedicijsko potovanje v Tanzanijo. Namen ekspedicije je preučiti in analizirati smrtne obrede predstavnikov ljudstva Haya, ki živijo na obali Viktorijinega jezera, in Meru, ki živijo v regiji Arusha. V okviru odprave je bilo zbrano gradivo o kultu prednikov ter pogrebnih in spominskih obredih med predstavniki Haya in Mer iz Tanzanije. Haya so pripadniki krščanstva (velika večina) in islama. Po svoji kulturi in jeziku so Haya bližje narodom, ki živijo na ozemlju sosednjih držav - Ugande, Ruande, Burundija in Demokratične republike Kongo, kot pa sosednjim narodom na ozemlju same Tanzanije. V tradicionalni kulturi Haya so dobro zastopane tajne družbe Bachwezi, tesno povezane s kraljevimi klani, ki temeljijo na spiritualizmu in komunikaciji posvečencev s svetom duhov.

Podatki o pogrebnem veselju (kot delu obredov življenjskega cikla) ​​in odnosu Datoge, Haye in Mer s pokojnimi predniki so povzeti v poglavju Transformacija tradicionalnih podeželskih skupnosti v Vzhodni Afriki zbirne monografije The Vseprisotna preteklost: zgodovinska antropologija Afrike", ur. avtorja Dmitri M. Bondarenko & Marina L. Butovskaya. 2019, 85 - 114.

Študijo je financirala Ruska znanstvena fundacija, štipendija 18-18-00082.

Ekspedicijsko potovanje v Tanzanijo, junij 2019

Ekskurzija junija 2019 (1.–28. junij) je potekala v severni Tanzaniji (območje jezera Eyasi). Namen potovanja: preučevanje tradicije sodelovanja in medsebojne pomoči med predstavniki tradicionalnih družb Hadza in Iraka. Zbrani so bili podatki o kulturno sprejemljivem vedenju v smislu pomoči svojcem in nesorodnikom znotraj lastne etnične skupine. V posplošeni obliki ti podatki omogočajo sklep, da so Hadze bolj strpni do predstavnikov svoje etnične skupine v primerjavi z Iračani. Za Hadze so značilni egalitarni odnosi med moškimi in ženskami, starejšimi in mlajšimi. Tudi iraška družba je zagnana, razslojevanje pa je zaslediti na vseh ravneh – v družini, rodu, klanu, sosedski skupnosti.

Opažanja udeležencev in intervjuji s predstavniki proučevanih družb pričajo o določenem vplivu globalnih globalizacijskih procesov na kulturne norme in moralna stališča znotrajskupinske medsebojne pomoči in sodelovanja. Prvič, v razmerah intenzivnejših stikov s tržnim sistemom in monetarno ekonomijo prihaja do določenega odmika od pravil tradicionalnega obnašanja. Hadze so začele pogosteje zavajati svoje soplemenike in se poskušale izogniti delitvi najdragocenejših virov hrane (medu, sladkorja ali soli), Datoga - kršijo pravila delitve goveda v obrednih obredih in zavračajo pomoč starejšim sorodnikom, Irak pa je danes jasno usmerjeni k selektivnemu prispevku lastni družini, zanemarjajo vrednote skupnosti. Ekspedicijsko raziskovanje je bilo izvedeno na račun Ruske znanstvene fundacije, štipendija 18-18-00075

20. aprila 2018 je potekalo redno srečanje znanstvenega seminarja Mednarodnega centra za antropologijo Shin FGN NRU HSE. Na temo Človeška agresija v kontekstu biosocialnih raziskav je s poročilom sodelovala glavna raziskovalka Centra dr. ist. znanosti, profesorica Marina Lvovna Butovskaya.

Marina Lvovna Butovskaya


Leta 1982 je diplomirala na Biološki fakulteti Moskovske državne univerze. M.V. Lomonosov (Oddelek za antropologijo).

Od leta 1982 do 1984 je študirala na podiplomski šoli Inštituta za etnologijo in antropologijo (IEA) Ruske akademije znanosti.

raziskovalec (1985-1992); višji raziskovalec (1992-1995); Vodilni raziskovalec (1995-2002) IEA RAS.

Od leta 2002 do danes Center za evolucijsko antropologijo, vodilni raziskovalec Inštitut za etnologijo in antropologijo RAS.

Od leta 1998 do danes - profesor Centra za socialno antropologijo Ruske državne univerze za humanistične vede.

Doktor zgodovinskih znanosti, disertacija zagovorjena na IEA RAS (1994).

Član mednarodnih organizacij - European Anthropological Association, American Association of Physical Anthropologists, Society for the Study of Human Behavior and Evolution, International Society for the Study of Aggression, International Society for Human Ethology, International Primatological Society.

Znanstveni interesi: evolucija človeka; etologija človeka in primatov (preučevanje strukture družbenih odnosov pri različnih vrstah primatov, socialni odnosi v otroških skupinah, rekonstrukcija zgodnjih faz razvoja človeške družbe, evolucija smeha in nasmeha pri ljudeh) urbana antropologija (študije vedenja meščanov v pogojih anonimne interakcije na ulicah mesta, strukturiranje vedenja v različnih kulturah, proučevanje strukture revnega mestnega prebivalstva in odnosa revnih do meščanov), študije spola (študije merila za izbiro stalnega partnerja v sodobnih razmerah, zadovoljstvo s poroko med moškimi in ženskami, procesi oblikovanja spolnih stereotipov pri otrocih in mladostnikih) konfliktologija in metode mirnega reševanja konfliktov (preučevanje etoloških in fizioloških mehanizmov agresije in njegovo reševanje pri otrocih in mladostnikih, agresija in sprava pri različnih vrstah primatov, teoretične študije na področju evolucije mehanizmov agresije in sprave pri ljudeh, proučevanje vloge stresa v postkonfliktnem vedenju) medkulturno študije na področjih problematike altruizma (analiza oblikovanja prijateljskih odnosov med otroki v različnih kulturah).

Vodi tečaje predavanj: Humana etologija in Metode zbiranja etološkega materiala; Osnove fizične antropologije; Specialist. tečaj evolucijske antropologije; Teorija in praksa medkulturne komunikacije.

Raziskovalne izkušnje: terenska opazovanja pri preučevanju socialnega vedenja primatov v primatološkem centru Sukhum (1979-1991) in v ruskem primatološkem centru Adler (1992 - do danes), raziskave v primatološkem centru Univerze v Kasslu. , Nemčija (1992-1993) in v Primatološkem centru Univerze v Strasbourgu (1999-2001); ekspedicijsko delo za preučevanje spolnih stereotipov v Kalmikiji (1993-1995). Študija etoloških in hormonskih temeljev regulacije agresije pri otrocih in mladostnikih (Moskva Elista, Erevan) (1997 - danes); preučevanje urbane revščine v vzhodni Evropi (1998-danes); etološke študije vedenja pešcev v urbanih okoljih (1999 - danes).

Organizacija in izvedba dveh mednarodnih poletnih šol o človeški etologiji (Zvenigorod, 19.-26. junij 2001 in Puščino, 30. junij - 7. julij 2002).

Štipendije in nagrade: raziskovalna štipendija Nemške akademije znanosti (1992-1993); raziskovalna štipendija Sorosove "kulturne pobude" (1993-1994); raziskovalne štipendije Ruske fundacije za temeljne raziskave (1996-1998, št. 96-06-80405; 1997-1999, št. 97-06-80272; 1999-2001, št. 00032; 1998, št. 98-01- 00176); raziskovalna štipendija Francoske akademije znanosti (1999-2000); raziskovalna štipendija Open Society, Research Support Scheme, (1999-2001, št. 138/99). Štipendije za udeležbo na znanstvenih konferencah s Sorosevimi poročili (1994, 1996, 1997, 1998), Mednarodnega združenja za preučevanje agresije (2000), s kolokvija o študiju možganov in problemih agresije (2000), iz Ruske fundacije za temeljne raziskave (2000), iz Ruske humanitarne fundacije (2002, 2003). Nagrada štipendije predsedstva Ruske akademije znanosti v okviru programa "Izjemni znanstveniki, mladi doktorji in kandidati" 2001.

Intervju

Evolucija se nadaljuje
Kaj je potrebno za resnično objektivno preučevanje človeka? Nepristranski pogled. Možno je, če človeško vedenje obravnavamo v kontekstu vedenja drugih živih bitij. In potem se izkaže, da podobnost podob plenilcev na azteških reliefih, v obraznih izrazih mask iz Polinezije, v igrah osnovnošolcev in mladičev šimpanzov ni le naključje. Da si ljubezni ni izmislil človek, ampak jo je podedovala od živali. Ta človek je v mnogih pogledih še vedno opica – in hvala bogu
M.L. Butovskaja

Seznam del avtorja je na voljo na spletnem mestu

Briti ali ne briti?
Odlomek iz knjige "Skrivnosti seksa. Moški in ženska v ogledalu evolucije«, ki pojasnjuje, kako ženske dojemajo dlake na obrazu moških.
M.L. Butovskaja
Namestitev © 2023 CatMania - Informacijski portal