Neznani voditelji. Berija in Malenkov

Kdo je strmoglavil Stalina. Razkrinkavanja kulta osebnosti ni začel Hruščov

Arhivski dokumenti pričajo, da je Georgij Malenkov prvi napadel dediščino stalinizma.

Ta dokument sem nepričakovano našel na Starem trgu. Nepričakovano, ker je posvečen aretaciji Berije. Vendar pa se je na plenumu, ki je bil sklican v zvezi z aretacijo leta 1953, pojavilo vprašanje kulta Stalinove osebnosti, ki se je v tedanjih razmerah izkazalo za nesprejemljivo. In rešitev vprašanja, ki se je pojavilo, je bila pokopana.

Posledično do danes nihče ni bil pozoren na dejstvo, da je glavni med gradivi o Beriji dokument o prvem temeljitem poskusu razkritja kulta osebnosti. Dokument, ki je ostal brez pozornosti, medtem razveljavi tisto, kar je zapisano v zgodovinskih knjigah, in sicer: razkrivanje kulta osebnosti se je začelo že 3 mesece po smrti Stalin. In avtor poročila ni bil Hruščov, in takratni predsednik Sveta ministrov ZSSR GGeorge Malenkov!

Vendar ga, sodeč po prepisu seje, nihče od članov Centralnega komiteja, razen Hruščova, ni podprl. Predlagana uredba o kultu osebnosti in njegovih posledicah ni bila sprejeta. Po treh letih je skoraj isto poročilo, dopolnjeno z Leninovimi citati in primeri iz življenja, prebral Nikita Hruščov z visokega odra 20. kongresa CPSU. Hruščov je poskrbel, da je bila resolucija, ki jo je leta 1953 zavrnil plenum, leta 1956 sprejeta na kongresu. Izkazalo se je, da je resnična zgodba o razkrinkanju kulta osebnosti naslednja: prvi, ki je naredil ta zgodovinski korak, je bil sostorilec. Lavrenty Beria pri odstranitvi Stalina z oblasti Georgija Malenkova. Še več, spodbudo za pripravo tega poročila je dal Beria. Že naslednji dan po Stalinovem pogrebu (10. marca 1953) je na zasedanju predsedstva Centralnega komiteja sprožil prvi kritični govor o nevarnostih kulta osebnosti ...

Splošnemu sodišču torej predstavljam govor Malenkova izpred 60 let, ki priča o tem, kaj se je dogajalo na vrhu sovjetskega vodstva v najbolj napetih dneh nemirnega poletja 1953.

"Videl in razumel, a bil tiho"

Malenkov: ...Tukaj, na plenumu Centralnega komiteja, so govorili o kultu osebnosti in, moram reči, govorili so napačno. V mislih imam govor tovariša Andrejeva. Podobne občutke na to temo je mogoče zaslediti tudi v govoru tovariša Tevosjana. Zato moramo to vprašanje razjasniti.

Hruščov: Nekateri negovorci imajo iste misli.

Malenkov: Najprej moramo odkrito priznati in predlagamo, da se to zapiše v sklep plenuma Centralnega komiteja, da je v naši propagandi zadnja leta prišlo do odstopanja od marksistično-leninističnega razumevanja vprašanja vloga posameznika v zgodovini. Nobena skrivnost ni, da je partijska propaganda, namesto da bi pravilno razložila vlogo komunistične partije kot vodilne sile pri gradnji komunizma pri nas, zapadla v kult osebnosti. Takšno izkrivljanje marksizma nedvomno prispeva k omalovaževanju vloge partije in njenega vodilnega centra ter vodi k zmanjšanju ustvarjalne dejavnosti partijskih množic in širokih množic sovjetskega ljudstva. Toda, tovariši, ne gre le za propagando.
Vprašanje kulta osebnosti je neposredno in neposredno povezano z vprašanjem kolektiviteta vodenja. Že v svojem poročilu sem rekel, da ni opravičila za to, da 13 let nismo sklicali partijskega kongresa, da leta in leta ni bil sklican plenum Centralnega komiteja, da politbiro ni normalno deloval in ga je zamenjal trojke, peterke itd., ki delajo v imenu tovariša Stalina ločeno, na ločenih vprašanjih in nalogah. Ali nismo vsi, člani politbiroja in člani Centralnega komiteja, če ne vsi, pa mnogi, videli in razumeli napačnosti takšnega položaja? Videli so in razumeli, a tega niso mogli popraviti. O tem moramo povedati plenumu Centralnega komiteja, da bi naredili prave zaključke in sprejeli ukrepe za izboljšanje vodenja partije in države.
Odstranjeni dokumenti osvetljujejo tajne bitke v sovjetskem vodstvu. Resolucija o dokumentu: »Izvirnik s spremembami tovariša Malenkova G. M. D. Sukhanova (vodja urada predsedstva Centralnega komiteja CPSU. - Ed.). 28.09.1953.

Vedeti morate, tovariši, da je kult osebnosti tovariša Stalina v vsakdanji praksi vodenja dobil boleče oblike in razsežnosti, metode kolektivnosti pri delu so bile opuščene, kritika in samokritika sta bili popolnoma odsotni v našem najvišjem vodstvu. Nobene pravice vam ne moremo prikriti, da je tako grd kult osebnosti privedel do imperzivnih individualnih odločitev in v zadnjih letih začel povzročati resno škodo vodstvu stranke in države. To je treba povedati, da bi odločno popravili napake, storjene na tem področju, da bi se iz tega naučili in v prihodnosti v praksi zagotovili kolektivno vodstvo na načelni podlagi leninistično-stalinistične doktrine.

Plenum mora vedeti - in nihče nam ni dal pravice, da našemu najvišjemu organu partijskega vodstva v času med partijskimi kongresi prikrivamo, da je grdo razkazovanje kulta osebnosti in rušenje metod kolektivnosti v delu Politbiroja in Centralnega komiteja, je pomanjkanje kritičnosti in samokritičnosti v Politbiroju in Centralnem komiteju povzročilo vrsto napak pri vodenju partije in države. Žalostni primeri tega niso osamljeni.

Vsi imamo v mislih naslednje dejstvo. Po partijskem kongresu je tovariš Stalin prišel na plenum Centralnega komiteja v sedanji sestavi in ​​brez razloga politično diskreditiral tovariše. Molotov in Mikojan. Ali je bil plenum centralnega komiteja, smo se vsi strinjali s tem? št. Vendar smo bili vsi tiho. Zakaj? Ker je bil kult osebnosti pripeljan do absurda in popolna brezkontrola. Si želimo kaj takega tudi v prihodnje? Odločno ne. (Glasovi: "Prav." Buren aplavz.)

Med delom tega plenuma ste se, tovariši, seznanili z naslednjim dejstvom. V zvezi z nalogo pospeševanja živinoreje je tovariš Stalin februarja letos vztrajno predlagal, da se davki na podeželju povečajo za 40 milijard rubljev. Navsezadnje smo vsi razumeli očitno napačnost in nevarnost tega dogodka. Rekli smo, da vsi denarni dohodki kolektivnih kmetij znašajo nekaj več od tega zneska. Vendar to vprašanje ni bilo predmet razprave, kolektivnost v vodstvu je bila tako omalovaževana in zatrta, da je dokaze, ki jih je navajal tovariš Stalin, ta kategorično zavrnil.

Vzemimo še odločitev o Turkmenskem prekopu. Ali je bila potreba po izgradnji prekopa vnaprej pojasnjena, ali je bil narejen izračun potrebnih stroškov in ekonomske učinkovitosti te gradnje, ali je bilo o tem razpravljano v vodilnih organih partije in države? št. Odločeno je bilo enolično in brez ekonomskih računic. In potem se je izkazalo, da bo ta kanal z namakalnim sistemom stal 30 milijard rubljev. V popolnoma nenaseljeno območje prekopa bo treba preseliti ljudi iz naseljenih območij Srednje Azije, kjer imamo še veliko neizkoriščenih površin, ki so izjemno primerne za razvoj bombaža. To lahko potrdijo tovariši iz srednje Azije in kmetijski delavci. (Glasovi: »Prav.«) Ali ni jasno, da moramo takšne napake, ki so bile posledica nekorektnega odnosa v vodilni ekipi, posledica omalovaževanja kolektivnosti pri delu in prehoda na metodo individualnih, kategoričnih odločitev, popraviti. ...

Ali pa vzemite znani predlog tovariša Stalina o izmenjavi izdelkov (med industrijskimi podjetji mest in kmetijskimi proizvajalci. - Ed.), ki je bil predstavljen v delu "Ekonomski problemi socializma v ZSSR." Že zdaj je jasno, da je bila ta določba podana brez zadostne analize in ekonomske utemeljitve. Ta določba o blagovni menjavi, če se ne popravi, lahko postane v prihodnjih letih ovira za rešitev najpomembnejše naloge, vsestranskega razvoja trgovine. Vprašanje produktne menjave, časa in oblik prehoda na produktno menjavo je veliko in kompleksno vprašanje, ki zadeva interese milijonov ljudi, interese našega celotnega gospodarskega razvoja, in ga je bilo treba skrbno, celovito pretehtati. preučil, preden je bil predložen stranki kot programski predlog.

Kot vidite, tovariši, dolžni smo vam, člani Centralnega komiteja, povedati, da so se odločitve o najpomembnejših mednarodnih vprašanjih, vprašanjih državnega dela in gospodarskega razvoja pogosto sprejemale brez ustreznega predhodnega študija in brez kolektivne razprave v vodstvu. Organi stranke. Prisotnost takšnih nenormalnosti je dejansko vodila v nezadostno utemeljene in napačne odločitve, vodila v omalovaževanje vloge centralnega komiteja kot organa kolektivnega vodstva partije.

Kot vidite, tovariši, imajo lahko tudi veliki ljudje slabosti. Tovariš Stalin je imel te slabosti. To moramo povedati, da bi pravilno, marksistično zastavili vprašanje o potrebi po zagotavljanju kolektivnega vodstva v partiji, kritike in samokritičnosti v vseh partijskih povezavah, tudi predvsem v centralnem komiteju in predsedstvu centralne stranke. Komite. To moramo povedati, da ne bi ponovili napak, povezanih s pomanjkanjem kolektivnega vodstva in z napačnim razumevanjem vprašanja kulta osebnosti, saj bodo te napake, če ne bo tovariša Stalina, trikrat nevarne. (Glasovi: "Prav.")

To vprašanje smo dolžni ostro postaviti ... Če so bile napake možne pod tovarišem Stalinom, potem je njihovo ponavljanje ob odsotnosti takšnega voditelja, kot je bil tovariš Stalin, še toliko bolj polno nevarnosti. (Glasovi: »Prav.«) V predlogu resolucije, ki je predložen v vašo obravnavo, se nam zdi potrebno opozoriti stranko na Marxove poglede na vprašanje kulta osebnosti. V znamenitem pismu Wilhelmu Blosu leta 1877 je Marx zapisal: »Nisem jezen, Engels pa tudi ne. Oba ne bova dala niti centa za priljubljenost. Na primer, tukaj je dokaz: zaradi nenaklonjenosti do kakršnega koli kulta osebnosti v času obstoja Internacionale nisem nikoli dovolil objaviti številnih pozivov, v katerih so bile priznane moje zasluge in ki so me motile iz različnih držav - nikoli jim nisem niti odgovoril, razen občasno zanje. Engelsov in moj prvi vstop v tajno družbo komunistov se je zgodil pod pogojem, da bo vse, kar spodbuja vraževerno čaščenje oblasti, vrženo iz listine ... "

Članek iz časopisa: Tednik "Argumenti in dejstva" št. 34 21. 8. 2013
Vir: http://www.aif.ru/society/history/kto_nizverg_stalina_razvenchanie_kulta_lichnosti_nachal_ne_hruschev

Na splošno nič novega. Doslej potekajo spori, ali je bil "enter" zastrupljen ali pa je končno sam odvrgel kopita. Znano je le, da so komunistični šakali od marca 1953 takoj nadaljevali boj za oblast, ki je bil začasno prekinjen, potem ko je Stalin pobil svoje nasprotnike – Trockega, Kirova in vse manjše –, ki se jih je Džugašvili bal v svojem maničnem deliriju. Ne pozabite, da nekateri komunisti, obstaja veliko njihovih sort, in danes, kot so naši finski kommari - povedo, kako se je Lenin še poskušal vojno z njim: " Carski stalinisti so se zadnje čase zelo trudili."
Original povzet iz kommari knjiga

B.F.Slavin. Lenin proti Stalinu. Zadnja bitka revolucionarja.
Nekaj ​​živčnih tovarišev bi takoj prosil, naj mi ne govorijo, kaj se sme in česa ne sme skenirati in objavljati na spletu. odrasel sem.

Zgodovina odnosa med Leninom in Stalinom je po mojem mnenju zelo zmedena, včasih odkrito potvarjena, včasih mitologizirana. Vključno s tovarišem. Trocki. ..
______________________________

Toda najbolj znana obsodba Stalinovih zunajsodnih zločinov proti prebivalstvu Unije zagrešil v ječah NKVD, storil še prej 4. aprila 1953, kot vsi zelo dobro vedo, njegov zvesti privrženec Beria, uživamo:

»... pri preiskovalnem delu organov MGB je bilonajhujša perverzija sovjetskih zakonov, aretacijenedolžni sovjetski državljani, nebrzdano potvarjanje preiskovalnega gradiva, razširjena uporaba različnih metod mučenja - hudo pretepanje aretiranih, 24-urna uporaba lisic na rokah, obrnjenih za hrbet, traja v nekaterih primerih več mesecev, dolgotrajno pomanjkanje spanja, zaprtje aretiranih v golem stanju v hladni kazenski celici itd.

Po navodilih vodstva (nekdanjega) Ministrstva za državno varnost ZSSR je bilo pretepanje aretiranih v zaporih Lefortovo in notranjih zaporih izvajano v za to opremljenih prostorih in je bilo zaupano posebni skupini posebej določenih oseb. , izmed delavcev v zaporu, z uporabo vseh vrst mučilnih instrumentov.
Takšnadivja "tehnika zasliševanja"je privedlo do dejstva, da so preiskovalci mnoge nedolžno aretirane pripeljali v stanje upada fizične moči, moralne depresije in nekatere od njih do izgube človeškega videza.
Izkoriščanje tega stanja aretiranih, potvarjanje preiskovalcev jim je podal vnaprej izdelane "izpovedi" o protisovjetskem in vohunsko-terorističnem delu.
Takšne podle metode vodenja preiskave so prizadevanja operativnega osebja usmerile na napačno pot ...«
iz ukaza ministra za notranje zadeve ZSSR L. P. Beria o prepovedi mučenja.

Seveda, drugi stalinisti in danes kričijo, dušijoč se z rumeno peno od besa, da so zločini njihovega pikastega duha razkriti, tako polkovnikcassad za pomoč pri sebe Mao Zedong je hitel:

Vsi dobro vedo, da je brez izjeme vsak naslednji voditelj komunistične partije prisegel, da bo za vedno spoštoval zaveze Marxa-Lenina: "Pozdrav Hruščovu iz Centralnega komiteja CPSU, predsedstva oboroženih sil ZSSR in sveta ministrov ZSSR je bil tako rekoč klon pozdravov Stalinu iz let 1929, 1939, 1949. V omenjenem pozdravu Hruščova so imenovali "zvesti leninist".; izjemna figura; pogumen rokoborec; slavni sin junaškega delavskega razreda; Leninistični revolucionar. V pozdravih in zdravicah vodilnih bratskih komunističnih in delavskih strank, objavljenih v isti številki Pravde 17. aprila 1964, je bil Hruščov malikovan z naslednjimi epiteti: »ljubljeni partijski in državni voditelj; vidna osebnost mednarodnega in komunističnega gibanja; velik rokoborec; najbolj dosleden in vnet internacionalist ...«
http://www.stihi.ru/2012/01/20/4456

Tu je še en čudovit izgovor stalinista, vendar z obtožbo "leninistične garde":

"Za Lenina in njegovi sodobni privrženci v demokratičnem svetu so Velikorusi »zatiralci, nasilneži«. Pravzaprav je Lenin nedvoumno vztrajal: internacionalizem mora biti sestavljen v neenakosti Velikorusov ...

Obstajajo še drugi Leninovi testamenti, ki še vedno držijo skoraj vsi "neodvisni" leninisti. To je mednarodna politika ZSSR, ki v Rusiji ostaja praktično nespremenjena in jo spremlja vsa »svetovna skupnost«. Tisti, ki rušijo umetne spomenike Leninu, ne opazijo, kje je iztegnjena roka voditelja, ki ji sledijo. In to je pot v svetlejšo prihodnost. Vodilno nit internacionalizma je izpostavil Lenin v svojem pismu »K vprašanju narodnosti ali »avtonomizacije«« z dne 31. decembra 1922:

»Internacionalizem s strani zatiralca ali tako imenovanega »velikega« naroda (čeprav je velik le v svojem nasilju, velik le v tem, kako je velik nasilnež) naj ne bi bil le v spoštovanju formalne enakosti narodov, ampak tudi v takšni neenakosti, ki bi kompenzirala zatiralski narod, velik narod, neenakost, ki se dejansko razvija v življenju ... «(V. I. Lenin, PSS, 5. izdaja, letnik 45, str. 356-362) ...

Seveda je Stalinu mogoče očitati marsikaj. Toda v vseh težavah ruskega ljudstva ne bi smeli videti samo njega. Natančno se je začelo aktivno uničevanje ruskega ljudstva po Stalinovi smrti. Od druge polovice petdesetih let so vladarji Kremlja trdili, da nadaljujejo »Leninovo politiko«. Ta politika je povzročila demografski upad ruskega ljudstva, ki je bil posledica dveh dejavnikov politike »zvestih leninistov«.

Obdobje "medvladja" Stalina in Hruščova se praktično ni utrdilo v spominu ljudi. Medtem pa je dežela Sovjetov po Stalinovi smrti vstopila v petletno obdobje neskončnih političnih bitk, ko so se lomile kariere, hromile usode, ko so morali voditelji najvišjega ranga pokazati vse svoje sposobnosti in čudeže iznajdljivosti. Hvala bogu, za razliko od zadnjih, stalinističnih časov, odstranitev z visokega položaja ni več pomenila neizogibne usmrtitve. To obdobje z razburljivim političnim bojem, v duhu Shakespearovih tragedij, je danes malo zanimivo. Ampak zaman!

Za večino prebivalstva se je obdobje Hruščova začelo takoj za obdobjem Stalina. Pri tem je imela prste prste ustvarjalna inteligenca. Od kod ljudje črpajo osnovne zgodovinske informacije? Iz filmov in detektivk. Avtorji in scenaristi, ki se sami zgodovina nikoli niso posebej zanimali in jo poznajo na ravni zgodovinskih anekdot, širijo svojo napačno predstavo o zgodovini v množičnih nakladah in večdelnih nadaljevankah.

Tako, na primer, priljubljena avtorica Daria Dontsova v svoji osupljivi detektivki "Nežni prijatelj oligarha" skozi usta policijskega majorja (dobro) naredi Hruščova odgovornega za izpustitev množice kriminalcev iz taborišč. Čeprav je to sprožil Beria že marca 1953, da bi ustvaril kriminalni teror v državi, da bi pod pretvezo boja proti kriminalu vzpostavil svojo osebno oblast. Hruščov se je takrat ukvarjal s partijskim delom in ni bil niti med prvimi petimi voditelji države.

V eni seriji Abdulov, ki je igral nekega intelektualca, dolgo časa trdi, da Hruščova obsoja zaradi njegovega prostovoljstva pri prenosu Krima v Ukrajino. Pravi, da Hruščov ni upošteval ne kulturnih tradicij ne mnenj prebivalcev Krima. Januarja 1954 je bil Krim slovesno predan Ukrajini. Od usmrtitve Berije ni minil niti mesec dni. Boj za oblast v državi Sovjetov je bil v polnem razmahu. Hruščovu, ki se je v tistem trenutku silno trudil podrediti okoren partijski aparat sebi, Krim sploh ni bil dorasel. Za mesto prvega sekretarja Centralnega komiteja CPSU je bilo dovolj kandidatov. Napet je bil tudi boj za mesto predsednika ministrskega sveta. Zato nihče ni oporekal Stalinovi odločitvi, sprejeti leta 1952, o predaji Krima Ukrajini. Prej ni bilo.

čeStalinumrl dva tedna kasneje.

Kdo je bil na političnem Olimpu države Sovjetov v zadnjih dneh Stalinovega življenja? To je sam Stalin, ki je bil predsednik Sveta ministrov in generalni sekretar. Najpomembnejše mesto generalnega sekretarja v ZSSR je bilo nenavadno neuradno, ni bilo zapisano v nobenih dokumentih. Druga oseba v državi in ​​prvi namestnik Presovmina je bil Malenkov. Hruščov je imel vidno, a ne odločilno mesto prvega sekretarja moskovskega regionalnega komiteja in mestnega komiteja komunistične partije. Stalin se je zaradi svoje starosti skušal oddaljiti od vsakodnevne rutine, ki je zahtevala veliko časa za delo z dokumenti. Zato je bila pravica do faksimilnega podpisa prenesena na Malenkova, Berijo in Bulganina. Stalin je tem svojim spremstvom tako rekoč malo "krmaril".

Prvi sekretar Komunistične partije Belorusije Panteleymon Ponomarenko.

Šef države je intenzivno iskal naslednika. In našel! Če bi Stalin umrl dva tedna kasneje, bi Panteleimon Kondratievich Ponomarenko, ki je delal kot vodja Belorusije od leta 1938 do 1948, postal predsednik Sveta ministrov. P. K. Ponomarenko je v vojnih letih vodil Centralni štab partizanskega gibanja. Od leta 1948 do 1953 je bil sekretar Centralnega komiteja CPSU in član predsedstva Centralnega komiteja CPSU. In vsa naša zgodovina bi verjetno ubrala povsem drugo pot. (Brez koruze in celo, najverjetneje, brez poleta s posadko na luno). Za potrditev visokega partijskega funkcionarja na novem položaju je moralo ustrezen dokument po takratnih pravilih podpisati 25 članov predsedstva. Ostali so še 4 podpisi. In potem je Stalin umrl.

Srečni dediči.

Srečni dediči pokojnega voditelja so začeli deliti portfelje. Malenkov je postal predsednik Sveta ministrov (druga oseba v državi je samodejno postala prva). Beria je postal prvi namestnik in minister za notranje zadeve. Bulganin je bil imenovan za ministra za obrambo. Veterani, ki jih je Stalin potisnil v oddaljeni kot, so se vrnili na dolžnost: Molotov in Kaganovič. Oba sta postala prva namestnika Malenkova. Poleg tega je Molotov dobil na razpolago ministrstvo za zunanje zadeve, Kaganovič pa nadzor nad več pomembnimi ministrstvi. P. Ponomarenko je prejel "tolažilno" mesto ministra za kulturo. Hruščovu je bilo naročeno, naj se osredotoči na delo v Centralnem komiteju CPSU, ki naj bi ga vodil kolektivno - mesto generalnega sekretarja je bilo ukinjeno. To pomeni, da so bile možnosti za Nikito Sergejeviča zelo nejasne, njegovi tekmeci mu niso dovolili, da bi vodil državo.

Na Stalinovem grobu. V prvi vrsti (od leve proti desni) Molotov, Kaganovič, Bulganin, Vorošilov, Berija in Malenkov. Hruščov in Mikojan sta vidna nekje zadaj.

1953Smrtonosne igre.

Prebivalci države Sovjetov so Malenkova dojemali kot Stalinovega naslednika. Medtem se je brutalna vojna za oblast nadaljevala. Beria je prevzel nadzor nad vsemi kaznovalnimi strukturami in njegovi »soborci«, ki so po nedavnih usmrtitvah v izmišljenem primeru »Leningrad« živeli v ozračju nenehnega strahu, so menili, da je prišel čas, da ne čakajo na morebitne povračilne ukrepe, ampak da sami odpravijo potencialno nevarnega »kolega«. Mnogi viri navajajo Hruščova kot pobudnika, ki je dobil ugodno podporo partijske in državne elite ZSSR. 26. junija 1953 so nič hudega slutečega Beria aretirali in 23. decembra ustrelili.

Uspešna "operacija" Hruščov.

Nasprotniki so skrbno spremljali "punkture" in napake kolegov. Odločilno "napako" maja 1953 je naredil Malenkov. Partijskim funkcionarjem je prepolovil plače, kar je med to privilegirano kasto povzročilo veliko nezadovoljstvo. To je Hruščovu, ki je pridobil podporo »užaljenih«, omogočilo, da je septembra ustanovil položaj prvega sekretarja Centralnega komiteja, podoben položaju generalnega sekretarja. Nikita Sergejevič je šel po stopinjah Stalina, ki je pridobil absolutno oblast v državi na položaju partijskega sekretarja. Položaj je položaj, a tekmeci so zelo izkušeni, saj so šli skozi stalinistično šolo. Boj je bil torej napet in brez pravil.

1954 - 1955Spopadi pod krinko se širijo in rastejo.

Nadaljevalo se je čiščenje gledališča političnega boja. Februarja 1954 je bil Panteleimon Ponomarenko, propadli Presovmina ZSSR, poslan iz Moskve in je vodil Komunistično partijo Kazahstana. Leto kasneje se je znašel na Poljskem, kot veleposlanik. Februarja 1955 je bil Malenkov odstavljen s položaja Presovmina in imenovan na mesto ministra za elektrarne. Bulganin je postal predsednik Sveta ministrov ZSSR. Maja 1955 Kaganovič izgubi položaj in je premeščen v Državni komite za delo in plače (kjer je verjetno storil edino dobro delo v svojem življenju - uvedel je pokojnine za mestne prebivalce. Pred tem je velika večina ljudi preživela v starost po najboljših močeh 8 let kasneje je Hruščov poskrbel za kolektivne kmete). Junija 1956 je bil Molotov odstavljen z mesta ministra za zunanje zadeve.

februarja 1956 XX kongres CPSU. Obupna poteza Hruščova.

Nekoč so visokošolski marksisti, ki so Marxa citirali skoraj na pamet, podcenjevali jezičnega osnovnošolskega Kavkaza. In to so plačali z življenjem. Podobna situacija se je razvila pri Hruščovu, ki so ga njegovi kolegi dojemali kot Stalinovega norčka. Negotovo ravnotežje, ki se je razvilo v komunistični partiji v času kongresa, je Hruščov kršil v svojo korist z uporabo nestandardne poteze. Njegovi trenutni konkurenti so zasedali vodilne položaje pod Stalinom in bili vpleteni v vse stalinistične zločine. Zadnji dan kongresa (da nasprotniki ne bi imeli možnosti odgovora) je Hruščov na zaprtem sestanku nepričakovano čustveno razgalil Stalinove zločine. (Res je, poskušali smo s temi informacijami seznaniti največje možno število ljudi po vsej državi). Čeprav so za vse krivili Stalina, je bil glavni udarec zadana stari stalinistični gardi, predvsem Molotovu, ki so mu napovedovali mesto prvega sekretarja. Številni omahljivi delegati, že vajeni uspešnega in umirjenega življenja, niso želeli več burnih stalinističnih časov in so se postavili na stran Nikite Sergejeviča.

maj 1956 Pogovarjajo se (od leve proti desni) Kaganovič, Pervuhin, Bulganin in Hruščov. Za njimi so Žukov, Kiričenko, Malenkov in Molotov.

1957Boj za oblast je dosegel vrhunec.

Hruščov je v svojem hitrem vzponu na "Olimp" pritisnil na mnoge zelo spoštovane ljudi. Na koncu so izvedli najmočnejši protinapad. 18. junija 1957 je predsedstvo Centralnega komiteja CPSU odločilo razrešiti N. S. Hruščova z mesta prvega sekretarja Centralnega komiteja CPSU. Hruščovu in njegovim podpornikom je uspelo zavleči zadevo. Sporočilo o odstranitvi Hruščova z mesta prvega sekretarja, ki ga je Bulganin posredoval medijem in Državnemu odboru za radio in televizijo, ni bilo objavljeno. Medtem so z vseh koncev države z vojaškimi letali začeli nujno dovažati člane Centralnega komiteja. Hruščov je pravočasno ukrepal in predsedstvu Centralnega komiteja CPSU ni dovolil, da bi prevzel oblast nad državo. Sestanek predsedstva se je vlekel več dni in dobil tako akutne oblike, da niso vsi zdržali živcev - L. I. Brežnjev je na primer izgubil zavest in so ga odnesli iz dvorane.

Kaganovič, Molotov. Malenkov in Šepilov, ki sta se jim "pridružila".

22. junija se je začel plenum Centralnega komiteja CPSU, ki je deloval do 29. junija. KGB je nedvoumno podprl Hruščova. Obe strani sta obupano zapeljali vojsko in jo poskušali pritegniti kot zelo tehten argument. Minister za obrambo G. K. Žukov se je na koncu postavil na stran Hruščova, kar je dokončno zlomilo odpor "starih partijcev". Molotov, Malenkov, Kaganovič in Šepilov so bili izključeni iz Centralnega komiteja. Ti dogodki so pokazali veliko vlogo vodstva oboroženih sil. Maršal Žukov si je dovolil številne nepremišljene izjave, ki so navdušile Nikito Sergejeviča, Hruščov pa je štiri mesece po plenumu menil, da je dobro, da Žukova odstrani s položaja.

1958Hruščov prejelaetpolna moč.

Marca 1958 sta bila Bulganin in N.S. odpuščena. Hruščov je poleg svojega naziva prvega sekretarja postal tudi predsednik Sveta ministrov. Tako je bilo v njegovih rokah toliko moči, kot jo je imel Stalin. Stari sovražniki so bili odpravljeni, novi pa še niso vidni. Zdaj je bilo mogoče gojiti koruzo, izstreljevati vesoljske rakete, dati Krim Ukrajini ali Čukotko Belorusiji. Toda Belorusi Čukotke niso potrebovali, Krim pa je bil del Ukrajine že peto leto.

Vendar pa je dejavna narava Hruščova rojevala vedno več novih idej, ki so bile takoj uvedene v življenje. Dobra dela, prepletena s slabimi, kar se je zelo hladno odražalo v njegovem črno-belem spomeniku Nikiti Sergejeviču slavnega kiparja Ernsta Neizvestnega. Po eni strani si je Hruščov močno prizadeval, da bi končno nahranil ljudi (razvoj Deviških dežel), po drugi strani pa je zaprl skoraj vse cerkve, ki so ušle uničenju v drznih 30. letih. Hruščov se je prvič v ZSSR lotil rešitve stanovanjskega problema, čeprav z grdimi "hruščovkami", a še vedno v industrijskem obsegu. Po drugi strani pa je med karibsko krizo svet skoraj pahnil v strašno jedrsko raketno vojno, pri čemer ni vnaprej ocenil možne reakcije ZDA.

Država ima novo vlado.

Obdobje Hruščova, ki ga pogosto imenujejo tudi "otoplitev", se je končalo 14. oktobra 1964. Plenum Centralnega komiteja CPSU je Hruščova odstranil z oblasti, ko je bil na dopustu. Brežnjev je Hruščovu ponudil organiziranje letalske nesreče ali prometne nesreče. Toda večina članov Centralnega komiteja te zamisli ni podprla. Nikita Segeevich je umrl 11. septembra 1971, ko je skoraj 7 let delal na svojem podeželskem vrtu. Točno 30 let po smrti Hruščova so teroristi v New Yorku uničili dvojčka nebotičnika. Toda to nima nobene zveze z Nikito Sergejevičem.

Z vami sem delil podatke, ki sem jih "izkopal" in sistematiziral. Hkrati pa sploh ni obubožal in je pripravljen deliti naprej, vsaj dvakrat na teden.

Če v članku najdete napake ali netočnosti, nam to sporočite. Moj e-poštni naslov: [e-pošta zaščitena] . Zelo vam bom hvaležen.

Razred: 11

Razred: 11

Vrsta lekcije: Oblikovanje novega znanja

Namen lekcije:

• prikazati zgodovinsko ozadje političnih sprememb v državi,
• alternative za razvoj ZSSR po smrti I. V. Stalina,
• boj za oblast med partijskimi in državnimi voditelji,
• vloga NS Hruščova pri demokratizaciji političnega sistema.

Osnovni pojmi: totalitarizem, država, program CPSU, listina CPSU, rotacija, voluntarizem, subjektivizem.

Glavni datumi:

Oprema:

• Didaktično gradivo, tabele
• portreti L. Beria, G. Malenkova, N. Hruščova.
• Računalnik, medijski projektor

Učni načrt

1. Razlogi za reformo političnega sistema.
2. Faze boja za oblast: L. Beria, G. Malenkov, N. Hruščov. Alternative političnega razvoja ZSSR.
3. XX kongres CPSU. Kritika kulta osebnosti.
4. Politične reforme N. S. Hruščova.

1. Razlogi za reformo političnega sistema

(učenci si s pomočjo učitelja zapisujejo v zvezke, argumentirajo)

List risalnega papirja vsebuje tabelo naslednje vsebine (seznanite se z vsebino tabele)

Delo s tabelo, komentarji glavnih določb, pisanje v zvezek.

Vprašanje razredu:

• Zakaj menite, da se je v ZSSR po Stalinovi smrti razvil boj za oblast v vodstvu države?

Boj za oblast po Stalinovi smrti se je odvijal med tremi glavnimi političnimi osebnostmi: N. S. Hruščov, L. P. Beria, G. M. Malenkov, vsak od njih je imel za seboj določene sile.

• Kdo bo prišel na oblast? Kako bo v teh razmerah N. S. Hruščov gradil svojo politično linijo, da bi odstranil svoje tekmece z oblasti?

S temi vprašanji se ukvarjamo skozi študij celotne teme.

Študentje, ki so prejeli napredne naloge, razred predstavijo političnim portretom G.M. Malenkova, L.P. Beria, N.S. Hruščov).

Faze boja za oblast.

Alternative za razvoj države (tabele za vsako mizo).

I faza. Marec-julij 1953

• G. M. Malenkov - predsednik Sveta ministrov.
• L. P. Beria - vodja Ministrstva za notranje zadeve.
• N. S. Hruščov - sekretar Centralnega komiteja CPSU. (Na tabli so portreti teh politikov.)

Če je bil L. Beria na vrhu oblasti, je bilo možno začasno nadaljevanje stalinizma, kar je resno ogrozilo življenje in blaginjo milijonov ljudi in celih narodov. (glej tabelo).

Tekmeca v boju za oblast

Druga možna možnost je G. M. Malenkov, nekaj mehčanja stalinističnega režima ob ohranjanju splošnega političnega tečaja.

Tretji kandidat za oblast je bil N. S. Hruščov. To je bil obrat v smeri destalinizacije. Ta proces ni pomenil odprave totalitarnega režima. Družba kot celota na to še ni bila pripravljena. Lahko bi šlo le za začetno čiščenje dediščine stalinizma: izpustitev zatiranih, obrat k reševanju najbolj perečih agrarnih vprašanj, oslabitev dogmatskega pritiska v kulturi.

Na prvi stopnji boja za oblast je N. S. Hruščov, ki se je bal krepitve L. P. Berije z nadzorom nad organi in enotami državne varnosti, prevzel pobudo za združevanje članov vodstva za akcijo proti L. P. Beriji. Dosegel je vrnitev G. K. Žukova v Moskvo, ki mu je naročil, da vodi vojaško stran aretacije Berije, in ga imenoval za ministra za obrambo.

Junija 1953 je N. S. Hruščov na enem od srečanj obtožil Beria. Obtožen je bil karierizma, nacionalizma in povezav z britanskimi obveščevalnimi službami Musavat. Beria in njegovo spremstvo so aretirali. Seveda je bila ta akcija izvedena na silo, a alternative takrat ni bilo.

Tako je bil Beria odstranjen s političnega prizorišča in ustreljen. (delo s portreti).

Krepitev položaja Hruščova - oslabitev Malenkova.

Odstavitev G. M. Malenkova z mesta predsednika vlade. Kako se je to zgodilo?

september 1953 Hruščov je bil izvoljen za prvega sekretarja Centralnega komiteja CPSU, vendar ni imel državnega položaja, predsednik Sveta ministrov je bil Malenkov.

Takrat se je v državi začela amnestija za politične zapornike, Hruščov organizira sojenje voditeljem MGB, ki so krivi za ponarejanje "leningrajske zadeve", Malenkov pa je bil eden od organizatorjev te zadeve. To je bil razlog za njegovo razrešitev z mesta predsednika vlade, N. Bulganin je bil imenovan za predsednika Sveta ministrov.

Delo s portreti, njihovo premikanje.

III stopnja. "Protipartijska skupina"

Malenkov, Molotov, Kaganovič - njihova dejanja.

Poleti 1957 je s svojo večino v predsedstvu Centralnega komiteja CPSU odločil, da ukine mesto prvega sekretarja Centralnega komiteja in imenuje N. S. Hruščova za ministra za kmetijstvo.

Hruščov je zahteval, da se o tem vprašanju razpravlja na plenumu Centralnega komiteja, saj lahko v skladu s partijskimi pravili o tem odloča le plenum.

Plenum, katerega večina članov so bili Hruščovovi privrženci, ga je podprl, opozicije so odpustili, N. Bulganina, ker je podpiral opozicijo, so odstranili z mesta šefa države!

Marca 1958 Hruščov - prvi sekretar Centralnega komiteja CPSU, predsednik Sveta ministrov.

Vi in jaz smo zdaj videli, kako je po Stalinovi smrti boj za oblast potekal po istem scenariju kot leta 1942. po smrti V. I. Lenina.

Zakaj?

Učenci lahko predlagajo odgovore...

Zaključek: niti v Listini CPSU niti v Ustavi ZSSR ni bilo mehanizma za ponovno izvolitev ali imenovanje na najvišje državne in partijske položaje.

Do leta 1958 boj za oblast je končan.

Hruščov - prvi sekretar Centralnega komiteja CPSU, predsednik Sveta ministrov, tj. vodja vladajoče stranke in države.

vprašanje Kako demokratično je N. S. Hruščov prišel na oblast?

2. XX kongres CPSU. Kritika Stalinovega kulta osebnosti.

Že pred kongresom je vodstvo sprejelo ukrepe za obsodbo Stalinovega kulta osebnosti:

Prvi val rehabilitacije;

Poskusi prerazporeditve pristojnosti centralnega komiteja in državnih organov;

"Zadeva zdravnikov" je končana.

25. februar 1956 N. S. Hruščov je podal poročilo delegatom XX. partijskega kongresa, v katerem je bil Stalin kritiziran, podani so bili primeri brezpravnosti stalinističnega režima in obsojen "kult osebnosti".

Vprašanje razredu: Kaj bi obtožili Stalina?

Skupinsko delo. Igra Loto.

Vsaki skupini je ponujen nabor dogodkov, da ugotovi, kateremu obdobju zgodovine, kateri dogodki pripadajo?

Nikita Sergejevič je verjel, da je dovolj očistiti družbeno družbo stalinističnih zlorab in partijsko vodstvo bo vodilo ljudi po poti v komunizem.

Avtor v svojem poročilu pripisuje krivdo za represije Stalinu, Beriji, Ježovu in ni postavil vprašanja razgradnje samega totalitarnega sistema, ki bi ga po svoji naravi lahko podpirali le s silo in strahom.

Tako je bilo odpravljeno vprašanje o krivdi najvišjega partijskega vodstva pri zlorabah nad svojim narodom, vključno s krivdo samega N. S. Hruščova.

20. kongres je pomenil začetek široke rehabilitacije, vendar niso bile rehabilitirane vse kategorije nedolžno obsojenih. Ni se dotaknilo milijonov razlaščenih in izgnanih kmetov iz svojih vasi, ki so se uprli kolektivizaciji, partijskih voditeljev, obsojenih v dvajsetih in tridesetih letih prejšnjega stoletja, nekaterih žrtev vojne itd.

V želji po plemenitenju in humanizaciji socializma je Nikita Sergejevič prispeval k spremembi zakonodajnega okvira in izboljšanju vzdrževanja zapornikov. Posodobljene so bile "Osnove kazenske zakonodaje", odpravljen je bil pojem "sovražnik ljudstva", med preiskavo je bilo prepovedano uporabljati nasilje, prisotnost obtoženega in njegovega odvetnika na sojenju je bila pogoj.

Hruščov izbere pot zmerne liberalizacije in prav tako zmerne represije (ne prizadene najvišjega partijskega in državnega aparata).

Delo na mizi.

Politične reforme N. S. Hruščova

Na 21. kongresu KPJ (januar-februar 1959) je bil sprejet sklep o popolni in dokončni zmagi socializma in prehodu na popolno izgradnjo komunizma.

Sklep: vse te zaveze bi, če bi bile uresničene, prispevale k večji odprtosti družbe.

Domača naloga. 62. odstavek pripravi sporočila o kulturnih spremembah.

Literatura.

1. Zgodovina, vodnik za učitelje, M. "Izpit" 2008
2. Poročilo N. S. Hruščova na XX kongresu CPSU "O kultu osebnosti in njegovih posledicah".
3. Program in listina CPSU, sprejeta na XX. partijskem kongresu.
4. N. S. Hruščov. Gradivo za življenjepis. M., 1989

Proces premagovanja krize oblasti, ki sta jo povzročila Stalinova smrt in imenovanje Hruščova za edinega voditelja, je v svojem razvoju šel skozi štiri stopnje: 1) obdobje triumvirata - Berija, Malenkov, Hruščov (marec - junij 1953); 2) obdobje formalnega vodstva Malenkova (junij 1953 - januar 1955); 3) obdobje Hruščovovega boja za izključno oblast (februar 1955 - junij 1957); 4) obdobje edinega vodstva Hruščova in oblikovanje opozicije "mladega" aparata (junij 1957 - oktober 1964).

Stalinova smrt je odprla pot reformam, potrebo po katerih so družba in nekateri voditelji začutili takoj po koncu druge svetovne vojne, v času voditeljevega življenja pa so bile komaj mogoče. Gospodarske in politične razmere v državi ter razmere hladne vojne v mednarodnem prostoru so oblikovale vrsto ključnih problemov (nekakšnih »bolečinskih točk«), ki bi jih bilo treba na tak ali drugačen način rešiti ali odgovoriti. vsako vodstvo, ki je leta 1953 stalo na čelu države.

Prvi sklop problemov je bil povezan z razvojem represivne politike v poznih 40. in zgodnjih 50. letih 20. stoletja, ki je organe ministrstva za notranje zadeve in ministrstva za državno varnost spremenila v poseben sistem popolnega nadzora, ki je zajel skoraj vsa področja. javnega življenja in vseh sektorjev družbe – od dna do najvišjega vodstvenega sloja. Zakon samoohranitve je od vladajočega sloja zahteval določene prilagoditve tega sistema, da bi preprečil grožnjo rednih kadrovskih čistk. Naslednje vprašanje, katerega rešitev je zahtevala tudi preoblikovanje organov Ministrstva za notranje zadeve-MGB, je bilo vprašanje sistema Gulag, katerega ohranitev v nespremenjeni obliki ne le ni ustrezala ciljem ekonomske smotrnosti , ampak tudi grožnjo politični stabilnosti. Stalinova smrt je sprožila GULAG: memorandumi ministrstva za notranje zadeve so poročali o "množični nepokorščini", "nemirih" in "vstajah" v taboriščih in kolonijah, najpomembnejši med njimi - poleti 1953 v posebnem taborišče št. 2 (Norilsk) in posebno taborišče št. 6 (Vorkuta), maja-junija 1954 - v posebnem taborišču št. 4 (regija Karaganda, "Kengirska vstaja").

Revizija represivnih praks ni mogla biti omejena zgolj na spremembo režima v taboriščih in kolonijah ali na delne kadrovske spremembe v organih za notranje zadeve, temveč je šlo v končni fazi za možnosti liberalizacije političnega režima kot celote, čeprav je vprašanje meje teh možnosti so ostale odprte.

Prav tako pomemben sklop problemov, ki zahtevajo nujne rešitve, se je razvil na področju agrarne politike. V povojnem obdobju se je dvakrat, v letih 1948 in 1952, zvišal kmetijski davek, pospešeno je potekal proces združevanja kolektivnih kmetij, kar je vaščanom povzročilo številne težave, povojni val represije pa ni zaobšel. kolektivni kmetje. Posledično je do začetka petdesetih let 20 beg s podeželja je kljub potnemu režimu v mestih postal množičen pojav: v samo štirih letih - od 1949 do 1953 - se je število za delo sposobnih kolektivnih kmetov v kolektivnih kmetijah (brez zahodnih regij) zmanjšalo za 3,3 milijona ljudi . Razmere na podeželju so bile tako katastrofalne, da pripravljeni načrt o povečanju kmetijskega davka leta 1952 na 40 milijard rubljev, kar je bilo v bistvu absurdno, ni bil sprejet. Obenem pa so osnovna načela agrarne politike ostala nespremenjena že za Stalinovega življenja, držali so se jih in jih zelo dosledno udejanjali tudi tisti ljudje iz Stalinovega okolja, ki bodo po njegovi smrti uvedli povsem drugačno linijo pri reševanju agrara. težava.

Moskovskemu vodstvu so resne težave povzročale razmere v zahodnih regijah Belorusije in Ukrajine, pa tudi v Latviji, Litvi in ​​Estoniji. Politika sovjetizacije je tu še vedno naletela na odpor, čeprav ne tako aktiven kot v prvih letih po koncu vojne, leta 1952 je Centralni komite KPJ večkrat razpravljal o vprašanjih, povezanih s položajem v teh regijah.

Nazadnje, širok nabor vprašanj, ki jih bo moralo rešiti novo vodstvo, ne glede na to, kdo je bil na njegovem čelu, je zadeval področje zunanje politike: diktat Moskve v odnosu do držav Vzhodne Evrope in odkrita konfrontacija z Zahodom sta ne dodajajo verodostojnosti sovjetskemu režimu.

Tako so bile smeri možnih sprememb v določenem smislu tako rekoč vnaprej določene. V tem primeru je interes vladajočega sloja sovpadal s širokim javnim interesom, zato je izvedba reform poleg praktičnega obetala velik propagandni učinek, tj. delal za avtoriteto nove oblasti tako v državi kot v tujini. Vendar – in to je še posebej pomembno – je bila podana samo smer gibanja, iskanj. Glavno vprašanje - v kakšnih oblikah in kako dosledno se bo izvajala nova politična usmeritev, kako bosta določeni njena konkretna vsebina in hitrost uresničevanja, pa tudi vprašanje, ali bo reformna politika sploh potekala - je bila pri njeni odločitvi odvisna od o razporeditvi sil v vodstvu države in o izbiri voditelja (ali skupine voditeljev). Pri izvajanju reform od zgoraj ima osebni dejavnik ključno vlogo.

Dolgotrajna narava krize oblasti leta 1953, dolgotrajni boj za vodstvo med nekdanjimi stalinističnimi soborci je imel dokaj očiten razlog: odsotnost uradnega (formalnega) voditelja z resnično močjo. Ni naključje, da prva prerazporeditev vlog v vrhu vodstva (marec 1953) ni rešila vprašanja vodje. V resnici se je oblast takrat koncentrirala v rokah "trojke" - Berije, Malenkova in Hruščova, ki so zasedli tri ključna mesta: Malenkov je postal predsednik Sveta ministrov ZSSR. Beria - minister za notranje zadeve (Ministrstvo za notranje zadeve je bilo združeno z MGB), Hruščov je vodil sekretariat Centralnega komiteja CPSU.

Malenkov, Beria in Hruščov so pripadali tisti generaciji sovjetskih voditeljev, katerih rod se je začel v času revolucije in državljanske vojne. Skoraj vsi predstavniki te generacije so se za svoj vzpon zahvalili kadrovskim čistkam v 20. in 30. letih, tvorili so hrbtenico "stalinistične garde", elite nove plasti partijske nomenklature. Skupen izvor in poklicna naprednost sta oblikovala ne le splošni status tega sloja, temveč tudi določeno skupnost mišljenja in načina delovanja njegovih predstavnikov. Če so boljševiki s predrevolucionarnimi strankarskimi izkušnjami začeli svoje delovanje v razmerah določenega strankarskega pluralizma, potem so tisti, ki so se pridružili boljševiški stranki po revoluciji, že pripadali vladajoči stranki in vladajočemu monopolu. Politične struje neboljševiške usmeritve so bile likvidirane, nato pa so bile uničene tudi različne skupine znotraj boljševiške stranke. Pri tistih, ki so po znotrajstrankarskih razpravah ostali v njenih vrstah, se je načelo partijske avtokracije, sovražnost do vsakršne opozicije spremenilo v stabilne stereotipe zavesti.

Oblikovani kot politična elita v režimu Stalinove osebne oblasti so predstavniki te generacije partijske nomenklature prevzeli stalinistični model organizacije oblasti kot osebno izkušnjo, drugega preprosto niso poznali. Osebne izkušnje, kot je znano, v veliki meri določajo meje možnega v prihodnosti: to je pomembno upoštevati pri karakterizaciji reformnih možnosti določenega sloja. Od ljudi, ki se demokracije niso naučili kot lastne izkušnje, je bilo težko pričakovati bistven napredek v tej smeri. Breme preteklosti je dokaz, s katerim je bilo treba računati pri izbiri med javno koristjo in osebno odgovornostjo za storjeno brezpravje v državi.

Georgij Maksimilijanovich Malenkov. Po formalnih lastnostih je bil bolj kot drugi primeren za vlogo Stalinovega naslednika. Malenkov je podal poročilo v imenu Centralnega komiteja na zadnjem partijskem kongresu leta 1952, v Stalinovi odsotnosti je vodil seje predsedstva Centralnega komiteja in Sveta ministrov, po Stalinovi smrti ga je nasledil na mestu predsednika Sveta ministrov. . Od konca 30. Malenkov je delal v neposredni bližini Stalina, najprej je vodil kadrovski oddelek Centralnega komiteja, nato sekretariat. Zanj, rojenega v plemiški družini, za katero je bila klasična gimnazija, je bila to nenavadna kariera. Od drugih Stalinovih sodelavcev, večinoma "praktikov", se je Malenkova razlikovala po precej visoki izobrazbeni ravni za to okolje (študiral je na Moskovski višji tehnični šoli) in posebnem slogu komuniciranja z ljudmi, ki je večkrat dal razloga, da bi mu očitali "mehkobo" in "inteligenco". Rekli so mu, da je dober organizator. Malenkov težko velja za samozadostnega voditelja. Po temperamentu ni bil tak; lahko bi igral vlogo prvega, v bistvu pa bi ostal drugi. Tako je bilo v njegovih odnosih z Berijo in tako bi se lahko razvilo (a se ni izšlo) v njegovih odnosih s Hruščovom. Kljub temu je Malenkov tisti, ki stoji pri izvoru tistih reform, ki so povezane s konceptom "odmrznitve".

Nikita Sergejevič Hruščov. Po karakterju je pravo nasprotje Malenkova. Oster, odločen, nepreviden v besedah ​​in dejanjih, opravil je vse ravni partijskega dela, vodil velike partijske organizacije (Moskva, Ukrajina). Nikjer in nič resno ni študiral, Hruščov je pomanjkanje izobrazbe nadomestil z osupljivim političnim instinktom, skoraj vedno pravilno uganil glavni trend časa. Za razliko od Malenkova ali Berije je Hruščov padel v Stalinov "notranji krog" šele leta 1949, ko je bil po 10-letnem premoru ponovno izvoljen za šefa moskovskih komunistov. Med razdelitvijo vlog marca 1953 je bil Hruščov očitno potisnjen v ozadje in je bil prisiljen zavzeti držo čakanja. Vendar je po aktiviranju Berije, v katerem je Hruščov videl grožnjo svojemu položaju, začel delovati. Rezultat teh prizadevanj je bila odstranitev Berije, po kateri je odločitev o edinem voditelju ostala le še vprašanje časa.

Lavrentij Pavlovič Berija. Najbolj skrivnostna osebnost med "dediči" Stalina. Nedvomno nadarjen od narave, pameten in preudaren, je bil dolgo časa šef sovjetske obveščevalne in protiobveščevalne službe. Vendar se Beria v zgodovino ni zapisal kot "glavni obveščevalni častnik", ampak predvsem kot vodja kaznovalnega oddelka, katerega ime je povezano z represivno politiko poznih 30-ih in zgodnjih 50-ih let. (čeprav leta 1946 Beria ni vodil, ampak je le nadzoroval organe ministrstva za notranje zadeve-MGB). Po Stalinovi smrti za Berijo je udarila "najboljša ura".

Med marcem in junijem 1953 je podal številne predloge, od katerih so bili glavni usmerjeni v reformo sistema MVD-MGB. Berijini predlogi so vključevali naslednja glavna stališča: prenesti taborišča in kolonije izpod ministrstva za notranje zadeve v pristojnost ministrstva za pravosodje (razen posebnih taborišč za politične zapornike), omejiti obseg prisilnega dela v gospodarstvu in opustiti nerentabilnih »velikih gradbenih projektih komunizma«, pregledati izmišljene primere, odpraviti mučenje med vodenjem preiskave, izvesti široko amnestijo (slednja naj tudi ne velja za obsojene iz političnih razlogov) itd.

Maja-junija se je Beria obrnil na predsedstvo Centralnega komiteja CPSU s tremi notami o nacionalnem vprašanju - »Vprašanje litovske SSR«, »Vprašanja zahodnih regij in SSR« in »Vprašanja beloruske SSR ”. V teh opombah je Beria utemeljil potrebo po reviziji načel nacionalne politike, ki je vključevala zavračanje prisilne rusifikacije in napredovanje nacionalnega osebja na vodilne položaje. Beria je v tem primeru deloval v okviru svojih pristojnosti, saj so se njegovi predlogi nanašali predvsem na spremembo vodstva organov za notranje zadeve in državno varnost. Kasneje, po aretaciji Berije, bo njegovo stališče do nacionalnega vprašanja postalo ena glavnih točk med obtožbami proti njemu. Medtem je Beria med razpravo o teh zapiskih v Centralnem komiteju prejel skoraj soglasno podporo.

Poskusi, da bi rešili vprašanje napredovanja nacionalnega kadra v republikah, so bili že pred letom 1953, vendar je praksa, ki je obstajala od leta 1936, po kateri je bilo za vsako imenovanje na nomenklaturni položaj potrebna obvezna odobritev organov državne varnosti, te poskuse namenoma izničilo. : v zahodnih regijah Ukrajine in Belorusije ali na Baltiku je bilo težko najti osebo s "čistim" vprašalnikom, z vidika uradnika NKGB, tj. ki ni bil na okupiranem ozemlju, ki nima sorodnikov v tujini itd. Februarja 1952 je sekretariat Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov razpravljal o tem vprašanju v zvezi s poročilom o delu regionalnega komiteja Centralnega komiteja Komunistične partije boljševikov Litve v Vilni. Malenkov, ki je ta sestanek vodil, je govoril o tem, da je treba spremeniti politiko glede narodnih kadrov in predvsem vrstni red, po katerem se je izkazalo, da "banditi doma bolj zaupajo drug drugemu kot našim uslužbencem v MGB".

Berijine opombe so ustrezale odločitvam, sprejetim leta 1952, ter jih konkretizirale in razširile. Prevzem pobude pri nacionalnem vprašanju je seveda obetal velike politične dividende. Zato se je tudi Hruščov, ki si je vedno prizadeval delovati v duhu časa in skrbel za rast osebne priljubljenosti in osebnega vpliva, odločil podpreti Berijeve predloge. Junija 1953 je Hruščov po vzoru Berije sam pripravil obvestilo za predsedstvo Centralnega komiteja "O stanju v Latvijski SSR" in osnutek resolucije Centralnega komiteja o tem vprašanju. Besedilna primerjava Berijinih zapiskov o Ukrajini, Belorusiji in Litvi s Hruščovovim zapiskom o Latviji dokazuje ne le podobnost pristopov obeh voditeljev, ampak tudi to, da je Hruščov pri sestavljanju svojega zapiska neposredno vodil Berijevo gradivo in morda celo uporabil njim.

Na plenumu Centralnega komiteja CPSU julija 1953, posvečenem "primeru Berija", Hruščova pobuda ne samo da ni bila omenjena, ampak je sam Hruščov v svojem govoru na plenumu o Beriji govoril kot o edinem avtorju vse zapiske o nacionalnem vprašanju, tudi po Latviji. Zanimivo je tudi naslednje dejstvo: na plenumu so prvi sekretarji Centralnega komiteja komunističnih partij Ukrajine, Belorusije in Litve spregovorili in obsodili Berijine predloge za ta položaj. Iz Centralnega komiteja Komunistične partije Latvije takšnih razkritij ni bilo.

Ta primer je zelo nazoren za čas, ko je bila usoda pobud, tudi progresivnih v svojem bistvu, odvisna od izida boja za politično vodstvo. Nova linija na področju nacionalne politike je seveda imela svoje stroške (to so na primer potrdile pritožbe o kršenju pravic, ki so jih prejeli od rusko govorečega prebivalstva), vendar je bila zavrnjena sploh ne zaradi tega , ampak zato, ker je bilo povezano z imenom Beria. Morda iz istega (osebnega) razloga je Hruščov pozneje opustil »malenkovsko« agrarno politiko. Zdi se, da poznejše izkušnje potrjujejo to domnevo: kolikor je bil Hruščov brezbrižen do »tujih« idej, si je prav tako dejavno prizadeval za uresničitev lastnih. Treba je priznati, da je bil Hruščov zelo občutljiv na problem primata. Molotov se je na primer spomnil, da je bil Hruščov po govoru Malenkova z agrarnim programom avgusta 1953 dobesedno ogorčen: on, Hruščov, bi moral biti prvi, ki bi to rekel.

Menim, da so strahovi Hruščova pred izgubo prvenstva igrali pomembno vlogo pri odstranitvi Berije. Nekateri dokumenti Hruščovljevega sekretariata kažejo, da je pozorno opazoval spremembe v razmerju moči in je bil previden glede krepitve položajev drugih članov "trojke" - Berije in Malenkova. Eden od teh dokumentov je radiogram, ki ga je z radijskim prestrezanjem prejel in poslal v vednost Hruščovu eden od voditeljev nacionalnega podzemlja v Ukrajini (OUN) V. Cook. Avtor radiograma je stanje v moskovskem vodstvu junija 1953 komentiral takole: »... Beria še zdaleč ni gospodar situacije v Kremlju. Prisiljen je deliti svojo moč z Malenkovom in drugimi in mu je bil celo prisiljen prepustiti primat... ZSSR. Kdo bo? Mislim, da ne Malenkov, ampak Lavrenty (Beria - E.3.) - to pa zato, ker je v njegovih rokah konkretna in zanesljiva sila, to pa je pri vsaki politiki najmočnejši pravni argument.

Zadnji stavek besedila je posebej poudarjen - sam Hruščov ali za Hruščova, vendar je bil prav v njem glavni pomen informacije: imenovan je bil prvi kandidat za mesto "vodje". To je prvo. In drugič, ime Hruščova sploh ni omenjeno med prvimi osebami. Takšna ocena položaja na vrhu Moskve je očitno popolnoma ustrezala resničnosti. Hruščov se je odločil to spremeniti. Začel je boj za oblast, ki je imel najbolj neugodne formalne možnosti v primerjavi z drugimi kandidati, vendar je avtoriteta položaja in sprememba razmerja moči po likvidaciji "trojke" omogočila Hruščovu, da je na koncu zmagal iz tega boja.

Beria kot edini voditelj ni ustrezal ne samo Hruščovu, ampak tudi drugim nekdanjim stalinističnim sodelavcem, sumi o njegovi želji po osebni diktaturi so odločili o usodi tega politika. Po aretaciji Berije (junij 1953) oblast za kratek čas preide v roke Malenkova.

Hruščovljevo desetletje.

Vsi so proti Beriji.
Porazdelitev sil.
Stalinovo obdobje se je končalo 5. marca 1953. Tistega dne, bližje večerji, je postalo jasno, da Stalin umira. Še pred smrtjo, ki je sledila zvečer, začelo njegovo spremstvo delitev dediščine. Glavno stalinistično mesto - generalni sekretar Centralnega komiteja - je bilo odločeno, da ne bo dano nikomur, vendar je bil prvi kljub temu izločen med sekretarji Centralnega komiteja. Prvi sekretar Centralnega komiteja je bil Malenkov. Prejel je tudi mesto predsednika Sveta ministrov. Malenkovovi namestniki v Svetu ministrov so: Berija(hkrati se je vrnil na čelo ministrstva za notranje zadeve, ponovno združenega z MGB); Molotov(vrnil mesto ministra za zunanje zadeve, ki ga je izgubil leta 1949); Bulganin(hkrati - minister za obrambo) in Kaganovič. Najmočnejši položaj je imel torej Malenkov, ki je združeval partijsko in gospodarsko vodstvo; Beria je dobil močan kaznovalni aparat. Sestava vrha je vključevala še dva "veterana" - Molotova in Kaganoviča. In mladina zadnjega vala Stalinovih kandidatov se je izkazala za potisnjeno v ozadje. To je na videz najbolj obetaven Bulganin in Hruščov, ki je postal eden od sekretarjev Centralnega komiteja. Saburov in Pervuhin sta bila na splošno "odstranjena v rezervo", tako da sta jima ostala le manjša ministrska mesta. Saburov je postal minister za strojništvo. Za Pervukhina je bilo posebej poustvarjeno ministrstvo za elektrarne in elektroindustrijo, ki je bilo razpuščeno leta 1940.
Vendar se je obstoječe ravnotežje izkazalo za nestabilno. Teden dni kasneje so tekmeci ugotovili, da Malenkov položaj ne ustreza povsem njegovi dejanski moči. Malenkov je bil prisiljen odstopiti z mesta prvega sekretarja Centralnega komiteja. In bila je priložnost Hruščov. Formalno so vsi sekretarji v Centralnem komiteju po odhodu Malenkova ostali enaki, pravzaprav je Hruščov postal prvi. Tako so bili med voditelji Malenkov, Beria, Hruščov, pa tudi Molotov, katerega položaj se je po Stalinovi smrti okrepil. Bulganin in Kaganovič, za katera se je zdelo, da sta bila tudi med podpredsedniki Sveta ministrov, se v prihodnosti skorajda nista pokazala.
Beria kot reformator.
Beria je prvi pokazal aktivnost. Očitno je želel svoj visok položaj v oblastnih krogih utrditi z avtoriteto med ljudmi. Na pobudo Berije je bil razglašen 27. marec 1953 amnestija za zapornike, obsojene na manj kot pet let. Res je, politični zaporniki in tisti, ki so bili zaprti po zakonu o varstvu državnega in javnega premoženja iz leta 1947, niso spadali pod to amnestijo. Večino kriminalcev so izpustili.
Na pobudo Berije se je ustavilo "primer zdravnikov", in javno objavil, da je ta primer izmišljen z "nedopustnimi preiskovalnimi metodami".
notri Zunanja politika Beria je predlagal nestandardno potezo - združiti Nemčijo in omogočiti, da je ena država nesocialistična. Poleg tega se je poleg zunanjega ministrstva trudil začeti pogajanja z Jugoslavijo za obnovitev odnosov.
Če se obrnemo na odnose s središčem sindikatov z republikami, je Beria začel "boj za enakost narodov." To je pomenilo zamenjavo Rusov na vodilnih položajih v republikah z nacionalnimi kadri – seveda iz vrst Berijevih privržencev.
Zarota šibkih.
Takšna aktivnost vsemogočnega notranjega ministra je še povečala strahove njegovih tekmecev. Kdo je bil pobudnik, se ne ve zagotovo zarota proti Beriji- Malenkov ali Hruščov. Vendar so jih podprli vsi člani predsedstva Centralnega komiteja (takrat jih je bilo ducat in pol ljudi). 26. junija 1953 je bil Beria aretiran na seji Centralnega komiteja. Vse se je zgodilo kot v detektivki. Aretacijo so izvedli neposredno posebej imenovani maršali, ki jih je vodil Žukov, ki so Beria skrivaj od stražarjev odpeljali iz Kremlja. 10. julija se je pojavilo uradno obvestilo o aretaciji "angleškega vohuna in gorečega sovražnika ljudstva" Berije; decembra istega leta - sporočilo o njegovi usmrtitvi zaradi obtožbe izdaje in podobnih zločinov: "v najboljših tradicijah" 30-ih.

Hruščov proti Malenkovu.
Zdaj se je glavni boj odvijal med Malenkovom in Hruščovom.
Malenkov program.
Tako kot Beria si je vsak od njih prizadeval oblikovati priljubljene reformne predloge. Sprva je pobudo prevzel Malenkov. Julija 1953 je govoril pred vrhovnim sovjetom in predlagal okrepitev finančne spodbude za kmete. Avgusta je podal tudi izjave o potrebi po izboljšanju življenjskega standarda ne le kmetov, ampak države kot celote, in zato preiti na prednostni razvoj. "Skupina B". Ti predlogi so Malenkovu pridobili veliko naklonjenosti prebivalstva, zlasti na podeželju.
Z uveljavitvijo nove linije je vlada v drugi polovici leta 1953 močno zvišala odkupne cene za kmete (5,5-krat za meso, 2-krat za mleko); zmanjšane obvezne dobave državi; znižali davke na kmete. Načrt petega petletnega načrta, ki se je začel leta 1951, je bil revidiran v korist lahke industrije.
Zmaga Hruščova.
Vendar je Hruščovu uspelo prevzeti pobudo, prisvajajoč kmečka gesla Malenkova. To taktiko je poskušal uporabiti tudi pod Berijo. Nato je aktivno prevzel svojo idejo o enakopravnosti narodnosti, a po odstranitvi Berije so mu te predloge očitali, zato je Hruščov o svoji noti hitro utihnil. In na septembrskem (1953) plenumu Centralnega komiteja je Hruščov govoril v bistvu s ponovitvijo julijskih predlogov Malenkova - vendar že v svojem imenu. Zdaj bi oba - Malenkov in Hruščov - lahko imela navadne ljudi za svoje zaveznike.
Izkazalo se je, da rivalstvo ni med programi, temveč med dvema voditeljema, od katerih eden sloni na strankarskih organih, drugi na gospodarskih. In izid tega rivalstva je bil odvisen od dveh stvari. Najprej je odvisno, katera birokracija (stranka ali vlada) bo močnejša. Drugič, kateri od konkurentov bo lahko dobil bolj gorečo podporo svoje birokracije.
Na predvečer omenjenega plenuma Centralnega komiteja, avgusta 1953, se je Hruščov lahko vrnil med partijske delavce. "kuverte". "Ovojnice" so napol tihe nagrade za predanost, ki jih je udejanjil Stalin. Višina mesečnega plačila »iz partijske blagajne« je lahko poljubno nihala, v vsakem primeru pa je šlo za znatno povišanje plače. Tri mesece prej je Malenkov preklical "kuverte"; Hruščov jih ni le obnovil, ampak je oškodovancem izplačal tudi razliko za tiste tri mesece. Posledično je septembrski plenum, ki je obnovil mesto prvega sekretarja Centralnega komiteja, dal Hruščovu.
Po tej novi izvolitvi Hruščova se je spopad nadaljeval še leto in pol. Zanimivo, zdi se, da večjih dogodkov, ki bi spremenili razmerje moči, takrat ni bilo. Razen januarja 1954 ustrelil Abakumov- isti nekdanji minister za državno varnost, ki je bil aretiran že od Stalinove dobe. Glavna obtožba v procesu proti Abakumovu je bila izmišljotina "leningrajske zadeve", ki je oslabila Malenkova, ki je aktivno promoviral ta primer - vendar le posredno. Ob upoštevanju začetnega b O Večji pomen Malenkova (tako pod Stalinom kot v prvih mesecih po Stalinu) in njegova pobuda pri izvajanju reform bi v tej situaciji lahko šteli za njegovega favorita.
Vendar pa v januarja 1955, na naslednjem plenumu Centralnega komiteja je bil Malenkov kritiziran. Kritizirali so ga zaradi desnega deviacionizma - oživljanja idej Buharina in Rykova pod pretvezo prevladujočega razvoja lahke industrije. Poleg tega je Malenkov sam priznal svoje "napake" in se pokesal, da še ni dovolj izkušen za tako visoko vodstveno funkcijo. 8. februarja ga je Bulganin zamenjal za predsednika vlade (Malenkov je postal eden od njegovih namestnikov). To je pomenilo zmago Hruščova nad glavnim sovražnikom.
Od tistih, ki so prevzeli oblast kot rezultat prvega odseka "stalinistične dediščine", sta bila še dva - Kaganovič in Molotov, a ker se je Hruščov ukvarjal z Malenkovom, ta dva nista predstavljala nobenih težav. Marca 1955 je bil Kaganovich odstavljen iz vodstva industrijskega načrtovanja. Julija (in nato oktobra) 1955 se je Molotov javno pokesal zaradi svojih "zmotnih" izjav (pred tem je izrazil nestrinjanje s Hruščovljevo spravo z Jugoslavijo in imel poleg tega nepremišljenost, da je izpostavil vprašanje stopnje razvitosti socializma). v naši državi). »Organizacijski zaključki« za Molotova so sledili leta 1956, ko je izgubil ministrsko mesto. Kar zadeva Bulganina, ga je Hruščov, kot smo videli, štel za svojega zaveznika.
Tako je Hruščov v bistvu ponovil Stalinov manever iz prve polovice dvajsetih let in dokazal najpomembnejšo vlogo partijske nomenklature pri vodenju države. Ob podpori partijske birokracije mu je uspelo premagati sprva močnejšega nasprotnika brez njegovih vidnejših kiksov.
V zvezi z zgodovino prihoda Hruščova na oblast je a vprašanje o alternativah. To vprašanje je bilo še posebej aktivno postavljeno v drugi polovici 90. let prejšnjega stoletja v zvezi z razveljavitvijo novih dokumentov o tem obdobju in objavo spominov otrok Malenkova in Berije. Svoje očete predstavljajo kot skrite reformatorje, ki bi, če bi bili na oblasti, temeljito spremenili tok sovjetske zgodovine. Seveda je težko kar koli trditi, če govorimo v konjunktivnem razpoloženju, vendar sta tako Beria kot Malenkov vseeno uspela narediti dovolj, da sta svoje podvige primerjala z dejanji Hruščova. Torej obstaja priložnost za razmislek o tem, kako pomembna je bila razlika med tema alternativama.