Razredna struktura družbe. Nastanek in razvojni trendi razreda
18. Marksistična teorija razredov in razredna struktura družbe
Obstoj razredov v družbi danes priznava večina sociologov, v marksistični sociologiji je prvo in vodilno mesto socialnorazredna struktura družbe. Osrednji, glavni element te strukture so razredi. Razredi so nastali na določeni stopnji razvoja družbe in so bili posledica neenakosti ljudi v družbi. Koncept »razredov« je bil prvič predstavljen na začetku 19. stoletja in so ga široko uporabljali znanstveniki F. Guizot, O. Thierry, A. Smith, D. Ricardo, vendar je najbolj popolna in razvita doktrina razredov in razreda boj je bil predstavljen v marksizmu. K. Marx in F. Engels sta utemeljila ekonomske razloge za nastanek in delovanje razredov, trdila sta, da je delitev družbe na razrede posledica družbene delitve dela in oblikovanja odnosov zasebne lastnine. Izkoriščanje in prisvajanje rezultatov dela enih razredov s strani drugih je manifestacija razrednih odnosov v družbi. Razredi se oblikujejo na dva načina - z ločitvijo plemenske skupnosti izkoriščevalske elite, ki jo je sprva sestavljalo plemensko plemstvo, ter z zasužnjevanjem vojnih ujetnikov in obubožanih soplemenikov, ki so zapadli v neustavljive dolžniške obveznosti.
Prvič je uporabil ekonomski pristop k razredom, njihovo definicijo je podal v svojem delu "Velika pobuda" V.I. Lenin. Po marksizmu se razredi delijo na glavni- tisti, katerih obstoj izhaja iz razmerij, ki vladajo v določeni družbenoekonomski formaciji (lastninska razmerja): sužnji in sužnjelastniki (za sužnjelastniški sistem); kmetje in fevdalci (za fevdalni sistem); proletarci in buržoazija (za kapitalistični sistem) in ne osnovno- ostanki nekdanjih razredov v novi družbenoekonomski formaciji in ponovno vzpostavljeni razredi, ki bodo nadomestili glavne in predstavljali osnovo razredne delitve v novi formaciji.
Tako po marksizmu razredi razvijajo velike skupine ljudi. Njihovi temeljni družbeni interesi so tisti, ki določajo njihov obstoj in položaj v družbi.
V tuji sociologiji se za razlikovanje razredov uporabljajo različne osnove:
dostop do informacij itd.
neenakost življenjskih pogojev;
raven dohodka;
privilegij;
odnos do moči;
pripadnost določeni skupini;
Glavni značilnosti pri določanju razredov sta odnos do proizvodnih sredstev in način pridobivanja dohodka.
V sodobni zahodni družbi večina sociologov loči tri glavne razrede:
razred lastnikov gospodarskih virov;
srednji razred;
nižji razred.
19. Socialne skupnosti - glavna sestavina družbene strukture
Družbena skupnost - niz ljudi, za katerega so značilni pogoji njihovega življenja, skupni določeni skupini medsebojno delujočih posameznikov; pripadnost zgodovinsko oblikovanim teritorialnim tvorbam, pripadnost proučevani skupini medsebojno delujočih posameznikov eni ali drugi družbeni instituciji.
Najpomembnejši pogoj za nastanek družbenih skupnosti je solidarnost - soglasje, zavest o skupnosti z interesi drugih ljudi. Hkrati pa se stopnja solidarnosti v različnih vrstah skupnosti, kot bomo videli v nadaljevanju, lahko kaže na različne načine.
Funkcionalno usmerjajo družbene skupnosti delovanje svojih članov za doseganje skupinskih ciljev. Družbena skupnost zagotavlja koordinacijo teh dejanj, kar vodi v povečanje njene notranje kohezije. Slednje je mogoče zaradi vzorcev vedenja, norm, ki določajo odnose znotraj te skupnosti, pa tudi zaradi socialno-psiholoških mehanizmov, ki usmerjajo vedenje njenih članov.
Med številnimi vrstami družbenih skupnosti, kot so družina, delovni kolektiv, skupine skupnega preživljanja prostega časa, pa tudi različne socialno-teritorialne skupnosti (vas, majhno mesto, velika mesta, regija itd.) so še posebej pomembne z vidika vplivanja. obnašanje.. Na primer, družina socializira mlade pri osvajanju norm družbenega življenja, v njih ustvarja občutek varnosti, zadovoljuje čustveno potrebo po skupnih izkušnjah, preprečuje psihično neravnovesje, pomaga premagati stanje izolacije itd.
Teritorialna skupnost in njeno stanje vplivata tudi na obnašanje njenih članov, predvsem na področju neformalnih stikov. Poklicne skupine poleg možnosti reševanja čisto strokovnih vprašanj med člani oblikujejo občutek delovne solidarnosti, zagotavljajo poklicni ugled in avtoriteto ter nadzorujejo vedenje ljudi s stališča poklicne morale.
Družbena skupnost je glavna kategorija sociologije. Družbena skupnost ni preprosta vsota posameznikov in ne katera koli skupina ljudi, temveč bolj ali manj stabilna in celovita družbena tvorba, katere subjekti so združeni s skupnim interesom in so v interakciji drug z drugim. Zahvaljujoč tej interakciji se oblikujejo družbeni odnosi, socialno področje se dodeli v družbi in vsaka oseba pridobi svojo socialno kakovost. Družbena skupnost zajema vse vrste in oblike družbenega bivanja posameznika, običajno vključenega v različne družbene skupnosti in v njih igra različne družbene vloge. Posreduje odnos in interakcijo posameznika in družbe. Kategorija "družbena skupnost" ustrezno odraža in poudarja subjektno-aktivno plat pojavov in procesov, ki so družbene narave, kar je izjemno pomembno za razumevanje bistva in posebnosti sociologije.
Glede na vrsto družbenih skupnosti razlikujejo po prostorsko-časovnih merilih (npr. planetarna skupnost ljudi in njihovih državnih skupnosti; raznorazmerne naselbinske skupnosti; sociodemografske skupnosti) in vsebini interesov, ki jih združujejo (npr. družbenorazredni, poklicne, etnonacionalne in druge skupnosti).
Lastnosti družbenih skupnosti:
1) prisotnost skupnega cilja dejavnosti ali sovpadanje ciljev ljudi, ki sestavljajo skupnost;
2) prisotnost skupnih pravil, norm, ki si jih delijo vsi udeleženci v skupnosti;
3) solidarne socialne interakcije partnerjev zaradi prisotnosti sovpadajočih ciljev in skupnih norm.
Tipologija družbenih skupnosti:
1. Glede na stopnjo solidarnosti:
1) sklopi, v katerih je utelešena namišljena solidarnost (v odsotnosti medsebojnih družbenih dejanj obstajajo sovpadajoči cilji, interesi itd.). Nastavite obrazce:
b) agregacije (združenja ljudi, ki se prostorsko nahajajo na enem mestu): potniki enega vlaka, obiskovalci enega supermarketa itd.;
c) množice (za katere so značilna podobna (homogena), ne pa družbena dejanja): ljudje bežijo pred resnično ali namišljeno grožnjo (podobno dejanje je panika); ljudje, ki si prizadevajo nositi enaka oblačila (podobna dejanja - sledenje modi) itd.;
2) kontaktne skupnosti, v katerih je utelešena resnična, a praviloma kratkotrajna solidarnost. Njihove oblike:
a) občinstvo - enkratne, razmeroma kratkotrajne (od nekaj minut do nekaj ur) interakcije med predavateljem (pevcem, igralcem itd.) in poslušalci;
b) množice - skupnosti ljudi, ki jih združuje trenutna sedanjost (vrste množic: naključne (opazovalci ob ognju), pogojene (vrste za vstopnice), delujoče (uporniki));
c) socialni krogi - skupnosti ljudi enakega družbenega statusa, ki so se združile zaradi zadovoljevanja svojih socialnih potreb (po komunikaciji, skrbi za druge, priznanju, ugledu itd.): srečanje prijateljev, konferenca znanstvenikov, šola. žoga itd. (socialni krogi pogosto postanejo osnova za oblikovanje skupinskih skupnosti);
3) skupinske skupnosti, v katerih je utelešena institucionalizirana (dolgoročna, stabilna, z normami, običaji itd.) solidarnost (5.2).
2 . Po številki:
1) diade (interakcija dveh ljudi);
2) majhne skupnosti (vključujejo od 3 do več deset ljudi);
3) velike skupnosti (od sto do tisoč ljudi);
4) superskupnosti (vključujejo več deset tisoč in milijone ljudi); 5) celotno svetovno skupnost.
3 . Po času obstoja:
1) kratkoročni (obstajajo od nekaj minut do nekaj ur: občinstvo določenega dogodka, potniki medkrajevnega avtobusa);
2) dolgoročne (obstajajo od nekaj dni do nekaj let: kolektivi podjetij, vojaške enote);
3) dolgoročni (obstajajo od nekaj desetletij do stoletij in tisočletij: teritorialne, etnične skupnosti, narodi).
4. Po gostoti povezav med posamezniki:
1) tesno povezane (organizacije);
2) amorfne tvorbe (navijači nogometnih klubov, ljubitelji piva).
5. Glede na osnovno sistemotvorno funkcijo:
1) teritorialna (daljnovzhodna skupnost),
2) etnične (Rusi),
3) demografski (mladi, ženske),
4) kulturni (subkulturni) itd.
V socialni psihologiji na začetku 20. st. razvilo se je drugo razumevanje družbenih skupnosti. Najbolj znana predstavnika tega trenda - G. Tarde in G. Lebon - trdita, da lahko vsa združenja ljudi označimo s konceptom množice. Množica po njihovem mnenju ni samo spontano, neorganizirano kopičenje posameznikov, ampak tudi organizirana tako ali drugače strukturirana združba ljudi.
G. Lebon razlikuje naslednje vrste množic:
1) heterogeni, vključno z a) anonimnimi (ulična množica) in b) neanonimnimi (parlamentarna skupščina);
2) homogene, vključno z a) sektami (politične, verske) in b) kastami (vojaška, delavska);
3) razredi (meščanstvo, trgovci).
Tako obstajajo različne interpretacije pojma družbene skupnosti in različne vrste skupnosti. V sociologiji je vrsta skupinskih skupnosti (družbenih skupin) najbolj raziskana in to ni naključje.
| " |
DA SOCIALIZACIJI RUSKE USTAVE! VI DAJETE SOCIALNA JAMSTVA IN ZAŠČITO DRŽAVLJANSKIH PRAVIC!
SOCIALNA BAZA KOMUNISTIČNEGA GIBANJA.
27. januar 2013 14:56:44POROČILO IZVRŠNEGA SEKRETARJA PARTIJE KOMUNISTOV RUSIJE K.A.ŽUKOVA NA ZNANSTVENI IN PRAKTIČNI KONFERENCI MOK 26.01.2013
"Razredna struktura sodobne ruske družbe
In socialna osnova komunističnega gibanja.
Povzetki poročila izvršnega sekretarja Centralnega komiteja Kirgiške republike Žukova K.A. na znanstveni in praktični konferenci Medregionalne zveze komunistov 26. januarja 2013
Uvod
Znanstvena analiza in napoved sprememb obstoječe razredne strukture sodobne ruske družbe, nasprotij med razredi in družbenimi skupinami nima le teoretičnega, ampak tudi najpomembnejšega uporabnega pomena za vse politične sile v Rusiji.
To vprašanje je toliko bolj pomembno za komuniste, ki jih pri analizi ekonomskih in družbenih odnosov vodi znanstveni marksistični materialistični in dialektični pristop.
razredni pristop
Marksistično sociologijo pri analizi socialnorazredne strukture družbe vodi razredni pristop.
Definicija razredov po V. I. Leninu v celoti ohranja svoj pomen, po katerem so razredi "... velike skupine ljudi, ki se razlikujejo po svojem mestu v zgodovinsko določenem sistemu družbene proizvodnje, v svojem odnosu (večinoma fiksnem in formaliziranih v zakonih) na proizvodna sredstva, glede na njihovo vlogo v družbeni organizaciji dela in posledično glede na načine pridobivanja in velikost deleža družbenega bogastva, s katerim razpolagajo. Razredi so takšne skupine ljudi, od katerih si lahko eden prisvoji delo drugega, zaradi razlike v njihovem mestu na določen način družbene ekonomije «(V. I. Lenin, Poln. sobr. sobr., 5. izd., vol. 39 , stran 15).
Nemarksistični pristopi k analizi
Socialnorazredna struktura družbe
Glavne smeri v buržoazni sociologiji so stratifikacijski pristop, katerega ustanovitelj je M. Weber, pa tudi funkcionalizem.
Funkcionalizem
Teoretiki funkcionalizma menijo, da je družba sestavljena iz razlage družbe kot družbenega sistema, ki ima svojo strukturo in mehanizme interakcije strukturnih elementov, od katerih vsak opravlja svojo funkcijo.
Funkcionalizem v obliki, v kateri so ga oblikovali njegovi teoretiki, je treba priznati kot neznanstveno reakcionarno buržoazno teorijo, saj je njegova osnova ideja o "družbenem redu" in v resnici so nasprotja med razredi in razredni boj izključena. .
Stratifikacijski pristop
Stratifikacijski pristop izhaja iz upoštevanja ne le ekonomskih, ampak tudi političnih, pravzaprav socialnih, pa tudi socialno-psiholoških dejavnikov.
To pomeni, da med njima ni vedno toge povezave: visok položaj v enem položaju se lahko kombinira z nizkim položajem v drugem.
Glavna razlika med stratifikacijskim in razrednim pristopom je torej v tem, da v okviru slednjega prevladujejo ekonomski dejavniki, vsi ostali kriteriji pa so njihove izpeljanke.
V družbi z dobro vzpostavljeno družbeno strukturo so vsekakor prevladujoči ekonomski dejavniki in seveda je klasični marksistični razredni pristop pravilen.
Hkrati so Marx, Engels in Lenin razvili klasični razredni pristop k družbam z uveljavljeno družbenorazredno strukturo.
Sodobna ruska družba je družba s hitro spreminjajočo se in še vedno nestabilno družbenorazredno strukturo, katere analiza mora upoštevati dodatne dinamične dejavnike.
Za takšno družbo je značilno:
množično prehajanje ljudi iz enega razreda ali družbene skupine v drug razred ali družbeno skupino,
Hitra sprememba lastninskih razmerij,
Odsotnost uveljavljene razredne zavesti,
Odsotnost dobro vzpostavljenih mehanizmov za reprodukcijo družbenorazredne strukture,
Prisotnost številnih prehodnih družbenih skupin.
Zato lahko v razmerah hitrih sprememb socialnorazredne strukture družbe poleg ekonomskih dejavnikov dobijo z njimi sorazmeren pomen tudi drugi dejavniki politične, socialne in socialno-psihološke narave.
V tem pogledu lahko posamezne študije in sklepi meščanskih sociologov na podlagi stratifikacijskega pristopa v zvezi z družbami s hitro spreminjajočo se družbenorazredno strukturo ustrezajo realnosti in ne nasprotujejo marksistični analizi.
Teorija postindustrijske družbe
in iz njega izhajajočih buržoaznih socioloških teorij
Hkrati pa so poskusi nemarksističnih teoretikov stratifikacijskega pristopa, da bi v Rusiji uporabili nemarksistično teorijo tako imenovanega stratifikacijskega pristopa, popolnoma neznanstveni in neresnični. postindustrijska družba, ter iz tega izhajajoče teorije o delitvi družbe na višji, srednji in nižji sloj.
Obstajal je celo absurden pojem "ustvarjalni" razred.
Sami teoretiki »postindustrijske družbe« priznavajo, da zaradi svoje ohlapnosti in večplastnosti zelo težko jasno opredelijo pojme najvišjega, srednjega in nižjega, še posebej »kreativnega« razreda. .
Po buržoaznih teorijah postindustrijske družbe je to naslednja stopnja v razvoju družbe in gospodarstva po t.i. industrijska družba, v gospodarstvu katere prevladuje inovativen sektor gospodarstva z visoko produktivno industrijo, industrijo znanja, z visokim deležem kakovostnih in inovativnih storitev v BDP ter s konkurenco v vseh vrstah gospodarskih in druge dejavnosti. Učinkovita inovativna industrija v postindustrijski družbi zadovoljuje potrebe vseh gospodarskih subjektov, potrošnikov in prebivalstva, postopoma zmanjšuje stopnjo rasti in povečuje kvalitativne, inovativne spremembe. Znanstveni razvoj postaja glavno gibalo gospodarstva – osnova industrije znanja.
Najbolj dragocene lastnosti so stopnja izobrazbe, strokovnost, sposobnost učenja in ustvarjalnost zaposlenega. Glavni intenzivni dejavnik razvoja postindustrijske družbe je človeški kapital - strokovnjaki, visoko izobraženi ljudje, znanost in znanje v vseh vrstah gospodarskih inovacij.
Če torej verjamete teoretikom, ki utemeljujejo koncept postindustrijske družbe, potem je ta družba zelo blizu komunistični.
Pravzaprav nimamo znakov takšne družbe ali gibanja k njej v Rusiji ali v drugih državah.
V sodobni Rusiji ne samo, da ni inovativnega gospodarstva, ampak je industrijsko gospodarstvo propadlo, raven izobrazbe in strokovnosti delavcev pa v zadnjih letih ne rasteta, ampak vztrajno padata.
Državni monopolni kapitalizem v Rusiji
Odgovorov na ključno vprašanje, v kakšni družbi živimo zdaj, je veliko, med teoretiki komunističnega gibanja pa glede tega ni enotnosti.
Ocena režima, vzpostavljenega v času predsednikovanja B. Jelcina, kot buržoaznega in kompradorskega, ki je bila pravična v 90. letih prejšnjega stoletja in jo nekateri ponavljajo še zdaj, je v današnjem času popolnoma napačna.
Spomnite se koncepta državnega kapitalizma iz sovjetskega slovarja znanstvenega komunizma iz leta 1983:
Državni kapitalizem je gospodarstvo, ki ga vodi država bodisi skupaj z zasebnim kapitalom bodisi zanj, vendar po načelih kapitalističnega podjetništva.
Kar zadeva Rusijo, država trenutno z uporabo surovinskega modela gospodarskega razvoja obvladuje več kot 90 odstotkov gospodarstva in deluje v interesu velike nacionalne buržoazije in birokracije (birokracije).
Tako v Rusiji ni t.i. »postindustrijske družbe«, niti kompradorskega buržoaznega režima, niti nekega edinstvenega modela ruskega kapitalizma.
V Rusiji se je po prihodu na oblast leta 2000 bloka nacionalne birokracije in nacionalne buržoazije, katerega interese je izražal V. V. Putin, in odstranitvi bloka kompradorske buržoazije z oblasti postopoma vzpostavil režim državnega monopolnega kapitalizma, ki je bila dolgo teoretično in praktično preučevana.
Iz tega je treba izhajati pri analizi obstoječe socialno-razredne strukture ruske družbe in napovedovanju njenih sprememb.
Vladajoči razredi sodobne Rusije
V sodobni Rusiji se je oblikoval blok dveh vladajočih razredov - birokracije (birokracije) na eni strani ter velike in srednje buržoazije - na drugi strani.
Birokracija (uradništvo)
Vprašanje, ali je v kapitalizmu birokracija (uradništvo) samostojen družbeni razred ali družbena skupina, ki izraža interese vladajočega razreda, je sporno tudi med teoretiki komunističnega in levičarskega gibanja.
Marx, Engels in Lenin birokracije niso uvrščali v samostojen družbeni razred.
Medtem pa je v državah, kjer vlada režim državnega monopolnega kapitalizma, zaradi posebnosti razpolaganja s proizvodnimi sredstvi in posledično presežne vrednosti vloga birokracije bistveno drugačna kot v državah s klasičnim kapitalističnim gospodarstvom.
Izhajajoč iz leninistične definicije razredov, trenutno najvišja birokracija v Rusiji ni samo in ne toliko izraz volje oligarhične buržoazije, temveč neodvisen družbeni razred:
Neodvisno upravljanje surovin in naravnih monopolov,
samostojno upravljanje presežne vrednosti, pridobljene s pridobivanjem in prodajo pomembnega dela surovin ter z dejavnostmi naravnih monopolov,
Z razredno samozavestjo in zavedanjem lastnih interesov,
Po vzpostavitvi mehanizmov njegove reprodukcije, saj otroci visokih državnih uradnikov, tožilcev, sodnikov množično postanejo državni uradniki, tožilci in sodniki,
Imeti določena nasprotja z drugim vladajočim razredom - buržoazijo, mu nalagati davek v obliki podkupnin in protivrednosti, reševati svoja nasprotja z buržoazijo z uporabo mehanizmov ekonomske in neekonomske prisile.
Če potegnemo zgodovinske vzporednice, potem je plemstvo v carski Rusiji do neke mere (v smislu funkcionalnega položaja v družbi) analog sodobne ruske birokracije.
Ni naključje, da je leta 2000 tedanji direktor FSB Nikolaj Patrušev častnike redne državne varnosti imenoval »novo plemstvo«.
Ruska birokracija je neodvisen vladajoči družbeni razred in ne družbena skupina, ki služi interesom drugega vladajočega razreda - buržoazije.
Buržoazija
Drugi vladajoči razred sodobne Rusije je velika (»oligarhi«) in srednja (»regionalni baroni«) buržoazija.
Velika in srednja ruska buržoazija bi morala postati predmet stalnega spremljanja in neodvisnega raziskovanja marksistov.
To vprašanje zaradi svojega obsega presega obseg tega poročila.
Malo buržoazija v Rusiji ni vladajoči razred, temveč jo je mogoče pripisati zatiranim družbenim skupinam.
3. Zatirani razredi in družbene skupine v sodobni Rusiji.
Industrijski delavski razred
Število industrijskega delavskega razreda v Rusiji se je v zadnjih 20 letih zaradi deindustrializacije močno zmanjšalo, po nezanesljivi uradni statistiki, do 1,5-krat, na približno 40 odstotkov.
Del industrijskega delavskega razreda je spremenil svoj družbeni status in se lotil malega podjetništva, drugi del je prenehal delati zaradi starosti.
V industrijskem delavskem razredu obstaja precejšnja dohodkovna razslojenost, predvsem med delavci v energetiki, naravnimi monopoli, podjetji, ki jim služijo, ki tvorijo »delovsko aristokracijo«, in vsemi ostalimi.
Opazna je dekvalifikacija delavcev, ki je posledica odhajanja kvalificiranih delavcev in uničenja sistema poklicnega izobraževanja.
Buržoazija aktivno uporablja migrante, ki se bojijo izraziti svoj protest, možnost manipulacije s strani uprave podjetij je veliko večja.
Zaradi omenjenih dejavnikov je v zadnjih 20 letih vloga industrijskega delavskega razreda v družbi upadla, v tem trenutku, za razliko od začetka 20. stoletja, industrijski delavski razred ni v ospredju razredni boj.
Na zmanjšanje števila in vloge industrijskega delavskega razreda je pomembno vplival surovinski model delovanja ruskega gospodarstva.
Druge osebe najetega dela (vključno z inteligenco)
Število mezdnih delavcev, fizičnih in intelektualnih, ki ne pripadajo industrijskemu proletariatu, je sorazmerno s številom slednjih.
Hkrati je možnost organiziranja in samoorganiziranja mezdnih delavcev, ki delajo v trgovini, gostinstvu in storitvenem sektorju, veliko manjša kot pri industrijskem delavskem razredu.
Opozoriti je treba, da postaja INTERNET pomemben element samoorganizacije mezdnih delavcev, fizičnih in intelektualnih, ki niso povezani z industrijskim proletariatom.
Pomemben del mezdnih delavcev predstavljajo tisti, ki delajo v državnih podjetjih in ustanovah, kjer so možnosti manipulacije z zaposlenimi veliko večje in kjer birokracija (uradništvo) dejansko nastopa kot delodajalec.
Osebe najetega dela, fizičnega in intelektualnega, ki niso povezani z industrijskim proletariatom, lahko razdelimo v različne družbene skupine (glede na poklic, višino dohodka in druga merila).
Homogena, tako imenovana. Te družbene skupine ne tvorijo "srednjega razreda", nekatere od njih so lahko družbena baza komunistične partije.
Kmečko ljudstvo
Kolhozna kmetstvo je kot razred v sodobni Rusiji praktično uničeno.
Vladajoči razredi so na splošno uspeli izvesti dekolektivizacijo na podeželju, kar je povzročilo uničenje večine kolektivnih kmetij iz sovjetskega obdobja in nakup pomembnega dela privlačnih kmetijskih zemljišč s strani velike in srednje buržoazije.
V zadnjih 20 letih se je nadaljevalo zmanjševanje števila in lastninsko razslojevanje nekdanjega kolektivnega kmečkega prebivalstva. Predvsem se je pojavil nov, a še vedno maloštevilen sloj podeželskega meščanstva (kmetov).
Seveda so tako industrijski delavski razred kot večina drugih mezdnih delavcev, ki ne pripadajo industrijskemu delavskemu razredu, kot tudi podeželski proletariat družbena baza in podporna skupina komunistične partije.
Malomeščanstvo
V zadnjih letih vladajoči razredi vodijo politiko omejevanja gospodarske aktivnosti prebivalstva in omejevanja malega zasebnega gospodarstva z administrativnimi metodami.
Rezultati te politike so najbolj opazni na področju trgovine, kjer je vse bolj vidna njena monopolizacija s strani trgovskih mrež, ki pripadajo veliki in srednji buržoaziji.
Posledično je pomemben del male buržoazije postal negativno nastrojen do vladajočega režima, kar ustvarja objektivne predpogoje za njegovo začasno zavezništvo z drugimi zatiranimi razredi in družbenimi skupinami.
Hkrati, kot je opazil V. I. Lenin, je za malo buržoazijo značilna nestabilnost, ki se sramuje z ene strani na drugo, kar nam omogoča, da to družbeno skupino na določenih stopnjah obravnavamo le kot možnega spremljevalca delavcev, ki jih vodi komunistična partija. boja.
upokojenci
Upokojenci tvorijo posebno številčno družbeno skupino, ki je praviloma izgubila stik s svojimi družbenimi skupinami in razredi ter je odvisna od države, v imenu katere deluje birokracija.
Trenutno je število upokojencev v Rusiji več kot 39 milijonov ljudi, kar presega število industrijskega delavskega razreda, kmetov in vseh drugih posameznih razredov in družbenih skupin.
Odvisnost upokojencev od birokracije in politika socialnega manevriranja, ki jo je birokracija izvajala od leta 2000 dalje, sta močno zmanjšala protestna razpoloženja med upokojenci.
Hkrati nam tak socialno-psihološki dejavnik, kot je pozitivno dojemanje večine upokojencev stalinističnega in brežnjevskega obdobja razvoja naše države, omogoča, da večino upokojencev še naprej obravnavamo kot socialno bazo in podporno skupino za komunistična partija.
Deklasirani elementi
Število deklasiranih elementov v Rusiji je zelo veliko v primerjavi s sovjetskim obdobjem razvoja, ki se je povečalo za več vrst velikosti.
Za oceno velikosti te družbene skupine lahko zaradi pomanjkanja uradnih podatkov uporabimo ocene strokovnjakov, po katerih deklasirani elementi predstavljajo do 14 odstotkov delovno aktivnega prebivalstva (približno 10 milijonov ljudi).
Iz očitnih razlogov ta družbena skupina kot celota ne more biti niti družbena baza niti komunistična podporna skupina, čeprav lahko nekateri njeni člani sodelujejo v komunističnem gibanju.
Razredni boj v sodobni Rusiji
Že v Komunističnem manifestu je bilo zapisano, da je zgodovina vseh obstoječih družb zgodovina razrednega boja, torej da je razredni boj tisti, ki poganja razvoj človeške družbe, saj neizogibno vodi v socialno revolucijo, ki je do vrhunca razrednega boja in do prehoda v novo družbeno ureditev. Z vidika marksistov bo razredni boj vedno in povsod, v vsaki družbi, kjer obstajajo antagonistični razredi.
V sodobni Rusiji so antagonistični razredi na eni strani birokracija (uradništvo), velika in srednja buržoazija, na drugi strani pa industrijski delavski razred, druge osebe najetega dela, večina kmetov.
Politika vladajočih razredov:
usmerjeno v skoraj popolno prilastitev presežne vrednosti, ustvarjene z delom celotnega ljudstva, privatizacijo surovin, zemlje, vodnih teles, rek in jezer;
Privedlo je do deindustrializacije Rusije, dekvalifikacije delavskega razreda, uničenja kmetijstva, znanosti in kulture, izgube socialnih jamstev iz sovjetskega obdobja;
Preprečuje ponovno integracijo Rusije in dela nekdanjih sovjetskih republik, ustvarja medetnične napetosti;
vodi v kršenje splošnih demokratičnih pravic in svoboščin;
Ne posega v gospodarske interese ne samo delovnega ljudstva, ampak tudi male buržoazije.
Medtem pa interesi vseh družbenih slojev in družbenih skupin, ki ne pripadajo vladajočim razredom, ustrezajo mešanemu socialističnemu modelu gospodarstva, obnovi demokracije in državne enotnosti države, uničene leta 1991.
Prav na te preference delavskih množic, večine nižje in srednje birokracije, vojaških in policijskih uradnikov ter upokojencev kažejo rezultati številnih socioloških raziskav, tudi tistih, ki so jih izvedli buržoazni sociologi.
Tako je državni monopolni kapitalizem, ki se je vzpostavil v Rusiji, v nasprotju z interesi velike večine ljudi, z izjemo vladajočih razredov.
Zato lahko socialistično revolucijo pod določenimi pogoji podpirajo poleg delavskih množic tudi del nižje in srednje birokracije, vojaško osebje in organi pregona; del malega in posamezni predstavniki srednjega meščanstva; večina upokojencev.
Pomembna negativna značilnost sedanje stopnje razrednega boja zaradi prehodne nestabilne družbenorazredne strukture ruske družbe je odsotnost izrazitega avantgardnega revolucionarnega razreda.
Socialna baza ruskih komunistov
Kot je zapisal V. I. Lenin v svojem delu "Otroška bolezen levičarstva v komunizmu":
Vsi vedo, da so množice razdeljene na razrede; - da se je mogoče zoperstaviti množicam in razredom le tako, da se veliki večini nasploh, nerazdeljeni po položaju v družbenem produkcijskem sistemu, zoperstavimo kategorijam, ki zavzemajo poseben položaj v družbenem produkcijskem sistemu; -da razrede običajno in v večini primerov, vsaj v modernih civiliziranih državah, vodijo politične stranke.
Vladajoči razred birokracije v Rusiji, ki ga predstavljajo strokovnjaki za "situacijsko analizo" in "politično modeliranje" iz Glavnega direktorata za notranjo politiko predsedniške administracije Ruske federacije, se je odločil zapisati v zgodovino z zavrnitvijo tega neizpodbitnega in splošno priznanega. sklep Lenina.
Iz sprevrženega ekonomskega modela državnomonopolnega kapitalizma, ki se je razvil v Rusiji, je nastal tudi sprevržen politični sistem.
Večina političnih strank v Rusiji ni ustvarjena na naraven način kot glasnik interesov določenih razredov in družbenih skupin, temveč jih konstruira vladajoči režim, večinoma umetno, s postavitvijo »voditeljev« na čelo teh strank, ki posnemajo boj proti režimu.
Tehnologija ustvarjanja "navideznih zabav" pa postaja vse manj učinkovita.
Življenje kaže, da obstoječi družbeni razredi in družbene skupine ne zaupajo več in ne bodo več zaupale psevdostrankam, ki jih je ustvaril vladajoči režim za izražanje svojih interesov.
Ruski komunisti imajo, ne glede na svojo razdeljenost na politične stranke in organizacije, že dolgo svojo družbeno bazo, ki pa ne zadostuje za zmagovito socialistično revolucijo.
Potencialna družbena osnova za širjenje vpliva komunistov na sedanji stopnji razvoja Rusije so tisti družbeni razredi in družbene skupine, katerih interesi ustrezajo mešanemu socialističnemu modelu gospodarstva, obnovi demokracije in državne enotnosti države:
Večina mezdnih delavcev (tako industrijskih delavcev kot tistih, zaposlenih v storitvenem sektorju, trgovini, intelektualni dejavnosti);
Večina kmečkega prebivalstva;
Del nižje in srednje birokracije, vojaški uradniki in uradniki organov pregona;
Del malega in posamezni predstavniki srednjega meščanstva;
Večina upokojencev.
Glavna naloga organizacijskega, ideološkega in propagandnega dela ruskih komunistov je spremeniti to potencialno široko družbeno bazo komunističnega gibanja v realno, tako da široki sloji delovnega ljudstva komunistom zaupajo pravico do izražanja svojih interesov. .
Široka podpora delovnih množic je nujen pogoj za odstranitev bloka birokracije in buržoazije z oblasti in vrnitev Rusije na pot socialističnega razvoja.
Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec
Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki bazo znanja uporabljajo pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
JSC Medicinska univerza Astana
Oddelek za filozofijo in sociologijo
Samostojno delo študenta
Na temo: "Marksistična teorija razredov in socialna struktura družbe"
Izvaja: Moldabaev Arman 237 OM
Preveril: Abdrkhimova S.E.
Astana 2013
Načrtujte
Uvod
1. Marxovo razumevanje pojma "razredi"
2. Ozek pristop k razumevanju razredne teorije K. Marxa
3. Širok pristop k razumevanju Marxove razredne teorije
4. Socialna razslojenost
5. Koncept socialne strukture družbe
6. Marksistični nauk o razredih kot glavnem elementu družbene strukture
Zaključek
Literatura
Uvod
Družbena struktura je stabilna povezanost elementov v družbenem sistemu. Glavni elementi družbene strukture družbe so posamezniki, ki zasedajo določene položaje (status) in opravljajo določene družbene funkcije (vloge), združevanje teh posameznikov na podlagi njihovih statusnih značilnosti v skupine, socialno-teritorialne, etnične in druge skupnosti. itd. Družbena struktura izraža objektivno delitev družbe na skupnosti, vloge, sloje, skupine ipd., kar kaže na različen položaj ljudi drug do drugega po številnih merilih. Vsak od elementov družbene strukture pa je kompleksen družbeni sistem s svojimi podsistemi in povezavami.
1. Marxovo razumevanje pojma "razredi"
Teorija družbenih razredov je najpomembnejši del ustvarjalne dediščine K. Marxa. Glede na to, kako pogosto je Marx govoril o razredih, lahko sklepamo, da je to glavna tema njegovih del. In čeprav se beseda "razred" pojavlja v večini njegovih del, K. Marx tega vprašanja ni nikoli sistematično raziskoval. Zanamcem ni zapustil koherentne teorije, ni podal jasne in natančne definicije razreda. Nedokončani tretji zvezek Kapitala se konča pri 54. poglavju, od katerega sta do nas prišli le dve strani. To je bilo edino poglavje o razredih, kjer se je zdelo, da bo na dolgo govoril o tej temi.
K. Marx je izraz "razred" uporabljal v različnih pomenih. Lahko preštejete na desetine izrazov, tako ali drugače povezanih z razredi. Marx piše o plemstvu kot o razredu veleposestnikov, buržoazijo imenuje vladajoči razred, proletariat pa delavski razred. Enak odnos do razredov kot Marx je imel F. Engels. Uradništvo se imenuje »tretji razred«, malo buržoazija, samostojni kmetje, malo plemstvo (junkers) »novi razredi«. Najpogosteje se med razredom in stanom ne razlikuje in se oba izraza uporabljata kot sinonima, čeprav Marx in Engels na več mestih pojasnjujeta, da razred predstavlja določeno skupino v narodnem gospodarstvu določene države, npr. velika industrija in kmetijstvo, česar pa ne moremo reči za posestva. Kot razred omenja tako buržoazijo kot celoto kot njene dele, namreč finančno aristokracijo, industrijsko buržoazijo, malo buržoazijo itd. Razred se imenuje malomeščanstvo, kmetje, delavci itd.
2. Ozek pristop k razumevanju razredne teorije K. Marxa
Ker Marx ni natančno določil kriterijev za oblikovanje razreda, strokovnjaki težko podajo enoznačno razlago njegove teorije. Kljub temu je njegovo razredno teorijo mogoče rekonstruirati z uporabo vseh njegovih spisov, pa tudi del, ki jih je pripravil skupaj s F. Engelsom, in del, ki jih je Engels napisal po Marxovi smrti. Da bi dobili splošno predstavo o njegovi teoriji, jo je treba obnoviti iz različnih fragmentov, raztresenih po delih različnih let. Za pravilno razumevanje Marxove razredne teorije je treba biti pozoren ne na verbalno formo, temveč na socialno-ekonomsko vsebino, ki se skriva pod njo in se razkriva z uporabo metode sociološke rekonstrukcije pogleda na svet. To je tisto, kar nam omogoča logično rekonstrukcijo Marxove teorije.
Takšna rekonstrukcija omogoča trditev, da je Marx najprej analiziral razrede skozi razmerje do lastništva kapitala in produkcijskih sredstev. Razredotvorna osnova mu je bila ekonomija, tj. narava in način proizvodnje. Velikosti dohodka ni pripisoval velikega pomena (čeprav je poudaril pomen načina njegovega pridobivanja), skupnosti interesov ljudi in vlogi psiholoških dejavnikov. Drugič, ločil je dva glavna razreda - buržoazija(lastniki proizvodnih sredstev) in proletariat(predmeti najetega dela, ki prejemajo plačo). Znotraj dveh glavnih razredov, na katera razpade vsaka družba, je veliko ločenih skupin. Tretjič, razred, ki temelji na celotnem korpusu Marxovih del, lahko označimo kot več ljudi, ki zasedajo isti položaj v gospodarski strukturi. Za Marxa je to stališče temeljilo na odnosu osebe do proizvodnih sredstev - posesti ali nelastništvu lastnine, za lastnike same - na vrsti lastnine. Vir dohodka, katerega velikosti ni uvrstil med razredotvorne lastnosti, ni le lastnina oziroma število stvari, ki jih je mogoče kupiti s tem denarjem, temveč tudi moč oziroma nadzor nad ekonomskimi viri in prek njih – nad ljudmi.
3. Širok pristop k razumevanju Marxove razredne teorije
Vendar je možen tudi širši pristop. Precej verjetno je, in to lahko sledimo v logiki njegovih razmišljanj, da se je Marx držal ne enega, ekonomskega, temveč več kriterijev oblikovanja razreda. To pomeni, da je osnovo za delitev ljudi na razrede postavil avtor Komunističnega manifesta: 1) gospodarske sile(viri in višina dohodka); 2) socialni dejavniki(lastništvo ali nelastništvo proizvodnih sredstev) in 3) politični dejavniki(prevlada in vpliv v strukturi oblasti). V tej obliki je Marxova razredna teorija podobna Webrovi razredni teoriji, ki prav tako identificira tri razredotvorne značilnosti: ekonomsko (lastnina), družbeno (prestiž) in politično (moč). A to je le zunanja podobnost, v prihodnosti bomo videli, da se obe teoriji med seboj bistveno razlikujeta. razred marx razslojevanje družbeno
Za razliko od Webra je Marx verjel, da je odnos med dvema glavnima razredoma družbe antagonistično tiste. nezdružljivi, ne samo zato, ker eni dominirajo in drugi ubogajo, ampak tudi zato, ker eni izkoriščajo druge. izkoriščanje imenovano neodplačno prisvajanje neplačanega dela nekoga drugega. Sužnji, kmetje in delavci proizvedejo več bogastva (blagov in storitev), kot ga potrebujejo za lastno preživetje, tj. zadovoljiti osnovne življenjske potrebe. Z drugimi besedami, ustvarjajo dodatek izdelek. Nimajo pa možnosti, da bi uporabili tisto, kar sami pridelajo. Tisti, ki imajo v lasti proizvodna sredstva, črpajo iz presežnega proizvoda tisto, kar imenujejo "dobiček". To je ekonomski vir izkoriščanja in tudi konflikta med razredi, ki se ponavadi kaže v obliki razrednega boja.
4. socialna razslojenost
V marksizmu razredi delujejo kot univerzalno-zgodovinski in glavna oblika stratifikacije, ki prežema vse formacije, vse zgodovinsko era. Marx je verjel, da so vse družbe, ki so kdaj obstajale in obstajajo danes, v enem ali drugem smislu razredne. Univerzalni zgodovinski tip razslojevanja naredi razrede dejstvo, da je bila v vseh formacijah ena glavnih značilnosti - izkoriščanje tujega dela. V vseh vrstah družbe lastniki, ki sestavljajo vladajoči razred, izkoriščajo nelastnike, ki predstavljajo drugi razred. V vseh zgodovinskih obdobjih je en del prebivalstva, praviloma manjšina, posedoval sredstva za proizvodnjo in razpolagal z materialnimi viri družbe ter izkoriščal delo drugih, medtem ko druge skupine prebivalstva tega niso imele. V starem Rimu so bili patriciji lastniki zemlje, sužnji pa so bili prisiljeni delati na njih, prejemali so le življenjska plača, predvsem hrano in prenočišče. V srednjeveški Evropi so bili fevdalci lastniki zemlje, podložniki pa so opravljali gospodarsko in vojaško službo ter plačevali za zakupljeni kos zemlje. V kapitalizmu ima buržoazija v lasti tovarne, zemljo in banke, medtem ko so proletarci, ki razen lastne lastnine nimajo druge lastnine, prisiljeni postati mezdni delavci. Plača, ki jo prejemajo, pokriva le del stroškov, saj je določena v višini eksistenčnega minimuma.
Vendar pa je razred kot vodilni tip razslojevanja doživel pomembno evolucijo in se šele v kapitalizmu razkril v svoji najbolj zreli in popolni obliki. V prejšnjih formacijah so ga v ozadje potisnili drugi tipi stratifikacije, na primer posestni tip. Marx je razlikoval med razredno in stanovsko delitvijo, vendar takšne predpostavke ni mogoče dokazati, saj Marx nikjer ni razložil, v čem se ti dve vrsti stratifikacije razlikujeta in kako sta med seboj povezani. Hkrati je njegov sodelavec F. Engels poudaril, da pod suženjstvom in fevdalizmom razredna delitev družbe dobi obliko razredno razslojevanje. Razredi so se v določenih zgodovinskih obdobjih prisiljeni podrediti stanovski vrsti razslojenosti, ker se razrednotvorni dejavnik - odnos do proizvodnih sredstev in svobodnega mezdnega dela - zlasti v fevdalizmu umakne drugemu kriteriju - osebni odvisnosti, kar je značilnost stanovske hierarhije. Takoj ko se kapitalizem okrepi, se osebna odvisnost umakne v ozadje, v ospredje pa pride zastonj mezdno delo.
Preostali razredi se ohranjajo iz prejšnjih tvorb v vsaki naslednji, zaradi česar razredna struktura družbe ni dvoplastna, na primer proletariat in buržoazija, temveč večplastna pita. Marx je poudaril, da dva glavna razreda kapitalistične družbe razpadata na »fragmente«. Na primer, znotraj buržoazije so industrialci, finančniki, posestniki, trgovci, med katerimi lahko obstajajo konfliktni odnosi. Industrialci so morda nezadovoljni z visokimi najemninami, ki jih plačujejo lastnikom zemljišč, trgovci pa z odstotki bančnih obrestnih mer.
Proletariat se deli na tiste, ki imajo zagotovljeno zaposlitev, in tiste, ki je nimajo (brezposelni in lumpenproletariat), zaposlene v industriji in storitvenem sektorju. Poleg njih sta tu še kmetje in plemstvo, ki ne sodita v dvočleno klasifikacijo stanov. Ohranjeni so iz prejšnjih tvorb. Kmetje in mali lastniki so atavizmi sodobnega kapitalizma, ki mora po Marxovi teoriji z razvojem kapitalizma izumreti. Odmiranje vmesnih in iz preteklosti podedovanih slojev je Marx narekoval s teoretičnimi postulati svojega učenja. Gre za to, da razredni boj postane gibalo zgodovine šele takrat, ko je zgrajen na nezdružljivem protislovju dveh antagonističnih razredov. Pojav dodatnih preprečuje, da bi se manifestiral, zbija revolucionarno razpoloženje izkoriščanega razreda. Zrela družba mora biti bipolarna.
5. razumetisocialna struktura družbe
Koncept družbene strukture v družbi se običajno uporablja v naslednjih osnovnih pomenih. V širšem smislu je družbena struktura struktura družbe kot celote, sistem povezav med vsemi njenimi glavnimi elementi. S tem pristopom družbena struktura označuje vse številne vrste družbenih skupnosti in odnosov med njimi. V ožjem smislu se izraz "socialna struktura družbe" najpogosteje uporablja za socialno-razredne in socialno-skupinske skupnosti. Družbena struktura je v tem smislu niz med seboj povezanih in medsebojno delujočih razredov, družbenih slojev in skupin.
6. Marksistični nauk o razredihkot glavni element družbene strukture
V sociologiji obstaja veliko število konceptov družbene strukture družbe, zgodovinsko gledano je ena prvih marksistična doktrina. V marksistični sociologiji je vodilno mesto socialnorazredna struktura družbe. Socialnorazredna struktura družbe je v skladu s to smerjo interakcija treh glavnih elementov: razredov, družbenih slojev in družbenih skupin. Razredi so jedro družbene strukture. Prisotnost razredov v družbi je bila v znanosti opažena že pred Marxom na začetku 19. stoletja. Ta koncept so široko uporabljali francoski zgodovinarji F. Guizot, O. Thierry ter britanski in francoski politični ekonomisti A. Smith in D. Ricardo. Vendar pa je nauk o razredih dobil največji razvoj v marksizmu. K. Marx in F. Engels sta utemeljila ekonomske vzroke za nastanek razredov. Trdili so, da je delitev družbe na razrede posledica družbene delitve dela in oblikovanja odnosov zasebne lastnine. Proces oblikovanja razreda je potekal na dva načina: z ločitvijo izkoriščevalske elite v plemenski skupnosti, ki jo je sprva sestavljalo plemsko plemstvo, in z zasužnjevanjem vojnih ujetnikov, pa tudi obubožanih soplemenikov, ki so padli v dolžniško suženjstvo.
Ta ekonomski pristop k razredom je zapisan v znameniti definiciji razredov, ki jo je oblikoval V. I. Lenin v svojem delu »Velika pobuda« in je za 70 let postala učbenik marksizma.
»Razredi so velike skupine ljudi, ki se razlikujejo po svojem mestu v zgodovinsko določenem sistemu družbene proizvodnje, po svojem odnosu (večinoma določenem in formaliziranem v zakonih) do produkcijskih sredstev, po svoji vlogi v družbeni organizaciji dela. , in posledično v načinih pridobivanja in velikosti deleža družbenega bogastva, ki ga imajo. Razredi so takšne skupine ljudi, od katerih si lahko eden prilasti delo drugega zaradi razlike v njihovem mestu v določenem načinu družbene ekonomije. Tako po Leninu glavna značilnost razreda - odnos do proizvodnih sredstev (lastnina ali nelastništvo) določa vlogo razredov v družbeni organizaciji dela (upravljajoči in upravljani), v sistemu oblasti (vladajoči). in vladali), njihovo blaginjo (bogati in revni). Razredni boj je gibalo družbenega razvoja.
Marksizem deli razrede na bazične in nebazične.
Glavni razredi so tisti, katerih obstoj neposredno izhaja iz gospodarskih odnosov, ki vladajo v določeni družbenoekonomski formaciji, predvsem lastninskih odnosov: sužnji in sužnjelastniki, kmetje in fevdalci, proletarji in buržoazija.
Neosnovni - to so ostanki nekdanjih razredov v novi družbenoekonomski formaciji ali nastajajoči razredi, ki bodo nadomestili glavne in predstavljali osnovo razredne delitve v novi formaciji. Poleg glavnih in neosnovnih razredov so družbeni sloji (ali sloji) strukturni element družbe.
Družbeni sloji so vmesne ali prehodne skupine, ki nimajo izrazitega specifičnega odnosa do produkcijskih sredstev in zato nimajo vseh značilnosti razreda. Družbeni sloji so lahko znotrajrazredni (del razreda) medrazredni. Prvega lahko pripišemo velikim, srednjim,. Mali, mestni in podeželski monopol in nemonopolna buržoazija, industrijski in podeželski proletariat, delavska aristokracija itd. Zgodovinski primer medrazrednih plasti je »tretji stan«, v času zorenja prvih buržoaznih revolucij v Egiptu – mestno meščanstvo, obrt. V sodobni družbi – inteligenca. Po drugi strani pa imajo lahko medrazredni elementi sodobne strukture svojo notranjo delitev. Tako se inteligenca deli na proletarsko, malomeščansko in buržoazno. Tako struktura družbenega sloja ne sovpada povsem z razredno strukturo. Uporaba koncepta družbenega sistema v skladu z idejami marksističnih sociologov omogoča konkretizacijo družbene strukture družbe, poudarjanje njene raznolikosti in dinamičnosti.
Kljub temu, da je v razmerah ideološke diktature in razcveta dogmatizma v marksistični sociologiji absolutno prevladala leninistična definicija razredov, ki je temeljila na povsem ekonomskem pristopu, so nekateri marksistični sociologi spoznali, da so razredi širša entiteta. Posledično mora koncept socialno-razredne strukture družbe vključevati politična, duhovna in druga razmerja. S širšim pristopom k razlagi socialne strukture družbe je pomembno mesto namenjeno konceptu "družbenih interesov".
Interesi so resnična življenjska stremljenja posameznikov, skupin in drugih skupnosti, po katerih zavedno ali nezavedno usmerjajo svoja dejanja in ki določajo njihov objektivni položaj v družbenem sistemu. V družbenih interesih se najbolj posplošeno izražajo dejanske potrebe predstavnikov določenih družbenih skupnosti. Zavedanje interesov se izvaja v procesu družbene primerjave, ki nenehno poteka v družbi, to je primerjave svojega življenjskega položaja s primerjavo drugih družbenih skupin. Za razumevanje razreda je bistven izraz »radikalni družbeni interesi«, ki odraža prisotnost velikih družbenih interesov, ki določajo njegov obstoj in družbeni položaj. Na podlagi navedenega lahko predlagamo naslednjo definicijo razredov: razredi so velike družbene skupine, ki se razlikujejo po svoji vlogi v vseh sferah družbe, ki se oblikujejo na podlagi temeljnih družbenih interesov. Razredi imajo skupne socialno-psihološke značilnosti, vrednotne usmeritve, svoj "kodeks" vedenja.
Vsaka družbena skupnost je subjekt delovanja in odnosov. Razredi kot družbenopolitična skupnost imajo skupen program delovanja za vse svoje člane. Ta program, ki ustreza temeljnim interesom tega ali onega razreda, izdelujejo njegove ideologije.
S tem pristopom so družbeni sloji družbene skupnosti, ki združujejo ljudi na podlagi določenih interesov.
Zaključek
Moderna zgodovina je dokazala zmota nekatere Marxove določbe. V nasprotju z njegovimi napovedmi pavperizacije (osiromašenja) delavskega razreda ni bilo. Nasprotno, z industrializacijo družbe se je dvignil življenjski standard. V nasprotju z njegovimi napovedmi se je delavski razred nenehno krčil, njegove plače so rasle, njegov revolucionarni duh pa se je zmanjševal. Po drugi strani pa zasebna lastnina zdaj ni skoncentrirana v rokah nekaj ljudi, ampak je razdeljena med široke množice delničarjev. Neuresničena napoved povečane družbene polarizacije v sodobni družbi je spodkopala verodostojnost Marxove razredne teorije.
Lliterature
1. A.A. Radugin, K.A. Radugin "Sociologija" 1999 -160p.
2. Dobrenkov V.I., Kravčenko A.I._Učbenik_2001-624
3. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Socialna razslojenost: Učbenik. M., 1995. S. 71
4. Razredi, družbeni sloji in skupine v ZSSR / Ed. izd. Ts.A. Stepanyan in B.C. Semenov. - M.: Nauka, 1968.
5. Materiali spletnih mest
Gostuje na Allbest.ru
...Podobni dokumenti
Koncept razredne strukture družbe. Ideje o razslojenosti družbe. Osnovne buržoazne teorije družbene stratifikacije. Razredi v postindustrijski družbi po E. Giddensu. Piramidalna struktura sodobne kapitalistične družbe.
povzetek, dodan 02.06.2016
Karakterizacija družbene strukture družbe, preučevanje njenih glavnih elementov: razredi, posesti, mestni in podeželski prebivalci, socialno-demografske skupine, narodne skupnosti. Značilnosti socialne mobilnosti in analiza problematike civilne družbe.
povzetek, dodan 01.02.2010
Koncept socialne strukture družbe, opis njenih elementov. Analitični pregled socialne strukture družbe kot celote. Stanje socialne strukture družbe v postsovjetski Rusiji, njena transformacija v današnjem času, iskanje načinov za njeno izboljšanje.
seminarska naloga, dodana 06.05.2010
Skupine, plasti, razredi so najpomembnejši elementi socialne strukture družbe. Korelacija med razredno teorijo socialne strukture družbe in teorijo socialne stratifikacije in mobilnosti. Vrste družbenih skupnosti ljudi, njihove značilnosti in značilnosti.
povzetek, dodan 15.03.2012
Koncepti, elementi in ravni družbene strukture družbe, analiza njenega stanja in transformacije v postsovjetski Rusiji. Predlogi in priporočila za oblikovanje nove družbene stratifikacije in srednjega razreda družbene strukture ruske družbe.
seminarska naloga, dodana 06.05.2010
Preučevanje socialnega sistema družbe: značilnosti in trendi razvoja. Glavne funkcije družbene stratifikacije. Analiza nasprotij v družbi. Koncept družbene strukture. Značilnosti in znaki družbene skupine. Vrste socialne mobilnosti.
seminarska naloga, dodana 3.5.2017
Sociologija kot veda o družbi. Koncept "družbenega sistema" v spisih starodavnih mislecev. Elementi socialne strukture družbe. Pomen elementov, njihovo mesto v strukturi, bistvene povezave. Vrste družbenih skupnosti. Koncepti družbene strukture.
povzetek, dodan 13.02.2010
Razred je glavni element socialne stratifikacije družbe. Nastanek razredov. Socialna klasifikacija družbe. Stratifikacija sodobne ruske družbe. Študij razredne zavesti: različni pristopi. "Srednji razred" v sodobni Rusiji.
povzetek, dodan 04.04.2008
Glavni elementi ukrajinske družbene strukture. Skriti in eksplicitni elementi družbene strukture. Teorija družbene stratifikacije in njena vloga pri preučevanju socialne strukture sodobne ukrajinske družbe. Socialna neenakost družbe v Ukrajini.
kontrolno delo, dodano 01.09.2008
Koncept strukture družbe, njeni glavni elementi in dinamika razvoja. Teorije družbene stratifikacije. Status posameznika in prestiž kot osnova za razslojevanje družbe. Socialna mobilnost: skupinska in individualna, horizontalna in vertikalna.
Razjasnitev pojma
Obstajata dva glavna pristopa k preučevanju družbeno-ekonomske strukture.
Najprej t.i. »gradacijski pristop«, oziroma klasično teorijo social
stratifikacija. Njegov predmet so družbenoekonomski sloji (stratumi). Plasti se razlikujejo po stopnji, v kateri imajo določene družbene in ekonomske značilnosti (na primer dohodek, lastnina, ugled, izobrazba).
in tako naprej.). Za ta pristop je značilna delitev družbe na zgornji, srednji in nižji sloj. To je stratifikacijska analiza v ožjem pomenu besede.
Drugič, gre za razredno analizo, katere predmet so socialno-ekonomske skupine, ki so med seboj povezane z družbenimi odnosi (torej
njegovo drugo ime je relacijski pristop), ki zavzema drugo mesto v družbeni delitvi dela. Če se stratumi vrstijo v hierarhiji, ki se nahaja
vzdolž ene osi, potem se razredi razlikujejo ne po količini, ampak po kakovosti lastnosti, čeprav
pogosto so lahko med seboj povezani. Tako ima lahko mali podjetnik enak življenjski standard kot visokokvalificirani delavec ali nižji ali srednji menedžer. Lahko so del istega sloja, vendar glede na svoje mesto v sistemu tržne menjave pripadajo različnim družbeno-ekonomskim razredom.
To ne pomeni, da je en pristop pravi, drugi pa napačen. Ta dva pristopa obravnavata različne dele sistema socialno-ekonomske neenakosti.
V postsovjetski Rusiji je kot reakcija na dolgotrajno prevlado marksistično-leninističnega koncepta razredne strukture takoj zmagal gradacijski, t.j. stratifikacijski pristop. Skoraj v tem smislu
vsa glavna dela o socialno-ekonomski neenakosti. Čeprav v njih
in koncept razreda se uporablja, vendar - pravzaprav kot sinonim za "stratum". Po drugi strani pa se je razredna analiza izkazala za »anahronizem«.
Analiza razreda ima več smeri. Vendar pa jih združuje osredotočanje na preučevanje odnosov med položaji, ki jih tvorijo
»delovna razmerja na trgu dela in v proizvodnih enotah«.
1. Strukturna (teoretična) smer. Njegova vsebina je preučevanje strukture razrednih položajev, analiza vsebine posameznih položajev
in oblike komunikacije med njimi. Vsebina razredne strukture so procesi distribucije kapitala v družbi (v njegovih različnih oblikah) in mehanizmi njegovega
razmnoževanje. Anthony Giddens je definiral ta proces redistribucije
kot »struktura«, v kateri se preoblikujejo ekonomski odnosi
v neekonomske družbene strukture.
2. Demografska usmeritev se osredotoča na ljudi, ki zasedajo položaje v razrednem prostoru, na njihovo mobilnost, na število posameznikov v posameznem delu razrednega prostora. Ta trend prevladuje
v empiričnem raziskovanju.
3. Kulturna smer je precej heterogena. To vključuje študije problemov razredne zavesti, razrednega habitusa, subkulture, življenjskih stilov, potrošnje itd. Eno osrednjih vprašanj, ki je v
to smer raziskovanja lahko formuliramo takole: kako
ali ljudje skozi svojo kulturo reproducirajo razredno strukturo?
Predmet tega dela je le teoretična razredna analiza.
Klasični koncepti: skupnost in razlike
Sodobne razredne teorije segajo k dvema glavnima viroma: Karlu Marxu in Maxu Webru. Čeprav sta si pogosto nasprotna, sem
zdi se, da se njuni koncepti dopolnjujejo in ne izključujejo. Imajo pomembne podobnosti:
1) oba pojma obravnavata razredno strukturo le kot pojav kapitalistične družbe, katere ključne značilnosti
upošteva se tržno gospodarstvo in zasebna lastnina proizvodnih sredstev;
2) tako Marx kot Weber sta uporabljala kategorijo razreda za označevanje socialno-ekonomskih skupin;
3) oba sta pripisovala velik pomen lastnini kot merilu razreda
diferenciacija. Družba z njihovega vidika razdeljena predvsem tiste, ki
ima, in na tiste, ki ga nimajo.
Vendar pa med marksističnim in weberovskim razrednim konceptom
obstajajo tudi pomembne razlike.
1. Marxov koncept ima dinamičen značaj. Procesi v njenem središču
prvotna akumulacija in reprodukcija kapitala. Prvo je povezal
najprej z odvzemom lastnine kmetom (na primer "ograjevanje"
v Angliji) in kolonialni rop, drugi - z izkoriščanjem.
Weber očitno vprašanje, od kod izvira bogastvo nekaterih razredov
in revščina drugih, ni zanimala.
2. Marx je na svojo razredno teorijo gledal kot na teoretično osnovo revolucionarne ideologije, ki naj bi spremenila svet. Weber to težavo
mi je bilo vseeno.
3. Marx je proces reprodukcije razredne strukture povezal že prej
vse s tržnim proizvodnim sistemom, medtem ko je Weber premaknil fokus
svojo osredotočenost na trg.
4. Za Marxa je struktura družbe zelo polarizirana: on samo analizira
proletariat in buržoazija, z bežno omembo drugih skupin. Weber se osredotoča
pozornost na subtilnejše neenakosti, ki se kažejo na trgih dela in kapitala, kar je omogočilo pristop k preučevanju novega srednjega razreda, torej visokokvalificiranih najetih strokovnjakov.
5. Mehanizem za oblikovanje razredne meje po Marxu temelji na kapitalu (predvsem produkcijskem sredstvu) kot samonaraščajoči vrednosti.
Weber je o lastnini pisal na splošno, torej je uporabil širšo kategorijo. Po eni strani je bil to korak nazaj v primerjavi z Marxom, saj kategorija lastnine usmerja pozornost na pojav, preusmerja
iz analize bistva, mehanizmov nastajanja razrednih neenakosti. Po drugi strani pa ta pristop odpira možnosti za preučevanje življenjskega sloga
različnih razredov, vključno s sferami ne le dela, ampak tudi potrošnje.
Vsi sodobni modeli razreda so zrasli iz klasičnih konceptov.
analiza, pogosto označena s predpono "neo": neomarksizem
in neoveberijanstva. Če so na splošni teoretični ravni razlike med njima opazne, pa v empiričnih študijah postanejo izmuzljive.
Nick Abercrombie in John Urry zdaj to povsem upravičeno trdita
težko je ugotoviti, kateri od sodobnih raziskovalcev razredne strukture
nanaša na marksistično, kdo pa na weberovsko tradicijo. Te oznake
po njihovem mnenju raje kažejo na razlike v slogu analize ali poudarkih,
vendar ne temeljni konflikt.
Razredna analiza in sodobna družba
Kako relevantna je razredna analiza, ki je nastala na Zahodu v povsem drugačni
dobe, za sodobno Rusijo? Očitno klasični koncepti ne morejo ustrezno pojasniti številnih pojavov v sodobni družbi.
1. Kapitalizem, kjer je bil glavni subjekt individualni lastnik
podjetje ali banka, prešlo v korporativni kapitalizem, kjer je glavni subjekt neosebna korporacija. Podjetje je lastnik podjetja, ki nato ustvari vrsto hčerinskih podjetij. Čeprav se je figura individualnega kapitalista ohranila, je le v srednjem biznisu.
Zato je sodobna zahodna družba včasih opredeljena kot "kapitalizem".
brez kapitalistov.
2. Po drugi svetovni vojni je zahodni svet začel strmo naraščati
nov srednji razred plačanih strokovnjakov. Nov pojav je povzročil aktivne razprave v sociologiji.
Reakcija na te nove pojave v življenju kapitalistične družbe je bila
zanikanje razredne analize na splošno, kar implicira zanikanje relevantnosti
učenja in strukture razreda. Drugi del sociologov pa izhaja iz dejstva, da je zahodna družba bila in je razredna družba, zato ni razlogov za
zavrnitev razredne analize. »Razredne neenakosti v industrializiranih državah,« piše George Marshall, znani britanski sociolog, »so ostale
bolj ali manj nespremenjen skozi 20. stoletje. Zato osrednji problem razredne teorije sploh ni tisto, kar so domnevale generacije kritikov, ko so govorile o izginotju družbenih razredov v razvitih državah.
društev. Resnična težava je pojasniti njihovo vztrajnost kot potencialno družbeno silo." In v sodobni zahodni sociologiji je to opravljeno
veliko za razvoj razredne analize v povezavi z novimi realnostmi.
Najbolj znane možnosti sta predlagala Američan Eric Wright in Anglež John Goldthorpe.
V kolikšni meri je razredna analiza pomembna za postsovjetsko Rusijo? Odgovori
To vprašanje je odvisno od dveh skupin dejavnikov. Najprej analiza razreda
pomembna za Rusijo, kolikor je oblikovala kapitalistično družbo, katere gospodarstvo temelji na trgu in zasebni lastnini proizvodnih sredstev. Težko je zanikati, da je bil narejen korak v tej smeri, vendar proces še zdaleč ni končan. Drugi razred
analiza je pomembna le za raziskovalce, ki verjamejo, da ima distribucija kapitala v družbi močan vpliv na njeno oblikovanje
družbena struktura. Če takšne povezave ne vidite ali je ne želite videti,
potem lahko razredno analizo seveda pozabimo kot intelektualni anahronizem.
Kapital kot družbeno razmerje
Posodobitev razredne analize se mi zdi, da gre lahko po poti
posodobitev predstav o kapitalu kot nekakšni prelomnici v razredni strukturi. V klasičnih teorijah je bil kapital omejen na specifične materialne oblike: denar in produkcijska sredstva. V dvajsetem stoletju so se poskušali koncept kapitala razširiti na nove predmete. Tako so se pojavili pojmi »človeški«, »socialni«, »kulturni« in »organizacijski« kapital. Vendar razširitev seznama materialnih oblik kapitala samo poudarja potrebo po določitvi bistva tega pojava,
se lahko pojavi v različnih oblikah.
Kapital je proces. Po K. Marxu je "objektivna vsebina tega procesa povečanje vrednosti." Kapital je nekakšen koeficient pred kazalnikom preprostega dela, ki na določenem trgu
Kontekst lahko povzroči povečanje vrednosti proizvoda preprostega dela. Vloga
tega koeficienta ne izpolnjujejo samo proizvodna sredstva, ampak tudi znanje,
izkušnje, veze, ime itd. Tako bodo hišo zgradili dobro usposobljeni in izkušeni delavci
veliko hitreje in bolje kot amaterski gradbenik, ki nima ničesar,
razen rok in namere. Uporaba sodobne tehnologije spremeni proces
graditi radikalno.
Kategoriji virov in kapitala sta povezani, vendar ne enaki. Vir je priložnost, ki ni nujno, da postane resničnost.
Vsak kapital je vir, vendar se vsak določen vir ne pretvori
v kapital. Kapital je tržni vir, ki se realizira v procesu povečevanja vrednosti. Zato imajo lahko lastniki istih sredstev glede na materialno obliko različen odnos do kapitala in temu primerno različno mesto v razredni strukturi. Denar v vrču je zaklad;
denar v tržnem prometu, ki ustvarja dobiček, je kapital.
Takšna transformacija vira v kapital je mogoča le v okviru tržne družbe. Kjer trga ni, povečanje tržne vrednosti virov
ne dogaja.
Kapital so lahko tudi kulturni viri, ki v teku trga
menjava je lahko donosna. Najprej so to znanje in veščine. Kapital je lahko ime, ki se jasno manifestira v fenomenu znamke. Na podlagi tega procesa se oblikujejo razredne meje.
Kapital deluje kot ključni dejavnik pri oblikovanju razreda
strukture. Razredi so družbene skupine, ki se razlikujejo po svojem odnosu do kapitala: nekateri ga imajo, drugi ne, nekateri ga imajo za produkcijsko sredstvo.
ali finančni kapital, medtem ko imajo drugi kulturni kapital.
Osnovni elementi strukture razreda
Umeščen je kapital, ki se spreminja v elemente družbene strukture
družba je zelo neenotna. Na eni strani so parcele, obdarjene s kapitalom in zanj odvzete. Po drugi strani pa se prvi razlikujejo po naravi kapitala, ki je tam na voljo.
V skladu s tem je družbeni razredni prostor razdeljen na vsaj štiri glavna polja.
1. Socialno polje delavskega razreda.
Sestavljen je iz statusnih položajev, ki jih zaseda preprosto mezdno delo, ki se prodaja in kupuje kot blago. Idealni tip delavca je nekvalificirani delavec, ki prodaja svojo delovno silo, katere glavna vsebina je ta
njegov naravni potencial.
V prostoru pozicij delavskega razreda obstaja cona relativno kvalificirane delovne sile, katere delež se od države do države razlikuje.
in je odvisna od tehnološke opremljenosti proizvodnje, organizacije dela.
Kvalificirani delavci imajo kulturne vire (formalne
kazalniki so uvrstitve, delovne izkušnje na specialnosti).
Delež delavcev s pomembnim kulturnim kapitalom je odvisen od narave proizvodnje. Bolj kot je tehnično zahtevno, bolj
potrebni so takšni delavci, katerih usposabljanje včasih traja več let. Zato se v razvitih državah sveta klasični proletarec vse bolj jasno umika v
marginalne položaje. Vendar pa je v Rusiji s svojo značilnostjo zelo visoka
stopnja preprostega nekvalificiranega dela je tipičnega delavca opazna
pojav v obravnavani skupini.
V 20. stoletju je bil opazen pojav oblikovanje klerikalnega proletariata - skupine najemnih delavcev, ki se ukvarjajo s preprostim umskim delom. če
menijo, da je kapital ključni dejavnik pri oblikovanju razreda,
potem ni temeljne razlike v razrednem položaju fizičnih delavcev in kleroproletarcev.
2. Socialno polje buržoazije.
Tu statusni položaji zahtevajo zunanje
v odnosu do posameznikov vrste kapitala (denar, proizvodna sredstva, zemlja).
Dividende na kapital so oblika materialnega plačila.
Idealen tip buržuja je rentnik, delničar.
Pri preučevanju razredne strukture sodobnega korporativnega kapitalizma, ki se oblikuje tudi v Rusiji, fenomen buržoazije ustvarja resne metodološke in metodološke težave. Namesto individualnega
lastnik je dobil delniško družbo z zapleteno večstopenjsko lastninsko strukturo. Metodološke težave preučevanja tega pojava je mogoče zmanjšati, če opustimo arhaično figuro individualnega kapitalista.
kot enote tega razreda. Obstaja razred kot prostor pozicij, obdarjen s
lastništvo produkcijskih sredstev in denarnega kapitala. In v ta prostor so vključeni določeni posamezniki (zaradi nakupa delnic)
in nastanek iz njega (zaradi propada ali prodaje delnic). Ob tem posamezniki pogosto združujejo različne razredne položaje: najvišji menedžer, ki ima v lasti
znaten paket delnic - tipičen pojav na Zahodu in še posebej v Rusiji. Ker ima vsako razredno polje svojo logiko interesov,
potem menedžer in lastnik pogosto zastopata interese podjetja na različne načine,
njeno učinkovitost oceniti drugače. Pogosto je nosilec tega protislovja en posameznik.
3. Socialno polje tradicionalnega srednjega razreda
. Sestavljen je iz statusa
položaje, ki v eni osebi zahtevajo kombinacijo dela in organizacijskega kapitala, pogosto pa tudi proizvodnih sredstev. Tipičen statusni položaj tega področja je zaposleni, ki neposredno vstopa na trg blaga ali storitev.
Ta položaj je pogosto dopolnjen s sredstvi proizvodnje in denarnega kapitala (kmetje, obrtniki, mali trgovci itd.), pogosto pa lahko tudi brez njih (odvetnik, včasih zdravnik, svetovalec, umetnik itd.).
običajno le kulturni in organizacijski kapital). Oblika materialnega prejemka je dohodek, ki vključuje tako plače kot
različne vrste dividend. Razlikuje tudi med razrednimi položaji in ljudmi, ki jih zasedajo. S tem pristopom je kombinacija položajev ene osebe
mali lastnik in delavec oziroma uslužbenec ne ustvarja za raziskovalca
slepo ulico.
4. Socialno polje novega srednjega razreda. Idealna vrsta člana tega razreda je
zaposleni, ki ima velik kulturni kapital, katerega dividende mu dajejo glavni dohodek. Tipični predstavniki tega razreda so menedžerji, vse vrste strokovnjakov, ki delajo v podjetjih.
Vendar je narava dela popolnoma nepomembna.
Delovna sila so le fizične in intelektualne zmožnosti.
Lahko ga primerjamo z računalnikom, ki razen DOS-a nima posebne programske opreme. Predstavnik novega srednjega razreda je opisan z metaforo računalnika, naloženega z dragocenim in dragim
programi. On, tako kot delavec, ima delovno silo, a podjetje plačuje
zanj glavnina njegovega dohodka ni za to, ampak za kulturni kapital, ki ji je na voljo.
Bolj kot je kulturni vir kompleksen, bolj ga je malo, v tržnih razmerah pa presežek povpraševanja nad ponudbo vodi v zvišanje cen. Zato redkejši
specialist (več izkušenj, boljša izobrazba, ugled), več ljudi ga želi zaposliti, več denarnega zaslužka je na voljo.
Denarni dohodek zaposlenega v položaju novega srednjega razreda je sestavljen iz dveh glavnih delov: 1) plače, ki je enaka vrednosti dela.
moč, ki je enaka tako za generalnega direktorja kot za nakladalca; 2) dividende
za kulturno prestolnico.
Delavec ima lahko tudi dividende kulturnega kapitala (npr.
plače za čin, delovno dobo itd.), vendar je glavni dohodek delavca plačilo za njegovo delovno silo. Razredne razlike med proletariatom in srednjim slojem torej niso sestavljene v nizu elementov njihovega dohodka, temveč v njihovih količinskih razmerjih, ki tvorijo novo kvaliteto.
V tržnih razmerah je lahko isti kulturni vir kapital,
morda ne bo. Če ni povpraševanja po specialistih tipa A, potem njihov kulturni vir svojim lastnikom ne prinaša nobenih ali skoraj nobenih dividend. več
blaga različica te situacije je nezmožnost učinkovite uporabe teh virov. In potem strokovnjak visokega razreda prejme plačo, primerljivo z dohodkom povprečno kvalificiranega delavca. Trg se zamegljuje
razredna meja med njimi. Diploma katere koli narave, vključno z doktoratom znanosti,
ne jamči, da ne bi padla v vrste intelektualnega delavskega razreda - položaj, značilen za postsovjetsko Rusijo.
V drugačni tržni situaciji je lahko ista oseba po ugodni ceni.
in prejemati dividende na kulturni kapital. Zato izobrazba, izkušnje, znanje sami po sebi niso kulturni kapital, lahko postanejo
v kapital šele v procesu tržne menjave, ki daje dividendo. Iz tega izhaja, da se poklicna struktura lahko močno razlikuje od razredne.
To se kaže v tem, da lastnik kulturnega vira X v eni državi sodi v red novega srednjega razreda, v drugi državi pa v red delavskega razreda. Podobna nihanja so možna tudi med regijami. Zato s tem razumevanjem strukture razreda poskuša razredno analizo nadomestiti s študijem
poklicna struktura je nesmiselna.
Logika transformacije kulturnega vira v kapital in obratno je podobna transformacijam, ki so jim pogosto podvržena strojna orodja v tržni proizvodnji.
in opremo. Če proizvajajo blago, po katerem je povpraševanje in je donosno, je to kapital. Če ne morejo biti učinkoviti
v tržni menjalni sistem, se ustavijo, mirujejo in spremenijo v staro železo, kar ne izključuje njihove morebitne oživitve v prihodnosti. To je pot, ki so jo prehodile številne tovarne in obrati v postsovjetski Rusiji.
Novi srednji razred izstopa kot izrazit element v skoraj vseh ključih
sodobni razredni koncepti, čeprav se ime pogosto spreminja. Torej,
John Goldthorpe to imenuje storitveni razred ali salariat. V ta razred vključuje strokovnjake, administratorje in menedžerje, zaposlene pri delodajalcih, ki so nanje prenesli nekatera svoja pooblastila. Za to prejemajo relativno visoke plače, stabilno zaposlitev, zvišane pokojnine,
različne privilegije in široko avtonomijo pri opravljanju svojih funkcij. V Wrightovi shemi novemu srednjemu razredu v osnovi ustrezajo naslednji razredi:
strokovni vodje, strokovni nadzorniki, strokovni nevodje.
Črta, ki ločuje novi srednji razred od delavskega razreda, je tekoča,
situacijski, zamegljen, brez jasnih obrisov. Ljudje, ki so blizu
njo, lahko potegne v medrazredno družbeno mobilnost brez
dodatni gibi telesa. Zasedati enak položaj v podjetju, imeti enako
istega vira, se nenadoma znajdejo vpeti v novo tržno situacijo, ki radikalno spremeni njihov razredni status.
Razredna struktura je atribut kapitalistične družbe, rezultat pretvarjanja ekonomskih procesov reprodukcije kapitala v družbene.
procesi njegove neenakomerne porazdelitve. Če v Rusiji že obstaja zasebna lastnina proizvodnih sredstev, obstaja prosti trg dela in kapitala, potem obstaja tudi razredna struktura, čeprav se lahko prepiramo o stopnji njene zrelosti.
in nacionalne značilnosti. Če obstaja taka struktura, potem je potrebna
in razredna analiza kot teoretično orodje za njeno interpretacijo. Ni
pomeni, da je tako kot v sovjetskem marksizmu-leninizmu povsod in povsod potrebno
poiščite razredne korenine. Obstajajo tudi druge vrste družbenih struktur (spol,
starost, poklic, panoga, etnična pripadnost itd.). razred - ena
izmed njih. Ponekod pride v ospredje, ponekod pa se umakne.
v senci, vendar ne izgine popolnoma.
Preučevanje razredne strukture je zanimivo samo po sebi. Poleg tega je njeno razumevanje ključno za razumevanje vedenja ljudi, ki so vanjo vključeni. razred
pripadnost v veliki meri oblikuje način življenja ljudi, slog potrošniškega vedenja, volilno izbiro. Na Zahodu, predvsem v Veliki Britaniji, se veliko raziskav posveča razmerju med razrednim in volilnim vedenjem. In to je jasno vidno. V Rusiji
medtem ko razredni status malo vpliva na dejanja volivcev. In razlog ni
v tem, da ni razredne strukture, ampak v odsotnosti, prvič, jasnih predstav o razrednih interesih in, drugič, pravih strank, ki bi bile sposobne zastopati in braniti te interese ne z besedami, ampak z dejanji. Ali je mogoče šteti
Komunistična partija Ruske federacije je stranka delavskega razreda, SPS pa stranka srednjega razreda? imam
o tem obstajajo veliki dvomi. Druge stranke sploh niso pozicionirane
v razrednem prostoru. Res je, da Yabloko v zadnjih letih poskuša postati
stranka inteligence, državnih uslužbencev, torej, če govorimo v smislu razredne analize, intelektualni delavski razred. Vendar poskusiti in postati je še vedno
ni ista stvar.
in razslojenost ruske družbe. Moskva: Založba Inštituta za sociologijo, 1998;
Srednji razred v sodobni ruski družbi. Moskva: RNIS in NP; ROSSPEN, 1999;
Tikhonova N. E. Dejavniki družbene stratifikacije pri prehodu na tržno gospodarstvo
gospodarstvo. M.: ROSSPEN, 1999.
Marshall G. Prestavitev razreda. Socialna neenakost v industrijskih družbah. L.: Publikacija SAGE,
Giddens A. Razredna struktura naprednih družb. L.: Hutchinson, 1981 (2. izdaja). R. 105.
Abercrombie N. & Urry J. Kapital, delo in srednji razred. L.: Allen & Unwin, 1983. Str. 89, 152.
Marshall G. Prestavitev razreda. Socialna neenakost v industrijskih družbah. P.1.
Marx K. Kapital. T. 1 // Marx K. in Engels F. Izbr. op. M., 1987. T. 7. S. 146.
V shemi E. Wrighta ta skupina ustreza dvema razredoma: malemu buržoaziji in malemu
delodajalci.
Obstajata dva različna pristopa k preučevanju socialne strukture družbe: to sta razredna teorija in teorija stratifikacije.
Materialistična (razredna) teorija izhaja iz dejstva, da je država nastala zaradi ekonomskih razlogov: družbene delitve dela, nastanka presežnega proizvoda in zasebne lastnine ter nato razcepa družbe na razrede z nasprotnimi ekonomskimi interesi. Kot objektivna posledica teh procesov nastane država, ki s posebnimi sredstvi zatiranja in nadzora omejuje konfrontacijo med temi razredi, pri čemer zagotavlja predvsem interese ekonomsko prevladujočega razreda.
Bistvo teorije je, da je država nadomestila plemensko organizacijo, pravo pa običaje. V materialistični teoriji država ni vsiljena družbi, ampak nastane na podlagi naravnega razvoja same družbe, povezanega z razpadom plemenskega sistema. S pojavom zasebne lastnine in družbenim razslojevanjem družbe na podlagi lastnine (s prihodom bogatih in revnih) so si interesi različnih družbenih skupin začeli nasprotovati. V nastajajočih novih gospodarskih razmerah plemenska organizacija ni mogla upravljati družbe.
Potreben je bil avtoritativni organ, ki bi bil sposoben zagotoviti prednost interesov nekaterih članov družbe pred interesi drugih. Zato družba, sestavljena iz ekonomsko neenakih družbenih slojev, povzroča posebno organizacijo, ki ob podpiranju interesov premožnih zavira konfrontacijo odvisnega dela družbe. Država je postala tako posebna organizacija.
Po mnenju predstavnikov materialistične teorije je zgodovinsko minljiv, začasen pojav in bo izumrl z izginotjem razrednih razlik.
Materialistična teorija razlikuje tri glavne oblike nastanka države: atensko, rimsko in nemško.
Atenska oblika je klasična. Država izhaja neposredno in predvsem iz razrednih nasprotij, ki se oblikujejo znotraj družbe.
Rimska oblika se razlikuje po tem, da se plemenska družba spremeni v zaprto aristokracijo, izolirano od številnih in brezpravnih plebejskih množic. Zmaga slednjega razstreli plemenski sistem, na ruševinah katerega nastane država.
Nemška oblika - država nastane kot posledica osvojitve obsežnih ozemelj za državo.
Glavne določbe materialistične teorije so predstavljene v delih K. Marxa in F. Engelsa.
Razrednost in ekonomska pogojenost prava sta najpomembnejši temeljni določili marksistične teorije. Glavna vsebina te teorije je ideja, da je pravo produkt razredne družbe; izražanje in utrjevanje volje ekonomsko prevladujočega razreda. V teh odnosih morajo vladajoči posamezniki konstituirati svojo oblast v obliki države in dati svoji volji univerzalni izraz v obliki državne volje, v obliki zakona. Nastanek in obstoj prava je razložen s potrebo po utrditvi volje ekonomsko prevladujočega razreda v obliki zakonov in normativnega urejanja družbenih odnosov v interesu tega razreda. "Pravica je samo volja, povzdignjena v zakon."
Zasluga marksizma je postulat, da je pravo nujno orodje za zagotavljanje ekonomske svobode posameznika, ki je »nepristranski« regulator proizvodnih in potrošniških odnosov. Njeni moralni temelji v civiliziranem svetu upoštevajo in udejanjajo objektivne potrebe družbenega razvoja v okviru dovoljenega in prepovedanega vedenja udeležencev družbenih razmerij.
Predstavniki drugih konceptov in teorij o nastanku države menijo, da so določbe materialistične teorije enostranske, nepravilne, saj ne upoštevajo psiholoških, bioloških, moralnih, etničnih in drugih dejavnikov, ki so privedli do nastanka družbe in nastanek države.
Socialna stratifikacija izraža socialno heterogenost družbe, neenakost, ki obstaja v njej, neenak družbeni status ljudi in njihovih skupin. Socialno razslojevanje razumemo kot proces in rezultat diferenciacije družbe v različne družbene skupine (plaste, sloje), ki se razlikujejo po svojem družbenem statusu. Kriteriji za delitev družbe na sloje so lahko zelo različni, poleg tega tako objektivni kot subjektivni. Najpogosteje pa danes ločimo poklic, dohodek, premoženje, udeležbo na oblasti, izobrazbo, prestiž, človekovo samooceno svojega družbenega položaja (samoidentifikacija) itd.. V empiričnih socioloških študijah družbene stratifikacije tri ali štiri Običajno ločimo glavne merjene značilnosti - prestiž poklica, raven dohodka, odnos do politične moči in stopnjo izobrazbe.
Ob vsej različnosti teoretičnih razlag bistva družbene razslojenosti je vseeno mogoče ločiti skupno: gre za naravno in socialno razslojenost družbe, ki ima hierarhični značaj, je vztrajno fiksirana in podprta z različnimi družbenimi institucijami, nenehno reproducirano in posodobljeno. Naravne razlike med ljudmi so povezane z njihovimi fiziološkimi in psihološkimi značilnostmi in so lahko podlaga za družbeno neenakost.
Neenakost ljudi – družbenih skupnosti je ena izmed glavnih značilnosti družbe skozi zgodovino njenega razvoja. Kaj so vzroki za družbeno neenakost?
V sodobni zahodni sociologiji prevladuje mnenje, da družbena razslojenost izhaja iz naravne potrebe družbe po spodbujanju aktivnosti posameznikov, ki jih motivirajo z ustreznimi sistemi nagrajevanja in spodbud. Vendar se to spodbujanje v različnih znanstvenih in metodoloških šolah in smereh različno razlaga. V zvezi s tem lahko izpostavimo funkcionalizem, status, ekonomske teorije itd.
Predstavniki funkcionalizma pojasnjujejo vzrok neenakosti z diferenciacijo funkcij, ki jih opravljajo različne skupine, plasti, razredi. Delovanje družbe je po njihovem mnenju mogoče le z delitvijo dela, ko vsaka družbena skupina, sloj, razred opravlja reševanje ustreznih vitalnih nalog za celoten družbeni organizem: nekateri se ukvarjajo s proizvodnjo materialnih dobrin. , drugi ustvarjajo duhovne vrednote, tretji upravljajo itd. Za normalno delovanje družbenega organizma je potrebna optimalna kombinacija vseh vrst dejavnosti, pri čemer so nekatere z vidika tega organizma pomembnejše, druge pa manj. Torej se na podlagi hierarhije družbenih funkcij oblikuje ustrezna hierarhija skupin, plasti, razredov, ki jih opravljajo. Tisti, ki opravljajo splošno vodenje in upravljanje, so postavljeni na vrh družbene piramide, saj le ti lahko ohranjajo enotnost države, ustvarjajo potrebne pogoje za uspešno opravljanje drugih funkcij.
Takšna hierarhija ne obstaja samo na ravni države kot celote, ampak tudi v vsaki družbeni instituciji. Torej, po P. Sorokinu, na ravni podjetja je osnova medprofesionalne stratifikacije sestavljena iz dveh parametrov: 1) pomembnosti poklica (poklica) za preživetje in delovanje organizma kot celote; 2) raven inteligence, ki je potrebna za uspešno opravljanje poklicnih nalog. P.A. Sorokin meni, da so najbolj družbeno pomembni poklici tisti, ki so povezani s funkcijami organizacije in nadzora. Nepošteno delo navadnega delavca bo škodovalo podjetju. Toda ta škoda je neprimerljiva s tisto, ki jo bo utrpelo podjetje, če bodo njegovi najvišji uradniki in menedžerji ravnali v slabi veri, neodgovorno. Tako se v posamezni skupnosti več poklicnega dela kaže v višji ravni inteligence, v funkciji organizacije in nadzora, v višjem rangu, ki ga ljudje teh poklicev zasedajo v medpoklicni hierarhiji. Jasna potrditev tega stališča je po P. Sorokinu stalni univerzalni red, ki je sestavljen iz dejstva, da je poklicna skupina nekvalificiranih delavcev vedno na dnu poklicne piramide. Ljudje iz te poklicne skupine so najslabše plačani delavci. Imajo najmanj pravic in najnižji življenjski standard, najnižjo nadzorno funkcijo v družbi.
Funkcionalizmu je po pomenu blizu statusna razlaga vzrokov družbene neenakosti. Z vidika predstavnikov te teorije je družbena neenakost statusna neenakost, ki izhaja tako iz sposobnosti posameznikov, da opravljajo določeno družbeno vlogo (na primer, da so sposobni upravljati, da imajo ustrezna znanja in veščine, da biti profesor, izumitelj, odvetnik itd.) itd.), in od priložnosti, ki osebi omogočajo, da doseže tak ali drugačen položaj v družbi (poreklo, lastništvo premoženja, pripadnost vplivnim političnim silam itd.).
Ekonomski pristop pri pojasnjevanju vzrokov družbene neenakosti je povezan z razlago lastninskih razmerij. Z vidika predstavnikov tega pristopa imajo tisti posamezniki in skupine, ki imajo lastnino, predvsem lastništvo proizvodnih sredstev, prevladujoč položaj tako v sferi upravljanja kot v sferi distribucije in potrošnje materialnih in duhovnih dobrin. .
Najbolj jedrnata definicija družbene stratifikacije, ki jo pogosto najdemo v sociološki literaturi, jo identificira z družbeno neenakostjo kot univerzalnim pojavom človeške civilizacije. Pri temeljitejši analizi tega pojava se v njem praviloma ločita dve glavni značilnosti. Prvi je povezan z diferenciacijo prebivalstva v hierarhično organizirane skupine, tj. zgornji in nižji sloj (razredi) družbe. Druga točka, ki je značilna za družbeno razslojevanje, je neenakomerna porazdelitev različnih socialno-kulturnih koristi in vrednot v družbi, katerih seznam je zelo širok.
V sociološki teoriji se družbena stratifikacija analizira z vidika interakcije treh temeljnih ravni družbenega življenja: kulture, ki tvori vrednostno-normativno raven regulacije vedenja ljudi, družbenega sistema (sistema družbene interakcije med ljudmi). , med katerim se oblikujejo različne oblike skupinskega življenja) in končno raven vedenja same osebnosti, ki vpliva na njeno motivacijsko sfero.
Če ta splošna načela sociološke analize prenesemo na področje družbene stratifikacije, potem je treba priznati, da bodo specifične oblike njene manifestacije v določeni družbi določene z interakcijo dveh glavnih dejavnikov: družbenega sistema ali, natančneje, , procesi socialne diferenciacije, ki potekajo v družbi, na eni strani ter družbene vrednote in kulturni standardi, ki prevladujejo v določeni družbi, na drugi strani.