Chingizov povzetek rezalne plošče. Značilnosti glavnih junakov dela Scaffold, Aitmatov

Eden od glavnih likov dela; nekdanji dijak semenišča, zaposlen pri časopisu; pridigar, moralist, ideolog dobrega. Polno ime junaka je Avdiy Kallistratov. Njegova usoda ni lahka, saj se je odločil sam boriti proti zlu. Obadiah verjame v zmagoslavje dobrega in poskuša na vse možne načine to prenesti ljudem.

Eden ključnih likov v romanu; pošten kolhoznik in najboljši pastir v vasi; nasprotnik prepirljivca in parazita Bazarbaya Noygutova. Polno ime junaka je Boston Urkunchiev. Ta vodja proizvodnje je odraščal v stiski, a vse je dosegel sam, z lastnim delom. Boston je zgodaj izgubil mamo in bil najmlajši v družini.

Eden od glavnih likov dela; volkulja, "žena" Tashchainarja. Nenehno je imela smolo s potomci zaradi ljudi. Njene prve potomce je ubila Aubertova hunta, ko so lovili saige. Drugi je umrl, ko so sežigali trstičje za gradnjo ceste. Bazarbai je ukradel tretjega potomca, da bi ga prodal in nato popil izkupiček.

Eden od glavnih likov, ki jih srečamo v tretjem delu romana; nasprotje Bostona Urkunchieva, pijanca in parazita. Polno ime - Bazarbay Noygutov. To je eden najhujših likov v delu Aitmatova, ki je s svojimi zavistnimi dejanji uničil življenje svojega vaškega soseda in uspešnega kolektivnega kmeta Bostona Urkunchieva.

Eden od likov, vodja tolpe preprodajalcev mamil, prototip "antikrista" v romanu. To je stranski lik, ki se pojavi v prvem in drugem delu knjige. Prenašalci konoplje ga skrivnostno kličejo Sam, da ne bi izdali identitete Grishana. Po videzu je to človek običajnega videza, podoben "plenilski živali, stisnjeni v kot."

Inga Fedorovna

Manjši lik, Obadijev znanec, ki ga je po naključju srečal v Učkuduku, nato pa se je izkazalo, da opravlja podobno delo. Prišla ga je pogledat v bolnišnico, nato pa se je Obadiah noro zaljubil vanjo. Inga že tri leta ne živi s svojim nekdanjim možem, od katerega je imela sina. Všeč ji je bil tudi Obadiah in bila je pripravljena povezati svoje življenje z njim.

Gulyumkan

Manjši lik, žena Bostona Urkunchieva. Pred tem je bila poročena z Bostonovim prijateljem Ernazarjem, ki je umrl v gorah. Potem ko je Boston izgubil tudi ženo, sta se odločila poročiti in dobila sina Kenjesha, ki jima je pomagal pri njuni žalosti. Žal je bila usoda spet krivična do nje. Mož, ki je poskušal ponovno ujeti sina od volkulje Akbare, je ustrelil njo in njenega sina. In potem je šel in ustrelil krivca celotne te tragedije - Bazarbaya. Tako je Gulyumkan spet izgubila moža in celo sina.

Petruha

Manjši lik, sel marihuane, ki je jezdil z Obadiahom. Bil je star približno 20 let, bil je iz Murmanska. Delal je na gradbišču, a poleti je vedno hodil po marihuano. Bil je glavni pobudnik, da so Obadiah vrgli z vlaka. Aretirali so ga z dejanjem.

Lyonka

Manjši lik, sel marihuane, ki je jezdil z Obadiahom. Sirota iz Murmanska, star je bil približno 16 let. Zagovarjal je Obadija, ko so ga vrgli iz vlaka, za kar je dobil tudi sam v nos. Aretirali so ga z dejanjem.

Ober, Kandalov

Manjši lik, vodja brigade ali hunte pobiralcev mrtve živali. Kepa in Mišaša ni preprečil, da bi ubila Obadija, ampak jima je celo pomagal.

Mishash

Manjši lik, eden iz brigade zbiralcev ubitih živali, druga oseba v hunti. Huda in kruta oseba. Bil je eden glavnih pobudnikov umora Obadija.

Kepa

Manjši lik, voznik iz brigade zbiralcev mrtvih živali. Bil je eden glavnih pobudnikov umora Obadija.

Hamlet-Galkin

Manjši lik, eden od brigade zbiralcev ubitih živali, nekdanji umetnik regionalnega dramskega gledališča, alkoholik. Poskušal preprečiti Obadiahov umor.

Ko razmišlja o tem, kako rešiti naravo pred »nadlogo«, človeško tiranijo, zlobo in okrutnostjo, pride pisatelj do zaključka, da niti en sam pravičnik, niti odpor živali samih ne moreta spremeniti položaja. Položaj ljudi je tako težak, da se preprosto nima smisla boriti samo za resnico in pravico. Toda Aitmatov opozarja na pravico živalskega sveta, da se bori za svojo svobodo, za življenje, za svoj življenjski prostor. Piše o neizogibnosti takega trenutka, ko se narava začne maščevati, ne da bi razumela, kdo ima prav in kdo ne. In to je naša današnja bolečina, o tem je vredno razmišljati zdaj. In vse te, živali, so samo žrtve moralne degradacije človeštva. Pisatelj v svojih delih dosledno in z živo umetniško izraznostjo uresničuje misel, da je osvoboditev živalskega sveta, katerega položaj je poslabšala nezmožnost dejavnega upora, popolnoma v rokah človekove zavesti, ki jo zmoremo sami. spremeniti stanje, če le hočemo, hočemo te spremembe za vse mir! Takšna izjava o potrebi po popolni spremembi javne zavesti je bila večkrat slišana v ruski in tuji literaturi, vendar Aitmatov daje to izjavo s prikazovanjem življenja živali, njihovih občutkov, njihovega čustvenega naboja. Nenavaden prikaz duhovnega bistva volkov pripelje tudi do novega razumevanja njihovih značajev, psihološka analiza likov pa do ideje, da je živalski svet veliko bolj kompleksen pojav, kot se zdi na prvi pogled, in v sebi skriva možnosti moralnega samoizpopolnjevanja in prenove.

Podoba volkov je ena osrednjih v romanu "Blok odra", svetla, polna, dramatična. Predstavlja nemoč živali, njihovo nemoč pred človekom. Junaki tega romana (Ober-Kandalov in "hunta", ki jo vodi, Bazarbay in anašisti, ki jih vodi Grishan) se več kot enkrat držijo mnenja, da so ljudje edina razumna bitja v vesolju, da sta razum in spomin dano samo človeku. Uvedba para volkov v zaplet romana ne ovrže toliko teh predpostavk, kot postavlja vprašanje njihove pravilnosti. Prav ti dve liniji – razbijanje teorij, ki postavljajo človeka nad vsa bitja na Zemlji, in uveljavljanje prioritete moralnih načel – tečeta vzporedno in ju uteleša Akbarjeva volkulja. Celoten sistem likov, zaplet in kompozicija so na tak ali drugačen način zasnovani tako, da razkrivajo podobo volkulje.

Volk nosi idejo moralnega spomina, skupaj s Tashchainarjem pooseblja svet živali, svet narave. Od tod metaforična primerjava: nesreča, ki je doletela njeno vrsto, je nesreča, ki je doletela naravo kot celoto ...

Naše poznanstvo z Akbaro in Tashchainarjem poteka na samem začetku romana in ali je v tem kakšen globok pomen? Ajtmatov ne začne romana z ljudmi, ki se večno ukvarjajo s svojim blagorjem, ampak s prestrašeno volkuljo v gorah, ki se je stisnila globoko v skale in se »krčila kot vzmet, dvignila rabo in gledala predse z divjim žarenjem. v poltemi, fosforne oči, v vsakem trenutku pripravljene na boj. Prav ta strah, samo pred kamenjem in snegom, ki se je valil od zgoraj, je Aitmatov štel za pomemben in nujen fragment, s katerega je vredno začeti roman. Tashchainar se prebudi iz paničnih krikov, s svojo nežnostjo in sočutjem preglasi neutemeljen strah, slutnjo težav v Akbarovi duši. Zdelo se je, da kaže zgled popolne harmonije v družini, namenjen nam, ljudem, ki smo na družinski model predsodkov obešali veliko najrazličnejših etiket in pomenov, ki smo z njo ravnali okrutno in nepravično: Ležal sem in pomirjujoče mrmral, kot če zakriva svoje telo pred nesrečo.« Tako tudi mora biti, to je duhovno bistvo odnosa in je globoko humano.

Ljubezen volkulje do še neskotenega zaroda, strah pred njegovo izgubo je simbolna posplošitev te iste človečnosti, predstavljena v metaforičnem duhu: »Poslušati, kaj se proti njeni volji dogaja v oživljeni maternici, Akbara je postal vznemirjen. Srce ji je začelo biti hitreje - napolnilo se je s pogumom, odločenostjo, da bo z vsemi sredstvi zaščitila, zaščitila pred nevarnostjo tiste, ki jih je nosila v sebi. Akbara je obsedena z manijo preganjanja – to so posledice človeškega posega v njeno življenje. In izvor tega strahu bomo našli v usodi volkulje.

Volkovi v naravi živijo v parih, Akbara in Tashchainar nista bila izjema: dve močni, inteligentni in spretni živali sta se združili in v naravi oblikovali močno in vredno zvezo volkov. Vendar so ga oblikovali ne zaradi potrebe po paru in razmnoževanju potomcev - bistvo njunega para je ravno v ljubezni, medsebojni in spoštljivi. In tukaj je indikativen primer "izdaje Tashchainarja", ki se je nekoč zgodil. Ljubosumna Akbara odkrito razglasi svojo duhovno potrebo po ljubezni in željo po dajanju prednosti: bodisi podlemu živalskemu nagonu bodisi nerazdeljeni ljubezni z njo, Akbaro, ker je bila v tej zvezi ona um, glava in mentorica. Na videz neomajne prednosti živali pred ljudmi: pomanjkanje zvestobe, obveznosti in ljubosumje, volkulja s svojimi dejanji ovrže. In tu je vir resničnih občutkov - temeljna nepripravljenost deliti ljubljeno osebo z nikomer: »... Samo enkrat je bil čuden, nepričakovan primer, ko je njen volk izginil pred zoro in se vrnil s čudnim vonjem druge samice - ostudnega duha brezsramnega estrusa, ki je v njej povzročil nenadzorovano jezo in razdraženost, ki ga je takoj zavrnila, nenadoma zarila svoje zobe globoko v ramo in za kazen povzročila, da je več dni zaporedoma hlepela zadaj. Norca je držala na razdalji in, ne glede na to, koliko je tulil, se ni nikoli odzvala, ni ustavila, kot da on, Tashchainar, ni njen volk. Aitmatov, ki Akbarju daje sposobnost ljubosumja, postavlja figurativno definicijo družbene narave občutkov, zmogljivo in natančno, nekakšno umetniško formulo: "bitje, ki je vstopilo v organsko enotnost, ni ravnodušno do usode njegova polovica." Aitmatov je opozoril tudi na "prozorne modre oči" Akbare, kot da je v očeh živali njihova duša, ves svet, celotno vesolje s svojimi težnjami, željami, potrebami.

Toda v življenju tega para se pojavijo "tisti, ki sami živijo, a drugim ne pustijo preživeti, zlasti tisti, ki so neodvisni od njih, a so svobodni svobodni." Harmonija v naravi je izgubljena: človek moti ravnovesje in mir, živali, ki postavljajo veliko vprašanj, ne morejo razumeti izvora permisivnosti. "Ljudje, ljudje so človeški bogovi!" Ta misel nima nobene zveze z idejami svetovnega reda, vendar je to le, če govorimo o svetu ljudi ... Da, človek ne priznava pravice biti nad drugimi, soditi, usmrtiti in oprostiti po lastni presoji, v odnosu do narave in živali pa vse drugače. Elementarni pohlep, boj za lastno blaginjo, ki je skoraj upravičen z državno nujnostjo, lahko potisnejo v neprimerljivo krutost, barbarstvo. Toda narava tega ne razume in vse, kar se dogaja, dojema kot univerzalno grozo: "avtomobili, helikopterji, brzostrelke - in življenje v savani Moyunkum se je obrnilo na glavo ...". Za prebivalce savane je človek kot poseg "od zunaj" podoben naravni katastrofi, resnični nevarnosti za preobrat obsežnih problemov.

In ta uničujoča sila človeške surovosti izvede strašno in krvavo dejanje uničenja živali, v katerem pogine prvi zarod Akbare. Novorojeni volčji mladiči, ki so šli prvič na lov, »še niso vedeli, kakšne stiske prinaša lov«. V teh dojenčkih je volkulja videla smisel življenja, jih noro ljubila, vsakemu volčjemu mladiču je bizarno dajala vzdevke, kot da bi jih razlikovala. In umrejo. Ne umrejo zaradi lastnih napak, temveč zaradi naključnega spleta okoliščin. In "kako so lahko oni, stepski volkovi, vedeli, da je bil njihov prvotni plen - saigas - potreben za dopolnitev načrta za dajanje mesa?" Izjemni grozljivi prijemi ob branju barbarskega zbora o sajgah: "neprekinjena črna reka divje groze se je valila po stepi, po belem snežnem prahu." Oči volkulje prikazujejo vse dogajanje, ki se dogaja: »strah je dosegel tako apokaliptične razsežnosti, da se je volkulji Akbari, gluhi od strelov, zdelo, da je ves svet gluh in nem, da vsepovsod vlada kaos in sonce samo ... tudi hiti naokoli in išče rešitve.« Ne, ne sliši nobenega joka ali glasu razuma, le ena stvar v njenem srcu je groza in nevera v to, kar se dogaja ... Ko pa se zvoki zemlje vrnejo in zavedanje resničnosti, pride groza na mesto trpljenja. .. Kje je odrešitev? Kje je izhod? Za kaj, za kaj ta nesreča? In tanka nit povezuje njena sedanja doživetja s tem, kar bo Boston doživel - moški, a tudi podvržen žalosti, sprejet smrt svojega edinega in najdražjega sina: »taval je kot slepec in na prsih stiskal otroka, ki ga je ubil. . Za njim je kričala in jamrala Gulyumkan, ki jo je jokala soseda podpirala za roko. Boston, osupel od žalosti, ni slišal ničesar od tega. Toda nenadoma, oglušujoče, kot šumenje slapa, so zvoki resničnega sveta padli nanj in spoznal je, kaj se je zgodilo, in, dvignivši oči v nebo, strašno zavpil: - Zakaj, zakaj si me kaznoval? Za misleče in čuteče bitje namreč ni bistvene razlike – pred žalostjo je vse v moralni enakosti. In v tej življenjski tekmi, ko so "preganjani in preganjalci" tekli drug ob drugem, ne da bi se več spominjali svojega naravnega bistva, so bežali, da bi preživeli. Ali je dejstvo, da so volkovi med obstreljevanjem nenadoma postali podobni strahopetnim sajgam, pomenilo uničenje naravne usode sveta? In volkovi se tukaj zdijo bolj plemeniti od ljudi, v tej situaciji pa je človek plenilec. Aitmatov pojasnjuje vzroke zločinov proti prvinski harmoniji bivanja. Ni naključje, da po prizoru rane sledijo stavki o Akbarinem prisilnem begu: "Zmečkani cvetovi njenih stopinj so se žalostno in grenko vlekli po snegu." Volkulja, fizično izčrpana, prenaša duhovno bolezen: »vsak dotik tal povzroča bolečino. Predvsem pa so se želeli vrniti v svoj običajni brlog, pozabiti in pozabiti, kar se je zgrnilo na njihove razburjene glave. Ostra ocena je podana tistim, ki so dolgo časa "mečkali socvetja" svobodnega in običajnega stepskega življenja: "brezdomci", "poklicni alkoholiki", "zagrenjeni na svet".

In po tem velikanskem pokolu volkovi, ki zapustijo stepe Moyunkum in se približajo goram, k jezeru, odnesejo s seboj grozljivo žalost, trpljenje, izgube. In ko so poskušali vse začeti iz nič, se nekaj hudih spet sooči z namernim zločinom osebe, čigar vložek v takojšnjo korist, trenutna korist izda ves cinizem tega, kar se dogaja. Kaj je za njih večnost, če jim trenutek dopušča, da iztrgajo več? In kaj je duša, ko ni žalosti zaradi nje, ampak zaradi prestižne kariere? Pred njimi je bilo rečeno: vse zažgi z modrim plamenom. In Akbara in njena družina so spet žrtve "usodnega dne v trstičju Aldash". In tam skoteni mladiči poginejo, ko ljudje požgejo okolico jezera. »Požar je bil podtaknjen sredi noči. Trstičje, obdelano z vnetljivo snovjo, je vzplamtelo kot smodnik, mnogokrat močnejše in močnejše od gostega gozda. Plamen je bil vržen do neba in dim je prekril stepo, kakor megla pokriva zemljo pozimi. Smrt trstične džungle, pa tudi jezera, »čeprav edinstvenega«, »ne bo nikogar ustavila, ko gre za redke surovine. Za to lahko razrežete zemeljsko kroglo kot bučo. To je resnost sodobnega sveta, ki jo Aitmatov predstavlja brez pretiravanja. Kot lahko vidimo, se svet domisli veliko bolj sofisticiranih metod njegovega uničenja, kot bi jih dosegla najbolj maksimalistična znanstvena fantastika. In kot ugotavlja Musa Jalil: »Zakaj so tam volkovi! Bolj strašni in bolj jezni -// Tropi plenilskih dvonožcev. V iskanju odrešitve pred to obsedenostjo, bežanju pred nevarnostmi in izkušnjami se Akbara in Tashchainar preselita v gore - "zdaj edini kraj na zemlji, kjer lahko preživita", "to je bil zadnji, obupan poskus, da nadaljujeta svojo vrsto." A tudi tam, na za volkove nenavadnem območju, živalim sledi senca nesreče. Ko so volkove preizkusili z okrutnostjo, brezčutnostjo, jim ljudje dajo še eno preizkušnjo, ki se je končala s katastrofo - moški jim iz luknje v gorah ukrade zadnje štiri mladiče. To je bila zadnja kaplja potrpljenja. Volkulja izgubi zanimanje za zunanji svet in ostane sama s svojo žalostjo, začne se maščevati ljudem. Akbara pooseblja naravo, mater naravo, ki jo premaga ideja o maščevanju, poskuša pobegniti od ljudi, ki jo uničujejo, ker pred to nadlogo ni kam pobegniti in ali je smisel? Volkulja želi rešiti sebe, svojo prihodnost, svoje potomce, a ko Bazarbai ukrade njene mladičke, se začne maščevati, ne da bi razumela, kdo je v resnici kriv. In kot je rekel Boston: "So živali, eno vedo: sem jih je pripeljala sled in tukaj je zanje vsega konec, svet se je stisnil kot klin." Da bi preglasila bes, obup in srčno bolečino, v moči katere je ta par volkov padel in ponorel v svoji nesreči, sta Akbar in Tashchainar tulila in prosila »človeškega boga«, naj jima vrne zarod: - to sta volkova , zaslepljen od žalosti, kroži, tava v temi. Akbara je bila še posebej raztrgana. Jokala je kot ženska na pokopališču. Ne, navsezadnje za mamo ni nič hujšega kot izguba otrok. In srce ne želi verjeti vsemu, kar se zgodi. In strašna slava jih je obšla. Toda ljudje so videli le zunanjo plat stvari in niso poznali pravega ozadja, pravih razlogov za maščevanje, vedeli so za brezupno hrepenenje matere volkulje po volčjih mladičih, ukradenih iz brloga. Potem ko je Boston ubil Tashchainarja, je Akbarino življenje povsem izgubilo smisel: »Za Akbaro je bilo brezupno težko. Postala je letargična, brezbrižna – jedla je vse vrste majhnih živih bitij, ki so ji padla v oči, in večinoma žalostno preživljala dneve nekje na samoti, »svet je zanjo izgubil vrednost in živela je izključno s spomini. :"najpogosteje se je spominjala svojega volka, zvestega in mogočnega Tashchainarja". »V celotnem okrožju je Akbara ostala nemirna. Samo ona se ni dotaknila kipečega življenja okoli. Da, in ljudje so, lahko bi rekli, pozabili nanjo: po izgubi Tashchainarja Akbara ni spominjala nase na noben način, tudi v zimski koči v Bostonu je nehala tuliti. Toda v Akbarini duši ni vse umrlo - ostala je neporabljena materinska ljubezen, polni rezervoarji nežnosti in naklonjenosti ... In tukaj je predkončna slika romana kot posledica dejstva, da bodo ustvarjene okoljske situacije povzročile druge, bolj resne posledice: oseba je kršila harmonijo v naravi in ​​​​se maščuje. Nezavedno se maščuje in uboga samo svojo potrebo. Toda ta njena preizkušnja nad ljudmi je strašna, okrutna, neusmiljena. Smrt malega Kenjesha, ki ga odnese Akbara, šokira s svojo tragičnostjo. Navsezadnje si volkulja sama nikakor ni želela smrti tega človeškega mladiča, ponovno je podlegla samoprevari, odločitvi, ki jo je narekovalo njeno srce - odvzeti tega mladiča, da bo lahko živel z njo. »In ni jasno, kako je odkrila, da gre za mladiča, enakega vsem njenim volčjim mladičem, le človeku, in ko je segel k njeni glavi, da bi pobožal prijaznega psa, je Akbarino srce, izčrpano od žalosti, zatrepetalo. Stopila je do njega, ga obliznila po licu. »... Akbara je bila popolnoma nora, ulegla se mu je k nogam, se začela igrati z njim - želela je, da se prisesa na njene bradavičke«, »obliznila je mladiča in to mu je bilo zelo všeč. Volkulja je nanj izlila nežnost, ki se je nabrala v njej, vase vdihnila njegov otroški vonj.

Volkovi v romanu niso samo počlovečeni - obdarjeni so z visoko moralno močjo, usmiljenjem, plemenitostjo, ki je ljudem, ki so jim nasprotniki, odvzeta. Prav v Akbarju in Tashchainarju pooseblja tisto, kar je človeku že dolgo prirojeno: občutek ljubezni do otrok in neizbrisno hrepenenje po njih. Globoko človeška je tista visoka, nesebična zvestoba drug drugemu, ki določa vedenje volkov. Ni jim dano, da bi razmišljali in analizirali življenjska dejstva, vendar so sposobni nas pomilovati, zakaj jih mi, ki imamo mentalni arzenal, ne zmoremo razumeti in pomilovati? Vse naše skrbi, strahovi, občutki so značilni tudi zanje ... Toda če je Gulyumkan, ko je izgubila otroka, "tulila, kot je tulila v Akbarjevih nočeh", s čimer je vzbudila sočutje okolice, je Akbarino tuljenje vse le razdražilo. In umor Bazarbaya v Bostonu se zdi logičen, medtem ko ubijanje goveda s strani volkov ljudje obsojajo in povzročajo sovraštvo. Ne razumemo, da tragedija nima pomembnih ali nepomembnih razlogov, za vse je enaka. Nesreča ima en obraz. Podoba volkov pooseblja nesrečo, nosi alarm za umiranje narave po krivdi človeka. Tudi ta slika je nepričakovana. Samo volk v naravi velja za krvoločnega, da volkovi ne poznajo mere pri umorih, imajo »mrtvo dušo«, za katero je smisel življenja dobiček, sitost, mir. Ko se bo prebil v čredo, bo volk zaklal vse ovce, ne glede na stopnjo svoje lakote, in bo pohlepno pil kri ene ali druge žrtve ... Niti lev niti tiger tega ne bosta storila, ogloda plen do kosti... In če primerjamo volka in človeka, človek seveda vedno zmaga. Toda podoba volkov, ki jo daje Aitmatov v romanu, postavlja vprašanje drugače: Akbara in Tashchainar sta popolna, čista v mislih, obdarjena z najbolj človeškimi lastnostmi. Aitmatov je ljudem odvzel ne le moralo, ampak tudi občutek enotnosti s svetom. Akbarin močan in samosvoj značaj se ne more upreti neusmiljenosti »človeškega genija«, zato se zlomi, sprijazni s krivico, a ne more sprejeti izgube. Enkrat doživeta groza ne bo pozabljena. In ta isti "val človeške brezdušnosti" je ostal na Zemlji do danes ... In kako srečni so lahko bili, rojevali otroke, prinašali harmonijo in svetlobo! Toda ljudje te sreče niso pustili uresničiti. In to je neverjetno, povzroča ogorčenje, prispeva k oživitvi moralnih vrednot v nas.

Ne, nič ne more biti močnejše od razuma in besed. In če je ta neprecenljivi dar mišljenja in govora dan človeku, zakaj ga ne bi cenili? Kako zelo lahko postanete podobni plenilcem, zatrete vse moralne vzgibe, živite v lažeh in brezbrižnosti ... Potrebna bodo stoletja, da bomo obnovili posledice naših "eksperimentov". Je to vzdušje sokrivde v dogajanju v svetu postalo bolj otipljivo? št. Smo postali bolj ozaveščeni, bolj varčni s tradicijo, z naravo? št. Neka psihologija se je ukoreninila v človeški um in se okrepila. In leži v nezaupanju do sveta. Živali in tiste so sposobne, da se nam smilijo, odpuščajo, prenašajo naše napake. A le zaenkrat ... Chingiz Aitmatov opozarja, da je podiranje določenih meja škodljivo za celotno človeštvo. Za razvoj, za spremembo toka zgodovine, ekološke situacije in stiske človeka v svetu je potrebna ena stvar: krepitev občutka harmonije v glavah ljudi. Harmonija v vsem: v sebi, v povezanosti z naravo, s preteklostjo in prihodnostjo. »Narava ne priznava šale, vedno je resnična; napake in zablode prihajajo od ljudi «(I. Goethe) In Aitmatov, ki je humaniziral tako žive umetniške podobe živali, jih obdaril s šarmom, spominom, usmiljenjem, je posledično pokazal, da ona, Narava, ceni življenje, ohranja spomin na preteklost, varuje sebe in druge, živi polno. In mi, ljudje, koliko čutimo polnost življenja? Oseba, ki pozna okus zmag, čuti svojo moč v tem svetu, se prepusti svojim željam, razmišlja o sebi in nezavedno, včasih pa namerno prekine povezavo z okoliško naravo. Zdi se, kot da je nekakšen prepad med človekovo željo, da si dobro uredi življenje, da je pravi gospodar življenja, in njegovo sposobnostjo, da živi tukaj in zdaj, v sožitju z naravo, da zavestno živi vsak trenutek svojega bivanja.

25. maj 2011
\ Zahteva odra preusmeri sem. Ta tema potrebuje ločen članek.

"Plakha"- roman kirgiškega sovjetskega pisatelja Chingiza Aitmatova, ki je bil prvič objavljen leta 1986 v reviji Novy Mir. Roman pripoveduje o usodah dveh ljudi - Avdija Kalistratova in Bostona Urkunčijeva, katerih usodi sta povezani s podobo volkulje Akbare, ki je povezovalna nit knjige.

Heroji

Prvi in ​​drugi del:

• Avdij Kalistratov je protagonist prvih dveh poglavij romana. Išče »revizijo Boga«, lik »sodobnega Boga z novimi božanskimi idejami«.
• Petruha- eden od dveh "sostorilcev" Avdija, ki sta sodelovala pri zbiranju mamil.
• Lyonka- drugi in najmlajši med preprodajalci mamil.
• Grishan- vodja tolpe, prototip "antikrist" v Ch. Aitmatov.
• Ober-Kandalov- vodja lova na saige, vodja ljudstva, ki bo križalo Obadija.
• Inga Fedorovna- Obadiahova edina ljubezen.

• Boston Urkunchiev- vodja proizvodnje, ki ga številni sosedje štejejo za pest.
• Bazarbai Noigutov- nasprotje Bostona, pijanec in parazit, a velja za "načelnega človeka, nepodkupljivega".
• Kočkorbajev- organizator zabave.

Zaplet in zgradba romana

Roman je razdeljen na tri dele, od katerih prva dva opisujeta življenje Avdija Kalistratova, ki je zgodaj izgubil mater in ga je vzgajal oče, diakon. Ko je vstopil v semenišče in se soočil z nerazumevanjem številnih duhovnikov o razvoju ideje o Bogu in cerkvi, si zastavi vprašanje, na katerega ne najde odgovora.

V oceni tega dejanja Ch.Aitmatov piše, da so misli same po sebi oblika razvoja, edini način za obstoj takšnih idej.

Prvi in ​​drugi del

Po odhodu iz semenišča se Obadiah zaposli v založbi in odpotuje v puščavo Moyunkum, da bi napisal članek, v katerem bi opisal tamkajšnjo trgovino z mamili. Že na poti sreča svoja "sopotnika" - Petrukha in Lenko. Po dolgem pogovoru z njimi Avdiy Kallistratov pride do zaključka, da za kršenje pravil niso krivi ti ljudje, ampak sistem:

In bolj ko se je poglabljal v te žalostne zgodbe, bolj se je prepričeval, da je vse to podobno nekakšnemu podtoku v varljivi spokojnosti gladine morja življenja in da poleg zasebnih in osebnih razlogov ki povzročajo nagnjenost k razvadam, obstajajo socialni razlogi, ki dopuščajo možnost nastanka tovrstnih mladostniških bolezni. Te razloge je bilo na prvi pogled težko dojeti – spominjali so na povezane krvne žile, ki širijo bolezen po telesu. Ne glede na to, koliko se spuščate v te razloge na osebni ravni, nimajo smisla, če ne nobenega.

Obadiah ob prihodu na žetev konoplje sreča volkuljo Akbaro, katere podoba je vezna nit celotnega romana. Čeprav lahko Akbara ubije človeka, tega ne stori. Po srečanju z Grishanom v vagonu, Avdiy poziva vse, naj se pokesajo in odvržejo vrečke z mamili, vendar ga pretepejo in vržejo iz vlaka. Po naključju sreča nekdanje "tovariše", aretirane zaradi preprodaje mamil, jim poskuša pomagati, vendar ga ne prepoznajo za svojega. Potem se Avdiy vrne v Moskvo in se le na povabilo Inge Feodorovne vrne v puščavo Moyunkum, kjer sprejme ponudbo Ober-Kandalova za "lov".

Obadijeve zadnje ure so boleče – ker ne more prenesti ubijanja številnih živali »za načrt«, skuša preprečiti zakol, pijani delodajalci pa ga križajo na saksaulu. Zadnje Obadijeve besede, naslovljene na Akbarja, bodo: "Prišel si ...".

Tretji del

Tretji del opisuje življenje Bostona, ki živi v težkem obdobju prehoda iz socialistične lastnine v zasebno lastnino. Zgodba se začne z lokalnim pijancem, ki Akbari ukrade volčje mladiče in jih kljub vsemu prepričevanju proda za pijačo. Ta zgodba pripoveduje o krivici, ki je takrat vladala v teh krajih. Boston ima težaven odnos z lokalnim organizatorjem zabave. Usoda Bostona se konča tragično - po nesreči ubije lastnega sina.

Aitmatov je eden vodilnih pisateljev našega časa. Njegov roman "Scaffold" je zelo priljubljeno delo, saj se dotika aktualnih problemov sedanjosti. Ta knjiga je rezultat avtorjevih opažanj, razmišljanj in skrbi o burni, grozeči bodoči resničnosti, zato se bistveno razlikuje od vseh doslej napisanih del: "Zgodnji žerjavi", "Beli parnik", "Materino polje", "Prva učiteljica" , "Topol". moj je v rdečem šalu." V "Odru" Ch. Aitmatov kot umetnik besede izpolnjuje poslanstvo duhovnega mentorja sedanje generacije, ki svojim sodobnikom opozarja na tragična protislovja današnjega časa. Pisatelj se dotika vprašanj ekologije, morale, problema grožnje odvisnosti od drog.

Roman je poln podob, ki na prvi pogled med seboj niso povezane: volkovi, izgnani semeniščnik Obadiah, pastir Boston, »glasniki« za marihuano. A v resnici sta njuni usodi tesno prepleteni in tvorita skupen vozel problemov, ki so dozoreli v sodobni družbi, k reševanju katerih avtor poziva nas, ki živimo zdaj. Toda ta mir in spokojnost sta le, dokler človek ne vdre v azijska prostranstva in v sebi nosi ne ustvarjalno, ampak uničevalno silo. In zgodi se strašno, krvavo dejanje uničenja živalskega sveta, v katerem poginejo tudi Akbarjevi nedavno skoteni volčji mladiči. Vse živo naokoli je iztrebljeno, ljudje, obsedeni s sebičnim odnosom do narave, se veselijo, da je bil načrt oskrbe z mesom izpolnjen. Trikrat so volkovi odšli v oddaljene kraje, poskušali pridobiti potomce, da bi nadaljevali svojo vrsto in živeli, kot jim predpisujejo zakoni življenja, in trikrat jih je zla in kruta usoda, utelešena v podobi ljudi, prikrajšala za mladiče. Volkovi so po našem mnenju nevarnost, a se izkaže, da obstaja še večje zlo, ki lahko vse zdrobi in uniči – spet so to ljudje. Akbara in Tashchainar v romanu imata usmiljenje in nikomur ne želita slabega. Akbarina ljubezen do volčjih mladičev ni nezavedni živalski nagon, temveč zavestna materinska skrb in naklonjenost, značilna za vse ženske na zemlji.

Volkovi v delu, predvsem Akbar, poosebljajo naravo, ki skuša ubežati ljudem, ki jo uničujejo. Nadaljnja dejanja volkulje postanejo človeku opozorilo, da se bodo prej ali slej vsa živa bitja zoperstavila in se maščevala, maščevala kruto in neizprosno. Akbarjeva mati želi kot mati narava ohraniti sebe, svojo prihodnost v svojem potomcu, a ko Bazarbai iz brloga ugrabi volčje mladiče, otrdi in začne napadati vse, da bi preglasila bes, hrepenenje in obup, ki so jo pripeljali do norosti. Volkulja ne kaznuje tistega, ki ji je resnično škodoval, ampak povsem nedolžno osebo - bostonskega pastirja, čigar družina je imela nesrečo, da je v svojo hišo sprejela Bazarbaija, ki je šel mimo njihovega stanovanja z mladiči. Sledi in pripeljal Akbara v bostonsko taborišče. Pastir razume, kakšno podlo dejanje je storil zavistni Bazarbai, ki mu želi škodovati, vendar ne more storiti ničesar. Ta odvratni pijanec, sposoben kakršne koli podlosti, je vse življenje sovražil Bostona, poštenega delavca, ki je zahvaljujoč lastni moči postal najboljši pastir v vasi. In zdaj se je Bazarbai veselil in veselil ob misli, da Urkunčijeva, ki je bil »prevzet in ponosen«, ponoči poganja Akbara, ki je izgubila svoje volčje mladiče, z mučnimi in izčrpavajočimi zavijanji.

Toda najhujše je v Bostonu šele prišlo. Ko vidi, da volkulja, ki je ugrabila njegovega ljubljenega sina, beži, Boston z enim strelom ubije Akbaro in otroka, ki je bil njegovo nadaljevanje in smisel življenja. Umre tudi Bazarbai, ki je zlomil usode drugih ljudi in med seboj trčil dve mogočni sili - človeštvo in naravo. Potem ko je zagrešil tri umore, od katerih je bil le eden zavesten, se Boston sam obnaša v bloku, prevzet od žalosti in obupa, ki sta ga prevzela, notranje uničen; globoko v sebi pa je bil miren, saj zlo, ki ga je uničil, ni moglo več škodovati živim.Druga akutna tema, ki jo pisatelj razkriva v romanu, je problem zasvojenosti z mamili. Ch.Aitmatov poziva ljudi, naj pridejo k pameti, naj sprejmejo potrebne ukrepe za izkoreninjenje tega nevarnega družbenega pojava, ki hromi človeške duše. Avtor resnicoljubno in prepričljivo opiše pot »glasnikov«, ki vodijo v slepo ulico in uničujejo življenja, ki se tvegajo v azijske stepe po marihuano, obsedeni z žejo po obogatenju. V nasprotju z njimi pisatelj uvaja podobo Avdija Kalistratova, »heretika-vendar-misleca«, izključenega iz semenišča zaradi svojih idej o »sodobnosti Boga«, nesprejemljivih z vidika vere in ustaljenih cerkvenih postulatov.

Obadijeva poduhovljena in premišljena narava nasprotuje vsem manifestacijam zla in nasilja. Nepravična, pogubna pot, ki ji sledi človeštvo, povzroča bolečino in trpljenje v njegovi duši. Svoj namen vidi v tem, da pomaga ljudem in se obrača k Bogu. V ta namen se Obadiah odloči, da se pridruži "poslancem", da bi, ko je poleg njih, pokazal, kako nizko so padli, in jih z iskrenim kesanjem usmeril na pravo pot. Obadiah si na vso moč prizadeva, da bi jih razumil, da bi rešil poginujoče duše, jim vcepljal visoko misel o Vsedobrem, Vsemilostnem, Vseprisotnem ... Toda zaradi tega je hudo pretepen, nato pa še tisti, ki jim je podali roko pomoči so prikrajšani za življenje. Lik Obadija, križan na saksaulu, spominja na Kristusa, ki se je žrtvoval za dobro in resnico, dano ljudem, in s smrtjo odkupil človeške grehe.

Tudi Obadiah je sprejel smrt kot dobro in v njegovih zadnjih mislih ni bilo očitka razburjeni množici morilcev, temveč le sočutje do nje in žalosten občutek neizpolnjene dolžnosti ... "Prišel si" - to so bile njegove zadnje besede, ko pred seboj je zagledal volčico z neverjetno modrimi očmi, ki je z bolečino gledala v obraz križanega človeka in mu tožila o svoji žalosti. Človek in volk sta se razumela, saj ju je združilo skupno trpljenje - trpljenje, ki sta ga doživljala zaradi moralne revščine ljudi, zabredlih v brezduhovnost. Če so usodne okoliščine pripeljale Bostona na "oder", potem je Obadiah izbral to pot zase, vedoč, da je treba v človeškem svetu drago plačati za prijaznost in usmiljenje. Obadijevo tragedijo otežuje popolna osamljenost, saj vzgibi njegove plemenite duše pri nikomer ne najdejo odziva in razumevanja.

Tesnoba je glavni občutek, ki ga roman prinaša bralcu. To je tesnoba za propadajočo naravo, za samouničevalno generacijo, ki se utaplja v pregrehah. "Sekalnik" je krik, avtorjev poziv, naj se premisli, sprejme ukrepe za ohranitev življenja na zemlji. To delo, močno po svoji vsebini, je sposobno človeku zagotoviti neprecenljivo pomoč v boju za novo, svetlo, visoko moralno pot, ki mu jo je dodelila narava in na katero se bodo ljudje prej ali slej usmerili z razsvetljenim razumom. oči.

Roman Chingiza Aitmatova "The Scaffold" se dotika številnih problemov sodobne družbe. Pisatelj se je dotaknil zelo pomembnih vprašanj, ki se lahko pojavijo pred človekom, če mu ni vseeno za lastno usodo in usodo prihodnjih generacij. Chingiz Aitmatov se je dotaknil problemov odvisnosti od drog, pijančevanja, ekologije, pa tudi različnih moralnih problemov družbe. Če ti problemi ne bodo rešeni, bodo na koncu pripeljali človeštvo na »oder«.

Protagonist prve polovice romana je Avdiy Kallistratov. To je oseba, ki ni ravnodušna do razmer, v katerih živijo ljudje okoli njega. Ne more brez bolečine gledati, kako se ljudje uničujejo. Ne more biti nedejaven, čeprav so se njegova dejanja, pogosto naivna in ne dajo želenega rezultata, obrnila v njegovo škodo. Pisatelj ustvari kontrast med Obadijem in mladimi odvisniki od mamil ter s tem poudari dve različni smeri razvoja človekovega značaja. Ena pot, ki jo je ubral Obadiah, vodi do izboljšanja najboljših duhovnih lastnosti osebe. Drugi - upočasniti degradacijo, duhovno osiromašenje. Poleg tega odvisnost od drog človeka postopoma fizično oslabi in zboli. Obadijev en sam protest ni mogel povzročiti globalnih sprememb v družbi in tudi v tisti majhni skupini ljudi, s katero je imel smolo, da je skupaj nabiral marihuano. Družba bi se morala zamisliti nad tem problemom in ga poskušati rešiti z močmi, ki so veliko večje od moči enega človeka. Vendar ni mogoče reči, da Obadiah ni storil ničesar. Ljudem je poskušal pokazati, v kakšno katastrofo lahko pridejo, in nekdo bi ga zagotovo podprl, če usoda ne bi pripeljala Obadija do smrti. Nekdo bi podprl njegovo željo, da spremeni svoje življenje na bolje.

S prikazom Obadijeve smrti se zdi, da nam pisatelj pojasnjuje, do česa vse bomo prišli, če zapremo oči in se obrnemo proč, ko vidimo, kako se dogaja nekaj strašnega in nepravičnega. Ljudje, ki so ubili Obadija, so hujši od živali, saj živali ubijajo, da bi živele, ubijale pa so nepremišljeno, preprosto iz jeze. Ti, če pogledaš, bedni pijanci se na koncu moralno in fizično počasi ubijejo.

Drugi problem - problem ekologije - se najbolj razkrije skozi opis življenja volčje družine. Avtorica njihovo dojemanje sveta približa človeku, tako da so nam njihova razmišljanja in doživljanja razumljiva in blizu. Pisatelj pokaže, kako zelo lahko vplivamo na življenje divjih živali. V prizoru streljanja na saige se ljudje zdijo le pošasti, ki ne poznajo usmiljenja do živih bitij. Volkovi, ki tečejo skupaj s saigami, veljajo za plemenitejše in celo prijaznejše od ljudi. Z uničevanjem žive narave bo človek uničil samega sebe. Ta trditev se nehote pojavi, ko berete posamezne trenutke romana.

Najpomembnejši in najstrašnejši, kot se mi zdi, je problem morale. Ljudje brez duha so sposobni uničevati v lastno korist in zaradi tega jih ne bo prizadelo ali sramovalo. Ne morejo razumeti, da se bodo njihova dejanja obrnila proti njim samim, da bodo morali plačati za vse. Brezdušni ljudje v romanu oskrbujejo najstnike z mamili, ubijajo Obadija, uničujejo naravo brez kančka vesti, ne zavedajoč se, kaj počnejo. Oseba brez duše Akbari ukrade volčje mladiče, kar povzroči še hujšo tragedijo: umre otrok. Ampak njemu je vseeno. Vendar je to dejanje privedlo do njegove smrti. Vsi problemi človeštva se rodijo iz pomanjkanja moralnega načela pri ljudeh. Zato si moramo najprej prizadevati, da v ljudeh prebudimo sočutje in ljubezen, poštenost in brezinteresnost, prijaznost in razumevanje. Vse to je v ljudeh skušal prebuditi Avdiy Kallistratov in k temu bi morali stremeti vsi, če ne želimo pristati na »odru«.

Stiska ekološkega okolja je že dolgo ena najbolj perečih tem sodobnih piscev. Ch.Aitmatov v svojem znamenitem romanu "Oder" se prav tako nanaša na ta problem. Ta roman je poziv k ponovnemu premisleku, k zavedanju odgovornosti za vse, kar človek brezbrižno uničuje v naravi. Omeniti velja, da pisatelj probleme ekologije v romanu obravnava neločljivo s problemi uničenja človeške osebnosti.

Roman se začne z opisom življenja volčje družine, ki složno živi v svojih deželah, dokler se ne pojavi oseba, ki moti mir narave. Nesmiselno in nesramno uniči vse na svoji poti. Neprijetno postane, ko bereš o barbarskem zbiranju sajg. Razlog za manifestacijo takšne krutosti je bila le težava z načrtom dostave mesa. "Vpletenost v načrtovani promet neodkritih zalog" je povzročila strašno tragedijo: "... trdna črna reka divje groze se je valila čez stepo, čez beli snežni prah." Bralec vidi to pretepanje sajg skozi oči volkuljice Akbare: »Strah je dosegel tako apokaliptične razsežnosti, da se je volkuljici Akbari, gluhi od strelov, zdelo, da je ves svet gluh in nem, da povsod vlada kaos. in sonce samo ... tudi hiti naokoli in išče odrešenje, in da so tudi helikopterji nenadoma otrpnili in brez ropota in žvižga tiho krožijo nad stepo, ki gre v brezno, kot velikanski tihi zmaji ... ”Akbarin volk mladiči poginejo v tem masakru. Akbarine nesreče se s tem še niso končale: med požarom, ki so ga posebej podtaknili ljudje, da bi lažje črpali drage surovine, pogine še pet volčjih mladičev: "Zaradi tega lahko razrežeš zemeljsko oblo kot bučo."

Tako pravijo ljudje, ne da bi slutili, da se bo narava za vse maščevala prej, kot pričakujejo. Narava ima za razliko od ljudi samo eno nepošteno dejanje: maščuje se ljudem za propad, ne razume, ali ste pred njo krivi ali ne. Toda narava je še vedno brez nesmiselne krutosti. Volkulja, ki je ostala sama po krivdi človeka, še vedno doseže ljudi. Svojo neporabljeno materinsko nežnost želi prenesti na človeškega mladiča. Izkazalo se je, da je šlo za tragedijo, a tokrat za ljudi. Toda Akbara ni kriva za smrt dečka. Ta moški v svojem krutem izbruhu strahu in sovraštva do nerazumljivega obnašanja volkulje strelja nanjo, a zgreši in ubije lastnega sina.

Akbarjevo volčico je pisatelj obdaril z moralnim spominom. Ne le pooseblja nesrečo, ki je prizadela njeno družino, ampak to nesrečo prepozna tudi kot kršitev moralnega zakona. Dokler se oseba ni dotaknila njenega habitata, se je volkulja lahko ena na ena srečala z nemočno osebo in jo v miru izpustila. V krutih okoliščinah, ki ji jih vsili moški, se je prisiljena podati v smrtni boj z njim. Toda ne umre le Bazarbay, ki si je zaslužil kazen, ampak tudi nedolžen otrok. Boston nima osebne krivde pred Akbaro, je pa odgovoren za Bazarbaija, svojega moralnega antipoda, in za barbarstvo Kandarova, ki je uničil Mojunkume. Želim opozoriti, da se avtor dobro zaveda narave takšne človeške krutosti v odnosu do okolja.

To je elementarni pohlep, boj za lastno blaginjo, ki ga utemeljuje skorajda nuja države. In bralec skupaj z Aitmatovom razume, da ker se gangsterske akcije izvajajo pod krinko državnih načrtov, to pomeni, da je ta pojav splošen in ne zaseben, in se je treba z njim boriti. Menim, da moramo vsi resno razmisliti o tem, kakšna bo narava naše domovine v prihodnosti. Ali je mogoče našim zanamcem želeti življenje na goli zemlji, brez gajev in slavčkovih trikov?! Zato se popolnoma strinjam z avtorjem "Plakha": ekologija in morala sta povezani z eno linijo življenja.

Ruska literatura je velikega svetovnega pomena. Berejo ga v tujini in skozi ta dela tuji bralec lahko prepozna rusko osebo.

Roman Ch.Aitmatov "The Scaffold" prikazuje pomanjkljivosti socialistične družbe. Težave, ki jih je izpostavil Ch.Aitmatov, takrat niso bile nikoli omenjene. A kljub temu so obstajali. Eden glavnih problemov je problem zasvojenosti z drogami. Problem odvisnosti od drog je danes eden najbolj perečih v svetu. Roman prikazuje usodo še zelo mlade, sramežljive in dobrodušne Lenke, usodo dvajsetletnega, po naravi pametnega Petrukha. Toda ti ljudje so že »zagrenjeni na svet« in imajo en cilj v življenju: zbrati več marihuane in za to dobiti velik denar. Anašisti imajo tak zakon, ki govori o brezpogojni službi "lastniku podjetja". Kolovodja anašista Grishana uspeva na račun tistih ljudi, ki so že postali odvisni od mamil in katerih duša je umrla. Grishan to uporablja, vendar, kot nam pokaže avtor, ne uporablja drog. Podoba Lenke pomeni tiste mlade, ki so že postali odvisni od mamil, podoba Grishana pa tiste, ki mlade generacije potiskajo na stranpota in se tako okoristijo z njihovo žalostjo. Do neke mere je družba kriva za to, da človek postane odvisnik od drog, večinoma pa je vse odvisno od človeka, od njegovega notranjega sveta.

Avdiy Kallistratov je verjel, da je mogoče odvisnika od drog vrniti v normalno življenje, vendar je bil iz lastnih izkušenj prepričan, da je to nemogoče. In če je mogoče, potem le v redkih primerih in če ima oseba moč volje. Kasneje je Avdiy Kallistratov v policiji videl anašiste, a Grishana ni bilo med njimi.

Skupina Ober-Kandalova, v katero kasneje pade Avdiy, je notranje blizu zbiralcem narkotične trave. Ober-Kandalov umre v rokah Ober-Kandalova - bil je križan na križu. S svojo smrtjo protestira proti zasvojenosti z mamili. In zadnje Obadijeve besede so bile: "Reši Akbarja!" To potrjuje, da se včasih žival izkaže za bolj humano kot človek sam.

Zdi se mi, da bo problem odvisnosti od drog obstajal, dokler bodo obstajali ljudje, željni dobička na račun drugega človeka, njegove žalosti in smrti. Evangelijska epizoda je uvedena v roman sploh ne kot ozadje zgodbe Avdija Kalistratova. Njegova zgodba je precej specifična in primer »ekscentričnega Galilejca«, čeprav se o njem govori, da je bil nekoč v zgodovini, prerašča okvir singularnosti. Neskončno se ponavlja v neskončnih reminiscencah: "In ljudje vse razpravljajo, vsi se prepirajo, vsi jamrajo, kako in kaj je bilo takrat in kako se je to lahko zgodilo." Povzdigne se na raven večnega spomina: "...vse bo pozabljeno v stoletjih, samo ne ta dan."

Evangeljski dogodek tako ne postane le dejstvo preteklosti v enem samem časovnem nizu, temveč se razgrinja kot posebna dimenzija konkretnega v razmerju do večnega, Aitmatov Kristus pa je nosilec idej, ki utelešajo to posebno mero. Zato na vprašanje Poncija Pilata, ali obstaja Bog za ljudi, višji od živega Cezarja, odgovarja: "Obstaja, rimski vladar, če izbereš drugo dimenzijo bivanja."

Kompleksen, večdimenzionalen svet je ponovno ustvarjen v "The Scaffold". Tudi umetniški prostor romana je po eni strani konkreten kot prostor specifičnega dogajanja, po drugi strani pa je v korelaciji z drugim, višjim prostorom: »Sonce in stepa sta večni količini: stepa se meri s soncem, tako velik je prostor, obsijan s soncem."

Kompleksno je tudi figurativno tkivo romana. Plast večnega, višjega je v knjigi orisana ne le s krščanskimi motivi: podobe sonca in stepe kot večne vrednote so organsko združene s podobo iz drugega umetniškega sistema - podobo modrookega. volkulja Akbara.

Čeprav podobe Jezusa Kristusa in volkuljice Akbare segajo v popolnoma različne in celo heterogene mitološke in verske tradicije, so v romanu Ch.Aitmatova vtkane v eno samo poetično tkivo.

Spomnimo se, da je v videzu vsakega od teh znakov poudarjena ista podrobnost - prozorne modre oči. "In če bi kdo videl Akbaro od blizu, bi ga osupnile njene prozorne modre oči - najredkejši in morda edini primer te vrste." In Poncij Pilat vidi, kako Kristus dvigne nanj "... prosojne modre oči, ki so ga prevzele z močjo in koncentracijo misli - kot da Jezus ne bi čakal na gori na to neizogibno."

Podoba prozornih modrih oči Jezusa in volkulje pridobi moč poetičnega leitmotiva na koncu tega figurativnega niza - v opisu jezera Issyk-Kul, podoba "modrega čudeža med gorami", nekakšen simbol večne obnove življenja: "In modra strmina Issyk-Kula je bila vse bližja in on [Boston - E.P.] se je želel raztopiti v njej, izginiti - in želel in ni želel živeti. To je kako ti lomilci - val zavre, izgine in se znova rodi iz sebe ... ".

V kompleksni umetniški večdimenzionalnosti romana Ch.Aitmatova so usode posameznih likov zaznamovane s posebno globino in pomenom.

Takšna je najprej Obadijeva usoda. Že ime junaka je pomembno. »Ime je nekaj redkega, svetopisemskega,« je presenečen Grishan. Ime Obadiah je res "svetopisemsko": v Stari zavezi je omenjenih vsaj 12 ljudi, ki ga nosijo. Toda avtor nima v mislih le splošnega svetopisemskega pridiha. Ime svojega junaka že na začetku poveže s konkretnim Obadijem: »... taka oseba je omenjena v Svetem pismu, v 1. knjigi kraljev.« O tem Obadiju pravijo, da je »zelo bogaboječ mož«. Najpomembnejša stvar v njem pa je podvig zvestobe pravemu Bogu in pravim prerokom: v času vladavine brezbožnega malikovalca Ahaba, ko je njegova pokvarjena žena »uničila Gospodove preroke, je Obadija vzel sto prerokov in se skril ... in jih hranil s kruhom in vodo.

Svetopisemska reminiscenca torej osvetljuje porajajočo se tematiko Obadija kot temo posebneža, kljub vsej njegovi posebnosti, temo človeka, ki ga je usoda izbrala zaradi svoje predanosti večnim, resničnim idealom.

Utelešenje tega pravega ideala v romanu je najprej Jezus Kristus, ki ga Obadij vneto pridiga in poziva ljudi, naj se merijo po njegovi, Kristusovi meri. Celotno Obadijevo življenje in mučeništvo je resničnost Kristusove pravičnosti, ki je napovedal svoj drugi prihod v prizadevanju ljudi za pravičnost, potrjeno s trpljenjem.

Hkrati Avdiy Kallistratov nenehno moli k drugemu bogu, ki ga spoštuje in nič manj ljubi, volkuljici Akbar: "Poslušaj me, lepa mati volk!" Obadiah čuti svojo posebno izbranost v življenju po tem, kako mu je Akbara prizanesla, ko vidi njegovo prijaznost do njenih mladičev. In ta prijaznost do volčjih mladičev ni za junaka nič manj pomembna kot njegova krščanska načelnost. Obadiah moli k Akbarju in jo pričara tako s svojim človeškim bogom kot z njenimi volčjimi bogovi, pri čemer v tem ne najde nič bogokletnega. Velikemu Akbarju - in njegovi umirajoči molitvi: "Reši me, volkulja ...". In zadnja tolažba v življenju je modrooka volkulja, ki se je pojavila na njegov klic. V romaneskni mitologiji, ki jo je ustvaril sam Ch.Aitmatov, so se, kot lahko vidimo, združila figurativna iskanja različnih kultur. Volkulja je lik, ki sega v mitologije, v katerih prevladuje plastično mišljenje; tu so podobe pomenljive v svoji vidni emblematičnosti. Jezus Kristus je junak bistveno drugačne tipološke organizacije, ki ni poklican razumeti zunanje manifestacije življenja, temveč njegovo najbolj notranje, skrito bistvo.

Pisatelj je občutljiv na te razlike. Morda se zato tema volkulje v romanu razvija kot čustvena in poetična podlaga avtorjeve mitologije, tema Jezusa Kristusa pa kot njeno teoretsko, konceptualno središče.

Nekateri kritiki so pisatelju očitali, da je Kristus v njegovem romanu predstavljen le z retoriko in celo publicistiko: "... Kristus se v Aitmatovu spremeni v pravega retorika, zgovornega sofista, ki natančno razlaga svoja "pozicije" in izziva nasprotna stran." Tu ne bomo govorili o pravičnosti ali nepravičnosti teh očitkov, poudarimo nekaj drugega: podoba Kristusa na odru je zgrajena na principu glasnika avtorjevih idej. Razširjeno, podrobno, a hkrati in jasno, razglaša svoj credo: »... jaz ... bom prišel, vstal, in vi boste prišli živeti v Kristusu, v visoki pravičnosti, prišli boste k meni v neprepoznavne prihodnje generacije... jaz bom tvoja prihodnost, ki ostaneš tisočletja za časom, to je Previdnost Najvišjega, da človeka povzdigne na prestol njegovega klica - klica k dobroti in lepoti.

Zato je za Aitmatovega Kristusa najpomembnejše biti slišan, najslabše pa ni usmrtitev, ne smrt, ampak osamljenost. V tem pogledu dobi motiv getsemanske noči v romanu poseben zven. Evangeljski Kristus je iskal samoto v vrtu Getsemani. To je bil zanj trenutek zbranosti duhovnih sil pred podvigom najvišjega odrešilnega trpljenja. V »Odru« je to apokaliptična napoved strašnega konca sveta, ki »prihaja iz sovražnosti ljudi«: »Mučila me je strašna slutnja popolne zapuščenosti v svetu in taval sem po Getsemaniju, da noč kot duh, ne najdem miru, kot da bi bil sam - edino misleče bitje je ostalo v celem vesolju, kot da bi letel nad zemljo in ne bi videl niti enega živega ne podnevi ne ponoči - vse je bilo mrtvo, vse je bila popolnoma prekrita s črnim pepelom divjajočih požarov, zemlja je letela popolnoma v ruševinah - brez gozdov, brez zoranih njiv, brez ladij v morjih in samo čudno, neskončno zvonjenje je bilo komaj slišno od daleč, kot žalostno stokanje v vetru , kot jok železa iz globine zemlje, kot pogrebni zvon, in letal sem kot osamljen puh v nebo, ki je obnesel strah in slabo slutnjo, in sem mislil - to je konec sveta in neznosno hrepenenje mi je mučilo dušo: kam so šli ljudje, kam naj zdaj glavo naslonim?

Umetniški življenjski čas Avdija Kalistratova prepleteno povezuje različne časovne plasti: konkretni čas realnosti in mitološki čas večnosti. Pisatelj to imenuje "zgodovinski sinhronizem", sposobnost osebe, "da duševno živi hkrati v več začasnih inkarnacijah, včasih ločenih s stoletji in tisočletji." Z močjo te sposobnosti se Obadiah znajde v času Jezusa Kristusa. Prosi ljudi, zbrane ob jeruzalemskem obzidju, da preprečijo strašno nesrečo, da preprečijo Kristusovo usmrtitev. In ne more jim kričati, ker jim ni dano, da bi ga slišali, za njih je človek iz drugega časa, človek, ki se še ni rodil. Toda v spominu junaka sta preteklost in sedanjost povezani skupaj in v tej enotnosti časa je velika enotnost bivanja: »... dobro in zlo se prenašata iz roda v rod v neskončnosti spomina, v neskončnosti časa in prostora človeškega sveta ...«. Vidimo, kako zapleteno je razmerje med mitom in resničnostjo v romanu Ch.Aitmatova "Oder": osvetljena z mitološko kozmičnostjo, resničnost pridobi novo globino in tako postane osnova za novo mitologijo. Uvedba evangeljskih podob daje pisateljevemu umetniškemu iskanju poseben epski obseg in filozofsko globino. Kako uspešno in plodno je bilo iskanje avtorja, bo pokazal čas, nekaj je že jasno: so dokaz mojstrovega intenzivnega ustvarjalnega dela.

Na knjižnih policah trgovine lahko sedaj najdete najrazličnejše knjige na katero koli temo za širok krog bralcev. Toda skoraj vsakega človeka zanimajo knjige o moralni tematiki, ki vsebujejo odgovore na večna vprašanja človeštva, ki lahko človeka spodbudijo k njihovemu reševanju in mu dajo natančne in celovite odgovore na ta vprašanja.

Takšen je na primer roman slavnega sodobnega pisatelja Ch.Aitmatova "Oder". "Oder" je precej veliko delo, po svoji ideološki vsebini da človeka razmišljati o marsičem in bralca ne more pustiti ravnodušnega. Težko je preprosto odložiti to knjigo nazaj na polico in pozabiti nanjo, ko jo prebereš »od platnice do platnice«, se poglobiš v pomen vsake besede, vsake besedne zveze, ki vsebuje na stotine vprašanj in odgovorov.

Ch.Aitmatov je v svojem romanu, tako kot v vsaki od svojih knjig, vedno poskušal pokazati osebo, ki išče svoje mesto v življenju, njegove slabosti, ki vodijo v smrt celotnega človeštva. Izpostavil je probleme, kot so odvisnost od drog - "kuga 20. stoletja", ekologija človeške duše, njena čistost in morala - večna želja ljudi po idealu človeka in tako pomemben problem našega časa, kot je narava. , spoštovanje do tega. Ch.Aitmatov je v svojem delu želel razkriti vse te teme, posredovati njihov pomen svojemu bralcu, ne pustiti ga ravnodušnega do vsega in neaktivnega, saj čas zahteva, da jih rešimo hitro in pravilno. Konec koncev se zdaj človek sam vsako minuto ubije. »Igra se z ognjem«, krajša si življenje, preprosto prežge njegove dragocene minute, mesece, leta z eno pokajeno cigareto, čezmernim uživanjem alkohola, enim odmerkom mamil ... In ali izguba morale za človeka ni samomor, saj to bo brezdušno bitje, brez kakršnih koli čustev, sposobno uničiti harmonijo narave, uničiti njene stvaritve: ljudi, živali, rastline.

Ali ni grozno, da lahko človekov obraz prestraši volkove puščave Moyunkum? Oder se začne s temo družine volkov, ki se razvije v temo smrti savane po krivdi človeka, ko vdre vanjo kot plenilec in uniči vse živo: sajge, volkove.

Volkovi so tukaj počlovečeni, obdarjeni z moralno močjo, plemenitostjo in inteligenco, ki je ljudem prikrajšana. Sposobni so imeti radi otroke, hrepenijo po njih. So nesebični, pripravljeni žrtvovati se za prihodnje življenje svojih otrok. Obsojeni so na boj z ljudmi. In vse se spremeni v neizogibno tragedijo za savano: umor nedolžnega otroka. Ch.Aitmatov posveča veliko pozornosti razkritju likov drugih junakov romana: Bazar-bay, Boston, Avdiy Kallistratov. Postavlja jih v kontrast. Pri ustvarjanju Bazarbaya in Kandalova izpusti opis njunega notranjega sveta, saj sta utelešenje zla in v sebi ne moreta nositi ničesar razen uničenja. Toda po drugi strani veliko pozornosti posveča razkrivanju vzrokov za tragedije Bostona in Obadiah. Imajo poosebitev človečnosti, čut za ravnovesje v odnosu med človekom in naravo. Želijo in si prizadevajo rešiti vsaj enega človeka ali življenje živali. Ne morejo pa, ker so premalo pismeni, brez obrambe in nepraktični, zaradi tega ne morejo prebuditi vesti in kesanja.

A vseeno v našem času potrebujemo takšne duhovno čiste ljudi. S temi podobami je Aitmatov povezal ideje humanizma, saj le taki ljudje lahko človeka odpeljejo stran od sekanja in rešijo svet zla.

Zelo kratka vsebina (na kratko)

V rezervatu živi par volkov - Akbara in Tashchainar, ki sta pred kratkim dobila volčje mladiče. Nenadoma v njihovo deželo pridejo lovci na sajge in po naključju v tem kaosu poginejo volčji mladiči. Med temi lovci je bil Obadiah. Delal je kot dopisnik za časopis, ki ga je poslal, da bi izsledil, kako mamila iz Srednje Azije pridejo v center. Stopil je v stik s tistimi, ki so udeleženi v prometu, in se tja odpravil skupaj s Petrukho in Lenko. Na poti nazaj je odprl karte in iz avta zlil nekaj mamil, zaradi česar so ga pretepli in vrgli z vlaka. Vse to je vodil Grishan, vodja kurirjev mamil. Avdiy je končal v bolnišnici, kjer k njemu pride Inga, ki jo je spoznal prej, začneta se zaljubljati. Doma, ko uredništvo zavrne natis materiala, se vrne k Ingi, kjer na postaji sreča Auberta in se z ekipo odpravi pobijat sajge. Ponoči se napijejo in ubijejo Obadiaha, ki jih je poskušal ugovarjati in zahteval, naj prenehajo ubijati živali. Akbara in Tashchainar imata spet potomce, a pri sežigu trstičja tudi ti umrejo. Ne odnehajo in skotijo ​​še tretjega potomca. Na njihovo nesrečo pride Bazarbay mimo in ukrade volčje mladiče. Pred starši se skrije na dvorišču v bližini Bostona, nato pa jih na skrivaj odpelje ven. Akbara in Tashchainar mislita, da sta mladiča blizu Bostona, in se sprehajata po njegovem dvorišču. Boston poskuša odkupiti mladiče od Bazarbaija, a ta jih, njemu navkljub, proda drugemu. Volkovi Bostonu sploh ne dajo življenja in on jih poskuša ubiti, vendar je ubit samo Tashchainar. Akbara zaradi maščevanja ugrabi Bostonovega mladega sina, ta pa, ko ga poskuša odgnati od volkulje, ubije oba. V jezi odide v Bazarbay in ubije tudi njega.

Povzetek (podroben po delih)

Prvi del

Pripoved romana se začne z opisom rezervata Moyunkum, kjer živi par volkov: Tashchainar in Akbara. Par je poleti prvič skotil volčiče, ki jim je bilo usojeno živeti do prvega zimskega lova. Z nastopom prvega snega se je volčja družina odpravila na svoj prvotni plen - saigas. Niso si mogli niti predstavljati, da jih tam čaka past v obliki helikopterjev, ki čredo razpršijo v smeri lovcev, ki so prispeli z UAZ-ji.

Nenavadno jim je bilo tokrat dovoljeno uporabljati "mesne rezerve" rezervata. Samo Akbara in Tashchainar sta preživela v tem zasledovanju sajg. Enega od mladičev je ustrelil lovec s puško, druga dva je poteptala kopita ponorele množice. Ko so volkovi prišli do svojega domačega brloga, so ugotovili, da se tam sprehajajo ljudje in zbirajo trupla sajg. Glavni organizatorji tega lova so bili nekdanji vodja disciplinske enote Ober, veliki Mishka-Shabashnik, zanikrni igralec Hamlet-Galkin in lokalni prebivalec Uzyukbai. Za njih je bila to dobra priložnost za dodaten zaslužek. S seboj so nosili zavezanega sina nekdanjega diakona Avdija Kalistratova.

Nekaj ​​ozadja o tem, kako so Obadija ujeli ti potepuhi. Napol izobražen študent teološkega semenišča, človek, ki iskreno verjame v dobroto in jo povsod pridiga, se je zaposlil kot svobodnjak v regionalnem časopisu in bil poslan na nevaren in nenavaden »primer«. Časopis mu je naročil, naj izsledi pot mamil iz Srednje Azije in napiše članek o tem, kako marihuana prodira v okolje evropske mladine. Tukaj je treba opozoriti, da je Obadiah, ki je sledil nespremenljivim cerkvenim postulatom, sanjal o tem, da bi svoje ideje o dobroti in moralnosti prinesel množicam. Časopis mu je dal prav takšno priložnost.

Na svojem prvem potovanju s »glasniki za marihuano« so ga poslali v Primoyunkumske stepe na vrhuncu cvetenja konoplje. Na železniški postaji v Kazanu se je oblikovala skupina mladih fantov, ki so bili iz vseh koncev države, predvsem pa so bili predstavniki pristaniških mest, od koder je drogo lažje prodajati. Po pregledu pravil je Obadiah izvedel, da je prepovedano komunicirati drug z drugim, če bi sledil neuspeh, da ne bi izdal "partnerja". Najbolj dragoceno blago je bil tako imenovani »plastelin« – gmota cvetnega prahu konoplje. Toda socvetja rastline so prinesla tudi dohodek. Najpomembnejši med fanti je bil neki Sam. Vodil je posebno nalogo, vendar je vedno ostal v ozadju, zato ga Obadiah ni osebno poznal.

Bolj ko se je poglabljal v podrobnosti tega posla, bolj se je prepričeval o obstoju ne samo osebnih, ampak tudi družbenih vzrokov, ki porajajo hrepenenje po pregrehi. Želel je celo napisati celo delo na to temo ali odpreti socialno rubriko v časopisu, da bi mladino rešil te »moderne bolezni«. Na poti do državne kmetije Moyunkumsky je Avdiy srečal dekle, ki je igrala pomembno vlogo v njegovem nadaljnjem življenju. Spoznal jo je v oddaljeni vasi Uchkuduk, ko se je ustavil s Petrukho in Lenko, da bi se odpočil in zaslužil nekaj denarja. Medtem ko so kitali neko stavbo, se je pripeljala z motorjem in na Obadiah naredila neizbrisen vtis. Imela je rjave oči in svetle lase, kar je deklici dalo poseben čar.

V nadaljevanju poti so »glasniki« kmalu naleteli na polje konoplje, kjer so se lotili pridobivanja »plastelina«. Vsak od njih je moral narediti "darilo" zase - zbrati škatlico za vžigalice takšne snovi. Primer je bil težaven, naporen, a ne zapleten. Da bi to naredili, je bilo potrebno, slečeno, teči skozi goščavo, da se je cvetni prah iz socvetij prilepil na telo. Nato smo to homogeno maso postrgali s telesa in »plastelin« je bil pripravljen. Obadiah se je ukvarjal s to "barbarsko" trgovino samo zaradi možnosti srečanja s skrivnostnim "šefom".

Zdaj je sledil najtežji del naloge. Ko so se vrnili v Moskvo z vrečkami, polnimi marihuane, so morali obiti policijske postaje na postajah. Na železnici, kjer so morali »glasniki« stopiti v tovorni vagon, je Obadiah končno zagledal prav vodjo operacije. Kot se je izkazalo, je bilo njegovo pravo ime Grishan in je bil seveda daleč od "božanskih" tem, ki jih je pridigal Obadiah. Zaradi tega je med njima izbruhnil spor.

Drugi del

Po kratkem pogovoru z "novincem" je Grishan ugotovil, da ni šel z njimi zaradi dobička, ampak da bi potem preslepil svoje "glasnike" z vsemi vrstami govorjenja o kesanju in reševanju duše. Potem se je odločil, da se bo norčeval iz njega in fantom dovolil, da so zvečer kadili travo. Zdi se, da vsi uživajo v tej dejavnosti. Neki Obadiah je zavrnil ponujeni zavitek cigaret. Nekaj ​​časa je prenašal to norčevanje, potem pa je te smeti iztrgal iz rok kadilcev in jih vrgel iz avta. Nato je začel na isto mesto stresati vso vsebino nahrbtnikov. Zaradi tega so »glasniki« ubogega časnika skoraj ubili.

Zdaj je spoznal, kako zlobni in kruti so lahko odvisniki, ki so jim odvzeli odmerek. Grishan je vse to opazoval od strani in ni niti mignil s prstom, da bi ustavil svoje brutalne dobavitelje. Na koncu je močno pretepenega Obadiaha vrglo iz vagona, ki se je premikal s polno hitrostjo. Ko se je zbudil je že deževalo. Glava mu je začela počasi prihajati k zavesti. Zdelo se mu je, da obstaja v dveh dimenzijah: v sedanjosti in preteklosti. Ko je prenočil pod mostom, je naslednje jutro ugotovil, da v žepu skoraj ni več denarja, njegov potni list, premočen od dežja, pa je postal podoben zmečkanemu kosu.

Med vožnjo je Avdiy uspel priti do postaje Zhalpak-Saz, kjer so ga takoj aretirali in odpeljali na policijsko postajo, videti je bil tako bedno in zanikrno. Tam je presenečen ugotovil, da je bila zvezana skoraj vsa skupina »glasnikov«, razen Grishana. Obadiah je imel več sreče kot drugi. Enostavno so ga imeli za norca in izpustili. Medtem mu je šlo vse slabše in ko je končno zbolel, so Obadiaha sprejeli v bolnišnico. Tam je spet srečal rjavookega tujca iz vasi Uchkuduk. Zdaj je izvedel, da ji je ime Inga. Bila je ločena in sama je vzgajala sina. Zdaj je bil otrok v Džambulu s starši, a kmalu je obljubila, da jim bo predstavila Obadiah.

Ingo in Avdija je povezovalo zanimanje za konopljo Moyunkum. Deklica je preučevala ta pojav in, ko je izvedela za zgodovino bolnega časopisja, je prišla vprašat, ali potrebuje znanstvene podatke. Tako sta se spoznala. Kmalu so Avdija odpustili in se je lahko vrnil v rodni Prioksk. A tam je bil razočaran. Uredniki niso želeli objaviti njegovega gradiva, prijatelji in sodelavci pa so ga zaobšli. S pomočjo Inge mu je uspelo prebroditi to krizo, saj je z njo delil svoje težave. Ona pa mu je povedala tudi o sebi, o svoji ločitvi od moža pilota. Kmalu je morala Inge za dalj časa oditi, saj ji je mož grozil, da bo otroka odpeljal prek sodišča, in ji ni preostalo drugega, kot da se skrije s sinčkom.

Tako je na postaji časopisnik naletel na Oberja (Kandalova), s katerim je šel v rezervat Moyunkum na lov na saige. Z njimi je šla vsa znana "hunta". Ko so plenilci začeli množično ubijati uboge živali, Obadiah ni mogel zdržati in je zahteval, naj ustavi pokol in se takoj pokesa. To je služilo kot pretveza, da so ga zvezali in vrgli v vojaško terensko vozilo, kjer je nepremično ležal med mrzlimi trupli sajg. Vendar to ni bilo dovolj. Ober je uredil svoje sodišče, zaradi česar je bilo odločeno, da Obadija pretepejo v kašo in ga križajo na suhem saksaulu. Tako se je končalo življenje ubogega časnika.

Pred smrtjo je sanjal o ogromni vodni površini, nad katero se je dvigal lik očeta diakona. In zaslišal je svoj otroški glas, ki je recitiral molitev. Nekje nedaleč od rezervata so Obadijevi morilci trdno spali. In ob zori sta Akabara in Tashchainar odkrila njegovo truplo. Vse naslednje leto so volkovi preživeli v trstičju Aldash. Spet so dobili potomce. To je bilo pet volčjih mladičev, ki so tako kot prejšnji poginili zaradi nepremišljenih dejanj osebe. Trstičje je bilo zažgano med gradnjo druge ceste, z njim pa so zgoreli tudi volčji mladiči. A vseeno se je zadnji poskus Akbare in Tashchainarja, da nadaljujeta družino, izkazal za najstrašnejšega.

Tretji del

O usodi volčjih mladičev je nevede odločila povsem nedolžna oseba, ki ima pravzaprav dobro srce. Boston Urkunchiev je bil vodilni kolektivni delavec, ki je imel najljubšo službo, lepo ženo, veličastnega sina, dobro urejeno gospodinjstvo in sam je bil ugledna oseba. S črno zavistjo mu je zavidal pastir Bazarbai Noigutov, ki ni mogel razumeti, kako je temu kolektivnemu kmetu v življenju vse tako gladko.

Ko je nekoč prejel plačo in steklenico vodke za delo z geologi, se je Bazarbai vračal domov. Ko je legel ob potok, da bi se naužil težko pričakovane steklenice, je skoraj zaslišal otroški jok. Bili so majhni volčji mladiči v brlogu, ki jih je Bazarbai pohitel vzeti s seboj, da bi jih prodal po visoki ceni. Na hitro je odšel s štirimi mladiči, preden so prispeli starši. Ko so odkrili izgubo, so volkovi šli Bazarbaiju na sled in ga ujeli v upanju, da mu bodo preprečili pot.

Toda goljuf je imel srečo. Ob poti je bila bostonska ovčja staja. Čeprav ga je sovražil, ni bilo drugega izhoda kot obisk. Lastnika hiše ni bilo, tam sta bila le njegova žena Gulyumkan in leto in pol star sin. Gulyumkan je prisrčno sprejel Bazarbaya, on pa je povedal o svojem "podvigu" brez primere. Ko je iz torbe vzel štiri volčje mladiče, se je kozliček z njimi malo poigral, nato pa je Bazarbay odšel. Starša volčjih mladičev sta ostala tavati v bližini domačije. Vsako noč so dolgotrajno tulili in svojim lastnikom onemogočali spanje.

Boston tega ni zdržal in je osebno odšel v Bazarbai, da bi odkupil volčje mladiče, a zaman. Zaradi pohlepa in zavisti Bazarbai ni želel prodati volčjih mladičev kolektivnemu kmetu, ki ga je tako močno sovražil. V Bostonu je bilo vse preveč dobro: drag krzneni plašč in lepa žena, veličasten konj in prijetna hiša. Vse o njem je razdražilo Bazarbaija. Zato se je z njim le skregal. Pastir ni privolil v vrnitev mladičev v brlog ali v prodajo.

Akbara in Tashchainar sta popolnoma izgubila mir in prekršila starodavni pakt o nenapadanju na ljudi. Začeli so tavati po okrožju in pokazati agresivnost. Volčji par je dobil slabo glasbo, vendar nihče ni vedel, zakaj sta to storila. In nesrečni pastir je medtem prodal volčje mladiče in denar mirno zapil. Vmes se je pohvalil, kako je zavrnil osovraženi Boston, ki mu je zdaj zelo težko. Volkovi so se tu in tam vrnili na njegovo dvorišče in tulili v upanju, da bodo našli svoje mladiče.

Omeniti velja, da Boston nikakor ni imel nesladkanega otroštva. Zgodaj je osirotel in kot najmlajši v družini je odraščal sam. Živel je brez oziranja na druge in vedno je vedel, da je resnica na njegovi strani, z izjemo enega primera. Pravzaprav je bila Gulyumkan žena njegovega najboljšega prijatelja Ernazarja, ki je umrl v gorah. Boston se je vse življenje krivil, ker ni mogel rešiti svojega prijatelja.

In ko mu je umrla prva žena, se je poročil z Gulyumkan. Njegova žena je sama prosila, naj uboge ženske ne pusti same. Oba imata že polnoletne otroke iz prvih zakonov, na srečo pa skupnega otroka - dojenčka Kenjesha. Volkovi niso nikoli zapustili Bostonove hiše in ni videl druge poti, kot da jih ustreli. Ta odločitev zanj ni bila lahka. Že drugič v življenju je moral vzeti težak greh na svojo dušo.

Lahko je ubil le Tashchainarja, Akbarju je uspelo pobegniti. Toda od takrat je svet zanjo izgubil vsak pomen. Nekaj ​​časa se je skrivala, a se je vseeno maščevala kolektivnemu kmetu. Zgodilo se je poleti, ko so starejši v hiši pili čaj, mali pa se je igral na dvorišču. Akbara se je priplazila in povlekla otroka na hrbet. Prestrašeni Boston je zgrabil pištolo in začel streljati za njo, ves čas pa je manjkal, da ne bi poškodoval sina. In volk je šel vedno dlje stran.

Drugi strel je volkuljico podrl. Ko je Boston pritekel, je videl, da je otrok že mrtev, Akbara pa komaj diha. Jezen od žalosti je nabil pištolo in šel ubiti Bazarbaija. Ko je ustrelil zlikovca, se je šel predati oblastem. Takšna je bila usoda Bostona Urkunchieva.