Zakaj je Stolypinova dejavnost označena kot bonapartizem? IN
Kljub ugodnim gospodarskim, ideološkim in političnim okoliščinam je Stolipin še vedno delal številne napake, zaradi katerih so bile njegove reforme v nevarnosti neuspeha. Stolypinova prva napaka je bila pomanjkanje premišljene politike do delavcev. Kot je pokazala izkušnja Prusije, je bilo za uspešno izvajanje konservativne politike potrebno združiti ostro represijo nad revolucionarnimi strankami s sočasnimi prizadevanji na področju socialne varnosti delavcev. V Rusiji kljub splošnemu gospodarskemu vzponu v vseh teh letih ne le, da se življenjski standard delavcev sploh ni povečal, ampak je tudi socialna zakonodaja naredila prve korake. Zakon iz leta 1906 o deseturnem delavniku se je komajda uveljavil, prav tako zakon iz leta 1903 o zavarovanju delavcev, oškodovanih v podjetju. Pooblaščeni sindikati so bili pod budnim očesom policije in niso imeli zaupanja med delavci. Medtem je število delavcev nenehno in opazno naraščalo. Nova generacija se je izkazala za zelo naklonjeno dojemanju socialističnih idej. Očitno se Stolipin ni zavedal pomena delavskega vprašanja, ki se je z novo močjo pojavilo leta 1912.
Druga Stolipinova napaka je bila, da ni predvidel posledic intenzivne rusifikacije neruskih narodov. Stolipin ni skrival svojih nacionalističnih prepričanj; Nekoč je na seji dume poljskemu poslancu ostro odgovoril, da se mu zdi »največja sreča biti podanik Rusije«. Odkrito je vodil nacionalistično velikorusko politiko in seveda proti sebi in carskemu režimu postavil vse narodne manjšine. Na primer, Finska je postala zatočišče za mnoge opozicije. Stolypin je bil ogorčen, ker so finski parlament sestavljali pretežno socialisti in liberalci. Leta 1908 je neuspešno poskušal omejiti pristojnosti sejma, ga dvakrat razpustil in nato v državo ponovno uvedel prejšnje diktatorske metode. leta 1914 je sovražnost Fincev do »ruskih okupatorjev« postala zelo razširjena. Kar se tiče Poljske, je bil položaj tam bolj zapleten, saj odnos Poljakov do Rusije ni bil enoten. Nekateri Poljaki so poskušali doseči večjo avtonomijo svoje države. Drugi del je zahteval popolno neodvisnost. Stolypin je zaprl šole v poljskem jeziku, v mestih pa postavil občinske ustanove s prevlado ruskih uslužbencev. V Ukrajini, kjer so bili tisk in visokošolske ustanove podvrženi prisilni rusifikacije, je rasla nacionalna samozavest ukrajinske elite, ki je temeljila na razumevanju gospodarske moči regije, ki je postala žitnica in industrijsko središče celotnega imperija. . Carske oblasti so surovo preganjale ukrajinske nacionaliste, ki so organizirali Zvezo za osvoboditev Ukrajine in našli zatočišče v Galiciji, delu Avstro-Ogrske. Avstrijske oblasti so rade volje pokroviteljsko podpirale ukrajinske nacionaliste, saj so želele na vse možne načine ovirati ruske oblasti v maščevanje za podpiranje protiavstrijskih čustev malih slovanskih narodov na Češkem in Balkanu. Iz istih razlogov so se turške manjšine na ozemlju Azerbajdžana, združene v stranko Mussavat (Enakopravnost), odločno usmerile v približevanje Turčiji, ki se je obnovilo po mladoturški revoluciji. Del muslimanske inteligence tatarskega porekla, ki je živel na Krimu in v Spodnji Volgi, je poskušal oživiti turško-tatarsko civilizacijo in si prizadevati za njeno enakopravno priznanje z rusko. Carska vlada seveda ni želela narediti takšnih koncesij, saj je menila, da so muslimanski narodi nerazviti. Prav tako je spodbujala uvedbo ruskih kolonialistov in naseljencev v Srednjo Azijo nič manj ostro kot druge evropske države osvajalke v odnosu do držav Azije in Afrike.
Stolipin je naredil napako tudi pri vprašanju ustanovitve zemstva v zahodnih provincah (1911), zaradi česar je izgubil podporo oktobristov. Dejstvo je, da so bile zahodne province še naprej gospodarsko odvisne od poljskega plemstva. Da bi okrepil položaj beloruskega in ruskega prebivalstva, ki je v njih predstavljalo večino, se je Stolypin odločil tam vzpostaviti zemaljsko obliko vladavine. Duma ga je voljno podprla, državni svet pa je zavzel nasprotno stališče - razredni občutki solidarnosti s plemstvom so se izkazali za močnejše od nacionalnih. Stolypin je prosil Nikolaja II., naj za tri dni prekine delo obeh domov, da bi v tem času vlada nujno sprejela nov zakon. Seje dume so bile prekinjene in zakon je bil sprejet. Vendar je ta postopek, ki je pokazal, da vlada ne spoštuje lastnih institucij, povzročil razkol med vlado in celo najbolj zmernimi liberalci. Avtokracija se je osamila, odslej so jo podpirali predstavniki skrajno desničarskih nacionalističnih krogov. Stolipin je izgubil podporo Nikolaja II., ki se je očitno zgražal nad tako podjetnim ministrom, ki so ga nasprotniki skrajne desnice z vplivom na dvoru obtoževali, da želi s pomočjo agrarne reforme "razlastiti vse posestnike nasploh".
Figurativno povedano je Stolypinova politična smrt kot reformatorja prišla veliko prej kot D.G. Bogrov ga je 1. septembra 1911 smrtno ranil. v Kijevski operni hiši. O tem priča dejstvo, da se je premierjevo bivanje v Kijevu začelo z žaljivkami; jasno so mu dali vedeti, da je tukaj odveč in ga ne pričakujejo; Stolypin ni imel mesta v avtomobilih, v katerih so bili car in njegovo spremstvo. naslednje. Vladnega avtomobila mu niso dali, predsednik ministrskega sveta je moral poiskati taksi. Tragedija Stolipina kot reformatorja je bila v tem, da niso želeli imeti "uradnika, ki bi bil boljši od njih po osebnih lastnostih" - s temi besedami se je težko ne strinjati.
Z vrha današnje zgodovinske izkušnje je zdaj še posebej jasno viden glavni vzrok Stolypinovega bankrota.
Organska napaka njegove usmeritve je bila v tem, da je želel svoje reforme izvesti zunaj demokracije in ji navkljub. Najprej je treba po njegovem mnenju zagotoviti gospodarske pogoje, nato pa uveljaviti »svoboščine«. Zgodovina se ponavlja. Ni presenetljivo, da je bila podobna napaka storjena veliko kasneje in v popolnoma drugačnih zgodovinskih razmerah. Gospodarska reforma Kosygina 65 pri nas ni uspelo, se mi zdi, iz prav istega razloga: čeprav je bila reforma dobro premišljena, so jo hoteli izvesti, ne da bi uničili stari, od znotraj že zdavnaj gnili režim, ki je nasprotoval vsem novotarijam in prizanašal vse staro in nepotrebno. . Želeli so jo izvesti zunaj demokracije in brez demokracije. Toda zdi se, kot da se učijo iz napak zgodovine leta 1965. so bili pozabljeni.
Po Stolypinu so dejavnosti vlade v letih 1912-1914. pokazala, da bodo vse obsežne reforme okrnjene. Nikolaj II ni hotel sodelovati s politiki, obdal se je s povprečnimi ljudmi, ki pa so delili njegove poglede na zgodovinsko pot Rusije.
Po mnenju G. Popova obstaja stalen paradoks, ki sestoji iz naslednjega: po eni strani reforma Rusije predpostavlja nastanek in razvoj predstavniške vlade, po drugi strani pa v neskončnih razpravah vseh vej te vlade, začenši z Duma se najnujnejši ukrepi "utopijo" več mesecev. Ta proces je naraven, določa ga sama narava predstavniške oblasti: zasnovan je tako, da zagotavlja mirno reševanje interesov različnih skupin družbe, zato ta proces ne more biti poln kompromisov in dolgotrajen. V državi, kjer so socialne razmere precej uspešne, imajo ti demokratični parlamentarni postopki na splošno napredno in pozitivno vlogo. Toda v obdobju odločnih, radikalnih reform (zlasti v bazi!), ko je zamuda »enakovredna smrti«, ti procesi grozijo, da bodo vse upočasnili.
Tako Stolipin kot vlada sta spoznala, da zemljiška reforma ne bo šla skozi dumo v sprejemljivem časovnem okviru ali da bo celo »potonila«.
Že od samega začetka se je znašla v središču Stolypinovih glavnih skrbi. Prva duma je z večino postavila zahteve, ki niso bile sprejemljive za avtokracijo, in je bila 8. julija 1906 razpuščena. Drugo državno dumo je Stolypin izvolil kot poligon za bodočo bonapartistično pot, čeprav so volitve potekale po starem volilnem zakonu. Toda močna oslabitev kadetskega centra in prav tako očitna krepitev levega krila sta že kazala, da je možnost dogovora med vlado in dumo postala še bolj nedosegljiva. Premier je očitno izzval dumo v odkrite spopade z vlado, kar je približalo uro razhoda.
Tretja državna duma, izvoljena po "brezsramnem" volilnem zakonu, se je izkazala točno tako, kot je potreboval, in je bila instrument, na katerem je verjel, da bo lahko izvedel svojo solo vlogo. Glavna značilnost volilnega zakona z dne 3. junija je bil poleg njegove skrajne antidemokratičnosti bonapartizem, ustvarjanje možnosti manevriranja med desnim in levim krilom dume. Statistična analiza kaže, da je večino lahko ustvarila le oktobristična »sredina«, ki je glasovala z desnimi ali levimi sosedi. Tako je Stolypinov agrarni bonapartizem dopolnil in dopolnil politični bonapartizem, utelešen v junijski tretji dumi. Začel je nadomeščati propadli cezarizem (opiranje na kmečko ljudstvo). To je vsaj nekako zgladilo protislovje med vlado in dumo.
Opozoriti je treba, da je Stolipin večkrat kršil zakon za izvajanje svoje politike (morda je to eden od temeljnih razlogov za neuspeh njegove reformistične usmeritve ...). Tako je na primer postalo mogoče hitro odobriti odlok o zemljiški reformi s strani carja le zahvaljujoč 87. členu temeljnih zakonov Ruskega imperija. Ta člen je dal vladi pravico med Dumami, da sprejme nujne uredbe o nujnih vprašanjih. Stolipin je izkoristil 87. člen in odobril agrarno zakonodajo takoj po razpustu prve in pred sklicem druge dume. Hkrati je dvakrat kršil 87. člen (prvič, kmetijska zakonodaja ni bila nujno vprašanje, nasprotno, glavno vprašanje Rusije; drugič, dvomesečni rok ni bil izpolnjen). Tako je bilo temeljno vprašanje agrarne reforme rešeno skoraj brez sodelovanja ruskega parlamenta in mimo njega. Kot leta 1861 je birokracija ostala brez demokratičnih mehanizmov.
Nikolaj II. je odobril reformo, vendar ni bil njena gonilna sila. Motor je bil sam Stolipin (to se, mimogrede, razlikuje od razmer v 18. in 19. stoletju, ko so bili pobudniki reform cesarji).Ker središče transformacije ni bilo na njenem vrhu, se energija ni trošila le za transformacije. od zgoraj navzdol, ampak tudi o "delu z oblastmi." Pojavi se boj na dveh frontah, ki preusmerja sredstva in izčrpava sile. In tudi Stolypinova velikanska energija ni mogla vzdržati tega reda reform.
V absolutistični monarhiji je, tako kot v vsakem drugem totalitarnem sistemu, zelo težko izvajati reforme: stari režim, čeprav se ščiti, ne dovoljuje oblikovanja reformno zainteresiranih sil. Vse potlači. Zato je lahko gonilna sila le režim sam oziroma tisti njegov del, ki se je odločil za reforme. Reforma je bila torej že na začetku oslabljena s tem, da je ni vodila prva oseba v piramidi oblasti. Toda ta reforma je bila še bolj oslabljena, saj ni imela zadostne podpore v družbi. Stolypin je močno precenil dejavnost tistega dela kmetov, ki so želeli obogateti. Bogati kmetje še niso postali samostojna sila na vasi. V skladu s tem niso mogli postati podpora Stolypinove reforme. V prihodnosti bi seveda sloj neodvisnih kmetov postal močan dejavnik v političnem življenju Rusije. Ampak to je v prihodnosti. In na začetku je vse odvisno od aktivnosti njegovih pobudnikov. Vendar uspeh reform ne more trajati dolgo, uspeh reform je odvisen od hitrega oblikovanja njihove družbene baze. Stolypin nikoli ni mogel najti načina, ki bi omogočil, da bi agrarna reforma, ki jo je sprožila birokracija, oprla na aktivnost kmetov. Žal je ostalo samo gradivo, ki je bilo preoblikovano. Brez socialne podpore je Stolypinova reforma ostala skupek administrativnih ukrepov. In v političnem življenju države so še vedno delovale sile proti reformi, tako na desni kot na levi. Mimogrede, ta družbena in politična izolacija je glavna razlika med reformo iz leta 1906 in reformo iz leta 1861.
Propad Stolipinove reforme, nezmožnost združitve totalitarizma in avtoritarizma z neodvisnostjo, propad smeri do kmečkega kmeta so postali lekcija za boljševike, ki so se raje zanašali na kolektivne kmetije.
Stolipinovo pot, pot reform, pot preprečitve 17. oktobra so zavračali tako tisti, ki revolucije niso želeli, kot tisti, ki so k njej težili. Stolypin je razumel in verjel v njegove reforme. Bil je njihov ideolog. To je Stolypinova močna točka. Po drugi strani pa je bil Stolypin, kot vsak človek, nagnjen k napakam. Ko povezujemo različne vidike Stolypinovih reform s sodobno rusko realnostjo, se je treba spomniti tako na koristi, ki jih lahko izpeljemo iz te zgodovinske izkušnje, kot na tiste napake, ki so preprečile uspešno izvedbo Stolypinovih reform.
Putin je proti liberalnemu močvirju. Kako rešiti Rusijo Vadim Vladimirovič Kirpičev
Značilnosti ruskega bonapartizma
Premagali so Gadafija, a uničili Libijo.
Premagali so Huseina in razkosali Irak.
Udarili so Asada in Sirijo vrgli v kaos.
Ciljajo na Putina, a končajo v Rusiji. To je bistvo igre. Naš car je figura, ki preprečuje poraz Rusije, zato ISS cilja nanj.
Med francoskim in ruskim bonapartizmom obstajajo temeljne razlike. V Franciji je pod Bonapartejevimi rokami dozorela nacionalna buržoazija, ki je kasneje pripeljala državo do blaginje. Na bregovih Sene je bil bonapartizem tista politična gosenica, iz katere je na koncu nastala prelepa meščanska demokratična Francija, la Belle France. Ampak tukaj te ni, v Rusiji so pomeni nasprotni. Naš neonapartizem je stagnacija-2, ki s svojo vsesplošno degradacijo pripravlja uničenje države in zgodovinsko neizogibno liberalno preureditev. Naš Neo-Naparte traja le čudovit trenutek gradnje pred propadom kriminalnega birokratsko-oligarhičnega kapitalizma.
Zdaj se v Rusiji buržoazija krepi za politično likvidacijo avtoritarnega voditelja in propad naše naravne moči. Pripravlja februar-3 (avgust '91, naj vas spomnim, tam je februar-2). V enoetnični državi, kjer vlada enotnost elite, b-demokrati (buržoazni demokrati) delajo za blaginjo države, za večetnične, klanske in večverske države pa igrajo vlogo grobarjev.
Načrt za samolikvidacijo liberalnega imperija skozi razvoj kapitalizma deluje z metodično metodo krta; Bonapartizem si žaga vejo, na kateri sedi, sam sebi koplje grob. Navsezadnje razvija kapitalizem, okrepljeni lastniški razred začne stremeti k oblasti, ISS pa to potrebuje le, da odpravi še eno močno avtoritarno državo, ki jo lastniki sovražijo.
Bonapartizmi devetnajstega stoletja so obstajali v dokaj ugodnem mednarodnem okolju. ISS še ni bil oblikovan in nacionalna buržoazija se je morala z avtoritarnim sistemom soočiti sama. Danes se morajo avtoritarni voditelji upreti tudi zunanjim pritiskom. ISS ne mara sodobnih Bonapartesov in ne varčuje z denarjem za njihovo odpravo, še posebej, če pokažejo neodvisnost.
Belo-močvirska buržoazija, ki jo na vse mogoče načine spodbujajo gospodarji globalnega sveta, je že izkopala vojno sekiro in seveda so ruski b-demokrati zgodovinsko obsojeni na zmago. Putin nima niti ene možnosti, da bi se uprl navalu buržoazije od znotraj in navalu ISS od zunaj. Koliko avtoritarnih voditeljev v zadnjih sto letih je upalo, da bodo prelisičili buržoazijo in ISS. Kje so? Nekateri niso več živi, drugim so sodili.
Mimogrede, izračunati čas konca bonapartistične stagnacije ni tako težko.
To besedilo je uvodni del. Iz knjige Zgodovina javne uprave v Rusiji avtor Ščepetev Vasilij IvanovičPrebivalstvo ruske države Prebivalstvo Rusije je bilo veliko celo po standardih svojega časa. V najbolj naseljenih regijah (Novgorod, Pskov in regija Volga-Oka) je gostota prebivalstva v 16. st. povprečno 3 ljudi na kvadratni meter. km (ponekod 1 oseba na kvadratni meter).
Iz knjige Zgodovina Rusije od antičnih časov do konca 17. stoletja avtor Milov Leonid Vasiljevič§ 1. XVII stoletje v zgodovini zahodne Evrope in Rusije. Značilnosti ruskega zgodovinskega procesa in njegovi dejavniki 15. stoletje je zaključilo srednjeveško obdobje ruske zgodovine. In čeprav so v tem času stari družbeno-ekonomski odnosi in
Iz knjige Veliki ruski orač in značilnosti ruskega zgodovinskega procesa avtor Milov Leonid VasiljevičMilov L.V. Veliki ruski orač in značilnosti ruskega zgodovinskega procesa M., ROSSPEN,
Iz knjige Rusija brez Petra: 1725-1740 avtor Anisimov Evgenij ViktorovičPropad ruskega Goljata NOVO, 1727 Peterburg je leto pozdravil kot običajno - slovesno in veličastno: parade, liturgije, ognjemeti, glasba, »bogato obložene mize s prigrizki«, sprejemi in podelitve. Cesarica Katarina se je v javnosti pojavila 6. januarja, na dan blagoslova voda -
Iz knjige Kubanska kriza. Kronika podmorniškega bojevanja avtor Huchthausen PeterPredgovor za ruski bralec Obdobje hladne vojne, ki je trajalo skoraj pol stoletja (od 1945 do 1991), so zaznamovali številni dramatični dogodki, ko so oborožene sile Sovjetske zveze in ZDA nihale na robu prave vojne. kubanski
Iz knjige Gospodarska zgodovina Rusije avtor Dusenbaev A A Iz knjige Zgodovina [Jaslice] avtor Fortunatov Vladimir Valentinovič23. Oblikovanje ruskega absolutizma Za potrebe vojske in dvora pod Petrom niso nastajale le državne, ampak tudi zasebne manufakture. Njihovo število je naraslo od nekaj deset do 200. Toda razvoj ruskega kapitalizma je potekal pod strogim državnim nadzorom,
Iz knjige Imperij Napoleona III avtor Smirnov Andrej JurijevičPRILOGA št. 2. KLASIK O BISTVU BONAPARTIZMA K. MARXOsemnajsti brumair Ludvika Bonaparta (382) Bonaparte se kot izvršilna oblast, ki je postala neodvisna sila, smatra za poklicanega zagotavljati »meščanski red«. Moč te buržoazne ureditve je v
Iz knjige Zgodovina avtor Plavinski Nikolaj Aleksandrovič Iz knjige Med strahom in občudovanjem: »Ruski kompleks« v nemškem umu, 1900-1945 avtorja Kenen GerdUničenje »ruskega kompleksa« Medtem ko se je od leta 1970 na zahodnonemški strani energija mladih, usmerjena v spremembe, pogosto prelivala v »novo Vzhodno politiko« in socialno liberalno politiko Brandt-Scheelove vlade, je SED ponovno
Iz knjige Putin. V ogledalu Izborskega kluba avtor Vinnikov Vladimir JurijevičOsnova ruskega konzervativizma Ruski konzervativizem na sedanji stopnji ima tudi svoje temelje. Prepoznavanje je nekoliko težje, vendar možno. Za to obstaja več temeljnih, neomajnih parametrov, ki prihajajo "iz nasprotne smeri." Sodobna ruščina
Iz knjige Putin proti liberalnemu močvirju. Kako rešiti Rusijo avtor Kirpičev Vadim VladimirovičPomen ruskega komunizma. Ta duh... tava nekje po Evropi, a se iz nekega razloga ustavi tukaj. Viktor Černomirdin Rusija je naravni imperij. Ruski imperij, ZSSR, Ruska federacija so štafetni imperiji ruske civilizacije. Tukaj je skrivni ključ, ki odklene skrivnost
Poslance lahko razdelimo v 4 skupine: skrajno levo, le nekaj več kot 7 odstotkov, levo (kadetsko) sredino - 23 odstotkov, desno (oktobristično) sredino - 25,1 odstotka. in desno - 40 odstotkov; nestrankarskih je nekaj manj kot 4 odstotke.
Nobena od skupin ločeno ne predstavlja absolutne večine.
Pri nas, kot v vsaki državi z avtokratskim ali polavtokratskim režimom, obstajata pravzaprav dve vladi: ena uradna - kabinet ministrov, druga zakulisna - dvorna kamarila. ... Ogromna množica »desničarjev« v tretji dumi bo ... branila interese prav tega družbenega kalupa ... Ohranjanje podložništva, plemiških privilegijev in avtokratsko-plemiškega režima je vprašanje življenja in smrti za ti mastodonti...
Tako se oblikuje črnostotinjska oktobristična večina v tretji državni dumi: doseže impresivno številko 284 ljudi od 432, tj. do 65,7 odstotka ...
To je trdnjava protekcionizma in militarizma...
Objektivni potek stvari sili oktobriste, da v tem pogledu iščejo zaveznike. ...
In tu je nova, spet protirevolucionarna večina - oktobristično-kadetska večina. ...
Obe dumski večini - črnostotinjska oktobristična in oktobristično-kadetska - izmenično se zanašajoč na katere Stolypinova vlada namerava uravnotežiti, obe večini, vsaka na svoj način - glede različnih vprašanj - bosta protirevolucionarni. ...
Bonapartizem je manevriranje monarhije, ki je izgubila svojo staro, patriarhalno ali fevdalno, preprosto in trdno oporo, monarhije, ki je prisiljena uravnotežiti, da ne bi padla, koketirati, da bi vladala, podkupovati, da bi ugajala, bratite se z izmečki družbe, s pravimi tatovi in prevaranti, da ne boste zdržali le na bajonetu. Bonapartizem je objektivno neizogibna evolucija monarhije v vsaki buržoazni državi, ki sta jo Marx in Engels zasledila na celi vrsti dejstev v sodobni zgodovini Evrope. In Stolypinov agrarni bonapartizem, ki so ga na tej točki povsem zavestno in neomajno trdno podpirali tako črnostotniški veleposestniki kot oktobristična buržoazija, se sploh ne bi mogel roditi ... če se znotraj skupnosti ne bi nenehno oblikovali elementi, s katerimi bi avtokracija lahko začela flirt, ki bi mu lahko rekel: "obogati!", "oropaj skupnost, a me podpri!"
Za stolipinsko obdobje ruske protirevolucije je značilno, da se je liberalna buržoazija odvrnila od demokracije, da je Stolypin lahko Zato naslov za pomoč, za sočutje, za nasvet enega ali drugega predstavnika te buržoazije. Brez tega stanja Stolypin ne bi mogel izvajati hegemonije sveta združenega plemstva nad buržoazijo, ki je bila protirevolucionarna ...
Posestna monarhija Nikolaja II. po revoluciji se je poskušala zanašati na protirevolucionarno razpoloženje buržoazije in na meščansko agrarno politiko, ki so jo vodili isti posestniki; propad teh poskusov, zdaj nedvomen tudi za kadete, tudi za oktobriste, je propad zadnja možna za politiko carizma.
Glavna zgodovinska značilnost bonapartizma: manevriranje državne oblasti, ki temelji na vojski (na najhujših elementih vojske) med dvema sovražnima razredoma in silama, ki se bolj ali manj uravnotežita. ...
Bonapartizem v Rusiji ni naključje, ampak naravni produkt razvoja razrednega boja v malomeščanski državi z močno razvitim kapitalizmom in revolucionarnim proletariatom. ... Največja napaka bi bila misliti, da je bonapartizem izključen v demokratičnem okolju. Ravno nasprotno, ravno v tej situaciji (zgodovina Francije je to dvakrat potrdila) raste z določenim odnosom med razredi in njihovim bojem.
Zgodovina Francije nam kaže, da je bonapartistična protirevolucija zrasla proti koncu 18. stoletja (in nato drugič do 1848-1852) na podlagi protirevolucionarne buržoazije in utrla pot za obnovo zakonito monarhijo. Bonapartizem je oblika vladanja, ki zraste iz protirevolucionizma buržoazije v kontekstu demokratičnih preobrazb in demokratične revolucije.
Lenin V.I. Poln zbirka op. T. 16. Str. 139, 140, 141, 142, 143, 145. T. 17 Str. 273, 274. T. 20. Str. 328, 329. T. 34. Str.; 49-51, 82- 83.
>>Zgodovina: Reforme
18. Reforme
Splošna usmeritev reformnih dejavnosti P. A. Stolypina.
Glavna naloga, ki si jo je zadal reformator Stolypin, je bila okrepiti socialno bazo obstoječega sistema. Burni dogodki na začetku 20. stoletja. ga je prepričal, da domače plemstvo, iskreno vdano carski oblasti, ji samo ne more več biti dovolj zanesljiva opora.
Po drugi strani pa so poskusi oblasti, da se zanesejo na komunalno kmečko ljudstvo, ob upoštevanju njihove tradicionalne apolitičnosti in vere v<доброго царя>.
Močno agrarno gibanje 1905-1906. jasno pokazal, da glavnina kmetje bo brezpogojno podpiral vlado le, če bo od nje prejel državna, apanažna in, kar je najpomembneje, zemljišča posestnikov. P. A. Stolypin ni mogel in ni hotel iti na tako radikalno družbeno-ekonomsko preureditev Rusije. Načrtoval je, da bo zemljiško posest pustil nedotaknjeno, da bi zadovoljil najbolj uspešen del kmetov na račun večine občinskih kmetov. Tako je vlada tako rekoč ubila dve muhi na en mah - obdržala je staro družbeno oporo v osebi plemiških posestnikov in ustvarila novo na račun<крепких хозяев>.
Ne nazadnje je v Stolypinovih načrtih igralo upanje, da bo uničenje skupnosti, pojav gospodarja-lastnika blagodejno vplivalo na gospodarski razvoj vasi, pomagalo dvigniti raven proizvodnje in izviti iz rutine, značilne za skupnostno kmetovanje. Stolipin je računal tudi na to, da bodo njegove eforme privedle do sprememb v popularni psihologiji, vcepile spoštovanje zasebne lastnine in s tem vnesle imuniteto za revolucionarno agitacijo.
Stolypin je nameraval izvesti vse spremembe, načrtovane v vladi program, objavljeno 25. avgusta 1906. Poleg tega so bile najpomembnejše reforme med seboj tesno povezane – agrarna reforma naj bi pripomogla k formalizaciji<крепких хозяев>v močno družbeno skupino; reforma lokalne samouprave - zagotoviti jim večje možnosti sodelovanja pri delu zemstva; reforma srednjih in višjih šol - demokratizirati izobraževalni sistem v Rusiji, ga narediti bolj dostopnega kmečkim otrokom.
Vendar zaradi stalne opozicija desničarjev v državnem svetu in carskem spremstvu je Stolipinu uspelo bolj ali manj dosledno izvesti le agrarno reformo – pa še to zato, ker so bili še sveži spomini na pogrome veleposestniških posesti in delitev posesti med uporne kmete. Poleg tega transformacije, ki jih je na tem področju predlagal Stolypin, praktično niso vplivale na interese lastnikov zemljišč. Nadaljnji poskusi razvoja reformnih dejavnosti so bili z vrha sovražno soočeni.
Agrarna reforma.
Glavna usmeritev reforme, ki se je začela v dneh revolucija, prišlo je do uničenja skupnosti.
Odlok z dne 9. novembra 1906 o prenosu občinskih parcel v zasebno last posameznih kmetov je začel v celoti veljati<заработал>že v porevolucionarni Rusiji. Številni dodatni dekreti 1907-1911. vlada jasno opredelila svoje
Cilji: ne le dodeliti skupna zemljišča posameznim lastnikom, ampak tudi odpraviti skupno črtanje skupnosti.<Крепких хозяев>katerih cilj je spremeniti njihove kmetije v kmetije, ločene druga od druge. Kjer je bilo to v razmerah črtastega kmečkega gospodarstva nemogoče, je bilo še vedno priporočljivo, da svoje parcele združite v odseke, tudi če so bili oddaljeni od kmečkih posestev.
Lokalna uprava je naredila vse, da bi pospešila proces uničenja skupnosti. Za leta 1907-1914 Skupnost je zapustilo 2 milijona kmetov (22 % vseh kmečkih kmetij). Hkrati pa ne le nastajajočega podeželja buržoazija, za katere sta medsebojna odgovornost in nenehna prerazporeditev zemlje že dolgo postala obremenjujoča. Propadli reveži so začeli zapuščati skupnost in si prizadevali, da bi si zagotovili zemljo, da bi jo prodali in odšli v mesto ali se preselili v druge, srečnejše kraje.
te<бедняцкие>zemljišča so pokupili isti močni lastniki in si s tem še izboljšali položaj.
Druga smer reforme, prav tako namenjena krepitvi sloja premožnih kmetov, je bila povezana s Kmečko banko. Bil je posrednik med posestniki, ki so želeli prodati svoja zemljišča, in kmeti, ki so jih želeli kupiti.
Banka je omogočila prehod dela veleposestniških zemljišč v roke podeželskega meščanstva, vendar na nenasilen način, v obliki kupoprodaje in pod pogoji, ugodnimi za posestnike. Banka je dajala posojila posameznim kmetom pod ugodnimi pogoji, potrebnimi za takšen nakup. Če naj bi prvi dve smeri Stolypinove agrarne politike - uničenje skupnosti in dejavnosti kmečke banke - pomagali okrepiti podeželsko buržoazijo, potem je Stolypin upal, da bo težave, povezane s podeželskimi revnimi, rešil z množično preselitvijo. Zaradi tega je upal, da bo po eni strani ublažil lakoto po zemlji v osrednjih provincah, po drugi strani pa premaknil zagrenjeni del prebivalstva na obrobje Rusije, stran od veleposestniških posestev.
Večina naseljencev je odšla v Sibirijo. Proces preseljevanja in urejanja zemljišč je bil slabo organiziran. Nemalokrat so bili kmetje prepuščeni na milost in nemilost, velik del jih je, namesto da bi se vzpostavili kot samostojni lastniki, padel v suženjstvo lokalnih kulakov. Ni naključje, da se jih je od več kot treh milijonov razseljenih več kot 500 tisoč (približno 16 %) odločilo za vrnitev.<на пепелище>- v svoje domovine. Prezir do moči<слабым и голодным>, ki se je pokazala v tej pomembni zadevi, je še bolj zagrenila reveže.
Rezultati Stolypinove politike.
P. A. Stolypin tudi ni izpolnil svoje glavne naloge: razširiti družbeno oporo oblasti na račun bogatih kmetov. Njegova reforma je nedvomno bistveno okrepila ta del kmečkega ljudstva. Ko pa je podeželska buržoazija rasla in postajala močnejša, so njeni apetiti rasli in postajali močnejši: nemogoče jih je bilo zadovoljiti z revno občinsko zemljo, kot je upal Stolypin. Kulaki so sanjali o prevzemu zemlje svojih glavnih konkurentov, posestnikov, in so bili v ta namen pripravljeni uporabiti vsa sredstva. Stolipinu ni uspelo najti kompromisne rešitve tega problema, ki bi ob ohranitvi podpore veleposestnikov državni oblasti pritegnila naklonjenost podeželske buržoazije, očitno je bila to na splošno nemogoča naloga.
Leta 1911 je P. A. Stolipina v Kijevu ubil tajni policijski agent in aktivist D. Bogrov. Toda tudi med življenjem vodje je vladi postajalo vse bolj jasno, da njegova politika, ki je začasno pomirila Rusijo, ne more preprečiti novega revolucionarnega izbruha.
Že leta 1910 se je po dolgotrajnem zatonu začela opazna oživitev stavkovnega gibanja, ki se je še bolj okrepilo leta 1911. Isti procesi so potekali v študentskem gibanju, med demokratično inteligenco. Močan zagon, ki je močno okrepil revolucionarna čustva v Rusiji, so bili dogodki v rudnikih zlata Lena: tu je leta 1912 izbruhnila stavka, ki se je končala z mirnim pohodom delavcev<к начальству>z vašimi zahtevami. Povorko je neusmiljeno streljala vojaška ekipa. Streljanje v Leni je povzročilo cel val protestnih stavk, v katerih je sodelovalo več kot 300 tisoč ljudi. Tudi leta 1912 so se začeli nemiri v vojski in mornarici, med katerimi je bila najresnejša vstaja v taboriščih Trinity blizu Taškenta.
V naslednjih letih je revolucionarno gibanje še naprej nenadzorovano raslo. V letih 1913 - prvi polovici 1914 je število stavkajočih v tovarniški industriji znašalo približno 2 milijona ljudi. Nacionalno gibanje se je okrepilo na obrobju - v Zakavkazju, baltskih državah in Kraljevini Poljski. Država je bila pokrita z nationwide kriza polna nove revolucije. V tako brezupno slabem stanju je Rusija avgusta 1914 vstopila v prvo svetovno vojno.
1. Razmislite, zakaj so bile dejavnosti P. A. Stolypina označene kot<бонапартизм>. Spomnite se, kje in kdaj se je ta koncept pojavil in kaj pomeni.
2. Primerjajte kmetijske projekte S. Yu. Witteja (glej odstavek 4) in P. A. Stolypina. Zakaj niso prejeli podpore niti od vlade, niti od opozicijskih strank, niti od širokih krogov ruske javnosti, niti od kmetov?
3. ESEJ: Kako si razlagate zanimanje ruske javnosti za P. A. Stolipina in njegovo dejavnost ob koncu 20. stoletja?
Levandovski A.A., Ščetinov Ju.A. Rusija v 20. stoletju. 10-11 razredov. - M .: Izobraževanje, 2002
Pomoč za šolarje na spletu, prenos zgodovine za 11. razred, koledarsko in tematsko načrtovanje
Vsebina lekcije zapiski lekcije podporni okvir predstavitev lekcije metode pospeševanja interaktivne tehnologije Vadite naloge in vaje samotestiranje delavnice, treningi, primeri, questi domače naloge diskusija vprašanja retorična vprašanja študentov Ilustracije avdio, video posnetki in multimedija fotografije, slike, grafike, tabele, diagrami, humor, anekdote, šale, stripi, prispodobe, izreki, križanke, citati Dodatki izvlečkičlanki triki za radovedneže jaslice učbeniki osnovni in dodatni slovar pojmov drugo Izboljšanje učbenikov in poukapopravljanje napak v učbeniku posodobitev odlomka v učbeniku, elementi inovativnosti pri pouku, nadomeščanje zastarelega znanja z novim Samo za učitelje popolne lekcije koledarski načrt za leto, metodološka priporočila, programi razprav Integrirane lekcijeMonarhija tretjega junija. Stolipinski bonapartizem.
(pouk v 11. razredu)
Pouk traja 2 uri.
Cilji lekcije:
-- prispevati k oblikovanju idej študentov o značilnostih družbeno-političnega razvoja Rusije v letih 1907-1913; o ciljih, glavnih usmeritvah, najpomembnejših dogodkih in rezultatih Stolypinovih reform;
-- naučiti se iskati zgodovinske podatke v virih, izvajati zunanjo in notranjo kritiko vira (opredeliti avtorstvo, čas, okoliščine, namene nastanka, stopnjo zanesljivosti); razlikovati med dejstvi in mnenji v zgodovinskih informacijah; sodelujejo pri skupinskem delu, oblikujejo svoje stališče do obravnavanih vprašanj, uporabljajo zgodovinske podatke za argumentiranje, upoštevajo različna mnenja; predstaviti rezultate skupinskih zgodovinskih in izobraževalnih dejavnosti;
- oblikovanje zgodovinskega mišljenja - sposobnost obravnavanja dogodkov in pojavov z vidika njihove zgodovinske pogojenosti, sposobnost prepoznavanja zgodovinske pogojenosti različnih ocen preteklih dogodkov, ugotavljanje in utemeljeno predstavljanje lastnega odnosa do spornih problemov zgodovina;
-- oblikovanje vrednostnih usmeritev in prepričanj učencev.
Med poukom
1. faza. Pokliči.
Teme za razpravo:
Ali menite, da: a) je v Rusiji od 17. oktobra 1905 do 3. junija 1907 obstajala ustavna monarhija; b) Ali sta bili I. in II. državna duma pravi parlament?
Zakaj lahko carjev manifest z dne 3. junija 1907 označimo kot državni udar?
Učitelj: Zaključek revolucije 1905–1907, spremembe volilne zakonodaje in poznejše reforme so bile v veliki meri povezane z dejavnostmi P.A. Stolypina. Politika, ki jo je vodil Stolypin, je kazala značilne poteze bonapartizma. Bonapartizem, izraz, ki se je prvotno uporabljal za vojaško diktaturo Napoleona Bonaparta in diktaturo Louisa Bonaparta, se je kasneje začel uporabljati za označevanje posebne oblike vojaške diktature, ki temelji na politiki manevriranja med razredi.
Vprašanje: Kaj veste o temi lekcije? Na katera vprašanja mislite, da bomo morali odgovoriti med lekcijo?
(Kot rezultat razprave je oblikovan namen lekcije)
Namen – opisati politične razmere v Rusiji po razpustu druge dume;
-- Ugotovite, zakaj so bile dejavnosti P. A. Stolypina označene kot "bonapartizem";
-- Ocenite rezultate Stolypinovih reform.
faza. Razumevanje.
Učitelj: Revolucija se je končala, ne da bi rešila večino vprašanj, s katerimi se sooča država. Ko je poskušal slediti novi politični smeri, jo je Stolypin opredelil z dvema besedama: »red in reforme«. Prepričan je bil, da sami kaznovalni ukrepi niso dovolj za stabilizacijo razmer v Rusiji. "Revolucija," je zapisal, "ni zunanja bolezen, ampak notranja in je ne moreš pozdraviti samo z zunanjo medicino." Stolypin je upal, da bo z izvajanjem reformnega programa, ki ga je predlagal leta 1906, lahko "ozdravil" Rusijo.
I. Program P.A. Stolypina
Delo z dokumentom.
Iz vladnega sporočila P. A. Stolypina ob prevzemu mesta predsednika Sveta ministrov
24. avgust 1906
Pot vlade je torej jasna: zaščititi red in z odločnimi ukrepi zaščititi prebivalstvo pred revolucionarnimi manifestacijami in hkrati z vso močjo države slediti poti gradnje, da bi ponovno ustvarili stabilen red, ki temelji na zakonitosti in razumsko razumljeni resnični svobodi.
Ob obračanju k načinom za dosego slednjega se vlada zaveda, da se sooča z vprašanji drugačnega reda. Za nekatere je potrebno dovoljenje državne dume in državnega sveta, glede teh vprašanj pa je najvišja uprava dolžna pripraviti v celoti izdelane predloge zakonov, ki bi služili kot podlaga za presojo v zakonodajnih institucijah. Za to je treba uporabiti celotno obdobje pred sklicem državne dume. Druge pa je zaradi njihove skrajne nujnosti treba uresničiti takoj... Na prvem mestu med temi nalogami je zemljiško vprašanje oziroma gospodarjenje z zemljišči...
Vlada trenutno pripravlja številna vprašanja izjemnega nacionalnega pomena; najpomembnejši med njimi so naslednji:
o svobodi veroizpovedi;
o nedotakljivosti posameznika in o državljanski enakosti v smislu odprave omejitev in omejitev za nekatere skupine prebivalstva;
o izboljšanju kmečke zemljiške posesti;
o izboljšanju življenjskih razmer delavcev, zlasti o njihovem državnem zavarovanju;
o reformi krajevne uprave, ki naj bi bila organizirana tako, da bi bile deželne in okrajne upravne ustanove postavljene v neposredno zvezo s preoblikovanimi organi samouprave, vključno z malo zemeljsko enoto;
o uvedbi zemeljske samouprave na Baltiku, pa tudi na severnem in jugozahodnem ozemlju;
o uvedbi zemeljske in mestne samouprave v deželah Kraljevine Poljske;
o preoblikovanju okrajnih sodišč;
o reformi srednjih in višjih šol;
o dohodnini;
o reformi policije, ki je med drugim namenjena združitvi generalne in žandarmerijske policije;
o ukrepih za izključno varstvo državnega reda in javnega miru z združitvijo sedanjih različnih vrst izključnega varstva v enem zakonu.
Oblast ima pravico računati na naklonjenost preudarnega dela družbe, ki hrepeni po pomiritvi, ne pa po uničenju in propadu države. Vlada pa meni, da je zavezujoča, da ne omejuje svobodnega izražanja javnega mnenja, tako v tisku kot na javnih shodih. Toda če se te metode manifestacije javne zavesti uporabljajo za uresničevanje revolucionarnih idej, potem bo morala vlada brez pomislekov še naprej brezpogojno zahtevati od svojih agentov, da uporabijo vse zakonske ukrepe za zaščito prebivalstva pred obračanjem instrumenta izobraževanje in napredek v metodo propagande destrukcije in nasilja.
Vprašanja za dokument:
Kdo je avtor dokumenta? V katero vrsto virov spada?
Kdaj in v zvezi s katerimi dogodki je nastal ta govor?
Opišite Stolypinov politični program. Katero vprašanje se mu je zdelo primarno pomembno pri izvajanju reform?
Kako se je Stolypin nanašal na dumo?
Katere določbe v Stolypinovem govoru se vam zdijo razumne, s katerimi se ne morete strinjati?
Ali menite, da obstaja povezava med človekovimi osebnimi lastnostmi in njegovim političnim položajem?
Kaj novega vam je ta dokument pomagal izvedeti o političnih razmerah v Rusiji na začetku 20. stoletja?
II. III državna duma.
Učitelj: Kot se spomnite, je bil 3. junija 1907 objavljen nov volilni zakon, na podlagi katerega so bile izvedene volitve. Skupina uradnikov je pripravila tri sheme volilne zakonodaje. Eden od njih je bil imenovan "brez sramu", ker je lastnikom zemljišč zagotavljal očitne prednosti. Svet ministrov je izbral to posebno shemo.
Naloga: Na podlagi diagrama (glej predstavitev) in učbeniškega gradiva razložite pojme: »Stolypinova stranka«, »Oktobristično nihalo«.
Delo v skupinah.
Naloga: V tretji dumi je bilo vzpostavljeno nestabilno ravnotežje med desnico - črno stotimi (144 poslancev), sredino - oktobristi (148 poslancev) in levimi frakcijami. Na levici so bili najpomembnejša frakcija kadetov (54 poslancev), ki so jih praviloma podpirali predstavniki leta 1907 nastale nove napredne stranke (28 poslancev). Radikalne frakcije - 14 Trudovikov in 19 socialdemokratov - so bile ločene, vendar niso mogle resneje vplivati na potek dejavnosti Dume.
Naredi govor v imenu predstavnikov:
1 skupina – Črne stotine;
2. skupina – oktobristi;
3. skupina – kadeti;
4. skupina – Trudoviks;
Skupina 5 – Socialni demokrati.
Zaključek: Stolypin je spretno manipuliral z razpoloženjem članov Dume in zagotovil podporo večini svojih pobud. O izidu katerega koli glasovanja so odločali oktobristi. Tako sta v dumi izmenično nastajali dve večini: desna oktobristična in oktobristično-kadetska. Boj med njimi je omogočil izvajanje politike manevriranja med veleposestniki in velikim buržoazijom. To je bilo potrebno, da bi se držali ne le z bajoneti.
III. Agrarna reforma.
Delo v skupinah.
Naloga: Na podlagi povzetka predloženih dokumentov (glej dodatek) ustvarite gručo:
1. skupina – reformni cilji
2. skupina – komponente reforme
3. skupina – pozitivni rezultati reforme
4. skupina – negativni rezultati reforme
5. skupina – razlogi za nedokončanost reforme
Potem ko skupine predstavijo rezultate svojega dela, se pogovorite o vprašanju: Kako se je kazal agrarni bonapartizem?
(Množična preselitev je bila organizirana z namenom obogatenja nekaterih kmetov na račun drugih, ne da bi kmetom podelili zemljo posestnikov, z razpadom skupnosti in olajšanjem prehoda revnih v last bogatašev. Tisti, ki so ostali brez zemljišče bi moralo, prvič, , sprejeti mesto, in drugič, obrobje, kjer se organizira preselitev.S tega vidika je Stolypin poskušal doseči kompromis družbenih sil, tako da po eni strani ne bi posegel v zakonske pravice posestnikov do zemlje, na drugi strani pa zagotoviti zemljo za najbolj zavedni del kmečkega ljudstva, kot je bilo pričakovano, -
podpora avtokraciji.)
Naloga: Preberite stališča P. B. Struveja in V. I. Lenina in poskusite oblikovati svoje stališče:
»... Nobenega dvoma ni, da se lahko agrarna reforma, ki je odpravila komuno, po pomembnosti v gospodarskem razvoju Rusije uvršča le z osvoboditvijo kmetov in gradnjo železnic.«
P.B.Struve
»Oddih« staremu redu in staremu fevdalnemu kmetijstvu, ki ga je dal Stolipin, je v tem, da se je odprl še en in poleg tega zadnji ventil, ki bi ga bilo mogoče odpreti, ne da bi razlastili celotno zemljiško posest.
V.I.Lenin
Faza 3. Odsev.
Delo v skupinah "Zgodovinski klobuki".
Učitelj skupinam da sliko klobuka določene barve: bele, rumene, črne, rdeče in modre ter razloži pomen vsake barve in delo skupine z njo.
Bela je kapa objektivnega opazovalca.
Skupina, ki prejme beli klobuk, mora najti in našteti samo določena dejstva o temi brez obsojanja.
Rumena je klobuk optimista.
Skupina, ki prejme rumeni klobuk, mora najti vse pozitivne točke obravnavane teme.
Črna je klobuk pesimista.
Skupina, ki prejme črni klobuk, mora poiskati vsa vprašanja, ki na tej točki zgodovine niso bila rešena.
Rdeča je kapa čustvenega udeleženca.
Skupina, ki je prejela rdečo kapo, mora pojasniti, kakšna čustva in občutke so doživljali predstavniki tistih družbenih skupin, ki so jih izvajane spremembe prizadele.
Modri klobuk je klobuk filozofa.
Skupina, ki je prejela modri klobuk, mora pripraviti argumente na naslednja vprašanja: Kaj pojasnjuje "srečno usodo" tretje državne dume? Zakaj Stolypinove pobude niso našle širše družbene podpore?
Domača naloga:
Na izbiro:
Ustvarite predstavitev na temo: "Reforme P.A. Stolipina"
Napišite esej: "Pjotr Arkadijevič Stolipin - diktator ali reformator?"
Aplikacija
Dokument 1
Iz odloka Nikolaja II vladajočemu senatu (9. november 1906):
Vsak gospodar, ki ima v skupni lasti zemljišče, lahko kadar koli zahteva, da se del tega zemljišča, ki mu pripada, zavaruje kot njegova osebna last.<...>
V družbah, v katerih 24 let ni bilo splošnih prerazporeditev<...>Vsakemu takemu gospodinjstvu se kot osebna lastnina poleg posesti dodelijo tudi vsa zemljišča, ki so v njegovi trajni (ne najeti) uporabi.<...>Zahteve za okrepitev dela skupnega zemljišča v osebno last<...>se posredujejo po vaškem glavarju društvu, ki je z navadno večino glasov dolžno navesti površine, ki jih je treba prejeti v enem mesecu od dneva vložitve vloge.<...>v lastnino<...>gospodinjstvo. Če društvo v določenem roku ne izda take kazni, potem na zahtevo lastnika stanovanja, ki je vložil vlogo, vse zgoraj navedene ukrepe izvede na kraju samem glavar zemstva.<...>
Vsak gospodinj<...>ima pravico do<...>zahtevati, da mu društvo dodeli lastno parcelo v zameno za te parcele, če je mogoče na enem mestu.
Dokument 2
Iz govora P.A. Stolypin v državni dumi 10. maja 1907.
»Verjamem, da bi zemlja, ki bi jo razdelila med občane in bi jo lokalna socialdemokratska oblast enim odtujila in prenesla na druge, - da bi ta zemlja kmalu dobila enake lastnosti kot voda in zrak. Uporabili bi ga, da, ampak izboljšali bi ga, vložili svoj trud v to, da bi rezultati tega dela prešli na drugo osebo - tega ne bi nihče naredil. Sploh pa bi se zlomila spodbuda za delo, vzmet, ki ljudi sili k delu. Vsak državljan - in med njimi so vedno bili in bodo paraziti - bo vedel, da ima pravico izraziti željo po zemljišču, uporabiti svoje delo na zemlji, nato pa, ko se naveliča te dejavnosti, jo zapustiti in vrni se na potepanje po svetu. Vse se bo primerjalo, vsakogar je mogoče enačiti le z najnižjo stopnjo. Ne morete enačiti lenega človeka s pridnim, ne morete enačiti neumnega človeka z sposobnim. Posledično se bo znižala kulturna raven. Dober lastnik, lastnik-izumitelj, bo po sili stvari prikrajšan za možnost uporabe svojega znanja na zemlji.
...Državljanje zemlje se zdi vladi pogubno za državo in projekt Ljudske svobodnjaške stranke, torej polrazlastitev, polnacionalizacija v končnem zaključku, bo po našem mnenju pripeljal do enakih rezultatov kot predlogi levih strank. Kje je izhod? ...Toda preden govorimo o metodah, si morate jasno predstavljati cilj in cilj vlade je povsem določen: vlada hoče povečati kmečko zemljiško lastništvo, hoče videti kmeta bogatega, zadostnega, kajti tam, kjer je blaginja, tam je seveda razsvetljenje in tam prava svoboda.
A za to je treba dati priložnost sposobnemu, pridnemu kmetu, t.j. soli ruske zemlje, da se osvobodi tistih krempljev, tistih trenutnih življenjskih razmer, v katerih se trenutno nahaja. Treba mu je dati možnost, da si zagotovi sadove svojega dela in jim zagotovi neodtujljivo lastnino. Naj bo ta lastnina skupna, kjer skupnost še ni zastarala, naj bo gospodinjska lastnina, kjer skupnost ni več sposobna preživeti, naj bo pa močna, naj bo dedna. Vlada je takemu lastniku-lastniku dolžna pomagati z nasveti, pomagati s posojilom, torej z denarjem.
...Po približno 10 letih ukvarjanja z zemljiškim poslom sem prišel do globokega prepričanja, da ta posel zahteva trdo delo, dolgotrajno hlapčevsko delo. Tega vprašanja ni mogoče rešiti, treba ga je rešiti. V zahodnih državah je to trajalo desetletja. Ponujamo vam skromno, a resnično pot. Nasprotniki državnosti bi radi izbrali pot radikalizma, pot osvoboditve ruske zgodovinske preteklosti, osvoboditve kulturnih tradicij.
Vi potrebujete velike preobrate, mi potrebujemo VELIKO RUSIJO!”
Dokument 3
Zemljiška reforma leta 1906 skozi oči francoskega gospodarskega komentatorja Edmonda Théryja
1914
Cesar Nikolaj II je z odlokom z dne 30. maja 1905 ustanovil poseben svet za krepitev kmečkega zemljišča. Ob koncu prvega poročila sveta je bilo navedeno, da je treba kmetom olajšati pridobitev osebne lastnine na tistih zemljiščih, ki so sestavljale njihove parcele, in da svet vidi v tem cilj svojega dela. In kralj je na poročilo lastnoročno zapisal, da je to glavni problem, ki ga je treba rešiti.
Z izpolnjevanjem volje suverena je vlada začela delovati in izpostavila 2 glavni nalogi:
1) vsakemu kmetu zagotoviti zasebno lastništvo parcel, ki mu jih je dodelil svet, hkrati pa združiti te parcele v eno kmetijo in mu pomagati pri pridobivanju zemljišč, ki niso povezana z dodelitvijo;
2) ustvariti lokalne ustanove, opremljene s potrebnimi tehničnimi sredstvi, posebej odgovorne za razmejitev, za razvoj in izboljšanje kmetijskih orodij in za praktično poučevanje podeželskega prebivalstva, ki ga je prizadela predvidena reforma.
Med ukrepi prvotnega pomena je bila najpomembnejša odprava odkupnin za tiste parcele, ki so jih kmetje leta 1861 prejeli z manifestom z dne 3. novembra 1905.
To je zmanjšalo prihodke države za približno 80 milijonov rubljev.
Z dekretom z dne 4. marca 1906 so bile ustanovljene pokrajinske in okrožne komisije za upravljanje zemljišč, ki so bile odgovorne za pripravo podrobnosti reforme in za reševanje vseh posebnih težav, ki bi se lahko pojavile med njenim izvajanjem v različnih regijah cesarstva.
Izbira mesta ali vasi, kjer so bile ustanovljene zemljiško-ureditvene komisije, je pripadla zemljiško-upravljavski komisiji, ustanovljeni z odlokom 23. aprila istega leta. Od leta 1906 je Komisija organizirala 188 okrajnih komisij za upravljanje zemljišč v 33 provincah.
Kasneje so komisije delovale v vseh okrajih, kjer je bilo potrebno zemljiško ureditveno delo, tako da so do 1. januarja 1912 obstajale v 452 okrajih, vključenih v 47 od 50 provinc evropskega dela Rusije.
3 baltske province, kjer je bila agrarna reforma izvedena na drugih osnovah, niso potrebovale pomoči komisij za upravljanje zemljišč.
Hkrati z organizacijo komisij za gospodarjenje z zemljišči so bili uvedeni drugi ukrepi, ki so kmetom omogočili izboljšanje obdelave zemlje in nakup zemljišč, ki presegajo njihove dodelitve. Dolga leta je v ta namen delovala Kmečka banka, ustanovljena leta 1882, ki je kmetom zagotavljala prednostna posojila za nakup zemlje od zasebnikov. Leta 1895 je banka dobila pravico pridobiti zasebno lastnino za nadaljnjo prodajo kmetom v obliki majhnih parcel; končno sta odloka z dne 3. novembra 1905 in 14. oktobra 1906 istočasno razširila njegove funkcije in izboljšala splošne pogoje posojil in predujmov v korist kmetov.
Ne smemo pa si predstavljati, da je lahko kmet, ki je postal zasebni lastnik, zaradi teh predpisov, zapisanih v dekretu z dne 9. novembra 1906 in z zakonom z dne 14. junija 1910, razpolagal s tako pridobljeno zemljo, kakor je hotel. Zemljo je lahko prodal le drugemu kmetu, jo zastavil samo pri Kmečki banki, v tem primeru pa je bil dolžan prej prejeto posojilo v celoti porabiti za nakup novih ali izboljšanje zemljišč, ki so bila že v njegovi lasti.
Končno, da bi se izognili nevarnosti, da bi zemljo kupili drugi špekulanti, je isti zakon z dne 14. junija 1910 določil, da nihče ne sme kupiti preveč zemlje in da ima ena družina pravico kupiti največ trideset kmečkih zemljišč.
Vendar pa se ruska vlada ni zadovoljila le s tem, da je olajšala preoblikovanje skupne lastnine v individualno, temveč je kmete tudi gmotno podprla in spodbujala izboljšanje kmetijske kulture z oblikovanjem kadra agronomov, ki kmete poučujejo in jim pomagajo izboljšati obdelovanje zemlje.
Državna iniciativa se je kazala tudi v ustvarjanju vzorčnih kmetij, ki so se zdaj razširile po vseh pokrajinah, strojnih skladišč in skladišč za izboljšano kmetijsko orodje, v izboljšanju kakovosti živine itd.
Posledice teh ukrepov, ki dopolnjujejo veliko reformo iz leta 1861, so že zelo pomembne.
Kar zadeva na primer kmetijsko šolstvo, iz obrazložitve proračuna za leto 1913, ki jo je predstavil minister za finance in predsednik državnega sveta grof Kokovcev, izhaja, da je bilo število dijakov v kmetijskih šolah leta 1911 15 tisoč. proti 9300 leta 1907 in da število diplomantov teh šol presega 2 tisoč na leto. Poleg tega več kot 300 tisoč kmetov opravlja praktične tečaje v kmetijstvu.
Napredek v kmetijski proizvodnji je očiten na vseh ravneh, od največje kmetije do najmanjše. Na primer, uvoz kmetijskih strojev in orodij, ki leta 1906 ni presegel 20.700 tisoč rubljev, je leta 1911 dosegel 57.000 tisoč rubljev, hkrati pa se je domača proizvodnja istih strojev in orodij med letoma 1906 in 1911 več kot potrojila in znaša na 61.500 tisoč rubljev v tem lanskem letu.
Tudi število kmetijskih družb se je med letoma 1906 in 1911 več kot potrojilo in v slednjem naraslo na 3700 s 1000 leta 1906.
Leta 1909 je bilo okoli sto kmetijskih zadrug, ki so se ukvarjale s trženjem proizvodov, oskrbo s potrebnim industrijskim blagom in distribucijo kmetijskih strojev, v zadnjih treh letih pa so jih nastale 703.
Ter in E. Rusija leta 1914. Gospodarski pregled. - Pariz, 1986. - str. 28-31.
Dokument 4
»Učinkovitost agrarne reforme P. Stolypina zgodovinarji ocenjujejo dvoumno. Med pozitivne vidike nedvomno sodi poskus uničenja tako arhaične institucije, kot je skupnost; politika preselitve kmetov, odprava številnih omejitev njihovega gibanja, izbire kraja bivanja, vrste poklica; razmejitev zamotane zemljiške posesti sosednjih vasi. Negativni vidiki vključujejo prisilno zasaditev kmetij in poseke ... brez upoštevanja lokalnih razmer ...
Kljub različnim stališčem se večina zgodovinarjev strinja, da kljub številnim pozitivnim vidikom reforma še vedno ni uspela: ni uničila skupnosti, ni ustvarila impresivne plasti "močnih" lastnikov, ki je znašala le 4-5% podeželskega prebivalstva. . Razlogi za neuspeh so številni dejavniki ekonomske in politične narave, čeprav so bili poleg njih tudi povsem psihološki. Glavna slabost zemljiškega posestništva ... niti ni v kmečki pomanjkanju zemlje in brez zemlje, ampak v tem, da je pretirano obremenilo kmečko psihologijo, ga navadilo na zavest svoje manjvrednosti, oklevalo njegovo podjetnost. , ga sprijaznil z nemočnim položajem, z eno besedo, gojil psihologijo kmečkega delavca, in ne lastnika (kmeta) ...
Poleg tega so reformo pripravljali ljudje, ki niso dovolj dobro poznali ruske vasi. Sam Stolypin se je začel zanimati za idejo o obnovi Rusije po zahodnih vzorcih. Glavni teoretik o gospodarjenju z zemljišči A. A. Kofod (Danec po rodu) je dolgo živel v Pskovski pokrajini, vendar tudi po študiju ruske vasi ni mogel razumeti psihologije ruskega kmečkega prebivalstva ...
Glavna ideja reforme, ki je individualizacija lastništva zemljišč v Rusiji, je napredna. Jasno je, da uresničitev te zamisli ni bila prav nič lahka stvar ... Če govorimo o stolipinski agrarni reformi kot o agrarni revoluciji, potem je spodletela ... Če jo obravnavamo kot prvi korak v evolucijski prestrukturiranju ruske vasi, potem ni mogoče zanikati progresivnosti te reforme in poguma osebe, ki je naredila ta odločilni korak.«
(Lobanova E.V. Petr Stolypin: razvoj ekonomskih pogledov // Gospodarska zgodovina.
Reforme in reformatorji. M., 1995. S. 28-31.)
Dokument 5
»Sestavni del agrarne reforme P. A. Stolypina je bila preseljevalna politika. Vlada je določila številne ugodnosti za tiste, ki so se želeli preseliti v nove kraje: odpuščanje vseh zaostankov, nizke cene vozovnic za vlak, oprostitev davka za pet let, brezobrestna posojila v višini od 100 do 400 rubljev na kmečko gospodinjstvo. Na poti naj bi migrantom zagotovili hrano in medicinsko pomoč... V 10 letih se je v Sibirijo preselilo 3,1 milijona ljudi. Obdelovalne površine onstran Uralskega grebena so se podvojile. Sibirija je na domači in tuji trg dobavila 800 tisoč ton žita.
Osupljivi uspehi niso mogli zakriti težav. Potovanje po železnici je bilo slabo organizirano. Med težko potjo je umrlo na stotine ljudi. Hude razmere v Sibiriji so zahtevale vsa prizadevanja. Sibirski časopisi so zapisali: »Vsak kos obdelovalne zemlje je napojen s krvjo in znojem naseljencev, vsako razgaljeno in izsušeno močvirje je označeno z novimi križi na vaških pokopališčih. Stopnja umrljivosti in obolevnosti med migranti je zelo visoka. Tajga zahteva žrtve za vsak centimeter zemlje ...«
Naseljenci niso bili vedno sposobni obvladati novih kmetijskih tehnik. Kaluški kmet je takole opisal razočaranje svojih sodržavljanov na Irtišu, ko polja, posejana po vseh srednjeruskih pravilih, niso obrodila: »Zakaj so izgubili vse premoženje v domovini, ki so ga imeli. zbiranje več let, za kar so porabili ves denar, ki so ga prejeli za premoženje, na dolgem potovanju in zaradi Zakaj so prestali toliko muk in strašne nevarnosti? In tukajšnje ženske so bridko jokale in obljubljale veliko hudega vsem tistim, po čigar milosti so končale v tej smeri.”
(Naša domovina. Izkušnje politične zgodovine.
M., 1991. 1. del. str. 242-243.)