M. L

Në 1982 ajo u diplomua në Fakultetin e Biologjisë të Universitetit Shtetëror të Moskës (Departamenti i Antropologjisë).

Nga viti 1982 deri në 1984 ajo studioi në shkollën pasuniversitare të Institutit të Etnologjisë dhe Antropologjisë (IEA) të Akademisë së Shkencave Ruse.

Studiues (1985–1992); studiues i lartë (1992-1995); studiuesi kryesor (1995–2002) IEA RAS.

Nga viti 2002 e deri më sot, kreu. Qendra për Antropologji Evolucionare, V. n. Me. Instituti i Etnologjisë dhe Antropologjisë RAS.

Nga viti 1998 e deri më sot - Profesor në Qendrën për Antropologji Sociale të Universitetit Shtetëror Rus për Shkenca Humane.

Doktor i Shkencave Historike, disertacion i mbrojtur në IEA RAS (1994).

Anëtar i organizatave ndërkombëtare - Shoqata Antropologjike Evropiane, Shoqata Amerikane e Antropologëve Fizikë, Shoqata për Studimin e Sjelljes dhe Evolucionit të Njeriut, Shoqata Ndërkombëtare për Studimin e Agresionit, Shoqata Ndërkombëtare për Etologjinë Njerëzore, Shoqata Ndërkombëtare Primatologjike.

Interesat shkencore: evolucioni njerëzor; etologjia e njerëzve dhe primatëve (studimi i strukturës së marrëdhënieve shoqërore në lloje të ndryshme primatësh, marrëdhëniet shoqërore në grupet e fëmijëve, rindërtimi i fazave të hershme të zhvillimit të shoqërisë njerëzore, evolucioni i të qeshurit dhe buzëqeshjes tek njerëzit) antropologjia urbane (studim të sjelljes së qytetarëve në kushtet e ndërveprimit anonim në rrugët e qytetit, strukturimi i sjelljes hapësinore në kultura të ndryshme, studimi i strukturës së popullsisë urbane të lypsarëve dhe marrëdhënieve të lypsarëve me banorët e qytetit), studimet gjinore (studimet e kritereve për zgjedhjen e një partneri i përhershëm në kushtet moderne, kënaqësia martesore tek burrat dhe gratë, proceset e formimit të stereotipeve gjinore tek fëmijët dhe adoleshentët) konfliktologjia dhe metodat e zgjidhjes paqësore të konflikteve (studimi i mekanizmave etologjikë dhe fiziologjikë të agresionit dhe zgjidhja e tij tek fëmijët dhe adoleshentët, agresioni dhe pajtimi në lloje të ndryshme primatësh, kërkime teorike në fushën e evolucionit të mekanizmave të agresionit dhe pajtimit tek njerëzit, studimi i rolit të stresit në sjelljen pas konfliktit) kërkime ndërkulturore në fushën e problemeve të altruizmit (analiza e formimi i marrëdhënieve miqësore midis fëmijëve në kultura të ndryshme).

Jep lëndë leksionesh: Etologjia njerëzore dhe Metodat e mbledhjes së materialit etologjik; Bazat e Antropologjisë Fizike; Specialist. kurs në antropologji evolucionare; Teoria dhe praktika e komunikimit ndërkulturor.

Përvoja e kërkimit shkencor: Vëzhgime në terren mbi studimin e sjelljes sociale të primatëve në Qendrën Primatologjike Sukhumi (1979–1991) dhe në Qendrën Primatologjike Ruse, Adler (1992 - sot), kërkime në Qendrën Primatologjike të Universitetit të Kaselit, Gjermani (1992–1993) dhe në Qendrën Primatologjike të Universitetit të Strasburgut (1999–2001); punë ekspedite për të studiuar stereotipet gjinore në Kalmykia (1993-1995). Studimi i bazës etologjike dhe hormonale të rregullimit të agresionit tek fëmijët dhe adoleshentët (Moskë Elista, Jerevan) (1997 - sot); studimi i problemeve të lypësve urbanë në Evropën Lindore (1998 - sot); studime etologjike të sjelljes së këmbësorëve në mjediset urbane (1999 - sot).

Organizimi dhe zhvillimi i dy shkollave ndërkombëtare verore mbi etologjinë njerëzore (Zvenigorod, 19–26 qershor 2001 dhe Pushchino, 30 qershor – 7 korrik 2002).

Grantet dhe çmimet: grante kërkimore nga Akademia Gjermane e Shkencave (1992–1993); granti kërkimor nga Soros “iniciativa kulturore” (1993–1994); grante kërkimore nga Fondacioni Rus për Kërkime Bazë (1996-1998, Nr. 96-06-80405; 1997-1999, Nr. 97-06-80272; 1999-2001, Nr. 99-06-80346) dhe Humanitarja Ruse Fondacioni i Shkencës (1996–1998, Nr. 96-01- 00032; 1998, Nr. 98-01-00176); grant kërkimor nga Akademia Franceze e Shkencave (1999–2000); grant kërkimor nga Skema e Mbështetjes së Kërkimit të Shoqërisë së Hapur, (1999–2001, nr. 138/99). Grante për pjesëmarrje në konferenca shkencore me raporte nga Soros (1994, 1996, 1997, 1998), nga Shoqata Ndërkombëtare për Studimin e Agresionit (2000), nga Kolokiumi për Studimin e Trurit dhe Problemet e Agresionit (2000), nga Fondacioni Rus për Kërkime Bazë (2000), nga Fondacioni Humanitar Rus (2002, 2003). Çmimi i grantit nga Presidiumi i Akademisë së Shkencave Ruse në kuadër të programit "Shkencëtarë të shquar, mjekë të rinj dhe kandidatë" 2001.

Prejardhja njerëzore tani daton 4.4 milion vjet më parë, megjithëse kandidati për themeluesin e tij nuk është identifikuar me vendosmëri. Megjithatë, kjo nuk ndërhyn në përpjekjet për të kuptuar se kur dhe pse paraardhësit tanë të largët "u ngritën në këmbë", mësuan të bënin dhe përdornin mjete, fituan "dhuratën e fjalës", si ishin komunitetet e njerëzve stërgjyshorë dhe çfarë ato u ndërtuan.

PAK probleme shkencore janë diskutuar aq gjatë dhe emocionalisht sa problemi i origjinës njerëzore. Mes atyre që diskutojnë këtë çështje, ka nga ata që argumentojnë se njeriu dhe prejardhja e tij nuk kanë asgjë të përbashkët me format e tjera të jetës në Tokë, të tjerë besojnë në një akt të krijimit hyjnor. Por çdo vit antropologjia, dhe kryesisht paleoantropologjia, ofron gjithnjë e më shumë prova shkencore të evolucionit të vazhdueshëm të racës njerëzore, që zgjat miliona vjet. Për më shumë se një shekull, studiuesit kanë kërkuar për "lidhjen e humbur" - një formë që u degëzua drejtpërdrejt nga një paraardhës i përbashkët me majmunët afrikanë. Antropologët argumentojnë se cili prej këtyre majmunëve - shimpanzetë, bonobos (në literaturën ruse quhet shimpanze pigme) ose gorilla - është më afër njerëzve dhe për atë që shërbeu si shtysë për transformimet unike morfologjike dhe të sjelljes: zhvillimi i dykëmbëshit, evolucioni i dorës, zgjerimi i trurit, formimi i aktivitetit instrumental, të folurit, vetëdijes. Nuk ka asnjë qartësi përfundimtare në të kuptuarit e rrugës së evolucionit shoqëror njerëzor.

PARADHËRIT TONË AFRIKANE: KUSH JANË ATA?

Shkenca ngadalë por vazhdimisht po shikon më tej në thellësi të kohës. I zbuluar në vitin 1925 nga R. Dart, antropologu kryesor nga Afrika e Jugut, fëmija nga Taung - Australopithecus africanus - ishte datuar 2.5 milionë vjet më parë dhe shkaktoi një tronditje të vërtetë. Për më tepër, gjetja u prit me armiqësi nga shumë ekspertë, pasi ndryshoi rrënjësisht idetë për vendndodhjen gjeografike të shtëpisë stërgjyshore të njeriut (deri në fillim të këtij shekulli, shumica e antropologëve e konsideronin atë si Azinë Juglindore) dhe për lashtësinë e njeriut. Në të njëjtën kohë, shfaqja e "foshnjës nga Taung" konfirmoi supozimin brilant të Charles Darwin për rrënjët afrikane të racës njerëzore.

Që nga fundi i viteve 50, pema familjare njerëzore ka vazhduar të zgjatet dhe degëzohet në mënyrë të pashmangshme. Antropologët u përballën me faktin se në Afrikën Lindore dhe Jugore 2.6 - 1.2 milion vjet më parë ekzistonin njëkohësisht disa lloje australopitecinash: forma gracilale, si p.sh. Australopithecus africanus, dhe masiv - A.boisei, A.robustus. Shfaqja e përfaqësuesve të parë të gjinisë daton afërsisht në të njëjtën kohë. Homo, d.m.th. H. habilis(2.6 - 1.6 milion vjet më parë) dhe H.rudolfensis(2,5 - 1,9 milion vjet).

Mbetjet e një hominidi më primitiv, Australopithecus afarensis, të zbuluara në 1974 nga D. Johanson ( A.afarensis; ishte skeleti i një femre, që atëherë njihet gjerësisht si Lucy) - ata e lashtëzuan historinë njerëzore në 3 milionë vjet4. Më vonë u zbulua se krijesat e kësaj specie jetonin në territorin e Hadarit të sotëm (Etiopi) shumë më herët: 4 - 3 milion vjet më parë.

Deri më sot, aty janë zbuluar eshtrat e rreth 250 individëve. Vërtetë, nga këto, vetëm disa gjetje rezultuan të plota në atë masë sa që prej tyre ishte e mundur të vlerësoheshin përmasat e trupit të këtyre krijesave dhe tiparet strukturore të kafkës, dhe Johanson gjithashtu vërtetoi faktin e lëvizjes dykëmbëshe. Meqë ra fjala, zbulimi i bërë nga Johanson tetë vjet më vonë, në 1992, mbetet edhe sot e kësaj dite më i kompletuari për australopitekinat e hershme. Në vitin 1993, D. Johanson dhe B. Bel arritën të rivendosin kafkën e mashkullit nga 200 fragmente, të cilat përfshinin kockën okupitale, pjesë të qiellzës (me disa dhëmbë) dhe qemerin kranial, një kanin dhe një pjesë të konsiderueshme të eshtrave të skeletin e fytyrës.

Mbetjet e australopitekinave nga Hadari, të gjetura në shtresa gjeologjike të antikitetit të ndryshëm, rezultuan të ishin jashtëzakonisht të ngjashme morfologjikisht. Kështu, u bë e qartë se A.afarensis ekzistonte pothuajse e pandryshuar për 900 mijë vjet (midis 4 dhe 3 milion vjet më parë). Australopithecus afarensis me sa duket konkurroi me sukses me speciet e tjera të primatëve, dhe ndoshta me mishngrënësit.

Çfarë dihet tani për këta paraardhës të mundshëm njerëzor - një nga më të lashtët? Nuk ka dyshim se këto krijesa ecnin me dy këmbë dhe mund të kalonin shumë kohë në tokë. Gjymtyrët e pasme të australopitekinëve të hershëm ishin disi më të gjata se ato të shimpanzeve ose bonobove moderne, dhe gjymtyrët e përparme ishin të njëjta me ato të këtyre majmunëve, legeni ishte më i gjerë dhe më i shkurtër.

Lidhur me lëvizjen e Australopithecus afarensis, ekspertët nuk kanë ardhur ende në një mendim të përbashkët. Disa, duke përfshirë antropologët amerikanë O. Lovejoy, D. Johanson dhe B. Latimer, besojnë se Lucy tashmë e kishte zotëruar në mënyrë të përsosur lëvizjen dykëmbëshe dhe struktura e legenit dhe muskujve të kofshës së saj madje e bënte të vështirë lëvizjen nëpër pemë. Ekspertë të tjerë, jo më pak të famshëm amerikanë, për shembull R. Sussman dhe J. Stern, vërtetojnë se Lucy dhe të afërmit e saj ende lëviznin me këmbët pak të përkulura në gjunjë. Zvicerani P. Schmidt është i sigurt se Australopithecus afarensis nuk mund të vraponte në distanca të gjata, siç dëshmohet nga forma e gjoksit të Lucy - e gjatë dhe cilindrike. Sipas mendimit të tij, kur lëvizte me dy këmbë, Lucy e rrotulloi fort trupin e saj, siç bëjnë gorillat. Karakteristikat strukturore të gishtërinjve dhe gishtit të madh, përmasat e zgjatura të krahëve, duket se tregojnë se këto krijesa kaluan një kohë mjaft të gjatë në pemë, të cilat me sa duket i përdornin si vendin më të sigurt për të fjetur dhe për të pushuar.

Sido që të jenë dallimet në pikëpamjet midis paleoantropologëve, ata janë të gjithë të bashkuar në një gjë: australopitekët e hershëm mund të lëviznin me dy këmbë dhe të kalonin shumë kohë në tokë. Gjurmët e të paktën dy individëve A.afarensis pothuajse 3.5 milion vjet më parë, të ruajtura në hirin vullkanik në Letoli (Tanzani), tregojnë qartë se theksi kryesor i këmbës ishte në kockën e thembra, si te njerëzit.

Megjithatë, ecja me dy këmbë ndoshta ka një histori shumë më të gjatë. Studiuesi kenian M. Leakey raportoi së fundmi një zbulim në Kanapoi dhe Gjirin Aliyah pranë liqenit. Turkana (Kenia) mbetet e një krijese dykëmbëshe që jetoi rreth 4.2 - 3.9 milion vjet më parë dhe e emëruar prej saj A.anamensis. Kjo specie, sipas antropologut amerikan J. Tatersel, është vetëm paksa e ndryshme nga A.afarensis dhe të lidhur ngushtë me të. Dimensionet e epifizave të tibisë dhe këndi i artikulimit të saj me femurin në nyjen e gjurit tregojnë se A.anamensis tashmë po lëvizte me dy këmbë.

Në mesin e viteve '90, paleoantropologu amerikan T. White njoftoi se kishte gjetur në Etiopi (Aramis) vetë "lidhjen e munguar" për të cilën shkencëtarët kanë ëndërruar për më shumë se një shekull. Forma e re, mosha e së cilës vlerësohet në 4.4 milion vjet, iu nda një gjinie të re Aridipithecus dhe të emërtuar A.ramidus- një majmun tokësor. Sipas White, ai pretendon të jetë paraardhësi i australopitekinëve. Kjo formë ka më shumë karakteristika të natyrshme tek shimpanzetë sesa në speciet tashmë të njohura të australopitekut. Në Aramis, u zbuluan mbetje që u përkisnin përafërsisht 50 individëve dhe duke përfshirë fragmente skeletore, duke përfshirë kockat e këmbës, shtatë nga tetë kockat e kyçit të dorës, etj. Bazuar në strukturën e sistemit dentar A.ramidus ngjan me një bonobo, e cila, sipas A. Zilman, ruante numrin maksimal të tipareve të një paraardhësi të përbashkët me hominidët. Megjithatë, ndryshe nga bonobos, A.ramidus, me sa duket, tashmë ka filluar të zotërojë ecjen me dy këmbë.

Ekziston gjithashtu një ngjashmëri e pamohueshme midis A.anamensis Dhe A.ramidus. Megjithatë, antropologët nuk kanë vendosur ende nëse kjo e fundit është një takson motër me të parën, apo duhet të konsiderohet forma origjinale stërgjyshore.

Vitet e fundit, taksonomistët molekularë kanë arritur në përfundime jashtëzakonisht interesante në lidhje me kohën e ndarjes së linjës së hominideve nga trungu i përbashkët stërgjyshore me majmunët afrikanë. Supozohet se së pari linja e gorillave u degëzua (midis 10 dhe 7 milion vjet më parë) dhe vetëm atëherë (gjithashtu në Miocen, d.m.th. 7 - 6 milion vjet më parë) linja hominoid u nda në vijën e hominideve (Australopithecus, dhe më pas gjini Homo) dhe degët panid (shimpanze dhe bonobo). Nëse këto të dhëna janë të sakta, atëherë njerëzit, shimpanzetë dhe bonobo-t janë më të lidhur me njëri-tjetrin sesa secili prej tyre me gorillat.

Në ditët e sotme, është vendosur fort mendimi se klasifikimi i hominideve duhet të bazohet jo në karakteristikat morfologjike, por në shkallën e lidhjes gjenetike. Të dhënat nga biologjia molekulare kanë çuar në një rishikim rrënjësor të taksonomisë: gjinia gorilla, shimpanzeja dhe njeriu formojnë një grup të lidhur ngushtë Hominini brenda një familjeje të vetme hominidësh. Ai përfshin gjithashtu orangutanët dhe gibbonët - të afërm më të largët të njerëzve.

Mosmarrëveshja për numrin e specieve Australopithecus që bashkëjetonin në Afar ende nuk është zgjidhur. Disa studiues, bazuar në madhësinë e trupit, insistojnë në një nivel të lartë të dimorfizmit seksual te hominidët Afar. Sipas llogaritjeve të Johansonit, masa e mashkullit Australopithecus afarensis ishte afërsisht 45 kg me lartësi 152.5 cm, ndërsa femra ishte dukshëm më e vogël: afërsisht 120 cm e lartë dhe peshonte rreth 27 kg. Sidoqoftë, është e habitshme që me dimorfizëm të fortë seksual në madhësinë e trupit, madhësia e qenve të meshkujve dhe femrave ndryshonte pak.

Studimet socioekologjike të primatëve zbulojnë marrëdhënie jashtëzakonisht komplekse midis shkallës së dimorfizmit seksual, konkurrencës midis meshkujve, natyrës së marrëdhënieve midis individëve të gjinive të ndryshme, raportit të meshkujve me femrat në një grup, përzgjedhjes së meshkujve mbrojtës që reduktojnë rrezikun e vrasjes. e të rinjve nga meshkujt ndërhyrës, dhe veçoritë e ekologjisë, p.sh. lloji i ushqimit dhe prania e grabitqarëve.

Megjithatë, dimorfizmi seksual nuk mund të shërbejë ende si një tregues i qartë i marrëdhënieve më të ngurta hierarkike në grupe ose një orientim drejt formave të organizimit shoqëror të haremit. Arsyeja e dimorfizmit mund të qëndrojë në specializime të ndryshme ushqimore të sekseve ose të shoqërohet me nevojën për mbrojtje nga armiqtë.

Lovejoy lidh dallimet seksuale në përmasat e trupit me kalimin e australopitekinëve në monogami dhe ndërton mbi këtë bazë modelin e tij të organizimit shoqëror të hominidëve të hershëm. Sipas Lovejoy, komuniteti i tyre përbëhej nga disa familje të çiftëzuara me pasardhës. Është mjaft e mundur që këto krijesa të jetonin në grupe të ngushta prej 25 - 30 individësh, gjë që siguronte mbrojtje kolektive nga grabitqarët. Meshkujt e fuqishëm, të mëdhenj, padyshim që tashmë ishin të aftë të përdornin gurë ose shkopinj për këtë qëllim (si shimpanzetë moderne), dhe pozicioni i drejtë i trupit dhe një ndryshim në teknikën e hedhjes së një objekti e bënë mbrojtjen më efektive.

Vërtetë, disa ekspertë besojnë se në Afar kishte dy lloje australopitecinash - të mëdha dhe të vogla, dhe brenda secilës prej tyre dimorfizmi seksual mund të ishte i parëndësishëm. Me këtë pikëpamje, argumentet në favor të faktit se Lucy ishte një individ femër, dhe krijesa e të cilës u gjetën në 1992 ishte mashkull, kanë pak prova, pasi argumenti kryesor i Johansonit janë pikërisht përmasat e ndryshme të trupit. Vini re se gjinia e shimpanzeve dhe bonobos nuk mund të përcaktohet nga madhësia e trupit dhe forma e legenit. Rrjedhimisht, ky tregues vështirë se është i përshtatshëm për diagnostikimin e seksit tek hominidet e hershme.

UPREAMING, ZHVILLIM I DORËS DHE TË FJALËS

Deri në fillim të viteve '90, asnjë specialist i vetëm serioz nuk dyshoi se shtëpia e drejtpërdrejtë stërgjyshore e njeriut ishte Afrika Lindore. Shumica e zbulimeve të australopitekinave dhe përfaqësuesve të hershëm të gjinisë Homo u bënë me të vërtetë në hapësirat e saj të gjera (nga Etiopia në Tanzani), si dhe në pjesën jugore të kontinentit. Kjo dha arsye për të supozuar se fazat e hershme të evolucionit njerëzor ishin disi të kufizuara në zonën e Riftit të Madh Afrikan (Zona e Riftit të Afrikës Lindore). Por në vitin 1993, në Çad (provinca Bahr el-Ghazal), d.m.th., 2500 km në perëndim të kësaj zone, pothuajse në qendër të kontinentit, u gjetën mbetjet e një krijese të caktuar të quajtur Chadanthropus, e cila në karakteristikat morfologjike i ngjan Australopithecus afarensis. Kjo sugjeron një shpërndarje më të gjerë të australopitekinave në Afrikë të paktën gjatë periudhës 3.5 - 3 milion vjet më parë. Rrjedhimisht, hipoteza se Australopitecus zhvendosi shimpanzetë më pak të përshtatura nga zonat e hapura në zonën e pyjeve tropikale në perëndim të Riftit Afrikan nuk konfirmohet. Zona e Bahr el-Ghazal, sipas paleoekologëve, i ngjante Hadarit të së njëjtës epokë: ishte e mbushur me liqene dhe përrenj të vegjël, pyje tropikale tropikale të ndërthurura me savana të pyllëzuara dhe zona të hapura të mbuluara me bar të dendur.

Që nga vitet e shkollës, ne jemi mësuar të dëgjojmë se lëvizja me dy këmbë u ngrit midis paraardhësve tanë gjatë kalimit në jetën në savanë. Megjithatë, të dhënat paleoekologjike hedhin dyshime mbi këtë fakt. Klima në Afrikën Lindore 6 - 4.3 milion vjet më parë ishte mesatarisht e lagësht, dhe në periudhën nga 4.4 në 2.8 milion vjet lagështia madje u rrit pak. Materialet paleoekologjike nga Aramis tregojnë se A.ramidus jetonte në pyllin tropikal. Duke marrë parasysh informacione të tjera, me sa duket duhet pranuar se ecja me dy këmbë u ngrit si rezultat i lidhjes me ndryshimet klimatike globale dhe tharjen e habitatit të paraardhësve njerëzorë, dhe për këtë arsye nuk ishte një përshtatje për jetën në hapësira të hapura. Aridizimi i Afrikës Lindore filloi shumë më vonë - rreth 2.5 milion vjet më parë, d.m.th. më shumë se 2 milionë vjet pas kalimit të hominidëve në ecjen drejt.

Australopitekët e hershëm duket se kanë qenë të lidhur ngushtë me ekosistemet pyjore, ndërsa përfaqësuesit e mëvonshëm të gjinisë ndoshta kanë jetuar në peizazhe mozaike. Lëvizja dykëmbëshe padyshim luajti një rol të madh në eksplorimin e vendeve të hapura nga hominidët, pasi falë saj u ul zona e izolimit të trupit, u rrit pamja e territorit, u bë e mundur përdorimi i objekteve për mbrojtje nga grabitqarët, etj. . Sidoqoftë, ecja në këmbë ka shumë të ngjarë të mos jetë për shkak të kalimit në jetë në savanë.

Cili ishte, pra, shtysa për ndryshimin e metodës së lëvizjes midis paraardhësve njerëzorë? Fatkeqësisht, ende nuk ka një përgjigje të qartë për këtë pyetje. Siç sugjeron White, në një pozicion të drejtë A.ramidus mund të fillonte të lëvizte përgjatë degëve të trasha për të mbledhur fruta nga pemët e ulëta, dhe më pas kaloi në ecjen me dy këmbë nga pema në pemë. Kjo metodë ishte energjikisht më e dobishme se sa herë që të ulesh me të katër këmbët dhe të ngrihesh përsëri në dy këmbë. Nga këndvështrimi i A. Cortland, kalimi në ecje në këmbë dhe zgjatja e gjymtyrëve të pasme më në fund mund të jetë një përshtatje për jetën në një pyll tropikal kënetor.

Literatura antropologjike ka përmendur në mënyrë të përsëritur natyrën joekonomike të lëvizjes dykëmbëshe, por më pas ajo u bë përgjithësisht një cilësi sjelljeje krejtësisht jo-përshtatëse. Megjithatë, kjo ide duhej të braktisej sapo ekspertët krahasonin llojet e lëvizjes. Dihet se janë tre prej tyre: me mbështetje në katër gjymtyrë (në pëllëmbët dhe këmbët, kocka e thembra nuk prek tokën); në këmbë dhe në shpinë të duarve (kockat e gishtërinjve); deri në këmbën e plotë në një pozicion të drejtuar. Doli se metoda më pak fitimprurëse është e dyta, tipike për majmunët, dhe jo e treta, ajo hominide. Me fjalë të tjera, mënyra se si shimpanzetë ose gorillat lëvizin në tokë është shumë më pak adaptive sesa ecja drejt. Nga pikëpamja energjike, kalimi nga ecja në formë majmuni me mbështetje në kockat e gishtave në dykëmbësh duhet të konsiderohet si adaptues.

Që në ditët tona studentore, ne e kuptuam fort treshen e Engels-it, e cila gjoja siguronte zhvillimin e njeriut: ecja drejt, zhvillimi i dorës dhe i të folurit, të lidhura ngushtë me njëri-tjetrin. Një rritje progresive e madhësisë së trurit është një drejtim universal i evolucionit të të gjitha linjave hominide në Pliocen dhe Pliopleistocen. Sidoqoftë, tendencat në zhvillimin e madhësisë së trupit dhe proporcioneve të gjymtyrëve në australopitekët dhe përfaqësuesit e gjinisë Homo janë të ndryshme.

Lëvizja dykëmbëshe u ngrit në mënyrë të përsëritur në linja të ndryshme të hominidëve, shumë më herët - disa miliona vjet para formimit të dorës së njeriut. Deri më sot, nuk është gjetur asnjë provë që australopitekinat e hershme, si format e tyre të mëvonshme (griciale ose masive), bënin dhe përdornin rregullisht vegla guri. Në fund të fundit, më i vjetri prej tyre, i gjetur në Oldovaya (Tanzani), datojnë 2.5 milion vjet më parë dhe lidhen vetëm me pamjen. H. habilis. Vërtetë, kultura e veglave është e rrënjosur në thellësitë e evolucionit të hominidëve dhe është mjaft e mundur që australopitekët (veçanërisht ato të mëvonshme) të mund të bëjnë mjete nga materiale natyrore më pak të forta - druri, kocka. Ky supozim nuk do të duket aq fantastik nëse kujtojmë se shimpanzetë moderne në natyrë përdorin në mënyrë aktive dhe vazhdimisht një sërë pajisjesh. Për të peshkuar termitet dhe milingona, ata mprehin një shkop ose kashtë me dhëmbët e tyre; Për të mbledhur ujë, ata bëjnë një sfungjer nga gjethet e përtypura dhe thyejnë arrat me gurë.

Vlen të përmendet se çdo shimpanze në parqet kombëtare të Tai (Côte d'Ivoire) dhe Bossou (Guinea) ka veglat e tij të preferuara prej guri - një "çekiç dhe kudhër", i mban ato me vete ose i fsheh ato në vende të caktuara, të cilat ai Për më tepër, disa individë përdorin gurin e tretë si një pykë për të mbështetur sipërfaqen e "kudhërit" në një pozicion horizontal dhe për t'i dhënë asaj stabilitet përdoret për të përmirësuar armën kryesore.

Përdorimi i materialeve specifike si mjete është përcjellë si traditë në popullatat e kësaj specie. Shimpanzetë femra nga Tajlanda, për shembull, jo vetëm që thyejnë arrat në prani të të vegjëlve të tyre, por gjithashtu i stimulojnë në mënyrë eksplicite ato (nëpërmjet ndëshkimit ose shpërblimit) për të zhvilluar aftësi optimale të kërcitjes.

Arsyet për shfaqjen e lëvizjes dykëmbëshe në një ose më shumë popullata hominin mbeten një mister. Është shumë e mundur që një ristrukturim i tillë të ishte një pasojë neutrale e ndonjë mutacioni kompleks, një përshtatje paraprake. Një gjë është e rëndësishme: transformimet nuk ndodhën sepse duart e këtyre krijesave ishin vazhdimisht të zëna me diçka. Por kalimi në ecjen me dy këmbë sigurisht që çoi në lirimin e duarve, gjë që krijoi mundësi të favorshme për zhvillimin e mëvonshëm të aftësive manipuluese.

Fjalimi njerëzor, përkundrazi, filloi të zhvillohej më herët nga sa prisnin antropologët. Mund të konsiderohet e vërtetuar se qendrat e trurit të Broca dhe Wernicke ekzistonin tashmë në H. habilis. Sipas ekspertit kryesor të hominidëve të hershëm, F. Tabias, bazat e qendrës së të folurit mund të gjurmohen në australopitekët e vonë - të hijshme dhe masive, d.m.th. A.afrikane Dhe A.robustus. Duket qartë se në krijesat që kaluan në ecjen drejt, truri nuk kishte arritur ende madhësinë e kërkuar që ato të mund të shpreheshin në mënyrë të artikuluar. Vëllimi i trurit të Australopithecus afarensis (gjetur në 1992) vetëm pak i ka kaluar 500 cm 3, dhe në H. habilis- një nga të parët e këtij lloji Homo- mesatarisht ishte tashmë e barabartë me 630 cm 3, por në njerëzit modernë është rreth 1300 cm 3.

Ndërkohë, paraardhësit tanë të largët padyshim që tashmë kishin bazën për formimin e gjuhës njerëzore - aftësinë rudimentare për të vepruar me simbole. Duke gjykuar nga të dhënat moderne, të afërmit më të afërt të njerëzve - shimpanzetë, bonobos dhe gorillat - kuptojnë simbolet, veprojnë me to, kombinojnë shenja, duke krijuar kuptime të reja. Shimpanzetë pigme janë veçanërisht të suksesshme në këtë. Për shembull, një bonobo i quajtur Kenzi ka mësuar të komunikojë duke përdorur simbole, i percepton fjalët me vesh pa trajnim të veçantë, vendos shpejt një lidhje midis një simboli të vizatuar dhe shprehjes së tij verbale dhe kupton kuptimin e fjalive të thjeshta. Ndoshta, në kushte natyrore, bonobos janë në gjendje të transmetojnë informacion duke përdorur simbole. Një grup primatologësh amerikanë dhe japonezë që punojnë në Parkun Kombëtar Lomaco zbuluan kohët e fundit se anëtarët e një komuniteti, duke u ndarë në grupe, i lënë mesazhe reale njëri-tjetrit në formën e simboleve: shkopinj të mbërthyer në tokë, degë të vendosura në një shteg, gjethe bimësh. të orientuar në drejtimin e duhur. Falë shenjave të tilla, të afërmit mund të përcaktojnë drejtimin e lëvizjes së grupit përpara. Këto shenja gjenden më shpesh në pirunët ose në vende ku është e pamundur të lihen shenja në tokë - kur kaloni një përrua, në një ligatinë, etj. Kjo është ajo që njerëzit do të bënin në situata të ngjashme.

Majmunët zotërojnë gjithashtu elementet e të menduarit abstrakt - ata mund të riprodhojnë imazhin e një objekti. Vlen të përmendet se ata vizatojnë në përputhje me një numër rregullash karakteristike për veprimtarinë krijuese të fëmijëve 1,5 - 4 vjeç, dhe nganjëherë fëmijët më të mëdhenj. Gorilla Koko, e cila mund të flasë gjuhën e shurdhmemecit, padyshim u jep një kuptim vizatimeve të saj. Pra, ajo i dha emrin "Zog" njërit prej tyre, të bërë me ngjyra të kuqe, të verdhë dhe blu, duke u shpjeguar eksperimentuesve se ajo përshkruante të preferuarin e saj - një jay blu - me një ngjyrë të ngjashme. Partneri i Coco-s, mashkulli Michael, vizatoi një dinosaur, një lodër kafe me thumba të gjelbra, riprodhoi me saktësi ngjyrat dhe madje përshkruante dhëmbët.

Të dhënat nga fusha e primatologjisë, të grumbulluara deri më sot, minojnë ndjeshëm idetë tradicionale për veçantinë cilësore të njerëzve dhe e bëjnë kërkimin për vijën famëkeqe midis tij dhe majmunëve të mëdhenj jo premtues. Sigurisht, ka dallime, por ato janë kryesisht të rendit sasior.

SJELLJA E HOMINIDËVE TË HERSHËM

A do ta dimë ndonjëherë të vërtetën për këtë - në fund të fundit, sjellja sociale nuk mund të dokumentohet nga mbetjet fosile. Megjithatë, një numër në rritje studiuesish po përpiqen ta rindërtojnë atë duke përdorur të dhëna nga fushat e socioekologjisë së primatëve, etologjisë njerëzore, antropologjisë sociale dhe paleoekologjisë. Tani mund të flasim vetëm për modelin më të përgjithshëm të marrëdhënieve shoqërore në grupet hominide, ose më saktë, për parimet, sepse edhe brenda të njëjtës specie shtazore, struktura shoqërore dhe marrëdhëniet mund të ndryshojnë shumë. Në speciet e haremit, gorillat, shumë grupe kanë më shumë se një mashkull që merr pjesë në riprodhim. Struktura sociale e shimpanzeve varet nga habitati: popullatat që banojnë në kufirin e savanës, ndryshe nga të afërmit e tyre pyjorë, formojnë komunitete të lidhura ngushtë dhe të shumta dhe kanë më pak gjasa të ndahen në grupe të vogla në kërkim të gjahut.

Ndryshueshmëria e strukturave sociale është për shkak të shumë gjërave: kushteve mjedisore, kohës së vitit dhe kushteve aktuale të motit (për shembull, thatësirës së paprecedentë ose bollëkut të shiut), pranisë së komuniteteve fqinje (d.m.th. dendësia e popullsisë) ose një grup i dytë i lidhur ngushtë. pretendojnë për burime të ngjashme ushqimore. Kështu, gjatë periudhave të thatësirës së madhe, tufat e babunëve Anubis formojnë grupe të pazakonta për veten e tyre, të cilat ngjajnë me haremet e babuinëve hamadryas.

Historia e një grupi të caktuar dhe traditat brenda grupit mund të luajnë një rol të rëndësishëm në evolucionin shoqëror. Dihet se shimpanzetë në natyrë ndryshojnë shumë në natyrën e përdorimit të mjeteve, teknikat e tyre të marrjes së ushqimit dhe lidhjet individuale të të rriturve. Roli i "personalitetit" të anëtarëve të grupit individual, kryesisht udhëheqësit, është jashtëzakonisht i rëndësishëm.

Siç mund ta shohim, strukturat shoqërore dhe marrëdhëniet në komunitetet e majmunëve janë vërtet të ndryshme. Prandaj, vështirë se është e përshtatshme të ndërtohen modele të njëanshme, të ngurta të evolucionit shoqëror njerëzor ose t'i bazohen ato në analizën e sjelljes së çdo lloji primatësh ose të shoqërive të vetme të gjuetarëve-mbledhësve modernë.

Specialistët në fushën e socioekologjisë priren të shpjegojnë ndryshimet në sjelljen sociale midis specieve (ose popullatave) bazuar në natyrën e shpërndarjes së burimeve ushqimore dhe partnerëve riprodhues në hapësirë. Dihet, për shembull, se speciet e primatëve gjithëngrënës tokësorë (të paspecializuar ose kryesisht frutangrënës) mund të formojnë grupe të mëdha në të cilat ka konkurrencë midis femrave për ushqim dhe midis meshkujve për qasje tek një femër.

Të afërmit më të afërt të njerëzve - shimpanzetë dhe bonobo-t - janë patrilokalë: meshkujt e kalojnë tërë jetën e tyre në grupin në të cilin kanë lindur, dhe femrat e rritura zakonisht kalojnë në grupe të tjera. Sidoqoftë, me mbizotërimin e përgjithshëm të një sistemi të tillë shkëmbimi të individëve, disa majmunë femra e kalojnë tërë jetën e tyre në grupin e tyre vendas. Nëse i drejtohemi etnografisë, rezulton se disa kultura tradicionale njerëzore nuk janë patrilokale, por matrilokale dhe rrënjët e këtij organizimi shoqëror janë shumë të lashta. A do të thotë kjo se matrilokaliteti u shfaq për herë të dytë, dhe të gjitha popullatat hominide ishin patrilokale?

Sipas Foley, patrilokaliteti është për shkak të një sistemi të zhvilluar bashkëpunimi midis meshkujve dhe nivelit të ulët të tij midis femrave. Kjo do të thotë se në jetën e komuniteteve të hominidëve të hershëm, lidhjet shoqërore të femrave nuk luajtën një rol të rëndësishëm, por tendenca për të bashkuar meshkujt u rrit me kalimin e kohës, sepse kjo kontribuoi në suksesin në gjueti dhe mbrojtjen nga grabitqarët (dhe ndoshta nga fqinjët komunitetet).

Nga këndvështrimi ynë, stabiliteti i grupeve shoqërore të hominidëve të hershëm varej kryesisht nga femrat. Duke gjykuar nga rezultatet e vëzhgimeve shumëvjeçare nga F. de Waal të një kolonie shimpanzesh të zakonshme në Arnhem (Hollandë) dhe nga C. Besch në Parkun Kombëtar Tai, femrat janë në gjendje të formojnë grupe të qëndrueshme bazuar në lidhjet farefisnore dhe miqësore. Kjo formë e sjelljes sociale është gjithashtu karakteristike për shimpanzenë pigme. Bonobos ndryshojnë nga shimpanzetë e zakonshme nga një nivel më i lartë i socialitetit, si në marrëdhëniet midis femrave dhe midis femrave dhe meshkujve. Mesatarisht, grupet bonobo janë më të mëdha, përbërja e grupeve është më konstante dhe gjasat e agresionit brenda grupit janë më të vogla. Bonobo-t shquhen gjithashtu për nivelin më të lartë të zhvillimit të mekanizmave me të cilët kontrollohet tensioni social. Kjo e fundit është e rëndësishme për modelimin e marrëdhënieve shoqërore të hominidëve, sepse me zhvillimin e kulturës së veglave, konfliktet brenda grupit u bënë më të rrezikshme. Për t'i zgjidhur ato, bonobot përdorin jo vetëm elementë të sjelljes miqësore - puthje, përqafime dhe prekje, gjithashtu të natyrshme në shimpanzetë e zakonshme, por edhe elemente seksuale, si në marrëdhëniet midis individëve të seksit të kundërt dhe atyre të tyre.

Me patrilokalitetin, bonobo-t karakterizohen nga lidhje intensive, të ngushta dhe të qëndrueshme midis femrave të palidhura, të cilat lindin për shkak të lidhjes personale shumëvjeçare. Kjo mund të lehtësohet ose nga rreziku i vrasjes së foshnjave (infanticid) nga meshkujt, ose nga nevoja për t'u bashkuar për të kërkuar dhe për të marrë ushqim. Kur hominidët e hershëm u ngritën në këmbë dhe humbën këpurdhët e tyre, nëse do të kishte grabitqarë në lagje, tendenca e femrave për të bashkëpunuar mund të rritej. Zhvillimi i lidhjeve miqësore mes tyre mund të jetë edhe për shkak të rritjes së përbashkët të pasardhësve.

Gratë moderne duket se ndjekin të njëjtin model sjelljeje në marrëdhëniet e tyre. Në shumë shoqëri tradicionale patrilokale, gruaja, pasi është zhvendosur në shtëpinë e burrit të saj, krijon lidhje të ngushta me të afërmit e tij, drejton shtëpinë me ta dhe rrit fëmijët. Dhe në përgjithësi, vajzat që në moshë të re janë të prirura për marrëdhënie miqësore, ndërsa djemtë më shpesh formojnë grupe për të përmirësuar statusin e tyre.

Nga sa më sipër rezulton se roli i madh i femrës në marrëdhëniet shoqërore është mjaft i pajtueshëm me patrilokalitetin dhe vërtetohet si nga të dhënat primatologjike ashtu edhe nga ato etnografike.

Madhësitë mesatare të komunitetit të shimpanzeve, bonobove dhe gjuetarëve-mbledhësve modernë janë të ngjashme (25 - 35 individë duke përfshirë fëmijë), dhe nuk ka asnjë arsye për të besuar se madhësitë e grupeve të paraardhësve tanë ishin të ndryshme. Është gjithashtu e mundur që komunitetet ose të ndahen në grupe të vogla, duke shkuar në kërkim të ushqimit, ose të bashkohen për natën ose për të mbledhur një korrje të bollshme frutash ose arra (më vonë burimi i ushqimit mund të jenë kufomat e kafshëve të vrarë ose të kapur nga grabitqarët ).

Është vërejtur se kohezioni i grupit është më i madh në mesin e atyre përfaqësuesve të të njëjtës specie (shimpanze, babunë anubis, makakë rhesus dhe lapunders) që jetojnë në zona të hapura me klimë të thatë. Në kushte të tilla, ndryshe nga ekosistemet pyjore, shimpanzetë, për shembull, më së shpeshti formojnë grupe që përfshijnë meshkuj të rritur, ndërsa individët ose grupet pa meshkuj janë jashtëzakonisht të rrallë. Arsyeja e këtij transformimi është prania e grabitqarëve: sa më i lartë të jetë rreziku i sulmit të tyre, aq më shumë meshkuj në secilin grup.

Nuk ka dyshim se fauna e Pleistocenit të Afrikës Lindore ishte e pasur me grabitqarë. Hominidët e hershëm jetonin në afërsi të tigrave me dhëmbë saber, hienave, cheetahs dhe leopardëve dhe nuk mund të krahasoheshin me to në forcë apo shpejtësi. Ishte kohezioni dhe përmasat e mëdha të grupeve që ndihmuan kryesisht australopitekinat të përshtateshin me këto kushte.

Një debat jashtëzakonisht i nxehtë midis specialistëve vendas në historinë e shoqërisë primitive po zhvillohet në lidhje me marrëdhëniet riprodhuese (martesore) midis paraardhësve tanë. Nuk ka gjasa që dikush t'i përmbahet ndonjë modeli të vetëm. Të dhënat moderne, na duket, konfirmojnë idenë e ekzistencës së monogamisë serike (martesat e njëpasnjëshme në çift) në fazat e hershme të hominizimit. Por llojet e tjera të marrëdhënieve martesore nuk mund të përjashtohen. Mundësia e strukturave të haremit është e vogël, por e pranueshme në një numër të vogël popullatash: kur hominidët filluan të konsumonin mish, një gjahtar më i talentuar mund të siguronte ushqim për disa partnerë. (Vini re se midis gjuetarëve-mbledhësve modernë, marrëdhëniet e haremit nuk janë të ndaluara, por ato janë ende të rralla, dhe numri i grave në një harem është i vogël: dy ose tre, rrallë katër.) Promiskuiteti është gjithashtu i mundur - marrëdhënie seksuale mjaft të lira.

Sipas sociobiologjisë, strategjitë riprodhuese të meshkujve dhe femrave te primatët janë të ndryshme (edhe te njerëzit). Mesatarisht, meshkujt janë më të shthurur dhe të fokusuar në kontaktet seksuale me shumë partnerë. Strategjia e femrave është e dyfishtë: ato ose zgjedhin një mashkull ndihmës (d.m.th. një baba të mirë), ose një "bartës të gjeneve të mira" - fizikisht të shëndetshme, të forta, tërheqëse, duke zënë një vend të lartë në hierarki. Në rastin e fundit, pasardhësit kanë një shans për të trashëguar avantazhe të dukshme nga babai, por nëna humbet ndihmësin e saj. Cila strategji - mashkull apo femër - mbizotëron varet nga përshtatshmëria e saj në kushte të caktuara. Për femrat e hominidëve të hershëm, lidhjet në çift me një mashkull specifik doli të ishin jetësore dhe adaptive, pasi aftësia riprodhuese e femrave ishte e ulët dhe fëmijët kishin nevojë për kujdes prindëror për një kohë të gjatë. Një alternativë ndaj familjes së çiftuar mund të jetë vetëm një theks në lidhjet familjare dhe ndihma nga miqtë dhe të afërmit femra.

Analiza etologjike ofron një pasqyrë të preferencave të zgjedhjes seksuale te primatët dhe njerëzit. Rezulton se partnerët më tërheqës janë ata që kanë tipare të ngjashme me ata në mjedisin e të cilëve kanë qenë në fëmijërinë e hershme (d.m.th., të afërmit e rendit të parë). Tjetra në atraktivitet janë të afërmit e largët - kushërinjtë e dytë, xhaxhallarët dhe nipërit. Pra, martesat farefisnore kanë rrënjë shumë të lashta.

GJUETARË APO GRUPTËS TË KAFTËVE?

Ngjarja më e rëndësishme në evolucionin e hominidëve konsiderohet të jetë kalimi në konsumin e mishit. Si e morën? Të dhënat arkeologjike nga koha e Pliopleistocenit duket se konfirmojnë se në fazat e hershme paraardhësit tanë ishin grumbullues kërmash. Mirëpo, nuk mund të përjashtohet që edhe ata të gjuanin. Sipas G. Isaac, hominidët e hershëm kombinonin gjuetinë me mbledhjen e kërmave dhe në stinë të ndryshme mbizotëronte njëra prej këtyre metodave të marrjes së ushqimit me mish, pastaj tjetra. Arkeologët nuk kanë gjetur eshtra që mund të tregojnë se hominidet po gjuajnë kafshë. Por vëzhgimet e shimpanzeve dhe materialeve etnografike nga populli Hadza (një grup gjuetarësh-mbledhësish nga Tanzania) e konfirmojnë këtë. Shimpanzetë e zakonshme, për shembull, gjuajnë rregullisht, dhe në parqet kombëtare të Tai, Mahale dhe Gombe ata thjesht prenë majmunët e tjerë - majmunët harengë të kuqe.

Sipas vlerësimeve të R. Renham dhe E. Bergman-Riess, një grup prej 45 shimpanzesh mund të konsumojnë deri në 600 kg mish në vit. Gjithçka hahet, përfshirë kockat. Nëse hominidët e hershëm kapnin gjahun e vogël dhe të mesëm dhe e konsumonin pa lënë gjurmë, atëherë nuk mund të ruheshin kockat. Vërtetë, Hadza moderne ndonjëherë lë mbetjet e trofeve të gjuetisë në vendin e gjuetisë, por ato konsumohen shpejt nga zogjtë dhe pastruesit e tokës. Si për shimpanzetë ashtu edhe për Hadza, kulmi i gjuetisë dhe grumbullimit të kërmave ndodh gjatë sezonit të thatë, kur ushqimi bimor është qartësisht në mungesë.

Sipas K. Stanford, gjuetia në komunitetet e shimpanzeve stimulohet nga femrat pritëse. Duket se ekziston një lidhje evolucionare midis aksesit të një mashkulli ndaj një femre riprodhuese dhe shqetësimit të tij për t'i siguruar asaj ushqim. Me zhdukjen e shenjave të jashtme të pranueshmërisë (ënjtje të lëkurës gjenitale), marrëdhëniet seksuale pushuan së kufizuari në periudhën e ngjizjes së mundshme, marrëdhëniet seksuale midis një mashkulli dhe femre të caktuar u bënë konstante dhe nuk u kufizuan në disa orë ose ditë. , si te shimpanzetë.

Zhvillimi i gjuetisë stimuloi bashkëpunimin midis meshkujve, pasi tashmë tek shimpanzetë ekziston një marrëdhënie pozitive midis numrit të gjuetarëve dhe suksesit në kapjen e gjahut. Një bashkëpunim i tillë ndihmoi meshkujt të kontrollonin dhe kontrollonin fuqinë në grup, gjë që rriti shanset e tyre riprodhuese. Suksesi maksimal individual varej si nga inteligjenca sociale e mashkullit (aftësia për të manipuluar anëtarët e tjerë të grupit) dhe nga inteligjenca "instrumentale" - planifikimi i suksesshëm i gjuetisë dhe njohja e sjelljes së gjahut.

* * *

Pra, prejardhja njerëzore është bërë e lashtë deri në 4.4 milionë vjet, por kandidati për themeluesin e saj nuk është përcaktuar përfundimisht. Ashtu si primatët modernë, paraardhësit tanë të largët jetonin në komunitete në të cilat marrëdhëniet shoqërore mund të ishin shumë të ndryshme.

Hulumtimet primatologjike në vitet e fundit tregojnë se organizimi shoqëror dhe marrëdhëniet shoqërore, madje edhe midis specieve të së njëjtës gjini, mund të ndryshojnë shumë. Prandaj, një model që bazohet në të dhëna për një specie specifike të primatëve modernë, qofshin shimpanze, bonobo apo babunë, nuk mund të konsiderohet i justifikuar. Përkundrazi, analiza e natyrës së përgjithshme të sjelljes në serinë filogjenetike të primatëve, identifikimi i modeleve dhe strategjive universale në marrëdhëniet brenda grupit mund të na sjellë më afër kuptimit të ngjarjeve në agimin e historisë njerëzore.

Titulli akademik: Profesor
Doktor i Shkencave: specialiteti 03.03.02 "Antropologji", tema e disertacionit: mbrojti disertacionin e doktoraturës në Institutin e Etnologjisë dhe Antropologjisë të Akademisë së Shkencave Ruse me temën "Parimet universale të organizimit të sistemeve shoqërore te primatët, përfshirë njerëzit. ”

Specialiteti: Universiteti Shtetëror i Moskës me emrin. M.V. Lomonosov, specialiteti "Antropologji"

Publikimet 47

Artikull Butovskaya Marina, Vasilyev V., Lazebny O. // Gjenetika e Sjelljes. 2012. Vëll. 42.Nr. 4. F. 647-662.

Neni Balasubramaniam K., Dittmar K., Berman C., Butovskaya M. // Sjellja e kafshëve. 2012. Vëll. 83. P. 2007-2018.

Artikulli Butovskaya M. L., Lutsenko E. L., Tkachuk K. E. // Rishikimi etnografik. 2012. Nr 5. F. 139-150.

Artikulli Butovskaya M. L., Karelin D., Burkova V. // Buletini i Universitetit të Moskës. Episodi 23: Antropologji. 2012. Nr 4. F. 71-84.

Artikull nga Butovskaya M., Chalyan V., Meishvili N. / Trans. nga rusishtja // Neuroshkenca dhe fiziologjia e sjelljes. 2013. Vëll. 43.Nr. 4. Fq. 492-496.

Artikulli Butovskaya M. L., Chalyan V., Meishvili N. // Revista Fiziologjike Ruse me emrin. ATA. Seçenov. 2013. T. 99. Nr 6. P. 697-705.

Artikulli Butovskaya M. L., Postnikova E. A., Veselovskaya E. V., Maurer A. M., Savinetsky A., Syroezhkin G. // Buletini i Universitetit të Moskës. Episodi 23: Antropologji. 2014. Nr 2. F. 18-28.

Artikull Butovskaya M. L., Butovsky R. O., Veselovskaya E. V. // Azia dhe Afrika sot. 2014. Nr. 12 (në shtyp)

Artikull nga Burkova V., Butovskaya M., Mabulla A. // Evolucioni Social dhe Historia. 2015. Vëll. 14.Nr. 1. F. 87-104.

Artikulli Butovskaya M. L., Fedenok Yu. // Rishikimi etnografik. 2015. Nr 2. F. 99-116.

Artikull nga Burkova V., Butovskaya M., Karelin D. // Evolucioni Social dhe Historia. 2016. Vëll. 15.Nr. 2. Fq. 141-163.

Artikulli Apalkova J., Butovskaya M., Bronnikova N., Burkova V., Shackelford T. K., Fink B. // Shkenca evolucionare psikologjike. 2018. Vëll. 4.Nr. 3. F. 314-321. doi

Artikull Butovskaya M., Conroy-Beam D., Roney J., Lukaszewski A., Buss D., Sorokowska A., Dronova D. // Evolucioni dhe sjellja njerëzore. 2019. Vëll. 40.Nr. 5. F. 479-491. doi

Libër, Benyera E., Marina L. Butovskaya, D'Angelo L., Dronova D. A., Effiboley E. P., Githuku N. K., Oxana V. Ivanchenko, Khalitova A. R., Khristoforova O. B., Sergey V. Kostelyanets, Meledjebon J., N. Pennacini C., Schirripa P.,. / Reps. red.: Marina L. Butovskaya. M.: -, 2019.

Artikulli Butovskaya M. L., Dronova D. // Rishikimi etnografik. 2019. Nr 1. F. 42-64. doi

Kapitulli i librit, Butovskaya M. L., Dronova D., Apalkova Yu // Në librin: Psikologjia sociale dhe shoqëria: historia dhe moderniteti. Materialet e Konferencës Shkencore dhe Praktike Gjith-Ruse me pjesëmarrje ndërkombëtare në kujtim të Akademikut të Akademisë Ruse të Arsimit A.V. Petrovsky (15-16 tetor 2019). M.: Institucioni Arsimor Buxhetor i Shtetit Federal i Arsimit të Lartë MGPPU, 2019. fq. 25-27.

Pjesëmarrja në redaksitë e revistave shkencore

Që nga viti 2006: anëtar i bordit redaktues të revistës Social Evolution & History.

Që nga viti 2006: anëtar i bordit redaktues të revistës Etnographic Review.

përvojë

Studimi i themeleve evolucionare të sjelljes sociale njerëzore (modelimi i fazave të hershme të evolucionit të shoqërisë në Paleolitik bazuar në modelet e komuniteteve të primatëve dhe të dhëna mbi sjelljen sociale të gjuetarëve afrikanë; identifikimi i përbërësve gjenetikë të sjelljes agresive njerëzore Studime ndërkulturore të zgjedhjes së partnerit, atraktivitetit seksual, sjelljes hapësinore, identifikimit të faktorëve mjedisorë në bazë të preferencave të shijes për ushqimin dhe qëndrimit të kujdesshëm ndaj produkteve ushqimore në përgjithësi;

Zbatimi i metodave të antropologjisë fizike (antropometria, fotografia antropologjike), antropologjia sociale (vëzhgimi i pjesëmarrësve, intervistat e thelluara, vlerësimet e ekspertëve, metodat audiovizive), metodat e vëzhgimit etologjik, metodat psikologjike (pyetësorët dhe testet eksperimentale)

Udhëtim ekspedite në Tanzani, Mars 2019

Në Mars 2019 (1-30 Mars), u krye një udhëtim ekspedite në Tanzani. Qëllimi i punës së ekspeditës është të studiojë dhe analizojë ceremonitë e vdekjes midis përfaqësuesve të popullit Haya që jetojnë në brigjet e liqenit Victoria dhe Meru që jetojnë në rajonin e Arushës. Si pjesë e ekspeditës, u mblodh material për kultin e paraardhësve dhe ritualet funerale dhe përkujtimore midis përfaqësuesve të Haya dhe Meru të Tanzanisë. Hajat janë adhurues të krishterimit (shumica dërrmuese) dhe islamit. Për sa i përket kulturës dhe gjuhës së tyre, Haya janë më afër popujve që jetojnë në vendet fqinje - Uganda, Ruanda, Burundi dhe Republika Demokratike e Kongos - sesa me popujt fqinjë në vetë Tanzani. Kultura tradicionale Haya përfaqësohet mirë nga shoqëritë sekrete Bachwezi, të lidhura ngushtë me klanet mbretërore, të bazuara në spiritualizmin dhe komunikimin e iniciatorëve me botën e shpirtrave.

Të dhënat mbi gëzimin funeral (si një komponent i ritualeve të ciklit jetësor) dhe marrëdhëniet e Datoga, Haya dhe Meru me paraardhësit e vdekur janë përmbledhur në kapitullin "Transformimi i komuniteteve tradicionale rurale në Afrikën Lindore" të monografisë kolektive "E kaluara e gjithëpranishme: Antropologjia Historike e Afrikës”, ed. nga Dmitri M. Bondarenko & Marina L. Butovskaya. 2019, 85 – 114.

Hulumtimi u krye me fonde nga Fondacioni Rus i Shkencës, granti 18-18-00082.

Udhëtim ekspedite në Tanzani, qershor 2019

Udhëtimi në terren në qershor 2019 (1 - 28 qershor) u zhvillua në veri të Tanzanisë (rajoni i Liqenit Eyasi). Qëllimi i udhëtimit: të studiohen traditat e bashkëpunimit dhe ndihmës së ndërsjellë midis përfaqësuesve të shoqërive tradicionale Hadza dhe Irakiane. Janë mbledhur të dhëna për sjelljen e pranueshme kulturalisht për ofrimin e ndihmës për të afërmit dhe jo të afërmit brenda grupit etnik. Në formë të përgjithësuar, këto të dhëna na lejojnë të konkludojmë se Hadza janë më tolerantë ndaj përfaqësuesve të grupit të tyre etnik në krahasim me irakianët. Hadza karakterizohen nga marrëdhënie barazie midis burrave dhe grave, pleqve dhe të rinjve. Shoqëria irakiane gjithashtu ka filluar, dhe shtresimi mund të gjurmohet në të gjitha nivelet - në familje, prejardhje, klan dhe komunitet fqinj.

Vëzhgimet dhe intervistat e pjesëmarrësve me përfaqësues të shoqërive të studiuara tregojnë një ndikim të caktuar të proceseve globale të globalizimit në normat kulturore dhe qëndrimet morale të ndihmës dhe bashkëpunimit të ndërsjellë brenda grupit. Para së gjithash, në një situatë kontaktesh më intensive me sistemin e tregut dhe ekonominë monetare, vihet re një largim i caktuar nga rregullat e sjelljes tradicionale. Hadza filluan të mashtrojnë më shpesh bashkëfshatarët e tyre, duke u përpjekur të shmangin ndarjen e burimeve ushqimore më të vlefshme (mjaltë, sheqer ose kripë), Datoga shkeli rregullat për ndarjen e bagëtive në ceremonitë rituale dhe refuzoi të ndihmonte të afërmit më të vjetër, dhe irakianët sot. janë të fokusuar qartë në kontributin selektiv për familjen e tyre duke injoruar vlerat e komunitetit. Hulumtimi i ekspeditës u krye me fonde nga Fondacioni Rus i Shkencës, granti 18-18-00075

Më 20 Prill 2018 u zhvillua takimi i radhës i seminarit shkencor të Qendrës Ndërkombëtare për Antropologji të SHIN FGN NRU HSE. Studiuesi kryesor i Qendrës, Dr. Ist., bëri një raport me temën "Agresioni njerëzor në kontekstin e kërkimit biosocial". Shkenca, Profesor Marina Lvovna Butovskaya.

Marina Lvovna Butovskaya

Në 1982 ajo u diplomua në Fakultetin e Biologjisë të Universitetit Shtetëror të Moskës. M.V. Lomonosov (Departamenti i Antropologjisë).

Nga viti 1982 deri në 1984 ajo studioi në shkollën pasuniversitare të Institutit të Etnologjisë dhe Antropologjisë (IEA) të Akademisë së Shkencave Ruse.

Studiues (1985-1992); studiues i lartë (1992-1995); studiuesi kryesor (1995-2002) IEA RAS.

Nga viti 2002 e deri më tani Shef. Qendra për Antropologji Evolucionare, studiues i lartë Instituti i Etnologjisë dhe Antropologjisë RAS.

Nga viti 1998 e deri më sot - Profesor në Qendrën për Antropologji Sociale të Universitetit Shtetëror Rus për Shkenca Humane.

Doktor i Shkencave Historike, disertacion i mbrojtur në IEA RAS (1994).

Përvoja e kërkimit shkencor: Vëzhgime në terren mbi studimin e sjelljes sociale të primatëve në Qendrën Primatologjike Sukhumi (1979-1991) dhe në Qendrën Primatologjike Ruse, Adler (1992 - sot), kërkime në Qendrën Primatologjike të Universitetit të Kaselit, Gjermani (1992-1993) dhe në qendrën primatologjike të Universitetit të Strasburgut (1999-2001); punë ekspedite për të studiuar stereotipet gjinore në Kalmykia (1993-1995). Studimi i bazës etologjike dhe hormonale të rregullimit të agresionit tek fëmijët dhe adoleshentët (Moskë Elista, Jerevan) (1997 - sot); studimi i problemeve të lypësve urbanë në Evropën Lindore (1998–tani); studime etologjike të sjelljes së këmbësorëve në mjediset urbane (1999 – sot).

Organizimi dhe zhvillimi i dy shkollave ndërkombëtare verore mbi etologjinë njerëzore (Zvenigorod, 19-26 qershor 2001 dhe Pushchino, 30 qershor - 7 korrik 2002).

Grantet dhe çmimet: granti kërkimor nga Akademia Gjermane e Shkencave (1992-1993); granti kërkimor nga Soros "iniciativa kulturore" (1993-1994); grante kërkimore nga Fondacioni Rus për Kërkime Bazë (1996-1998, Nr. 96-06-80405; 1997-1999, Nr. 97-06-80272; 1999-2001, Nr. 99-06-80346) dhe Humanitari Rus Fondacioni i Shkencës (1996-1998, Nr. 96-01- 00032; 1998, Nr. 98-01-00176); grant kërkimor nga Akademia Franceze e Shkencave (1999-2000); grant kërkimor nga Skema e Mbështetjes së Kërkimit të Shoqërisë së Hapur, (1999-2001, nr. 138/99). Grante për pjesëmarrje në konferenca shkencore me raporte nga Soros (1994, 1996, 1997, 1998), nga Shoqata Ndërkombëtare për Studimin e Agresionit (2000), nga Kolokiumi për Studimin e Trurit dhe Problemet e Agresionit (2000), nga Fondacioni Rus për Kërkime Bazë (2000), nga Fondacioni Humanitar Rus (2002, 2003). Çmimi i grantit nga Presidiumi i Akademisë së Shkencave Ruse në kuadër të programit "Shkencëtarë të shquar, mjekë të rinj dhe kandidatë" 2001.

Intervistë

Evolucioni vazhdon
Çfarë nevojitet për një studim vërtet objektiv të një personi? Pamje e paanshme. Është e mundur nëse marrim parasysh sjelljen njerëzore në kontekstin e sjelljes së qenieve të tjera të gjalla. Dhe më pas do të zbulohet se ngjashmëria e imazheve të grabitqarëve në basorelievet Aztec, në shprehjet e fytyrës së maskave polineziane, në lojërat e fëmijëve të shkollave fillore dhe shimpanzeve të vegjël nuk është thjesht një rastësi. Atë dashuri nuk e ka shpikur njeriu, por e ka trashëguar nga kafshët. Ai njeri është ende në shumë mënyra një majmun - dhe faleminderit Zotit
M.L. Butovskaya

Lista e veprave të autorit të disponueshme në sit

Të rruhesh apo të mos rruhesh?
Fragment nga libri “Sekretet e seksit. Burri dhe gruaja në pasqyrën e evolucionit”, e cila shpjegon se si gratë i perceptojnë qimet e fytyrës tek burrat.
M.L. Butovskaya

Kategoritë

Popullore