Shfaqja "Kopshti i Qershive" është jo vetëm një nga dramat më të njohura të Anton Pavlovich Çehovit, por edhe një nga dramat më të njohura të letërsisë ruse në përgjithësi.

Ju ofrojmë një ese të bazuar në shfaqjen "Kopshti i Qershive". Eseja është krijuar kryesisht për nxënësit e klasës së 10-të, por mund të përdoret në klasat e tjera të shkollës së mesme.

Në ese i kushtohet vëmendje origjinalitetit të zhanrit të dramës së Çehovit. Kjo – .

ORIGJINALITETI I GJANIT TË SHPAMJES "KOPSHTI I qershive"

Shfaqjet e Çehovit dukeshin të pazakonta për bashkëkohësit e tij. Ato ndryshonin ashpër nga format e zakonshme dramatike. Nuk kishte komplote, pika kulmore në dukje të nevojshme dhe, në mënyrë rigoroze, nuk kishte as veprim dramatik si i tillë. Vetë Chekhov shkroi për dramat e tij:

“Njerëzit hanë vetëm darkë, veshin xhaketa dhe në këtë kohë fatet e tyre vendosen, jeta e tyre prishet.”

Në dramat e Çehovit ka një nëntekst që merr një rëndësi të veçantë artistike. Si përcillet ky nëntekst tek lexuesi, shikuesi? Para së gjithash, me ndihmën e vërejtjeve të autorit. Çehovi i kushtoi shumë rëndësi vërejtjeve të autorit, të cilat jo vetëm ndihmojnë në zbulimin e botës shpirtërore të personazheve, por edhe theksojnë idenë kryesore të shfaqjes.

E gjithë seria e ish-pronarëve të kopshteve është e bashkuar nga pakuptimësia dhe kotësia e ekzistencës së tyre. Ata të gjithë jetojnë "me kredi" , pa i sjellë asnjë përfitim Atdheut dhe pa u kujdesur fare për pasurinë e tij. Në pamundësi për të menaxhuar, vdiq "nga shampanja" Burri i Ranevskaya. Me ironi, Çehovi flet për Gaev, një tjetër pronar fatkeq i një kopshti qershie, i cili "Unë hëngra pasurinë time me karamele" . Po, dhe vetë Ranevskaya, përveç simpatisë, shkakton të paktën habi me joprakticitetin dhe keqmenaxhimin e saj. Duke pasur shumë borxhe, ajo kënaq pasionin e saj për luksin dhe shpërndan bakshishe të tepruara për shërbëtorët.

Duke përshkruar personazhet e ish-pronarëve të pasurisë, Chekhov i drejtohet groteskut, duke përcjellë sjelljet dhe tiparet e tyre të karakterit përmes shërbëtorëve të tyre. Në sensualitetin e dukshëm dhe "butësi" Dunyasha, ne shohim mendjelehtësinë dhe sipërfaqësinë e ndjenjave të Ranevskaya. "Edukimi" Yasha dhe "ekscentricitete" Charlotte Ivanovna na ilustron të gjithë fatin absurd dhe të sikletshëm të Ranevskaya, qëndrimin e saj ndaj fëmijëve, pronës dhe vendit të saj. Firs është një personazh shërbëtor shumë i mrekullueshëm, vërejtjet e tij të shkurtra na bëjnë të dëgjojmë në fjalët e zotërinjve të tij ose një farsë boshe ose mendjelehtësi. Për shembull, kur takohet me zonjën e tij, duke mos dëgjuar garancitë e saj për dashurinë, Firs thotë: "Pardje" . Kjo frazë në dukje e papërshtatshme ndihmon për të dalluar njëfarë sipërfaqësore dhe komike në ndjenjat e Ranevskaya. Shërbëtori i vjetër është i kujdesshëm dhe i vëmendshëm në lidhje me fëmijën në moshë të madhe Gaev. Ky pronar infantil, me betimet e tij patetike për të mbrojtur pasurinë, është thjesht qesharak dhe i dhimbshëm në sfondin e fjalëve të Fiersit: "Përsëri, zotëri, ata veshin pantallonat e gabuara" . Ironia delikate e Çehovit drejtuar pronarëve të kopshtit "E qeshura përmes lotëve" .

Vështrimi satirik i Çehovit nuk i kursen as heronjtë e tjerë të shfaqjes. Edhe Lopakhin, një përfaqësues i një fisi të përparuar kapitalist, shpesh e gjen veten në situata komike. Ata e goditën në kokë me një shkop, i cili ishte menduar për Epikhodov, ai dëshiron t'i trajtojë të gjithë me shampanjë, por Yasha e pi atë. Lopakhin është ironizuar me veten e tij, duke thënë se "muzhik është një fshatar", megjithëse ai veshi " jelek të bardhë dhe këpucë të verdha «.

E njëjta veçori e bën një hero tërheqës, qesharak dhe të dhimbshëm. Kjo, ndoshta, është veçoria që i bashkon të gjithë, pavarësisht pozicionit të jashtëm. Synimet, fjalët e personazheve janë të mrekullueshme, rezultatet janë në kundërshtim me qëllimet, domethënë janë të gjitha deri diku." klutzes ". Kjo ide e autorit mbartet në shfaqjen e Petya Trofimov, i cili beson se njerëzit e llojit Lopakhin nevojiten vetëm si grabitqarë. në aspektin e metabolizmit.

Petya e zgjuar ngjall simpati si nga shikuesi ashtu edhe nga lexuesi. Por zhanri i komedisë së zgjedhur nga Çehovi nuk e anashkalon me satirën e tij. Petya vuan shumë tallje nga të tjerët, merr pseudonime "student i përjetshëm" Dhe "barin i lagësht" , futet në telashe të ndryshme.

Ky qëndrim i autorit Petya Trofimov e meritonte verbozitetin e tij. të cilën, siç e dimë, Çehovi nuk e duroi. Trofimov flet bukur dhe flet shumë, por nuk bën pothuajse asgjë. Ai është tepër emocional, duke debatuar për madhështinë e tij ndaj dashurisë, mbi të cilën Çehovi ironizon në vërejtje. Pjetri po bërtet "me frikë" , tani i mbytur nga indinjata, nuk mund të thotë asnjë fjalë, pastaj kërcënon të largohet dhe nuk mund ta bëjë këtë në asnjë mënyrë. Nga të gjithë personazhet në komedi, vetëm Anya nuk është tallur nga autori. Ajo është gjithmonë e sjellshme me njerëzit, e shqetësuar për ekonominë dhe mendimet e saj për një të ardhme më të mirë. Gjithsesi, me gjithë komikitetin e shumë episodeve, ne ndjejmë fort tragjedinë e fatit të shumë heronjve të shfaqjes, kryesisht Ranevskaya, Charlotte Ivanovna dhe Firs të përkushtuar.

Pemishtja e Qershive, imazhi qendror i shfaqjes, rritet në një simbol gjithëpërfshirës që shpreh vdekjen e pashmangshme të një jete në kalim dhe në kalbje. Të gjithë personazhet e shfaqjes janë fajtorë për këtë, megjithëse të gjithë janë të sinqertë në përpjekjen e tyre për më të mirën. Por qëllimet dhe rezultatet ndryshojnë.

Shërbëtori i lartë, natyrisht, ka punuar shumë në jetë, por ai është një rob me bindje dhe nuk do të mund të bënte një jetë tjetër. Prandaj, Çehovi nuk mund të simpatizojë thellë dhe seriozisht heronjtë e tij.

Ai e mbushi shfaqjen me shumë batuta, humor të rëndë dhe, më e rëndësishmja, një fund optimist, besim në "jete e re" . “Kam shkruar një komedi! Çfarë keni bërë një dramë lotuese?” - në këto fjalë të A.P. Chekhov mund të dëgjohet pakënaqësia e drejtë e autorit.

Përkufizimi i zhanrit të shfaqjes nga A.P. Çehov

Tashmë në përmendjen e parë të fillimit të punës për një shfaqje të re në 1901, A.P. Çehovi i tha gruas së tij se ai kishte konceptuar një shfaqje të re dhe në të cilën gjithçka do të kthehej përmbys. Kjo është ajo që paracaktoi zhanrin e Pemishtes së Qershive si komedi. K.S. Stanislavsky, i cili vuri në skenë Pemishten e Qershive, e perceptoi shfaqjen si një tragjedi dhe pikërisht ky interpretim që ai përcolli në skenë, shkaktoi pakënaqësinë e thellë të dramaturgut dhe akuzën e autorit se regjisori nuk e kuptonte kuptimin e veprës. Edhe pse Çehovi u përpoq të përcillte zhanrin komik të shfaqjes Kopshti i Qershisë me një sërë teknikash: prania e një shfaqjeje të vogël cirku në truket e Charlotte Ivanovna, ngathtësia e Epikhodov, rënia e Petya nga shkallët, bisedat e Gaev me mobiljet.

Gjithashtu, përkufizimi i autorit për zhanrin e "Kopshtit të Qershive" shihet edhe në dallimet: në personazhet e heronjve të shfaqjes, pamja e jashtme dallon nga përmbajtja e brendshme. Për Çehovin, vuajtjet e heronjve të tij janë vetëm një pasqyrim i karaktereve të dobëta, të çekuilibruara të njerëzve që nuk janë të prirur për të kuptuar thellë atë që po ndodh dhe të paaftë për ndjenja të thella. Për shembull, Ranevskaya, duke folur për dashurinë për Atdheun e saj, për dëshirën për pasurinë e saj, do të kthehet në Paris pa keqardhje. Dhe rregullimi i topit në ditën e ankandit?

Duket një ditë kaq e ngarkuar dhe ajo fton mysafirë në shtëpi. Vëllai i saj tregon pothuajse të njëjtën mendjemadhësi, thjesht duke u përpjekur të shfaqet i trishtuar nga situata. Pas ankandit, gati duke qarë, ai ankohet për depresionin dhe lodhjen e tij, por vetëm kur dëgjon tingujt e lojës së bilardos, ringjallet menjëherë. Sidoqoftë, edhe duke përdorur tipare kaq të ndritshme të zhanrit, komedia The Cherry Orchard nuk e pa interpretimin e autorit. Vetëm pas vdekjes së Çehovit, shfaqja u vu në skenë si një tragjikomedi.

Mosmarrëveshjet rreth përkatësisë zhanre të The Cherry Orchard

Që nga produksioni i parë e deri në ditët e sotme, është folur për origjinalitetin zhanor të Pemishtes së Qershive dhe teatrot nuk kanë vendosur ende për përcaktimin e zhanrit të shfaqjes. Sigurisht, problemi i zhanrit haset edhe në shfaqje të tjera të Anton Pavlovich, për shembull, te Pulëbardha, por vetëm për shkak të Kopshtit të Qershive shpërtheu një diskutim i nxehtë midis autorit dhe drejtuesve të teatrit. Për të gjithë: regjisorin, kritikun, madje edhe shikuesin, Pemishtja e Qershive ishte e tyre dhe secili pa diçka të vetën në të. Edhe Stanislavsky, pas vdekjes së Çehovit, pranoi se fillimisht nuk e kuptoi idenë e kësaj shfaqjeje, duke argumentuar se Kopshti i Qershive është "një dramë e rëndë e jetës ruse". Dhe vetëm në vitin 1908 krijimi i fundit i Çehovit u vu në skenë si një komedi lirike.

Karakteristikat e zhanrit të shfaqjes nga A.P. Chekhov "Kopshti i Qershive"

Meritat e jashtëzakonshme të Pemëtarisë së Qershive dhe tiparet e tij novatore janë njohur prej kohësh unanimisht nga kritikët progresistë. Por kur bëhet fjalë për veçoritë zhanre të shfaqjes, ky unanimitet zëvendësohet nga mospajtimi. Disa e shohin shfaqjen “Kopshti i Qershive” si komedi, të tjerë si dramë, të tjerë si tragjikomedi. Çfarë është kjo shfaqje - dramë, komedi, tragjikomedi?

Para se t'i përgjigjemi kësaj pyetjeje, duhet theksuar se Çehovi, duke u përpjekur për të vërtetën e jetës, për natyrshmërinë, krijoi shfaqje jo thjesht dramatike apo komike, por me një formacion shumë kompleks.

Në dramat e tij “dramatika realizohet në një përzierje organike me komiken” [Byaly, 1981:48] dhe komika manifestohet në një ndërthurje organike me dramatiken.

Dramat e Çehovit janë një lloj formacionesh zhanre që mund të quhen drama ose komedi, vetëm duke pasur parasysh prirjen e tyre kryesore të zhanrit, dhe jo zbatimin konsekuent të parimeve të dramës ose komedisë në kuptimin e tyre tradicional.

Shembull bindës për këtë është shfaqja “Kopshti i Qershive”. Tashmë duke përfunduar këtë shfaqje, Çehovi më 2 shtator 1903 shkroi Vl. I. Nemirovich-Danchenko: "Unë do ta quaj shfaqjen një komedi"

Më 15 shtator 1903, ai informoi M.P. Alekseeva (Lilina): "Unë nuk mora një dramë, por një komedi, në disa vende edhe një farsë"

Duke e quajtur shfaqjen një komedi, Çehovi u mbështet në motivet komike që mbizotëronin në të. Nëse, duke iu përgjigjur pyetjes për zhanrin e kësaj shfaqjeje, mbajmë parasysh prirjen kryesore në strukturën e imazheve dhe komplotit të saj, atëherë duhet të pranojmë se ajo bazohet në një fillim jo dramatik, por komik. Drama presupozon natyrën dramatike të personazheve pozitive të dramës, pra atyre të cilëve autori u jep simpatitë kryesore.

Në këtë kuptim, shfaqje të tilla të A.P. Chekhov si "Xhaxhai Vanya" dhe "Tre motrat" ​​janë drama. Në shfaqjen Kopshti i Qershive, simpatitë kryesore të autorit i përkasin Trofimov dhe Anya, të cilët nuk përjetojnë asnjë dramë.

Të njohësh Pemishten e Qershive si një dramë do të thotë të njohësh përvojat e pronarëve të Pemishtes së Qershive, Gaevëve dhe Ranevskive, si vërtet dramatike, të aftë për të ngjallur simpati dhe dhembshuri të thellë për njerëzit që nuk shkojnë prapa, por përpara, në e ardhmja.

Por kjo në shfaqje nuk mund të ishte dhe nuk është. Çehovi nuk mbron, nuk pohon, por ekspozon pronarët e kopshtit të qershive, ai tregon zbrazëtinë dhe parëndësinë e tyre, paaftësinë e tyre të plotë për përvoja të rënda.

Shfaqja “Kopshti i Qershive” nuk mund të njihet si tragjikomedi. Për ta bërë këtë, asaj nuk i mungojnë as heronjtë tragjikomikë, as situatat tragjikomike që përshkojnë të gjithë shfaqjen, duke e përcaktuar atë nëpërmjet veprimit. Gaev, Ranevskaya, Pishchik janë shumë të vegjël si heronj tragjikomikë. Po, veç kësaj, në vepër ideja kryesore optimiste vjen me të gjithë dallueshmërinë, e shprehur në imazhe pozitive. Kjo shfaqje quhet më saktë komedi lirike.

Komedia e Pemishtes së Qershive përcaktohet, së pari, nga fakti se imazhet e saj pozitive, si Trofimov dhe Anya, nuk shfaqen aspak dramatike. Dramaticiteti është i pazakontë për këto imazhe qoftë shoqërore apo individuale. Si në thelbin e tyre të brendshëm, ashtu edhe në vlerësimin e autorit, këto pamje janë optimiste.

Imazhi i Lopakhin është gjithashtu qartësisht jodramatik, i cili, në krahasim me imazhet e fisnikëve vendas, shfaqet si relativisht pozitiv dhe madhor. Komedia e shfaqjes vërtetohet, së dyti, nga fakti se nga dy pronarët e kopshtit të qershisë, njëri (Gaev) jepet kryesisht në mënyrë komike dhe i dyti (Ranevskaya) në situata të tilla dramatike, të cilat kryesisht kontribuojnë në shfaqjen e tyre negative. thelbi.

Baza komike e shfaqjes është qartë e dukshme, së treti, në përshkrimin komik-satirik të pothuajse të gjithë personazheve të vegjël: Epikhodov, Pishchik, Charlotte, Yasha, Dunyasha.

Pemishtja e Qershive përfshin gjithashtu motive të dukshme vodevile, madje edhe farsë, të shprehura në shaka, truke, kërcime, veshje të Charlotte. Përsa i përket problematikave dhe natyrës së interpretimit të tij artistik, Pemishtja e Qershive është një shfaqje thellësisht sociale. Ka motive shumë të forta.

Këtu u ngritën pyetjet më të rëndësishme për atë kohë: likuidimi i ekonomisë fisnike dhe të pronave, zëvendësimi përfundimtar i saj nga kapitalizmi, rritja e forcave demokratike, etj.

Me një bazë socio-komedike të shprehur qartë në shfaqjen "Kopshti i Qershive" manifestohen qartë motivet liriko-dramatike dhe socio-psikologjike: motivet liriko-dramatike dhe socio-psikologjike janë më të plota në përshkrimin e Ranevskaya dhe Vari; lirike dhe socio-psikologjike, veçanërisht në imazhin e Anya.

Origjinaliteti i zhanrit të Pemishtes së Qershive u zbulua shumë mirë nga M. Gorki, i cili e përkufizoi këtë shfaqje si një komedi lirike.

“A.P. Chekhov, shkruan ai në artikullin "0 shfaqje", "krijoi ... një lloj drame krejtësisht origjinale - një komedi lirike" (M. Gorky, Vepra të mbledhura, vëll. 26, Goslitizdat, M., 1953, f. 422 ).

Por komedia lirike “Kopshti i Qershive” perceptohet ende nga shumë njerëz si një dramë. Për herë të parë një interpretim i tillë i Kopshtit të Qershive u dha nga Teatri i Artit. 20 tetor 1903 K.S. Stanislavsky, pasi lexoi Kopshtin e Qershive, i shkroi Çehovit: "Kjo nuk është një komedi ... kjo është një tragjedi, pavarësisht se çfarë përfundimi për një jetë më të mirë hapni në aktin e fundit ... Kisha frikë se leximi i dytë e lojës nuk do të më kapte. Ku eshte!! Unë qava si një grua, doja, por nuk munda ta përmbaja veten "(K, S. Stanislavsky, Artikuj. Fjalimet. Bisedat. Letrat, bot. Art, M., 1953, fq. 150 - 151).

Në kujtimet e tij për Çehovin, që datojnë rreth vitit 1907, Stanislavsky e karakterizon Kopshtin e Qershive si "dramë e rëndë e jetës ruse" (Po aty, f. 139).

K.S. Stanislavsky e keqkuptoi, nënvlerësoi fuqinë e patosit akuzues të drejtuar kundër përfaqësuesve të botës së atëhershme në largim (Ranevskaya, Gaev, Pishchik), dhe në këtë drejtim, në vendimin e tij regjisorial të shfaqjes, ai theksoi në mënyrë të panevojshme linjën liriko-dramatike të lidhur me këto personazhet.

Duke marrë seriozisht dramën e Ranevskaya dhe Gaev, duke promovuar në mënyrë të padrejtë një qëndrim dashamirës ndaj tyre dhe duke mbytur deri diku drejtimin akuzues dhe optimist të shfaqjes, Stanislavsky vuri në skenë "Kopshtin e Qershive" në një mënyrë dramatike. Duke shprehur këndvështrimin e gabuar të drejtuesve të Teatrit të Artit për Kopshtin e Qershive, N. Efros shkruante:

“...asnjë pjesë e shpirtit të Çehovit nuk ishte me Lopakhin. Por një pjesë e shpirtit të tij, duke nxituar drejt së ardhmes, i përkiste “mortuos”, “Kopshtit të Qershive”. Përndryshe, imazhi i të dënuarit, që po vdes, që largohet nga skena historike nuk do të ishte aq i butë ”(N. Efros, Kopshti i Qershive vënë në skenë nga Teatri i Artit në Moskë, fq., 1919, f. 36).

Duke u nisur nga çelësi dramatik, duke ngjallur simpati për Gaev, Ranevskaya dhe Pishchik, duke theksuar dramën e tyre, të gjithë interpretuesit e tyre të parë luajtën këto role - Stanislavsky, Knipper, Gribunin. Kështu, për shembull, duke karakterizuar lojën e Stanislavsky - Gaev, N. Efros shkroi: "ky është një fëmijë i madh, i dhimbshëm dhe qesharak, por prekës në pafuqinë e tij ... Kishte një atmosferë humori delikate rreth figurës. Dhe në të njëjtën kohë ajo rrezatonte shumë prekëse... të gjithë në auditor, së bashku me Firsin, ndjenin diçka të butë për këtë fëmijë budalla, të dëshpëruar, me shenja degjenerimi dhe rënie shpirtërore, "trashëgimtarin" e një kulture që po vdiste. Dhe madje edhe ata që nuk janë aspak të prirur për sentimentalizëm, për të cilin ligjet e ashpra të domosdoshmërisë historike dhe ndryshimi i figurave të klasës në skenën historike janë të shenjta - madje ata ndoshta dhanë momente dhembshurie, një psherëtimë trishtimi simpatik ose ngushëllues. këtij Gaev” (Po aty, f. 81 - 83).

Në shfaqjen e artistëve të Teatrit të Artit, imazhet e pronarëve të Kopshtit të Qershive rezultuan qartësisht më të mëdha, më fisnike, më të bukura, shpirtërisht komplekse sesa në shfaqjen e Çehovit. Do të ishte e padrejtë të thuash se drejtuesit e Teatri i Artit nuk e vuri re ose e anashkaloi komedinë e Pemishtes së Qershive.

Gjatë vënies në skenë të kësaj drame, K.S. Stanislavsky i përdori aq gjerësisht motivet e saj komike, saqë provokoi kundërshtime të forta nga ata që e konsideronin atë një dramë vazhdimisht pesimiste.

Pakënaqësi për komedinë e tepruar, të qëllimshme të shfaqjes skenike të Kopshtit të Qershive në Teatrin e Artit shprehu edhe kritiku N. Nikolaev. "Kur," shkroi ai, "e tashmja shtypëse parashikon një të ardhme edhe më të vështirë, Charlotte Ivanovna shfaqet dhe kalon, duke udhëhequr një qen të vogël në një fjongo të gjatë dhe me gjithë figurën e saj të ekzagjeruar, tejet komike shkakton të qeshura në auditor ... mua, kjo e qeshura - ishte një vaskë me ujë të ftohtë ... Humori doli të ishte i prishur në mënyrë të pariparueshme

Por gabimi i vërtetë i regjisorëve të parë të Pemishtes së Qershive nuk ishte se ata mundën shumë nga episodet komike të shfaqjes, por se lanë pas dore komedinë si fillimin kryesor të shfaqjes. Duke e zbuluar lojën e Çehovit si një dramë të rëndë të jetës ruse, drejtuesit e Teatrit të Artit i dhanë vend komedisë së tij, por vetëm një vartësie; dytësore.

M.N. Stroeva ka të drejtë, duke e cilësuar interpretimin skenik të shfaqjes "Kopshti i Qershive" në Teatrin e Artit si një tragjikomedi.

Duke e interpretuar shfaqjen në këtë mënyrë, drejtimi i Teatrit të Artit u tregoi përfaqësuesve të botës së largimit (Ranevskaya, Gaeva, Pishchika) përbrenda më të pasur, pozitivë se sa janë në të vërtetë dhe simpatinë e shtuar për ta. Si rezultat, drama subjektive e njerëzve që po largoheshin tingëllonte më thellë në shfaqje sesa duhej.

Për sa i përket thelbit objektivisht komik të këtyre njerëzve, duke ekspozuar falimentimin e tyre, kjo anë nuk u zbulua mjaftueshëm në shfaqje. Çehovi nuk mund të pajtohej me një interpretim të tillë të Kopshtit të Qershive. S. Lubosh kujton Çehovin në një nga shfaqjet e para të Pemishtja e Qershive - e trishtuar dhe e shqyer. "Në teatrin e mbushur pati një zhurmë suksesi dhe Chekhov përsëriti me trishtim:

Jo atë, jo atë ...

Çfarë nuk shkon?

Gjithçka nuk është e njëjtë: si shfaqja ashtu edhe shfaqja. Nuk e mora atë që doja. Unë pashë diçka krejtësisht të ndryshme dhe ata nuk mund të kuptonin se çfarë doja” (S. Lubosh, Pemishtja e Qershive. Koleksioni i përvjetorit të Çehovit, M., 1910, f. 448).

Duke protestuar kundër interpretimit të rremë të dramës së tij, Chekhov, në një letër drejtuar O.L. Knipper shkroi më 10 prill 1904: “Pse drama ime quhet kaq kokëfortë një dramë në postera dhe në reklamat e gazetave? Nemirovich dhe Alekseev shohin pozitivisht në shfaqjen time jo atë që kam shkruar, dhe unë jam gati të jap çdo fjalë - që të dy nuk e kanë lexuar kurrë me vëmendje shfaqjen time "(A.P. Chekhov, Vepra dhe letra të plota, vëll. 20, Goslitizdat, M. , 1951, f. 265).

Çehovi ishte i indinjuar nga ritmi thjesht i ngadaltë i shfaqjes, veçanërisht nga akti IV i zgjatur me dhimbje. “Akti, i cili duhet të zgjasë maksimumi 12 minuta, është me ju”, i shkruan ai O.L. Knipper, është 40 minuta. Mund të them një gjë: Stanislavsky ma prishi lojën” (Po aty, f. 258).

Në prill 1904, duke biseduar me drejtorin e Teatrit Aleksandrinsky, Chekhov tha:

“A është ky kopshti im i qershive? .. A janë këta tipat e mi? .. Me përjashtim të dy ose tre interpretuesve, e gjithë kjo nuk është e imja ... Unë shkruaj jetën ... Kjo është një jetë gri, e zakonshme ... Por , kjo nuk është rënkime e mërzitshme... Më bëjnë ose qarë, ose thjesht shkrimtar të mërzitshëm... Dhe kam shkruar disa vëllime me tregime qesharake. Dhe kritikat më veshin si një lloj vajtimi ... Ata shpikin për mua nga kokat e tyre atë që duan vetë, por unë nuk e kam menduar dhe nuk e kam parë në ëndërr ... Fillon të më mërzit”

Kjo është e kuptueshme, pasi perceptimi i shfaqjes si dramë ndryshoi në mënyrë dramatike orientimin e saj ideologjik. Ajo që Çehovi qeshi, me një perceptim të tillë të shfaqjes, kërkonte tashmë simpati të thellë.

Duke mbrojtur shfaqjen e tij si komedi, Çehovi, në fakt, mbrojti kuptimin e saktë të kuptimit të saj ideologjik. Drejtuesit e Teatrit të Artit, nga ana e tyre, nuk mund të qëndronin indiferentë ndaj deklaratave të Çehovit se ata ishin mishëruar në Kopshtin e Qershive në mënyrë të rreme. Duke menduar për tekstin e shfaqjes dhe mishërimin e saj skenik, Stanislavsky dhe Nemirovich-Danchenko u detyruan të pranojnë se e kishin keqkuptuar shfaqjen. Por e keqkuptuar, sipas mendimit të tyre, jo në çelësin e tij kryesor, por në veçanti. Shfaqja ka ndryshuar gjatë rrugës.

Në dhjetor 1908 V.I. Nemirovich-Danchenko shkroi: "Shikoni kopshtin e qershisë dhe nuk do ta njihni fare në këtë pamje të këndshme të dantellave të asaj drame të rëndë dhe mbipeshë që Kopshti ishte në vitin e parë" (V.I. Nemirovich-Danchenko, Letër N.E. Efros ( gjysma e dytë e dhjetorit 1908), “Teatri”, 1947, nr.4, f.64).

Në vitin 1910, në një fjalim para artistëve të Teatrit të Artit K.S. Stanislavsky tha:

“Lërini shumë prej jush të rrëfejnë se nuk e keni kuptuar menjëherë Pemishten e Qershive. Vitet kaluan dhe koha konfirmoi korrektësinë e Chekhov. Nevoja për ndryshime më vendimtare në shfaqjen në drejtimin e treguar nga Chekhov u bë gjithnjë e më e qartë për drejtuesit e Teatrit të Artit.

Duke rifilluar shfaqjen Kopshti i Qershive pas një pauze dhjetëvjeçare, drejtuesit e Teatrit të Artit bënë ndryshime të mëdha në të: përshpejtuan ndjeshëm ritmin e zhvillimit të saj; ata e animuan aktin e parë në mënyrë komike; hoqi psikologizmin e tepruar te personazhet kryesore dhe rriti ekspozimin e tyre. Kjo ishte veçanërisht e dukshme në lojën e Stanislavsky - Gaev, "imazhi i tij", i shënuar në Izvestia, "tani zbulohet kryesisht nga një anë thjesht komike. Do të thoshim se përtacia, ëndërrimi i madhërishëm, paaftësia e plotë për të marrë të paktën një lloj pune dhe pakujdesia vërtet fëminore janë ekspozuar nga Stanislavsky deri në fund. Gaev i ri i Stanislavsky është një shembull më bindës i pavlefshmërisë së dëmshme. Knipper-Chekhova filloi të luante edhe më shumë punë të hapura, edhe më lehtë, duke zbuluar Ranevskaya e saj në të njëjtën mënyrë "zbulimi" (Yur. Sobolev, Pemishtja e Qershive në Teatrin e Artit, Izvestia, 25 maj 1928, nr. 120).

Fakti që interpretimi origjinal i Kopshtit të Qershisë në Teatrin e Artit ishte rezultat i një keqkuptimi të tekstit të shfaqjes, u pranua nga drejtuesit e saj jo vetëm në korrespondencë, në një rreth të ngushtë artistësh të Teatrit të Artit, por edhe më parë. publikut të gjerë. V. I. Nemirovich-Danchenko, duke folur në vitin 1929 në lidhje me 25 vjetorin e shfaqjes së parë të Pemishtes së Qershisë, tha: "Dhe kjo vepër e mrekullueshme nuk u kuptua në fillim .. ndoshta performanca jonë do të kërkojë disa ndryshime, disa ndërrime, në së paku në veçanti; por në lidhje me versionin që Çehovi ka shkruar një vodevil, se kjo dramë duhet të vihet në një kontekst satirik, them me bindje të plotë se kjo nuk duhet të jetë. Ka një element satirik në shfaqje - si te Epikhodov ashtu edhe te personat e tjerë, por merrni tekstin në duar dhe do të shihni: atje - "duke qarë", në një vend tjetër - "qarë", por në vaudeville ata nuk do të qajnë. ! Vl.I. N e mi r o v i ch-Danchenko, Artikuj. Fjalimet. Bisedat. Letrat, ed. Art, 1952, fq 108 - 109).

Është e vërtetë që Pemishtja e Qershive nuk është vaudevil. Por është e padrejtë që vaudeville gjoja nuk qan, dhe në bazë të pranisë së të qarit, Pemishtja e Qershive konsiderohet një dramë e rëndë. Për shembull, në vaudevilin e Çehovit "Ariu" qajnë pronari i tokës dhe lakeja e saj, dhe në vaudevilin e tij "Propozimi" Lomov qan dhe Çubukova rënkon. Në vaudevilin "Az dhe Firth" të P. Fedorov, Lyubushka dhe Akulina qajnë. Në vaudeville "Mësues dhe student" nga A. Pisarev, Lyudmila dhe Dasha po qajnë. Në vaudeville The Hussar Girl, Koni qan Laura. Nuk është prania dhe as numri i të qarit, por natyra e të qarit.

Kur, përmes lotëve, Dunyasha thotë: "Unë theva diskun", dhe Pishchik - "Ku janë paratë?", Kjo shkakton jo një reagim dramatik, por një reagim komik. Ndonjëherë lotët shprehin ngazëllim të gëzueshëm: në Ranevskaya në hyrjen e saj të parë në çerdhe pas kthimit në atdheun e saj, te Firs i përkushtuar, i cili priste ardhjen e zonjës së tij.

Lotët shpesh tregojnë një përzemërsi të veçantë: në Gaev, kur i drejtohet Anya në aktin e parë ("fëmija im. Fëmija im ..."); te Trofimov, duke qetësuar Ranevskaya (në aktin e parë) dhe më pas duke i thënë: "sepse ai të grabiti" (në aktin e tretë); në Lopakhin, duke qetësuar Ranevskaya (në fund të aktit të tretë).

Lotët si shprehje e situatave akute dramatike në Pemishten e Qershive janë shumë të rralla. Këto momente mund të rilexohen: në aktin e parë të Ranevskaya, kur ajo takohet me Trofimovin, i cili i kujtoi djalin e saj të mbytur, dhe në aktin e tretë, në një mosmarrëveshje me Trofimovin, kur ajo kujton sërish djalin e saj; në Gaev - pas kthimit nga ankandi; Varya's - pas një shpjegimi të dështuar me Lopakhin (akti i katërt); në Ranevskaya dhe Gaev - para daljes së fundit nga shtëpia. Por në të njëjtën kohë, drama personale e personazheve kryesore në Kopshtin e Qershive nuk ngjall një simpati të tillë te autori, që do të ishte baza e dramës së të gjithë shfaqjes.

Çehovi nuk pajtohej fuqimisht se në lojën e tij kishte shumë njerëz që qanin. "Ku janë ata? ai i shkroi Nemirovich-Danchenko më 23 tetor 1903. - Vetëm një Varya, por kjo për shkak se Varya është një qarr nga natyra, dhe lotët e saj nuk duhet të ngjallin një ndjenjë të shurdhër te shikuesi. Shpesh takoj "përmes lotëve", por kjo tregon vetëm gjendjen shpirtërore të fytyrave, jo lotët "(A P. Chekhov, Vepra dhe letra të plota, vëll. 20, Goslitizdat, M., 1951, fq. 162 - 163) .

Është e nevojshme të kuptohet se baza e patosit lirik të shfaqjes "Kopshti i Qershive" është krijuar nga përfaqësuesit jo të botës së vjetër, por të botës së re - Trofimov dhe Anya, lirizmi i tyre është optimist. Drama në shfaqjen “Kopshti i Qershive” është e dukshme. Kjo është drama e përjetuar nga përfaqësuesit e botës së vjetër dhe lidhet thelbësisht me mbrojtjen e formave të jetës në largim.

Drama e lidhur me mbrojtjen e formave egoiste të jetës që po kalon, nuk mund të zgjojë simpatinë e lexuesve dhe spektatorëve të avancuar dhe është e paaftë të bëhet një patos pozitiv i veprave përparimtare. Dhe natyrshëm, kjo dramë nuk u bë patosi kryesor i shfaqjes Kopshti i Qershive.

Por në gjendjet dramatike të personazheve të kësaj drame ka diçka që mund të ngjallë një përgjigje simpatike nga çdo lexues dhe spektator. Askush nuk mund të simpatizojë Ranevskaya kryesisht - në humbjen e kopshtit të qershisë, në bredhjet e saj të hidhura të dashurisë. Por kur kujton dhe qan për djalin e saj shtatëvjeçar që u mbyt në lumë, asaj i vjen keq. Mund të simpatizohet kur, duke fshirë lotët, ajo tregon se si u tërhoq nga Parisi në Rusi, në atdheun e saj, me vajzën e saj dhe kur ajo i thotë përgjithmonë lamtumirë shtëpisë së saj, në të cilën vitet e lumtura të fëmijërisë së saj, rinia dhe rinia kaloi....

Drama e Pemishtes së Qershive është private, jo përcaktuese, jo udhëheqëse. Shfaqja skenike e Kopshtit të Qershive, e dhënë nga Teatri i Artit në një rrjedhë dramatike, nuk përkon me patosin ideologjik dhe origjinalitetin zhanor të kësaj shfaqjeje. Për të arritur këtë korrespondencë, nuk kërkohen ndryshime të vogla, por ndryshime thelbësore në botimin e parë të performancës.

Duke zbuluar patosin tërësisht optimist të shfaqjes, duhet zëvendësuar baza dramatike e shfaqjes me një komedi-pa-lirik. Për këtë ka parakushte në deklaratat e K.S. Stanislavsky. Duke theksuar rëndësinë e një interpretimi më të gjallë skenik të ëndrrës së Çehovit, ai shkroi:

“Në trillimin e fundit të shekullit të kaluar dhe fillimit të këtij shekulli, ai ishte nga të parët që ndjeu pashmangshmërinë e revolucionit, kur ai ishte vetëm në fillimet e tij dhe shoqëria vazhdonte të lahej në teprime. Ai ishte një nga të parët që bëri një thirrje zgjimi. i cili, nëse jo ai, filloi të presë një kopsht qershish të bukur e të lulëzuar, duke kuptuar se i kishte kaluar koha, se jeta e vjetër u dënua në mënyrë të pakthyeshme të fshihej... i pari me gjithë fuqinë e tij pret të vjetruarën, dhe të rinjtë. vajza, duke parashikuar afrimin e një epoke të re së bashku me Petya Trofimov, do t'i bërtasë gjithë botës: "Përshëndetje, jetë e re!" - dhe do të kuptoni që "Kopshti i Qershive" është një lojë e gjallë, e afërt, moderne për ne, se zëri i Çehovit tingëllon i gëzuar, ndezës në të, sepse ai vetë nuk shikon prapa, por përpara"

Padyshim, versioni i parë teatror i Pemishtes së Qershive nuk kishte patosin që kumbonte në fjalët e sapocituara të Stanislavsky. Me këto fjalë, tashmë ekziston një kuptim i ndryshëm i Kopshtit të Qershive nga ai që ishte karakteristik për drejtuesit e Teatrit të Artit në 1904. Por, duke pohuar fillimin komedi-lirik të Pemishtes së Qershive, është e rëndësishme të zbulohen plotësisht motivet liriko-dramatike, elegjiake, të mishëruara në lojë me një finesë dhe fuqi kaq të mahnitshme, në një shkrirje organike me motive komike-satirike dhe madhore-lirike. . Çehovi jo vetëm që denoncoi, përqeshi heronjtë e shfaqjes së tij, por tregoi edhe dramën e tyre subjektive.

Humanizmi abstrakt i Çehovit, i lidhur me pozicionin e tij të përgjithshëm demokratik, kufizoi mundësitë e tij satirike dhe përcaktoi notat e njohura të portretizimit simpatik të Gaev dhe Ranevskaya.

Këtu duhet pasur kujdes nga njëanshmëria, thjeshtëzimi, i cili, meqë ra fjala, ekzistonte tashmë (për shembull, në produksionin e Pemishtes së Qershive me regji të A. Lobanov në teatër-studio nën drejtimin e R. Simonov në 1934). .

Sa për vetë Teatrin Artistik, ndryshimi i çelësit dramatik në atë komediko-lirik nuk duhet të shkaktojë një ndryshim vendimtar në interpretimin e të gjitha roleve. Shumë gjëra në këtë performancë të mrekullueshme, veçanërisht në versionin e saj të fundit, janë dhënë saktë. Është e pamundur të mos kujtojmë se, duke refuzuar ashpër zgjidhjen dramatike të shfaqjes së tij, Çehov gjeti edhe në shfaqjet e saj të para, larg nga pjekuria në Teatrin e Artit, shumë bukuri, të realizuara saktë.

Duaje një libër, ai do ta bëjë jetën tuaj më të lehtë, do t'ju ndihmojë të zgjidhni konfuzionin plot ngjyra dhe të stuhishme të mendimeve, ndjenjave, ngjarjeve, do t'ju mësojë të respektoni një person dhe veten tuaj, ai frymëzon mendjen dhe zemrën me një ndjenjë të dashuri për botën, për një person.

Maksim Gorki

E veçanta e zhanrit të shfaqjes "Kopshti i Qershive"

Zhanri i shfaqjes “Kopshti i Qershive” është përcaktuar në mënyra të ndryshme. A.P. Çehovi e quajti veprën e tij një komedi, Stanislavsky e quajti atë një tragjedi dhe bashkëkohësit folën për veprën e pavdekshme si një dramë.

Për të tre supozimet, ka arsye të mira në tekstin e krijimit të Çehovit.

Ka shumë situata komike në Kopshtin e Qershive: idili i dashurisë së Yasha dhe Dunyasha, truket magjike dhe fjalimi i Charlotte Ivanovna, dështimet e Spikhodov. Gjithashtu në personazhet, të cilat nuk mund të quhen absolutisht komike, ka shumë qesharake. Për shembull, Lopakhin është shpesh qesharak me shakatë e tij - të tilla si "lamtumirë" ose "Okhmeliya, shko në manastir", megjithëse ai është një njeri i pasur i respektuar nga të gjithë. Dhe Petya Trofimov - "student i përjetshëm", "njeri qesharak", "zotëri i dobët" - shpesh futet në situata qesharake, për shembull, bie nga shkallët.

Tragjedi

Në të njëjtën kohë, ka shumë tragjedi në personazhet e shfaqjes. Pra, Charlotte Ivanovna, nga njëra anë, konsiderohet një grua qesharake dhe qesharake, dhe, nga ana tjetër, një person i vetmuar pa atdhe dhe pa të afërm. Firs është qesharak me shurdhimin e tij dhe në të njëjtën kohë fati i të “harruarit” është shumë tragjik.

Nuk ka asnjë person të vetëm të lumtur në shfaqje: Varya përjeton dashuri të pashpërblyer, Lopakhin, megjithë pasurinë e tij, duket i pakënaqur, Petya mbetet një ëndërrimtar dhe filozof joaktiv.

Burimi kryesor i dramës në vepër nuk është konflikti, që është lufta për kopshtin e qershive, por pakënaqësia subjektive me jetën e njeriut. Këtë pakënaqësi e përjetojnë pa përjashtim të gjithë heronjtë e veprës së A.P. Çehovit. Jeta dhe fati i personazheve vazhdon në mënyrë të sikletshme, jo siç do të donim, duke mos sjellë askënd gëzim, pa emocione pozitive, pa ndjenjë lumturie të qetë.

Simbolika e shfaqjes “Kopshti i Qershive”. veçoritë e zhanrit të komedisë.

Dje përfunduam bisedën tonë për “nënrrymën” e shfaqjes. Pyetja ime për ju mbetet e njëjtë:

Cili mendoni se është konflikti i brendshëm i personazheve të tjerë? Lopakhin, Gaev, Anya, Petya?

Lopakhin.

Me kë duan të martohen me Lopakhin?

Siç e dimë, ai dhe Varya janë të kënaqur gjatë gjithë shfaqjes.

Por pse nuk i propozon Varyas në skenën vendimtare(veprimi 4 nga fjalët e Lyubov Andreevna "Tani mund të shkoni ...", duke përfunduar me vërejtjen "Largimi i shpejtë") + kujtojmë fillimin e shfaqjes (duke pritur ardhjen e kujtimeve të fëmijërisë së Ranevskaya dhe Lopakhin).

Ne konkludojmë se Lopakhin nuk i propozon Varyas, jo sepse është i turpshëm para saj, ose është i zënë me ndonjë biznes, por sepse është i dashuruar me një grua tjetër - Ranevskaya, e cila e goditi aq shumë në rininë e tij. Konflikti i brendshëm i Lopakhin është se ai kurrë nuk ishte në gjendje t'i rrëfente asaj ndjenjat e tij.

Petya Trofimov.

Cilat janë mendimet e Petya? Çfarë thotë ai për ndjenjën e dashurisë?

Shumë i apasionuar pas mendimeve të tij për një të ardhme më të mirë, ai e konsideron veten "mbi dashurinë", kështu që nuk i vëren ndjenjat e Anya. Problemi i tij është se ai vetëm flet, bën plane për atë që do t'i udhëheqë njerëzit.(Një episod i një bisede me Lopakhin nga vërejtja që Lopakhin "e përqafon" në "mund të dëgjosh se si trokasin në dru me sëpatë në distancë")

Kushtojini vëmendje pse ai nuk merr para nga Lopakhin.

Gaev.

Pse i fsheh ndjenjat e tij të vërteta pas deklaratave të bilardos?

Një person shumë i pambrojtur, e do familjen e tij, por, mjerisht, nuk mund të bëjë asgjë për lumturinë e tyre. Ai mban gjithçka në vetvete dhe ky është konflikti i tij i brendshëm. Duke u fshehur pas fjalëve si "Kush?" ose ndërpret dialogun me personazhet e tjerë me ndihmën e frazave të njohura prej tij, të huazuara nga bilardo, duke qetësuar kështu (sipas mendimit të tij) situatën.

Bazuar në të gjitha këto, mund të themi pse dialogu i Çehovit nuk ndërtohet: Secili hero, për shkak të përvojave të tij emocionale, mendon për të tijat, prandaj, është e qartë se heronjtë janë të shurdhër ndaj ndjenjave të njëri-tjetrit dhe thjesht nuk e dëgjojnë njëri-tjetrin, prandaj secili prej tyre është i vetmuar dhe i pakënaqur.

Cili nga heronjtë është në gjendje të kapërcejë egoizmin e tij?

Anya.(Fundi i aktit 3) Ajo është e sjellshme me nënën e saj.

Anya.

Ky është i vetmi personazh në shfaqje që nuk mundohet nga konflikti i brendshëm. Ajo është një natyrë e tërë, e ndritshme, ajo nuk ka asgjë për të fshehur. Kjo është arsyeja pse ajo është i vetmi person që është i aftë të jetë i mëshirshëm. Prandaj, është më mirë të flasim për Anën së fundi.

A është ndonjë nga heronjtë ende në gjendje të tregojë mëshirë? Pse?

Nr. Problemi me heronjtë është se ata nuk dinë si dhe nuk duan të jenë të mëshirshëm.(një episod i blerjes së kopshtit nga Lopakhin nga fjalët e L.A .: "kush e bleu?" në "... jetë e vështirë e pakënaqur") ËSHTË MUND TË FLISET ÇFARË PERSONAZHI PARAQITET NË KËTË SKENE FËMIJËT PARË DHE KA TË DREJTË PITER TROFIMOV. KUR LOPAKHIN-in e quajte grabitqar.

Le t'i kushtojmë vëmendje frazës së Firs "oh, ti .... budalla!" Kujt mund t'i atribuohet?

Kjo frazë përsëritet gjatë gjithë shfaqjes: akti 1 skena kur Dunyasha harroi të merrte kremin (f. 33); akti 3, kur Yasha i thotë "Uroj që të vdisni më shpejt". (fq. 73); Fundi i aktit 4.

Fraza mund t'i atribuohet të gjithë heronjve të shfaqjes, madje edhe në frazën "Po .... (me një buzëqeshje) Unë do të shkoj të fle, por pa mua, kush do të japë, kush do të urdhërojë? Një për të gjithë shtëpinë "dhe pastaj tingëllon" Eh, ti .... budalla.

Pauzat e shumta në tekstin e shfaqjes flasin për rëndësinë e konfliktit të brendshëm dhe praninë e një rryme nëntokësore. Ka 10 pauza në aktin e fundit të komedisë. Kjo nuk po numëron pauzat e shumta të treguara me pika në rreshtat e personazheve. Kjo i jep shfaqjes një thellësi të jashtëzakonshme psikologjike.

Në Pemishten e Qershive, nënteksti u bëbaza e veprimit : për të kuptuar thelbin e asaj që po ndodh, nuk është e rëndësishme ajo që thuhet, por ajo që hesht.

Le të flasim për simbolikën e Kopshtit të Qershive. Risia e dramës së Çehovit është se ajo është realizëm, duke u rritur në simbolikë. Çehovi vepron në veprën e tij të mëvonshme si pararendës i letërsisë së re, moderniste. Prania e imazheve-simboleve në shfaqje është shenjë e letërsisë së re.

Përcaktoni një simbol. Çfarë e dallon atë nga alegoria? Çfarë, sipas jush, mund të konsiderohet imazh-simbol në komedi?

Simboli - një objekt a fjalë që shpreh me kusht thelbin e një dukurie.

Alegori - shprehja e përmbajtjes abstrakte të mendimit përmes një imazhi konkret. (Vdekja është një skelet me një kosë.)

Koncepti i alegorisë është i afërt me konceptin e një simboli. Dallimi qëndron në faktin se simboli është më polisemantik dhe organik, ndërsa alegoria është e paqartë, shpreh një temë.

Le të fillojmë me faktin se çdo hero i shfaqjes është një simbol. Një simbol i çdo kohe.

!!! Nuk ka asnjë lidhje mes kohërave në shfaqje, hendeku mes tyre dëgjohet në tingullin e një vargu të thyer. Nuk është çudi që trokitja e një sëpate simbolizon kalimin nga e kaluara në të tashmen. Dhe kur një brez i ri mbjell një kopsht të ri, e ardhmja do të vijë.

Cili imazh-simbol është qendror në shfaqje?

Kopshti i Qershive. Për çdo hero të shfaqjes, kopshti është një simbol i ndryshëm.

Çfarë simbolike mbart kopshti për çdo personazh?

Ranevskaya dhe Gaev: një simbol i rinisë, bukurisë, fëmijërisë

Lopakhin: një simbol i fitimit

Anya dhe Petya: një simbol i një relike të së kaluarës

Si zbulohet simbolika e kopshtit në monologun e Trofimov? (fundi i aktit 2)

E gjithë Rusia është kopshti ynë. (lexojmë një monolog, zbulojmë pse Rusia është një kopsht)

Në të njëjtën skenë Anya, e rrëmbyer nga fjalët e Petya, vendos që ajo të largohet nga shtëpia. Nga larg dëgjohet zëri i Varyas, i cili po kërkon Anya. Sidoqoftë, përgjigja për klithmën e Varya është heshtja, Anya ikën me Petya në lumë. Kjo është simbolike e vendimit të heroinës së re për t'u shkëputur nga jeta e saj e mëparshme dhe për të shkuar drejt një të reje, të panjohur, por joshëse.

Fjalët e fundit 3 veprime: Anya - "Ne do të mbjellim një kopsht të ri, më luksoz se ky, do ta shihni, do ta kuptoni dhe gëzimi, gëzimi i qetë, i thellë do të zbresë në shpirtin tuaj, si dielli në orën e mbrëmjes, dhe do të buzëqeshësh, nënë!” kanë një kuptim paksa të ndryshëm. Çfarë donte të tregonte Çehovi me këto fjalë?

Çehovi donte të na tregonte se kopshti i ri është Rusia e re.

“Dëgjohet një tingull i largët, si nga qielli, zhurma e një vargu të thyer, që venit, i trishtuar. Ka heshtje dhe vetëm dikush mund të dëgjojë se sa larg në kopsht trokasin dru me sëpatë. Sqarimi “vetëm nga qielli” tregon një forcë të caktuar nga jashtë, para së cilës personazhet e shfaqjes janë të pafuqishëm."Çfarë lidhje ka një varg i thyer me vdekjen e një kopshti?" Fakti që të dyja ngjarjet përkojnë, ose në çdo rast mbivendosen në "formën" e tyre: një hendek është pothuajse i njëjtë me një prerje. Nuk është rastësi që në finalen e shfaqjes tingulli i një teli të thyer bashkohet me goditjet e një sëpate.

Në fund të shfaqjes, Trofimov kërkon galoshet e harruara, të cilat mund të simbolizojnë fare mirë jetën e tij të pavlerë, ndonëse të ndriçuar nga fjalë të bukura.

Trofimov e quan Lopakhin një "grabitqar", këto fjalë janë një lloj simboli i natyrës së L., pasi ky grabitqar është një sipërmarrës dhe asnjë nga heronjtë nuk i reziston.

Fundi i shfaqjes është shumë simbolik - pronarët e vjetër largohen dhe harrojnë Bredhin që po vdes. Pra, përfundimi logjik: pronarë joaktivë, një shërbëtor që u shërbeu gjatë gjithë jetës së tij dhe një kopsht qershie - e gjithë kjo shkon në mënyrë të pakthyeshme në të kaluarën, për të cilën nuk ka rrugë kthimi. Historia nuk mund të kthehet.

Le të flasim për origjinalitetin zhanor të shfaqjes.

Stanislavsky e përcaktoi shfaqjen si një tragjedi dhe për herë të parë shfaqja u vu në skenë në një mënyrë krejtësisht të ndryshme nga ç'mendonte Çehovi. Çështja e zhanrit është shumë e rëndësishme për të kuptuar veprën: përcakton kodin e leximit të dramës dhe personazheve.

Lind një pyetje logjike: pse Çehovi e quajti veprën e tij komedi? Çfarë është komedia në dramaturgji?

Komedi - një vepër dramatike, me anë të satirës dhe humorit, duke tallur veset e shoqërisë dhe të njeriut, duke pasqyruar qesharakun dhe të ulëtën.

tragjedi - është një zhanër i trillimit të bazuar në zhvillimin e ngjarjeve që çojnë në një përfundim katastrofik për personazhet.

Tragjikomedi - një vepër dramatike që ka veçori si të komedisë ashtu edhe të tragjedisë.

Le të kujtojmë një fenomen të tillë si komedia e lartë e zbuluar nga Molieri, “Tragjedia Hyjnore” e Dantes. Ato shkojnë përtej zhanrit tradicional: jeta e njeriut është komike në thelbin e saj, në kuptimin më të lartë të fjalës.

A është ky rasti me Çehovin? Të kujtojmë qëndrimin e autorit në shfaqjen “V. Sad” në raport me personazhet e tij.

Çehovi i vjen keq për heronjtë e tij, por në të njëjtën kohë është ironik ndaj tyre.

Duke e quajtur shfaqjen një komedi, Çehovi u mbështet në motivet komike që mbizotëronin në të. Duke iu përgjigjur pyetjes për zhanrin e kësaj shfaqjeje, do të na duhet të pranojmë se ajo bazohet në një fillim jo dramatik, por komik.

Pse Lyubov Andreevna, Gaev, Petya, Anya, Lopakhin dhe personazhet e vegjël janë qesharak?

Komikja është e natyrshme në të gjithë situatën: në paaftësinë për të jetuar, në obsesionin me përvojat dhe dëshirat e veta, në faktin se ata janë të gjithë "budallazë" (njerëz të ngathët, të ngathët).

Le të kujtojmë se dramat e Çehovit pasqyronin jetën e zakonshme të njerëzve dhe do të kuptojmë menjëherë se të gjithë jemi komikë, ashtu si heroi i Pemishtes së Qershive. Gjithashtu na vjen keq për mundësitë e humbura, jemi edhe arrogantë dhe diku egoistë.

Çfarë në personazhet e shfaqjes nuk e miraton lexuesin dhe në çfarë i simpatizojmë ata?

Mosmiratim në mosveprim, në entuziazëm për veten, në pamundësi për të dëgjuar të afërmit dhe miqtë.

Ne i simpatizojmë ata që secili prej tyre është i vetëm në shpirt.

Ka shumë njerëz që qajnë në shfaqje, POR

A janë lotët e personazheve lot pikëllimi?

Jo, këto nuk janë të qara dramatike dhe as lot, ky është vetëm disponimi mendor i personazheve. Në lotët e tyre, shpesh fshihet përlotja, karakteristikë e njerëzve të dobët, të keqkuptuar dhe të vetmuar.

Kjo është vetëm për referencë: Lotët si shprehje e situatave dramatike në Pemishten e Qershive janë shumë të rralla. Këto momente mund të rilexohen: Ranevskaya në aktin e parë, kur u takua me Trofimovin, i cili i kujtoi asaj djalin e saj të mbytur; në Gaev - pas kthimit nga ankandi; Varya's - pas një shpjegimi të dështuar me Lopakhin (akti i katërt); në Ranevskaya dhe Gaev - para daljes së fundit nga shtëpia.

A janë personazhet në shfaqje unike?

Nr. Çehovi na pikturon karaktere komplekse, të paqarta. Çdo hero është një portret kompleks psikologjik, kështu që nuk mund të themi pa mëdyshje "ky është i mirë dhe ky është i keq". Çehovi është i trishtuar për absurditetin e heronjve dhe ironizon në një mënyrë të sjellshme ndaj tyre.

A mund ta vendosim shfaqjen e Çehovit në një nivel me komedinë klasike? A është jeta njerëzore në thelb komike në Pemishten e Qershive?

Komedia e Çehovit na zbulon personazhe komplekse, një situatë jete, të cilën personazhet e shikojnë në mënyra të ndryshme. Ne diku i dënojmë heronjtë, por diku i simpatizojmë ata. Këtu tregohet jeta reale, prandaj zhanri (lloji) i veprës duhet kuptuar ndryshe nga tradita e mëparshme letrare.

Punë e pavarur.

Analizoni dy episode (sipas opsioneve):

1. Fundi i aktit të parë. Skena me Anya, Vari, Gaev. Filloni me fjalët e Gaevit "Unë hesht ... Vetëm për rastin ..." deri në "Firs hyn"
(fq. 44-45)

2. Veprimi i tretë. “Hyn Gaev; ka blerje në dorën e djathtë ... "për" Ai largohet nga salla ... "(f. 77)

Ushtrimi: pasi të keni analizuar episodin, tregoni se me çfarë mjetesh zbulon Çehovi personazhin e Gaevit dhe shpreh qëndrimin e tij ndaj personazhit.

Detyre shtepie: përgatituni për provën e shfaqjes "Kopshti i qershisë" (përmbajtja, teoria).