Martynov Kirill Konstantinovich Kirill Martynov: Në Rusi, rruga drejt konservatorizmit ishte veçanërisht e shpejtë dhe e vështirë Artikulli Kirill Martynov

Bota po kthehet drejt konservatorizmit. Në SHBA, Evropë, madje edhe në Azi, konservatorët po fitojnë fitore pas fitoreje. Rusia nuk ishte përjashtim, ku konservatorizmi në nivel shtetëror më në fund mori formë disa vite më parë.

Bota po kthehet drejt konservatorizmit. Në SHBA, Evropë, madje edhe në Azi, konservatorët po fitojnë fitore pas fitoreje. Rusia nuk ishte përjashtim, ku konservatorizmi në nivel shtetëror më në fund mori formë disa vite më parë. Në të njëjtën kohë, proceset konservatore nuk janë aspak spontane: pas tyre janë faktorë mjaft specifikë, ndër të cilët përparimi shkencor dhe teknologjik nuk zë vendin e fundit. Gazeta Nedeli ka biseduar më shumë për këtë me Kirill Martynov, redaktor i departamentit politik të Novaya Gazeta, profesor i asociuar në Fakultetin Filozofik në Shkollën e Lartë Ekonomike.

Cyril, ju jeni të mendimit se bota po kthehet drejt konservatorizmit. Çfarë kuptoni me konservatorizëm dhe si manifestohet kjo kthesë?

Me konservatorizëm në kuptimin e gjerë të fjalës, nënkuptoj një lloj politike që pretendon se ka pasur një periudhë të caktuar shembullore në të kaluarën, së cilës do të ishte mirë të ktheheshim tani. Tani për tani në botë po bëhen gjithnjë e më të popullarizuar politikanët që thonë se dikur në të kaluarën tonë të madhe ka pasur një moment, kthimi në të cilin do të na shpëtojë të gjithëve nga një e tashme e frikshme dhe një e ardhme edhe më e frikshme. Ka mjaft shembuj për këtë.

Para së gjithash, kjo është zgjedhja e Donald Trump, i njohur për retorikën e tij konservatore. Më pas, vendimi për tërheqjen e Britanisë së Madhe nga Bashkimi Evropian. Mbështetësit e tij ndër të tjera luajtën edhe kartën e rikthimit të “Anglisë së vjetër të mirë”. Këtë vit na presin zgjedhjet në Francë dhe Gjermani. Në Francë, falë përpjekjeve të presidentit aktual, François Hollande, socialistët kanë humbur plotësisht popullaritetin e tyre. Dhe megjithëse partia radikale e djathtë Fronti Kombëtar, e udhëhequr nga Marine Le Pen, nuk ka gjasa të fitojë, konkurrenca politike në këto zgjedhje do të shpaloset ende në krahun konservator: midis konservatorëve të moderuar dhe radikalë. Në Gjermani, në sfondin e sulmeve terroriste dhe skandaleve me emigrantët, popullariteti i partisë Alternativa për Gjermaninë po rritet. Ky është një projekt tipik anti-migrant: thonë, mbyllim kufijtë dhe kthehemi në Gjermaninë e shekullit të 20-të, të izoluar nga bota dhe etnikisht homogjene. Deri më tani, popullariteti i partisë është relativisht i ulët, por ato tashmë mund të bëhen një pakicë e qëndrueshme në parlament, gjë që është domethënëse në vetvete. Gjithashtu, një sërë procesesh konservatore po ndodhin në Azi dhe Amerikën Latine. Këtu përshtatet edhe ardhja në pushtet në Indi e Narendra Modit me nacionalizmin e tij specifik hindu.

- Ndoshta nuk ka të bëjë aq shumë me konservatorët që pushtojnë botën, por me populistët?

Këto koncepte shpesh mbivendosen. Ideja e kthimit në "të kaluarën e madhe të lumtur" në formën e saj përshtatet mirë me konceptin e populizmit. Në fund të fundit, populizmi është pikërisht gatishmëria për të thënë atë që njerëzit duan të dëgjojnë, pa mundur t'i përmbushin këto premtime. Slogani "Le të kthehemi në Amerikën industriale në 1955, të kthejmë ëndrrën amerikane dhe ta bëjmë vendin tonë të madh përsëri" është, natyrisht, ajo që një pjesë e konsiderueshme e amerikanëve duan të dëgjojnë tani. Sidoqoftë, në praktikë, realizimi i këtij slogani, me sa duket, është thjesht i pamundur.

- Cili është shkaku i kthesës globale drejt konservatorizmit?

Logjikisht, ka tre përgjigje të mundshme. Së pari, konservatorët kanë vërtet të drejtë dhe votuesit e ndjejnë këtë. Së dyti: elektorati i konservatorëve janë njerëz të paarsimuar, budallenj, të kuq (banorë të zonave rurale të Shteteve të Bashkuara, një analog i fjalës ruse "fshat". - Shënim. ed.) e kështu me radhë, të cilët nuk kuptojnë asgjë. Dhe së treti, konservatorizmi është një përgjigje e thjeshtë për një sërë problemesh të thella me të cilat përballet bota dhe për të cilat ne nuk kemi ende zgjidhje. Prandaj, në plan të parë dalin konservatorët, të cilët ishin të parët që gjetën se çfarë të përgjigjen: "Duhet të kthehemi në të kaluarën dhe të fshihemi nga problemet atje". Personalisht, unë preferoj opsionin e fundit. Unë nuk u besoj konservatorëve, por nuk mendoj se njerëzit janë as budallenj.

- Cilat janë problemet e thella me të cilat përballet shoqëria?

Mendoj se ka tre arsye të ndërlidhura pse sistemet politike të stilit perëndimor janë në krizë. Së pari: ndryshime të rëndësishme në ekonominë globale. Me pak fjalë, fundi i botës industriale po vjen. Ne në Rusi e dimë mirë konceptin e deindustrializimit: në vitet 1990, fabrikat u mbyllën, shumë rusë mbetën pa punë, dhe kjo ishte e vështirë si për individët, ashtu edhe për qytete dhe rajone të tëra. Procese të ngjashme po kalojnë sot në të gjithë botën.

Votuesit e Trump janë kryesisht qytetarë që kanë humbur punën e tyre. Ka zona depresive në SHBA ku njerëzit marrin karta racioni nga qeveria. Trump thotë se ne duhet të kthejmë prodhimin industrial në Shtetet e Bashkuara dhe në këtë mënyrë të kthehemi në mënyrën e jetesës amerikane të mesit të shekullit të kaluar. Por tani, edhe në Kinë, njerëzit në fabrika, nën ndikimin e ligjeve natyrore të tregut - duke zgjeruar kërkesën e brendshme dhe duke rritur produktivitetin e punës - kanë filluar të marrin shumë. Prandaj, në Azinë Jugore, ekziston një kërkim për vende për prodhim më të lirë. Po, Apple me të vërtetë po diskuton mundësinë e zhvendosjes së linjave të montimit në SHBA - dhe duket se kjo është ëndrra e Trump e realizuar. Por këtu ka një problem: do të jetë një proces i automatizuar me përfshirje minimale njerëzore. Një fabrikë e tillë nuk do të mund të hapë shumë vende pune. Në kushtet aktuale, gjithçka po shkon drejt kësaj: nuk ka rëndësi se ku ndodhet prodhimi juaj, por ajo që ka rëndësi është se çfarë teknologjie përdorni. Pra, ringjallja e prodhimit nuk do të lejojë gjithsesi zgjidhjen e problemeve sociale.

- Dhe me kalimin e kohës, automatizimi i prodhimit do të vazhdojë të rritet ....

Dhe në të ardhmen, kjo mund të sjellë një goditje të rëndë jo vetëm për punëtorët e zakonshëm, por edhe për klasën e mesme. Një tjetër simptomë e problemeve ekonomike: një hap gjigant në pabarazinë e pasurisë në mbarë botën. Koeficienti i famshëm Gini (një tregues statistikor i shkallës së shtresimit të shoqërisë. - Shënim. ed.) tani po rritet kudo, duke përfshirë Evropën, SHBA-në dhe Rusinë. Dhe njerëzit nuk e pëlqejnë atë për një arsye.

Arsyeja e dytë e krizës globale: ekonomia moderne imponon kërkesa strikte në tregun e punës. Në fakt, këto janë të njëjtat kërkesa që ne vendosim ndaj shërbimeve dhe kapitalit: një person duhet të jetë jashtëzakonisht fleksibël, pafundësisht i lëvizshëm dhe të mos i nënshtrohet dëshirave nostalgjike për të jetuar në një vend. Por vetë njerëzit nuk janë shumë të gatshëm të jetojnë në një botë të tillë. Krijohet një situatë kur një person nga njëra anë duhet të kërkojë një punë ku do të paguhet më shumë, por nga ana tjetër ai nuk dëshiron ta bëjë këtë. Megjithatë, më shumë njerëz të lëvizshëm kanë mbërritur tashmë në qytetin e tij në kërkim të një jete më të mirë, dhe ata e kanë gjetur këtë jetë.

Për shembull, njerëzit nga Kirgistani tani punojnë në një numër të madh kafenesh në Moskë. Punëtorët nga Azia Qendrore po fillojnë gradualisht të kërkojnë punë më të paguara në sektorin e shërbimeve - jo të gjithë po punojnë tashmë si emigrantë të paligjshëm në kantieret e ndërtimit. Është e vështirë për njerëzit të jetojnë në një shoqëri kaq shumëkulturore dhe shumë konkurruese, atyre u mungojnë aftësitë për ta bërë këtë. Nëse Shtetet e Bashkuara u krijuan si një vend i migrantëve, atëherë, për shembull, në Evropë kishte kushte krejtësisht të ndryshme: për shekuj, grupe të qëndrueshme etnike që pretendonin një besim të vetëm jetonin në secilin territor specifik.

- Dhe arsyeja e tretë?

Ajo është e lidhur me zhvillimin e internetit. Vitet e fundit, të gjithë kanë hyrë në internet, jo vetëm pjesa e arsimuar e shoqërisë. Dhe më pas doli se në një internet të tillë, shumica e banorëve janë saktësisht të njëjtët konservatorë si në botën reale. Logjika e "djemve në modë rrinë në internet dhe pjesa tjetër shikojnë TV" nuk funksionon më. U bë e qartë se interneti është i përsosur jo vetëm për mobilizimin liberal, por edhe për mobilizimin konservator. Këtë e tregoi Trump, i cili e zhvilloi fushatën e tij elektorale në rrjetet sociale, edhe pse dhjetë vjet më parë elektorati i tij thuajse nuk ekzistonte në internet.

Më parë, ekzistonte një iluzion se sapo të rrëshqitni internetin diku, liritë liberale do të fillojnë menjëherë të lulëzojnë atje: demokracia në stilin e Obamës, legalizimi i martesës së homoseksualëve, toleranca dhe mendimi i lirë. Siç doli, kjo nuk është kështu. Për më tepër, ne e gjejmë veten në një botë ku një pjesë e madhe e sferës mediatike kontrollohet nga vetëm disa kompani private. Dhe, për shembull, rregullat e Facebook, media më e madhe me një audiencë prej më shumë se një miliard përdorues dhe dëshirat e pronarëve të saj mund të ndikojnë në të gjithë situatën mediatike. Epo, interneti, për shkak të strukturës së tij horizontale, ka rezultuar të jetë një mjedis shumë toksik ku mund të lulëzojnë trollet, zhurma e bardhë dhe në përgjithësi çdo marrëzi. Në kushte të tilla po shkatërrohet institucioni i vjetër i dijes eksperte, demokracia e vjetër e gazetave dhe televizioneve masive.

- Dhe çfarë nuk shkon me institutin e njohurive eksperte? A e kundërshton dikush?

Ekspert në shekullin e 20-të është një person që, le të themi, një radio prestigjioze i ka dhënë kohë në transmetim, ai vjen në redaksi dhe thotë diçka të zgjuar. Dhe ti, dëgjuesi i radios, dëgjoje atë. Por me ardhjen e internetit, çdokush ka mundësinë të bëhet ekspert. Tani të gjithë mund të shkruajnë shënime për politikën në blog, madje do të të thërrasin në TV më vonë. Dhe shumë prej tyre kanë bërë tashmë një karrierë prej saj. Për shembull, kam një të njohur që shkruante në Twitter për një kohë të gjatë, më pas shkoi në Dhomën Publike dhe tani transmeton në TV diçka për interesat tona kombëtare. Për më tepër, ai nuk ka as arsim të lartë.

Por gjëja kryesore është se tani e dimë me siguri se ekspertët e kanë gabim. Sot, ne mund të gjejmë lehtësisht në internet atë që tha eksperti përpara se Trump të zgjidhej president dhe të sigurohemi që ai ka shumë të ngjarë të ketë gabuar. Kjo është një krizë e tillë e ekspertokracisë. Më parë, ekspertët ju shpjeguan se si funksionon gjithçka, por tani shihni nga një distancë e afërt në internet se ato janë vetëm disa muhabete. Tani ju keni ekspertët tuaj në Facebook, të cilët kanë këndvështrimin e tyre për gjithçka.

- A ka ndodhur ndonjëherë në botë një kthesë e tillë globale drejt konservatorizmit? Dhe si përfundoi?

Më vjen ndërmend një analogji me ngjarjet e mesit të shekullit të nëntëmbëdhjetë. Në atë kohë, kapitalizmi industrial i zhvilluar tashmë mbretëronte në pjesë të caktuara të botës, por paralelisht me të ekzistonin perandoritë e vjetra feudale. Bota po ndryshonte, por në disa vende njerëzit iu përgjigjën këtyre sfidave të reja duke u përpjekur të rivendosnin monarkinë, të mbështesnin regjimin e pronave dhe të mbanin fenë si shenjë stabiliteti politik. Megjithatë, në fund, të gjitha këto struktura që mbështeteshin në konservim vdiqën. Ndoshta po e ekzagjeroj, por më duket se tani shkalla e problemit nuk është më e vogël: ndryshimet ekonomike që sjellin ndryshime sociale janë aq serioze sa që ende nuk do të jetë e mundur t'i mbulojmë ato me një axhendë konservatore. Kjo vetëm do të vonojë shtrirjen e plotë të problemeve.

- Ne folëm për Amerikën, Evropën dhe madje edhe Indinë. A ka një kthesë konservatore në Rusi?

Kthesa konservatore ruse tashmë ka ndodhur, dhe ajo u krye në më pak se 10 vjet. Në vitin 2007 u përvijuan linjat e para të tij dhe në 2013-2014 u kthye në lartësinë e plotë. Në Rusi, rruga drejt konservatorizmit ishte veçanërisht e shpejtë dhe e vështirë.

Në fillim të viteve 2000, Vladimir Putin, me gjermanishten e tij të mirë, bëri bujë në Bundestag kur foli se sa e afërt është demokracia me të dhe çfarë vendi modern është bërë Rusia. Në Perëndim, ai zhvilloi imazhin e një presidenti të ri të shkëlqyer demokratik. Por më pas, në një moment u gjendëm në një situatë të autoritarizmit të zhvilluar - ky është një aludim kaq ironik për termin "socializëm i zhvilluar".

Për t'i shpjeguar popullit arsyet pse një grup i ngushtë miqsh, shokësh klase dhe të njohursh të vjetër qëndron në pushtet për gati dy dekada, u desh përdorimi i modeleve ideologjike. Ata ishin retorikë për rënien e BRSS si "katastrofa më e madhe gjeopolitike e shekullit të 20-të" dhe për rivendosjen e "krenarisë sonë të plagosur" në skenën e politikës së jashtme. Nga rruga, unë besoj se një problem i tillë si "trauma post-perandorake" është mjaft real.

Paralelisht, u zhvillua tema e "vlerave tradicionale", duke shpjeguar dallimet midis "ne" dhe "ata". Pse një grup njerëzish ka qenë në pushtet për një kohë të gjatë në Rusi? Po, sepse gjithçka nuk është aspak njësoj si në këtë Evropë të neveritshme. Ne kemi rregull. Dhe njerëzit që e ruajnë atë, mbrojnë edhe vlerat tona. Meqë ra fjala, më duket se shembulli rus tregon qartë gënjeshtrat e kësaj retorike konservatore për vlerat tradicionale. Sepse ne e konsiderojmë Holandën si një djall të së keqes, ku legalizohen drogat e lehta, martesat e të njëjtit seks dhe eutanazia. Por nëse shikojmë numrin e divorceve në Rusi dhe Holandë, do të shohim se në Holandë ato janë shumë më pak. Dhe nuk ka jetimë që askush nuk dëshiron t'i heqë nga jetimoret.

Kirill Martynov lindi në 25 Prill 1981 në qytetin e Kemerovës. Në vitin 1988-1998 studioi në shkollën e mesme nr. 28 në Kemerovë. Në vitin 2003 ai u diplomua në Fakultetin Filozofik të Universitetit Shtetëror të Moskës me emrin M.V. Lomonosov në Departamentin e Ontologjisë dhe Teorisë së Dijes me një diplomë në Filozofi.

Në vitet 2003-2007, ai ishte asistent në Departamentin e Filozofisë dhe Psikologjisë në Universitetin Teknik Shtetëror të Moskës "MAMI". Që nga viti 2007 - Pedagog i Lartë, më pas Profesor i Asociuar i Departamentit të Ontologjisë, Logjikës dhe Teorisë së Dijes të Fakultetit të Shkencave Humane/Shkolla e Filozofisë, Shkolla e Lartë Ekonomike e Universitetit Kombëtar të Kërkimeve. Ai ishte pedagog i lartë në Departamentin e Shkencave Humane në Institutin e Shkencave Sociale të Akademisë Ruse të Ekonomisë Kombëtare dhe Administratës Publike nën Presidentin e Federatës Ruse.

Në vitin 2007, në Universitetin Shtetëror të Moskës me emrin M.V. Lomonosov, nën mbikëqyrjen shkencore të Doktorit të Filozofisë, Profesor 3. A. Sokuler mbrojti tezën e tij për gradën Kandidat i Shkencave Filozofike me temën “Qëllimshmëria si një fushë problemore e vetme e analitikës. filozofia e ndërgjegjes dhe fenomenologjia”. Kundërshtarët zyrtarë janë Doktori i Shkencave Filozofike, Profesor V.V. Vasiliev dhe Kandidati i Shkencave Filozofike, Profesor i Asociuar S.V. Danko. Organizata kryesore është Universiteti i Miqësisë së Popujve të Rusisë. Në vepër, u krye një studim kushtuar faktit se filozofia e ndërgjegjes që zhvillohet në hapësirën e filozofisë analitike mjaft shpesh i referohet një koncepti të tillë si qëllimshmëria, e cila vepron si një shenjë dalluese e ndërgjegjes, si, për shembull, nga Danieli. Dennett. Kjo krijon një fushë të përbashkët të problemit të shtruar dhe mundësinë e një shkëmbimi reciprok të ideve dhe ndikimit të ndërsjellë të fenomenologjisë dhe filozofisë analitike.

Autor i artikujve në revistat Otechestvennye Zapiski dhe Russkiy Zhurnal, gazetat Moskovskiye Novosti dhe Novaya Gazeta, në portalin e internetit RBC dhe një kolumnist për botimin në internet Vzglyad.ru. Mori pjesë në zhvillimin e portalit të internetit Liberty.ru. Ai ishte kryeredaktor i botimit në internet Opinion.ru.

Ai punoi në Fondacionin e Politikave Efektive, zëdhënës i Agjencisë Federale për Çështjet e Rinisë dhe ishte gjithashtu koordinator i klubit liberal Rusia e Bashkuar. Ai ishte redaktor i departamentit të politikave të Gazetës Ruse. Aktualisht, ai është redaktor i departamentit politik të Novaya Gazeta.

Ekspert i Shkollës Repnoye të Komunikimeve Efektive, ekspert i Qendrës për Analizë Politike, ekspert i botimit në internet "Komente Aktuale" të Qendrës për Çështjet Aktuale Politike të Rusisë.

Rrethi i interesave profesionale përfshin fusha të tilla të njohurive shkencore si filozofia politike, sociologjia, filozofia e mendjes dhe filozofia e gjuhës. Flet anglisht dhe gjermanisht.

Novaya Gazeta është një botim i njohur socio-politik rus që botohet që nga viti 1993 dhe ka qenë i specializuar në gazetarinë investigative që nga fillimi i saj. Publikimi është gjetur vazhdimisht në qendër të skandaleve, përfshirë për shkak të deklaratave më se të dyshimta të punonjësve të tij, si dhe për shkak të shfaqjes në faqet e tij të informacioneve të rreme të paverifikuara ose të njohura më pas.

Kush paguan për muzikën

Sipas informacioneve nga burime të hapura, një aksion kontrollues në Novaya Gazeta (76%) i përket stafit të botimit, 14% i përket një biznesmeni famëkeq (në veçanti, një përleshje publike e ndjekur nga vuajtja e një dënimi penal) Aleksandër Lebedev, 10% - tek Presidenti i parë dhe i vetëm i BRSS Mikhail Gorbachev.

Në fillim të viteve 2000, flitej se fondacioni kishte gisht në financimin e Novaya Gazeta. George Soros, dhe sipas Izvestia, botimi mori "sponsorcizim" edhe nga qeveria e Holandës. Të dhënat janë dhënë për vitin 2015, kur Boeing-u i rrëzuar malajzian u përmend në më shumë se njëqind botime të Novaya-s dhe shumica e këtyre materialeve ishin të natyrës anti-ruse, transmeton Izvestia.

Gjithashtu, duke gjykuar nga informacionet nga burimet e hapura, një nga donatorët financiarë të Novaya Gazeta është bashkëpronar i Yota Devices Sergei Adoniev.

Rradhët e holluara

Novaya Gazeta u themelua në pranverën e vitit 1993 nga një grup gazetarësh që u larguan nga Komsomolskaya Pravda. Në origjinën e gazetës ishin Dmitry Muratov, i cili drejtoi botimin deri në vitin 2017, Pavel Voshchanov, Akram Murtazaev, Dmitry Sabov dhe të tjerët.

Paratë e para ia dha gazetës Mikhail Gorbaçov, i cili, me një pjesë të të ardhurave nga çmimi i tij Nobel, bleu tetë kompjuterë për Novaya Gazetën.

Në nëntor 2017, Dmitry Muratov la postin e kryeredaktorit, tani kryeredaktori i Novaya është Sergei Kozheurov.

Po, Novaya Gazeta është konsideruar prej kohësh një lider në gazetarinë investigative. Po, lista e çmimeve të gazetarëve të saj nuk përshtatet në dy faqe të shtypura. Por, mjerisht, vitet e fundit ky botim është bërë gjithnjë e më shumë një strehë për humbësit dhe "të shtënat e vjetra" po shuhen ngadalë, siç thonë ata.

pak i vdekur

Shembulli më i mrekullueshëm i saktësisht se çfarë lloj njerëzish kanë gjetur dhe po gjejnë strehim në këtë botim është një ish-pjesëmarrës në dy fushata çeçene, një korrespodent dikur i mirë i luftës. Arkady Babchenko, që sot ujit Rusinë dhe rusët me abuzime katrore nga Kievi. Por mbi të gjitha, Babchenko, natyrisht, "u bë i famshëm" për vdekjen e tij imagjinare. Kjo histori jo vetëm që e mbuloi Babchenkon me turp të pashlyeshëm. Zhurma do të ulet herët a vonë, media do ta harrojë këtë histori, por Arkady Babchenko nuk do të punojë më kurrë si gazetar as në Novaya Gazeta, as në ndonjë botim të denjë. Tani ai nuk do të lejohet të shkojë në një pikë të vetme të nxehtë as për një gjuajtje topi. Për punëdhënësit e mundshëm, ai tani është një njeri që ka humbur besimin, një humbës.

Episodi i pakëndshëm

Novaya Gazeta ka komentuar gjithmonë në mënyrë aktive konfliktin e armatosur në Ukrainën lindore. Në të njëjtën kohë, botimet e botimit shpesh shfaqnin "informacione" në lidhje me "prezencën" e supozuar të ushtrisë ruse atje (kujtojmë, Moska ka deklaruar vazhdimisht se nuk është palë në konfliktin në Donbass dhe se nuk ka asnjë personeli ushtarak aktiv rus atje).

Dikur një gazetar nga Novaya Pavel Kanygin, duke komentuar drejtpërdrejt në kanalin ukrainas situatën në Donbass, ai e bëri këtë ndërsa, me sa duket, ishte në gjendje të dehur nga droga. Paveli filloi të fliste, u soll në mënyrë të papërshtatshme, tundi pa dashje kokën dhe duart, gjë që, sipas ekspertëve, mund të tregojë përdorimin e disa kimikateve nga ai. Narkologu i Moskës Nikolai Vlatsky në një koment për agjencinë Reedus, ai tha se gjendja e Kanygin, duke gjykuar nga video, "është 99% e ngjashme me dehjen nga droga".

Vini re se vetë Kanygin mohoi faktin e dehjes nga droga dhe pretendoi se kishte një të ftohtë.

Dëbimi i Khudoberdi Nurmatov (Ali Feruz)

Gazetarja e Novaya Gazeta Khudoberdi Nurmatov(alias - Ali Feruz) shkaktoi shumë probleme për punëdhënësit e tij. Ai ka mbërritur ilegalisht në Rusi në vitin 2011 dhe që nga viti 2012 është në vend pa asnjë dokument identifikimi. Sipas tij, ai "humbi" pasaportën e skaduar të Uzbekistanit dhe për pesë vjet nuk ishte në gjendje ta rivendoste atë. Që nga viti 2015, Nurmatov punon në Novaya Gazeta pa asnjë dokument apo leje pune, gjë që parashikohej të tërhoqi vëmendjen e oficerëve rusë të rendit, të cilët filluan procesin e ekstradimit të tij në atdheun e tij, Uzbekistan.

Sipas RIA Novosti, Nurmatov në një kohë kishte pikëpamje radikale islamike dhe madje rekrutonte njerëz në nëntokën islamike. Sipas botimit, në vitin 2008 Ali Feruz ishte përfshirë në një rast të rekrutimit në organizatën ekstremiste At Takfir wal-Hijra të ndaluar në Federatën Ruse.

Në gusht të vitit të kaluar, Gjykata Basmanny e Moskës vendosi të dëbojë Nurmatov nga Rusia në atdheun e tij për shkelje të regjimit të qëndrimit në vend. Gjatë seancës, pikërisht në sallën e gjyqit, gazetari tentoi vetëvrasjen, pasi, sipas miqve të tij, ai kishte aq frikë të kthehej në Uzbekistanin e tij të lindjes. Si rezultat, Nurmatov u takua në gjysmë të rrugës dhe u lejua të largohej për në një vend të zgjedhur prej tij.

Më vonë, Gjykata Basmanny e Moskës e shpalli redaksinë e Novaya Gazeta fajtore për punësimin e paligjshëm të një të huaji dhe e gjobiti botimin me 400,000 rubla.

Tema "Gay".

Gazetarja e Novaya Gazeta Elena Milashina i njohur në Republikën e Çeçenisë. Por kohët e fundit, kundër saj janë ngritur pretendime serioze në lidhje me "persekutimin" e supozuar të personave LGBT në Çeçeni. Elena u akuzua vazhdimisht për paragjykim.

Arriti deri në pikën që në 2017 zëvendëskryetari i parë i Komitetit të Dumës Shtetërore për Politikat e Informacionit Shamsail Saraliev dërgoi kërkesa deputetësh drejtuar Prokurorit të Përgjithshëm, kreut të Komitetit Hetimor dhe kreut të Roskomnadzor me një kërkesë për të kontrolluar Novaya Gazeta për ekstremizëm dhe nxitje të urrejtjes etnike në artikullin e Milashina "Panik dhe sabotim në Çeçeni".

Saraliev gjeti shenja të shkeljes së ligjit në frazat nga artikulli:

"Viktimat e fushatës kundër homoseksualëve në Çeçeni nuk ishin vetëm çeçenë, por edhe rusë," "më vonë ata filluan të kërkonin këtë person dhe e vranë atë tashmë në territorin e Rusisë."

Sipas deputetit, në këto fragmente të materialit ka një kontrast midis njerëzve në baza kombëtare, si dhe një përpjekje për të ndezur urrejtjen etnike dhe për të hedhur dyshime mbi integritetin territorial të Rusisë.

Më herët - në maj 2015 - Ministria e Punëve të Brendshme çeçene njoftoi synimin e saj për të shkuar në gjykatë për përhapjen e shpifjeve nëse Elena Milashina nuk tregon se kush e këshilloi saktësisht "të monitorojë me kujdes sigurinë personale". Më pas gazetarja deklaroi se ndërsa ishte në Çeçeni, dyshohet se ka marrë kërcënime.

Aktualisht, Elena Milashina udhëton mjaft e qetë në Çeçeni dhe nuk akuzon më autoritetet çeçene për "vëmendje të tepruar" ndaj personit të saj.

A është çmendur Evropa?

Një nga shtyllat e Novaya Gazeta Julia Latinina tërhoqi vazhdimisht kritika të ashpra me deklaratat e saj më se të dyshimta.

Latinina u kritikua për pikëpamjet e saj raciste dhe përbuzjen ndaj shtresave të ulëta të shoqërisë, madje edhe nga përfaqësues të kampit liberal. Po gazetare Andrey Loshak i quajti pikëpamjet e Latininës "të egra dhe të vjetruara".

Më herët - në tetor 2010 - përfaqësuesit e komunitetit mysliman rus akuzuan Latininën për islamofobinë dhe nxitjen e urrejtjes ndërfetare.

Shumë kritikë tregojnë për ngatërresën, mashtrimin e fakteve dhe gabimet e drejtpërdrejta në artikujt dhe librat e Latynina, si dhe në deklaratat e saj live (ajo flet rregullisht në stacionin radiofonik Ekho Moskvy).

Urrejtësi i Krimesë

Redaktor i politikës në Novaya Gazeta Kirill Martynov“i famshëm” edhe për deklaratat skandaloze. Kështu, në korrik 2014, ndërsa ishte me pushime në Krime (sapo u ribashkua me Federatën Ruse), Martynov shkroi një seri komentesh mjaft të vrazhda në mikroblogun në Twitter për gjendjen e gadishullit dhe për njerëzit që pushojnë atje.

Këtu është një shembull i deklaratave të Martynov: "Gadishulli është i pushtuar nga bagëtia", "Zhlobstvo, urrejtje për punën e dikujt, dëshira për të mashtruar një pinjoll, pasiviteti, frika nga shefi".

Martynov është ose ka qenë i martuar me të Antonina Martynova (Fedorova), një figurant i të ashtuquajturit "rasti i Novgorodit", i cili u diskutua gjerësisht në 2007-2008 në LiveJournal të atëhershëm aktiv.

Fedorova u akuzua për tentativë vrasjeje të vajzës së saj trevjeçare Alice nga martesa e saj e parë. Aktualisht, vendndodhja e gruas dhe vajzës së saj nuk dihet, që nga korriku 2008 ata janë në listën e kërkimit federal. Zhdukjes i parapriu mosparaqitja e Antoninës në seancë, në të cilën juria dha një vendim fajësie. Vetë Martynov pretendoi se gruaja e tij dhe vajza e birësuar dyshohet se ishin rrëmbyer nga njerëz të panjohur.

Në janar 2017, poeti dhe publicisti Lyubava Malysheva shkroi një artikull të mprehtë për faqen e internetit të Radio Liberty, në të cilin ajo sulmoi ashpër Martynov për pikëpamjet e tij të supozuara anti-feministe, dhe gjithashtu i kujtoi atij rastin e Novgorodit. Sipas Malysheva, në historinë e tentativës së supozuar ndaj fëmijës, Martynov ishte në anën e njerëzve që "dinin pak për të kaluarën e tij", gjë që e ndihmoi atë të merrte një post të rëndësishëm në Novaya Gazeta.

Duket se Novaya Gazetës i bashkëngjiten shpesh individë me sjellje devijuese, me pikëpamje të çuditshme, për ta thënë më butë, dhe thjesht humbës që e kanë të vështirë të zënë rrënjë në ndonjë publikim tjetër.

Patriarku Kirill mbajti një predikim në të cilin ai në fakt bëri thirrje për shpërbërjen e shtetit laik në Rusi. Boris Vishnevsky ka të drejtë kur shkroi në blogun e tij në ndjekje të nxehtë: ky është një sulm i drejtpërdrejtë ndaj Kushtetutës. Në veçanti, kapitulli i parë i Ligjit Themelor, i cili përcaktoi prioritetin e të drejtave të njeriut - të drejtën për jetë, lirinë e fjalës dhe lirinë e ndërgjegjes.

Kreu i Kishës Ortodokse Ruse i quajti tezat përkatëse të Kushtetutës "herezia e adhurimit njerëzor" dhe u bëri thirrje të krishterëve ortodoksë që të luftojnë me vendosmëri kundër një herezie të tillë - për hir të triumfit të besimit të tyre.

Nëse më herët disa përfaqësues të kishës vinin në dyshim vetëm nenin 14 të Kushtetutës, i cili ruante natyrën laike të shtetit tonë, tani besimtarët urdhërohen që ta konsiderojnë humanizmin armik të tyre. Humanizmi shpallet sinonim i teomakizmit.

Detyra e vendosur nga Cyril nuk është e lehtë: është e nevojshme të kapërcehet e gjithë historia moderne e njerëzimit, duke filluar të paktën me Revolucionin Francez, dhe të kthehet në "korrekte", domethënë në botën mesjetare, ku Zoti dhe ritualet kishtare ishin në qendër të jetës njerëzore.

Patriarku ka arsyet e tij taktike për të bërë deklarata të tilla. Pjesa e fundit e predikimit të tij iu kushtua arsyetimeve për një takim të fundit me Papën në Havana, i cili u perceptua ashpër negativisht nga konservatorët ortodoksë brenda ROC. Kirill argumenton se krishterimi ekziston sot në një mjedis jashtëzakonisht armiqësor dhe në interes të mbijetesës, besimtarët, qofshin ortodoksë apo katolikë, duhet të bashkojnë përpjekjet e tyre në luftën kundër "adhuruesve njerëzorë" të pazot.

Këtu ai bën një zëvendësim të jashtëzakonshëm. Sipas patriarkut, “problemi më i tmerrshëm i kohës sonë është persekutimi i të krishterëve”, që po ndodh në Siri, Nigeri, Indi dhe Pakistan. Sidoqoftë, në asnjë nga këto vende, sulmet ndaj të krishterëve nuk lidhen me "herezinë e adhurimit njerëzor", të cilën kreu i Kishës Ortodokse Ruse sulmon. Përkundrazi, "adhuruesit e njeriut" në shumicën e këtyre rajoneve po përpiqen të ndalojnë fanatikët fetarë që shkatërrojnë "heretikët" - në këtë rast, vetë të krishterët konsiderohen heretikë që adhurojnë një perëndi të rreme. Në ato rajone të botës ku regjimet laike nuk janë mjaft të forta, ka, në fakt, luftëra të reja fetare, por Patriarku Kirill, për disa arsye, beson se humanizmi laik është fajtor për këtë.

Pozicioni shumë i rehatshëm, veçanërisht duke pasur parasysh këtë nëse Cyril nga foltorja do të akuzonte Islamin për persekutimin e krishterimit, do të kishte një skandal të tmerrshëm. Por tani të gjithë mund të sulmojnë Kushtetutën laike në vendin tonë - nuk do të ketë asgjë për të.

Detaji i dytë, në lidhje me të njëjtën frazë për "problemin më të tmerrshëm", tregon qartë se si funksionon mendimi i një personi që ka braktisur "adhurimin njerëzor". Shqetësimi i vetëm i patriarkut është vuajtja e të krishterëve, e cila, për më tepër, është aq e përshtatshme për t'u përdorur në demagogjinë e tij politike, që do të thotë se të gjitha problemet e tjera mund të konsiderohen "më pak të tmerrshme". Ky është një përfundim plotësisht i qëndrueshëm nga fjalimi i Patriarkut më 20 mars: jo të gjithë njerëzit janë njësoj të vlefshëm dhe jo të gjitha vuajtjet janë njësoj të denja për vëmendjen tonë, pasi ne nuk jemi më humanistë. Për shembull, një problem më pak i tmerrshëm në krahasim me ngjarjet në Nigerinë e largët do të jetë një luftë midis popujve ortodoksë në Ukrainë. Terrorizmi, nëse ka të bëjë me ateistët në Francë dhe Belgjikë, nuk është gjithashtu aq i tmerrshëm. Së fundi, nëse në radhë të parë duhet të kujdeseni për shpëtimin e shpirtit, për ligjin e Zotit, atëherë varfëria në rritje ruse nuk është një problem aq i tmerrshëm.

Ky është problemi kryesor etik me predikimin patriarkal. Nëse Kirill do të ishte një vetmitar që jetonte në një skete, nëse ai, ashtu si patriarku serb Pavle, do të udhëtonte në kopenë e tij me transport publik, kritika e tij ndaj botës moderne do të tingëllonte bindëse. Por Kreu i Kishës Ortodokse Ruse është një njeri i pasur dhe një hedonist. Ushqimi i shkëlqyer, makinat e ekzekutivit, pallatet, stafi i shërbëtorëve dhe mbrojtja e ofruar nga shteti nuk janë në përputhje me kritikat ndaj adhurimit njerëzor.

Nuk ka gjasa që dikush ta besojë historinë që jeta juaj luksoze në tokë është thjesht një formë specifike e shërbimit ndaj Perëndisë. Duke parë fotografinë e famshme të Patriarkut Kirill, ku një orë dore e shtrenjtë u retushua pa kujdes, e kap veten duke menduar: ja ku është, filantropi kryesor, një dashnor luksi i shqetësuar për rehatinë dhe imazhin e tij.

Një anekdotë e vjetër për "të mirën e njeriut" merr një jetë të re këtu. Është shumë keq të shqetësohesh për lumturinë e një personi, duke harruar Zotin, përveç nëse ky person është një hierark i kishës.

Antihumanizmi agresiv i Kirillit nuk has në asnjë rezistencë nga zyrtarët rusë. Dhe është e qartë pse: lufta kundër të drejtave të njeriut në nivel ideologjik është plotësisht në përputhje me praktikat reale të shtetit tonë aktual. Çfarë duhet të bëni nëse duhet t'u shpjegoni qytetarëve tashmë të varfër pse shteti po hyn gjithnjë e më shumë në xhepin e tyre me tarifa dhe taksa të reja? Të thuash që gjëja kryesore është të mos harrosh Zotin.

Kirill Martynov
redaktor i departamentit të politikës dhe ekonomisë
Foto: RIA Novosti

fjalë për fjalë

Sot përballemi me një fenomen shumë të rrezikshëm, për mendimin tim, në jetën filozofike, politike dhe shpirtërore. Në kohët moderne, lindi besimi se faktori kryesor që përcakton jetën e një personi, dhe rrjedhimisht shoqërinë, është vetë personi. Me siguri kjo është herezi...

Para kësaj, besohej se Zoti qeveris botën përmes ligjeve që ai krijoi, dhe shoqërinë njerëzore - në bazë të ligjit moral, të cilin ai e zbuloi në fjalën e tij dhe e shfaqi në ndërgjegjen njerëzore. Prandaj, ata u përpoqën t'i sjellin ligjet njerëzore në përputhje me ligjin e Perëndisë; Zoti dhe ndërgjegjja ishin gjykatësi kryesor, dhe autoriteti kryesor për gjykimin e njeriut ishte ligji i Zotit. Por erdhi një moment kur kjo e vërtetë e pandryshueshme u pyet dhe tha: “Jo, Zoti nuk ka të bëjë me të. Gjithkush ka të drejtë të besojë, por kjo është punë e tij, sepse ka jobesimtarë. Çdo individ ka të drejta të veçanta, duke përfshirë të përcaktojë vetë se çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe. Kjo do të thotë se duhet të ekzistojë ndonjë kriter universal i së vërtetës dhe vetëm një person dhe të drejtat e tij mund të jenë të tilla, dhe jeta e shoqërisë duhet të formohet mbi bazën e autoritetit të padiskutueshëm të personit njerëzor.

Kështu filloi dëbimi revolucionar i Zotit nga jeta njerëzore. Në fillim, ky fenomen përfshiu Evropën Perëndimore, Amerikën dhe më pas Rusinë. Revolucioni ynë u zhvillua nën të njëjtat flamuj dhe të njëjtën moto - të shkatërrojmë në tokë botën e vjetër, pikërisht ajo në qendër të së cilës është Zoti. Ne pimë kupën e rëndë të vuajtjes dhe populli ynë tregoi shumë dëshmorë dhe rrëfimtarë.

Meqenëse sot po flas për jetën time personale, do të them gjithashtu se mësuesit e mi të parë ishin rrëfimtarët - gjyshi dhe babai im, të cilët kaluan nëpër burgje dhe kampe, të cilët vuajtën jo sepse shkelën ligjet e shtetit, por sepse nuk pranuan të tradhtonin Zotin. dhe Kishës Ortodokse. Dhe njerëzit tanë, siç e dini, kaluan nëpër të gjitha sprovat dhe mbijetuan.

Por sot ideja e jetës pa Zot po përhapet me forcë të re tashmë në shkallën e të gjithë planetit. Ne shohim se si në shumë vende të begata po bëhen përpjekje për të vendosur në nivel legjislativ të drejtën për të zgjedhur çdo rrugë, përfshirë atë më mëkataren, e cila është në kundërshtim me fjalën e Zotit. Ky fenomen i rrezikshëm në jetën e njerëzimit modern është quajtur “de-kristianizimi”. Ndoshta, pikëpamje të tilla filozofike nuk mund të quheshin herezi nëse shumë të krishterë nuk do t'i pranonin dhe nuk do t'i vendosnin të drejtat e njeriut më lart se fjala e Zotit. Prandaj, ne po flasim sot për herezinë globale të adhurimit njerëzor - një lloj i ri idhujtarie që e heq Zotin nga jeta njerëzore.

Asgjë e tillë nuk ka ndodhur ndonjëherë në shkallë globale. Pikërisht për të kapërcyer këtë herezi kryesore të modernitetit, që mund të çojë në ngjarje apokaliptike, Kisha duhet të drejtojë sot fuqinë e fjalës dhe të mendimit të saj...

Ndoshta problemi më i tmerrshëm i kohës sonë është persekutimi i të krishterëve dhe pyes veten pse, deri vonë, nuk shkaktoi një përgjigje të ngrohtë. Do të citoj të dhënat e organizatave ndërkombëtare: çdo pesë minuta vritet një i krishterë në botë. Për një ditë - rreth treqind njerëz, më shumë se 100 mijë në vit. Sot të krishterët po persekutohen si kurrë më parë, as në Perandorinë Romake dhe as në Bashkimin Sovjetik. Dhe ne jetojmë sikur asgjë nuk po ndodh - nuk jemi të persekutuar. Në Irak kishte një milion e gjysmë të krishterë - 150.000 mbetën; në Siri, një milion e gjysmë - kanë mbetur 500 mijë. Në Nigeri, radikalët fundamentalistë janë mizorë, duke vrarë të krishterët, duke masakruar fshatra të tëra. E njëjta gjë po ndodh në Pakistan, në Afganistan - pa mbrojtje. Një person vritet vetëm sepse shkon në kishë të dielën dhe askush nuk e mbron.

Ngjarjet e fundit në Rusi dëshmojnë drejtpërdrejt qëllimin e FSB për të marrë kontrollin e plotë të proceseve politike në vend. Shërbimet speciale imponojnë idetë e tyre për qëllimet e zhvillimit politik dhe metodat e pjesëmarrjes politike në vend.

Rusia po bie nën kontrollin e plotë të shërbimeve speciale ruse të plotfuqishme dhe e papërmbajtur nga asgjë dhe askush. Këtë fakt e deklaron në faqet e Novaya Gazeta redaktori i departamentit politik, Kirill Martynov.

Artikulli i autorit flet për kalimin e plotë të menaxhimit të proceseve politike brenda vendit nën kontrollin e FSB. Kjo, sipas autorit, dëshmohet nga ngjarjet e fundit në Rusi - largimi i krerëve të rajoneve nga postet e tyre me fillimin e mëvonshëm të çështjeve penale kundër tyre dhe represionet demonstrative të intensifikuara kundër opozitës ruse.

"Shërbimet speciale imponojnë idetë e tyre për qëllimet e zhvillimit politik dhe metodat e pjesëmarrjes politike në vend", thekson Kirill Martynov.

Represionet kundër opozitës prekën kryesisht Alexei Navalny dhe Leonid Volkov, të cilët u arrestuan në mënyrë sfiduese pikërisht në prag të aksionit të protestës së opozitës të planifikuar për 7 tetor. Në të njëjtin drejtim, materiali trajton kontrollet e djeshme, në rastin e kompanisë Yukos, në apartamentet e punonjësve të Open Russia, përfshirë kryetarin aktual të Open Russia, Alexander Solovyov, si dhe në zyrën e kësaj organizate.

Sipas autorit, nëse më parë autoritetet rajonale, madje edhe ato federale, vepruan kundër opozitës në versionin rus të "fuqisë së butë" - duke u përpjekur të margjinalizojnë mbështetësit e opozitës, duke i paraqitur ata si një sekt i vogël, tani FSB merr kontrollin e të gjithëve. proceset politike në vend, duke vepruar si rregullatori i vetëm i gjithë jetës politike.

“Presioni ndaj aktivistëve politikë duhet t'i tregojë Kremlinit se shërbimet speciale po i përballojnë problemet në mënyrë më efektive dhe janë ata që, në interes të sigurisë së vendit, natyrisht, duhet të thonë fjalën e fundit për çështjet politike,” shprehet autori.

Kirill Martynov vëren një veçori të habitshme. Fjala është për përdorimin e teknikave të propagandës në kryerjen e veprimeve hetimore. Sipas autorit, kjo tregon nevojën për t'i demonstruar shoqërisë tiparet e realiteteve të reja politike ruse.

“... Pjesëmarrja e propagandistëve nga REN TV tregon kuptimin politik të asaj që po ndodh, në të cilën MB luan vetëm rolin e një interpretuesi”, thuhet në artikull.

Kirill Martynov, duke folur për ndryshimin e drejtuesve të rajoneve ruse, thekson se rotacioni i elitave rajonale u nis de fakto nga FSB dhe u hap së bashku me arrestimet e guvernatorëve Alexander Khoroshavin, Vyacheslav Gaizer dhe Nikita Belykh. Deputetët e disa drejtuesve rajonalë që kanë dalë në pension javët e fundit, në veçanti, guvernatori i Primorsky Krai Vladimir Miklushevsky, sipas autorit, kanë qenë gjithashtu në zhvillim operacional për një kohë të gjatë.

Duke folur për marrjen e proceseve politike nën kontrollin e shërbimeve speciale, autori tërheq vëmendjen edhe për jetën kulturore të vendit. Sipas mendimit të tij, FSB tashmë kontrollon fort proceset që ndodhin në sferën kulturore ruse.

"FSB kontrollon drejtpërdrejt politikën kulturore - kjo u njoftua me një rezonancë të madhe pas arrestit shtëpiak të drejtorit Kirill Serebrennikov. Ata thonë se çështja e drejtorit është kaluar në shërbimin e mbrojtjes së rendit kushtetues të FSB-së, për faktin se kjo organizatë ka aftësi të veçanta në punën me inteligjencën”, shkruan autori.