Vad är moraluppsats. "Min förståelse av moral

Du kan beställa en fullständig version av en uppsats (uppsats, terminsuppsats eller annan typ av arbete) om detta ämne (eller andra arbetsämnen).

"Är moraliska normer efterfrågade i det moderna samhället?"

Den moderna människans sätt att leva kännetecknas först och främst av frihet - trosfrihet, frihet att skaffa och använda kunskap. Och ju friare en person blir, desto mer pressande blir frågan för honom: att förlita sig på okända krafters vilja, Gud, eller enbart på hans kunskap, understödd av övning. När en person ställer en sådan fråga frågar sig ofta om tro är en manifestation av okunnighet och beroende i ens bedömningar. Ska en person ta på sig tro något som han aldrig har stött på och som strider mot fysikens och naturens vanliga lagar?

Frågor om moral, moral och etik har gått igenom ett långt skede av bildning i samhällets utvecklingsprocess. Världsreligioner bidrog i sin tur till bildandet av traditionella moraliska normer och deras förståelse i nya kategorier, vilket skapade nya motiverande accenter.
I den moderna förståelsen bygger traditionell moral på två grundläggande principer: a) alla människor har samma rättigheter; b) det som är tillåtet är sådant som inte kränker andras rättigheter. Att förstå moral och moral (som i filosofisk litteratur ibland är icke-identiska kategorier) i denna aspekt väcker ett stort antal frågor, dispyter och motsatta åsikter i det moderna samhället.

Förstå moraliska normer.

Den initiala förståelsen av moraliska normer förstärktes en gång i tiden av religiösa skrifter, godkännandet av specifika föreskrivna normer, regler enligt vilka nivån av moral i samhället mättes ("du ska inte döda", "du ska inte stjäla" etc. .). I olika skeden av samhällsutvecklingen och i olika stater och samhällsgrupper hade religiösa normer olika effekter på förståelsen av moral, men de grundläggande principerna som säkerställer jämlikhet och människors harmoniska existens bevaras. Idag är många religiösa ledare av åsikten att moral och religiositet inte är synonyma, för även utan religion skulle en mentalt frisk person inte tänka på att döda eller råna. På medeltiden var en sådan inställning till religion utopisk. Men, till exempel, moralen i det ryska sovjetiska samhället, som stöder icke-acceptans av religiositet, har i sin tur liknande funktionella egenskaper - idén om kollektivism, ingjuta en känsla av en persons plikt mot samhället, etc.

Vänliga hälsningar,
projektledare "Lär dig enkelt!"
Vilkova Elena

För att göra en beställning eller klargöra kostnaden, vänligen fyll i feedbackformuläret så kontaktar jag dig så snart som möjligt:

I sitt uttalande tar den franske författaren Helvetius upp problemet med betydelsen av förhållandet mellan juridiska och moraliska normer i processen för social kontroll. Med andra ord anser författaren att huvudrollen för att säkerställa efterlevnaden av rättsliga normer förblir de allmänna principerna om moral och etik.

Jag delar helt författarens synvinkel - moraliska normer är en universell regulator som vi gradvis blir bekanta med under hela våra liv. Samtidigt innehåller moraliska normer inget tungt, juridiskt språk som är obegripligt för många medborgare.

Naturligtvis är arsenalen av sociala normer extremt stor: företagsnormer, religiösa normer, estetiska regler, etikettregler, men endast de två typerna som beskrivs ovan - juridiska och moraliska normer - är en universell regulator, det vill säga de gäller för hela befolkningen.

Naturligtvis finns det många skillnader mellan dessa standarder. Genom att analysera dem kommer vi att förstå varför lagen är så beroende av moral.

Moral styrs av kategorierna "bra" och "onda", som drar gränsen mellan beteende som är nödvändigt och onödigt för samhället. Sådana begrepp är grundläggande för samhället. Ofta återspeglar lagen moral, genom att inskriva moraliska sanningar i lagar. Det visar sig att människor kanske inte ens är medvetna om det juridiska förbudet mot någon handling, men ändå undviker det, eftersom en sådan handling är omoralisk.

Moralen säkerställs av rädslan för offentlig kritik, individen vill inte sänka sitt anseende, vill inte vara en "utstött" i samhället. Lagen säkerställs av statens tvångsapparat: detta är inte alltid en effektiv mekanism, särskilt om staten är på väg att förstöras eller lagens väktare tar emot mutor. Och rädslan för att bli ignorerad av hela samhället kan hålla en person från antisocial aktivitet.

Ibland kan moral stå i strid med de rättsliga normer som finns i staten. Låt oss ge ett exempel från historien: dekretet från Peter 1, enligt vilket det var nödvändigt att betala en skatt om du hade skägg, togs emot med fientlighet av samhället, eftersom ett skägg var en integrerad symbol för en man på den tiden. Som ett resultat av detta var de totala insamlingarna från denna skatt inte betydande, även om den stora majoriteten behöll sitt skägg (detta bekräftas av de historiska krönikorna om Peter 1:s besök hos den sibiriska guvernören. På dagen för ett sådant besök, bekräftade guvernören beordrade brådskande alla att raka sig, även om dekretet antogs för flera år sedan). Det visar sig att lagen är extremt svag som tillsynsmyndighet på det område där den inte är försedd med stöd av moral.

Ett andra exempel på förhållandet mellan dessa normer finns i romanen av F.M. Dostojevskij "Brott och straff". Rodion Raskolnikov, efter att ha begått mordet på en gammal långivare, bröt mot både moraliska normer och juridiska normer. Staten reagerade genom att tilldela hårt arbete till hjälten som straff, men Raskolnikov begick sann ånger på grund av samvetskval - moraliska normer har ett rådande inflytande över juridiska normer i denna roman.

Således förblir problemet med betydelsen av förhållandet mellan juridiska och moraliska normer i processen för social kontroll relevant och bekräftas i rysk historia och litteratur. Jag hoppas att staten kommer att ha denna koppling i åtanke vid lagstiftning!

* * *

Moralens slavar. Vem är det? Dessa är alla de människor som är aktiva bärare av vissa moraliska regler, attityder, normer, åsikter etc. Att vara en aktiv bärare innebär att dela och följa alla dessa regler i livet. (Men varför slavar? Varför är detta inte en kombination av orden "slav" och "moral"? Jag kommer att svara på denna fråga lite senare.) Dessa normer hänvisar till en speciell form av socialt medvetande, baserad på den normativa regleringen av människan handlingar i samhället. Reglering sker genom samhällets bedömning av en persons handlingar utifrån kategorierna gott och ont, rättvisa och orättvisa, heder och vanära och liknande. Moral reglerar mänskligt beteende och medvetande, i en eller annan grad, på alla sfärer av det offentliga livet utan undantag - i arbetet, i vardagen, i politik och vetenskap, i familje-, personliga, inter-klassiska och internationella relationer och andra. Moral tillhör huvudtyperna av normativ reglering, såsom lag, seder, traditioner och korsar dem, och skiljer sig samtidigt väsentligt från dem. Till skillnad från juridiska normer är moraliska regler inte nedskrivna i lagar; de stöds av styrkan i den allmänna opinionen, seder, vanor och uppfostran, och styrkan i en persons inre motiv. De har statusen "osagda", "oskrivna". De bestämmer en persons inställning till samhället, till folket i andra länder, till familjen och så vidare. Uppfyllelsen av moraliska krav kan kontrolleras av alla människor utan undantag och av varje individ. En persons moraliska auktoritet är inte kopplad till verklig makt, utan är en andlig auktoritet baserad på hans egna moraliska egenskaper.

Moral är universell. Detta uttalande är inte en absolut lag, utan ett mönster, eftersom det finns människor som inte alls accepterar universella moraliska föreskrifter; dessutom förnekar de dem och agerar i strid med dem. Men den absoluta majoriteten av planetens befolkning (den utvecklade befolkningen, förutom olika papuaner och liknande) delar gemensamma moraliska normer. Allmänna moralnormer inkluderar till exempel välkända bud från religionen. Den här typen av regler är de pelare som håller ihop det mesta av samhället. Jag kommer att kalla dessa normer för den första, grundläggande nivåns normer. Under hela den mänskliga utvecklingsperioden har dessa allmänna regler skiktats med ett stort antal nya installationer, som tränger in i alla hörn av sociala relationer och reglerar dem. Och de börjar å ena sidan störa att leva fritt och utvecklas, men detta är bara å ena sidan, dock mer om det senare. Jag har naturligtvis inget emot grundläggande attityder, jag delar dem helt och hållet. Dessutom bör de människor som förnekar sådana grundläggande värderingar som liv, frihet och allt som följer av det isoleras från samhället och skickas till påtvingad omskolning, eftersom åtgärder mot dessa värdesystem leder till att undergräva grunderna för mänsklig samexistens. När det gäller de moraliska riktlinjerna för nästa nivå, den andra, finns det redan förvirring i deras acceptans och efterlevnad av dem. Vissa människor tror (och de är fortfarande en minoritet) att vinstjag, förräderi, smutskastning, lögner och stöld är acceptabla fenomen, medan andra tycker tvärtom. Vissa tror att alla medel är bra för att nå ett mål, andra tycker inte det. Dessa skillnader förklaras av den ojämlika utvecklingen av de sociala samhällen och grupper där dessa människor befinner sig. Differentiering av utveckling bestäms av historiska förutsättningar, ekonomiska och affärsmässiga förutsättningar. För det mesta bestäms tillvaron av människans medvetande. Sådana människor som, enbart av sina egna skäl, inte accepterar den andra nivåns moraliska normer är en minoritet. Och utifrån de flesta människors ståndpunkt som följer dessa normer karakteriseras människor som förnekar dem som omoraliska. Människor som inte accepterar grundläggande moraliska principer är inte bara omoraliska, utan i den andliga dimensionen kan de inte kallas människor. När allt kommer omkring, om det finns tvivel om huruvida det är möjligt att döda en person, och tills sådana tvivel är lösta, och denna process äger rum, i betydelsen av en masskaraktär, kommer det inte att finnas något behov av att prata om någon utveckling av samhället, för att inte tala om genomförandet av moraliska normer andra nivån. Därför utgår jag a priori från det faktum att de grundläggande moraliska principerna på den första nivån delas av absolut alla medlemmar i samhället. Detta är ett mönster. Följaktligen kommer jag i det följande endast att tala om moraliska normer på den andra nivån. Baserat på resonemanget som beskrivits ovan kan vi med tillförsikt dra slutsatsen att moral på andra nivån är av klasskaraktär. Om ordet "klass" orsakar förvirring kan du ersätta det med vilken annan synonym som helst, till exempel "grupp" eller till och med "klass". Det gör ingen skillnad, kärninnehållet i hela denna serie har samma essens. (Men vad man än kan säga, är marxismen-leninismens ideologer, som alltid, i vänskap med det verkliga tillståndet.) Om det finns grupper, klasser, så finns det en separationsakt, som i sin tur utesluter staten enhet. Därför är samhället splittrat.

Det mesta av samhället är infekterat med moral, i ordets goda mening. Och vad är då värdebaserade, och om från majoriteten av samhällets ståndpunkt - anti-värde attityder, en minoritet av människor som motsätter sig allmänt accepterad moral? Kan deras åsikter kallas moral? För att upprepa, från den moraliska majoritetens ståndpunkt – nej, naturligtvis inte. Och från minoritetens ställning? Det förefaller mig som att man teoretiskt sett kan kalla deras system också för ett slags moral; för dem kan majoritetens moral också vara omoralisk. Men i mitt resonemang kommer jag ändå att utgå från det faktum att människor som strider mot majoritetens moraliska riktlinjer är omoraliska och representerar en enda stor reaktionär kraft.

Hur kan begreppen ”mästare” och ”slavar” placeras, introduceras och kopplas till befintliga begrepp i min argumentation? Vilka är moraliska människor? Förmodligen slavar under deras moral. Motsvarar deras position den konnotation som ordet "slav" bär? Jag tror nej. Slavstaten är förtryckt, deprimerad, utan rättigheter. Är moraliska människor sådana? Nej. Till sin ursprungliga natur, genom sitt ursprungliga tillstånd, är de inte slavar. De kan och blir slavar när de går in i vissa relationer. Men om de alla är lika, vilken typ av relation betecknar dem då som en slav? Och detta är just förhållandet till samma sociala reaktionära kraft som nämnts ovan. Den där minst omoraliska delen av samhället. Dessa relationer är en följd av sakers naturliga förlopp. För en handfull omoraliska människor som befinner sig i den stora majoriteten av moraliska människor öppnar sig utmärkta utvecklingsmöjligheter. Om en omoralisk person vill uppnå en hög position, kommer han att fullfölja sin plan och försumma all moral, vägledd av principen "för att uppnå målet är alla medel goda." Följaktligen, fri från moraliska principer, kommer han att uppnå sitt mål bättre och snabbare. När allt kommer omkring kommer han inte att uppleva någon betydande konkurrens från den absoluta majoriteten av samhället, som utvecklas på grundval av moraliska principer och ett sådant tillstånd som ånger. En omoralisk person, efter att ha stulit, ljugit och svek, kommer att nå sitt mål mycket snabbare. I de flesta fall står sådana människor överst i lednings- och samordningsstrukturer och leder resten av det moraliska samhället. Om man höjer sig över hela den här strukturen och ser på den från ovan, så är det fullt möjligt att betrakta den stora moraliska delen av samhället som slavar. Slavar av deras moral, som inte tillät dem att uppnå tillgång till en hög position, till fördelningen av materiell rikedom. Och slavar till den korrumperade handfull människor som tog rodret. Och tyvärr är detta en objektiv verklighet, det faktiska läget, maktbalansen. Och i en sådan situation nekas tillgång till högre positioner för en moralisk person, eftersom han kommer att vara ett hot mot dominansen av en ohelig handfull människor, ett hot mot det etablerade systemet där det moraliska samhället är en slav av en osannolik handfull omoraliska, och de är i sin tur dess herre. Och moraliska människor kan ibland inte motstå denna situation, kan inte göra uppror, gå till blodsutgjutelse, eftersom deras egna moraliska principer inte tillåter dem. I allt detta ligger enligt min mening moralens slavars svaghet. Vad är deras styrka? Styrkan ligger i deras förmåga att förenas. De kan förenas, och deras moral tillåter dem lätt att göra det. Moral kommer att spela rollen som ett konsoliderande substrat som fyller alla utrymmen av mänskliga relationer. Och jag tycker inte att det är värt att prata om fördelarna med en struktur som kan beskrivas som enad, sammanhållen, vänlig, kraftfull, det är uppenbart. De omoraliskas "moral" kommer inte att tillåta dem att förenas, baserat på deras "moral" är de en oenig grupp av individualister, de skulle hellre gå in i en kamp om inflytande, om en hög position, än att förenas. Därför måste moralens slavar dra fördel av sin fördel, sin styrka innesluten i enhet, och kämpa mot laster, obscenitet, omoral, utsvävningar, fördärv! Även moralens slavars styrka kommer att visa sig i det faktum att de kommer att kunna förlåta de besegrade och istället för att förstöra dem, utsätta dem för omskolning. Förmågan att förlåta, att förlåta osjälviskt, är också en slags styrka som är inneboende bara för människor med hög moral. Med förstörelsen av klasser (tja, det fungerar inte utan marxistisk-leninistisk terminologi - den är så kraftfull), eller snarare klassen av omoraliska, kommer den moraliska delen av samhället att förlora statusen som en "klass", och det kommer att finnas ett enda moraliskt samhälle. Och det kommer inte längre att vara möjligt att tillämpa begreppet moralens "slav" på honom. Det kommer att bli ett fritt och samtidigt disciplinerat samhälle, som är huvudpostulaten för en snabb och högkvalitativ utveckling. Och när alla dess medlemmar är högst moraliska människor, då blir utveckling på ett omoraliskt sätt inom ramen för detta samhälle helt enkelt omöjlig.

När det gäller Nietzsche, hans syn på moral. Av hans filosofi följer detressentimentframstår som en drivkraft i processen för bildning och strukturering av moraliska värderingar. Ja, det finns ett sådant ögonblick i moralens bildande - jag håller med om det. Men moral uppstod till en början, tror jag, inte av en känsla av hämnd. Moralen började växa fram i sina ursprungliga former - olika system av tabun och förbud. De började dyka upp i det primitiva kommunala samhället. Människor började förstå att om de dödar varandra, åtminstone inom ett samhälle, är det här en regression och det kommer ingen utveckling. Sålunda bildades med tiden förbudet mot att döda sin granne, och andra förbud uppstod också på liknande sätt. Sedan påverkades gradvis ackumulerade regler, som utgör ryggraden i framtida moral, av förändringar i samhällen, produktionsmetoder och industriella relationer. Slavtiden kom, och sedan började människor utveckla en känsla av hämnd på grund av det förtryck de upplevde från slavägare. Jag håller med kamrat Nietzsche, om jag förstått honom rätt, att moralens slavars maktlöshet, deras inre intensiva upplevelse av denna hjälplöshet är så känslomässig att känslan tycks sjunka in i personlighetens centrum och därigenom röra sig bort från zonen för personlighetens agerande. Denna känsla upplevs ständigt om och om igen. Bildar negativa egenskaper och känslor. Och om det inte finns någon möjlighet att göra uppror, så riktar slaven faktiskt detta hat mot sig själv, genom att skapa asketiska ideal. Dessa ideal bidrog till bildandet av kultur och moral, men var delvis meningslösa.

Jag håller inte helt med, eller snarare, jag kan inte ens föreställa mig att judarna överskattade sina mästares värderingar. Vad nu, de ädla och mäktiga har blivit hatade, onda, och de förtryckta och fattiga har blivit goda och fromma, tack vare judarna. Det förefaller mig som om de ädla och mäktiga, långt innan kristendomen skapades, ansågs vara omättliga och grymma. Slaveri existerade under lång tid före kristendomens tillkomst, och därför skapade slavar för länge sedan en sådan bedömning. Och sedan urminnes tider har det överförts i det allmänna medvetandet. Jag håller än mer inte med om Nietzsches ståndpunkt, som faktiskt stod upp för mästarnas, aristokratins, försvar. Om bara rena aristokrater existerar, kommer de aldrig att utvecklas, de kommer bara att ägna sig åt nöjen, och utan fysiskt arbete, med enbart mental reflektion, kommer de inte att uppnå mycket. Och deras förtryck av andra människor är äckligt! (Här agerar jag som en klassisk moralisk slav, som ger en uttrycksfull bedömning av förtrycket.) Samhället, som jag sa ovan, kommer att utvecklas effektivt endast i närvaro av frihet och ordning. Så judarna bara stärkte, men skapade inte, det redan existerande missnöjet med mästarna i samhället genom att skapa en religion. Och i allmänhet kom de grundläggande förbuden som moralen bildades inte från religionen, utan uppstod i början av bildandet av det primitiva kommunala samhället. (Detta är förbud mot mord, stöld, incest.) Judar, jag håller med Nietzsche, har någon form av speciell stat, inte som världsmessen, men ganska betydande, genomborrande för alla. De skadade också mästarna, skapade en ideologisk grund för moraliska slavars fortsatta uppror, och de skadar resten av världen med sina negativa egenskaper. Den främsta skadliga egenskapen som korrumperar världsordningen är ocker, som den nuvarande världsekonomin och vanliga människor lider av. Denna otäcka egendom fördes vidare från dem till andra folk, men inte i full utsträckning. Om alla är långivare kan världen inte existera. Men judarna själva verkade ha det bra: efter att ha gjort uppror störtade de sina herrar och tog deras plats. Nu är alla de mest inflytelserika strukturerna judar, de mest inflytelserika människorna är judar. De kontrollerar, genom finansiella mekanismer dolda för den genomsnittliga personen, just de som Nietzsche nämner, mekanismerna för relationer mellan borgenärer och gäldenärer, mer än hälften av hela världen.

Jag ser inget ovanligt i att slavar formar sin moral utifrån att de motsätter sig en extern aggressiv källa. Att de själva, som herrar, inte genererar sin image utifrån sina egna självständiga idéer. Detta är ganska förståeligt av de specifika historiska förhållanden under vilka bildandet av slavarnas moral ägde rum; de var trots allt förtryckta, och det är naturligt att de i det här fallet först behövde göra sig av med förtryckarna och opponera sig själva till dem. Efter detta skulle moraliska normer inte längre formas i så stor utsträckning beroende på yttre förhållanden.

För att sammanfatta, så håller jag i slutändan för det mesta fortfarande inte med Nietzsche. Istället för att bli rörd av fria aristokratiska herrar, som glorifierar deras oberoende ädla ställning, är det bättre att ta en svårare väg. Längs vägen för att förstöra mästarrelationer, längs vägen för att övervinna flockinstinktens moral bland slavar, publikeffekten, bygga en verkligt fri, jämlik gemenskap av utvecklade individer, skapa ett mycket moraliskt, disciplinerat, ansvarsfullt samhälle, ett samhälle av dynamisk utveckling och välstånd!

Puleshkov Evgeniy

MOSKVA EKONOMISKA OCH FINANSIELLA INSTITUTET

Specialitet:

"Finans och kredit"

KURSARBETE

Genom disciplin:

"Affärskonversation"

ämne:

"Moral"

Genomförde: studerande

Korrespondensavdelning

/>Beldy Olga Borisovna

Kontrollerade: _______________

Kvalitet:_______________

Ufa-2008

Introduktion

Moralens väsen och struktur

Vad är moral till för?

Människan och moralen

Religiös moral

Moraliska principer och deras roll i moraliskt ledarskap

mänskligt beteende

Om en enda moral och moral

Normen är moralens elementära cell

Moraliska aspekter av socialt beteende och aktivitet

personligheter

Ideal och värderingar: den övre nivån av moraliskt medvetande

Tänkande, moral, etik

Tankens enhet, moral

Slutsats

Bibliografi

Introduktion

Etymologiskt kommer termen "moral" från det latinska ordet "mos" (plural "mores"), som betyder "disposition". En annan betydelse av detta ord är lag, regel, förordning. I modern filosofisk litteratur förstås moral som moral, en speciell form av socialt medvetande och en typ av sociala relationer; ett av de viktigaste sätten att reglera mänskliga handlingar i samhället med hjälp av normer.

Moral uppstår och utvecklas utifrån samhällets behov av att reglera människors beteende inom olika sfärer av deras liv. Moral anses vara ett av de mest tillgängliga sätten för människor att förstå det sociala livets komplexa processer. Det grundläggande problemet med moral är regleringen av individens och samhällets relationer och intressen.

Moraliska ideal, principer och normer uppstod från människors idéer om rättvisa, mänsklighet, godhet, allmännytta, etc. Beteendet hos människor som motsvarade dessa idéer förklarades moraliskt, motsatsen - omoraliskt. Med andra ord, det som är moraliskt är vad människor tror ligger i samhällets och individernas intresse. Vad ger mest nytta. Naturligtvis förändrades dessa idéer från århundrade till århundrade, och dessutom var de olika bland representanter för olika skikt och grupper. Detta resulterar också i moralens specificitet bland företrädare för olika professioner. Allt ovanstående ger anledning att säga att moral har en historisk, socialklassisk och professionell karaktär.

Omfattningen av moralisk aktivitet är bred, men ändå kan rikedomen av mänskliga relationer reduceras till relationer:

ü individ och samhälle;

ü individ och team;

ü team och samhälle;

ü lag och lag;

ü person och person;

ü en person för sig själv.

När det gäller att lösa frågor om moral är således inte bara det kollektiva utan också det individuella medvetandet kompetent: någons moraliska auktoritet beror på hur korrekt han förstår samhällets allmänna moraliska principer och ideal och den historiska nödvändigheten som återspeglas i dem. Stiftelsens objektivitet gör det möjligt för individen att självständigt, i den omfattning av sitt eget medvetande, uppfatta och implementera sociala krav, fatta beslut, utveckla levnadsregler för sig själv och utvärdera vad som händer. Här uppstår problemet med förhållandet mellan frihet och nödvändighet. Den korrekta bestämningen av den allmänna grunden för moral innebär ännu inte en entydig härledning från den av specifika moraliska normer och principer eller direkt efterföljning av den individuella "historiska tendensen". Moralisk aktivitet innefattar inte bara implementeringen, utan också skapandet av nya normer och principer, att hitta de ideal som bäst passar modern tid och sätt att implementera dem.

Moralens väsen och struktur

Det är meningslöst att söka en exakt definition av moralens väsen, detta försöktes utan framgång i antiken. Vi kan bara beskriva den grundläggande ramen för begrepp som "bildar" denna vetenskap:

Moralisk aktivitet är den viktigaste komponenten i moral, manifesterad i handlingar. En handling, eller en uppsättning handlingar som kännetecknar en individs beteende, ger en uppfattning om dess sanna moral. Det är alltså endast aktivitet och genomförande av moraliska principer och normer som ger en individ rätt till erkännande av en genuin moralisk kultur. Handlingen innehåller i sin tur tre komponenter:

1. Motiv är en moraliskt medveten drift att begå en handling eller motivation är en uppsättning motiv som innebär företräde av vissa värderingar i det moraliska valet av individen som begår handlingen. Till exempel... Två vänner, arbetare från Oxygen Plant, satt vid förångaren. Det var en varm sommar. En av dem sa: "Det skulle vara skönt att svalka sig nu!" En annan öppnade snabbt ventilen, vilket ledde till att högtalaren frystes levande av de utströmmande syreångorna...

Det verkar som om det i det här fallet inte finns några direkta incitament att begå ett brott, och här överensstämmer inte det brottsliga resultatet med handlingens motiv och mål. Här är motivationen vid första anblicken otillräcklig för den begångna handlingen. Denna handling kan snarare kallas motivlös, men "motivets konvolution", dess situationsbetingade villkor betyder inte dess frånvaro. I denna impulsiva handling fanns det inget kriminellt mål eller motsvarande motiv, men här var den stereotypa beredskapen att handla lättsinnigt, tanklöst, under inflytande av individuella isolerade idéer i verk...

2. Resultat - de materiella eller andliga konsekvenserna av en handling som har en viss innebörd.

3. Andras bedömning av både handlingen i sig och dess resultat och motiv. En handling bedöms i förhållande till dess sociala betydelse: dess betydelse för en viss person, folk, grupp, samhälle etc.

Följaktligen är en handling inte vilken handling som helst, utan en subjektivt motiverad handling.

Moraliska (etiska) relationer är relationer som människor går in i när de begår handlingar. Moraliska relationer representerar en dialektik mellan det subjektiva (motiv, intressen, önskningar) och det objektiva (normer, ideal, seder) som måste beaktas och som har en imperativ karaktär för individer. När människor inleder moraliska relationer påtar sig vissa moraliska förpliktelser och tilldelar sig samtidigt moraliska rättigheter.

Moraliskt medvetande - inkluderar kognition, kunskap, viljeimpuls och avgörande inflytande på moralisk aktivitet och moraliska relationer. Detta inkluderar också: moralisk självkännedom, moralisk självkänsla. Moraliskt medvetande är alltid axiologiskt, eftersom det i vart och ett av dess element innehåller en bedömning från positionen för ett utvecklat värdesystem och är baserat på en viss uppsättning moraliska normer, prover, principer för traditioner och ideal. Moraliskt medvetande, som ett system av utvärderingar med plus- eller minustecken, återspeglar verkligheten genom prismat av godkännande och fördömande, genom motsättningen av gott och ont, attityd och aktivitet, avsikter - dessa kategorier är av största vikt i etiska frågor Aristoteles , för första gången i europeisk etik, undersökte begreppet "avsikt" heltäckande, förstod det precis som grunden för dygd och medvetet kontrasterade det, särskiljde det från vilja och idéer. Avsikten sysslar inte med det som är omöjligt att förverkliga, utan syftar till det som står i människans makt, det gäller medel för att uppnå målet (man kan inte säga: jag tänker vara lycklig) i motsats till viljan i allmänhet, som kan hantera det omöjliga (längtan efter odödlighet, till exempel), och rikta till det som ligger utanför vår kontroll (längtan efter seger för den här eller den idrottaren i en tävling), gäller en persons mål. Det rationella kärnan i Aristoteles tanke, enligt vilken avsikten avser medlen och målen för mänsklig verksamhet, är att avsiktens innehåll som regel kan vara genomförbara, verkliga mål, tagna i enhet med medel för att uppnå dem. . Avsikt är inte heller representation. Den första är alltid praktiskt inriktad och framhäver i världen endast det som står i människans makt, den andra sträcker sig till allt: både det eviga och det omöjliga; den första kännetecknas av gott och ont, den andra av sanning och falskhet; den första är en instruktion till handling, talar om vad man ska uppnå och vad man ska undvika, vad man ska göra med föremålet; den andra analyserar vad ämnet i sig är och hur det är användbart; det första prisas när det är i enlighet med plikten, det andra när det är sant; det första gäller det som är känt, det andra det som är okänt för oss. Dessutom avslutar Aristoteles sin jämförande beskrivning, de bästa avsikterna och de bästa idéerna finns inte bland samma personer. Aristoteles ser sitt eget väsentliga tecken på avsikt i det faktum att det föregås av ett preliminärt val, en avvägning av motiv, genom vilken han först och främst förstår förnuftets och nöjets olika motiverande roll: ”Det är något som väljs. företräde framför andra.”

För att avslöja moralens natur måste du försöka ta reda på hur, på vilka sätt den harmoniserar personliga och sociala intressen, vad den förlitar sig på, vad som generellt motiverar en person att vara moralisk.

Om till exempel lagen i första hand bygger på tvång, på statsmaktens makt, så bygger moralen på övertygelse, på medvetandets makt, socialt och individuellt. ”Vi kan säga att moral så att säga vilar på tre pelare.

För det första är dessa traditioner, seder och seder som har utvecklats i ett givet samhälle, bland en given klass, social grupp. Den framväxande personligheten lär sig dessa moraler, traditionella former av beteende som blir vanor och blir egendom för individens andliga värld.

För det andra bygger moral på den allmänna opinionens makt, som genom att godkänna vissa handlingar och fördöma andra reglerar en individs beteende och lär honom att följa moraliska normer. Den allmänna opinionens instrument är å ena sidan heder, gott namn, offentligt erkännande, som blir resultatet av en persons samvetsgranna fullgörande av sina plikter, hans strikta anslutning till de moraliska normerna i ett givet samhälle; å andra sidan skam, skam för en person som har brutit mot moraliska normer.

Slutligen, för det tredje, bygger moral på varje individs medvetande, på hennes förståelse för behovet av att harmonisera personliga och allmänna intressen. Detta bestämmer frivilligt val, frivillighet i beteende, som uppstår när samvetet blir en solid grund för en individs moraliska beteende.

Således kan jag dra slutsatsen att för en personlig inställning till moral är det viktigt inte bara att en persons personlighet och beteende, och följaktligen attityden hos andra människor i samhället till honom, hans position bland dem, beror på dess assimilering, utan också att en persons assimilering av moral, typen av hans moral, i hög grad beror på honom själv, på hans aktivitet, på hans position i livet.

En moralisk person skiljer sig från en omoralisk person, från en som inte har "ingen skam eller samvete", inte bara och inte så mycket genom att hans beteende är mycket lättare att reglera, att underordna existerande regler och normer. Personligheten i sig är omöjlig utan moral, utan detta självbestämmande av ens beteende. Moral förvandlas från ett medel till ett mål, till ett mål i sig för andlig utveckling, till en av de mest nödvändiga villkoren för bildning och självbekräftelse av den mänskliga personligheten. Men något måste också sägas om dem som talar nedsättande om moral. Och detta förakt är inte så gränslöst som det kan verka. För det första, genom att förkasta vissa moraliska värderingar, accepterar en eller annan person, även om den inte alltid är medveten om det, andra och fokuserar på dem. När allt kommer omkring är "fenomenet "omedvetet medvetande" inte ovanligt - medvetande som en person har och styrs av i praktiken, utan att spegla det i hans medvetande." För det andra sker inte brott mot moraliska normer av någon varje gång när situationen ställer honom inför ett val, men bara över tid då och då och generellt sett inom ramen för vad som är "acceptabelt" för andra. Att gå över gränserna för vad som är "acceptabelt" leder till att den sociala miljön bryter banden med en given person, till sin utfrysning, utvisning från omgivningen. För det tredje, kränkande av moral, en person accepterar vanligtvis inte dess kränkningar av andra, särskilt i förhållande till sig själv, och förblir därmed under dess inflytande, erkänner det, känner dess nödvändighet.

Människan är en social varelse. Därför är en oumbärlig förutsättning för "tillträde" i samhällets liv processen för individens socialisering, det vill säga hans behärskning av ett specifikt mänskligt sätt att leva, de grundläggande värdena för materiell och andlig kultur. Och för det andra eftersom det moderna industrisamhället bygger på den bredaste arbetsfördelningen (materiell och andlig), vilket ger upphov till det närmaste ömsesidiga beroendet mellan människor. När allt kommer omkring visar sig den vanligaste, normala tillvaron för var och en av oss vara beroende av hur hundratals och tusentals människor helt obekanta för oss (tillverkare av varor, deras säljare, transportarbetare, lärare, läkare, militär personal, etc.) utföra sitt vanliga rutinarbete.

Således kan vi säga att själva sättet för mänsklig existens med nödvändighet genererar människors behov av varandra. Den sociala kopplingen mellan individer som uppstår i detta fall innehåller ofrivilligt deras a priori (förutlevda) tillit, välvilja och sympati för varandra - trots allt utan denna initiala tillit till främlingar (läkare, kockar, chaufförer, härskare, etc.). ) inget socialt liv är möjligt. Det är denna sociala koppling och ömsesidiga beroende mellan människor, som härrör från det enkla faktumet av deras liv tillsammans, som är den objektiva grunden för moral - den ledande andliga regulatorn av samhällets liv.

MORALITET brukar förstås som ett visst system av normer, regler, bedömningar som reglerar kommunikation och beteende hos människor för att uppnå enhet av allmänna och personliga intressen. Moraliskt medvetande uttrycker en viss stereotyp, ett mönster, en algoritm för mänskligt beteende, erkänd av samhället som optimal vid ett givet historiskt ögonblick. Moralens existens kan tolkas som samhällets erkännande av det enkla faktum att individens liv och intressen garanteras endast om den starka enheten i samhället som helhet säkerställs.

Naturligtvis, när en individ begår en moralisk eller omoralisk handling, tänker en individ sällan på "samhället som helhet". Men i moraliska institutioner som färdiga beteendemönster finns redan allmänna intressen tillgodosedda. Naturligtvis ska man inte tro att dessa intressen medvetet beräknas av någon och sedan formaliseras till moraliska koder. Moraliska normer och regler formas naturligt – historiskt, mest spontant. De härrör från många år av vardagligt massbeteende hos människor.

Moraliska krav för en person i det moraliska medvetandet tar en mängd olika former: dessa kan vara direkta beteendenormer ("ljug inte", "hedra dina äldre", etc.), olika moraliska värderingar (rättvisa, humanism) , ärlighet, blygsamhet, etc.), värdeorientering, såväl som moraliska och psykologiska mekanismer för personlig självkontroll (plikt, samvete). Alla dessa är delar av strukturen av moraliskt medvetande, som har ett antal funktioner. Bland dem är det värt att notera: moralens omfattande natur, dess icke-institutionella karaktär, imperativitet.

MORALENS OMFATTANDE KARAKTÄR innebär att moraliska krav och bedömningar tränger in i alla sfärer av mänskligt liv och verksamhet. Varje politisk förklaring kommer inte att missa möjligheten att vädja till moraliska värderingar, varje verk av elegant litteratur innehåller nödvändigtvis en moralisk bedömning, inget religiöst system kommer att hitta anhängare om det inte inkluderar en tillräckligt strikt moral, etc. Varje vardaglig situation har sin egen " moralisk profil", som låter dig kontrollera deltagarnas handlingar för "mänsklighet".

ICKE-INSTITUTIONALITET av moral innebär att det, till skillnad från andra manifestationer av det andliga livet i samhället (vetenskap, konst, religion), inte är en sfär av organiserad mänsklig aktivitet. Enkelt uttryckt finns det inga sådana institutioner och organisationer i samhället som skulle säkerställa att moralen fungerar och utvecklas. Du kan inte ens investera pengar i utvecklingen av moral – det finns ingenstans att investera. Moralen är heltäckande och samtidigt svårfångad!

Det tredje kännetecknet för moral - OPERATIVITET - är att de flesta moraliska krav inte tilltalar yttre ändamålsenlighet (gör detta och du kommer att uppnå framgång eller lycka), utan till moralisk plikt (gör detta eftersom din plikt kräver det), d.v.s. tar formen av en imperativ, en direkt och ovillkorlig befallning. Dessutom bör gott göras inte för ömsesidig tacksamhets skull, utan för godhetens skull. Denna uppmaning verkar ha en helt rationell innebörd - trots allt reduceras den övergripande balansen mellan bra gjort och belöningar för det bara på samhällsnivå. Du ska verkligen inte förvänta dig ömsesidig tacksamhet för dina goda gärningar i varje specifikt fall.

Bland de många FUNKTIONER som utförs av moral anses de viktigaste vara: reglerande, utvärderingsimperativ, kognitiv.

MORALENS HUVUDFUNKTION är naturligtvis REGLERANDE. Moral fungerar först och främst som ett sätt att reglera människors beteende i samhället och självreglering av beteendet hos en individ som har möjlighet att föredra en handling framför en annan.

Den moraliska regleringsmetoden, till skillnad från andra (juridiska, administrativa, etc.), är unik. För det första eftersom den inte kräver några institutioner, strafforgan etc. För det andra eftersom moralisk reglering förutsätter individers assimilering av lämpliga normer och principer för beteende i samhället. Med andra ord bestäms effektiviteten av moraliska krav av en individs inre övertygelse. En sådan beteenderegulator är naturligtvis den mest tillförlitliga av alla möjliga. Det enda problemet är hur man formar det. Få människor har lyckats med detta ännu.

Moralens väsen manifesteras inte mindre tydligt i dess andra funktion - EVALUATIVE-IMPERATIVE. Den sörjer för uppdelningen av alla sociala fenomen i "goda" och "onda." Med hjälp av dessa grundläggande kategorier av moral bedöms faktiskt varje manifestation av socialt liv och följaktligen är en befallning (imperativ) till individen utfärdat: agera på ett sådant och ett specifikt sätt, eftersom detta är bra, och tvärtom, avstå från sådana och sådana handlingar, eftersom de är onda.

Moralens KOGNITIVA funktion är till viss del härledd från den evaluerande. Moraliskt godkännande eller indignation över vilken typ av beteende som helst är ofta den säkraste indikatorn på att en viss livsform är föråldrad, har förlorat sitt historiska berättigande, eller tvärtom, markerar, även om det är ovanligt, men ganska lovande, ett nytt sätt att leva. Moralens tillstånd i varje specifik epok är en självdiagnos av samhället, d.v.s. hans självkännedom, uttryckt i moraliska bedömningar, krav och ideals språk.

Helheten av dessa och andra (pedagogiska, vägledande, prognostiska, kommunikativa, etc.) funktioner bestämmer MORALITETENS SOCIALA ROLL.

All moral är socialt och historiskt betingad. Dess specifika utseende i en given era bestäms av många faktorer: typen av materiell produktion, arten av social stratifiering, statens rättsliga reglering, kommunikationsvillkor, kommunikationsmedel, systemet av värderingar som accepteras av samhället, etc... Med andra ord ger kvalitativt olika typer av samhällen upphov till uppkomsten av olika typer av moraliska system, inklusive religiösa.

Av alla religiösa moralsystem är kanske det KRISTNA mest känt för oss. Hon föreslog en i grunden ny skala av mänskliga värderingar, fördömde starkt den vanliga grymheten, våldet och förtrycket i slutet av förra eran och upphöjde de "lidande", de fattiga och de förtryckta. Det var kristendomen som faktiskt överförde tyngdpunkten i moralisk reglering från dess yttre, påtvingade former till inre, underordnade samvetets föreskrifter. Således erkände den en viss moralisk autonomi och ansvar för individen.

Moralens religiösa ram som dess huvudsakliga kännetecken är kännetecknande främst för medeltiden och feodalismen. Den borgerliga tidens moral är en helt annan. Det kännetecknas av moralens skarpt uttryckta individualistiska inriktning, deras till stor del egoistiska karaktär (egoism, i motsats till individualism, är en persons önskan att inte lätt förverkliga sig själv självständigt, utan att göra detta verkligen på bekostnad av en annan). Den semantiska kärnan i den borgerliga erans moralsystem bör erkännas som den förnuftskult som påtvingats av upplysningstidens filosofi, enligt vilken endast förnuftet är i stånd att övervinna ondskans anarki, binda den med dess verksamhet och förena människors kaotiska strävanden till en harmonisk helhet.

1900-talet bevittnade försök att skapa en annan typ av moral – SOCIALIST. Idén om dess skapare passar i allmänhet framgångsrikt in i teorin om moral: om människors moral i slutändan bestäms av de materiella förhållandena i deras liv, är det därför nödvändigt för att skapa en ny moral. först och främst att ändra dessa villkor. Detta är vad som gjordes (till en början i Ryssland), och på det mest radikala sättet.

Relationerna mellan egendom, produktion i allmänhet, politik, juridik etc. reviderades på ett avgörande sätt. d... Moralen förändrades också, både på grund av "tingens naturliga förlopp" och under inflytande av massiv "moralisk" eller "kommunistisk utbildning". Värdena för kollektivism, internationalism, Stalins ideologi om universell jämlikhet är i själva verket många människors interna övertygelser, de verkliga regulatorerna av deras beteende.

Men trots den enorma statliga och ideologiska apparatens kolossala ansträngningar kunde den verkliga moralen aldrig nå nivån av "officiell moral", ett system av normer som åtminstone registrerats i den välkända "Moral Code of the Builder of Communism". ”

För att förstå essensen av detta märkliga fenomen är det nödvändigt att förklara själva mekanismen, metoden för självutveckling av moral. Hur utvecklas moralen?

Alla förändringar i materiella relationer ger upphov till en ny riktning för människors intressen: Befintliga moraliska normer motsvarar inte längre deras nya intressen och reglerar därför sociala relationer optimalt. Deras genomförande ger inte längre det önskade resultatet.

En ökad diskrepans mellan massmoralisk praxis och officiellt etablerade normer indikerar alltid OVÄLVÄLJANDE i det offentliga livet. Dessutom kan problem vara en signal om behovet av två typer av förändringar:

a) antingen är allmänt accepterade moraliska normer föråldrade och kräver utbyte;

b) antingen har utvecklingen av materiella sociala relationer, som återspeglas i moraliska normer, gått helt i fel riktning som förväntat, och ordningen måste återställas just på detta område.

Denna situation har utvecklats i vårt samhälle under de senaste decennierna. Den djupa krisen i ekonomin, den dysfunktionella ekonomiska mekanismen och ledarskapets maktlöshet att förändra situationen bildade ett beteende som stred mot de officiellt utropade moraliska kraven. Formeln "plan är lagen för företagsverksamhet", berömd under den socialistiska ekonomin, fungerade under mycket speciella förhållanden.

Det är känt att många sektorer av landets nationella ekonomi, särskilt de som producerade konsumtionsvaror, aldrig fick finansierat material för 100% genomförande av planen. Och detta kunde inte låta bli att driva företagsledare till olika typer av övergrepp i namn av att uppfylla de uppgifter som fastställts ovanifrån, och till och med utan någon personlig vinning, utan bara i företagets intresse.

Redan på planeringsstadiet infördes alltså medvetet bedrägeri och en diskrepans mellan ord och handling i ekonomiska relationer. Och vad kostade praktiken att upprätta två olika statsbudgetar – bra för alla att se och knappt för en snäv krets av insiders?

I slutändan var den moraliska krisen i vårt samhälle bara ett symptom på en djupare kris - i de ekonomiska grunderna för vår socialistiska existens. Deras nästa radikala vändning till den gamla huvudkanalen för utveckling av den europeiska civilisationen kommer naturligtvis att påverka moralen. Kommer han att göra henne bättre? På lång sikt - förvisso ja, inom en snar framtid - osannolikt. När allt kommer omkring, nya ekonomiska, politiska och andra realiteter höjer det värdesystem som har utvecklats under många generationer av människors liv.

Under de nya förhållandena visar sig privat egendom inte vara mindre helig än allmän egendom; Spekulationer stämplade som kriminella förvandlas ofta till ärliga affärer, och det "infödda" laget lämnar en person åt sitt öde och råder honom att lita på sina egna styrkor och inte engagera sig i beroende.

En sådan "dramatisk" förändring av värderingar och riktlinjer kan inte vara smärtfri för moral. Det här påminner om en kirurgisk operation utan bedövning: det gör ont så klart, men ha tålamod, kanske blir tillståndet bättre.

Under tiden fortsätter den moraliska krisen att fördjupas. Hoppet att övervinna det kan ses tydligast i följande:

för det första i enkla universella mänskliga moralnormer (som "du ska inte döda", "du ska inte stjäla", "hedra din far" etc.), som majoriteten av normala människor fortfarande håller fast vid oavsett vad;

för det andra i mekanismen för SJÄLVREGLERANDE av moral, som i själva verket är avsedd att respektera det allmänna, generiska intresset för kaoset av individuella passioner och laster. Ett verkligt hot mot detta gemensamma intresse kan stabilisera moralen och stoppa deras förnedring. Den moraliska instinkten sviker sällan mänskligheten.

Låt oss återigen påminna om att ingen moral, på grund av detta sociala fenomens natur, kan införas, påtvingad "uppifrån", från höjden av den teoretiska nivån (som är möjligt, till exempel inom vetenskapen). Den måste växa ”underifrån”, utvecklas och ta form på den empiriska nivån, vilket teoretisk moral bara kan korrigera, tjäna som modell, ideal.

Den verkliga grunden för att förbättra moralen, d.v.s. praktiskt utvecklande av moraliska relationer och empiriskt moraliskt medvetande, kan det endast ske en återupprättande av ordningen i vårt samhälles materiella och andra livssfärer.

Religiös moral

Begreppet religiös moral förekommer ganska ofta i våra liv. Vi har länge varit vana vid detta koncept, det används i stor utsträckning av vetenskapsmän, publicister, författare och propagandister.

Oftast förstås "religiös moral" som ett system av moraliska begrepp, normer och värderingar som är baserade på religiösa idéer och begrepp.

Moral och religion är sociala fenomen, som vart och ett har en kvalitativ identitet. På tal om "religiös moral", är det nödvändigt att korrelera detta koncept med både religion och moral som former av socialt medvetande, där var och en av dem har ett specifikt sätt att reglera mänskligt socialt beteende.

Den mest breda tolkningen av "religiös moral" kommer ner på det faktum att den i allmänhet förstås som den troendes moraliska medvetande. Så, V.N. Sherdakov, till exempel, noterar: ”Religion i ordets fulla bemärkelse innefattar organiskt undervisningen om hur man bör leva, vad som anses vara gott och vad som är ont; Moral är en viktig sida av alla religioner." Men religiösa motiv ligger inte alltid bakom en troendes handlingar, avsikter och tankar. Därför instämmer jag med många forskares åsikt att moralens och religionens närhet i ett antal yttre tecken ännu inte ger full grund för att tala om lämpligheten av att använda begreppet "religiös moral" i vetenskaplig och propagandalitteratur som internt. logiskt och teoretiskt adekvat återspeglar ett välkänt fenomen.

För att bättre förstå innebörden av tolkningen av "religiös moral", kommer vi att försöka ta reda på innebörden av "religiösa bud" och "moral".

Religiösa bud förutsätter att den troende endast beaktar yttre ändamålsenlighet, som fungerar som motiv för religiöst beteende. Det är tydligt att denna typ av motivation motsäger själva moralens anda. Attityden till det goda inom religionen verkar alltså väldigt motsägelsefull. Å ena sidan förklaras gott vara det högsta värdet, och gott görs för dess egen skull. Och detta är ett ofrivilligt steg mot moral, dess ofrivilliga halva erkännande, som dock inte kan erkännas som en religion i sin helhet, eftersom det då inte skulle finnas någon plats för själva religionen.

Inom moral ligger den specifika karaktären hos motivationen att följa en moralisk norm i det moraliska ögonblickets originalitet.

Således, villkorligheten för den så kallade "religiös-moraliska" normen genom gudsidén, den övernaturliga sanktionen av "religiös moral" berövar den sitt eget moraliska innehåll. "Därför bör vi instämma i uppfattningen från V.V. Klochkov att "de normer som vanligtvis betraktas i vår ateistiska litteratur som "religiösa och moraliska" är i själva verket specifikt religiösa normer." Med andra ord talar vi om det faktum att samma sociala relationer kan regleras av olika typer av sociala normer, som var och en påverkar dem på sitt eget sätt, bara på sitt eget sätt."

Sanktionerna och kriterierna för religiösa och moraliska normer skiljer sig åt, liksom incitamenten för deras genomförande. Motiveringen för legitimiteten av att använda begreppet ”religiös moral” kan inte enbart grundas på att ange ett antal yttre likheter mellan moral och religion. "Begreppet "religiös moral" kan inte anses vara framgångsrikt, eftersom det förvirrar vad som borde vara annorlunda. Det är ingen slump att G.V. Plekhanov satte begreppet "religiös moral" inom citattecken, och A. Bebel hävdade att "moral har absolut ingenting att göra med kristendom eller religion i allmänhet."

Moraliska principer och deras roll i att vägleda mänskligt moraliskt beteende

Principer är den mest allmänna motiveringen för existerande normer och ett kriterium för val av regler. Principer uttrycker universella formler för beteende. Om värderingar och ideal främst är emotionella och figurativa fenomen, och normer inte kan uppfattas alls och agera på nivån av moraliska vanor och omedvetna attityder, så är principer ett fenomen av rationellt medvetande. Till exempel är principerna om rättvisa, jämlikhet, empati, moralens reflexivitet, ömsesidig förståelse och andra förutsättningarna för ett normalt liv för alla människor.

Här är en annan kort definition:

Moralprincip är vilken princip som helst som ska bestämma den moraliska viljan, såsom glädje (hedonism), lycka (eudaimonism), nytta (utilitarism), tillfredsställelse av naturliga impulser (etisk naturalism), perfektion (eufonism), harmoni, etc.

Av intresse är moralens struktur med tanke på graden av komplexitet i den reglerande påverkan som vissa moraliska idéer utövar. Den enklaste formen av moraliska uttalanden är en norm: ”döda inte”, ”stjäl inte”, ”gör det och det.” En norm bestämmer beteendet i vissa typiska situationer som har upprepats i tusentals år. att lösa dem kommuniceras till oss i barndomen; vi brukar använda dem lätt och utan att tänka. Och bara brott mot normen lockar uppmärksamhet som en flagrant skam. Förutom extern efterlevnad av reglerna måste moral tränga in i en persons själ, han måste förvärva moraliska egenskaper: klokhet, generositet, välvilja, etc. De antika grekiska vismännen identifierade fyra grundläggande mänskliga dygder: visdom, mod, måttlighet, rättvisa. Var och en av egenskaperna visar sig på en mängd olika sätt i en mängd olika handlingar. När man bedömer en person listar vi oftast dessa egenskaper. Men det är tydligt att var och en av människorna inte är förkroppsligandet av alla fullkomligheter, och en dygd kanske inte botar en hög av brister. Det räcker inte att ha individuella positiva egenskaper, de måste komplettera varandra och bilda en allmän beteendelinje.Vanligtvis bestämmer en person det själv genom att formulera några moraliska principer. Sådant, till exempel, som kollektivism eller individualism, egoism eller altruism. När vi väljer principer väljer vi en moralisk inriktning som helhet. Detta är ett principiellt val, som privata regler, normer och egenskaper beror på.Lojalitet mot det valda moraliska systemet (principfasthet) har länge ansetts vara en personlig värdighet. Det innebar att en person i alla livssituationer inte skulle avvika från den moraliska vägen. Principen är dock abstrakt; När en beteendelinje väl har skisserats, börjar den ibland hävda sig som den enda korrekta. Därför måste man ständigt kontrollera sina principer för deras mänsklighet och jämföra dem med ideal. Ett ideal är det yttersta målet mot vilket den moraliska utvecklingen är inriktad; det är antingen bilden av en moraliskt perfekt personlighet eller en mer abstrakt beteckning på allt "moraliskt överlägset". Kommer vi att förverkliga idealet i verkligheten? När allt kommer omkring när vi närmar oss det ser vi att vi fortfarande är långt ifrån perfekta. Man ska dock inte misströsta: idealet är inte en standard som man måste sammanfalla med, utan en generaliserad bild. Idealet inspirerar våra handlingar, och visar i dagens dag, i vår dagens själ, vad de borde vara. När vi förbättras förbättrar vi våra ideal och skapar vår egen väg mot dem. Det är så ett ideal utvecklar en person. Förlusten av ett ideal eller dess förändring visar sig vara det svåraste testet, eftersom detta innebär förlusten av ett moraliskt perspektiv.

I förhållande till alla dessa nivåer av moraliskt medvetande är den högsta regulatorn begreppet moralens högsta värden som sådan. Dessa innefattar oftast frihet, meningen med livet och lycka.Värdebegrepp ligger till grund för vår moraliska orientering, de fascinerar medvetandet, genomsyrar det från topp till botten. Så, moralens komponenter är kopplade till varandra på nyckfulla sätt. Beroende på de moraliska uppgifter som utförs utvecklas de till ständigt nya strukturer. Moral är inte ett fast föremål för våra ögon, utan en funktionell formation. Moral föds ur samhällets och individens rörelse, därför är det i dess funktioner som den verkligen uppenbarar sig.

Lojalitet mot det valda moraliska systemet (principen) har länge ansetts vara en personlig värdighet. Men själva principen är abstrakt, därför finns det i nästa steg av den moraliska strukturen värderingar och ideal som det slutliga målet mot vilket moralisk utveckling Är riktad.

En moral och moral

Framtidens nya samhälle bör präglas av en ny typ av livsaktivitet. "Varandet bestämmer medvetandet" bör ersättas med begreppet "medvetandet bestämmer varandet." Det är uppenbart att det nya samhället kommer att föda en ny människa. Men det kan sägas annorlunda att den nya människan också kommer att bilda ett nytt samhälle.

The Man of the New är en man med ett annat sätt att tänka, som lever i en annan, högre dimension av medvetande, för han är beväpnad med kunskapen om den Enda Lagen. Han är medvetande. Han berövas inte den kunskap som tidigare generationer samlat på sig. Hans sinne (ett sinne) är holistiskt, enhetligt. En sådan persons vara och medvetande lever i harmoni. Hans individuella medvetande, som är självförsörjande, lever i harmoni med socialt medvetande.Därför har han inget behov av speciell moral om han lever enligt den enda lagen, för moraliska normer sammanfaller med tillvarons normer. Men vi kan också säga att mannen av det Nya bekänner sig till moralen i den Enda Lagen. De viktigaste egenskaperna hos sådan moral beskrivs i TSB:

”I ett socialistiskt samhälle har problemet med moralisk utbildning av massorna och individerna, kampen mot omoral och uppbyggnaden av sociala relationer på alla sfärer på grundval av moraliska principer blivit ett av de viktigaste. Den moraliska kod för kommunismens byggare som finns i SUKP-programmet formulerar de viktigaste allmänna principerna för kommunistisk moral. Som svar på människans grundläggande intressen är den kommunistiska moralen i dess faktiska genomförande baserad på människors eget medvetande, är fientlig mot all formalism och dogmatism och förutsätter allas djupa övertygelse om rättvisan och mänskligheten i de principer de bekänner sig till.”

Men den förenade lagen introducerar nya betydelser i dessa uttalanden. Det är alltså inte kommunismens byggares moraliska kod som utgör de viktigaste principerna för den kommunistiska moralen, utan principerna för högre demokrati, principerna för nytänkande, som bygger på principerna för självorganisering: självförsörjning. , självreglering, självreproduktion, självutveckling och självnormalisering (Om nytänkande).

Kunskap om de förenade naturlagarna frigör minnet för att förstå fler och fler nya naturlagar, som är en specifik kopia av den förenade lagen inom ett eller annat tillämpningsområde, och förvandlar sinnet till förnuft (Unified Mind).

Okunskap om den enda lagen korrumperar, bryter ner sinnet och ökar sinnets entropi och förvandlar sinnet till galenskap, mening till nonsens, de levande till de döda. Det är så Sinnets självförstörelse uppstår. Så här karaktäriseras det moderna sinnets "visdom" i Bibeln:

(1 Kor. 3:19) "Ty denna världs vishet är dårskap i Guds ögon, som det är skrivet: Den snärjer de visa i deras svek."

Kunskapen om den Enda lagen bidrar tvärtom till bildandet av det Enda Sinnet, den Enda Viljan och den Enda Anden, och följaktligen den Enda Moralen, som En Lagens religion.

The Man of the New styrs inte av moral. Han vägleds av Universums Enade Lag och lever i harmoni med den, som en enda självförsörjande "partikel" av allt som existerar. Den Enade Lagen återspeglar de högsta standarderna för moral och moral.

Det innebär att begreppen moral och etik måste komplettera varandra.

Moral bör bestämma vektorn för oöverensstämmelse mellan "varandet" och den förenade evolutionslagen för människan och samhället, och moral bör karakterisera vektorn för den andliga komponenten i människans och samhällets evolution.

Lagar har alltid speglat samhällets moral och etik, d.v.s. lagar var en konsekvens av moral och moral, vilket betyder att det mellan samhällets lagar, moral och etik i alla evolutionsstadier fanns "sax" som karakteriserade deras massors "defekt", med ett plus- eller minustecken.

Om denna "defekt" hos massorna är lika med noll, kommer detta att innebära att en person lever i harmoni med den enda lagen, med dess normer för moral och moral.

Människans och samhällets moral, reglerna för relationer kommer att förändras i enlighet med den förenade lagen, det kommer helt enkelt inte att finnas någon motsättning i varje skede av utvecklingen mellan lagar och moraliska normer, eftersom de kommer att lösas på det mest naturliga sättet.

Normen är moralens elementära cell

Så moral dök upp - en manifestation av människors kollektiva vilja och förmågan att samordna individers intressen med varandra och samhällets intressen som helhet, genom ett system av normer, regler och bedömningar. Moral är normer för beteende.

För att existera i den sociala världen behöver en person kommunikation och samarbete med andra människor. Men väsentligt för genomförandet av ett gemensamt och målmedvetet agerande bör vara en situation där människor har en gemensam uppfattning om hur de ska agera, i vilken riktning de ska rikta sina ansträngningar. I avsaknad av sådan representation kan samordnade åtgärder inte uppnås. Således måste en person, som social varelse, skapa många allmänt accepterade beteendemönster för att framgångsrikt existera i samhället, interagera med andra individer. Sådana beteendemönster hos människor i samhället, som reglerar detta beteende i en viss riktning, kallas kulturella normer. I uppkomsten av det senare spelar traditionella och till och med undermedvetna faktorer en stor roll. Seder och metoder utvecklades under tusentals år och fördes vidare från generation till generation. I en reviderad form förkroppsligas kulturella normer i ideologi, etiska läror och religiösa begrepp.

Således uppstår moraliska normer i själva praktiken av ömsesidig masskommunikation mellan människor. Moraliska normer lärs ut dagligen av vanans kraft, den allmänna opinionen och anhörigas bedömningar. Redan ett litet barn, baserat på reaktionen från vuxna familjemedlemmar, bestämmer gränserna för vad som är "möjligt" och vad som är "inte tillåtet". En enorm roll i bildandet av kulturella normer som är karakteristiska för ett givet samhälle spelas av godkännande och fördömande uttryckt av andra, kraften i personliga och kollektiva exempel och visuella beteendemönster (både beskrivna i verbal form och i form av beteendemönster ). Kulturens normativitet upprätthålls under mellanmänskliga massförhållanden mellan människor och som ett resultat av olika sociala institutioners funktion. Utbildningssystemet spelar en stor roll i överföringen av andlig erfarenhet från generation till generation. En individ som kommer in i livet förvärvar inte bara kunskap, utan också principer, normer för beteende och uppfattning, förståelse och attityd till den omgivande verkligheten.

Kulturella normer är föränderliga, kulturen i sig är öppen till sin natur. Det speglar de förändringar som samhället genomgår under människors gemensamma aktiviteter. Som ett resultat möter vissa normer inte längre behoven hos medlemmar i samhället och blir obekväma eller värdelösa. Dessutom fungerar föråldrade normer som en broms för vidareutvecklingen av mänskliga relationer, synonymt med rutin och tröghet. Om liknande normer förekommer i ett samhälle eller i någon grupp strävar människor efter att förändra dem för att anpassa dem till förändrade levnadsförhållanden.Omvandlingen av kulturella normer sker på olika sätt. Om några av dem (till exempel normer för etikett, vardagligt beteende) kan omvandlas relativt lätt, så är de normer som styr de viktigaste sfärerna av mänsklig verksamhet för samhället (till exempel statliga lagar, religiösa traditioner etc.) extremt svåra att förändra och deras acceptans i en modifierad form av medlemmar i samhället kan vara extremt smärtsamt.

Olika sociala grupper och samhället som helhet bildar gradvis en uppsättning "arbetsbara" beteendemönster som gör att deras medlemmar bäst interagerar både med omgivningen och med varandra. Det finns tusentals allmänt accepterade beteendemönster. Varje gång, från ett stort antal möjliga beteendealternativ, väljs de mest "arbetbara" och bekväma. Genom försök och misstag, som ett resultat av påverkan från andra grupper och den omgivande verkligheten, väljer en social gemenskap ett eller flera beteendealternativ, upprepar, förstärker dem och accepterar dem för att tillfredsställa individuella behov i vardagen. Baserat på framgångsrika erfarenheter blir sådana beteenden människors livsstilar, vardagliga, vardagskulturer eller seder. Således är sedvänjor helt enkelt bekanta, normala, mest bekväma och ganska utbredda sätt för gruppaktivitet.

Två typer av seder kan särskiljas: beteendemönster som följs som exempel på gott uppförande och artighet, och beteendemönster som vi måste följa eftersom de anses vara väsentliga för en grupps eller ett samhälles välbefinnande och deras kränkning är högst. oönskad. Sådana idéer om vad som bör göras och vad som inte bör göras, som är kopplade till vissa sociala sätt att existera hos individer, kallas moraliska normer eller seder. Därför är moraliska normer idéer om rätt och fel beteende som kräver vissa handlingar och förbjuder andra. Människor i sociala grupper försöker förverkliga sina behov tillsammans och letar efter olika sätt att göra detta. Under den sociala praktiken finner de olika acceptabla beteendemönster, som gradvis, genom upprepning och utvärdering, övergår i standardiserade seder och vanor. Efter en tid stöds dessa mönster och beteendemönster av den allmänna opinionen, accepteras och legitimeras. På grundval av detta utvecklas ett sanktionssystem. Processen att definiera och konsolidera sociala normer, regler, statuser och roller, föra in dem i ett system som är kapabelt att agera i riktning mot att tillfredsställa något socialt behov kallas institutionalisering. Utan institutionalisering, utan sociala institutioner, kan inte ett enda modernt samhälle existera. Institutioner är alltså symboler för ordning och organisation i samhället.

Medan moraliska normer i första hand bygger på moraliska förbud och tillstånd, finns det en stark tendens att kombinera dem och omorganisera dem till lagar. Människor lyder moraliska normer och tror automatiskt att de gör rätt. Med denna form av underordning frestas vissa att bryta mot moraliska normer.Sådana individer kan underkastas existerande normer genom hot om lagliga straff. Följaktligen är lagen förstärkt och formaliserad moraliska normer som kräver strikt tillämpning. Efterlevnaden av de normer som ingår i lagarna säkerställs av institutioner som är speciellt skapade för detta ändamål (polis, domstol, etc.)

Moraliska aspekter av socialt beteende och personlighetsaktivitet

Baserat på en kombination av ett antal tecken är det vettigt att skilja mellan socialt och individuellt beteende, å ena sidan, och socialt och antisocialt beteende, å andra sidan. I det första fallet blir det yttre tecknet på socialt beteende dess masskaraktär, en sorts multisubjektivitet. Men detta är bara ett yttre tecken. Huvudsaken är att termen "social" indikerar attityden till sociala normer, seder, traditioner och värdesystem. I det andra fallet indikerar termen "social", liksom "antisocial", överensstämmelse eller icke-efterlevnad av beteende med objektivt existerande system av normer och värderingar, det vill säga det tas i positiv eller negativ mening av ordet. Således hänvisar subsocialt beteende till sådana typiska mänskliga masshandlingar som kännetecknas av social betydelse, deras förhållande till sociala institutioner, normer, moraliska värderingar och som samtidigt bestäms av vissa ekonomiska, politiska och andra sociala motiv.

Om vi ​​fokuserar uppmärksamheten på det allmännas beroende av individen, så är det här först och främst slående det oumbärliga beroendet mellan individers praktiska handlingar och deras medvetande eller dess understrukturer: kunskap, övertygelser, känslor, vanor. består av handlingar, även om detta endast är sant i den mest allmänna teoretiska bemärkelsen. När det gäller massbeteende kan det betraktas som ett av de väsentliga dragen i ett specifikt historiskt sätt att leva.

Ganska ofta är medlen för social kontroll och mekanismerna för individers inre självmedvetenhet separerade och kontrasterade på grundval av att de förstnämnda visar sig vara externa för en persons självbestämmande, begränsar hans frihet och ger endast adaptivt beteende. Denna situation uppstår, men den är inte universell, särskilt i ett socialistiskt samhälle.

När det gäller individens sociala aktivitet är det en specifik egenskap hos materiens rörelseform; å ena sidan är det ett generiskt begrepp i förhållande till aktivitet, å andra sidan betyder det ett mått på intensiteten av social aktivitet, ett mått på dess faktiska genomförande.

En ytterst viktig förutsättning för en kvalitativ bedömning av social aktivitet är dess inriktning. Ur etisk synvinkel kan detta vara en kollektivistisk eller individualistisk inriktning, som samtidigt är det mest allmänna kännetecknet för socialt beteende och dess ämnen.

I allmänhet är de moraliska incitamenten för massornas sociopolitiska verksamhet naturligtvis: medvetenhet om social plikt, ansvarskänsla och tro på rättvisa.

Ideal och värderingar: den övre nivån av moraliskt medvetande

Ett moraliskt ideal är en idealbild eller det yttersta målet för moralisk utveckling. Ett ideal kan antingen vara en bild av en moraliskt perfekt person eller en moraliskt generaliserad bild av allt "moraliskt perfekt, vackert, högsta." Ett moraliskt ideal indikerar riktningen mot ett högre mål, inspirerar en person i sina handlingar och låter honom motivera sin egen väg till självförbättring och självutveckling.

Moraliskt värde är inte det svåraste värdefenomenet att förstå. Åtminstone dess sociala karaktär är tydligt synlig här. Endast religiös medvetenhet kan ge naturfenomen moralisk mening, se i dem de onda krafternas verkan eller manifestationen av gudomligt straff. Vi vet att området för moral är helt uttömt av sociala lagars handlingssfär.

Men var kan tanken uppstå att moralisk bedömning är en handling av direkt diskretion som verkar "självklart?" Så kan utvärderingshandlingen se ut för det vanliga moraliska medvetandet. En teoretisk vetenskapsman närmar sig analysen av moraliska fenomen och utvärderar dem utifrån deras sociala betydelse. En person som upplever känslor angående en viss handling kan vara omedveten om de sociala förhållanden och den komplexa sammanvävningen av sociala kopplingar som gör den handling han utvärderar gott eller ont.

Ett mycket bestämt förhållningssätt till människan i förhållande till privata egendomsintressen som är karakteristiska för den moderna kapitalismens era är uppenbar. Eftersom en individ uppnår sina privata mål endast genom att tjäna företagets "allmänna intressen", måste privat egoism döljas på alla möjliga sätt, endast hans officiella iver, hängivenhet och intresse för välståndet för ett företag som inte tillhör honom bör vara synlig från utsidan. Individen är inte längre en egoist, utan en "osjälvisk tjänare för den gemensamma saken." Denna vanliga och inofficiella lögn, legaliserad i det borgerliga samhället, blir individens moral. Det flyter i form av vanliga fraser, godkännande från överordnade, hycklande försäkringar om sin egen lojalitet och sporadiskt förtal mot andra som inte visar sådan lojalitet.

Därför är värderingar beteendemönster och attityder, erkända som en riktlinje, som är etablerade i normer. När de säger "var ärlig" menar de att ärlighet är ett värde. Mänskliga värderingar har en hierarki, d.v.s. Det finns värden på lägre och högre nivåer. I förhållande till alla dessa nivåer är den högsta regulatorn konceptet med moralens högsta värden (värdeorientering) (frihet, meningen med livet, lycka).

Ämnet för studien som de presenterade slutsatserna bygger på var följande kategorier av moraliskt medvetande:

1. Axiologi (teori om moraliska värderingar) - upptar en nyckelplats i systemet av filosofiska begrepp om moraliskt medvetande. Enligt A.I. Titarenko: "Värdeorientering säkerställer den funktionella enheten i hela strukturen av moraliskt medvetande." Med andra ord, i psykologiska termer, är det en systembildande faktor.

I filosofins och etikens historia har skönhet, framsteg, social rättvisa, allmännytta, folkets, klassens intressen, etc. lagts fram som kriterier för de högsta värderingarna Dessa kriterier motsvarar olika - ofta fientliga mot varandra - moraliska koder, olika system av specifika instruktioner och bedömningar.

2. Moraliska principer eller maximer kan i viss utsträckning bära en värderingsmodalitet, men avslöjar ofta bara särdragen i sättet att uppfylla moraliska krav Ett klassiskt exempel är den gyllene regeln. Moraliska principer kan också innefatta relativism och dogmatism. Även om dessa principer inte motiverar några beteendenormer, bestämmer de ändå graden av skyldighet att följa kraven.

3. Omoralism (ondska i moralisk självmedvetenhet). Den metodologiska principen för en omfattande studie av moraliskt medvetande inbegriper studiet av moraliskt negativa manifestationer av personligheten inte mindre än positiva.

Således, eftersom vi tar moraliska värderingar som grund för studien, måste vi också inkludera antipoden - problemet med omoral - som ett obligatoriskt element.

"Amoralism" i "filosofisk avrättning" är mycket varierande. Ganska mycket "omoralisk" argumentation finns i etikens historia.

Till exempel: F. Nietzsche: människan är fri av naturen. Aristippus: njutning är bra, även om det genereras av de fulaste sakerna. Callicles (sofist): moral uppfinns av regeringstjänstemän för deras egen fördel. Och den som är stark att höja sig över lagarna har rätt att göra det. Thrasymachus (sofist): det som är rättvist är det som är användbart för de starkare (relationer som institution - samhälle).

Således användes de motiveringar för omoralism som beskrivs i litteraturen och självständigt formulerade.

4. Moralisk konflikt och val. Detta problem skiljer sig i filosofiska begrepp om moraliskt medvetande. Av särskilt intresse för forskare är valet av lösning när ett "bra" mål måste uppnås med "onda" medel, inställningen till kompromissen mellan gott och ont, mål och medel.

Är det till exempel möjligt att stjäla medicin till en döende? Tortera en terrorist för att ta reda på platsen för en bomb? Eller, som Gleb Zheglov, lägga bevisen i fickan på en tjuv, som är svår att fånga "i handen"?

Problem. Vad anses vara en systembildande faktor? En viss faktor som bestämmer hela strukturen som helhet. Till exempel kan man anta att en person vars högsta värde är samhällets bästa kommer att sträva efter att leva för andra i termer av thanatologi, betrakta osjälviskhet som en dygd och i moraliska konflikter kommer att välja en handling som han anser vara viktig för samhällets bästa . Till exempel kommer han att tortera en terrorist och skjuta en plånbok till brottslingen.

Tänkande, moral, etik

Från historien är i princip en trivial sanning känd - varje nation, under ett visst historiskt skede, har sina egna idéer om moral och moral.Det som anses anständigt av vissa folk, av andra folk, tvärtom, anses anständigt. Och dessa "anständighet" och "oanständighet" återspeglas i folktraditioner, vidskepelser och bär till och med sina avtryck i religiösa läror.

Men idag, när den moderna civilisationen har tagit globalismens väg, pågår processerna för bildandet av en enda rymd - tid för den moderna civilisationens liv på planetarisk skala.

Den moderna civilisationen har redan utvecklat en enda typ av livsaktivitet:

"Tog resurser - returnerade avfall."

Detta är en patologisk typ av livsaktivitet. Det ger upphov till miljöproblem på alla sfärer av mänskligt liv och förorenar med sitt "avfall" inte bara naturen som omger en person, utan också personen själv (medvetande, sinne, samhälle,...).

Samtidigt genereras huvudlänken till sådan livsaktivitet av ekonomin. Det är känt att produktionen av vilken produkt som helst kännetecknas av en formkedja

"...vara-pengar-vara...".

I denna kedja spelar pengar rollen som en mellanhand, det är ett mått på värdet av en produkt. Idag är denna kedja vänd ut och in

"...pengar-vara-pengar.."

I denna kedja är pengar en vara, och varan blir ett mått på pengars värde. Och pengar börjar förvandla alla värden de rör till falska värden, till damm.

Generellt sett återspeglas förhållandet mellan gammalt och nytänkande i följande identiteter

Från den första identiteten är det tydligt att det i den inte finns någon produktion (skapande, skapande,...) som sådan.

Inom ramen för detta tänkande kan utvecklingen av förhållandet mellan affärsverksamhet och moral återspeglas av följande identitet, där symbolen "*" markerar kompletterande kategorier. Och ju "coolare" verksamheten är, desto mindre andel av moral, moral, etik, humanism, laglighet etc. i den. Denna identitet återspeglar kärnan i den moderna demokratins "högsta värden".

I motsats till denna typ av tänkande kännetecknar den andra identiteten nytänkande, som bestämmer typen av livsaktivitet

"du tog resurser - lämna tillbaka dem med ränta",

"för att få mer (från samhället), måste du först ge mer (till samhället)."

I denna identitet är förhållandet mellan affärsverksamhet och moral redan annorlunda.

Av dessa identiteter är det tydligt att var och en av ovanstående typer av tänkande kännetecknas av sin egen moral. I den första identiteten är den moraliska kategorin "skenbar", "virtuell", den tjänar affärslivet. I den andra identiteten är hon självförsörjande, hon är skaparen av en helt annan verksamhet, en verksamhet som arbetar till förmån för majoriteten av samhället, och inte till förmån för oligarkerna som producerar symboler för resurser och köper riktiga resurser för dem, för att sedan sälja dem igen, men till ett mycket högre pris... Här är moralen, moral, etik, lagar, är varor som kan köpas och säljas.

Enhet i tanke, moral och etik

Evolutionens enda lag tillåter oss att förstå syftet och syftet med moral och moral. Moral utgör en enda dubbelmonad "moral-moral." Om denna monad kännetecknas av inre dualitet, kommer detta att innebära att moral och moral kännetecknas av perfekt enhet.

Om denna monad kännetecknas av yttre dualitet, så betyder det att det finns skillnader mellan moral och etik. Om dessa skillnader är antagonistiska till sin natur, kommer vi faktiskt att ha en "moral-antimoral"-monad, och "moral-antimoral"-monad kommer att karakterisera en ömsesidigt komplementär monad som kännetecknar den andliga komponenten.

Men om monaden och moralen inte är antagonistiska, utan kompletterar varandra, kommer vi att få en annan familj av "moraliska partiklar". Alla dessa partiklar kommer att karakterisera egenskaperna hos alla möjliga relationer mellan moral och etik.

Komplementaritet mellan moral och moral innebär att vi har två komplementära triader, vars syntes ger upphov till partiklar av den triadiska familjen.

I det här fallet, genom att gruppera hörnen av den resulterande hexaden med tre, får vi följande partiklar.

1- den ursprungliga monaden "moral", som en enda "partikel" med inre dualitet, dvs. och från en extern observatörs position kommer en sådan partikel att verka strukturlös, enhetlig;

2-neutral triadisk partikel (8+1+2)=(6+7+2);

3-negativt laddad partikel (1+2+3);

4-negativt laddad partikel (2+3+4);

5-neutral partikel (3+4+5);

6-positivt laddad partikel (4+5+6);

7-positivt laddad partikel (5+6+7);

8-neutral partikel med intern dualitet (6+7+8).

Av familjernas egenskaper är det tydligt att hörnen av motsatta triader, när de kombineras till en hexad, alltid är belägna mitt emot varandra, som om de visar deras komplementaritet.

Låt oss identifiera en triad med medvetandet och den andra med det undermedvetna. Vi kommer att anta att det undermedvetna bestämmer en persons existens, och medvetandet bestämmer dess andliga komponent.

Eftersom vi ovan redan har kopplat ihop moral med mänsklig existens, och moral med dess andliga beståndsdel, får vi nu ett naturligt förhållande mellan existens och moral.

Låt oss föreställa oss att triaden "0.618+0.618+0.618" är förknippad med att vara, och triaden "0.382+0.382+0.382" är associerad med medvetande, kommer vi att få typen av livsaktivitet "Existensen bestämmer medvetandet", eftersom triaden av det undermedvetna har självförsörjning (2/3 av 1). Den dominerar förhållandet mellan vara och medvetande. Naturligtvis, med denna typ av livsaktivitet, råder moraliska normer över moraliska normer.

Låt oss nu anta att medvetandetriaden är självförsörjande ("0,618+0,618+0,618"). Då kommer det undermedvetnas triad att präglas av värden ("0,382 + 0,382 + 0,382") och vi kommer att få en diametralt motsatt typ av livsaktivitet. Här bestämmer ”medvetandet varat”, d.v.s. här dominerar redan moralens normer över moralens normer.

Hur uppstår en sådan dominans av moral i evolutionsprocessen av moral och etik?Självförsörjande moral tjänar en person som en ledstjärna, pekar och belyser vägen på hans väg. Detta är det ideal som vi måste sträva efter att "dra upp" monadens motsatta pol. Men att "dra upp" moral till moral kommer att leda till att moralen kommer att stiga igen och bilda ett kvalitativt nytt ideal, till vilket moralen åter kommer att dras upp. Därför kan vi säga att, till viss del, kvaliteten på moral som uppnås av en person, ett samhälle, alltid är lägre än den kvalitet på moral som han (de, den) måste komma till som en del av sin evolution.

Men eftersom evolutionen sker i enlighet med den Enade lagen, sker utvecklingen av moral och moral synkront med utvecklingen av samhället, och därför kommer utvecklingen av monadens "moral" att avgöra utvecklingen av samhällets medvetande.

Om monadens entropi ökar, kommer detta att innebära att utvecklingen av moral och moral i samhället är i nedåtgående linje (regression). Om evolutionen sker i en ökande linje, så sker konstruktionen av ett mer progressivt samhälle, och om monadens entropi är lika med noll, betyder det att moralen är densamma, att monadens perfekta form har uppnåtts . Så, om vi antar att summan av värdena för de triadiska hörnen som ligger på diagonalen av hexaden kommer att vara lika med 9, och värdena på hörnen 1 och 8 är lika med 9, så får vi följande perfekta kod

Detta är samma "odjurets kod" som så många "skräckhistorier" har skrivits om (Odjurets antal), men som, det visar sig, kännetecknas av den mest perfekta formen av den enhetliga lagen.

Bara den här koden kan, som vi fick reda på ovan, ha olika betydelser.

Om typen av livsaktivitet bestäms av formeln "varandet bestämmer medvetandet", så kommer människor verkligen att föda ett Odjur, som kommer att förstöra dem, vilket dock inte är så långt från sanningen. Om denna kod bestämmer människors självförsörjande medvetande, kommer denna odjurets kod att föda i varje persons själ till regnbågens harmoni, harmonin i den Enda lagen.

Slutsats

Så, efter att ha undersökt strukturen av moraliskt medvetande, kommer följande slutsatser att följa. Moraliskt medvetande genereras av behovet av att reglera sociala relationer och uppfyller detta syfte genom utvecklingen av andliga värden, som tillsammans bildar en ideal modell för korrekt beteende och relationer. Moraliskt medvetande är inte materiellt lokaliserat, för någon sfär av mänsklig aktivitet - materiell och andlig produktion, politik, relationer mellan människan och staten, vetenskap och konst, vardagsliv och personliga relationer mellan människor - allt detta är föremål för dess reflektion, vilket ger moralmedvetandet karaktären av en essens överallt.

Moraliska principer har universell betydelse, omfattar alla människor och befäster grunden för kulturen för deras relationer, skapad under den långa processen av historisk utveckling av samhället. Varje handling och beteende hos en person kan ha en mängd olika betydelser (juridiska, politiska, estetiska, etc.), men dess moraliska sida, moraliskt innehåll bedöms på en enda skala. Moraliska normer reproduceras dagligen i samhället av traditionens kraft, kraften hos en allmänt erkänd och understödd disciplin och den allmänna opinionen. Deras genomförande kontrolleras av alla. Moralens "gyllene regel", känd från forntiden, är följande: "(gör inte) mot andra som du (inte) vill att de ska agera mot dig."

Ansvar i moral har en andlig, ideal karaktär (fördömande eller godkännande av handlingar), uppträder i form av moraliska bedömningar som en person måste inse, internt acceptera och följaktligen rikta och korrigera sina handlingar och beteenden. En sådan bedömning ska motsvara allmänna principer och normer, allmänt vedertagna uppfattningar om vad som förfaller och vad som inte förfaller, vad som är värt och vad som är ovärdigt m.m.
Moral beror på villkoren för mänsklig existens, en persons väsentliga behov, men bestäms av nivån på socialt och individuellt medvetande. Tillsammans med andra former av reglering av människors beteende i samhället, tjänar moral till att samordna många individers aktiviteter , omvandla den till en kollektiv massaktivitet, underställd vissa sociala lagar.

Flera studier har genomförts med olika procedurer. Efter att ha undersökt moralmedvetandets etniska egenskaper kan vi dra några slutsatser.

Etniska egenskaper hos moraliskt medvetande.

Kina. Nästan överallt förnekar kineserna kategoriskt att uppnå ett bra mål med onda medel. De är emot (medan ryssarna är för) detaljer i denna fråga: de vill inte bete sig omoraliskt med skurkar eller använda våld mot dem. Samtidigt är de för ett strängare straff (än vad som är vanligt i Ryssland) vid allvarliga konsekvenser, och som straff kan de sänka elevens betyg för dåligt beteende. Uppenbarligen är det ingen slump att kineserna förnekar (medan ryssarna tvivlar) förlåtelse för klagomål och förespråkar hämnd för den skada som orsakats.

Ryssarnas moraliska medvetande är alltså heterogent. Det moraliska medvetandet är starkt påverkat av kulturen (religiösa, sociala faktorer, traditioner etc.). Även om ryssarna kännetecknas av en viss anarkism och samtidigt konformism i moralen, håller de sig fortfarande till principen om förlåtelse för förolämpningar och vill inte hämnas.

USA. Könsskillnader: Det moraliska medvetandet är olika hos kvinnor och män. Till exempel är den kvinnliga bilden av en värdig person mycket mer fokuserad på naturlighet och lätthet i relationer. Den kvinnliga bilden av "dygd förkroppsligad" är också mer benägen att visa uppriktig omtanke om människor, behandlar alla lika, är mer osjälvisk i relationer och använder inte andra människors svagheter för sin egen fördel. Han är mindre hämndlysten och strävar inte efter att vara vare sig extravagant eller stoltsera med sina förtjänster och förtjänster.

Moralmedvetandets fylogeni. Under 5 år (från 1996-2001) har målet att leva för andra människors betydelse minskat avsevärt bland studenter. Betydelsen av en bred vänkrets och en bra familj har minskat, även om den i absoluta tal ligger kvar på en mycket hög nivå.

Kina. Å andra sidan har betydelsen av materiell rikedom ökat; De vill bli mycket rika mer, fast på trendnivå. Självvärdet ökade också; De är mycket mer rädda för nedbrytningen av sig själva som individer.

Därmed är två tydliga trender uppenbara. För det första minskar betydelsen av sociala kontakter och altruism i relationer avsevärt. För det andra växer en motsatt trend fram - i viss mening egoism som självbevarelsedrift (vilket faktiskt inte är dåligt), men egoism av pragmatisk typ (materiell). När det gäller thanatologi (meningen med livet) sker en individualisering av moralmedvetandet.

Bibliografi

1. Razin A.V. Etik: Lärobok för universitet / A.V. Razin, Moskva, Akadem. projekt, 2004.-622s.

2.Prokofieva G.P., Etik, föreläsningskurs / G.P. Prokofiev. Khabarovsk: Förlaget DVGUPS, 2007.-110 sid.

3. Guseinov A.A. Etik: Lärobok. En manual för universitet / A.A. Guseinov, R.G. Apresyan.- M.: Gardarika, 1999.-472 sid.

4. Zolotukhina-Abolina, E.V. Modern etik: Ursprung och problem: Proc. För universitet / E.V. Zolotukhina – Abolina. - Rostov n/d.: MarT, 1998.-448 sid.

5. Schrader, Yu.A. Etik: Lärobok / Yu.A. Schrader.- M.: Text, 1998.-271 sid.

6. Zelenkova, I.L. Etik: Studie. En manual för universitetsstudenter / I.L. Zelenkova, E.V. Belyaeva. - Mn.: TetraSystems, 2000.-268 sid.

7. Blyumkin V.A. Etik och liv. – M.: Politizdat, 1987. – 111 sid.

8. Bogolyubov L.N. Människan och samhället. – 7:e uppl. – M.: Utbildning, 2001. – 414 sid.

9.Golovko N.A. Moral: medvetande och beteende. – M.: Nauka, 1986. – 208 sid.

10. Kuchinsky S.A. En moralisk person. – 2:a uppl. – M.: Politizdat, 1987. – 303 sid.

ÄR DET FRAMSTEG I MORAL OCH MORAL?

Ämnet om förhållandet mellan de etiska kategorierna moral och moral och framsteg i allmänhet är inte nytt, det har uppmärksammats av tänkare i alla tidsepoker och har alltid orsakat många debatter. Det som var kontroversiellt var för det första möjligheten att tillämpa begreppet "framsteg" på etiska kategorier, och för det andra verkligheten och möjligheten till framsteg i den teoretiska formuleringen och praktiska tillämpningen av dessa kategorier.

Det vill säga, när man analyserar problemet med framsteg inom etik och moral bör man lyfta fram frågan om framsteg i etiska läror och framsteg i det allmänna moraliska tillståndet i samhället och i den personliga uppförandekoden för en enskild representant för detta samhälle.

Innan man försöker undersöka frågan om framstegens tillämplighet på begreppen moral och etik bör man skilja mellan dem. Detta är desto svårare att göra eftersom begreppen "etik", "moral" och "moral" ganska ofta, inte bara i vardagliga samtal, utan också i vetenskaplig och filosofisk litteratur, tas som synonymer. Men ändå är det värt att inse att eftersom det finns olika termer används de för att beteckna olika begrepp.

Med hänsyn till ovanstående kan vi definiera etik som en konsoliderad filosofisk disciplin som ansvarar för den harmoniska föreningen av formulerade beteendenormer, deras praktiska tillämpning och historiska utveckling. Enligt moralförståelsen ligger det allmänt accepterade systemet av åsikter och normer kring gott och ont närmare, allmänt accepterat i viss mån för hela mänskligheten, men kan också accepteras för en begränsad grupp människor utifrån professionella, religiösa, etniska och andra egenskaper. Men varje grupp och varje samhälle består i första hand av människor, för vilka de också har sin egen förståelse av gott och ont och den praktiska implementeringen av denna förståelse, kallad moral. Samtidigt korrelerar den moraliska komponenten i en individs världsbild i en eller annan grad med den moral som accepteras i samhället. Även förnekandet av allmänt accepterade moraliska normer sker i linje med deras reflektion.

Om vi ​​antar förekomsten av framsteg, det vill säga en positiv progressiv förändring i genomförandet av offentlig moral och mänsklig moral, så följer det av detta att vi också antar förekomsten av kriterier enligt vilka förändringarnas progressivitet kan bedömas om de inträffar . Det borde vara kriterier vars betydelse skulle bestå under hela samhällets existens. Och i allmänhet, finns det en obligatorisk progressiv förändring i moral och etik?

För att försöka besvara de ställda frågorna är det nödvändigt att föreställa sig mänsklighetens historia som en slags allmänt enhetlig process som sträcker sig över tiden. Samtidigt omfattar de obligatoriska villkoren också det faktum att mänskligheten som helhet är förenad genom hela sin historia, men ändå består av autonoma sociala gemenskaper i en eller annan grad, inom vilka man i sin tur kan se närvaron av en bred olika grupper, vars enhetsgrad också varierar mycket mellan dem.

Medvetenhet om den etiska sidan av relationer mellan människor förekommer på det stadium av historien som är mest avlägset från vår tid och det hänger ihop, tror jag, med behovet av gemensam aktivitet, och gemensam aktivitet här bör förstås som nästan alla aspekter av gemensam existens: skaffa mat, föda och uppfostra barn, även attityd till avlidna släktingar. Information om moraliska attityder och moraliskt beteende i denna era är till största delen gissningsvis och bygger dels på data från arkeologi och fysisk antropologi, samt på basis av modellering baserad på etnografiska data om samhällen som har behållit sin primitiva struktur nästan t.o.m. nutiden. Det är fortfarande olägligt att tala om någon utvecklad etisk lära i förhållande till ett sådant samhälle, men dess moraliska principer var uppenbart systemiska till sin natur, även om motiveringen för vissa normer kan verka mycket märklig för moderna människor.

Med början av den skrivna historien kan man definitivt bedöma inte bara utvecklingen av etiska läror, utan också deras genomförande genom omvandling till moraliska normer, och dessutom i samband med det moraliska tillståndet i samhället. Parallellt utvecklas ett annat normativt system - lagen som återspeglas i lagstiftningen. Och grunden för bildandet av rättsliga normativa system, förutom de härskarnas imponerande vilja och elitens ekonomiska och politiska intressen, är den offentliga moral som formulerats av prästerklassen eller världsliga vise (filosofer). Dessutom betyder formulerad inte så mycket nykomponerad som återskapad från tradition.

Och i detta avseende blir frågan om grunden på vilken grundläggande moraliska normer kan ställas relevant. I detta avseende uppträder redan i antika civilisationer idén om universaliteten av grunden för utformningen av etiska normer. I olika delar av planeten, under förhållanden av nästan fullständig isolering från varandra, uppstår och utvecklas sådana universella begrepp som rättvisa, heder, vänlighet och andra. Exempel på detta är det antika Kina med dess konfucianism och teorier om vägen, antikens Grekland, där själva begreppet etik formulerades av Aristoteles. Visserligen bidrog romarna som ersatte de hellenistiska makterna praktiskt taget ingenting till utvecklingen av moral och moral, till och med deras rättssystem byggde till stor del på en outvecklad religiös tradition, som mer påminde om ett handelssystem. Önskan att nå en kompromiss med alla möjliga krafter som verkar i omvärlden, undvika etiska bedömningar, bidrog inte till förbättringen av arvet från den hellenistiska världen. Till viss del, oberoende av det romerska styret, uppstod en kris av grunden för moralens utformning. Slutsatsen från de antika grekiska filosoferna att behovet av ett visst beteende bestäms av själva rationaliteten i ett sådant beteende lät inte särskilt övertygande för majoriteten.

På filisternas nivå helgades moraliska normer av tradition snarare än av rimliga motiveringar. Eliten hamnade periodvis i en ideologisk kris, åtföljd av en nedgång i moral.

Lösningen på problemet med att rättfärdiga ursprunget (rättfärdigandet) av etiska normer kunde inte ha skisserats bättre med spridningen av monoteistiska religioner. Naturligtvis motiverades moral i tidigare sociala gemenskaper till stor del av religiösa idéer, men förekomsten av flera nästan autonoma kulter inom en polyteistisk religion, och till och med mytologins stat eller etniska samband med utvecklingen av imperier, utjämnades den alltmer. Imperiets förändring påverkade delvis förändringen av det religiösa och mytologiska innehållet i moraliska normer, som till exempel under den hellenistiska eran i Egypten. Och varje förändring av grundläggande sociala attityder bidrog inte särskilt till att bevara deras värde.

Monoteismen gjorde moraliska normer orubbliga, givna en gång för alla. Den judiska religionen klarade inte av uppgiften att sprida sina idéer inom den välbekanta världen, inklusive dess etik genom inrättandet av proselyter. Men kristendomen, som ersatte den, kunde göra sin etik verkligt universell. Inte ens den främsta och mäktigaste schismen som inträffade 1054 (ett utbyte av anathemas mellan påven och patriarken av Konstantinopel) var inte tillräckligt för att skapa flera i stället för en kristen moral. Kristendomen var delad i dogmer, men inte i etik. Samtidigt har det inom ramen för den kristna världsbilden utvecklats ett etiskt komplex av moraliska normer och ett moraliskt sätt att leva som en annan monoteistisk religion, islam, inte kunde överträffa, trots sin rättvisa rigorism i jämförelse med Kristi religion.

De processer som ägde rum samtidigt i öst kunde inte nå samma nivå i termer av transparent rättfärdigande av moral, efter att ha dragits med av pluralism, och ofta visade sig denna passion vara så stark att moralisk förbättring faktiskt ersattes av bildandet av vissa fysiska färdigheter (buddhismens praktiker, särskilt i zen).

Krisen uppstod först när det under inflytande av först sekularism och sedan öppen ateism blev nödvändigt att återigen leta efter grunden för existensen av moraliska normer och värderingar. Begreppen "humanism", "mänskliga rättigheter" och "universella värden", fasta i den terminologiska uppsättningen, kan i verkligheten inte tjäna som motivering för moral, eftersom de själva ständigt kräver förtydligande; det finns inget absolut som man kan lita på sekulär etik. Icke-religiös etik sätter faktiskt inga normer, utan anger det sätt att tänka och beteende som redan accepterats av samhället, oavsett om det är bra eller dåligt.

Resultaten av den moraliska ordningen lät inte vänta på sig - i etiska termer etableras så småningom sådana begrepp som under tusentals år inom civilisationens ram ansågs förbjudna och i strid med moral - perversion, självmord och mord, för att inte tala om faktiskt etablerad etik att ljuga. Samtidigt tenderar negativt avvikande beteende att ta platsen för normen.

Således visade progressiva linjära framsteg inom moral och etik sig vara en chimär. Det skulle inte vara helt korrekt att tala om framsteg inom området moral och moral, snarare har det moderna samhället gått in i stadiet av regression av moraliska normer och värderingar och deras reflektion i moral som ett beteendesystem.