Samhällets klassstruktur. Klassens uppkomst och utvecklingstrender
18. Marxistisk teori om klasser och samhällets klassstruktur
Förekomsten av klasser i samhället erkänns för närvarande av de flesta sociologer; i marxistisk sociologi ges den första och ledande platsen till samhällets sociala klassstruktur. Det centrala huvudelementet i denna struktur är klasser. Klasser bildades i ett visst skede av samhällsutvecklingen och blev en följd av ojämlikheten mellan människor i samhället. Begreppet "klasser" introducerades först i början av 1800-talet och användes i stor utsträckning av forskarna F. Guizot, O. Thierry, A. Smith, D. Ricardo, men den mest kompletta och utvecklade läran om klasser och klasser. kamp presenterades i marxismen. K. Marx och F. Engels underbyggde de ekonomiska orsakerna till klassernas uppkomst och funktion, de hävdade att uppdelningen av samhället i klasser är resultatet av den sociala arbetsdelningen och bildandet av privata egendomsförhållanden. Exploateringen och tillägnandet av vissa klassers arbetsresultat av andra är en manifestation av klassförhållandena i samhället. Klasser bildas på två sätt – genom att separera klangemenskapen från den exploaterande eliten, som till en början bestod av klanadeln, och genom att förslava krigsfångar och fattiga stambröder som hamnade i oöverstigliga skuldförpliktelser.
För första gången använde han ett ekonomiskt förhållningssätt till klasser och definierade dem i sitt arbete "The Great Initiative" av V.I. Lenin. Enligt marxismen är klasser indelade i grundläggande− de vars existens följer av de rådande relationerna i en given socioekonomisk formation (egendomsförhållanden): slavar och slavägare (för ett slavägande system); bönder och feodalherrar (för det feodala systemet); proletärer och bourgeoisi (för det kapitalistiska systemet), och inte grundläggande− resterna av de tidigare klasserna i den nya socioekonomiska formationen och de återuppväckta klasserna som kommer att ersätta de viktigaste och utgöra grunden för klassindelningen i den nya formationen.
Således, enligt marxismen, utvecklar klasser stora grupper av människor. Deras grundläggande sociala intressen är de som bestämmer deras existens och ställning i samhället.
I utländsk sociologi används olika baser för att skilja klasser:
tillgång till information osv.
ojämlikhet i levnadsvillkor;
inkomstnivå;
privilegium;
inställning till makt;
tillhör en viss grupp;
Huvuddragen för att fastställa klasser är inställningen till produktionsmedlen och metoden för att få inkomst.
I det moderna västerländska samhället särskiljer de flesta sociologer tre huvudklasser:
klass av ägare av ekonomiska resurser;
medelklass;
underklass.
19. Sociala gemenskaper är huvudkomponenten i social struktur
En social gemenskap är en samling människor som kännetecknas av deras livsvillkor som är gemensamma för en given grupp av interagerande individer; tillhörande historiskt etablerade territoriella enheter, tillhörighet av den studerade gruppen av interagerande individer till en eller annan social institution.
Det viktigaste villkoret för uppkomsten av sociala gemenskaper är solidaritet - enighet, medvetenhet om gemensamhet med andra människors intressen. Samtidigt kan nivån av solidaritet i olika typer av samhällen, som vi kommer att se nedan, yttra sig på olika sätt.
Funktionellt styr sociala gemenskaper sina medlemmars handlingar för att uppnå gruppmål. Den sociala gemenskapen säkerställer samordningen av dessa åtgärder, vilket leder till en ökning av dess interna sammanhållning. Det senare är möjligt tack vare beteendemönster, normer som definierar relationer inom denna gemenskap, såväl som sociopsykologiska mekanismer som styr dess medlemmars beteende.
Bland de många typerna av sociala gemenskaper, såsom familj, arbetskollektiv, grupper av gemensamma fritidsaktiviteter, samt olika socioterritoriella gemenskaper (by, småstad, storstäder, region etc.) är av särskild betydelse m.t.t. påverka beteende.. Låt oss säga att familjen socialiserar unga människor under deras bemästrande av det sociala livets normer, bildar en känsla av trygghet i dem, tillfredsställer det känslomässiga behovet av gemensamma upplevelser, förhindrar psykologisk obalans, hjälper till att övervinna tillståndet av isolering, etc.
Den territoriella gemenskapen och dess stat påverkar också medlemmarnas beteende, särskilt när det gäller informella kontakter. Yrkesgrupper bildar, förutom möjligheten att lösa rent professionella frågor, en känsla av arbetarsolidaritet bland medlemmarna, ger professionell prestige och auktoritet och kontrollerar människors beteende utifrån professionell moral.
Social gemenskap är sociologins huvudkategori. En social gemenskap är inte en enkel summa av individer och inte vilken grupp människor som helst, utan en mer eller mindre stabil och holistisk social formation, vars subjekt förenas av ett gemensamt intresse och interagerar med varandra. Det är tack vare en sådan interaktion som sociala relationer bildas, det sociala området särskiljs i samhället och varje person förvärvar sin egen sociala kvalitet. Social gemenskap omfattar alla typer och former av social existens hos en individ, som vanligtvis tillhör olika sociala gemenskaper och spelar olika sociala roller i dem. Den förmedlar individens och samhällets relation och interaktion. Kategorin "social gemenskap" speglar på ett adekvat sätt och lyfter särskilt fram den subjektaktiva sidan av fenomen och processer som är sociala till sin natur, vilket är oerhört viktigt för att förstå sociologins väsen och särdrag.
Efter typ av social gemenskap skiljer sig åt i rumsliga skalor (till exempel den planetariska gemenskapen av människor och deras statliga gemenskaper; bosättningsgemenskaper av olika skalor; sociodemografiska gemenskaper) och innehållet i de intressen som förenar dem (till exempel socialklass, socioprofessionell, etno- nationella och andra samhällen).
Egenskaper för sociala gemenskaper:
1) förekomsten av ett gemensamt aktivitetsmål eller sammanträffandet av mål för de människor som utgör samhället;
2) förekomsten av enhetliga regler och normer som delas av alla deltagare i samhället;
3) solidariska sociala interaktioner mellan partners, på grund av närvaron av sammanfallande mål och gemensamma normer.
Typologi för sociala gemenskaper:
1. Beroende på graden av solidaritet:
1) uppsättningar där imaginär solidaritet förkroppsligas (i avsaknad av ömsesidiga sociala handlingar finns det sammanfallande mål, intressen etc.). Ange formulär:
b) aggregering (förenande av människor som är rumsligt belägna på en plats): passagerare på ett tåg, besökare på en stormarknad, etc.;
c) massor (kännetecknas av liknande (homogena), men inte sociala handlingar): människor som flyr från ett verkligt eller fiktivt hot (en liknande aktion är panik); människor som strävar efter att bära samma kläder (en liknande handling är att följa mode), etc.;
2) kontakta gemenskaper där verklig, men som regel, kortsiktig solidaritet förkroppsligas. Deras former:
a) publik – engångsinteraktioner, relativt kortvariga (från flera minuter till flera timmar) mellan föreläsaren (sångare, skådespelare, etc.) och lyssnarna;
b) folkmassor - gemenskaper av människor förenade av den momentana närvarande (varianter av folkmassor: slumpmässiga (åskådare vid en brand), betingade (köar för biljetter), aktiva (rebeller));
c) sociala kretsar - gemenskaper av människor med samma sociala status som har samlats för att tillfredsställa sina sociala behov (för kommunikation, omtanke om andra, erkännande, prestige, etc.): ett vänners möte, en konferens med forskare, en skola boll osv. (sociala kretsar blir ofta grunden för bildandet av gruppgemenskaper);
3) gruppgemenskaper där institutionaliserad (långsiktig, stabil, bestämd av normer, seder etc.) solidaritet förkroppsligas (5.2).
2 . Efter nummer:
1) dyads (interaktion mellan två personer);
2) små samhällen (inkluderar från 3 till flera dussin personer);
3) stora samhällen (från hundratals till tusentals människor);
4) supergemenskaper (inkluderar tiotusentals och miljoner människor); 5) hela världssamfundet.
3 . Efter livstid:
1) kortsiktigt (finns från flera minuter till flera timmar: publiken för en specifik händelse, passagerare på en linjebuss);
2) långsiktig (finns från flera dagar till flera år: företagslag, militära enheter);
3) långsiktig (finns från flera decennier till århundraden och årtusenden: territoriella, etniska samhällen, nationer).
4. Enligt tätheten av kopplingar mellan individer:
1) nära sammansvetsade (organisationer);
2) amorfa formationer (fotbollsklubbsfans, öldrickare).
5. Enligt den grundläggande systembildande funktionen:
1) territoriellt (Fjärran Östern),
2) etnisk (ryska),
3) demografisk (ungdom, kvinnor),
4) kulturell (subkulturell) etc.
Inom socialpsykologin i början av 1900-talet. En annan förståelse för sociala gemenskaper har vuxit fram. De mest kända företrädarna för denna trend - G. Tarde och G. Le Bon - hävdar att alla sammanslutningar av människor kan utses av begreppet en folkmassa. Enligt deras åsikt är en folkmassa inte bara en spontan, oorganiserad ansamling av individer, utan också en mer eller mindre strukturerad, organiserad sammanslutning av människor.
G. Le Bon identifierar följande typer av folksamlingar:
1) heterogen, inklusive a) anonym (gatumassa) och b) icke-anonym (parlamentarisk församling);
2) homogena, inklusive a) sekter (politiska, religiösa) och b) kaster (militär, arbetare);
3) klasser (bourgeoisi, köpmän).
Det finns alltså olika tolkningar av begreppet social gemenskap och olika typer av gemenskaper. Inom sociologin har typen av gruppgemenskaper (sociala grupper) studerats djupast, och detta är inte en tillfällighet.
| " |
JA - SOCIALISERING AV DEN RYSKA KONSTITUTIONEN! DU GER SOCIALA GARANTIER OCH SKYDD AV MEDBORGARLIGA RÄTTIGHETER!
DEN KOMMUNISTA RÖRELSENS SOCIALA BAS.
27 januari 2013 14:56:44RAPPORT FRÅN VERKSTÄLLANDE SEKRETERAREN FÖR PARTIET FÖR RYSSLANDS KOMMUNISTER K.A. ZHUKOV VID IOK:S VETENSKAPLIGA OCH PRAKTISKA KONFERENS 2013-01-26
"Klassstrukturen i det moderna ryska samhället
Och den sociala basen för den kommunistiska rörelsen."
Sammandrag av rapporten från den verkställande sekreteraren för den kirgisiska republikens centralkommitté Zhukov K.A. vid den vetenskapliga och praktiska konferensen för Interregional Association of Communists den 26 januari 2013.
Introduktion
Vetenskaplig analys och prognos av förändringar i det moderna ryska samhällets existerande klassstruktur, motsättningar mellan klasser och sociala grupper, har inte bara teoretisk, utan också den viktigaste tillämpade betydelsen för alla politiska krafter i Ryssland.
Denna fråga är särskilt viktig för kommunister som styrs av det vetenskapligt marxistiska materialistiska och dialektiska synsättet när de analyserar ekonomiska och sociala relationer.
Klassförhållningssätt
Den marxistiska sociologin styrs av en klasssyn på analysen av samhällets sociala och klassstruktur.
Definitionen av klasser enligt V.I. Lenin behåller fullt ut sin betydelse, enligt vilken klasser är "... stora grupper av människor som skiljer sig åt i sin plats i ett historiskt definierat system för social produktion, i deras förhållande (mestadels inskrivna och formaliserade i lagar) ) till produktionsmedlen, i enlighet med deras roll i den sociala organisationen av arbetet, och följaktligen enligt metoderna för att erhålla och storleken på den andel av socialt välstånd som de har. Klasser är grupper av människor från vilka man kan tillägna sig en annans arbete, på grund av skillnaden i deras plats i en viss struktur av den sociala ekonomin” (V.I. Lenin, Complete Works, 5:e upplagan, vol. 39, s. 15) .
Icke-marxistiska förhållningssätt till analys
Samhällets sociala klassstruktur
Huvudriktningarna inom den borgerliga sociologin är stratifieringssynen, vars grundare är M. Weber, samt funktionalismen.
Funktionalism
Funktionalismens teoretiker anser att samhället består av tolkningen av samhället som ett socialt system som har sin egen struktur och mekanismer för interaktion mellan strukturella element, som var och en utför sin egen funktion.
Funktionalismen, som formulerad av dess teoretiker, bör erkännas som en ovetenskaplig reaktionär borgerlig teori, eftersom dess grund är idén om "social ordning" och praktiskt taget utesluter motsättningar mellan klasser och klasskamp.
Stratifieringsmetod
Stratifieringsansatsen bygger på att man inte bara tar hänsyn till ekonomiska, utan även politiska, sociala och sociopsykologiska faktorer.
Detta innebär att det inte alltid finns en stel koppling mellan dem: en hög position i en position kan kombineras med en låg position i en annan.
Den största skillnaden mellan stratifierings- och klassmetoderna är alltså att inom de senare är ekonomiska faktorer av primär betydelse, alla andra kriterier är deras derivat.
I ett samhälle med en etablerad social struktur är ekonomiska faktorer förvisso dominerande och naturligtvis är det klassiska marxistiska klasssynssättet korrekt.
Det klassiska klasssynssättet utvecklades dock av Marx, Engels och Lenin till samhällen med en etablerad social klassstruktur.
Det moderna ryska samhället är ett samhälle med en snabbt föränderlig och fortfarande instabil samhällsklassstruktur, när man analyserar vilka ytterligare dynamiska faktorer som måste beaktas.
Ett sådant samhälle kännetecknas av:
Massövergång av människor från en klass eller social grupp till en annan klass eller social grupp,
Snabba förändringar i fastighetsförhållanden,
Brist på etablerat klassmedvetande,
Brist på etablerade mekanismer för reproduktion av den sociala klassstrukturen,
Närvaron av ett antal sociala övergångsgrupper.
Under förhållanden med snabba förändringar i samhällets sociala klassstruktur, tillsammans med ekonomiska faktorer, kan därför andra faktorer av politisk, social och sociopsykologisk ordning få en proportionerlig betydelse.
I detta avseende kan individuella studier och slutsatser gjorda av borgerliga sociologer utifrån en stratifieringssyn i förhållande till samhällen med en snabbt föränderlig social klassstruktur motsvara verkligheten och inte motsäga marxistisk analys.
Teori om det postindustriella samhället
och de borgerliga sociologiska teorierna som härrör från den
Samtidigt är försök från icke-marxistiska teoretiker av stratifieringssynen att tillämpa den icke-marxistiska teorin om de så kallade på Ryssland helt ovetenskapliga och osanna. det postindustriella samhället, och de resulterande teorierna om uppdelningen av samhället i övre, medel- och lägre klasser.
Till och med det absurda konceptet med en "kreativ" klass dök upp.
Teoretikerna inom det "postindustriella samhället" erkänner själva att det på grund av sin löshet och mångskiktade natur är mycket svårt för dem att ge en tydlig definition av begreppen övre, medel och lägre, särskilt "kreativ" klass.
Enligt borgerliga teorier är det postindustriella samhället nästa steg i samhällets och ekonomins utveckling efter det sk. ett industrisamhälle där ekonomin domineras av ekonomins innovativa sektor med högproduktiv industri, kunskapsindustri, med en hög andel högkvalitativa och innovativa tjänster i BNP, och med konkurrens inom alla typer av ekonomisk och annan verksamhet. I ett postindustriellt samhälle tillfredsställer en effektiv innovativ industri behoven hos alla ekonomiska aktörer, konsumenter och befolkningen, gradvis minskar tillväxttakten och ökar kvalitativa, innovativa förändringar. Den vetenskapliga utvecklingen blir ekonomins främsta drivkraft - basen för kunskapsindustrin.
De mest värdefulla egenskaperna är den anställdes utbildningsnivå, professionalism, inlärningsförmåga och kreativitet. Den huvudsakliga intensiva faktorn i utvecklingen av det postindustriella samhället är humankapital - yrkesverksamma, högutbildade, vetenskap och kunskap inom alla typer av ekonomisk innovationsverksamhet.
Således, om man tror på teoretiker som underbygger konceptet om ett postindustriellt samhälle, så är detta samhälle mycket nära kommunistiskt.
I själva verket har vi inga tecken på ett sådant samhälle eller rörelse mot det i Ryssland eller i andra länder.
I det moderna Ryssland finns det inte bara ingen innovativ ekonomi, utan också den industriella ekonomin har kollapsat, och arbetstagarnas utbildningsnivå och professionalism växer inte, utan har stadigt sjunkit under de senaste åren.
Statlig monopolkapitalism i Ryssland
Det finns många svar på nyckelfrågan om vilken typ av samhälle vi lever i nu, det finns ingen enighet bland teoretiker från den kommunistiska rörelsen i denna fråga.
Den bedömning som var rättvis på 90-talet av förra seklet av den regim som etablerades under Boris Jeltsins presidentskap som borgerlig och komprador, som vissa fortsätter att upprepa nu, är helt felaktig för närvarande.
Låt oss komma ihåg begreppet statskapitalism från den sovjetiska ordboken för vetenskaplig kommunism från 1983:
Statskapitalism är en ekonomi som bedrivs av staten antingen tillsammans med privat kapital eller för det, men enligt principerna för kapitalistiskt entreprenörskap.
I förhållande till Ryssland kontrollerar staten för närvarande, med hjälp av råvarumodellen för ekonomisk utveckling, mer än 90 procent av ekonomin, och agerar i den stora nationella bourgeoisin och byråkratins (byråkratin) intressen.
I Ryssland finns alltså ingen sk ”postindustriellt samhälle”, varken en komprador borgerlig regim, eller någon unik modell av rysk kapitalism.
I Ryssland, efter att blocket av den nationella byråkratin och den nationella bourgeoisin kom till makten 2000, vars intressen uttrycktes av V.V. Putin, och kompradorbourgeoisins block togs bort från makten, studerades den statliga monopolkapitalismens regim länge teoretiskt. och praktiskt taget etablerades gradvis.
Detta är vad vi måste utgå ifrån när vi analyserar den befintliga samhällsklassstrukturen i det ryska samhället och förutsäger dess förändringar.
De härskande klasserna i det moderna Ryssland
I det moderna Ryssland har ett block av två härskande klasser vuxit fram - byråkratin (byråkratin) å ena sidan och den stora och mellersta bourgeoisin å andra sidan.
Byråkrati (tjänstemän)
Frågan om huruvida under kapitalismen byråkratin (ämbetsämbetet) är en oberoende samhällsklass, eller en social grupp som uttrycker den härskande klassens intressen, kan diskuteras, även bland teoretiker från kommunist- och vänsterrörelsen.
Marx, Engels och Lenin klassade inte byråkratin som en oberoende samhällsklass.
Under tiden, i länder där det råder en regim av statlig monopolkapitalism, på grund av särdragen med att förvalta produktionsmedlen och det resulterande mervärdet, är byråkratins roll fundamentalt annorlunda än den i länder med en klassisk kapitalistisk ekonomi.
Baserat på Lenins definition av klasser är den högsta byråkratin i Ryssland för närvarande inte bara och inte så mycket en exponent för den oligarkiska bourgeoisin, utan en oberoende samhällsklass:
Självständigt hantera råvaror och naturliga monopol,
Att självständigt hantera övervärdet som erhålls från utvinning och försäljning av en betydande del av råvarorna och från verksamheten i naturliga monopol,
Att ha klassmedvetande och medveten om sina intressen,
Efter att ha etablerat mekanismerna för dess reproduktion, eftersom barn till högre regeringstjänstemän, åklagare och domare i massor blir regeringstjänstemän, åklagare och domare,
Att ha vissa motsägelser med en annan härskande klass - bourgeoisin, påtvinga den hyllning i form av mutor och bakslag, lösa dess motsättningar med bourgeoisin med hjälp av mekanismer för ekonomiskt och icke-ekonomiskt tvång.
Om vi drar historiska paralleller, så är till viss del (i termer av funktionell position i samhället) analogen till den moderna ryska byråkratin adeln i tsarryssland.
Det är ingen slump att den dåvarande direktören för FSB, Nikolai Patrushev, år 2000 kallade karriären för statliga säkerhetsofficerare för "den nya adeln".
Den ryska byråkratin är en oberoende härskande samhällsklass, och inte en social grupp som tjänar en annan härskande klasss intressen - bourgeoisin.
Borgerlighet
Den andra härskande klassen i det moderna Ryssland är den stora ("oligarker") och mellanbourgeoisin ("regionala baroner").
Den stora och mellersta ryska bourgeoisin borde bli föremål för permanent övervakning och oberoende forskning av marxistiska vetenskapsmän.
Denna fråga, på grund av dess omfattning, ligger inte inom ramen för denna rapport.
Småbourgeoisin i Ryssland är inte den härskande klassen och kan snarare klassificeras som en förtryckt social grupp.
3. Förtryckta klasser och sociala grupper i det moderna Ryssland.
Industriell arbetarklass
Storleken på industriarbetarklassen i Ryssland under de senaste 20 åren, på grund av avindustrialiseringen, har minskat betydligt, enligt opålitlig officiell statistik, upp till 1,5 gånger, till cirka 40 procent.
En del av industriarbetarklassen ändrade sin sociala status genom att gå in i småföretag, medan en annan del slutade arbeta på grund av ålder.
I den industriella arbetarklassen finns det en betydande skiktning efter inkomst, främst mellan arbetare inom energisektorn, naturliga monopol, företag som tjänar dem, som bildar "arbetsaristokratin" och alla andra.
Det finns en märkbar minskning av kvalifikationer av arbetstagare som orsakas av att kvalificerade arbetare går i pension och förstörelsen av yrkesutbildningssystemet.
Bourgeoisin använder aktivt migranter som är rädda för att uttrycka sin protest, och möjligheten att manipulera dem från företagsförvaltningarnas sida är mycket högre.
Som en konsekvens av ovanstående faktorer har industriarbetarklassens roll i samhället minskat under de senaste 20 åren; för närvarande, till skillnad från början av 1900-talet, ligger inte industriarbetarklassen i klasskampens avantgarde. .
Minskningen av industriarbetarklassens antal och roll påverkades avsevärt av råvarumodellen för den ryska ekonomins funktion.
Andra löntagare (inklusive intellektuella)
Antalet personer sysselsatta med lönearbete, fysiskt och intellektuellt, som inte tillhör industriproletariatet, står i proportion till antalet av dessa.
Samtidigt är möjligheten till organisation och självorganisering av löntagare som arbetar inom handel, offentliga catering- och serviceföretag betydligt lägre än för industriarbetarklassen.
Det bör noteras att INTERNET håller på att bli ett viktigt inslag i självorganisering av hyrd arbetskraft, fysisk och intellektuell, inte relaterad till industriproletariatet.
En betydande del av inhyrd arbetskraft utgörs av arbetare i statliga företag och institutioner, där möjligheterna att manipulera anställda är mycket större, och där arbetsgivaren egentligen är byråkratin (tjänstemän).
Personer av lönearbete, fysiska och intellektuella, som inte tillhör industriproletariatet, kan delas in i olika sociala grupper (efter yrke, inkomstnivå och andra kriterier).
Homogen, sk Dessa sociala grupper utgör ingen "medelklass", några av dem kan vara kommunistpartiets sociala bas.
Bondeståndet
De kollektiva jordbruksbönderna, som klass, har praktiskt taget förstörts i det moderna Ryssland.
De härskande klasserna lyckades i princip genomföra avkollektiviseringen på landsbygden, vilket återspeglades i förstörelsen av de flesta kollektivjordbruken under sovjetperioden och köpet av en betydande del av attraktiv jordbruksmark av den stora och mellersta bourgeoisin.
Under de senaste 20 åren har minskningen av antalet och egendomsskiktningen av de tidigare kollektivjordbruksbönderna fortsatt. I synnerhet bildades en ny, men fortfarande liten klass av landsbygdsbourgeoisi (bönder).
Naturligtvis är både industriarbetarklassen och majoriteten av andra löntagare som inte tillhör industriarbetarklassen, liksom landsbygdsproletariatet, kommunistpartiets sociala bas och stödgrupp.
Småbourgeoisin
Under de senaste åren har de härskande klasserna använt administrativa metoder för att begränsa befolkningens ekonomiska aktivitet och begränsa små privata företag.
De mest märkbara resultaten av denna politik finns inom handelssfären, där monopoliseringen av handelsnätverk som tillhör den stora och mellersta bourgeoisin blir allt mer synlig.
Som ett resultat har en betydande del av småbourgeoisin en negativ inställning till den styrande regimen, vilket skapar objektiva förutsättningar för dess tillfälliga allians med andra förtryckta klasser och samhällsgrupper.
Samtidigt, som V.I. Lenin noterade, kännetecknas småbourgeoisin av instabilitet, svajande från sida till sida, vilket tillåter oss att betrakta denna sociala grupp endast som en möjlig medresenär för det arbetande folket, ledd av kommunistpartiet, kl. vissa stadier av kampen.
Pensionärer
Pensionärer bildar en särskild social grupp av betydande antal, som i regel har tappat kontakten med sina sociala grupper och klasser och är beroende av staten, på vars vägnar byråkratin agerar.
För närvarande är antalet pensionärer i Ryssland mer än 39 miljoner människor, vilket överstiger antalet av industriarbetarklassen, bönderna och alla andra individuella klasser och sociala grupper.
Pensionärernas beroende av byråkratin och byråkratins politik för social manövrering sedan 2000 har avsevärt minskat protestkänslan bland pensionärerna.
Samtidigt tillåter en sådan sociopsykologisk faktor som den positiva uppfattningen från majoriteten av pensionärerna om Stalins och Brezhnevs utvecklingsperioder i vårt land oss att fortsätta att betrakta majoriteten av pensionärerna som en social bas och stödgrupp för Kommunistiska partiet.
Avklassade element
Antalet avklassade element i Ryssland är mycket stort jämfört med den sovjetiska utvecklingsperioden och har ökat med flera storleksordningar.
För att uppskatta storleken på denna sociala grupp, på grund av bristen på officiella data, kan man använda expertuppskattningar, enligt vilka deklassificerade element utgör upp till 14 procent av den arbetande befolkningen (cirka 10 miljoner människor).
Av uppenbara skäl kan denna sociala grupp som helhet inte vara en social bas eller en stödgrupp för kommunister, även om enskilda medlemmar av den kan delta i den kommunistiska rörelsen.
Klasskamp i det moderna Ryssland
Redan i "Kommunistpartiets manifest" konstaterades att alla existerande samhällens historia var klasskampens historia, det vill säga att det är klasskampen som driver utvecklingen av det mänskliga samhället, eftersom den oundvikligen leder till en social revolution, som är kulmen på klasskampen, och till övergången till ny social ordning. Ur marxisternas synvinkel kommer klasskamp alltid och överallt, i alla samhällen där det finns antagonistiska klasser.
I det moderna Ryssland är antagonistklasserna å ena sidan byråkratin (tjänstemän), stor- och mellanbourgeoisin och å andra sidan industriarbetarklassen, andra löntagare och majoriteten av bönderna.
De härskande klassernas politik:
som syftar till nästan fullständig tillägnelse av mervärde skapat av hela folkets arbete, privatisering av råvaror, mark, vattendrag, floder och sjöar;
Ledde till avindustrialiseringen av Ryssland, avskick av arbetarklassen, förstörelse av jordbruk, vetenskap och kultur, förlust av sovjetperiodens sociala garantier;
Det hindrar återintegreringen av Ryssland och några av de före detta sovjetrepublikerna, skapar interetniska spänningar;
Leder till intrång i allmänna demokratiska rättigheter och friheter;
Det kränker inte bara arbetarnas ekonomiska intressen utan även småbourgeoisin.
Samtidigt motsvarar alla samhällsklassers och sociala gruppers intressen som inte är relaterade till de härskande klasserna en blandad socialistisk modell av ekonomin, återupprättandet av demokratin och statens enhet i landet, förstördes 1991.
Det är dessa preferenser hos de arbetande massorna, majoriteten av den lägre och medelhöga byråkratin, militär personal och tjänstemän inom brottsbekämpande myndigheter och pensionärer som resultaten av många sociologiska undersökningar, inklusive de som genomförts av borgerliga sociologer, visar.
Således motsäger den statliga monopolkapitalismen som etablerats i Ryssland den överväldigande majoriteten av folkets intressen, med undantag för de härskande klasserna.
Därför kan den socialistiska revolutionen stödjas, under vissa förhållanden, förutom de arbetande massorna av en del av den lägre och mellanliggande byråkratin, militär personal och brottsbekämpande tjänstemän; del av småbourgeoisin och enskilda representanter för mellanbourgeoisin; de flesta av dem är pensionärer.
Ett viktigt negativt inslag i det moderna stadiet av klasskampen på grund av den instabila socialklassstrukturen i det ryska samhället är frånvaron av en klart definierad avantgardistisk revolutionär klass.
Ryska kommunisters sociala bas
Som V.I. Lenin skrev i sitt verk "The Infantile Disease of Leftism in Communism":
Alla vet att massorna är indelade i klasser; - att det är möjligt att kontrastera massor och klasser endast genom att kontrastera det stora flertalet i allmänhet, inte uppdelat efter deras position i det sociala produktionssystemet, till kategorier som intar en särställning i det sociala produktionssystemet; -att klasser vanligtvis och i de flesta fall, åtminstone i moderna civiliserade länder, leds av politiska partier.
Byråkratins härskande klass i Ryssland, representerad av specialister inom "situationsanalys" och "politisk modellering" från Ryska federationens huvuddirektorat för inre politik, beslutade att gå till historien genom att motbevisa denna obestridliga och allmänt accepterade slutsats av Lenin.
Den perverterade ekonomiska modell av statlig monopolkapitalism som har utvecklats i Ryssland har också gett upphov till ett perverterat politiskt system.
Majoriteten av politiska partier i Ryssland skapas inte naturligt som en talesman för vissa klassers och sociala gruppers intressen, utan är konstruerade av den styrande regimen, till största delen på konstgjord väg, med "ledare" i spetsen för dessa partier som imiterar kampen mot regimen.
Samtidigt blir tekniken för att skapa "bedrägerifester" mindre och mindre effektiv.
Livet visar att de befintliga samhällsklasserna och sociala grupperna inte längre litar på och inte kommer att lita på de pseudopartier som skapats av den styrande regimen för att uttrycka sina intressen.
Rysslands kommunister, oavsett deras uppdelning i politiska partier och organisationer, har länge haft sin egen sociala bas, som dock är otillräcklig för en segerrik socialistisk revolution.
Den potentiella sociala grunden för att utöka kommunisternas inflytande i Rysslands nuvarande utvecklingsstadium är de sociala klasser och sociala grupper vars intressen motsvarar den blandade socialistiska ekonomimodellen, återupprättandet av demokratin och statens enhet i landet:
Majoriteten av löntagarna (både industriarbetare och anställda inom tjänstesektorn, handel och intellektuell verksamhet);
Största delen av bönderna;
En del av den lägre och mellersta byråkratin, militär personal och brottsbekämpande tjänstemän;
En del av småbourgeoisin och några representanter för mellanbourgeoisin;
De flesta av dem är pensionärer.
Huvuduppgiften för ryska kommunisters organisatoriska, ideologiska och propagandaarbete är att se till att denna potentiellt breda sociala bas för den kommunistiska rörelsen förvandlas till en verklig sådan, så att breda delar av det arbetande folket anförtror kommunisterna rätten att uttrycka sina intressen.
Ett brett stöd från de arbetande massorna är en nödvändig förutsättning för att ta bort blocket av byråkrati och bourgeoisin från makten och återföra Ryssland till den socialistiska utvecklingens väg.
Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan
Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.
Postat på http://www.allbest.ru/
JSC Medical University Astana
Institutionen för filosofi och sociologi
Elevens självständiga arbete
På ämnet: "Marxistisk teori om klasser och samhällets sociala struktur"
Kompletterad av: Moldabaev Arman 237 OM
Kontrolleras av: Abdrkhimova S.E.
Astana 2013
Planen
Introduktion
1. Förståelse av termen "klasser" hos Marx
2. Ett snävt förhållningssätt till att förstå K. Marx klassteori
3. Ett brett förhållningssätt till att förstå Marx klassteori
4. Social stratifiering
5. Begreppet social struktur i samhället
6. Marxistisk lära om klasser som huvudelementet i social struktur
Slutsats
Litteratur
Introduktion
Social struktur är en stabil koppling av element i ett socialt system. Huvudelementen i samhällets sociala struktur är individer som intar vissa positioner (status) och utför vissa sociala funktioner (roller), enandet av dessa individer baserat på deras statusegenskaper i grupper, socioterritoriella, etniska och andra samhällen, etc. Social struktur uttrycker den objektiva uppdelningen av samhället i gemenskaper, roller, lager, grupper etc., vilket anger människors olika positioner i förhållande till varandra enligt ett flertal kriterier. Var och en av elementen i den sociala strukturen är i sin tur ett komplext socialt system med sina egna delsystem och kopplingar.
1. Förståelse av termen "klasser" hos Marx
Teorin om sociala klasser är den viktigaste delen av K. Marx kreativa arv. Baserat på hur ofta Marx talade om klasser kan man dra slutsatsen att detta är huvudtemat i hans skrifter. Och även om ordet "klass" förekommer i de flesta av hans verk, utforskade K. Marx aldrig frågan systematiskt. Han lämnade inte en sammanhängande teori till sina ättlingar, gav inte en tydlig och exakt definition av klass. Den oavslutade tredje volymen av Kapitalet slutar i kapitel 54, från vilket vi bara har nått två sidor. Detta var det enda kapitlet om klasser där han verkade komma att tala länge om ämnet.
K. Marx använde termen "klass" i en mängd olika betydelser. Du kan räkna dussintals uttryck som på ett eller annat sätt relaterar till klasser. Marx skriver om adeln som en klass av storgodsägare, kallar bourgeoisin för den härskande klassen och proletariatet arbetarklassen. F. Engels hade samma inställning till klasser som Marx. Byråkratin kallas "tredje klassen", småbourgeoisin, oberoende bönder och småadeln (junkare) kallas de "nya klasserna". Oftast görs ingen skillnad mellan klass och gods, och båda termerna används som synonymer, även om Marx och Engels på flera ställen tydliggör att klass personifierar en viss grupp i ett visst lands nationalekonomi, t.ex. skala industri och jordbruk, vilket absolut inte är fallet prata om klasser. Han klassificerar både bourgeoisin som helhet och dess lager, nämligen finansaristokratin, industribourgeoisin, småbourgeoisin osv. Klass syftar på småbourgeoisin, bönder, arbetare etc.
2. En snäv inställning till att förstå K. Marx klassteori
Eftersom Marx inte exakt angav kriterierna för klassbildning, har experter svårt att ge en entydig tolkning av hans teori. Ändå kan hans teori om klasser rekonstrueras med hjälp av alla hans skrifter, såväl som de verk han utarbetade tillsammans med F. Engels, och de verk som Engels skrev efter Marx död. För att få en allmän uppfattning om hans teori måste den rekonstrueras från olika fragment utspridda genom olika års verk. För att korrekt förstå Marx klassteori måste man vara uppmärksam inte på den verbala formen, utan på det socioekonomiska innehåll som är gömt under den, vilket avslöjas genom användningen av metoden för sociologisk rekonstruktion av världsbilden. Det är just detta som gör att vi kan genomföra en logisk rekonstruktion av Marx teori.
En sådan rekonstruktion tillåter oss att hävda att Marx för det första analyserade klasser genom deras förhållande till ägande av kapital och produktionsmedel. Hans klassbildande grund var ekonomi, d.v.s. art och produktionssätt. Han fäste inte stor vikt vid inkomstens storlek (även om han betonade vikten av metoden att skaffa den), människors gemensamma intressen och psykologiska faktorers roll. För det andra särskiljde han två huvudklasser - bourgeoisin(ägare av produktionsmedel) och proletariat(subjekt av inhyrd arbetskraft som får lön). Inom de två huvudklasser som alla samhällen är indelade i finns det många separata grupper. För det tredje kan klass, baserad på hela Marx verk, karakteriseras som ett antal personer som har samma position i en ekonomisk struktur. För Marx baserades denna position på en persons förhållande till produktionsmedlen - ägande eller icke-ägande av egendom, och för ägarna själva - på typen av egendom. Inkomstkällan, vars storlek han inte räknade med bland de klassbildande egenskaperna, är inte bara egendom respektive antalet saker som kan köpas för dessa pengar utan även makt eller kontroll över ekonomiska resurser, och genom dem, över människor.
3. En bred metod för att förstå Marx klassteori
Men ett bredare tillvägagångssätt är också möjligt. Det är ganska troligt, och detta kan spåras i logiken i hans tankar, att Marx höll sig till inte bara ett, ekonomiskt, utan flera kriterier för klassbildning. Detta innebär att författaren till "Kommunistpartiets manifest" baserade uppdelningen av människor i klasser: 1) ekonomiska krafter(inkomstkällor och belopp); 2) sociala faktorer(ägande eller icke-ägande av produktionsmedlen) och 3) politiska faktorer(dominans och inflytande i maktstrukturen). I denna form liknar Marx klassteori Webers klassteori, som också identifierar tre klassbildande egenskaper: ekonomisk (egendom), social (prestige) och politisk (makt). Men detta är bara en yttre likhet, senare kommer vi att se att de två teorierna skiljer sig väsentligt från varandra. klass marx stratifiering social
Till skillnad från Weber trodde Marx att förhållandet mellan de två huvudklasserna i samhället är antagonistisk, de där. oförsonliga, inte bara för att vissa dominerar och andra underkastar sig, utan också för att vissa utnyttjar andra. Drift kallas det vederlagsfria tillägnandet av någon annans obetalda arbete. Slavar, bönder och arbetare producerar mer rikedom (varor och tjänster) än de behöver för sin egen mat, d.v.s. tillfredsställelse av primära livsbehov. De skapar med andra ord överskottsprodukt. Men de har inte möjlighet att använda det de själva producerar. De som äger produktionsmedlen utvinner från överskottsprodukten vad de kallar "vinst". Detta är den ekonomiska källan till exploatering, såväl som till konflikter mellan klasser, som vanligtvis visar sig i form av klasskamp.
4. Social stratifiering
I marxismklasser fungera som en universell historisk och den huvudsakliga formen av skiktning som genomsyrar allt formationer, allt historiskt epok. Marx trodde att alla samhällen som någonsin har funnits och existerar idag är i en eller annan mening klass. Det som gör klasser till en universell historisk typ av stratifiering är det faktum att det i alla formationer fanns ett av huvuddragen - exploateringen av andra människors arbete. I alla typer av samhällen utnyttjar ägarna som utgör den härskande klassen de icke-ägare som representerar den andra klassen. Under historisk tid ägde en del av befolkningen, i regel en minoritet, produktionsmedlen och kontrollerade samhällets materiella resurser och utnyttjade andras arbete, medan andra grupper av befolkningen inte hade detta. I det antika Rom ägde patricierna landet, och slavar tvingades arbeta för dem och fick endast levnadslön, främst mat och bostad. I det medeltida Europa ägde feodalherrar marken, och livegna utförde ekonomiska och militära uppgifter och betalade för en arrenderad tomt. Under kapitalismen äger bourgeoisin företag, mark och banker, och proletärerna, som inte har någon annan egendom än ägandet av sina arbetande händer, tvingas bli hyrda arbetare. Lönen de får kompenserar bara en del av kostnaderna, eftersom den är satt till existensminimum.
Klass som den ledande typen av stratifiering genomgick emellertid en betydande evolution och visade sig först under kapitalismen i sin mest mogna och fullständiga form. I tidigare formationer förpassades den till bakgrunden av andra typer av stratifiering, till exempel klasstypen. Marx skiljde mellan klass- och ståndsindelningar, men ett sådant antagande kan inte bevisas, eftersom Marx ingenstans förklarade hur dessa två typer av skiktning skiljer sig åt och hur de är sammankopplade. Samtidigt påpekade hans medarbetare F. Engels att under slaveri och feodalism tar samhällets klassdelning formen klass stratifiering.. Klasser tvingas underkasta sig klasstypen av stratifiering under vissa historiska perioder eftersom den klassbildande faktorn - attityden till produktionsmedlen och fritt lönearbete - ger vika, särskilt under feodalismen, för ett annat kriterium - personligt beroende, vilket är en distinkt egenskap hos klasshierarkin. Så fort kapitalismen vinner styrka sjunker det personliga beroendet i bakgrunden och gratis lönearbete kommer i förgrunden.
Från tidigare formationer bevaras restklasser i varje efterföljande bildning, vilket gör att samhällets klassstruktur inte är en tvåskiktsstruktur, till exempel proletariatet och bourgeoisin, utan en flerskiktspaj. Marx påpekade att de två huvudklasserna i det kapitalistiska samhället håller på att falla isär i "fragment". Inom bourgeoisin finns det till exempel olika industrimän, finansmän, jordägare och köpmän, mellan vilka motstridiga relationer kan finnas. Industrimän kan vara missnöjda med de höga hyror som betalas till markägare och köpmän med ränta på bankräntor.
Proletariatet är indelat i de som har garanterad anställning och de som inte har det (arbetslösa och lumpenproletariatet), i de som är anställda inom industrin och tjänstesektorn. Utöver dem finns bönderna och adeln, som inte faller inom klassificeringen av två medlemmar. De har bevarats från tidigare formationer. Bönder och småägare för modern kapitalism är atavismer, som enligt Marx teori borde dö ut när kapitalismen utvecklas. Visnandet av mellanliggande och nedärvda skikt från det förflutna dikterades av Marx teoretiska postulat av hans lära. Faktum är att klasskampen bara blir historiens drivkraft när den bygger på två antagonistiska klassers oförsonliga motsägelse. Uppkomsten av ytterligare sådana hindrar den från att manifestera sig och stör den utsugna klassens revolutionära anda. Ett moget samhälle måste vara bipolärt.
5. Förståsamhällets sociala struktur
Begreppet social struktur i samhället används vanligtvis i följande grundläggande betydelser. I vid mening är social struktur strukturen i samhället som helhet, ett system av kopplingar mellan alla dess huvudelement. Med detta tillvägagångssätt kännetecknar social struktur alla de många typerna av sociala gemenskaper och relationerna mellan dem. I en snäv mening används termen "social struktur i samhället" oftast på sociala klasser och sociala grupper. Social struktur i denna mening är en uppsättning sammankopplade och interagerande klasser, sociala lager och grupper.
6. Marxistisk klasslärasom en grundläggande del av social struktur
Inom sociologin finns det ett stort antal begrepp om samhällets sociala struktur, historiskt sett är en av de första den marxistiska läran. Inom marxistisk sociologi ges den ledande platsen åt samhällets sociala klassstruktur. Den sociala klassstrukturen i samhället, enligt denna riktning, representerar samspelet mellan tre huvudelement: klasser, sociala skikt och sociala grupper. Kärnan i social struktur är klasser. Närvaron av klasser i samhället noterades i vetenskapen redan före Marx i början av 1800-talet. Detta koncept användes flitigt av de franska historikerna F. Guizot, O. Thierry och de engelska och franska politiska ekonomerna A. Smith och D. Ricardo. Men klassläran fick sin största utveckling inom marxismen. K. Marx och F. Engels grundade de ekonomiska skälen till klassernas uppkomst. De menade att uppdelningen av samhället i klasser är resultatet av den sociala arbetsdelningen och bildandet av privata egendomsförhållanden. Klassbildningsprocessen skedde på två sätt: genom att identifiera en exploaterande elit i klangemenskapen, som till en början bestod av klanadeln, och genom att förslava krigsfångar, såväl som fattiga stambröder som föll i skuldslaveri.
Denna ekonomiska inställning till klasser fångas i den berömda definitionen av klasser, som formulerades av V.I. Lenin i hans verk "Det stora initiativet" och som blev en lärobok i marxismen i 70 år.
"Klasser är stora grupper av människor som skiljer sig åt i sin plats i ett historiskt definierat system för social produktion, i deras förhållande (oftast fixerade och formaliserade i lagar) till produktionsmedlen, i deras roll i den sociala organisationen av arbetet, och, följaktligen, i metoder för att erhålla och storleksanpassa den andel av socialt välstånd som de har. Klasser är grupper av människor från vilka man kan tillägna sig en annans arbete, på grund av skillnaden i deras plats i en viss struktur i den sociala ekonomin." Sålunda, enligt Lenin, är huvuddraget hos en klass attityden till produktionsmedlen (ägande eller icke-ägande) som bestämmer klassernas roll i arbetets sociala organisation (ledare och kontrollerade), i maktsystemet. (dominerande och kontrollerade), deras välbefinnande (rika och fattiga). Klasskampen fungerar som drivkraften för social utveckling.
Marxismen delar in klasser i grundläggande och icke-grundläggande.
Huvudklasserna är de vars existens direkt följer av de ekonomiska relationer som råder i en given socioekonomisk formation, i första hand egendomsförhållanden: slavar och slavägare, bönder och feodalherrar, proletärer och bourgeoisin.
Mindre är resterna av tidigare klasser i en ny socioekonomisk formation eller framväxande klasser som kommer att ersätta de viktigaste och utgöra grunden för klassindelningen i den nya formationen. Förutom huvud- och icke-huvudklasserna är det strukturella inslaget i samhället de sociala skikten (eller skikten).
Sociala skikt är intermediära eller övergångsgrupper som inte har ett klart uttryckt specifikt förhållande till produktionsmedlen och därför inte besitter alla egenskaper hos en klass. Sociala skikt kan vara inomklass (del av en klass) eller interklass. De första inkluderar stora, medelstora,... Små-, stads- och landsbygdsmonopol och icke-monopolbourgeoisi, industri- och landsbygdsproletariat, arbetararistokrati, etc. Ett historiskt exempel på mellanklassskikt är det "tredje ståndet", under mognadsperioden för de första borgerliga revolutionerna i Egypten - stadsfilistinism och hantverk. I det moderna samhället - intelligentian. I sin tur kan interklasselement i den moderna strukturen ha sin egen interna uppdelning. Således är intelligentian uppdelad i proletär, småborgerlig och borgerlig. Den sociala lagerstrukturen sammanfaller alltså inte helt med klassstrukturen. Genom att använda begreppet socialt system enligt marxistiska sociologers tankar kan vi konkretisera samhällets sociala struktur, påpeka dess mångfald och dynamik.
Trots det faktum att Lenins definition av klasser, som inte var baserad på ett rent ekonomiskt synsätt, hade absolut dominans under förhållanden av ideologisk diktat och dogmatismens välstånd i marxistisk sociologi, insåg vissa marxistiska sociologer att klasser är en bredare formation. Följaktligen måste begreppet samhällsklassstruktur inkludera politiska, andliga och andra relationella kopplingar. Med ett bredare synsätt i tolkningen av samhällets sociala struktur ges en betydande plats åt begreppet ”sociala intressen”.
Intressen är individers, gruppers och andra gemenskapers verkliga strävanden, som de medvetet eller omedvetet vägleder i sina handlingar och som bestämmer deras objektiva position i det sociala systemet. Sociala intressen finner det mest allmänna uttrycket för de aktuella behoven hos företrädare för vissa sociala samfund. Medvetenhet om intressen genomförs under processen av social jämförelse som kontinuerligt sker i samhället, det vill säga jämförelse av livsstatus med jämförelse av andra sociala grupper. För att förstå klasser är termen "radikala sociala intressen" väsentlig, vilket återspeglar närvaron av stora sociala intressen som bestämmer dess existens och sociala ställning. Baserat på allt ovan kan vi föreslå följande definition av klasser: klasser är stora sociala grupper som skiljer sig åt i sin roll inom alla samhällssfärer, som bildas utifrån grundläggande sociala intressen. Klasser har gemensamma sociopsykologiska egenskaper, värderingsinriktningar och sin egen "kod" för beteende.
Varje social gemenskap är föremål för aktivitet och relationer. Klasser som en sociopolitisk gemenskap har ett gemensamt aktivitetsprogram för alla sina medlemmar. Detta program, som motsvarar den eller den klassens grundläggande intressen, utvecklas av dess ideologier.
Sociala skikt i detta synsätt är sociala gemenskaper som förenar människor utifrån vissa privata intressen.
Slutsats
Modern historia har bevisat felslut några av Marx' påståenden. Tvärtemot hans förutsägelser skedde ingen utarmning (utarmning) av arbetarklassen. Tvärtom, när samhället industrialiserades, ökade dess levnadsstandard. Tvärtemot hans prognos minskade arbetarklassens storlek ständigt, dess löner ökade och dess revolutionära anda minskade. Å andra sidan är den privata egendomen numera inte koncentrerad i händerna på ett fåtal personer, utan är fördelad på de breda massorna av aktieägare. Den ouppfyllda prognosen angående den ökande sociala polariseringen i det moderna samhället undergrävde förtroendet för Marx klassteori.
Llitteratur
1. A.A. Radugin, K.A. Radugin “Sociology” 1999 -160 sid.
2. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Lärobok_2001 -624
3. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Social stratifiering: Lärobok. M., 1995. s. 71
4. Klasser, sociala skikt och grupper i USSR / Rep. ed. Ts.A. Stepanyan och B.S. Semenov. - M.: Nauka, 1968.
5. Material från webbplatser
Postat på Allbest.ru
...Liknande dokument
Begreppet samhällsklassstruktur. Idéer om samhällets skiktning. Grundläggande borgerliga teorier om social stratifiering. Klasser i det postindustriella samhället enligt E. Giddens. Det moderna kapitalistiska samhällets pyramidstruktur.
abstrakt, tillagt 2016-02-06
Egenskaper för samhällets sociala struktur, studiet av dess huvudelement: klasser, gods, stads- och byinvånare, sociodemografiska grupper, nationella samhällen. Funktioner av social rörlighet och analys av problemet med det civila samhället.
abstrakt, tillagt 2010-01-02
Begreppet samhällets sociala struktur, en beskrivning av dess element. Analytisk genomgång av samhällets sociala struktur som helhet. Tillståndet för samhällets sociala struktur i det postsovjetiska Ryssland, dess omvandling för närvarande, sökandet efter sätt att förbättra den.
kursarbete, tillagt 2010-06-05
Grupper, skikt, klasser är de viktigaste delarna av samhällets sociala struktur. Relationen mellan klassteorin om samhällets sociala struktur och teorin om social stratifiering och mobilitet. Typer av sociala gemenskaper av människor, deras egenskaper och egenskaper.
abstrakt, tillagt 2012-03-15
Begrepp, element och nivåer av samhällets sociala struktur, analys av dess tillstånd och omvandling i det postsovjetiska Ryssland. Förslag och rekommendationer för bildandet av en ny social stratifiering och medelklass social struktur i det ryska samhället.
kursarbete, tillagt 2010-06-05
Studie av samhällets sociala system: egenskaper och utvecklingstrender. Grundläggande funktioner för social stratifiering. Analys av motsättningar i samhället. Begreppet social struktur. Funktioner och egenskaper hos en social grupp. Typer av social rörlighet.
kursarbete, tillagt 2017-05-03
Sociologi som en vetenskap om samhället. Begreppet "socialt system" i verk av gamla tänkare. Delar av samhällets sociala struktur. Betydelsen av element, deras plats i strukturen, betydande samband. Typer av social gemenskap. Begrepp om social struktur.
abstrakt, tillagt 2010-02-13
Klass är huvudelementet i social stratifiering av samhället. Uppkomsten av klasser. Social klassificering av samhället. Stratifiering av det moderna ryska samhället. Att studera klassmedvetande: olika tillvägagångssätt. "Mellanklass" i det moderna Ryssland.
abstrakt, tillagt 2008-04-04
Grundläggande element i ukrainsk social struktur. Dolda och uppenbara inslag av social struktur. Teorin om social stratifiering och dess roll i studiet av den sociala strukturen i det moderna ukrainska samhället. Social ojämlikhet i samhället i Ukraina.
test, tillagt 2008-09-01
Begreppet samhällets struktur, dess huvudelement och utvecklingsdynamik. Teorier om social stratifiering. Personlig status och prestige som grund för skiktningen av samhället. Social rörlighet: grupp och individuell, horisontell och vertikal.
Förtydligande av begreppet
Det finns två huvudsakliga tillvägagångssätt för studiet av socioekonomisk struktur.
För det första den så kallade. "gradational approach", eller den klassiska teorin om socialt
stratifiering. Dess ämne är socioekonomiska strata (strata). Skikten skiljer sig åt i vilken grad de har vissa sociala och ekonomiska egenskaper (till exempel inkomst, egendom, prestige, utbildning
och så vidare.). Typiskt för detta tillvägagångssätt är uppdelningen av samhället i övre, mellersta och nedre skikt. Detta är stratifieringsanalys i ordets snäva bemärkelse.
För det andra är detta en klassanalys, vars ämne är socioekonomiska grupper kopplade till sociala relationer (därav
dess andra namn är relationellt tillvägagångssätt), som upptar olika platser i den sociala arbetsfördelningen. Om strata är ordnade i en hierarki lokaliserad
längs en axel, då skiljer sig klasserna inte i kvantitet, utan i kvaliteten på funktioner, även om
ofta kan de hänga ihop. Således kan en liten företagare ha samma levnadsstandard som en högutbildad arbetare eller låg- eller medelnivåchef. De kan vara en del av samma skikt, men vad gäller sin plats i marknadsutbytessystemet tillhör de olika socioekonomiska klasser.
Poängen är inte att den ena metoden är korrekt och den andra är falsk. Dessa två tillvägagångssätt tittar på olika delar av systemet för socioekonomisk ojämlikhet.
I det postsovjetiska Ryssland, som en reaktion på den långvariga dominansen av det marxist-leninistiska begreppet klassstruktur, segrade omedelbart den gradvisa, d.v.s. stratifieringsstrategin. Det är i denna anda som nästan
alla större verk om socioekonomisk ojämlikhet. Fast i dem
och begreppet klass används, men i själva verket som en synonym för "stratum". Klassanalys utelämnades som en "anakronism".
Klassanalys har flera inriktningar. De förenas dock av ett fokus på att studera sambanden mellan bildade positioner
"anställningsförhållanden på arbetsmarknaden och i produktionsenheter".
1. Strukturell (teoretisk) riktning. Dess innehåll är studiet av strukturen för klasspositioner, analys av innehållet i enskilda positioner
och kommunikationsformer mellan dem. Klassstrukturens innehåll är processerna för kapitalfördelning i samhället (i dess olika former) och mekanismerna för dess
fortplantning. Anthony Giddens definierade denna omfördelningsprocess
som en "struktur" under vilken ekonomiska relationer förändras
in i icke-ekonomiska sociala strukturer.
2. Den demografiska riktningen fokuserar uppmärksamheten på personer som intar positioner i klassrummet, på deras rörlighet, på antalet individer i varje del av klassrummet. Denna riktning dominerar
i empirisk forskning.
3. Den kulturella riktningen är ganska heterogen. Detta kan innefatta studier av problem med klassmedvetande, klasshabitus, subkultur, livsstilar, konsumtion etc. En av de centrala frågorna som står i
denna forskningsriktning kan formuleras på följande sätt: hur
Reproducerar människor klassstruktur genom sin kultur?
Ämnet för detta arbete är endast teoretisk klassanalys.
Klassiska begrepp: Gemenskaper och skillnader
Moderna klassteorier kommer från två huvudkällor: Karl Marx och Max Weber. Även om de ofta kontrasteras mot varandra, jag
det verkar som om deras koncept kompletterar snarare än utesluter varandra. De har viktiga likheter:
1) båda begreppen betraktar klassstruktur som ett fenomen endast i det kapitalistiska samhället, vars nyckelegenskaper är
en marknadsekonomi och privat ägande av produktionsmedlen beaktas;
2) både Marx och Weber använde kategorin klass för att beteckna socioekonomiska grupper;
3) båda fäste stor vikt vid egendom som klasskriterium
differentiering. Samhället är ur deras synvinkel uppdelat i första hand i de som
har det, och på de som inte har det.
Samtidigt mellan marxistiska och weberska klassbegrepp
Det finns också betydande skillnader.
1. Marx koncept är dynamiskt. I centrum står processer
initial ackumulering och reproduktion av kapital. Den första han knöt,
först och främst med berövandet av böndernas egendom (till exempel "fäktning"
i England) och kolonialrån, den andra - med exploatering.
Weber, tydligen, frågan om var rikedomen hos vissa klasser kommer ifrån
och andras fattigdom, var inte intresserad.
2. Marx betraktade sin klassteori som den teoretiska grunden för en revolutionär ideologi utformad för att förändra världen. Weber detta problem
Jag var inte intresserad.
3. Marx kopplade samman processen för reproduktion av klassstrukturen tidigare
med ett system för marknadsproduktion, medan Weber flyttade fokus
dess uppmärksamhet på marknaden.
4. För Marx är samhällets struktur mycket polariserad: han analyserar bara
proletariatet och bourgeoisin, med förbigående omnämnande av andra grupper. Weber fokuserar
uppmärksamhet på mer subtila ojämlikheter som manifesterades på arbets- och kapitalmarknaderna, vilket gjorde det möjligt att närma sig studiet av den nya medelklassen, det vill säga högkvalificerade hyrda yrkesverksamma.
5. För Marx är mekanismen för bildandet av klassgränsen baserad på kapitalet (främst produktionsmedlen) som ett självökande värde.
Weber skrev om egendom i allmänhet, det vill säga han använde en bredare kategori. Å ena sidan var detta ett steg tillbaka jämfört med Marx, eftersom kategorin egendom fokuserar uppmärksamheten på fenomenet, som leder bort
från analysen av essensen, mekanismer för bildandet av klassojämlikheter. Å andra sidan öppnar detta tillvägagångssätt möjligheter för att studera livsstil
olika klasser, inklusive sfärerna för inte bara arbete, utan också konsumtion.
Alla moderna modeller av klass har vuxit från klassiska koncept.
analys, ofta betecknad med prefixet "neo": neo-marxism
och nyweberianism. Om skillnaderna mellan dem är märkbara på en generell teoretisk nivå, så blir de i empirisk forskning svårfångade.
Nick Abercrombie och John Urry hävdar helt riktigt att det är nu
det är svårt att avgöra vilken av de moderna forskarna av klassstruktur
tillhör den marxistiska, och en del till den weberska traditionen. Dessa genvägar
enligt deras åsikt, indikerar ganska skillnader i analysstilen eller betoningen,
men inte till en grundläggande konflikt.
Klassanalys och modernt samhälle
Hur relevant är klassanalys, som uppstod i väst i en helt annan
era, för det moderna Ryssland? Det är uppenbart att klassiska begrepp inte på ett adekvat sätt kan förklara ett antal fenomen i det moderna samhället.
1. Kapitalism, där huvudämnet var den individuella ägaren
företag eller bank, har förvandlats till företagskapitalism, där huvudämnet är ett opersonligt företag. Bolaget äger ett företag som i sin tur skapar en hel rad dotterbolag. Även om den enskilde kapitalistens gestalt har bevarats är det bara i medelstora företag.
Därför definieras det moderna västerländska samhället ibland som "kapitalism"
utan kapitalister."
2. Efter andra världskriget började västvärlden växa snabbt
en ny medelklass av tjänstemän. Det nya fenomenet orsakade aktiva diskussioner inom sociologin.
Reaktionen på dessa nya fenomen i det kapitalistiska samhällets liv var
förnekande av klassanalys i allmänhet, vilket innebär förnekande av relevans
lärande och klassstruktur. En annan del av sociologer utgår dock från det faktum att det västerländska samhället var och är klassbaserat, därför finns det ingen anledning till
avslag på klassanalys. "Klassklyftor i industriländer," skriver George Marshall, den berömda brittiske sociologen, "förblev
mer eller mindre oförändrad under hela 1900-talet. Därför är det centrala problemet med klassteorin inte alls vad som antogs av generationer av kritiker som talade om försvinnandet av sociala klasser i utvecklade länder.
samhällen. Det verkliga problemet är att förklara deras uthållighet som en potentiell social kraft." Och i modern västerländsk sociologi görs det
mycket för utvecklingen av klassanalys i förhållande till nya verkligheter.
De mest kända alternativen föreslogs av amerikanen Eric Wright och engelsmannen John Goldthorpe.
I vilken utsträckning är klassanalys relevant för det postsovjetiska Ryssland? Svar
Denna fråga beror på två grupper av faktorer. Först, klassanalys
är relevant för Ryssland i den mån det har bildat ett kapitalistiskt samhälle, vars ekonomi är baserad på marknaden och privat ägande av produktionsmedlen. Det är svårt att förneka att ett steg har tagits i denna riktning, men processen är fortfarande långt ifrån avslutad. För det andra, klass
analysen är relevant endast för forskare som tror att fördelningen av kapital i samhället har en kraftfull inverkan på bildandet av dess
social struktur. Om du inte ser en sådan koppling eller inte vill se den,
då kan naturligtvis klassanalys glömmas bort som en intellektuell anakronism.
Kapital som social relation
Modernisering av klassanalys, förefaller det mig, kan följa vägen
modernisering av idéer om kapitalet som en slags vattendelare i klassstrukturen. I klassiska teorier var kapitalet begränsat till specifika materiella former: pengar och produktionsmedel. Under 1900-talet gjordes försök att utvidga begreppet kapital till nya objekt. Sålunda dök begreppen "mänskligt", "socialt", "kulturellt" och "organisatoriskt" kapital upp. Att utvidga listan över materiella kapitalformer understryker emellertid bara behovet av att bestämma essensen av detta fenomen,
kan uppträda i olika former.
Kapital är en process. Enligt K. Marx är "det objektiva innehållet i denna process en värdeökning." Kapital är ett slags koefficient före indikatorn för enkelt arbete, som på en viss marknad
sammanhang kan leda till en ökning av kostnaderna för produkten av enkelt arbete. Roll
Denna koefficient uppfylls inte bara av produktionsmedlen utan också av kunskap,
erfarenhet, kopplingar, namn etc. Så välutbildade och erfarna arbetare kommer att bygga ett hus
mycket snabbare och bättre än en amatörbyggare som inte har något,
förutom händer och avsikter. Användningen av modern teknik förändrar processen
konstruktion radikalt.
Kategorin resurs och kapital är relaterade, men är inte identiska. En resurs är en möjlighet som inte nödvändigtvis blir verklighet.
Vilket kapital som helst är en resurs, men inte varje specifik resurs omvandlas till
till kapital. Kapital är en marknadsresurs som realiseras i processen att öka värdet. Därför kan ägare av samma resurser ur materiell formsynpunkt ha olika attityder till kapital och följaktligen olika platser i klassstrukturen. Pengar i en burk är en skatt;
pengar i marknadscirkulation som genererar vinst är kapital.
En sådan omvandling av en resurs till kapital är endast möjlig inom ramen för ett marknadssamhälle. Där det inte finns någon marknad ökar resursernas marknadsvärde
händer inte.
Kapital kan också vara kulturella resurser, som under marknaden
börser kan generera vinst. Det är framför allt kunskap och färdigheter. Kapital kan vara ett namn, som tydligt manifesteras i fenomenet med ett varumärke. Utifrån denna process bildas klassgränser.
Kapitalet fungerar som en nyckelfaktor i bildandet av klass
strukturer. Klasser är sociala grupper som skiljer sig åt i sin inställning till kapital: vissa har det, andra har det inte, vissa har det som produktionsmedel
eller finansiellt kapital, för andra - kulturellt kapital.
Grundläggande element i klassstruktur
Kapital, omvandlat till delar av social struktur, placeras
samhället är väldigt ojämnt. Å ena sidan finns det områden som är utrustade med kapital och de som berövats det. Å andra sidan skiljer sig de förra i karaktären på det kapital som finns tillgängligt där.
Följaktligen är det sociala klassrummet uppdelat i minst fyra huvudfält.
1. Arbetarklassens sociala område.
Den består av statuspositioner som sysslar med enkel hyrd arbetskraft, säljs och köps som en vara. Den ideala typen av arbetare är en okvalificerad arbetare som säljer sin arbetskraft, vars huvudsakliga innehåll är detta
Han har en naturlig potential.
Inom arbetarklassens positioner urskiljs en zon av relativt kvalificerad arbetskraft, vars andel varierar från land till land
och beror på den tekniska utrustningen för produktion och arbetsorganisation.
Kvalificerade arbetare har kulturella resurser (formella
indikatorer är rang, arbetslivserfarenhet inom specialiteten).
Andelen arbetare med betydande kulturellt kapital beror på produktionens karaktär. Ju mer tekniskt komplicerat det är, desto mer
Det kräver arbetare vars utbildning ibland tar många år. Därför, i de utvecklade länderna i världen, går den klassiska proletären alltmer mot
marginella positioner. Men i Ryssland, med dess karaktäristiskt mycket hög
nivå av enkel okvalificerad arbetskraft typisk arbetare - märkbar
fenomen i den grupp som är under behandling.
På 1900-talet var ett märkbart fenomen bildandet av kontorsproletariatet - en grupp hyrda arbetare som sysslade med enkelt mentalt arbete. Om
betrakta kapital som en nyckelfaktor i klassbildning,
då finns det ingen grundläggande skillnad i klassställningen mellan arbetare och kontorsproletärer.
2. Borgerlighetens sociala område.
Här kräver statuspositioner externt stöd
i förhållande till individer av kapitaltyper (pengar, produktionsmedel, mark).
Formen för materiell ersättning är utdelning på kapital.
Den idealiska typen av borgare är en rentier, en aktieägare.
När man studerar den moderna företagskapitalismens klassstruktur, som också växer fram i Ryssland, skapar fenomenet bourgeoisin allvarliga metodologiska och metodologiska problem. För att ersätta individ
Ägaren fick ett aktiebolag med en förvirrande ägarstruktur på flera nivåer. Metodiska problem med att studera detta fenomen kan minskas om vi överger den individuella kapitalistens arkaiska gestalt.
som enheter av denna klass. Det finns en klass som ett utrymme av positioner begåvad
ägande av produktionsmedlen och penningkapital. Och det finns specifika individer som kommer in i detta utrymme (på grund av förvärvet av aktier)
och de som lämnar det (som ett resultat av ruin eller försäljning av aktier). Samtidigt kombinerar individer ofta olika klasspositioner: en toppchef som äger
en betydande andel är ett typiskt fenomen i väst och särskilt i Ryssland. Eftersom varje klassfält har sin egen intresselogik,
då företräder chefen och ägaren ofta företagets intressen olika,
utvärdera dess effektivitet annorlunda. Ofta är bäraren av denna motsägelse en individ.
3. Den traditionella medelklassens sociala område
. Den består av status
positioner som kräver kombinationen av arbetskraft och organisatoriskt kapital, och ofta produktionsmedlen, i en person. En typisk statusposition för detta område är en anställd som direkt går in på marknaden för varor eller tjänster.
Denna ställning kompletteras ofta med hjälp av produktions- och penningkapital (bönder, hantverkare, småhandlare etc.), men kan ofta klara sig utan dem (advokat, ibland läkare, konsult, konstnär etc.).
har vanligtvis endast kulturellt och organisatoriskt kapital). Formen för materiell ersättning är inkomst, som omfattar både lön och
olika typer av utdelningar. Det finns också skillnader mellan klasspositioner och de personer som innehar dem. Med detta tillvägagångssätt kombinerar en person positioner
skapar inte en liten ägare och arbetare eller anställd för forskaren
dödläge.
4. Den nya medelklassens sociala område. Den idealiska medlemstypen för denna klass är
en anställd som har ett stort kulturellt kapital, varav utdelning ger honom hans huvudsakliga inkomst. Typiska representanter för denna klass är chefer, olika typer av experter som arbetar i företag.
Arbetets karaktär är dock inte alls viktig.
Arbetskraft är bara fysisk och intellektuell potential.
Det kan jämföras med en dator som inte har någon speciell programvara förutom DOS. En representant för den nya medelklassen beskrivs med metaforen om en dator laddad med värdefullt och dyrt
program. Han, liksom arbetaren, har arbetskraft, men företaget betalar
för honom är huvuddelen av hans inkomst inte för detta, utan för det kulturella kapital som ställs till hennes förfogande.
Ju mer komplex en kulturell resurs är, desto mer knapp är den, och under marknadsförhållanden leder överskottet av efterfrågan jämfört med utbudet till en ökning av priset. Därför desto mer knappa
en specialist (mer erfarenhet, bättre utbildning, rykte), ju fler människor vill anställa honom, desto större monetära inkomst erbjuds.
Den monetära inkomsten för en anställd i den nya medelklassens position består av två huvuddelar: 1) löner lika med arbetskostnaden
styrka, som är densamma för både generaldirektören och lastaren; 2) utdelningar
på kulturellt kapital.
Arbetaren kan också få utdelning på kulturellt kapital (t.ex.
betalning för rang, för tjänstgöring, etc.), men en arbetstagares huvudsakliga inkomst är betalning för hans arbetskraft. Klassskillnaderna mellan proletariatet och mellanskikten består därför inte i uppsättningen av element i deras inkomst, utan i deras kvantitativa förhållanden, som bildar en ny kvalitet.
Under marknadsförhållanden kan samma kulturresurs vara kapital,
det kanske inte är det. Om det inte finns någon efterfrågan på typ A-specialister, ger deras kulturresurser ingen eller nästan ingen utdelning till deras ägare. Mer
en mild version av denna situation är oförmågan att effektivt använda dessa resurser. Och så får en högklassig specialist en lön som är jämförbar med inkomsten för en medelutbildad arbetare. Marknaden urholkas
klassgränsen mellan dem. Diplom av alla slag, inklusive doktor i naturvetenskap,
garanterar inte att gå med i den intellektuella arbetarklassens led - en situation som är typisk för det postsovjetiska Ryssland.
I en annan marknadssituation kan samma person ha ett bra pris
och få utdelning på kulturellt kapital. Därför är utbildning, erfarenhet, kunskap i sig inte kulturellt kapital, de kan bli till
till kapital endast i processen för marknadsutbyte som ger utdelning. Härav följer att den professionella strukturen kan skilja sig mycket från klassstrukturen.
Detta manifesteras i det faktum att ägaren av kulturresursen X i ett land hamnar i den nya medelklassens led, och i ett annat land är han i arbetarklassens led. Liknande fluktuationer är möjliga mellan regioner. Därför försöker man med denna förståelse av klassstrukturen ersätta klassanalys med studien
professionella strukturer är inte meningsfulla.
Logiken i omvandlingen av en kulturell resurs till kapital och tillbaka liknar de omvandlingar som maskiner ofta genomgår i marknadsproduktion
och utrustning. Om de producerar en vara som efterfrågas och gör vinst så är det kapital. Om de inte kan slås på effektivt
in i marknadsväxlingssystemet stannar de, står sysslolösa och förvandlas till skrot, vilket inte utesluter deras eventuella återupplivning i framtiden. Detta är precis den väg som många fabriker och fabriker i det postsovjetiska Ryssland gick igenom.
Den nya medelklassen sticker ut som ett speciellt inslag i nästan alla tonåren
moderna klassbegrepp, även om namnet ofta varierar. Så,
John Goldthorpe kallar det serviceklass eller lön. Han inkluderar i denna klass yrkesverksamma, administratörer och chefer anställda av arbetsgivare som har delegerat en del av sina befogenheter till dem. För detta får de relativt höga löner, stabil sysselsättning, höjda pensioner,
olika privilegier och stor självständighet i utförandet av sina funktioner. I Wrights schema motsvarar den nya medelklassen huvudsakligen följande klasser:
sakkunniga chefer, sakkunniga handledare, sakkunniga icke-chefer.
Linjen som skiljer den nya medelklassen från arbetarklassen är flytande,
situationsanpassad, suddig, saknar tydliga konturer. Folk i närheten
det, kan dras in i interklass social rörlighet utan
onödiga rörelser. Intar samma position i företaget, har samma
samma resurs finner de sig plötsligt indragna i en ny marknadssituation som radikalt förändrar deras klassstatus.
Klassstruktur är en egenskap hos det kapitalistiska samhället, resultatet av att omvandla ekonomiska processer för kapitalreproduktion till sociala processer.
processer för dess ojämlika fördelning. Om det i Ryssland redan finns privat ägande av produktionsmedlen, det finns en fri marknad för arbete och kapital, så finns det också en klassstruktur, även om man kan argumentera om graden av dess mognad
och nationella särdrag. Om det finns en sådan struktur är det nödvändigt
och klassanalys som ett teoretiskt verktyg för dess tolkning. Är inte
betyder att det, som i sovjetisk marxism-leninism, överallt och överallt är nödvändigt
leta efter klassrötter. Det finns andra typer av sociala strukturer (kön,
ålder, professionell, industri, etnisk tillhörighet, etc.). Klass - ett
av dem. I vissa fall kommer det fram, i andra flyttar det bort
in i skuggan, men det försvinner inte helt.
Studiet av klassstruktur är intressant i sig. Att förstå det är dessutom nyckeln till att förstå beteendet hos de personer som ingår i det. Klass
tillhörighet formar avsevärt människors livsstilar, stilar för konsumentbeteende och valmöjligheter. I väst, särskilt i Storbritannien, ägnas mycket forskning åt förhållandet mellan klass och röstbeteende. Och det syns tydligt. I Ryssland
Än så länge har klassstatus liten effekt på väljarnas agerande. Och anledningen är inte
det faktum att det inte finns någon klassstruktur, och i avsaknad av för det första klara idéer om klassintressen och för det andra om verkliga parter som kan företräda och försvara dessa intressen inte i ord utan i handling. Går det att räkna
Ryska federationens kommunistiska parti är arbetarklassens parti, och högerkrafternas förbund är medelklassens parti? jag har
Jag har stora tvivel om detta. Övriga partier är inte alls positionerade
i klassrummet. Sant, de senaste åren har Yabloko försökt bli
intelligentsians parti, offentliga arbetare, d.v.s. när det gäller klassanalys, den intellektuella arbetarklassen. Att försöka och bli är dock fortfarande
inte samma sak.
och stratifiering av det ryska samhället. M.: Sociologiska institutets förlag, 1998;
Medelklass i det moderna ryska samhället. M.: RNIS och NP; ROSSPEN, 1999;
Tikhonova N. E. Faktorer för social stratifiering under förhållanden för övergång till en marknadsekonomi
ekonomi. M.: ROSSPEN, 1999.
Marshall G. Ompositioneringsklass. Social ojämlikhet i industrisamhällen. L.: SAGE Publication,
Giddens A. De avancerade samhällenas klassstruktur. L.: Hutchinson, 1981 (andra upplagan). R. 105.
Abercrombie N. & Urry J. Kapital, arbete och medelklassen. L.: Allen & Unwin, 1983. S. 89, 152.
Marshall G. Ompositioneringsklass. Social ojämlikhet i industrisamhällen. P. 1.
Marx K. Kapital. T. 1 // Marx K. och Engels F. Izbr. op. M., 1987. T. 7. P. 146.
I E. Wrights upplägg motsvarar denna grupp två klasser: småbourgeoisin och småborgerligheten
arbetsgivare.
Det finns två olika tillvägagångssätt för studiet av samhällets sociala struktur: klassteori och stratifieringsteori.
Materialistisk (klass)teori utgår från det faktum att staten uppstod på grund av ekonomiska skäl: den sociala arbetsdelningen, uppkomsten av överskottsprodukt och privat egendom, och sedan splittringen av samhället i klasser med motsatta ekonomiska intressen. Som ett objektivt resultat av dessa processer uppstår en stat, som med hjälp av speciella medel för förtryck och kontroll hämmar konfrontationen mellan dessa klasser och säkerställer i första hand den ekonomiskt dominerande klassens intressen.
Kärnan i teorin är att staten ersatte stamorganisationen och lag ersatte sedvänjor. I materialistisk teori är staten inte påtvingad samhället, utan uppstår på grundval av samhällets naturliga utveckling, förknippad med nedbrytningen av stamsystemet. Med tillkomsten av privat egendom och den sociala skiktningen av samhället längs egendomslinjer (med framväxten av rika och fattiga), började intressen för olika sociala grupper att motsäga varandra. Under de framväxande nya ekonomiska förhållandena visade sig stamorganisationen inte kunna styra samhället.
Det fanns ett behov av ett statligt organ som kunde säkerställa prioriteringen av vissa samhällsmedlemmars intressen framför andras. Därför ger ett samhälle bestående av ekonomiskt ojämlika sociala skikt upphov till en särskild organisation som, samtidigt som den stöder de ägandes intressen, håller tillbaka konfrontationen av den beroende delen av samhället. Staten blev en sådan speciell organisation.
Enligt företrädare för den materialistiska teorin är det ett historiskt övergående, tillfälligt fenomen och kommer att dö ut i och med att klasskillnaderna försvinner.
Materialistisk teori identifierar tre huvudformer av statens uppkomst: atenska, romerska och tyska.
Den atenska formen är klassisk. Staten uppstår direkt och i första hand ur klassmotsättningar som uppstår inom samhället.
Den romerska formen kännetecknas av det faktum att klansamhället förvandlas till en sluten aristokrati, isolerad från de talrika och maktlösa plebejiska massorna. Den senares seger exploderar stamsystemet, på vars ruiner en stat uppstår.
Den tyska formen - staten uppstår som ett resultat av erövringen av stora territorier för staten.
Den materialistiska teorins huvudbestämmelser presenteras i K. Marx och F. Engels verk.
Lagens klassmässiga och ekonomiska villkor är de viktigaste grundläggande bestämmelserna i marxistisk teori. Huvudinnehållet i denna teori är idén att juridik är en produkt av klassamhället; uttryck och konsolidering av den ekonomiskt dominerande klassens vilja. I dessa relationer måste de dominerande individerna konstituera sin makt i form av en stat och ge sin vilja universellt uttryck i form av statsvilja, i form av lag. Lagens uppkomst och existens förklaras av behovet av att konsolidera den ekonomiskt dominerande klassens vilja i form av lagar och den normativa regleringen av sociala relationer i denna klasss intresse. "Rätten är endast vilja upphöjd till lag."
Marxismens förtjänst är postulaten att lag är ett nödvändigt verktyg för att säkerställa individens ekonomiska frihet, som är en "opartisk" regulator av förhållandena mellan produktion och konsumtion. Dess moraliska grunder i den civiliserade världen tar hänsyn till och genomför de objektiva behoven av social utveckling inom ramen för tillåtet och förbjudet beteende hos deltagare i sociala relationer.
Representanter för andra begrepp och teorier om statens ursprung anser att bestämmelserna i den materialistiska teorin är ensidiga och felaktiga, eftersom de inte tar hänsyn till de psykologiska, biologiska, moraliska, etniska och andra faktorer som bestämde bildandet av samhället och statens uppkomst.
Social stratifiering uttrycker samhällets sociala heterogenitet, den ojämlikhet som finns i det, olikheten mellan människors och deras gruppers sociala status. Social stratifiering förstås som processen och resultatet av differentiering av samhället i olika sociala grupper (lager, strata), som skiljer sig i deras sociala status. Kriterierna för att dela upp samhället i strata kan vara mycket olika, både objektiva och subjektiva. Men oftast lyfts idag yrke, inkomst, egendom, maktdeltagande, utbildning, prestige, en persons självkänsla av sin sociala position (självidentifiering) etc. I empiriska sociologiska studier av social stratifiering, tre eller fyra huvudsakliga uppmätta egenskaper identifieras vanligtvis - yrkets prestige, inkomstnivå, inställning till politisk makt och utbildningsnivå.
Trots alla skillnader i teoretiska tolkningar av essensen av social stratifiering, kan man fortfarande identifiera en gemensam sådan: det är en naturlig och social stratifiering av samhället, som är hierarkisk till sin natur, stabilt fixerad och stödd av olika sociala institutioner, ständigt reproducerad och moderniserats. Naturliga skillnader mellan människor är förknippade med deras fysiologiska och psykologiska egenskaper och kan ligga till grund för social ojämlikhet.
Människors ojämlikhet – sociala gemenskaper – är ett av samhällets främsta kännetecken genom hela dess utvecklingshistoria. Vilka är orsakerna till social ojämlikhet?
I modern västerländsk sociologi är den rådande uppfattningen att social stratifiering växer ur samhällets naturliga behov av att stimulera individers aktiviteter, motivera deras aktiviteter genom lämpliga system av belöningar och incitament. Denna stimulans tolkas dock olika i olika vetenskapliga och metodologiska skolor och riktningar. I detta avseende kan vi urskilja funktionalism, status, ekonomiska teorier etc.
Representanter för funktionalism förklarar orsaken till ojämlikhet genom differentieringen av funktioner som utförs av olika grupper, lager, klasser. Samhällets funktion, enligt deras åsikt, är möjlig endast tack vare arbetsdelningen, när varje social grupp, skikt, klass utför lösningen av relevanta uppgifter som är avgörande för hela den sociala organismen: vissa är engagerade i produktionen av materiella gods, andra skapar andliga värden, andra förvaltar osv. För en social organisms normala funktion är en optimal kombination av alla typer av aktiviteter nödvändig, men några av dem är viktigare från denna organisms position, andra är mindre viktiga. På basis av hierarkin av sociala funktioner bildas således en motsvarande hierarki av grupper, lager och klasser som utför dem. De som utövar allmänt ledarskap och ledning placeras i toppen av den sociala pyramiden, eftersom endast de kan upprätthålla statens enhet och skapa de nödvändiga förutsättningarna för framgångsrikt utförande av andra funktioner.
En sådan hierarki existerar inte bara på statens nivå som helhet, utan också i varje social institution. Således, enligt P. Sorokin, på företagsnivå är grunden för interprofessionell stratifiering uppbyggd av två parametrar: 1) betydelsen av yrket (yrket) för organismens överlevnad och funktion som helhet; 2) den intelligensnivå som krävs för att framgångsrikt utföra professionella uppgifter. P.A. Sorokin menar att de mest socialt betydelsefulla yrkena är de som är förknippade med funktionerna organisation och kontroll. En vanlig arbetares oärliga arbete kommer att skada företaget. Men denna skada är ojämförlig med den som kommer att orsakas företaget om dess högre tjänstemän och chefer agerar oärligt och oansvarigt. I ett givet samhälle återspeglas alltså mer professionellt arbete i en högre nivå av intelligens, i funktionen av organisation och kontroll, i den högre rang som personer inom dessa yrken upptar i den interprofessionella hierarkin. En tydlig bekräftelse på denna ståndpunkt, enligt P. Sorokin, är den ständigt fungerande universella ordningen, som består i att yrkesgruppen av okvalificerade arbetare alltid är längst ner i den professionella pyramiden. Personer som tillhör denna yrkesgrupp är de lägst betalda arbetarna. De har lägst rättigheter och lägst levnadsstandard, lägst kontrollfunktion i samhället.
Nära funktionalismens betydelse är statusförklaringen av orsakerna till social ojämlikhet. Ur synvinkeln för företrädarna för denna teori är social ojämlikhet ojämlikhet i status, som härrör både från individers förmåga att utföra en eller annan social roll (till exempel att vara kompetent att hantera, att ha lämpliga kunskaper och färdigheter att vara professor, uppfinnare, advokat, etc.) etc.), och från de möjligheter som gör att en person kan uppnå en viss position i samhället (ursprung, ägande av egendom, tillhörighet till inflytelserika politiska krafter etc.).
Det ekonomiska förhållningssättet för att förklara orsakerna till social ojämlikhet är förknippat med tolkningen av egendomsförhållanden. Ur synvinkeln av företrädare för detta tillvägagångssätt intar de individer och grupper som har egendom, främst ägande av produktionsmedlen, en dominerande ställning både inom förvaltningssfären och inom området för distribution och konsumtion av materiella och andliga varor. .
Den mest kortfattade definitionen av social stratifiering, som ofta finns i den sociologiska litteraturen, identifierar den med social ojämlikhet som ett universellt fenomen inom den mänskliga civilisationen. Vid närmare analys av detta fenomen urskiljs som regel två huvuddrag. Den första är förknippad med differentieringen av befolkningen i hierarkiskt bildade grupper, d.v.s. övre och nedre skikt (klasser) i samhället. Den andra punkten som kännetecknar social stratifiering är den ojämlika fördelningen i samhället av olika sociokulturella varor och värden, vars lista är mycket bred.
I sociologisk teori analyseras social stratifiering utifrån samspelet mellan tre grundläggande nivåer i det sociala livet: kultur, som bildar den värdenormativa nivån för reglering av människors beteende, det sociala systemet (systemet för social interaktion mellan människor , under vilken olika former av gruppliv bildas) och slutligen nivån på beteendet personligheten själv, vilket påverkar hans motivationssfär.
Om dessa allmänna principer för sociologisk analys överförs till sfären av social stratifiering, bör det erkännas att de specifika formerna för dess manifestation i ett visst samhälle kommer att bestämmas av samverkan mellan två huvudfaktorer: det sociala systemet eller, mer exakt , de processer av social differentiering som sker i samhället å ena sidan, och de rådande sociala värderingarna och kulturella standarderna i ett givet samhälle, å andra sidan.