Historikern A.V. Pyzhikov försökte slå ledarna för den så kallade. ny kronologi för Fomenko och Nosovsky, som börjar med deras metodik, som han kallade släggametoden.
Det blev ironiskt och roligt. Fast det de gör med historien är inte alls roligt och påminner mig personligen om historien om Pushkins Salieri, som först slet isär musik som ett lik och trodde harmoni med algebra, men som slutade med en banal förgiftning.

Även om, för mig, beskriver dessa herrar sin metod något annorlunda.

För min del noterar jag att kronologi är en hjälpvetenskap som sysslar med flera saker. Först avgör den när en händelse inträffade. För det andra övervakar den sekvensen och positionen för incidenter på en linjär skala av år. Den är uppdelad i flera sektioner - astronomisk, geologisk och historisk kronologi. Var och en av dessa avdelningar har sin egen uppsättning datering och forskningsmetoder. Dessa inkluderar korrelationer av kalendrar för olika kulturer, radiokolanalys, termoluminescerande metod, glashydrering, stratigrafi, dendrokronologi och andra.

Vad beslutade Fomenko och Nosovsky för att ändra i den? Och var kom deras teori ifrån?
I allmänhet är teorin, vars författare är Fomenko, Nosovsky ("Ny kronologi"), baserad på forskning och beräkningar av N. A. Morozov. Den senare, som fängslades i St. Petersburg, gjorde en beräkning av positionen för stjärnorna som nämns i Apokalypsen. Enligt honom visade det sig att denna bok skrevs på 300-talet e.Kr. Inte alls generad deklarerade han förfalskningar i världshistorien. -

Författarna till "New Chronology" anser att jesuiten Garduin och fysikern Isaac Newton är Morozovs föregångare, som också försökte tänka om och räkna om mänsklighetens kronologi. Den första, baserad på filologisk kunskap, försökte bevisa att all antik litteratur skrevs på medeltiden. Newton var upptagen av antik historia. Han berättade om åren för faraonernas regeringstid enligt Manethos lista. Att döma av resultaten av hans forskning har världshistorien minskat med mer än tre årtusenden.

Enligt Fomenko skiljer sig "New Chronology" från den traditionella genom att den rensas från förfalskningar och fel. Dess huvudbestämmelser innehåller endast fem postulat. För det första kan skriftliga källor anses vara mer eller mindre tillförlitliga först senare än 1700-talet. Dessförinnan, från 1000-talet, måste verk behandlas med försiktighet. Och fram till 900-talet visste folk inte alls hur man skulle skriva.

Alla arkeologiska data kan tolkas som forskaren vill, så de har inget uppenbart historiskt värde. För det andra uppträdde den europeiska kronologin först på 1400-talet. Dessförinnan hade varje nation sin egen kalender och utgångspunkt. Från världens skapelse, från syndafloden, från födelsen eller uppstigningen till någon härskares tron ​​... Detta uttalande växer fram ur denna tes. För det tredje duplicerar historisk information på sidorna i annaler, avhandlingar och andra verk varandra skamlöst. Således anger Nosovskys kronologi att de flesta händelser i antikens historia inträffade under tidig medeltid eller senare. Men på grund av diskrepansen mellan kalendrar och referenspunkter, under översättningen, bearbetades informationen inte korrekt och historien blev gammal. Den traditionella kronologin är fel om de österländska civilisationernas ålder och utgångspunkten för mänsklighetens historia. Att döma av det tidigare postulatet kan Kina och Indien inte ha mer än tusen år av kronologi. Den sista bestämmelsen ligger i den mänskliga faktorn och regeringens önskan att legitimera sig själv. Som Fomenko säger, skrivs kronologin av varje myndighet för sig själv, och den gamla informationen raderas eller förstörs. Därför är det omöjligt att helt förstå historien. Det enda du kan lita på är "av misstag bevarade eller saknade fragment." Detta inkluderar kartor, sidor från olika annaler och andra dokument som stödjer teorin.

Den huvudsakliga källan som bevisen bygger på är Almagest. Detta är en avhandling som sammanställdes av Alexandrianen Claudius Ptolemaios i mitten av det andra århundradet e.Kr. Men Fomenko, efter att ha studerat dokumentet, daterar det fyrahundra år senare, det vill säga åtminstone det sjätte århundradet. Det är anmärkningsvärt att endast åtta stjärnor togs från Almagest för att bevisa teorin (även om mer än tusen finns registrerade i dokumentet). Endast dessa förklarades "korrekta", resten - "smidda". Det huvudsakliga beviset för teorin ur synvinkeln av förmörkelser är Livius' arbete om det peloponnesiska kriget. Tre fenomen indikeras där: två sol- och en månförmörkelse. Haken är att Titus Livius skriver om händelser över hela halvön och rapporterar att "stjärnorna var synliga under dagen." Det vill säga att förmörkelsen var total. Att döma av andra källor observerades en partiell förmörkelse i Aten vid denna tid. Baserat på denna felaktighet bevisar Fomenko att full överensstämmelse med Livys data var först på elfte århundradet e.Kr. Tack vare detta överför han automatiskt hela antikens historia ett och ett halvt årtusende framåt. Även om huvuddelen av konstellationsdata sammanfaller med den "traditionella" historia som världskronologin bygger på, anses de inte vara korrekta. Alla sådana källor förklaras "korrigerade" under medeltiden.

Många forskare håller inte med om de postulat som lagts fram av New Chronology. Vad innebär det till exempel att "förkasta felaktiga vetenskapliga teorier"? Det visar sig att endast Fomenko, baserat på Morozovs anteckningar, har "sanna" kunskap. Faktum är att det finns tre punkter som är mycket förvirrande för alla medvetna personer.

För det första, genom att vederlägga den traditionella kronologin, stryker Fomenko-gruppen därigenom alla vetenskaper som indirekt bekräftar akademiska data. Det vill säga att filologer, arkeologer, numismatiker, geologer, antropologer och andra specialister inte förstår någonting alls, utan bygger helt enkelt sina hypoteser utifrån felaktiga argument.

Det andra problemet är en tydlig inkonsekvens på många ställen. Vi pratar om en era, för bekräftelse tillhandahålls en himmelkarta över en helt annan period. Alltså anpassas alla fakta till önskat ramverk. Detta inkluderar även diskrepanser mellan påstådda "repeterande" historiska personer. Till exempel är Salomo och Caesar samma person, enligt New Chronology. Vilka är de fyrtio åren av den förstas regeringstid mot de fyra åren av den andra för en icke-specialist? Matchar inte? Så på 1700-talet förfalskade de!

Det sista argumentet som definierar denna teori som pseudovetenskap är följande. Baserat på många "ändringsförslag" visar det sig att det finns en världsomspännande konspiration av "det är inte klart-vilket-samhälle" som i hemlighet kunde skriva om hela mänsklighetens historia. Detta gjordes dessutom under medeltiden och modern tid, då stater höll på att bildas och det inte var fråga om någon gemensamhet och konsolidering.

Det sista som uppriktigt sagt upphetsade forskarsamhället var en tydlig attack mot akademisk professionalism. Om vi ​​anser att teorin om den "nya kronologin" är sann, visar det sig att alla vetenskapsmän bara leker i sandlådan och inte ens förstår elementära saker alls. För att inte tala om sunt förnuft.

Varför är astronomer upprörda?
Den största stötestenen var Almagest. Om vi ​​kastar bort exakt de stjärnorna som Fomenkos teori bygger på (de kan inte dateras unikt) erhålls en bild som helt sammanfaller med den traditionella. I början av det tjugoförsta århundradet räknades stjärnornas rörelser om med hjälp av de senaste teknikerna och datorerna. Alla uppgifter om Ptolemaios och Hipparchos bekräftades. Således orsakades forskarnas indignation av orimliga attacker på deras professionalism av en komplett amatör.

Historiker, lingvisters och arkeologers svar.
Inom dessa discipliners påverkansfält utbröt en het debatt.
Först stod de upp för dendrokronologi och radiokolanalys. Att döma av Fomenkos uttalanden har han data för 1960-talet. Dessa vetenskaper har länge tagit steget framåt. Deras metoder bekräftar den traditionella historien, och bekräftas också av relaterade metoder. Dessa inkluderar bandleror, paleomagnetiska och kaliumargonmetoder och så vidare. Björk-bark-bokstäverna blev en oväntad vändning. Att döma av vad New Chronology beskriver, strider rysk historia mot informationen från dessa källor. De senare bekräftas förresten inte bara av dendrokronologi, utan också av många andra data från relaterade discipliner. Intressant är också den fullständiga ignoreringen av arabiska, armeniska, kinesiska och andra skriftliga bevis som bekräftar Europas traditionella historia. Endast de fakta nämns som stödjer teorin. Betoningen på narrativa källor sätter fans av New Chronology i en obekväm position. Deras argument är krossade av de vanliga administrativa och ekonomiska dokumenten. Om du tittar på Fomenkos språkliga bevis, så är, enligt A. A. Zaliznyak, "det här fullständig amatörism på nivån av fel i multiplikationstabellen." Till exempel förklaras latinet vara en ättling till fornkyrkoslaviska, och "Samara", när det läses baklänges, förvandlas till "dialektalt uttal av ordet Rom". Datum och namn på mynt, medaljer, ädelstenar bekräftar fullständigt akademiska data. Dessutom utesluter mängden av detta material helt enkelt möjligheten till förfalskning.

Dessutom sammanfaller kronologin av krig bland författare som tillhör olika kulturer när kalendrar till en gemensam nämnare. Det finns till och med data som helt enkelt inte var kända under medeltiden, men som upptäcktes först tack vare utgrävningar på 1900-talet.

För det första, idag lyssnar traditionell vetenskap på Scaligers verk exakt lika mycket som de bekräftas av den senaste forskningen. Och tvärtom innehåller Fomenko och Nosovskys verk bara attacker mot denna vetenskapsman från 1500-talet. Men det finns inte en enda fotnot eller referens till källan, citat eller explicit indikation på felet.

För det andra, fullständig ignorering av affärsregister. Hela evidensunderlaget bygger på utvalda krönikor och andra dokument som visar händelser endast ensidigt. Det saknas komplexitet i studien.

För det tredje försvinner den så kallade "onda cirkeln av dejting" av sig själv. Det vill säga, anhängarna av "New Chronology" försöker bevisa att, baserat på initialt falska antaganden, de flesta metoder helt enkelt multiplicerar fel. Men detta är inte sant, till skillnad från deras egna metoder, som ofta är ogrundade och ogrundade. Och den sista. Den ökända "konspirationen av förfalskningar". Alla bevis bygger på det, men om man närmar sig det ur sunt förnufts synvinkel, då rasar argumenten som ett korthus. Är det möjligt att i hemlighet samla alla böcker, dekret, brev, skriva om dem på ett nytt sätt och lämna tillbaka dem till sina platser. Dessutom kan de enorma volymerna arkeologiska fynd helt enkelt inte realistiskt fejkas. Dessutom är begreppen kulturlagret, stratigrafi och andra typiska aspekter av arkeologi helt okända för teoretiker i New Chronology.

1.1. Introduktion

Den här delen beskriver konceptet med den nya Fomenko-Nosovsky-kronologin för dem som aldrig har hört talas om den, eller hört något väldigt slentrianmässigt, eller kanske hört mycket, men inte fattat essensen. På flera sidor i denna del kommer vi att beskriva det viktigaste. För många av er kommer det här materialet att vara som ett slag mot huvudet med en rumpa - så det som står här strider mot vad "vi fick lära oss i skolan" och vad som är "allmän kunskap".

En person som möter denna teori för första gången upplever verkligen en chock, uppenbarligen större än den som någon av oss skulle uppleva om vi såg ett flygande tefat med små gröna män på nära håll. Vi är dock säkra på att någon utbildad person som vill bilda sig en egen uppfattning om något, och inte hämtad från tidningarna och från kritikernas ord, inte kommer att ångra den tid som spenderats och inom en snar framtid kommer att inse vikten att känna till detta koncept själv.

1.2. Det finns många problem i traditionell historia.

Det finns ett stort antal fakta och historiska dokument som inte passar in i det allmänt accepterade ramverket, och ofta helt enkelt motsäger dessa ramverk i grunden. Förråden på museer i många länder i världen svämmar över med artefakter; historiska utställningar som historiker – specialister och tjänstemän inte vågar visa upp för allmänheten. Ett betydande antal manuskript, annaler, kartor, information om omständigheterna kring vissa arkeologiska fynd, husgeråd, kultur och religiösa kulter har överlevt till denna dag, vilket vittnar om många "märkligheter" från det förflutna, baserat på vad vi nu vet om det - snarare än vad som nu är allmänt accepterat. Historiker från den traditionella skolan har kommit med många löjliga, och ibland helt enkelt fantastiska förklaringar till olika typer av "historiska anomalier", i försök att jämna ut historiska fakta som inte passar in i den vanliga ramen. Det finns så många av dessa historiska "inkonsekvenser" att en enkel kosmetisk reparation av den nuvarande historiska byggnaden uppenbarligen inte kommer att räcka. Förmodligen är det dags att radikalt ompröva om det finns grundläggande problem någonstans i den traditionella historien. Som vi kommer att visa nedan, hur mycket historia ser ut och hur den lärs ut i skolor beror extremt mycket på vårt nuvarande liv, och i vardagen.

1.3. Hur historisk vetenskap skapades.

Frågan om vem och när som skapade historievetenskapen är helt borttagen från skolans och universitetets läroplan. Men förgäves. Detta är en mycket icke-uppenbar sak, så att den kan försummas. Tydligen var en detaljerad bevakning av denna fråga helt enkelt olönsam för vissa mycket inflytelserika grupper och förblir olönsam (och vi skulle tillägga - och farlig för dem) även idag.

Tvister åtföljde ständigt uttalanden från olika historiker och historiska skolor. Debatten fortsätter till denna dag, dessutom, om viktiga historiska händelser: hittade Schliemann verkligen Troja, och var fanns en sådan stad? Vart tog nästan tusen år av den "mörka" medeltiden vägen, och varför, enligt moderna historiker, kom denna "mörka" tid efter det antika Greklands och Roms fantastiska gryning? Vad står egentligen skrivet i hieroglyfer på egyptiska monument? Vilka är etruskerna och varför hamnade de i Italien, och även varför läses deras texter utifrån det slaviska språket? Varför indikerar arkeologin i hela Europa i allmänhet att det, Europa, var bebott av slaverna och helt och hållet hela territoriet? Vilka är dessa barbarer som förstörde det civiliserade Rom och hur förstörde de det? - kämpat med klubbor mot beväpnade vagnar? Varför ger radiokarbonanalysen av det berömda Turins hölje en period av medeltiden, nämligen 11-1300-talen?

Nästan alla böcker om ett historiskt ämne är omskrivningar av tidigare verk med tillägg av sina egna tolkningar, betonar något eget och helt enkelt elementära gissningar. Men om vi börjar förstå och gå från vår tid djupt in i århundradena och försöka förstå var de primära källorna till all denna data finns, kommer vi att bli förvånade över att finna att det finns inga skrivna "urgamla" primära källor till "stora" verk i något museum i världen, men det finns bara kopior och översättningar från de "förlorade originalen". Här har vi i åtanke verken av Plinius och Herodotos, Aristoteles och Pythagoras, såväl som alla andra författare, på vars verk den "harmoniska" historien om den antika civilisationen är uppbyggd. Men då uppstår frågan - av vem och när sammanställdes dessa "kopior" och "översättningar"? Hur exakta är de? Vem exakt och i vilken politisk era gjorde dem?

Man tror att det moderna historiska paradigmet bildades huvudsakligen under 1500-talet - början av 1600-talet, och författarna till New Chronology anser att den medeltida skolastiska forskaren Scaliger och hans anhängare Petavius ​​är dess förfader. Det aktuella och allmänt accepterade begreppet världshistoria kallas Scaligerian. Denna version har tidigare kritiserats av många kända och till och med stora forskare: d "Arsilla, Garduin, Newton, Morozov och ett antal andra. Således var författarna till New Chronology - Fomenko och Nosovsky inte de första forskarna, men de avancerade avsevärt längre än andra, och så mycket att de kunde för att lösa det enorma vetenskapliga problem som stod inför dem.

1.4. Dejtingmetoder i traditionell historia.

Dagens historiker använder flera metoder för att fastställa åldern på strukturer, arkeologiska fynd och historiska händelser.

Vi listar dessa metoder:

Dendrologiska,

Genom det sedimentära lagret

Radiokol (och dess sorter),

Jämförande (i analogi ) ,

Numismatisk,

Astronomisk.

Det visar sig att alla dessa metoder är antingen mycket ofullkomliga eller har ett begränsat användningsområde. Vanligtvis historiker gillar inte att fokusera på denna omständighet, och ofta används dessa mycket ungefärliga metoder på ett partiskt sätt för att motivera sina teorier eller etablerade tolkningar av världshändelser.

1.5. Vad är den "nya kronologin"?

Strukturellt ny kronologi av Fomenko - Nosovsky består av 2 delar. Detta är mycket viktigt att komma ihåg.

Första delenär nya moderna matematiska metoder forskning av historiskt material Och"återställd" kronologisk skala av världshändelser - nämligen Ny tidslinje, i motsats till den traditionella som antagits idag i historien. Därav namnet - New Chronology. Författaren till denna skala - Fomenko kallade den Global kronologisk karta(GHK).

Den andra delen är världshistoriens återuppbyggnad, dvs. berättande, vad det skulle behöva vara om vi följer denna nya kronologiska tidslinje.

Den första delen tillhör matematikområdet och är absolut så att säga "hundra procent" vetenskaplig. Det är praktiskt taget inte kritiserat av traditionella historiker och matematiker, eftersom historiker inte kan göra detta (de kan inte matematik), och matematiker kan inte, eftersom matematik är en exakt vetenskap och det är omöjligt att kritisera till exempel multiplikationstabellen.

Den andra delen definieras av författarna till New Chronology - Anatoly Fomenko och Gleb Nosovsky som hypotes, men en hypotes med bekräftelse av tusentals fakta som passar in i denna hypotes mycket logiskt och slutgiltigt. Å andra sidan motsäger tusentals historiska fakta traditionell historia, som inte anses vara en hypotes, utan en verklighet "som ägde rum" i det förflutna. Dessutom kallar författarna Rekonstruktion för en hypotes också eftersom ett antal av dess bestämmelser kan justeras, även om betydande förändringar i Rekonstruktion enligt författarna inte längre kan ske under några omständigheter - de har samlat in för mycket bevis till dess fördel. Dessutom finns det helt dödliga argument om alla de mest kritiska och viktigaste händelserna i världshistorien till förmån för New Chronology. Det är denna del av New Chronology – Reconstruction som utsätts för hård kritik av professionella historiker.

1.6. Matematiska metoder och ny kronologisk skala.

Centralt i all historisk design vad det än må vara, är tidsskalan, som är en sekvens av att placera historiska händelser på tidsaxeln. Denna skala är som en ryggrad i en levande organism, utan vilken kroppen förvandlas till en hög med icke-livsdugliga organ. Detta är förståeligt - varje händelse måste på något sätt korreleras med tiden - för att fastställa i vilken period av historien - ett sekel och ett år, åtminstone hände det. Annars kommer det inte att gå att koppla samman händelser, precis som det inte går att tolka själva historien. Om den kronologiska skalan ändras förändras också historien.. Datum ändras, allt förändras! Ju mer vågen byggs om, desto mer "oigenkännlig" kommer historien att bli. Det är inte förvånande att huvudfrågan om bekräftelse eller kritik av det historiska paradigmet är just verifieringen av riktigheten av den allmänt accepterade kronologiska skalan. Men svårigheten ligger i utgångspunkten - hur man hittar forntida händelser, vars tidpunkt är känd absolut exakt, för att sedan koppla alla händelser i världshistorien till dem, placera dem tidigare eller senare än en sådan "referens"-händelse . Och så det visade sig att den skaligerianska historien inte har en sådan "standard", och hela byggnaden av den traditionella kronologiska skalan är uppbyggd på grundval av några "arrangemang" som uppstod som ett resultat av olika åsikters allvarliga kamp under medeltiden. En av synpunkterna vann, - Scaligers synpunkt, som dock inte vetenskapligt kunde styrka sin synpunkt. Bara en grupp "ropade" sina rivaler i en "vetenskaplig" debatt. Förmodligen inte utan hjälp av inflytelserika politiska krafter och i en viss geopolitisk situation som rådde vid den tiden. Sedan gick decennier, sedan århundraden. Hela denna tid, i den då accepterade kronologiska skalan, satte historiker upp alla nya händelser, som samtidigt fick alla möjliga färgstarka detaljer. En enorm mängd information har samlats, "packats" på ett visst sätt. På några hundra år uppstod således den nu allmänt accepterade historiska modellen från det förflutna och fick världsomspännande spridning. Vanligt – ja, men är det sant? När allt kommer omkring är alla dateringsmetoder som finns idag väldigt ofullkomliga och fungerar bara under vissa förhållanden, och den ultramoderna metoden för radiokolanalys är mycket begränsad och ger fel på tusentals år när man försöker datera händelser på de kommande 2-3 tusen år (dessa metoder beskrivs mer i detalj nedan).

Tvivlar allvarligt på riktigheten av dagens historiska paradigm (vi kommer att berätta om när och hur detta hände senare) för att återskapa - eller snarare att utveckla, eftersom detta hände för första gången - den nya kronologiska skalan författarna har utvecklat ett antal nya matematiska och statistiska metoder. De första grundläggande metoderna utvecklades av Fomenko: senare lades metoder skapade av Fomenko och Nosovsky till dem. Till exempel är Fomenkos metoder som följer:

- metod för lokala maxima,

- metod för erkännande och datering av härskardynastier, principen om små dynastiska förvrängningar,

- principen om frekvensdämpning, metoden att ordna historiska texter i tid,

- principen om frekvensduplicering, metoden för att upptäcka och datera dubbletter,

- metod för frågeformulär - koder,

- en metod för korrekt kronologisk ordning och datering av gamla geografiska kartor.

I nästa, andra del kommer vi att beskriva dessa metoder på ett enkelt och lättillgängligt språk.

Dessutom använde Fomenko och Nosovsky aktivt astronomiska metoder, tillsammans med datorberäkningar, vilket gav en verklig imponerande resultat - de var först i världen att dechiffrera många viktiga Egyptiska och europeiska horoskop som anger datum för faraonernas och andra härskares liv och död. Nu behöver du inte längre gissa - i vilka år levde härskaren över en viss dynasti. Och vad blev det?

Efter att ha tillämpat sina metoder på rikt historiskt material, främst krönika, upptäckte Fomenko att den moderna "läroboken i antikens historia" är en "tårta i lager" - som om olika perioder av historien bokstavligen hade skrivits av från varandra. Forskare Fomenko och Nosovsky upptäckte "parallellism"- så kallade de dem - utgjorde den nya kronologiska skalan, och tog bort historiens "extra" perioder från den allmänt accepterade kronologiska skalan. Observera att sannolikheterna för den naturliga förekomsten av dessa parallellismer beräknades av Fomenko och uppgick till mikroskopiska värden i storleksordningen 10 till minus sjätte - 10 till minus åttonde potens. (Låt oss förklara vad t.ex. värdet av 10 till minus sjätte potens betyder med ett enkelt exempel. För att förstå hur liten denna sannolikhet är, föreställ dig att du är en miljon gånger avtal slagit upp ett mynt och en miljon gånger avtal du får huvuden, men aldrig huvuden. I verkligheten vet vi att sannolikheten att få huvud eller svans med ett stort antal försök - redan på bara 50 - 100 försök, till exempel - tenderar till 0,5. Känner du skillnaden mellan 0,000001 och 0,5?)

Det visade sig att skriven historia är betydligt kortare än den som anses allmänt accepterad idag och Vad antika händelser (det antika Rom, antikens Grekland, etc.) är en "fantom" reflektion av händelserna under medeltiden. Samtidigt hävdar författarna till NX att antikens händelser inte "uppfanns" av några senare "författare", de är verkliga, men de hände faktiskt inte alls i "djup antiken", som vi fick lära oss att tro , men i en tid som ligger mycket närmare oss 1000 - 1600-talen, d.v.s. På medeltiden. Det är bara det att dessa medeltida händelser och personligheter placerades i "djup antiken" och förde en viss "marafet" till händelsernas yttre sida. (I den andra delen kommer vi att beskriva - vem och när som gjorde det). Utan användning av matematiska metoder och seriöst forskningsarbete är dessa upprepningar i historien inte slående. Det är dock värt att notera att dagens professionella historiker fortfarande känner att något är fel, varför det då och då uppstår olika teorier om historiens "cyklikalitet" med försök att skapa en viss modell av "upprepade cykler". Dessa teorier avslöjar dock inte kärnan i problemet, utan tvärtom förvirrar och komplicerar förståelsen av verkliga historiska processer.

Således, efter skapandet av en ny kronologisk skala, uppstår uppgiften med återuppbyggnad - hur, var och när ägde händelserna faktiskt rum?

1.7. Rekonstruktion av världshistorien.

Eftersom professionella historiker, efter att ha bekantat sig med de nya metoderna som skapats och den nya kronologiska skalan, insåg vilka katastrofala konsekvenser för den skaligerianska historievetenskapen skulle bli ett erkännande av den nya kronologin, lugnade de ner sig i fasa och vågade inte rekonstruera historien själva under " nyupptäckta omständigheter”. Författarna till New Chronology själva, matematiker, var tvungna att ta upp saken. Det var nödvändigt att få det som påbörjats till sitt logiska slut? Och sådant arbete med återuppbyggnaden av världshistorien utfördes av dem, och det är denna återuppbyggnad som fortsätter att chocka den stora majoriteten av världens professionella historiker, och efter dem alla andra, inklusive, naturligtvis, vanliga människor. Nedan kommer vi att prata i detalj om varför det var matematiker som lyckades med detta genombrott inom historievetenskapen och varför det i princip var omöjligt för professionella historiker.

Så, vad är rekonstruktionen av världshistorien, baserad på Fomenkos New Chronology - Nosovsky? Följande bild framträder.

Den nuvarande synen på världshistorien före 1600-talet e.Kr. är generellt och principiellt felaktig. Den befintliga versionen av historien innehåller både ofrivilliga och avsiktliga förvrängningar som tog fäste på 1600- och 1700-talen. Särskilt , fullständigt förvrängd rysk historia och dess roll och plats i Europas och världshistorien. Dessa förvrängningar var inte så mycket frukten av en vetenskaplig villfarelse, utan snarare ett vapen i den ideologiska och psykologiska kampen, vars rötter ligger i 1500-talets historia. Hela världshistorien före 1600-talet var helt annorlunda än man tror idag.

1. Den första "stora" staten - First Empire - uppstod inilen delta på det nuvarande Egyptens territorium och beslagtog även Medelhavets kustland (på grund av att "freden" behärskades av kustnära - det vill säga kustnavigering).
2. Det andra imperiet uppstod i centrum med staden Hieros, nära den nuvarande staden Istanbul, dit, som en mer bekväm plats för den fortsatta expansionen av staten, den nya huvudstaden i det tidigare imperiet överfördes. Exakt dagens Istanbul (Ieros) är det mycket "evangeliska" Jerusalem. Det kallades också Troja, Konstantinopel och Tsar-Grad i olika epoker. På den tiden, fram till 1500-talet, hette territoriet i ungefär dagens Turkiet Judeen och Israel var den europeiska delen av Ryssland. Jesus Kristus föddes 1152 på Krim och korsfästes i evangeliet Jerusalem (Ieros) - nära dagens Istanbul 1185 e.Kr.
3. Det är detta Jerusalem som beskrivs i Bibeln, och det var hit som korsfararna gick för att straffa dem som korsfäste Kristus. Dessa kampanjer ägde rum (och det var 2 av dem, inte 4, som den traditionella skaligerianska berättelsen hävdar) 1189 - 1192 och 1199 - 1204, dvs. bokstavligen kort efter korsfästelsen, och inte alls mer än 1000 år senare - 1095-96, som samma skaligerianska berättelse hävdar. Släkt och medarbetare Jesus Kristus under upploppet i Tsar-Grad och massakern på Andronicus Kristus - bysantinsk ( judisk) kung på den tiden - de flydde till Ryssland och efter att ha gift sig med de lokala prinsarna lyckades de förena furstendömena i flera generationer och påbörja byggandet av ett nytt - Tredje riket, som håller på att återställas på en ny nivå och med ett nytt centrum. Härifrån kom en ny dynasti av ryska tsarer - Horden. Förresten, på fresker av Bebådelsekatedralen i Moskva Kreml, bevarade från pre-Romanov-tiden, visas ryska prinsar som härstammande från Kristi härstamning. Nu är det det stora eller "mongoliska" imperiet, aka det ryska imperiet. Mer exakt kan det kallas det ryska - Horde Empire, från ordet "horde". Det visade sig att "hord" ( armén ) är ett gammalt ryskt ord som betyder en stor militär förening. I utländska källor som har kommit ner till oss är detta imperium känt som det mongoliska, det vill säga som "det store", från det slaviska "makt", "många", "makt", därav det senare grekiska ordet Megalion. Imperiets centrum under denna tid var Vladimir-Suzdal Rus. Härifrån på 1300-talet börjar erövringen av världen. I synnerhet de "urgamla" etruskerna är 1300-talets ryska - Hordekolonisatorer, som bemästrade det glesbefolkade Västeuropa på den tiden och skapade den välkända civilisationen av etruskerna i Medelhavet.
4. Under den "mongoliska" erövringen (som huvudsakligen var slavisk - turkisk) utvidgade imperiet sin makt till Eurasiens stora territorier, inklusive Kina, Japan , Indien, Iran, Irak, Turkiet, Västeuropa, Egypten.
5. Nästa steg i utvecklingen av imperiet var den osmanska eran -
ataman ("osman") erövring, som också kom från Rus' (som den första vågen av erövring). Som ett resultat av detta ökade provinsernas underordning till centrum avsevärt. Efter nästa erövring av Konstantinopel (den gamla huvudstaden i Bysans) 1453, uppstod ett andra centrum i imperiet - huvudstaden - Istanbul (alias Konstantinopel). Det andra centret (Turkiet eller "Ottomania" = Atamania) var direkt underordnat imperiets södra territorier. Sålunda var Ryssland och Turkiet fram till slutet av 1500-talet två delar, "två vingar" av en enda mäktig stat som kontrollerade nästan hela Eurasien, och sedan Amerika.
6. I slutet av 1500-talet var imperiet en ganska stelbent centraliserad stat. De lokala guvernörerna styrde, underställda kejsaren (kungen - khan, belägen i metropolen - i Ryssland) eller sultanen i Istanbul. I synnerhet var Europas suveräner vasaller av den ryska tsar-Khan, och de kallade honom kejsare. Spåren av en sådan underordnad ställning har bevarats i de västeuropeiska krönikorna än i dag, trots många år av "utrensning". Adeln och adeln i Europa vid den tiden bestod till stor del av erövrare – slaverna som kom hit på 1200- – 1300-talen.
7. I mitten av 1500-talet bröt ett uppror ut i Tyskland mot den kejserliga (rysk-ottomanska) makten. Till en början var det ett uppror av några guvernörer som ville skilja sig från imperiet och få politisk och militär självständighet. Upproret växte allteftersom många härskare gillade idén. Detta uppror är känt från läroböcker som Reformation. Imperiet förberedde en kampanj för att undertrycka rebellerna, men konspiratörerna lyckades störa denna kampanj, och dessutom lyckades de organisera nederlaget för ledningen för de ryska - Horde-trupperna ("oprichnina" som är känd i rysk historia). Kampen mellan anhängare och motståndare till imperiets enhet ("ryska" och "pro-västerländska" partier) fortsatte med varierande framgång under flera decennier (under andra hälften av 1500-talet och början av 1600-talet). Det slutade med segern för det västvänliga partiet och splittringen av imperiet.
8. Som ett resultat, i början av 1600-talet, bröts det stora imperiet upp i flera delar. Ryska - Horddynastin utrotades. De segerrika anhängarna av delningen av imperiet förde Romanovdynastin till makten i Moskva - hantlangare av de tyska prinsarna. Romanovs, under delningen av imperiet, avstod länderna runt den tidigare huvudstaden. I andra områden regerar deras härskare. Vissa fragment av imperiet gjorde motstånd under lång tid och försökte återställa den tidigare enheten. I väst var dessa konservativ-imperialistiska tendenser särskilt starka i Spanien och England. Imperiets tidigare provinser, där det inte fanns något uppror, intog en fientlig ställning mot väst och Romanovs (Kina, Turkiet, Iran, Japan). Försök gjordes att återställa imperiet. De mest kända av dem är Razins krig med Romanovs och Pugachevs krig med Romanovs. Razin var guvernör för de sista representanterna för den tidigare dynastin, som hade etablerat sig i södra Ryssland, och "Pugachev" ledde den enorma Moskva Tartaria, som täckte Sibirien och en del av Amerika (i synnerhet Alaska och Kalifornien). Ett föga känt faktum: de mest pålitliga trupperna från Romanovs i kriget med Razin bestod av västeuropéer (mestadels tyskar).
9. Segern över Ryssland-Horde i början av 1600-talet säkrades å ena sidan politiskt - genom att Romanovdynastin tvångshöjts till den ryska tronen. Å andra sidan – ideologiskt – genom att skapa och införa en falsk version av historien. Kronologi blev det viktigaste "tekniska" medlet i detta fall. Falsk historia skapade en känsla av förlust, frånvaron av en nationell idé i det ryska samhället på 1600- och 1700-talen.
10. Den västerländska sidan, som den segrande, började hävda sin ideologiska företräde framför resten av det forna imperiet. Huvudmålet var förstörelsen av det historiska minnet av det stora = "mongoliska" imperiet. Tydligen för att tidigare Europa intog en underordnad position i imperiet. I väst började en systematisk långsiktig omskrivning av historien. Den ryska historien förvrängdes även under de första Romanovs, och dess slutliga version sammanställdes av tyska historiker på 1700-talet (Miller, Schlozer, Bayer). I Västeuropa, för att stödja Scaliger-Petavius-versionen, skapades en "vetenskaplig historisk skola", som förde alla dokument som kom in i dess synfält i linje med den uppgift som den tilldelats.
11. Syftet med att "rätta historien" var inte i första handtillåta återupprättandet av det tidigare stora = "mongoliska" imperiet. Folk måste ha glömt var dess centrum var. För att göra detta sa de att centrum för "det romerska riket" var det "urgamla" Italien. Det vill säga att imperiets centrum flyttades (på pappret) till Västeuropa och kallades för "antika" Rom.
12. I praktiken genomfördes programmet för förvrängning av historien enligt följande. En konstgjord "uråldrig kronologi" konstruerades, enligt vilken många historiska dokument som berättade om 1200- och 1600-talen och det stora "mongoliska" imperiet skickades till det djupa förflutna. Detta är hur den "urgamla" stora slaviska erövringen av det påstådda 4-500-talen e.Kr., den "stora folkvandringen", erövringen av "Forntida Egypten" av "Hyksos" påstås ha uppstått långt innan den "nya eran". Artificiellt utsträckt kronologi gav i det avlägsna förflutna upphov till fantomreflektioner av händelser som faktiskt ägde rum på 1200-1600-talen e.Kr. Sammanställningen av en förfalskad "korrekt historia" var i själva verket ett mellanstatligt alleuropeiskt program, vilket förklarar den avundsvärda samordningen av handlingar från historiker från västeuropeiska länder och historiker från Romanov-eran.

Som ett resultat av en lång ideologisk indoktrinering av människor med hjälp av en förvrängd historia har en bild av ett "aggressivt Ryssland" utvecklats, som påstås på grund av sin genetiska "ondska" ständigt strävar efter att sprida sitt inflytande över hela världen . Medvetenhet om den korrekta medeltida historien eliminerar många ackumulerade missförstånd. Det blir till exempel tydligt att den historiskt sett närmast var unionen mellan Ryssland och Turkiet. Idag är detta glömt. Rus har ett gemensamt förflutet med Kina och Japan. Under det stora imperiets tid var Kina och Japan en del av ett enda imperium. De separerade från det först efter imperiets splittring, på Romanovs tid.

1.8. Några ord om Romanovs

Här verkar det lämpligt för oss att säga några ord om Romanovs. Efter att ha kommit till makten av representanter för det "pro-västerländska partiet", avslutade dynastin 300 år senare sin regeringstid med Nicholas II, förmodligen den mest pro-ryska tsaren. Historiker noterar att det praktiskt taget inte fanns något ryskt blod i honom, men detta är historiens ironi - livet självt, Rysslands vidder, folket och dess kultur "smälte" Romanovs och tvingade dem att tjäna folket och bygga den ryska staten . Romanoverna "muterade", förvandlades till riktiga ryska tsarer, brydde sig om landet och folket (så långt det var möjligt).

1.9. Om historieförfalskning

Den mest obekväma frågan ur synvinkel av kritik av New Chronology (som det verkar för kritikerna själva) - var det verkligen möjligt att förfalska hela världshistorien i alla länder samtidigt? Kan du föreställa dig hur svårt det är? Det här är bara overkligt!

Som det visade sig var det väldigt verkligt. Förutsatt att alla dåtidens härskare var intresserade av detta, och förfalskning genomfördes i en accelererad takt under hela 1600-talet (särskilt intensivt), samt under 1700- och 1800-talen. Men vi kommer att prata om detta mer i detalj lite senare och presentera övertygande argument och bevis.

Här kommer vi bara att placera ett diagram för att visa hur matematiska metoder tillåter oss att opartiskt analysera till synes uppenbar och tillgänglig information. Diagram 1 visar en karta över Europa, med de europeiska staternas huvudstäder markerade på den. Vi ser det koncentriska arrangemanget av de europeiska huvudstäderna som hittills existerar i förhållande till centrum, som visar sig vara i den ryska staden Vladimir. Det syns tydligt de allra flesta huvudstäder dras mot två koncentriska cirklar centrerade på staden Vladimir. Cirklarnas radier är cirka 1800 kilometer och cirka 2400 kilometer.

Varför hände det? Troligtvis började kontrollcentralerna - guvernörskap - att ha längs imperiets handelsvägar. Och inte slumpmässigt, men mest troligt, efter några samma fasta avstånd. Låt oss säga varje tusen mil. Naturligtvis tillät terrängen inte alltid att göra detta, men något sådant eftersöktes troligen. Varför är det fördelaktigt? Åtminstone genom det faktum att ett sådant system gav rimlig ordning på handel, post och budtjänst. Tsar Khan visste ungefär hur lång tid det skulle ta hans kurirer att leverera en order från imperiets huvudstad till en eller annan av dess regioner. Långa avstånd mättes i motsvarande enheter, säg i tusentals verst. De "nära" koloniala centran låg, säg, tusen mil bort. Tills nästa - två tusen mil. Och så vidare. Om idén som beskrivs är korrekt, måste många av de moderna huvudstäderna mer eller mindre vara belägna på flera cirklar med samma centrum. Placeringen av detta centrum kommer att visa oss, förresten, var huvudstad imperiet som en gång koloniserade och behärskade Europa och Asien. Kanske blir det italienska Rom? Det är svårt att förutse detta i förväg. Endast beräkningar kan ge svaret. De genomfördes. Det visade sig att det bara finns en före detta huvudstad, runt vilken resten ställer sig "i cirklar". Och denna huvudstad är staden Vladimir i Ryssland, se diagram 1.

1.10. Och än en gång om psykologi.

Vi uttrycker återigen vår förståelse för hur svårt det kommer att vara för läsaren att tro på allt ovanstående. Någon kommer att ta allt som ett skämt, någon som en galen teori, någon som ett skämt, för allt ser otroligt ut. Någon kommer att känna en arg intern protest mot det faktum att när man reviderar den traditionella (Scaligerianska) versionen av historien, måste man "förstöra" bilderna av "bra" och "gulliga" karaktärer som har blivit bekanta. Men det är värt att notera att Fomenko-Nosovskys nya kronologi inte uppfanns, inte sugs från fingret, utan är baserad på nya rigorösa, vetenskapliga metoder för forskning och först och främst matematiska. Ha tålamod, allt som står här kommer att behandlas mycket mer i detalj i nästa Kapitel 2 och i filmerna ”Historia: Science or Fiction? ». Komplexiteten i uppfattningen av detta material ligger just i brytandet av världsbilden, och komplexiteten i presentationen ligger i omöjligheten att ge detaljerade argument i en så kort text. I det här kapitlet försöker vi i ditt sinne bara skapa en viss utgångspunkt för ny kunskap och ett koordinatsystem - ett system för att uppfatta nya saker och "paketera" denna nya kunskap. Du kommer att få alla huvudargument till förmån för den nya kronologin och alla bevis på dess giltighet (om du vill gräva djupare) i detalj, redan direkt i författarna Fomenko och Nosovskys böcker.

"Kristus" historiker N. M.Nikolsky .

A. T. Fomenko och G. V. Nosovsky använde termen först 1995 i titeln på sin bok "New Chronology and the Concept of the Ancient History of Rus', England and Rome" (Moskva: Moscow State University, 1995) för att referera till en modifierad version av världskronologin, byggd på den utbredda användningen av förment moderna naturvetenskapliga metoder. Senare började det tillämpas på verk av tidigare författare, som Fomenko och Nosovsky hänvisar till som sina föregångare: Newton, Morozov och andra.

I engelskspråkig litteratur används termen " New Chronology" (eng. " New Chronology") oftare på verk av den brittiske egyptologen David Rola (eng. David m. Rohl), som i sin nu berömda bok " Checking the Time" (eng. "A Test of Time"), publicerad 1995, använde den i förhållande till hans föreslagna förändringar i det antika Egyptens kronologi. Han har använt detta namn i sina artiklar sedan 1990 .

Tidiga försök att revidera kronologin som hänvisas till av författarna till "HX"

Den grundläggande informationen om de tidiga försöken att revidera kronologin för NK lånar från verk av N. A. Morozov, som i sin tur lärde sig mycket av en tysk tidningsartikel. Samtidigt finner många av de fakta som rapporteras i den här artikeln, till exempel om Salamanca-professorn de Arcilla och den pisanske läkaren Gragani, ingen bekräftelse.

Ett försök att revidera kronologin gjordes av Isaac Newton, som ägnade flera decennier åt matematisk analys av antikens historia. Hans idéer sammanfattades i boken " The Chronology of Ancient Kingdoms ändrad” (“Corrected chronology ancient kingdoms”), som dök upp 1725 på franska och 1728, efter hans död, på engelska.

Baserat på denna idé som ett uppenbart faktum som inte behöver bevisas, försökte Morozov beräkna datumet för händelsen enligt de påstådda astronomiska indikationerna i texten och kom till slutsatsen att texten skrevs år 395 e.Kr. e. , det vill säga 300 år senare än dess historiska datering. För Morozov var detta dock inte ett tecken på felet i hans hypotes, utan på den existerande kronologin av historiska händelser. När Morozov lämnade fängelset redogjorde han för sina slutsatser i boken Uppenbarelse i åskväder och storm (). Kritiker har påpekat att denna datering motsäger de obestridliga citaten och hänvisningarna till "Apokalypsen" i tidigare kristna texter. Morozov invände mot detta att, eftersom dateringen av Apokalypsen har bevisats astronomiskt, så har vi i detta fall att göra med antingen förfalskningar eller felaktig datering av motsägelsefulla texter som inte kunde ha skrivits tidigare än 500-talet f.Kr. Samtidigt trodde han bestämt att hans datering baserades på korrekta astronomiska data; kritikers indikationer på att dessa "astronomiska data" var godtyckliga tolkningar av en metaforisk text ignorerades av honom.

Bildandet av "New Chronology" av A. T. Fomenko

M. M. Postnikov och återupplivandet av Morozovs idéer

Fomenko-gruppens arbete

Fomenko gick aktivt med i arbetet i gruppen som bildades kring Postnikov, vilket var tänkt att bekräfta Morozovs teori, och ledde snart denna grupp.

Till Postnikovs missnöje utsattes Fomenko och Mishchenko för en allvarlig revidering av Morozovs idéer. Fomenko höll med Morozov om att den befintliga kronologin är felaktig, men höll inte med honom när han bedömde vilken kronologi som är korrekt. Postnikov ansåg i sin tur att det var omöjligt att rekonstruera historien utan hjälp av professionella historiker.

Relationer till partiledningen

Men snart återupptog Fomenko och hans grupp att publicera artiklar om sina teorier. Efter uppkomsten i Questions of History (nr 12, 1983) av en ny förödande artikel skriven av Golubtsova i samarbete med fysikern Yu. A. Zavenyagin, klagar Fomenko i sin tur till centralkommittén och bifogar en artikel som motbevisar det astronomiska författarnas slutsatser. Resultatet blev en diskussion med Zavenyagin på ett av centralkommitténs kontor, där Fomenko lade fram sina patriotiska avsikter som sista argument: ”Jag är sovjet, jag är rysk! Jag vill att mitt lands historia ska vara lika gammal som det antika Rom!"

"Ny kronologi" i perestrojkans tidevarv

Perestrojkan befriade anhängarna av New Chronology från problemen med censur. Men ämnet forntida historia under den eran var irrelevant bland de breda massorna, och Fomenko fortsatte att publicera i liten upplaga. Senare, 1993, på bekostnad av författaren, publicerade Moscow State University-förlaget hans första monografier om "New Chronology": "Methods of Statistical Analysis of Narrative Texts and Applications to Chronology (igenkänning och datering av beroende texter, statistisk" Ancient Chronology, Statistics of Ancient Astronomical Observations)" och Global Chronology. Forskning om den antika världens och medeltidens historia. I bilagan till den andra Nosovsky ges en ny datering av den ortodoxa Paschalia och rådet i Nicaea. År 1993 publicerade förlag i USA och Holland tre böcker som beskriver Fomenkos teori, med en total volym på cirka 1000 sidor.

Förvandlingen av den "nya kronologin" till ett fenomen av masskultur

I diskussioner i pressen och på Internet anklagade anhängare och motståndare till "New Chronology" varandra upprepade gånger för förfalskning, överdrift, förvrängning av fakta, personlig hämnd och politiska motiv; dessutom anklagade proffs Fomenko och Nosovsky för dilettantism och inkompetens. Senare minskade intensiteten i diskussionerna, eftersom författarna till New Chronology drog sig tillbaka från direkta diskussioner i den vetenskapliga pressen och vände sig till allmänheten i kommersiella publikationer. Hittills är det totala antalet böcker av A. T. Fomenko och hans grupp cirka 90. Rapporter och enskilda artiklar av kritiker av "New Chronology" är samlade i 7 samlingar av "Antifomenko" av Russkaya Panorama förlag och andra samlingar.

2004 tilldelades Anatoly Fomenko, i samarbete med Gleb Nosovsky, för böcker från New Chronology-serien, Antiprize  "Paragraph" i nomineringen "Honorary Analfabetism" - för "särskilt cyniska brott mot rysk litteratur".

Anteckningar

1. Fördömande av A. Fomenkos verk vid mötet med presidiet för avdelningen för historia vid den ryska vetenskapsakademin, 1998
2. Problem kamp med pseudovetenskap  (diskussion i Presidium RAN) // 1999, volym 69, nr 10, sid. 879-904
   • Kommissionen för att bekämpa pseudovetenskap och förfalskning av vetenskaplig forskning under presidiet för den ryska vetenskapsakademin [ansvarig ed. Kruglyakov E.P.] Till vetenskapens försvar. - M.: Nauka, 2007. - T. 2. - S. 102-111. - 208 sid. - ISBN 978-5-02-036182-9.
   • Hur hotar pseudovetenskap samhället? (möte Presidium RAN) 2003
   • Kruglyakov E. P. Häxjakt // "Spark", 2003
   • Efremov Yu. N., Zavenyagin Yu.A."Om den så kallade" "Nya" kronologin "av A. T. Fomenko" // Bulletin of the Russian Academy of Sciences 1999, volym 69, nr 12, sid. 1081-1092
   • Aleksandrov E. B. Problem Expansion Pseudovetenskap
   • Yanin V. L. I Novgorod slukades demokratin av oligarker
   • Zalizniak A. A."Lingvistik" av A. T. Fomenko
   • Novikov S. P.“Pseudo-historia and pseudo-matematics: fantasi i vårt liv” // UMN, 2000.
3. Nikolsky N.M. Astronomisk revolution inom historisk vetenskap. Angående boken av N. A. Morozov "Christ", L., 1924. // "New World", 1925, nr 1, sid. 156-175; återpubliceras tillsammans med Morozovs svar: Morozov N.A. En ny titt på den ryska statens historia. (Volym 8 av verket "Kristus"). - M.: Kraft + Lean, 2000. - 888 sid. ISBN 5-85929-087-X. Med. 687-709
4. Nosovsky G.V., Fomenko A.T."Ny kronologi över Ryssland, England och Rom"
5. Rohl D. A Test of Time: The Bible - from Myth to History. - London: Century, 1995.

Kronologi för A.T. Fomenko och Rysslands historia

Sedan världshistorien, på grund av den nya globala kronologin för A.T. Fomenko är avsevärt förkortad, det finns en kombination av "dubbletter": historien om olika länder eller historien om olika tidsperioder i ett land i kronologin för Scaliger-Petavius ​​i den nya kronologin visar sig vara historien om ett land land eller, följaktligen, ett lands historia under en tidsperiod. Och detta kan inte annat än återspeglas i Rysslands historia. Många historiska personer, hur paradoxala det än kan tyckas, måste erkännas som en och samma person, men "multipliceras" i källor där han nämns under olika namn. Det gäller både de ryska prinsarna och khanerna i Gyllene Horden. Dessutom, på grund av hypotesen om A.T. Fomenko, att horden är Rysslands, kommer de ryska prinsarna att "hålla ihop" med de tatariska khanerna. Till exempel Ivan Kalita = Batu. Rolig? Men det här är det roliga: Batu i "Scythian History" av A.I. Det finns Lyzlov, men "samlaren av det ryska landet" Ivan Kalita, som, det verkar, Kalita kallades inte av folket, utan av historikern N.M. Karamzin (Polevoi, vol. 2, s. 577) nej, inte nämnt.

Här är ett diagram (fig. 12) över identifieringen av ryska furstar och tsarer, lånat från (Nosovsky, Fomenko. Empire. s. 648).

1. Nizami: "... Alexander av Makedonien ... besegrade ryssarna ..." (Polevoi, vol. 1, s. 481). Hur kunde makedonier slåss med ryssarna, eftersom han dog 1000 år innan det ryska folkets framträdande?

2. Hitta ett blad i Radzivilovkrönikan, där evangeliehändelserna dateras runt 1000 e.Kr. ! (Nosovsky, Fomenko. Empire. s. 96).

3. Hur kunde aposteln Paulus vara en lärare i det slaviska språket bland slaverna i Illyrien? (Field, vol. 1. s. 477). Detta motsäger trots allt den traditionella kronologin. Men det är vad det står i PVL. Men aposteln Lukas målade en ikon i Polen, som förvarades i Yasnogorsk-klostret i Czestochowa (Bushkov, 1997. s. 420), och aposteln Andreas döpte slaverna vid Dnepr. Helgonen glömde att de har varit borta i flera hundra år.

4. Hur översätts ordet "Jesus" från grekiska? Svar: Guds hjälp.

5. Hur översätts ordet "Kristus" från grekiska? Svar: 1) smord, hängiven; 2) bokstäver. - utsmetad, målad.

G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko (Moscow State University, fakulteten för mekanik och matematik) Analys av böckerna "Antifomenko" och "Historia och antihistoria" Kritik av den "nya kronologin" av akademiker A.T. Fomenko 1. Inledning I december 1999 vid historiska fakulteten vid Moscow State University