Marksistik falsafada inson tushunchasi. Marksistik “begonalashish” tushunchasi Marksistik falsafada inson tushunchasi
VI. FALSAFIY ANTROPOLOGIYA
Falsafiy antropologiya(yunoncha anthropos — odam) — inson toʻgʻrisidagi falsafiy taʼlimot. 20-asrning mustaqil falsafiy harakati sifatida. falsafiy antropologiya nemis faylasufi asaridan keyin vujudga keladi Maks Sheler.
Oxir oqibat, barcha falsafiy muammolar uning atrofida insoniy muammolar, shuning uchun uni chaqirish mumkin markaziyfalsafiy muammo.
12-bob. FALSAFADA INSON MAMAMASI
Inson muammosi eng qadimiy va murakkab muammolardan biridir. Inson o'z borlig'ida ming yillar davomida ochishga urinayotgan katta sirni yashiradi.
Qadim zamonlarda insonning ichki dunyosi koinot bilan taqqoslanib, odamni mikrokosmos deb atagan.
Hozirgi vaqtda inson muammosi turli fanlar va ilmiy vositalar tizimi tomonidan hal qilinadigan murakkab muammo sifatida tasniflanadi.
Bu tizimda falsafa alohida o'rin tutadi, u quyidagi savollarga javob topishga mo'ljallangan:
Insonning tabiati va uning mohiyati nimadan iborat?
Inson mavjudligining ma'nosi va maqsadi nima?
Insoniyat taraqqiyotining istiqbollari qanday?
20-asrda Inson haqidagi eng mashhur falsafiy tushunchalar: marksistik, freydchi va ekzistensialist.
12.1. Marksistik inson tushunchasi
Marksistik kontseptsiya inson 19-asrning ikkinchi yarmida shakllana boshladi. ishlarda Karl Marks Va Fridrix Engels, qaysidan kelgan antroposotsiogenezning mehnat nazariyasi. Insonning tabiati (kelib chiqishi) muammosi asosida hal qilindi Darvinning evolyutsiya nazariyasi va rivojlanayotgan jamiyatda insoniyat shakllanishining tabiiy-tarixiy jarayoni haqidagi g'oyalar. Inson ongining paydo bo'lishi mehnat faoliyati asosida va tilning rivojlanishi bilan bog'liq bo'lgan (qarang: F. Engelsning "Tabiat dialektikasi" kitobida, "Maymunning odamga aylanishi jarayonida mehnatning roli" maqolasida. ”).
Marksistik inson kontseptsiyasining asosiy tushunchalariga quyidagilar kiradi: "shaxs", "individuallik", "shaxsiyat", "individuallik".
Inson - bu fikrlaydigan mavjudotning umumiy nomi (Homo sapiens - aqlli odam). Ushbu kontseptsiya odamlar va hayvonlar o'rtasidagi farqlarni ko'rsatadi: ongning mavjudligi, aniq nutq (til), asboblarni ishlab chiqarish, o'z harakatlari uchun javobgarlik va boshqalar.
Erkak bor biosotsial tabiat, chunki u bir tomondan hayvonot olamidan chiqqan bo‘lsa, ikkinchi tomondan jamiyatda shakllangan; u biologik, tana tashkiloti va ijtimoiy (jamoat) mohiyatga ega.
K. Marks"Feyerbax haqidagi tezislar" asarida u shunday degan: “...Insonning mohiyati mavhum emas,... shunday barcha ijtimoiy munosabatlarning yig'indisi".
BILAN Marksizm nuqtai nazaridan, insonda biologik xususiyatlar emas, balki ongsizlik emas, balki ijtimoiy xususiyatlar hukmronlik qiladi;
Individual - bu insoniyatning yagona vakili sifatidagi shaxs. Bu kontseptsiya haqiqiy inson hayotining xususiyatlarini o'z ichiga olmaydi.
Shaxsiyat - bu o'ziga xos ijtimoiy va individual xususiyatlarga ega o'ziga xos shaxs.
Shaxsning xarakterini asosan ijtimoiy muhit belgilaydi: jamiyat qanday bo'lsa, shaxs ham shunday.
Individuallik - Bu ma'lum bir shaxsga xos bo'lgan, uni boshqa odamlardan ajratib turadigan o'ziga xos xususiyatlardir.
Sovet falsafasida inson shaxsini anglashga faoliyatga asoslangan yondashuv keng tarqaldi (psixolog/1 N. Leontyev va boshqalar).
Bu yondashuvning mohiyati shundan iboratki, shaxs turli soha va faoliyat sohalarida: moddiy va ishlab chiqarish, ijtimoiy-siyosiy, ma’naviy va hokazolarda shakllanib, namoyon bo‘ladi.Ijtimoiy faollik shaxsning umumiy, umuminsoniy belgisidir. Shaxsning boyligi uning haqiqiy munosabatlarining boyligi sifatida namoyon bo'ladi. Totalitar tuzum sharoitida insonning marksistik nazariyasi real sotsializmning qarama-qarshiliklariga duch keldi.
Marksizmning ijtimoiy ideali kommunistik jamiyat bo'lib, unda "har bir insonning erkin rivojlanishi hammaning erkin rivojlanishi shartidir". Ushbu jamiyatning maqsadi: insonni begonalashtirishning barcha shakllarini yo'q qilish, uning muhim kuchlarini ozod qilish, shaxsning maksimal darajada o'zini o'zi anglashi, butun jamiyat manfaati uchun shaxsning qobiliyatlarini har tomonlama uyg'un rivojlantirish (K. Marks).
Sovet jamiyatini qayta qurish insonning davlat ta'limoti sifatidagi marksistik kontseptsiyasidan voz kechishga olib keldi.
Marksistik falsafa insonning asl tushunchasini taqdim etadi. Marksning fikricha, inson nafaqat yashaydi, his qiladi, boshdan kechiradi, mavjud bo'ladi, balki, eng avvalo, o'ziga xos borliqda - ishlab chiqarish faoliyatida, mehnatda o'z kuch va qobiliyatlarini amalga oshiradi. U jamiyat qanday bo'lsa, unga ma'lum bir tarzda ishlash va ishlab chiqarish faoliyatini amalga oshirish imkonini beradi. Inson o'zining ijtimoiy mohiyati bilan ajralib turadi.
"Inson" tushunchasi barcha odamlarga xos bo'lgan umuminsoniy fazilatlar va qobiliyatlarni tavsiflash uchun ishlatiladi. Marksistik falsafa ana shu kontseptsiyadan foydalanib, inson zoti, insoniyat kabi tarixiy jihatdan rivojlanib borayotgan, boshqa barcha moddiy tizimlardan faqat o‘ziga xos turmush tarzi bilan farq qiladigan alohida bir jamiyat mavjudligini ta’kidlamoqchi.
Marksistik falsafa insonning nafaqat tabiiy biologik mavjudot sifatidagi mohiyatini, balki insonning ijtimoiy, amaliy, faol mohiyati tushunchasi asosida ham ochib berishni taklif qiladi.
Bu tushuncha nuqtai nazaridan inson hayvonot olamidan mehnat tufayli ajralib turdi. Marksistik antropologiya bunday farqlanishning boshlanishini insonning mehnat qurollari ishlab chiqarishining boshlanishi deb belgilaydi. Biroq, bu nuqtai nazar aniqlashtirishni talab qiladi. Gap shundaki, hayvonlar allaqachon mehnat faoliyati elementlarini namoyish etadilar va ibtidoiy asboblar yasashning dastlabki shakllari sodir bo'ladi. Ammo ular hayvonlar hayotini qo'llab-quvvatlash va yordamchi vosita sifatida ishlatiladi. Mohiyatan, shartli va shartsiz reflekslar va instinktlar tizimiga asoslangan bu usulni hayvondan odamga o‘tishning zaruriy sharti deb hisoblash mumkin, lekin ularni hali ham insoniy tamoyil sifatida ko‘rib bo‘lmaydi.
Shunday qilib, insonning bunday sintetik xususiyatini shakllantirish mumkin.
Inson - hayvon, jismoniy mavjudot bo'lib, uning hayotiy faoliyati moddiy ishlab chiqarishga asoslangan. ijtimoiy munosabatlar tizimida amalga oshiriladigan, uning mavjudligi, faoliyati va rivojlanishini ta'minlash uchun dunyoga va insonning o'ziga ongli, maqsadli, o'zgartiruvchi ta'sir qilish jarayoni.
Demak, marksistik falsafa insonning yagona moddiy voqelik sifatida mavjudligini tasdiqlaydi. Ammo shu bilan birga u insoniyat mavjud emasligini ta'kidlaydi. Alohida vakillar - "shaxslar" mavjud.
Shaxs - bu insoniyatning yagona vakili, insoniyatning barcha psixofiziologik va ijtimoiy xususiyatlarining o'ziga xos tashuvchisi: aql, iroda, ehtiyojlar, manfaatlar va boshqalar.
Shaxs - shaxs kamolotining natijasi, insoniy fazilatlarning eng mukammal timsolidir.
Ushbu kontekstda "individual" va "shaxs" tushunchalaridan foydalanish marksistik antropologiyaga insonni, uning tabiatini o'rganishga tarixiy yondashuvni qo'llash, individual shaxsni ham, insoniyatni ham bir butun sifatida ko'rib chiqish imkonini beradi.
Shunga o'xshash jarayon insonning individual rivojlanishida sodir bo'ladi. Dastlab, bola shunchaki biologik mavjudot, biomassa, instinktlar va reflekslar to'plamidir. Lekin u ijtimoiy tajribani, insoniyat tajribasini rivojlantirib, o‘zlashtirib borar ekan, u asta-sekin inson shaxsiga aylanadi.
Ammo marksistik falsafa shaxs va shaxs o‘rtasidagi farqni nafaqat inson evolyutsion rivojlanishi nuqtai nazaridan, balki inson ijtimoiyligining alohida turlari sifatida ham ajratib ko‘rsatadi.
Individ - ommaviy mavjudot, ya'ni ommaviy ong va ommaviy madaniyat stereotiplarining tashuvchisi bo'lgan shaxs. O'z fikriga, o'z pozitsiyasiga ega bo'lmagan, umumiy xalq ommasidan ajralib turishni istamaydigan va ajralib turolmaydigan shaxs. Ushbu tur insoniyatning paydo bo'lishida hukmronlik qilgan, ammo zamonaviy jamiyatda ham keng tarqalgan.
Maxsus ijtimoiy tip sifatida "shaxs" tushunchasi ko'pincha o'zining asosiy xususiyatlarida "individ" tushunchasiga qarama-qarshi sifatida ishlatiladi. Shaxs o'zini jamiyatga qarama-qarshi qo'yishga qodir avtonom shaxsdir. Shaxsiy mustaqillik o'z-o'zini nazorat qilish qobiliyati bilan bog'liq va bu, o'z navbatida, shaxs nafaqat ongga, ya'ni fikrlash va irodaga, balki o'zini o'zi anglash, ya'ni o'zini o'zi anglash, o'zini o'zi qadrlash va o'zini o'zi anglash qobiliyatiga ega ekanligini nazarda tutadi. - o'z xatti-harakatlarini nazorat qilish. Shaxsning o'z-o'zini anglashi, rivojlanishi bilan mafkuraviy munosabat va hayotiy tajribaga asoslangan hayotiy pozitsiyaga aylanadi.
Hayotiy pozitsiyani ro'yobga chiqarish yo'li - bu insonning o'z mohiyatini anglash jarayoni va usuli bo'lgan ijtimoiy faoliyat.
Marksistik falsafa jamiyati
PERM UNIVERSITETINING BULLETENI
2016 Falsafa. Psixologiya. Sotsiologiya 4-son (28)
DOI: 10.17072/2078-7898/2016-04-14-21
K.MARKS FALSAFADAGI INSON TUSHUNCHASI: QAYTA KURISHI TAJRIBASI.
Ustinov Oleg Aleksandrovich
Ta'lim xodimlarining malakasini oshirish va kasbiy qayta tayyorlash akademiyasi
Maqolada K.Marks falsafasidagi antropologik muammolar masalasi uning barcha g'oyaviy-nazariy izlanishlarining markaziy mavzusi sifatida ko'rib chiqiladi. K.Marks ijodining dastlabki davrida oʻzidan oldingi I.G.ning antropologik gʻoyalari bilan jiddiy qiziqdi. Fichte, G.W.F. Xegel, L. Feyerbax va boshqalar, lekin tez orada tarixiy va falsafiy aks ettirishdan voz kechib, bu antropologik g'oyalar amalda amalga oshirilishi kerak bo'lgan mustaqil siyosiy va ijtimoiy-iqtisodiy loyihani ishlab chiqishga kirishdilar. Bu K. Marksning o'z falsafasini "amaliy materializm" deb ta'riflashiga olib keldi. Shuning uchun ham jahon kommunistik harakatining asoschisi falsafiy tafakkur tarixida birinchi marta “butun shaxsning shakllanishi va rivojlanishi”, uning o'zini o'zi anglashi, o'zaro munosabatlar muammolarini ko'rib chiqishga muvaffaq bo'ldi. boy ijtimoiy materialda shaxs va jamoa, baxt, ijodkorlik va boshqalar. Biroq K.Marks qo‘ygan vazifalarning ko‘lami to‘liq falsafiy tizim yaratishga imkon bermadi. Ushbu to'liqsizlikning natijasi "birinchi marksist" merosining semantik kalitlarini yo'qotish edi, bu uning izdoshlari tomonidan faqat siyosiy va ijtimoiy-iqtisodiy loyiha sifatida talqin qilindi. Bu holat Gʻarb va mahalliy tadqiqotchilarning K.Marksning antropologik kontseptsiyasini uning mafkuraviy kelib chiqishi, evolyutsiyasi va tarixiy taqdirini batafsil tahlil qilgan holda qayta qurishga urinishlarining asosiy sababi boʻldi. Bunday qayta qurish tajribasi ushbu maqolada ham taklif etiladi.
Kalit so'zlar: tarixning sub'ektiv omili, begonalashuv, amaliyot, K. Marks, "butun inson", sinfiy kurash, proletariat, inqilob, kommunizm.
KARL MARKS FALSAFADAGI INSON TUSHUNCHASI: QAYTA KURISHI TAJRIBASI.
Ta'lim mutaxassislarining malakasini oshirish va kasbiy qayta tayyorlash akademiyasi
Maqolada Karl Marks falsafasidagi antropologik muammolar uning barcha g'oyaviy va nazariy izlanishlarining markaziy mavzusi sifatida muhokama qilinadi. O'z ishining dastlabki davrida Marks o'zidan oldingi J.G.ning antropologik g'oyalari bilan jiddiy shug'ullangan. Fichte, G.W.F. Gegel, L. Feyerbax va boshqalar, lekin tez orada tarixiy va falsafiy aks ettirishdan voz kechdilar va bu antropologik g'oyalar amalda amalga oshirilishi kerak bo'lgan mustaqil siyosiy va ijtimoiy-iqtisodiy loyihani ishlab chiqishga kirishdilar. Marksning o'z falsafasiga "amaliy materializm" degan ta'rifi kelib chiqdi, shuning uchun jahon kommunistik harakatining asoschisi falsafiy tafakkur tarixida birinchi marta "butun inson" ning shakllanishi va rivojlanishi masalalarini ko'rib chiqa oldi. amalga oshirish, shaxsiy va jamoaviy munosabatlar, baxt-saodat, ijodkorlik va boshqa boy ijtimoiy material bo'yicha, ammo K. Marks tomonidan qo'yilgan vazifalarning ko'lami unga to'liq falsafiy tizim yaratishga imkon bermadi Buning sababi "birinchi marksist" merosining to'liq emasligi hissini yo'qotish edi, bu uning izdoshlari tomonidan Marksning antropologik kontseptsiyasini qayta qurish uchun faqat siyosiy va ijtimoiy-iqtisodiy loyiha sifatida talqin qilingan uning ruhiy kelib chiqishi, evolyutsiyasi va tarixiy taqdirini batafsil tahlil qilish. Bunday qayta qurish tajribasi ushbu maqolada taklif etiladi.
Kalit so'zlar: tarixdagi sub'ektiv omil, begonalashuv, amaliyot, Karl Marks, "butun inson" tushunchasi, sinfiy kurash, inqilob, kommunizm.
© Ustinov O.A., 2016 yil
O.A. Ustinov
Nemis faylasufi, iqtisodchisi, siyosiy jurnalisti va jamoat arbobi Karl Geynrix Marks (1818-1883) o‘tgan asr davomida bir necha bor “tarixdagi eng buyuk mutafakkir” sifatida tan olingan. Bu bayonotga qo'shilmaslik qiyin. Hatto K.Marks ta’limotiga qaratilgan ulkan tanqidiy adabiyotlarni hisobga olsak ham, aynan “Kommunistik manifest” va “Kapital” muallifi bo‘lganligini inkor etib bo‘lmaydi. 20-21-asrlardagi g'oyalar.
Biroq, tadqiqotchilarning mutlaq ko'pchiligi, shu jumladan uning tarafdorlari uchun K. Marks uzoq vaqt davomida birinchi navbatda "siyosiy iqtisod" - ijtimoiy fanning asoschisi bo'lib qoldi, uning predmeti ishlab chiqarish munosabatlari va qonunlarni tartibga soluvchi qonunlarni o'rganishdir. ularni. Faqat 20-asrning o'rtalarida. Adabiyotda K.Marks iqtisodiy kontseptsiyasining falsafiy kelib chiqishiga oid asarlar paydo bo'la boshladi, uni antropologik yo'nalish mutafakkiri sifatida ochib berdi. Eng mashhur qayta qurish G'arbiy marksist faylasuf E. Fromm tomonidan amalga oshirildi. Ammo bu borada bir qator sovet falsafa tarixchilarining "noma'lum Marks" ning kashfiyotiga bag'ishlangan tadqiqotlari qiziq va chuqurroq edi. Ushbu maqolada ushbu mavzu bo'yicha to'plangan materiallarni umumlashtirish va aniqlashtirish uchun marksizm asoschisining merosini inson muammosi haqidagi qarashlari kontekstida tahlil qilishga yana bir urinish bo'ladi.
Ma’lumki, marksistik falsafa 19-asr nemis klassik falsafasining davomchisi bo‘lib, u ingliz va fransuz ma’rifatparvarlarining gumanistik chaqiriqlariga amal qilib, insonni “dunyodagi eng muhim mavzu” deb e’lon qilgan. I. Kant, I.G. asarlaridagi falsafiy va antropologik g'oyalar. Fichte, F.V.J. Shelling, G.V.F. Gegel, L. Feyerbax K. Marks dunyoqarashining shakllanishiga jiddiy ta’sir ko‘rsatdi. Uning dastlabki asarlarida ham inson individualligi, ijtimoiy uyg'unlik, hayotning maqsadi va mazmuni muammolari markaziy o'rinni egallagan. K.Marks oʻzining falsafiy pozitsiyasini antik dunyoda vujudga kelgan barcha samoviy va yerdagi xudolarni inkor etgan, insonning oʻz-oʻzini anglash falsafasi (epikyurizm, stoitsizm, skeptitsizm) bilan bogʻlagan va insonning oʻz-oʻzini anglashini oliy xudo sifatida tan olgan. Yosh mutafakkir ob'ektiv tabiiy va ijtimoiy qonunlarning ma'lum g'ayritabiiy kuchlar timsolida timsollanishidan organik jirkanch edi va u eng boshidanoq dunyoning diniy tushunchasini rad etdi. Bu butun shou
Buni K. Marksning hammuallifi bo'lgan yaqin do'sti F. Engels ham baham ko'rdi.
1840-yillarda. K. Marks izlanishlarining asosiy va eng muhim yo'nalishi insonga tarixning ijtimoiy-tarixiy, amaliy faol sub'ekti sifatida qarashni ochish edi. K.Marks "insonning asosiy kuchlari" alohida turdagi ob'ektivlik - ijtimoiy ob'ektivlikning mavjudligini nazarda tutadi, deb hisoblagan. Aynan shu jihat, dunyoning inqilobiy o'zgarishi foydasiga asosiy dalil sifatida, uning G.F.V bilan polemikasida eng muhimi edi. Hegel va L. Feirbax. K. Marks G.V.F.dan qarz olgan narsadan boshladi. Gegel amaliyotni nafaqat ob'ektlarni, balki odamlarning o'zini ham ishlab chiqarish faoliyati sifatida tahlil qiladi: inson tarixan dunyoning amaliy rivojlanishi jarayonida aniq rivojlanadi. Biroq K.Marks insonning mohiyati G.V.F tomonidan idealistik tarzda tasvirlanganligi bilan qanoatlantirmadi. Gegel ma'naviy mulk sifatida, o'z-o'zini anglash bilan bir xil va ma'lum bir intellektual mavhumlikda qulflangan. K. Marks inson mohiyatining bunday talqinini L. Feyerbax tomonidan amalga oshirilgan o'ziga xos tabiiy odamning reabilitatsiyasiga qarama-qarshi qo'ydi. Biroq, L.Feyerbax tomonidan inson mohiyatining biologik talqini ham K.Marksga mos kelmadi, chunki inson unda faqat tabiatning bir qismi sifatida anglab yetdi, sub'ektivligini yo'qotdi va tarixning passiv ob'ektiga aylandi. G'ayritabiiy kuch ta'siridan "ozod qilingan" inson bu erda tabiatga umidsiz qullik qaramligiga mahkum edi.
Marksning inson mohiyatini talqin qilish G.V.F.ning yechimlarini sintez qildi. Gegel va L. Feyerbax moddiy ishlab chiqarish faktini tahlil doirasiga kiritish orqali, natijada amaliyot jarayonida insonning tarixiy shakllanishi haqidagi g‘oya tubdan yangi mazmun kasb etdi. O'zi uchun zarur bo'lgan narsalarni ishlab chiqarish orqali inson o'zini o'zi ishlab chiqaradi, ob'ektiv voqelikni idrok etish va o'zgartirish qobiliyatida konkretlashtirilgan inson faoliyatiga ega bo'ladi va rivojlantiradi. U beshta tashqi sezgining shakllanishidan boshlab insonning muhim xususiyatlari L. Feyerbax ta’kidlaganidek, tabiat in’omi emas, balki tarixning, insonning o‘z-o‘zini rivojlanishining mahsuli ekanligini ta’kidladi. K.Marks moddiy ishlab chiqarishning mavjudligini, «sanoatning o'rnatilgan ob'ektiv mavjudligini» «insonning muhim kuchlarining ochiq kitobi», muhim inson faoliyatining natijasi va isboti deb hisobladi. U sub'ekt-transformativ amaliyotning jamoaviy xususiyatiga alohida urg'u berib, ong va til faqat birgalikdagi mehnat va bog'liq muloqotda shakllantirilishini, ya'ni, xususan, inson sub'ektivligi namoyon bo'lishini ta'kidladi.
ijtimoiy-tarixiy mahsulotdir. K.Marks odamlar ijtimoiy-tarixiy faoliyatning mahsuli ham, subyekti ham bo‘lgan holda ijtimoiy tajribani o‘zlashtirish jarayonida dunyoni o‘zgartirish qobiliyatiga ega bo‘lishini ko‘rsatdi.
K.Marks fikrlarining natijasi insonning ijtimoiy faoliyatini uning o'zini, jamiyatni va tabiatni o'zgartirishning yagona shakli sifatida falsafiy asoslash edi. U o‘z ta’limotini L. Feyerbaxning tafakkur materializmidan farqli ravishda “amaliy materializm” deb atagani bejiz emas. “Tarix hech narsa qilmaydi... u hech qanday jangga kirishmaydi! Bu tarix emas, balki inson, tirik haqiqiy shaxs - u hamma narsani qiladi, hamma narsaga ega va hamma narsa uchun kurashadi. Tarix insonning o‘z maqsadi sari intilayotgan faoliyatidan boshqa narsa emas”. K.Marks odamlar tayyor shaklda topilgan va o‘zlari to‘liq bog‘liq bo‘lgan ma’lum sharoitlarda tarix yaratishini e’tirof etgan, lekin odamlar o‘z bilimlari orqali bu holatlarni o‘zlashtirish va o‘zgartirish qobiliyatiga ega ekanligini ta’kidlagan: “Vaziyat odamlarni yaratadi. xuddi shu tarzda, odamlar qanday sharoit yaratadilar." Shu bilan birga, insonning ob'ektiv erkinligi K.Marks asarlarida voqelikni ob'ektiv bilish bilan bevosita bog'liq bo'lib, mavjud sharoitga muvofiq harakat tanlashdan iborat. K.Marks tarixdagi sub'ektiv omilni qayta baholashga qat'iy qarshi bo'lgan, uni samarasiz deb hisoblagan, chunki u I.G. Fichte va G.W.F. Hegel, va ayni paytda xavfli, chunki u aniq ijtimoiy amaliyotda bo'ldi. Shunday qilib, K.Marks tabiatga oid eksperimentlarga salbiy munosabatda bo'lib, inson zulmining jazosizligiga ishonch hosil qilgan. K.Marksning “amaliy materializm” mohiyati “erkinlik – tan olingan zaruratdir” formulasida konkretlashtirildi. Bu haqiqiy falsafiy inqilob edi: Yevropa falsafasida birinchi marta inson tarixning ijtimoiy-tarixiy, amaliy faol subyekti sifatida konseptuallashtirildi.
K.Marks mohiyat va borliq, begonalashish, insonning maqsadi va hayotining mazmuni kabi muammolarga katta e’tibor bergan. Bu yerda L. Feyerbaxning falsafiy-axloqiy konsepsiyasi uning qarashining shakllanishida hal qiluvchi rol o‘ynadi. L. Feyerbax insonga axloqiy mavjudot sifatida qaragan, uning muhim fazilatlari boshqa shaxsga muhabbatda namoyon bo'ladi. U bola seva boshlagandagina odam bo‘lishini ta’kidlagan. U axloqni baxtga bo'lgan intilish va unga erishishning iloji yo'qligini tushunish bilan bog'ladi.
boshqa odamlar bilan samimiy muloqotdan tashqari hayot. K.Marks L.Feyrbaxning dastlabki fikrlariga qo‘shilib, ularni materialistik nazariyaning dalillari bilan chuqurlashtirdi. Inson dastlab biologik mavjudot bo'lib, tarixiy rivojlanish jarayonida ijtimoiylashadi va uni hayvonlardan aniq inson sifatida ajratib turadigan ijtimoiy foydali fazilatlardan xabardor bo'ladi. U o'zining "hayvoniy" tabiatining salbiy ko'rinishlarini (tajovuzkorlik, hukmronlik uchun tashnalik, egosentrizm va boshqalar) nazorat qilish va bostirish qobiliyatiga ega bo'ladi. K.Marks, L.Feyrbaxning fikricha, inson boshqa odamlar bilan samimiy muloqotga e'tibor bermay, baxtli bo'la olmaydi. Sevgi faqat sevgiga, ishonch faqat ishonchga almashtiriladi. Sevgini majburlash (masalan, uni pulga sotib olish) haqiqiy quvonch keltirmaydi va ruhiy kambag'al odam uchun baxtsizlikka aylanadi, u "boshqa odam bo'lgan eng katta boylikka" yanada og'irroq muhtojlikni boshdan kechiradi. K.Marks insonning insonga axloqiy munosabatini shaxsning eng yuqori darajadagi ijtimoiylashuvi, uning insoniy o‘z-o‘zini anglashining ifodasi deb hisoblagan.
K. Marksni tashvishga solgan yana bir masala estetik shahvoniylik muammosi – “insonning tabiiy tuyg‘usi” sifatidagi “insonning tabiatga bo‘lgan didi” edi. K.Marks dastlab jamiyat va tabiat o‘rtasidagi moddiy almashinuv jarayoni tabiiy ehtiyojlarni qondirishda namoyon bo‘ladi, deb hisoblagan. Biroq, tobora ko'proq mukammal narsalarni ishlab chiqarish jarayonida inson "go'zallik qonunlari" haqida tushunchaga ega bo'ldi. Tabiiy ehtiyojlarni qondirish shahvoniy zavqga aylandi va "hayvon" dan maxsus "inson" darajasiga o'tdi. K.Marksning fikricha, tabiiy ehtiyojlar, jumladan, jismoniy ishq ham inson uchun o‘z-o‘zidan maqsad ma’nosiga ega emas va o‘stirilgan holda inson go‘zalligining namoyon bo‘lishi, har tomonlama hayot kechirishning bir qismi sifatida qabul qilinadi. "Inson munosabatlarini marksistik tushunish markazida biz jinsiylikni emas, balki Erosni ko'ramiz, uning ifodalaridan biri jinsiylik bo'lishi mumkin" (E. Fromm). Jinsiylikni Erosga aylantirish - bu tabiiy ehtiyojlarni "insonlashtirish" bo'lib, ularga inson uchun tabiiy bo'lgan estetik va axloqiy xususiyatni beradi. K.Marks insonning tashqi olamni hissiy “o‘zlashtirib olishi” va uning ichki dunyosining shu dunyo natijasi sifatida rivojlanishini to‘liq va baxtli hayotning sharti deb hisoblagan. K.Marks tushunchasida insonning haqiqiy boyligi uning barcha insoniy his-tuyg‘ulari va idroklari boyligi edi.
K.Marks ijodiy o'zini namoyon qilish va o'zini o'zi anglash istagi har bir insonning asosiy istagi, u "mayl va qobiliyatlar" ko'rinishidagi old shartlarga ega va ongli holatda "ichki zarurat sifatida namoyon bo'ladi, deb hisoblagan. kerak.” Inson o'zi va boshqa odamlar uchun ob'ekt yaratish orqali o'zini ob'ektda tasdiqlaydi va o'zining individualligini anglaydi, o'zini shaxs sifatida anglaydi va shu bilan bog'liq holda o'ziga xos shahvoniy zavqni his qiladi. Xarakterli jihati shundaki, K.Marks ijodiy o‘zini namoyon qilishni inson taraqqiyoti uchun zarur deb hisoblab, uning san’at yutuqlari bilan chambarchas bog‘liqligi yo‘qligini alohida ta’kidlagan: “Agar /.../ har bir shaxs zo‘r rassom bo‘lsa, unday bo‘lmas edi. har bir kishining asl rassom bo'lish imkoniyatini umuman istisno qiladi. . K.Marksning fikricha, insonning boshqa odamlar bilan birgalikda va umumiy manfaat uchun erkin va mustaqil ijodiy faoliyati insonning “yaxlit” mavjudligining asosiy sharti, pirovardida insonning muhim maqsadi va uning hayotining mazmunidir.
Shunday qilib, K. Marks, L. Feyerbax singari, insonni tafakkur qiluvchi, ijodiy va ijtimoiy mavjudot sifatida tushunishdan kelib chiqib, "butun shaxs" idealini shakllantirdi, uning asosiy xususiyatlari uning hayotiga estetik va axloqiy munosabatidir. dunyo, boshqa odam va o'zi. Lekin, K.Marksning fikricha, shaxsning bu muhim xususiyatlari faqat ijtimoiy taraqqiyot jarayonida shakllanadi: «. insonning mohiyati individga xos mavhumlik emas. O'z haqiqatida u barcha ijtimoiy munosabatlarning yig'indisidir."
Ammo qanday qilib zamonaviy inson o'zining asl insoniy mohiyatidan yiroqlashib, nuqsonli mavjudotni sudrab chiqardi? K.Marks shunday xulosaga keldiki, bu begonalashuv iqtisodiy asosga ega, u moddiy ishlab chiqarish jarayonida shaxsning o'zini-o'zi ijodiy amalga oshirishdan ajralib chiqishi bilan bog'liq; Xususiy mulkning paydo bo'lishi va mehnat taqsimoti bilan jamiyatda qarama-qarshilik yuzaga keladi: bir kishi boshqa shaxsga qaram bo'lib qoladi va erkin ijodiy faoliyat huquqidan mahrum bo'ladi, sinflar, kapitalistik jamiyatda - proletariat va burjuaziya shakllanadi. . Majburiy mehnat ishchi tomonidan mavjudlikning nuqsonli shakli sifatida qabul qilinadi, bu vaqt davomida u "o'zidan ajralib qolganini his qiladi". U tobora ko'proq insoniy "ruhiy mohiyatini" yo'qotadi va teskari tartibda hayvonga aylanadi. Uning fiziologik ehtiyojlarini qondiradigan yagona narsa bu "eyish, ichish,
jinsiy aloqa" uning uchun inson mavjudligi bilan bir xil bo'ladi. Buning natijasida ishchi o'zini inson sifatidagi estetik va axloqiy yo'qotishni boshdan kechiradi. Boshqalar mehnatini o‘zlashtirib, kapitalist ham mehnat taqsimotidan aziyat chekadi va jamiyatdagi hayoti va mavqei undagi ishchining hayoti va mavqeidan beqiyos ustun bo‘lishiga qaramay, insoniylikdan mahrum bo‘ladi. Kapital to'plash istagi uni befarq qildi, dunyoni faqat foydalilik va yalpi moddiy o'zlashtirish prizmasi orqali qabul qildi. U ob'ektga ega bo'lishi va uni iste'mol qilishi kerak - uni o'zinikidek his qilish uchun u erda yashashi, ichishi, yashashi kerak; Insonning begonalashgan holatida K.Marks, E.Fromm ta’biri bilan aytganda, “normallik patologiyasini, statistik normal odamning buzuqligini ko‘rdi. U bo'lishi kerak bo'lgan hamma narsani yo'qotish." . Insonni mehnatdan begonalashtirishning tabiiy natijasi insonning insondan begonalashishi, “surrogat kollektiv”ning shakllanishidir. Bu chinakam insoniy munosabatlarning o'rnini noinsoniy iqtisodiy munosabatlar egallashida ifodalanadi, unga ko'ra "mahsulot hamma narsa, odamlar hech narsa emas". Burjua jamiyati, K.Marksning fikricha, chuqur buzuq insoniylikdan mahrum bo'lgan dunyo, "to'xtovsiz dunyo" bo'lib, unda inson o'z-o'zidan maqsad emas, balki ijtimoiy vosita sifatida qaraladi. K.Marks klassik siyosiy iqtisodga oid asarlar (A.Smit, D.Rikardo va boshqalar)ga asoslanib, xususiy mulkka asoslangan jamiyatning antropologik ideali ibtidoiy “iqtisodiy odam” ekanligini taʼkidlagan: “Asket, lekin banda badbashara. sudxo‘rlikda va zohid, ammo samarali quldir”. Unda ishlab chiqarishdagi rolidan tashqarida shaxs tushunchasi yo'q, buning natijasida u odamlar o'rniga shaxsiylashtirilgan iqtisodiy toifalarni - "kapitalistlar" va "ishchilar" ni taqdim etadi.
K.Marks bu vaziyatdan chiqish yo‘lini “insonning barcha his-tuyg‘ulari va xususiyatlaridan to‘liq ozod etish”da, majburiy mehnatning barcha shakllariga barham berish va ijodkorlik tamoyilini o‘rnatishga asoslangan kommunistik “haqiqiy jamoa”ni yaratishda ko‘rdi. tashabbus. K.Marks xususiy mulkni tugatishni odamlarni mehnatga majburlashni bartaraf etishning asosiy va zarur sharti deb hisoblagan. K. Marks tushunchasiga ko‘ra, chinakam kommunizm “inson mohiyatini inson tomonidan va inson uchun chinakam egallash” mavjud jamiyatdir. K. Marks to'g'ridan-to'g'ri o'xshashlikni ko'rdi
L. Feyerbaxning falsafiy va axloqiy nazariyasi va hozirgi kommunistik ta'limotlar o'rtasida. K. Marks kontseptsiyasida kommunizm g'oyasiga falsafiy va antropologik asoslar aniq berilgan.
K.Marksning fikricha, proletariat tomonidan uyushtirilgan ijtimoiy inqilob insoniylashgan ijtimoiy munosabatlarni barbod qilishi kerak. Proletariat eng ezilgan sinf bo'lib, uning "ma'naviy va jismoniy qashshoqligi" odamlarning noroziligiga sabab bo'lmaydi. Proletar inqilobining asosi, K.Marksning fikricha, “uning (proletariat. – O.U.) insoniy tabiati bilan uning hayotdagi mavqei o‘rtasidagi ziddiyatdir, bu esa aynan shu tabiatni ochiq, qat’iy va har tomonlama inkor etishdir”. Tarixning o'ziyoq proletariat jamiyat ustidan o'zining insoniy diktaturasini o'rnatishga majbur bo'ladi, uning doirasida u xususiy mulkni tortib oladi, mehnat taqsimotini yo'q qiladi va sinflarni yo'q qiladi. K.Marks proletariat manfaatlari butun insoniyat manfaatlari bilan to‘g‘ri kelishini ta’kidlagan edi: “Kommunizm o‘z prinsipiga ko‘ra burjuaziya va proletariat o‘rtasidagi adovatdan ustun turadi”.
Proletariatning harakatlariga kommunistik ishchilar partiyasi, aftidan, "tarixiy harakatning butun yo'nalishini nazariy tushunishga" ko'tarilgan va proletariatga insoniy ongni egallashga yordam beradigan "burjua mafkurachilari" rahbarlik qilishlari kerak edi. (aynan shunday "burjua mafkurachilari" proletariatning birinchi xalqaro kommunistik tashkiloti - Kommunistlar ittifoqining asoschilari K. Marks va F. Engels edilar). K.Marks kommunistlarning faoliyati ob'ektiv ijtimoiy-iqtisodiy vaziyat bilan qat'iy cheklanganligini, bu uning "umumiy ifodasi" ekanligini va hech qanday holatda ixtiyoriy xususiyatga ega emasligini ta'kidladi. Uning fikricha, inson mohiyatini ob'ektiv va har tomonlama o'zgartirish faqat barcha ijtimoiy sharoitlarni ob'ektiv o'zgartirish bilan mumkin bo'lib, hech bir kommunistik partiya aniq "sabab bo'lolmaydi". Shu munosabat bilan K.Marks jamiyatdan o'zlarining ijtimoiy tajribalari uchun material sifatida foydalanadigan "dunyoni yangilovchilarga" keskin salbiy munosabatda bo'ldi. U ishlab chiqaruvchi kuchlarning umumbashariy rivojlanishini kommunistik jamiyatni shakllantirishning zaruriy sharti deb hisobladi, buning asosida insonlar muloqotining universal rivojlanishi mumkin bo'ladi. K.Marks ta'kidlaganidek, xususiy mulkning tugatilishi uning amalda yo'q bo'lib ketishi, ijobiy tarixiy mazmunining to'liq tugashi bilan bir xildir. Uning ta'kidlashicha, kommuna "o'rnatishga" urinishlar
ob'ektiv shartlarning yo'qligiga e'tibor bermasdan, ibtidoiy universal tenglamaga asoslangan "qo'pol kommunizm" ning shakllanishiga va "ishchi" nuqsonli toifasining barcha odamlarga tarqalishiga olib keladi. Kommunizm davrida ishlab chiqarishni har tomonlama va tizimli nazorat qilish jarayonida begonalashuvni bartaraf etish, K.Marksning fikricha, tarixning amaliy faol sub'ekti sifatida insonning o'zini o'zi anglashi va o'zini o'zi tashkil etishining g'alabasiga aylanishi kerak edi.
K.Marksning yuqoridagi barcha fikrlari tarixiy va falsafiy qayta qurish natijasidir. Uning dastlabki asarlarida individual falsafiy va antropologik g'oyalarni uchratish mumkin, ammo ularda antropologik falsafa tizimi yo'q. Nega K.Marks inson haqidagi yaxlit ta'limotni ishlab chiqishdan tortindi, agar bu mavzu haqiqatan ham uning tushunishida juda muhim bo'lsa?
Ko‘rinib turibdiki, K.Marks boshidanoq L.Feyerbax falsafiy antropologiyasiga qandaydir amaliy “qo‘llash”ni ishlab chiqishni o‘z vazifasi qilib qo‘ygan. Boshqacha qilib aytganda, u L. Feyerbaxning axloqiy ko'rsatmalariga to'liq qo'shildi va insonparvarlik haqidagi "gaplarni" ko'paytirishni zarur deb hisoblamay, ularni tarixiy-materialistik misollar bilan to'ldirdi va qanday qilib konkret qilish kerak, degan savolga javob izlay boshladi. kapitalistik jamiyatda ushbu axloqiy ko'rsatmalarni amalga oshirish, yaxshi istakni ijtimoiy me'yorga aylantirish. “.Amaliy materialistlar uchun, ya’ni. kommunistlar uchun hamma narsa mavjud dunyoni inqilob qilish, mavjud holatga amalda qarshilik ko'rsatish va uni o'zgartirishdir." K. Marks nazariyasining asosiy mazmuni shu asosda qurilgan va bu uning o'ziga xosligi ham edi. K.Marks o'zining ilmiy kashfiyoti proletariat diktaturasi g'oyasini sinfiy jamiyatdan sinflarsiz jamiyatga o'tishning tarixan muqarrar shakli deb hisoblagani bejiz emas.
1840-yillarning oxiridan boshlab. va umrining oxirigacha K.Marks dunyoni “insonlashtirish”ning qat’iy ilmiy dasturini yaratish maqsadi bilan butun e’tiborini ijtimoiy tarixning siyosiy-iqtisodiy tahliliga qaratdi. K.Marks insonning shaxs sifatida shakllanishi muammolari, uning kapitalistik jamiyatdagi taqdiri va kommunizm davridagi rivojlanish istiqbollari haqida qisqacha toʻxtalib oʻtdi, ammo uning inson haqidagi mulohazalari endi kapitalistik iqtisodiyotni keng koʻlamli tahlil qilishda amalda farqlanmaydi. . “Har tomonlama rivojlangan shaxs” idealiga havolalar K. Marksning (masalan, “Gota dasturi tanqidi” (1875) va “Kapital. Siyosiy iqtisod tanqidi”) asarlarida faqat vaqti-vaqti bilan uchragan. K. Marks endi hech narsa emas
kapitalistik iqtisod va uning mehnatkashga halokatli ta'sirini tahlil qilishga to'liq e'tibor qaratib, insonning hayvoniyligi, insonning hissiy dunyosi haqida gapirmadi. Tadqiqotning o'ziga xos xususiyatlari asosiy atamalarni o'zgartirishga olib keldi ("inson ishlab chiqarishi o'rniga ishlab chiqarish usuli", "muhim inson kuchlari o'rniga "ishlab chiqaruvchi kuchlar", "begonalashtirish" o'rniga "ekspluatatsiya" va "mehnat taqsimoti" ”). K.Marks qo‘shimcha qiymat muammosini tadqiq qilib, begonalashtirishning real mexanizmini ochib berdi: ishchi mahsulot ishlab chiqaradi, kapitalist bu mahsulotning bir qismini unga ish haqi shaklida qaytaradi, ishchi har doim kapitalistdan olganidan ko‘proq ishlab chiqaradi. Iqtisodiy begonalashuv tahlili ishchi qismi bo'lgan mashinalardan kapitalistik foydalanish tahlili bilan to'ldirildi. Inson munosabatlarining begonalashuvi, ularning tor iqtisodiy g'ayriinsoniy tabiati muammosini konkretlashtirgan tovar fetişizmi nazariyasiga alohida o'rin berildi.
Yetuk marksizm jamiyatning iqtisodiy rivojlanishi - ishlab chiqarish munosabatlari, mehnat taqsimoti, sinf shakllanishi, ishlab chiqaruvchi kuchlar, sinfiy kurash, ijtimoiy-iqtisodiy formatsiyalarni ilmiy tadqiq etgan. T.I. Oizerman shunday deb yozadi: “Marksning “Kapital”i, umuman, etuk marksizm asarlari kabi, “kapitalda” “gumanizm” atamasi “kapital”da “kamroq” uchraganiga qaramay, uning avvalgi asarlariga qaraganda, insonparvarlikni beqiyos darajada mazmunli, ilmiyroq, namoyishkorona asoslash va rivojlantirishdir. 1844 yildagi iqtisodiy va falsafiy qo'lyozmalarga qaraganda tez-tez uchraydi. Biroq, insonning marksistik kontseptsiyasini adekvat talqin qilish, uning so'zsiz tabiati tufayli, siyosiy iqtisodiy tahlilning tafsilotlari bilan juda to'sqinlik qildi. K. Marksning keyingi asarlari, xususan, «Kapital» falsafiy antropologiyaga aloqasi bo‘lmagan, sof iqtisodiy tushuncha sifatidagi marksistik kontseptsiyaning tubdan noto‘g‘ri g‘oyasini yaratdi. Ularni K. Marksning dastlabki asarlari yordamida yetarlicha tushunish mumkin edi, lekin ular nashr etilmagan va arxivda yotgan edi.
Siyosiy iqtisodiy tadqiqotlarning o'ziga xosligi insonning ijodiy faolligi tamoyilining etuk marksizmdan yaqqol yo'qolishini ham belgilab berdi. K.Marks kapitalistik iqtisodiyot inqirozining ob'ektiv sabablarini aniqlashga va jahon sotsialistik inqilobining istiqbollarini belgilashga harakat qildi. Shu munosabat bilan ishlab chiqaruvchi kuchlar va ishlab chiqarish munosabatlari dialektikasida, K.Marks yozganidek, ular o‘rtasidagi qarama-qarshiliklar muqarrar ravishda bir ijtimoiy-iqtisodiy formatsiyaning ikkinchisiga o‘zgarishiga olib keladi, asosiy ishlab chiqarish sifatidagi odamlarning roli deyarli farqlanmaydi. .
tana kuchi. Yangi jamiyatni yaratish uchun ob'ektiv-deterministik shart-sharoitlarni izlash o'sha paytga kelib K.Marksning dunyoni global o'zgartirish haqidagi utopik orzusi bog'liq bo'lgan "idefiksi" ga aylandi. U chinakam “ozodlik saltanati”ga ishlab chiqaruvchi kuchlarning umumbashariy rivojlanishi natijasidagina erishish mumkinligini, buning natijasida ish kunining asta-sekin qisqarishi va shaxsning shaxsiy rivojlanishi uchun vaqt bo'shab ketishini ta'kidladi. Albatta, tarixda iqtisodiy omilga alohida e’tibor qaratilishi uning sub’ektiv omilning undagi rolini tushunishiga putur yetkazmadi. Shunday qilib, K. Marks "Kapital"da J. Bellersning so'zlarini ma'qullab keltirgan: ". mehnat hayot chirog‘iga moy qo‘shadi, fikr esa uni yoritadi...”. Ishlab chiqaruvchi kuchlarning holati bilan shartlangan kapitalizmdan kommunizmga o'tishni istisno etmaydi, aksincha, tarix sub'ekti sifatida insondan faol ongli harakatlarni talab qiladi. Ammo bu fikr etarli darajada aniq aytilmagan. Natijada, K.Marks asarlarida uning barcha rejalariga qaramay, A.G.Mislivchenko to‘g‘ri ta’kidlaganidek, ijtimoiy-tarixiy mavzu sifatidagi inson muammosi kontseptual rivojlanishni olmagani ma’lum bo‘ldi. Yevropa sotsialistlari esa K.Marks tomonidan ishlab chiqilgan falsafiy va antropologik ta’limotni iqtisodiy determinizm nazariyasi sifatida oldindan bashorat qilishgan, chunki K.Marks merosida yuksak insonparvarlikning asl urug‘larini faqat eng murakkab qayta qurish orqali ko‘rish mumkin edi. 19-asrning "eng buyuk mutafakkiri" o'zining ulkan ilmiy vazifalarini amalga oshirish va dunyo, jamiyat va inson haqida tizimlashtirilgan va izchil ta'limotni yaratish uchun etarli umrga ega emas edi. Aftidan, K. Marks kashfiyotlarini tushunish va yanada rivojlantirish hali oldinda.
Adabiyotlar ro'yxati
1. Andrianov I.N. K. Marks va F. Engelsning dastlabki asarlarida inson muammosi: mavhum. dis. ...kand. Faylasuf Sci. L., 1969. 18 b.
2. Davydova G.A. K. Marksning falsafiy va tarixiy kontseptsiyasida inson va tabiat o'rtasidagi munosabatlar muammosi // Falsafa savollari. 1983 yil. 5-son.
3. Kant I. Antropologiya pragmatik nuqtai nazardan. 1798 // Kant I. Asarlar: 7 jildda / umumiy. ed. V.F. Asmus. M.: Mysl, 1966. T. 6. B. 349-588.
4. Malinin V.A. K. Marksning "Kapital"dagi inson muammosi // K. Marksning "Kapital". Falsafa va zamonaviylik / tahrir hay'ati: M.T. Iovchuk va boshqalar M.: Nauka, 1968. S. 441-465.
5. Marks K. Kapital. Siyosiy iqtisodning tanqidi. T. 1., kitob. I: kapital ishlab chiqarish jarayoni //
Marks K., Engels F. Asarlar: 50 jildda, 2-nashr. M.: Gospolitizdat, 1960. T. 23. 908 b.
6. Marks K. Kapital. Siyosiy iqtisodning tanqidi. T. 3, kitob. III: Kapitalistik ishlab chiqarish jarayoni bir butun sifatida olingan. 1-qism (I-XXVIII bob) // Marks K., Engels F. Asarlar: 50 jildda 2-nashr. M.: Gospolitizdat, 1961. T. 25, 1-qism. 546 b.
7. Marks K. Gotha dasturining tanqidi // Marks K., Engels F. Asarlar: 50 jildda 2-nashr. M.: Gospolitizdat, 1961. T. 19. S. 9-32.
8. Marks K. Demokritning naturfalsafasi bilan Epikurning naturfalsafasi orasidagi farq // Marks K., Engels F. Ilk asarlardan. M.: Gospolitizdat, 1956. S. 17-98.
9. Marks K. Din haqidagi esse. Yuhanno Xushxabariga ko'ra, imonlilarning Masih bilan birlashishi, ch. 15-modda. 1-14, uning sababi va mohiyati, so'zsiz zaruriyat va ta'siri // Marks K., Engels F. Asarlar: 50 jildda, 2-nashr. M.: Gospolitizdat, 1975. T. 40. S. 590-593.
10. Marks K. Feyerbax haqidagi tezislar // Marks K., Engels F. Asarlar: 50 jildda, 2-nashr. M.: Gospolitizdat, 1955. T. 3. S. 1-4.
11. Marks K. Iqtisodiy va falsafiy qo'lyozmalar
1844 // Marks K., Engels F. Asarlar: 50 jildda 2-nashr. M.: Gospolitizdat, 1974. T. 42. S. 41-174.
12. Marks K., Engels F. Kommunistik partiyaning manifesti // Marks K., Engels F. Asarlar: 50 jildda, 2-nashr. M.: Gospolitizdat, 1955. T. 4.
13. Marks K., Engels F. Nemis mafkurasi. Zamonaviy nemis falsafasini uning vakillari Feyerbax, B. Bauer va Shtirner timsolida va nemis sotsializmini uning turli payg'ambarlari timsolida tanqid qilish // Marks K., Engels F. Asarlar: 50 jildda, 2-nashr. M.: Gospolitizdat, 1955. T. 3. S. 7-544.
14. Marks K., Engels F. Muqaddas oila yoki tanqidiy tanqidning tanqidi. B. Bauerga qarshi va kampaniya // Marks K., Engels F. Asarlar: 50 jildda 2-nashr. M.: Gospolitizdat, 1955. T. 2.
15. Marks - I. Vaydemeyer. 1852 yil 5 mart // Marks K., Engels F. Asarlar: 50 jildda 2-nashr. M.: Gospolitizdat, 1962. T. 28. S. 422-428.
16. Marks - L. Feyerbax. 11 avgust (1844) // Marks K., Engels F. Asarlar: 50 jildda 2-nashr. M.: Gospolitizdat, 1962. T. 27. S. 380-382.
17. Myslivchenko A.G. G'arbiy marksizmning falsafiy paradigmalari // Karl Marks va zamonaviy falsafa: to'plam. mater. ilmiy K. Marks tavalludining 180 yilligiga bag'ishlangan konferentsiya / muharrir: N.I. Lapin (tahr.) va boshqalar M.: Rossiya Fanlar Akademiyasi Falsafa instituti, 1999 yil.
18. Oizerman T.I. Haqiqiy insonparvarlik, begonalashish, utopiklik va "pozitivizm" haqida mulohazalar // Falsafa savollari. 1989. No 10. B. 60-72.
19. Ustinov O.A. N.I. asarlarida inson muammosi. Buxarin: tarixiy-falsafiy tahlil: dis. ...kand. Faylasuf Sci. M., 2007. 204 b.
20. Fromm E. Marksning inson bilimiga qo‘shgan hissasi / trans. u bilan. I.V. Egorova // Fromm E. Psixoanaliz va etika. M.: Respublika, 1993. 344-356-betlar.
Qabul qilingan 04/04/2016 Adabiyotlar
1. Andrianov I.N. Problema cheloveka v rannih rabotah K. Marksa i F. Engel "sa: aftoref. dis. ... kand. filos. nauk. Leningrad, 1969, 18 b. (rus tilida).
2. Davydova G.A. . Voprosyfilosofii. 1983 yil, № 5, bet. 73-85. (rus tilida).
3. Kant I. . Sochineniya: v 71. . Moskva, Mysl» nashriyoti, 1966 yil, 6-jild, 349-588-betlar (rus tilida).
4. Malinin V.A. . "Kapital" K. Marksa. Moskva, Nauka nashriyoti, 1968, bet. 441-465.
5. Marks K. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moskva, Gospolitizdat nashriyoti, 1960, jild. 23,908 b. (rus tilida).
6. Marks K. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moskva, Gospolitizdat nashriyoti, 1961, jild. 25, 1-qism, 546 b. (rus tilida).
7. Marks K. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moskva, Gospolitizdat nashriyoti, 1961, jild. 19, bet. 9-32. (rus tilida).
8. Marks K. Marks K., Engels F. Iz rannih proizvedenij. Moskva, Gospolitizdat nashriyoti, 1956, bet. 1798. (rus tilida).
9. Marks K. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moskva, Gospolitizdat nashriyoti, 1975, jild. 40, bet. 590-593 (rus tilida).
10. Marks K. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moskva, Gospolitizdat nashriyoti, 1955, jild. 3, bet. 1-4. (rus tilida).
11. Marks K. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moskva, Gospolitizdat nashriyoti, 1974, jild. 42, bet. 41-74 (rus tilida).
O.A. Ustinov
12. Marks K., Engels F., Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moskva, Gospolitizdat nashriyoti, 1955, jild. 4, bet. 419-459 (rus tilida).
13. Marks K., Engels F.. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moskva, Gospolitizdat nashriyoti, 1955, jild. 3, bet. 7-544. (rus tilida).
14. Marks K., Engels F.. Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moskva, Gospolitizdat nashriyoti, 1955, jild. 2, bet. 3-230. (rus tilida).
15. . Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moskva, Gospolitizdat nashriyoti, 1962, jild. 28, bet. 422-428. (rus tilida).
16. . Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moskva, Gospolitizdat nashriyoti, 1962, jild. 27, bet. 380-382 (rus tilida).
17. Myslivchenko A.G. . Karl Marks I sovremennaya filosofiya: sbornik materialov nauchnoj konferentsii k 180-letiyu so dnya rozhdeniya K. Marksa. Moskva, Rossiya Fanlar akademiyasining Falsafa instituti nashriyoti, 1999, bet. 346-355. (rus tilida).
18. Ojzerman T.I. . Savol filosofii. 1989 yil, № 10, bet. 60-72. (rus tilida).
19. Ustinov O.A. Muammo cheloveka tvorchestve
N.I. Buharina: istoriko-filosofskij tahlili: dis. ... kand. filos.nauk. Moskva, 2007 yil, 204-bet. (rus tilida).
20. Fromm E. Psixoanaliz va etika. Moskva, Respublika nashriyoti, 1993, bet. 344-356. (rus tilida).
Qo'lyozmani qabul qilish sanasi 04/04/2016
Ustinov Oleg Aleksandrovich
falsafa fanlari nomzodi, “Ta’lim va fan tarixi va falsafasi” kafedrasi dotsenti
Ta'lim xodimlarining malakasini oshirish va kasbiy qayta tayyorlash akademiyasi, 125212, Moskva, Golovinskoye sh., 8/2a; elektron pochta: [elektron pochta himoyalangan]
Muallif haqida
Ustinov Oleg Aleksandrovich
Ph.D. falsafa fakulteti, Ta’lim va fan tarixi va falsafa kafedrasi dotsenti
Ta'lim mutaxassislarining malakasini oshirish va kasbiy qayta tayyorlash akademiyasi, 8/2a, Golovinskoe g., Moskva, 125212, Rossiya; elektron pochta: [elektron pochta himoyalangan]
Iltimos, ushbu maqolani rus tilidagi manbalarda quyidagicha keltiring:
Ustinov O.A. K. Marks falsafasida inson tushunchasi: qayta qurish tajribasi // Perm universiteti axborotnomasi. Falsafa. Psixologiya. Sotsiologiya. 2016. Nashr. 4(28). 14-21-betlar. doi: 10.17072/2078-7898/2016-04-14-21
Iltimos, ushbu maqolani ingliz tilida keltiring:
Ustinov O.A. Karl Marks falsafasida inson tushunchasi: qayta qurish tajribasi // Perm universiteti xabarchisi. Seriya “Falsafa. Psixologiya. Sotsiologiya". 2016. Iss. 4(28). 14-21-betlar. doi: 10.17072/2078-7898/2016-04-14-21
K. Marks(1818-1883) bu nuqtai nazarni tanqidiy tahlil qildi, u tenglik kommunizmini xususiy mulkchilik ta'limiga bog'laydi; Bunday kommunizm, dedi u, "umumiy xususiy mulk".
Marksizmning dastlabki qadamlaridan biri kapitalistik jamiyatda sodir bo'layotgan voqealarni insoniylashtirish jarayonini aniqlash edi. Yosh Marks shaxsning jamiyatdan begonalashuvining sabablari va ularni bartaraf etish yo‘llari, shaxs qadr-qimmatini tiklash, uning manfaatlarini ro‘yobga chiqarish, uning erkin, har tomonlama rivojlanishi uchun shart-sharoitlar to‘g‘risidagi savollarni ko‘taradi va hal qiladi. Marksizm falsafasida shaxs ijtimoiy munosabatlarning subyekti, jamiyatdagi munosabatlarning tashuvchisi va tashkilotchisi sifatida qaraladi. Jamiyat insonning yashash usuli bo'lganligi sababli, uning faoliyati ijtimoiy voqelikning "arxitekturasi" bilan belgilanadi. Ijtimoiy tuzilmalar orqali inson mavjudligining konturlari jamiyat tahlili orqali insonni ijtimoiy-tarixiy jarayonning o‘zagi sifatida tushunishga imkon beradi; Barcha ijtimoiy munosabatlar insoniy munosabatlardir. Ijtimoiy munosabatlar tizimida shaxs turli xil ijtimoiy munosabatlarning iplari birlashadigan tugun turidir, ya'ni. inson ijtimoiy munosabatlarning individual borligini ifodalaydi. Shu bilan birga, kapitalizm sharoitida ustuvor shaxs emas, balki jamiyatga aylanadi. Shaxsni uning ijtimoiy aloqalari va munosabatlarining mahsuli sifatida tavsiflash mantiqan uning jamiyatga nisbatan ikkinchi darajali narsaga aylanishini anglatadi. Bu pozitsiya, bir tomondan, juda adolatli, chunki inson vaqt o'tishi bilan ko'p va ko'payadigan aloqalarga kirishganda, avvalo oilasi, keyin tengdoshlari bilan shaxsga aylanadi va jamiyatlar: xalqlar, davlatlar a'zosi bo'ladi. , va boshqalar. Boshqa tomondan, xuddi shu pozitsiya bir tomonlamalikni o'z ichiga oladi, chunki insonning ijtimoiylashuvi, ijtimoiy aloqalar va munosabatlarga qoldiqsiz qo'shilishi uning shaxsiy individualligini yo'qotishiga olib keladi. Ma’lum bo‘lishicha, inson jamiyatga nisbatan birlamchi emas, balki o‘zboshimchalik, ikkinchi darajali. Natijada, insonning o'zi, o'ziga xosligi yo'qoladi.
Inson haqidagi eng to'liq tushuncha Marks tahlil qilingan E. Fromm, u Marksning inson haqidagi nuqtai nazarida eng keng tarqalgan noto'g'ri tushuncha materializm g'oyasi ekanligini ta'kidlaydi. Marks go'yo inson faoliyatining asosiy motivini moddiy manfaatga intilish deb hisoblagan. Aslida asosiy fikr Marks- bu insonning iqtisodiy qaramlikdan xalos bo'lishi, inson yaxlitligini tiklash, uning tabiat va boshqa odamlar bilan birligi. Marks falsafasi ruhiy ekzistensializm deb atash mumkin. Fromm materializm so'zi borligini ta'kidlaydi Marks xulq-atvorning aqliy motivatsiyasini anglatadi va dunyo harakatlanuvchi materiyaga asoslangan deb hisoblaydigan falsafiy yo'nalishni tavsiflaydi (idealizm nuqtai nazaridan, olam g'oyalar bilan belgilanadi). Biror kishini o'rganish Marks real shaxsdan, uning hayotining iqtisodiy, ijtimoiy sharoitlaridan, ishlab chiqarish usulini belgilovchi shart-sharoitlardan kelib chiqadi, demak, ijtimoiy tashkilot shaxsning o‘zini belgilaydi.
Marks har qanday sharoitda ham saqlanib qoladigan doimiy, barqaror inson ehtiyojlarini farqlaydi: oziq-ovqat, ichimlik, nasl. Uning fikricha, insonning o‘zi o‘z tarixini yaratuvchisi, agar u tarix boshida tabiatga ko‘r-ko‘rona bo‘ysunsa, rivojlanish jarayonida inson tabiatga munosabatini o‘zgartiradi va shu bilan birga o‘zini ham o‘zgartiradi. Bundan tashqari, eng muhimi, ko'ra Marks, bu mehnat jarayonida inson o'zining tabiat bilan munosabatlarini tartibga soladi.
Ishlab chiqarish usuli, ko'rib chiqadi Marks, hayotning ijtimoiy, siyosiy, ma’naviy jarayonlarini belgilaydi. Rivojlanish ishlab chiqaruvchi kuchlar va mavjud ijtimoiy tuzum o'rtasidagi qarama-qarshiliklarning paydo bo'lishi natijasida yuzaga keladi. Agar ijtimoiy tashkilot va ishlab chiqarish usuli ishlab chiqaruvchi kuchlarning rivojlanishiga to'sqinlik qilsa, jamiyat tanazzul xavfi ostida yangi ishlab chiqaruvchi kuchlarga mos keladigan ishlab chiqarish usulini tanlaydi. Marks Insonni sharoit va tarbiya mahsuli, insonning kamolotini esa ularning o'zgarishi natijasi deb hisoblaganlar. U insonga nafaqat biologik, anatomik, fiziologik, balki psixologik nuqtai nazardan ham qarash kerak, deb hisoblagan. Marks"Umuman inson tabiati" va har bir davrda namoyon bo'lgan insonning o'zgarishi o'rtasidagi chegarani tortadi. U insonni tuzilishi jihatidan o‘zgartirib bo‘lmaydigan, lekin tarix davomida psixologik jihatdan o‘zgarib turadigan xom ashyodir, deb hisoblagan (“Tarix – insonning o‘zini o‘zi anglashi, mehnat va ishlab chiqarish jarayonida o‘zini namoyon qilishi tarixi. ”). Butun jahon tarixi deb ataladigan narsa inson mehnati bilan insonning yaratilishi, inson uchun tabiatning shakllanishidan boshqa narsa emas.
Marks na pul, na kuch, na shahvoniy zavq insonga hayotning ma'nosini tushunishga imkon bermaydi, faqat ijodiy faoliyat insonga hayotdan zavqlanish imkonini beradi. "Ijodkor odam o'zini passiv qabul qiluvchi sifatida emas, balki shaxs sifatida dunyoga nisbatan harakat qiladigan faol ishlab chiqaruvchi sifatida tutganida shunday bo'ladi." Inson yaratgancha yashaydi. Uchun Marks shaxsni jalb qilish, keskinlik, hayotiy ruh sifatida faoliyat printsipi bilan tavsiflanadi. Aynan mehnatda inson o'zining individualligini, jismoniy va ruhiy kuchini anglaydi.
Sent-Simon, Furye, Ouen- boshlang'ich utopik sotsialistlar XIX V. - utopik sotsializm va kommunizmning yangi yo'nalishini yaratdi, umumiy asketizm va egalitarizm haqidagi g'oyalarni yengib chiqdi, kelajak jamiyatini inson ehtiyojlarini qondirishni ta'minlaydigan mo'l-ko'llik jamiyati sifatida tasvirladi. Jamiyat farovonligi, ularning fikricha, moddiy va ma’naviy ne’matlarning, asosan, moddiy ne’matlarning to‘g‘ri taqsimlanishiga to‘liq bog‘liqdir. Ularning fikrlashlarida muhim o'rinni inson ehtiyojlarining oqilonaligini aniqlash masalalari egallagan. Bu ehtiyojlar qondirilishi insonning jismoniy mavjudligini, mehnat qobiliyatini va nasl-nasabini ta'minlaydigan oqilona hisoblangan. Ehtiyojlar o'rinli bo'ladi, agar ular ortiqcha narsalardan xoli bo'lsa va o'zini dabdabali buyumlar sifatida ko'rsatmasa.
Rus falsafasi tarixida Insonga taalluqli ikkita yo'nalishni ajratib ko'rsatish mumkin: inqilobiy demokratlarning materialistik ta'limotlari ( Belinskiy, Gertsen, Chernishevskiy va boshqalar) va diniy falsafa vakillarining tushunchalari ( Dostoevskiy, Vl. Solovyov, Berdyaev va boshqalar.) Falsafiy qarashlarning rivojlanishida V.G. Belinskiy inson muammosi asta-sekin birinchi darajali ahamiyatga ega bo'ladi. V.P.ga yozgan xatida. Botkin, 1841 yil 1 martda, u "... sub'ektning, shaxsning, shaxsning taqdiri butun dunyo taqdiridan muhimroqdir" ( Belinskiy V.G. To'liq ishlar.t. 12. M., 1956. bet. 22). Shu bilan birga, u shaxs erkinligi va mustaqilligiga erishishni ijtimoiy o'zgarishlar bilan bog'lab, ular faqat haqiqat va jasoratga asoslangan jamiyatda bo'lishi mumkinligini ta'kidlaydi. Shaxsiy rivojlanish zarurligini asoslash Belinskiyni kapitalizm va dinni tanqid qilishga va utopik sotsializm va ateizm g'oyalarini himoya qilishga olib keladi.
U mehnatkash odamni ozod qilish zarurligi haqida yozgan A.I. Gertsen. Uning antropologiyasi aql-idrok tufayli "hayvon uyqusidan" paydo bo'lgan; Gertsen insonning shaxsiyatini «atrof-muhit va hodisalar yaratadi, lekin voqealarni alohida shaxslar amalga oshiradi va ularning muhriga ega; bu erda o'zaro ta'sir mavjud" (Gerzen L.I. Tanlangan falsafiy asarlar. T. 2. M., 1948. b. 314). "Dehqon sotsializmi" vakillari A.I. Gertsen va N.P. Ogarev jamoalarni (jamoalarni) yangi jamiyatning tamal toshi sifatida tan olib, ular orqali dehqon o‘z ehtiyojlari va manfaatlarini: har kimning yerga bo‘lgan huquqi, unga kommunal mulkchilik, dunyoviy boshqaruvni amalga oshirishiga umid qilgan.
"Falsafada antropologik tamoyil" asarida N.G. Chernishevskiy insonning tabiiy-monistik mohiyatini ko'rsatadi. Inson tabiatning eng oliy mahsulidir. Uning qarashlariga Feyerbax ta’limoti ta’sir qilgan, garchi u inson haqidagi ta’limotiga borliqning ijtimoiy tomonlarini kiritsa ham, xususan, inson muammosini hal qilishni jamiyatni sotsialistik asosda o‘zgartirish bilan bog‘laydi. Ishlarda N.G. Chernishevskiy Ehtiyojlarning nazariy muammolari fundamental rivojlanish oldi. U L. Feyerbaxning antropologik qarashlari bilan o‘rtoqlashdi, inson harakatlarining asosiy motivatsiyasini zavqlanishga, yoqimli narsaga intilish deb hisobladi, “moddiy manfaatlar” esa ijtimoiy hayotning eng muhim harakatlantiruvchi kuchi hisoblanadi. U ijtimoiy hodisalarning xilma-xilligini shaxslarning moddiy manfaatlari va ehtiyojlaridan kelib chiqqan. U turli ma’naviy ehtiyojlarni insonning eng oliy intilishlari deb hisoblagan. U moddiy va ma'naviy ehtiyojlarning uyg'un uyg'unligini zarur deb hisobladi, uning fikricha, adolatli jamiyatda bu mumkin. Chernishevskiy ijtimoiy sharoitlar odamlarni, ularning manfaatlari va ehtiyojlarini shakllantiradi, deb faraz qilgan. Uning fikricha, odamlarda tug'ma o'zaro xayrixohlik mavjud, ammo har bir kishi birinchi navbatda o'z ehtiyojlarini qondirishni xohlaydi. Ehtiyojlar va ularni qondirish vositalari o'rtasidagi mutanosiblikka erishish insonning turli ehtiyojlarining hajmi va ahamiyatini o'zgartirish natijasida mumkin bo'ladi. Ma’rifat rivoji bilan tabiatimizning buzilishidan tug‘ilgan ojizlik va illatlar zaiflashadi.
Ishlab chiqilgan Chernishevskiy Yangi axloq nazariyasi "oqilona xudbinlik" etikasi deb ataldi. Uning asosiy tamoyili shundaki, insonning harakatlari uning ichki motivlariga qat'iy muvofiq bo'lishi kerak. "Oqilona egoizm" - bu shaxsiy va ijtimoiy ehtiyojlarni uyg'un bog'laydigan shaxsning axloqi.
M.V. Lomonosov ilmiy ishlarida u Rossiya ishlab chiqaruvchi kuchlarini oʻstirish masalalariga katta eʼtibor qaratgan, xalq farovonligini oshirish tarafdori boʻlgan, eng avvalo, keng xalq ommasining dolzarb ehtiyojlarini qondirishga chaqirgan. .
Radishchev ehtiyojlar muammosini tovar-pul munosabatlariga asoslangan holda izohladi. U mahsulotning odamlarning ehtiyojlarini qondirish va foyda olish qobiliyati kabi xususiyatlarini ta'kidladi. U aholining asosiy ehtiyojlarini qondirish orqali moddiy ahvolini yaxshilashga katta e'tibor berdi. U asosiy narsani krepostnoylik huquqini yo'q qilish, yer egalaridan tortib olish va dehqonlarga berish deb hisoblagan.
Dekabrizm nazariyotchilaridan biri N.I. Turgenev faqat erkin tadbirkorlik sharoitida jamiyatning barcha qatlamlari ehtiyojlarini to'liq qondirish mumkin deb hisoblardi.
Rus diniy faylasuflarining kontseptsiyalarida antropologik masalalar markaziy o'rinni egallaydi. Bu, ayniqsa, rus falsafasining rivojlanish davriga tegishli F.M. Dostoevskiy- ekzistensial mutafakkir. Bu yo'nalishdagi inson haqidagi ta'limotning asosini insonning tabiati va mohiyati masalasi tashkil etadi. Uning yechimi ko'pincha ruh va tana, erkinlik va zarurat, ezgulik va uia, ilohiy va dunyoviy dualizm yo'lida ko'rinadi. Antropologik qarashlar Dostoevskiy Inson o'zining chuqur mohiyatida ikkita qutbli tamoyil - Xudo va iblis, yaxshilik va yovuzlikni o'z ichiga oladi, bu esa, ayniqsa, odam ozod bo'lganida kuchli namoyon bo'ladi. Insondagi ikki tamoyilning bu fojiali qarama-qarshiligi falsafiy antropologiyaning negizida yotadi. V. Solovyova. "Inson, - deb yozadi u, - har xil qarama-qarshiliklarni o'zida birlashtiradi, ularning barchasi so'zsiz va shartli, mutlaq va abadiy mohiyat va o'tkinchi hodisa yoki ko'rinish o'rtasidagi yagona katta qarama-qarshilikka aylanadi. Inson ham iloh, ham yo'qdir" ( Solovyov B.S. To'plam s.: 10 jildda T. 3. Sankt-Peterburg, 1911. b. 121). Ruh va tana muammosi falsafada kam bo'lmagan darajada o'z aksini topgan USTIDA. Berdyaev: “Inson mikrokosmos va mikroteosdir. U Xudoning suratida va o'xshashida yaratilgan. Lekin shu bilan birga, inson tabiiy va cheklangan mavjudotdir. Insonda ikkilik bor: inson ikki olamning kesishmasi, u o‘zida oliy olam va quyi dunyoni aks ettiradi... U tanaviy mavjudot sifatida dunyo hayotining butun tsikli bilan bog‘liq, ruhiy mavjudot sifatida u. ruhiy dunyo va Xudo bilan bog'liq" ( Berdyaev N.A. Rus falsafasi haqida. 1-qism. M., 1991. bet. 20-21). Insonning bunday dastlabki bo'linishi va dualizmi tufayli uning taqdiri o'z mohiyatiga ko'ra fojiali bo'lib chiqadi. Inson ruhiy mavjudot sifatida erkindir, lekin tabiat hodisasi sifatida u o'zining moddiy qobig'i, jismoniy, tanaviy mavjudligi bilan chegaralanadi. "Hayotning butun fojiasi", deb yozadi Berdyaev, - chekli va cheksiz, vaqtinchalik va abadiyning to'qnashuvidan, insonning ruhiy mavjudot sifatidagi va insonning tabiiy dunyoda yashovchi tabiiy mavjudot sifatidagi nomuvofiqligidan kelib chiqadi" ( Berdyaev N.A. Rossiyaning taqdiri M., 1990. s. 328-329). Biroq, bu yo'nalish vakillari nuqtai nazaridan, insondagi ma'naviy va tabiiy tamoyillarning ahamiyati bir xil emas. Inson uchun asosiy narsa ma'naviy, ilohiy moddadir va inson va uning mavjudligining haqiqiy ma'nosi insonni Xudo bilan bog'lashdadir. Rus diniy falsafasida inson haqidagi savol uzviy ravishda ilohiy savolga, Xudo haqidagi savol esa insonga aylanadi. Inson o‘zining asl mohiyatini Xudoda, Xudo esa insonda namoyon bo‘ladi. Demak, bu yo'nalishning asosiy muammolaridan biri xudo-odam yoki supermen muammosidir. Nitsshe kontseptsiyasidan farqli o'laroq, u uchun supermen odam-xudo, rus falsafasida supermen xudo-odamdir. Uning antropologiyasi sof gumanistik xususiyatga ega bo'lib, yaxshilikning yovuzlikdan, Xudoning iblisdan ustunligini ta'kidlaydi.
Test savollari va topshiriqlari
1. “Servisologiya” tushunchasiga ta’rif bering.
2. Xizmat ko'rsatish fanining o'rganish ob'ekti va predmeti nima?
3. Qadimgi hind falsafasida inson va uning ehtiyojlari haqidagi qarashlarni aytib bering.
4. Qadimgi Xitoy faylasuflarining inson va uning ehtiyojlari haqidagi qarashlari haqida gapirib bering.
5. Qadimgi Yunonistonda inson va uning ehtiyojlari haqidagi qarashlarni tasvirlab bering, o'rta asrlarda inson va uning ehtiyojlarini tushunishga yondashuvlarni ajratib ko'rsating.
6. Yangi davr falsafiy antropologiyasining inson va uning ehtiyojlarini tushunishga yondashuvlarini ochib bering.
7. Burjua klassik siyosiy iqtisodining inson ehtiyojlari haqidagi qarashlarini aytib bering.
9.Nemis klassik falsafasining inson va uning ehtiyojlariga yondashuvlari haqida gapirib bering.
10.Utopik sotsializm nazariyalarida ehtiyojlar muammosiga yondashuvlarni xarakterlang.
11.Marksizmning antropologik kontseptsiyasining mohiyati nimada?
12. Rus falsafasi tarixida inson va uning ehtiyojlari haqidagi qarashlarni aytib bering.
Inson masalasi marksistik falsafada qat'iy akademik tarzda ko'rib chiqiladi va faqat jamiyatni ijtimoiy qayta qurish muammosini hal qilish bilan bog'liq holda dramatik tus oladi. E'tibor birinchi navbatda ongning kelib chiqishi va mohiyatiga qaratilgan bo'lib, bu materiyaning rolini birlamchi va ongning ikkinchi darajali rolini aniq ko'rsatishga imkon beradi va shu bilan materialistik monizm tamoyiliga sodiqlikni namoyish etadi.
Reflektsiya tushunchasi. Leninning "Materializm va empirio-krititsizm" (1908) asarida aks ettirish barcha moddiy ob'ektlar va jarayonlarga xos xususiyat sifatida bir necha bor eslatib o'tilgan. Shunday qilib, ong masalasi bo'yicha qarashlari Berkli pozitsiyasiga yaqin bo'lgan Pirson bilan polemikaga tushib, Lenin ta'kidlaydi: "Barcha materiyaning mohiyatiga ko'ra sezgi bilan bog'liq bo'lgan xususiyatga, aks ettirish xususiyatiga ega deb taxmin qilish mantiqan to'g'ri keladi". Shu bilan birga, Lenin bir qator zamonaviy tabiatshunos olimlarning mulohazalari, shuningdek, Didroning his qilish qobiliyati materiyaning universal mulki yoki uni tashkil etish mahsuli degan fikriga ishora qiladi.
Shunday qilib, barcha moddiy shakllanishlar aks ettirish xususiyatiga ega, deb taxmin qilinadi, bu o'z holatlaridagi o'zgarishlarga ushbu o'zgarishlarni keltirib chiqargan ob'ektlarning belgilari va xususiyatlarini muhrlash qobiliyati sifatida tushuniladi. Demak, aks ettirish atributiv xususiyatga ega bo'lib, u moddiy hodisalarning boshqa universal xususiyatlari bilan, birinchi navbatda, harakat va o'zaro ta'sir bilan chambarchas bog'liqdir. Aloqalar va o'zaro ta'sirlarning universalligi ma'lum izlarning majburiy paydo bo'lishi yoki bir tananing boshqasiga ta'sirining "izlari" bilan bog'liq. Bunday izlar ularni keltirib chiqargan sabablarga biroz o'xshaydi.
Moddiy o'zaro ta'sirning o'ziga xos xususiyati, shuningdek, u yaratgan aks ettirishning o'ziga xosligini, aks ettiruvchi material tizimida asl nusxaning xususiyatlari va xususiyatlarini takrorlashning to'liqligi va aniqligini belgilaydi. Tirik tabiatda aks ettirish selektivlik va faollik belgilarini oladi. Tirik organizmlar tomonidan aks ettirilgan tashqi ob'ektlarning xususiyatlari ikkinchisi uchun turli xil ma'nolarga ega. Ushbu xususiyatlarning aks etishi tananing hayotiy faoliyatining ichki dasturi bilan bog'liq; olingan ma'lumotlar tashqi ogohlantirishlarga tegishli xatti-harakatlar reaktsiyasini ishlab chiqish uchun ishlatiladi.
Hayvonlarda asab tizimining paydo bo'lishi bilan aynan shu yerda aks ettirish jarayonlari jamlangan. Neyrofiziologik aks ettirish hayotiy maqsadlar va ularga erishish uchun real sharoitlarga yo'naltirilgan ko'proq yoki kamroq murakkab harakatlar ketma-ketligini amalga oshirishni ta'minlaydi. Shartsiz reflekslar va ularning murakkab birikmalaridan, instinktlardan shartli reflekslarga, dinamik o'zgaruvchan tashqi muhitda ogohlantirishlarga avtomatik javob berish shakllaridan faol qidiruv va yo'nalishga o'tish voqelikning aqliy in'ikosining shakllanishi va murakkablashishi bilan birga keladi. Hayvonning miyasida tashqi dunyoning tasviri shakllanadi, u atrofdagi narsalarni, ularning ba'zi aloqalari va o'zgarishlarini takrorlaydi.
Inson ongi marksistik falsafada aks ettirishning eng oliy shakli sifatida tushuniladi. U o'zining zaruriy sharti sifatida hayvonlarning psixikasiga ega, ammo u sifat jihatidan yangi, xususan, insoniy bo'lish usuli - dunyoning amaliy-transformativ rivojlanishi asosida rivojlandi. Engelsning ushbu masalani muhokama qilishda odatda keltiriladigan maqolasi “Maymunning odamga aylanishi jarayonida mehnatning roli” deb nomlanadi. Unda uzoqdagi hayvonlarning ajdodlarimizning tik yurishga o‘tishi qo‘lni borgan sari murakkab operatsiyalarni bajarishga bo‘shatgani, mehnat ko‘nikmalarining takomillashishi va tabiat ustidan hukmronligi insonning dunyoqarashi kengayishi bilan birga uning bilim faolligi va aqliy faoliyatini rag‘batlantirgani alohida ta’kidlanadi. faoliyat. Ibtidoiy jamoada birga yashab, odamlar og'zaki muloqotga ehtiyoj sezdilar, bu esa mashqlar orqali o'z organini, shuningdek, tilni aloqa vositasi sifatida tashkil etuvchi qismlarga bo'lingan tovush signallari tizimini yaratdi.
Demak, “birinchi ish, keyin esa u bilan ifodalangan nutq eng muhim ikki turtki bo‘lib, ularning ta’sirida maymunning miyasi asta-sekin inson miyasiga aylangan... Miyaning rivojlanishi va unga bo‘ysunuvchi his-tuyg‘ular, an. tobora tiniq ong, mavhumlik va xulosa chiqarish qobiliyati mehnatga ham, tilga ham teskari ta'sir ko'rsatdi va rivojlanishga tobora ko'proq yangi turtki berdi. Bu rivojlanish hayotni tashkil etishning vujudga kelayotgan yangi, ijtimoiy shakli doirasida sodir bo'ldi, u ham mehnatga asoslangan va borliqning yangi tabiiy sharoitlari o'zlashtirilishi va inson ehtiyojlarining tobora xilma-xilligi bilan murakkablashib bordi. Ovchilik, chorvachilik, dehqonchilik, hunarmandchilik, dengizchilik, savdo-sotiq vujudga keldi va ular bilan birga sanʼat va ilm-fan paydo boʻldi, shuningdek, din marksizmda borliqning odamlar boshida fantastik aks etishi sifatida tushunildi.
Engelsning so'zlariga ko'ra, birinchi navbatda, inson boshi mahsuloti sifatida paydo bo'ladigan bu shakllanishlardan oldin, ishchi qo'lning oddiyroq mahsulotlari fonga tushadi, ayniqsa, bu ishni rejalashtirayotgan bosh o'z vazifalarini bajarish uchun boshqa odamlarning qo'llarini jalb qilish imkoniyatiga ega bo'lganligi sababli. rejalar. Kishilar o‘z harakatlarini o‘z ehtiyojlaridan kelib chiqib tushuntirish o‘rniga, o‘z tafakkuriga qarab tushuntirishga odatlangan, bu esa, albatta, boshida aks etadi va amalga oshadi.
Shunday qilib, mehnat, lingvistik muloqot va hayotning ijtimoiy tashkil etilishi tufayli inson tabiatdan ajralib turadi va hayotning haqiqiy jarayoni bilan belgilanadigan u bilan eng yaqin aloqalarni saqlab, undan yuqoriga ko'tariladi. Shaxs mehnat faoliyati va uning asosida vujudga keladigan ijtimoiy, siyosiy va ma’naviy jarayonlarning subyektidir. U materiya harakatining ijtimoiy shaklini o'zida mujassam etgan, moddiy voqelik mavjudligining yangi murakkablik darajasini tavsiflovchi mavjudotdir. Marks ta'kidlaganidek, insonning mohiyati shaxsga xos bo'lgan mavhumlik emas. O'z haqiqatida u barcha ijtimoiy munosabatlarning yig'indisidir."
Inson mavjudligi dastlab faol faoldir. Ushbu faoliyat ko'p qirrali bo'lib, universal va keng qamrovli bo'lishga intiladi. Inson faoliyati tufayli odamlar tomonidan zabt etilgan tabiat ularning jamoaviy o'zini o'zi tasdiqlash va o'zini o'zi anglash sohasiga aylanadi. Odamlarning amaliy faoliyati jarayonida yangi, sun'iy yashash muhiti yaratiladi, ijtimoiy voqelik, insoniyat madaniyati olami shakllanadi. Insoniyat tomonidan o'zgartirilgan va qisman hatto yaratilgan bu dunyo inson ongining shakllarida o'z aksini topadi.
Inson ongining hayvonlar psixikasidan farqi shu yerda ko‘rinadiki, ongning asosini tafakkur tashkil etadi, u predmetlarning umumiy va muhim xususiyatlarini aks ettiruvchi tushunchalar bilan harakat qiladi. Inson o'ylaydigan narsalardan biri bu o'zi. Biroq, bu o'z-o'zini anglash qobiliyati faqat shaxsiy, individual harakatlar samarasi emas. Har bir inson hayotga faqat etuk shaxs bo'lish uchun zarur bo'lgan biologik shartlar bilan kiradi. Ushbu imkoniyatni amalga oshirish rivojlanayotgan shaxsni madaniyat bilan tanishtirish jarayonida - xulq-atvor qoidalari va normalarini o'zlashtirish, narsalarning xususiyatlari va ular o'rtasidagi aloqalar haqida to'plangan bilimlarda erishiladi.
Ideal muammosi
Marksist faylasuflar o'rtasida ong va ideal tushunchalari bir xilmi yoki yo'qmi degan munozaralar paydo bo'ldi. Ushbu bahs-munozaradagi pozitsiyalardan biri idealning aqliy hodisa ekanligi va u faqat shaxsning ongli holatida ushbu shaxsning miyasi tomonidan yangilangan ma'lumot sifatida mavjud bo'lishi mumkin degan fikr bilan ifodalanadi. Shaxsiy ongdan tashqarida idealning mavjudligiga yo'l qo'yilmaydi. Yana bir qarama-qarshi nuqtai nazar shundaki, idealning sifati individual fikrlar yoki shaxslar ongining boshqa tasvirlari bilan emas, balki odamlarning o'zgaruvchan va amaliy faoliyati asosida tarixan paydo bo'lgan madaniyatning o'ziga xos voqeliklari bilan bog'liq. Undan ilhomlangan va shuning uchun har bir kishi nafaqat o'zining moddiy, hissiy mavjudligi nuqtai nazaridan, balki eng avvalo ijtimoiy-madaniy ma'nosida ham alohida shaxs sifatida tushunilishi kerak.
Ikkinchi pozitsiyani himoya qilgan sovet faylasufi Evald Vasilyevich Ilyenkovning (1924-1979) fikriga ko'ra, bunday "odamlar tomonidan birgalikda yaratilgan ma'naviy madaniyat dunyosi, tarixan rivojlanayotgan va ijtimoiy jihatdan mustahkamlangan ichki tashkil etilgan va ajratilgan dunyo ("qonunlashtirilgan"). ”) odamlarning "haqiqiy" dunyo haqidagi universal g'oyalari - va individual psixikani juda o'ziga xos va noyob dunyo sifatida - "umuman ideal dunyo", "ideallashtirilgan" dunyo sifatida qaratadi. Bu erda ideal shaxs psixikasining o'tkinchi holatlariga qisqartirilmaydi, aksincha, mustahkamlik qadr-qimmati va umumbashariy ahamiyatga ega. Bu nuqtai nazarni rivojlantirar ekan, Ilyenkov, bir tomondan, Marks matnlariga, ikkinchi tomondan, Platondan boshlangan va Hegel tomonidan mustahkamlangan kuchli va chuqur tarixiy va falsafiy an'anaga murojaat qiladi. Marks qadriyat shakli ideal ekanligini ta'kidlar ekan, u inson mehnati bilan o'zgartirilgan va shuning uchun inson ehtiyojlarini qondirishga qodir bo'lgan har qanday ob'ekt shunday shaklga ega bo'lishini anglatadi.
Shu bilan birga, mahsulotning qiymati insonning boshidan tashqarida va uning fikrlashidan qat'i nazar, haqiqatda mavjud. Qiymat mehnatning narsalarga bergan mulkidir, garchi uning o'zi moddiy bo'lmasa ham, chunki u ijtimoiy-iqtisodiy xususiyatga ega. Ijtimoiy organizm alohida inson organizmlarining oddiy takrorlanishi yoki yig‘indisi emas; u tarixiy shakllangan va rivojlanayotgan ijtimoiy munosabatlar tizimini, "ob'ektiv g'oyalarni", axloqiy va huquqiy normalarni, davlat-siyosiy hayotni tashkil etish usullarini va hatto Ilyenkov ta'kidlaganidek, grammatik munosabatlarni o'z ichiga olgan insoniyatning "jamoaviy aqli" shakllari va naqshlarini ifodalaydi. va nutq va tilning sintaktik tuzilmalari, fikr yuritishning mantiqiy qoidalari.
Ushbu nuqtai nazarga ko'ra, shaxsning ruhiyati va ongi ideal qadriyatlar qayd etilgan ob'ektiv, moddiylashtirilgan shakllarga ega bo'lgan ushbu maxsus ijtimoiy-madaniy voqelikka bog'liq. Ijtimoiy hayotning tarixan shakllangan usullari shaxsga uning dunyoqarashi, dunyoqarashi va uni o'rab turgan hamma narsaga va o'ziga bo'lgan munosabati yo'llarini yuklaydigan g'ayritabiiy ob'ektiv voqelikni ifodalovchi shaxsning ongi va irodasi bilan to'qnash keladi.
Ilyenkov, shubhasiz, o'zi himoya qiladigan falsafiy pozitsiyaning Gegelning o'zini o'zi rivojlantiruvchi ruh haqidagi kontseptsiyasiga xavfli yaqinligini his qiladi va uning ob'ektiv shakllaridagi madaniyat olami, shuningdek, insoniyat haqidagi g'oyalar dunyosi o'rtasidagi aniq farqni ko'rsatishga chaqiradi. madaniyat, bir tomondan, va bu ijtimoiy qonuniylashtirilgan tajriba va ruhni ob'ektivlashtirish shakllaridan mustaqil ravishda mavjud bo'lgan haqiqiy moddiy dunyo - boshqa tomondan.
Ilyenkov o'zining dastlabki asoslarini "o'tkirlashtirib", ong faoliyatining ichki sxemasi ko'rinishidagi ideal faqat arvoh, xayoliy mavjudotga ega ekanligini ta'kidlaydi; u faqat ob'ektivlashtirish va ob'ektivlashtirish jarayonida voqelikka ega bo'ladi. Ong, deb ta'kidlaydi u, faqat shaxs o'ziga tashqaridan, boshqa odamlarning ko'zi bilan qarashga majbur bo'lganda paydo bo'ladi. Umuman olganda, Ilyenkov shunday xulosaga keladi: ideal faqat insonda mavjud, lekin bir shaxsda emas, balki insonning o'ziga xos hayotiy faoliyatini amalga oshiradigan, o'z hayotini birgalikdagi ijtimoiy ishlab chiqarishda ishtirok etuvchi odamlarning haqiqiy yig'indisida mavjud 1 .
Shaxs haqidagi ta'limot
Ilyenkov tomonidan ishlab chiqilgan inson shaxsiyatining sotsotsentrik kontseptsiyasi yuqoridagilardan kelib chiqadi. U har qanday shaxs bo'linmas va qayta ishlab bo'lmaydigan bo'lganidek, inson hamisha yagona, takrorlanmaydigan, bo'linmas ekanligini to'liq tan oladi. Bu erda shaxsiyatdagi universallik ko'p odamlar uchun bir xil emas deb tushuniladi; u alohida shaxslar massasini boshqaradigan va ularning har birining harakatlarida amalga oshiriladigan qonunni ifodalaydi.
Insonning mohiyati ijtimoiy munosabatlarning yig'indisidir. Aynan shaxslar o'rtasidagi munosabatlarning ijtimoiy tizimi ularning har birini o'ziga xos qiladi. “Shaxs boshidan oxirigacha ijtimoiy tabiat, ijtimoiy kelib chiqishi hodisasidir”. Shaxsning individ sifatidagi "tanasi" - bu uning tashqi tabiat substansiyasidan yaratadigan, uning tabiiy organlarini mustahkamlaydigan va shu bilan birga, uning boshqa shaxslar bilan aloqalarini boyitib, murakkablashtiradigan sun'iy organlari bilan birga uning organik tanasi. mohiyati. Shaxsiyat jamoaviy mehnat faoliyati jarayonida insoniy munosabatlar tarmog'ida "tugun" sifatida tug'iladi va mavjud.
Ilyenkovning so'zlariga ko'ra, tana va ruhning dualizmi oddiygina mavjud emas, chunki u Spinoza bilan to'liq kelishib ta'kidlaganidek, bir xil narsa, faqat turli proektsiyalarda. Shu bilan birga, inson shaxsiyati shaxsning tanasiga nisbatan uni majburan o'zgartiradigan "tashqi" zarurat sifatida harakat qiladi. Bolaga yurish o'rgatiladi, garchi bu uning tanasining ehtiyojlariga begona. Unga qo'lning imkoniyatlaridan foydalanishning turli usullari o'rgatiladi, gapirishni o'rganadi va hokazo. Shaxs tanasining a'zolari inson hayotiy faoliyati organlariga aylantirilganda, shaxsning o'zi inson funktsional organlarining individual to'plami sifatida paydo bo'ladi. Bu shaxsning ijtimoiylashuvi emas, balki uning shakllanishi.
Bola inson faoliyatining barcha usullarini tashqaridan o'rganadi, chunki ularning hech biri genlarda dasturlashtirilmagan. Shaxs shaxsning normalari va me'yorlariga muvofiq mustaqil ravishda madaniy faoliyat bilan shug'ullanganda paydo bo'ladi. Tashqi faoliyat shartlari, tashqaridan belgilangan funktsiyalar miyada mos keladigan aloqalarni hosil qiladi. Shaxs odamlar o'rtasidagi ma'lum aloqalar tizimida o'ynashga majbur bo'lgan o'z roli bilan qo'shilib, u aynan shu rolni bajarish uchun zarur bo'lgan organlarini mashq qiladi. "Shaxs shunchalik muhimroqdirki", uning jamoaviy-universalligi, umuman individual emas, uning o'ziga xosligi - uning harakatlarida, so'zlarida, harakatlarida haqiqiy shaxsning o'ziga xosligi aniq u hamma uchun yangi narsani ochib beradi, boshqalardan yaxshiroq va boshqalardan ko'ra to'liqroq, o'z harakatlari bilan barcha boshqa odamlarning "mohiyatini" ifodalaydi, mavjud imkoniyatlar chegaralarini kengaytiradi, har kimga hali bilmagan narsalarni ochib beradi; Qanday sabablarga ko'ra, "hamma kabi" yoki shaxsiylashtirilgan ijtimoiy rol sifatida shakllangan odam tubdan yangi narsaga intilishi va erisha olishi mumkin?
Marksistik-leninistik falsafada shaxsga nisbatan boshqa, biroz boshqacha qarashlar mavjud. Ilyenkov nuqtai nazari o'zining izchilligi, etuk marksizmning ijtimoiy-falsafiy 1 kontseptsiyasining umumiy "ruhi" bilan uyg'unligi bilan e'tiborni tortadi, lekin ayni paytda o'zining ochiq sotsiologizmi bilan hayratga soladi. To'g'ri aytganda, inson muammosi, bu yondashuv bilan, umuman mavjud emas. Faqat ijtimoiy munosabatlarning umumiyligini tartibga solish kerak va ijtimoiy hayotning konveyer tasmasi kerakli miqdordagi namunali shaxslarni ishlab chiqara boshlaydi. Ammo shaxsiy javobgarlik, hayotiy pozitsiyani tanlash erkinligi va hayotning ma'nosi haqidagi savollar haqida nima deyish mumkin? Bularning barchasi xayoliy, uzoqdan kelgan savollarmi?
Gap shundaki, Ilyenkov ham, Marks va Hegel ham inson tabiati haqidagi fikrlarida mutlaqo noto'g'ri edi. Yana bir narsa muhim: ular inson haqida unga xuddi tashqaridan, tashqaridan qaragandek o'ylashdi va inson sub'ektivligidan tashqarida bo'lgan bu nuqtai nazar ular tomonidan falsafiy ahamiyatga ega va asosli yagona narsa sifatida tan olingan. .
Freydizm va neofreydizm
Avstriyalik psixiatr va psixolog Zigmund Freyd (1856-1939) shaxs va uning ongi haqidagi g'oyalarni tubdan o'zgartirish bilan bog'liq bo'lgan o'ziga xos ilmiy va ma'lum falsafiy mazmunga ega bo'lgan psixoanaliz kontseptsiyasini yaratdi. Freydning ta'kidlashicha, inson ruhiy hayotining boshlanishi va asosi umuman ong emas, balki tug'ilishdan boshlab odamlarga xos bo'lgan instinktlar, intilishlar, istaklarning murakkab majmuasidir. Uning fikricha, ikkita universal instinkt - Eros (jinsiy instinkt, hayot instinkti, o'zini o'zi saqlash) va Thanatos (tajovuz, halokat, o'lim instinkti). Inson nevrozlarini o'rganar ekan, u ularning ko'pchiligining sababi jinsiy ehtiroslar va axloqiy-irodaviy taqiqlar o'rtasidagi ziddiyat, bu harakatlarning bostirilishiga olib keladigan cheklovlar ekanligini aniqladi. Freyd inson shaxsiyatiga ta'sir qiladigan ko'plab ruhiy kasalliklar bolalikdan yoki hatto ajdodlardan meros bo'lib qolgan erotik tajribalar bilan bog'liqligini aytdi. Jinsiy instinkt, Freydga ko'ra, jinsiy aloqaga (libido) ega bo'lgan universal ruhiy energiya bilan bog'liq. Bu energiya sublimatsiya qilinishi (o'zgartirilishi) va inson faoliyatining tegishli turlarida, shu jumladan ijodiy faoliyatda amalga oshiriladigan turli xil ob'ektlarga o'tkazilishi mumkin.
Freyd, shuningdek, insonning aqliy hayoti ikkita bir-biriga zid bo'lgan printsiplar - zavqlanish printsipi va reallik printsipi bilan boshqariladi, deb ta'kidladi. Ulardan birinchisi dominant, lekin u go'yo ko'r, chunki u faqat tajriba va his-tuyg'ularga qaratilgan, hayotda juda xilma-xil jarayonlar sodir bo'ladi va ularning qaysi biri azob-uqubatlarga olib kelishi aniq emas. va bu, aksincha, bizga zavq bag'ishlaydi. Lazzatlanish tamoyiliga asoslangan ichki impulslarni hayotning haqiqatda mavjud sharoitlariga (haqiqat printsipiga rioya qilgan holda) muvofiqlashtirish inson shaxsiyatining rivojlanishi, bilishni amalga oshirish va ijtimoiy normalar va qoidalarni o'zlashtirish bilan bog'liq. jamiyatda o'rnatilgan xatti-harakatlar. Ushbu tamoyillarning ko'p yo'nalishliligi natijasida barcha insoniy his-tuyg'ular bir-biriga ziddir.
Shaxsning tuzilishi, Freydga ko'ra, bir-biriga bog'langan uchta sohaning birligidir: "Bu" (instinktlar o'rni, ongsizlik sohasi, bu erda zavq tamoyili ustunlik qiladi); "Men" (haqiqat tamoyiliga asoslanib, shaxs hayotining tartibli tamoyilini ifodalovchi aql va aqlning faoliyat sohasi); "Super-I" (jamiyatning madaniy rivojlanishi mahsulidir, shu jumladan umume'tirof etilgan qoidalar, naqshlar va yuqori his-tuyg'ular asosida inson xatti-harakatlarini axloqiy va boshqa tartibga solish). Shaxsning tuzilishidagi "men" ning roli otni egarlaydigan va uning harakatlarini boshqarishga intiladigan chavandozning roliga o'xshaydi, lekin ayni paytda uning intilishlarini hisobga oladi, chunki aks holda ot chavandozni tashlab yuborishi mumkin. "Men" ning vazifasi o'z qarorlarini "Bu" ning o'z motivlari kabi taqdim etishdir. Shaxsning ushbu uch sohasi o'zaro munosabatlarining murakkab, ko'pincha juda ziddiyatli tabiati, shaxsning maqbul yaxlitligi va barqarorligini ta'minlash uchun turli xil impulslar va intilishlarni qandaydir tarzda uyg'unlashtirish va o'zaro muvofiqlashtirish uchun mo'ljallangan tarixan ishlab chiqilgan himoya mexanizmlaridan foydalanishni talab qiladi. Bular, masalan, sublimatsiya, repressiya, regressiya, proyeksiya va ratsionalizatsiya mexanizmlari.
Inson hayotida va shaxsiyat tuzilishidagi ongsizning rolini oydinlashtirish Freydning shubhasiz xizmatidir. Shu asosda ma'rifatparvarlik yoki hattoki yuqori antik davr g'oyalaridan olingan ko'plab ratsionalistik illyuziyalar qayta ko'rib chiqildi. To'g'ri, freydizmni yagona pozitsiyaga asoslanib, inson, jamiyat va jamiyatning shakllanishi va rivojlanishi muammolarining butun sohasini qamrab olish va muvaffaqiyatli rivojlantirish imkonini beradigan universal falsafiy va dunyoqarash tushunchasi sifatida ko'rsatish niyatini asossiz deb tan olish kerak. madaniyat.
Ijtimoiy va falsafiy fikrning ba'zi yo'nalishlari tez orada Freyd ta'limotidan kelib chiqdi, ular neofreydizmning umumiy nomi bilan birlashtirildi va odatda Freydga xos bo'lgan inson xatti-harakatlarining jinsiy kelib chiqishini mutlaqlashtirishni yengib chiqdi.
Neofreydizmning ko'zga ko'ringan vakili nemis-amerikalik psixolog va sotsiolog Erich Fromm (1900-1980) inson muammosini hal qilishda juda xilma-xil yondashuvlarni solishtirishga qiziqarli urinish bo'ldi. Keyingi asarlaridan birida u Freyd va Marks ta’limotida individual va ijtimoiy hayot hodisalari haqidagi o‘zini qiynagan savollarga javob topganini aytadi. Uning e'tibori ushbu tizimlarning kontrastiga qaratildi; Ularning ba'zi hukmlari unda shubha uyg'otdi; bu mutafakkirlarning g'oyalarini tushunish va ularga nisbatan tanqidiy munosabatni birlashtirish istagi bor edi 1 . Shu bilan birga, Fromm Marksni Freydga qaraganda ancha chuqurroq va ko'lamli mutafakkir deb bilishini ta'kidlaydi.
Fromm Marks va Freydning dunyoqarashlarining o'xshashligini shundan ko'radiki, bu ikkala tadqiqotchi ham real olamning tartibliligiga, uning asoslarida ko'rib chiqilganligiga va mavjudlik tuzilmalarining ilmiy o'rganish uchun qulayligiga ishonch bilan to'lgan. Bundan tashqari, ular tanqidiy fikrlash bilan ajralib turardi. Marks barcha mafkura va ideallarga shubha bilan qaragan, ular iqtisodiy va ijtimoiy manfaatlarni yashiradi, shuning uchun erkinlik, haqiqat, adolat kabi yuksak so‘zlarni behuda ishlatishdan saqlanardi.
Freyd, gipnoz holatlarini o'rganar ekan, odam haqiqatga mos kelmaydigan narsani qabul qilganda, oxir-oqibat, uyg'ongan odamning fikrlarining muhim qismi haqiqatga to'g'ri kelmaydi va haqiqiy voqealarning muhim qismi u tomonidan amalga oshirilmaydi degan xulosaga keldi. . Marks insonni begonalashuvdan va iqtisodiy qullikdan ozod qilishga, joylashtirishga intildi
iCM.: Fromm, E. Inson ruhi / 3. Fromm. M„ 1992. S. 300.
"Haqiqat quroli" ga katta umidlar. Freyd, shuningdek, illyuziyalar odamga haqiqiy hayotning qashshoqligiga chidashga yordam bersa-da, haqiqatni o'zgartirish uchun odam ongsizni ongga aylantirishi kerak, deb hisoblaydi. Fromm gumanizmni bu ikki ta’limotning o‘ziga xos xususiyati deb biladi.
To'g'ri, Freydning qarashlari "inson tabiatining ehtiyojlarini jinsiyligi bilan izohlagan uning mexanik materializmi" 1 bilan toraygan. Marksning jamiyat haqidagi kengroq qarashi sinfiy jamiyat insonni deformatsiya qilishini tushunishdan kelib chiqqan. Freyd liberal islohotchi, Marks radikal inqilobchi edi. Ammo ularni insonni ozod qilish ishtiyoqi va haqiqatni bilish va faol harakatlar orqali bu maqsadga erishish mumkinligiga ishonch birlashtirdi.
Freyd kontseptsiyasida Fromm ongsiz haqidagi ta'limotga katta ahamiyat berib, psixoanalizni odamlar odatda o'zlari uchun muhim bo'lgan ba'zi tajribalarni bilishdan qochishlarini tan olishga asoslangan tizim sifatida belgilaydi. Bizdagi ongsiz voqelik o'rtasidagi ziddiyat va bu haqiqatning ongimizda noto'g'ri aks etishi ko'pincha nevrozlarga olib kelishi sababli, ongsizni to'g'ri ongga olib borish orqali nevrotik alomatlarni engillashtirish va xarakter xususiyatlarini tuzatish mumkin. Marks ham xuddi shunday xulosaga kelib, borliqni belgilovchi ong emas, balki ongni belgilovchi borliq ekanligini ta’kidlaydi. Ijtimoiy hayotni tashkil etishning har bir shakli ma'lum faktlarni tushunishni qiyinlashtiradi va shu bilan birga, ma'lum illyuziyalarni tasdiqlashni rag'batlantiradi. Binobarin, ongsiz va ong o'rtasidagi munosabatlar jamiyat tuzilishiga, unda qabul qilingan fikr va his-tuyg'ularning naqshlariga bog'liq.
O'z mazmunida ongsizlik, Fromm ta'kidlaganidek, yorug'lik va zulmat tomon yo'naltirilgan inson intilishlarining butun xilma-xilligini qamrab oladi. “Har qanday madaniyatda inson barcha imkoniyatlarni o‘zida mujassam etgan: u arxaik shaxs, yirtqich hayvon, odamxo‘r, butparast, ammo u aql, muhabbat va adolatga qodir mavjudotdir. Bu shuni anglatadiki, ongsizning mazmuni na yaxshilik, na yomonlik, na ratsional va na irratsional, u ikkalasi ham, hamma narsa insoniydir. Behush - bu butun shaxs - uning jamiyat xususiyatlariga mos keladigan qismidan tashqari," va shuning uchun bu qismni u qo'rqmasdan fikr tekisligiga aylantiradi.
Ratsionalizatsiya yordamida inson o'z harakatlarini asosli va ijtimoiy jihatdan maqbul motivlar bilan belgilanadigan tarzda taqdim etishga harakat qiladi, ularning haqiqiy sabablarini, shu jumladan o'z ongidan yashiradi. Ko'pchilik odamlarning hodisalarning sabablarini, agar ular hayratlanarli bo'lmasa, tushuna olmasligi, xususan, insoniy munosabatlar va ijtimoiy muammolarni tushuna olmaslik, tushunchani stereotipik iboralarni takrorlash bilan almashtirish, Frommga ko'ra, ijtimoiy tushkunlik va ichki o'liklik natijasi. Uning fikricha, faqat hayotga oshiq bo'lgan mustaqil odamlar keng tarqalgan o'ylamaslikni engishlari mumkin.
Fromm o'zining "kredosi" ni shakllantirgan holda, birinchi navbatda, insonning mohiyati aqliy bilim uchun ochiq va u o'zgarmas, tarixiy substansiya emasligiga ishonchni ta'kidlaydi. Bu mohiyat qarama-qarshidir, chunki inson tabiatga tegishli va ayni paytda undan ajralib turadi. U instinktlarga ega, lekin hayotida faqat ularga tayana olmaydi; u o'zini topishi yoki o'zini yo'qotishi mumkin. Odamlarni o'z-o'zini yo'q qilishdan qutqarishga qodir bo'lgan yagona kuch - bu yolg'on va mafkuraviy uydirma qatlamlari ostida yashiringan narsalarning asl mohiyatini anglay oladigan aqldir. Ammo aql umid va ishonchga asoslanishi kerak; Frommning fikricha, haqiqatni tushunish, birinchi navbatda, faqat aql emas, balki xarakter masalasidir.
Falsafiy antropologiya
Inson muammosi zamonaviy falsafiy antropologiyada markaziy o'rinni egallaydi - o'tgan asrning G'arb falsafasining ta'sirchan yo'nalishlaridan biri. Falsafiy antropologiyaning vazifasi uning vakillari tomonidan insonning kelib chiqishi va mohiyatini, uning jismoniy, aqliy va ma'naviy tamoyillarining bog'lanishini, harakatlantiruvchi kuchlari va tabiatini qamrab olgan holda, uning mavjudligining barcha xilma-xilligidagi falsafiy bilimlarni amalga oshirishdan iborat deb qaraydi. uning rivojlanish yo'nalishlari, shuningdek, u o'zi harakatga keltiradigan kuchlar. Zamonaviy falsafiy antropologiyaning asoschilaridan biri, nemis mutafakkiri Maks Sheler (1874-1928) ta'kidlaganidek, o'qimishli evropalik uchun "odam" so'zi uchta bir-biriga mos kelmaydigan g'oyalar doirasini keltirib chiqaradi: a) dunyoning yaratilishi haqidagi yahudiy-xristian g'oyalari. va inson, jannat va kuz haqida; b) olamning ratsional asoslari haqidagi ta'limot va insonning ana shu umuminsoniy ongga daxldorligi bilan bog'liq bo'lgan insonni oqilona mavjudot sifatidagi grek-qadim qarash; v) tuzilishi va funktsiyalarining alohida murakkabligi bilan hayvonlardan farq qiluvchi, insonning tabiiy rivojlanish mahsuli sifatidagi tabiiy ilmiy g'oyalar. Shunday qilib, tabiatshunoslik, falsafiy va ilohiyot antropologiyasi hayratlanarli darajada farq qiladi va hech qanday aloqa nuqtalariga ega emas, ammo bizda inson haqida yagona tasavvur yo'q.
Shelerning fikricha, borliqning to'rtta muhim bosqichi mavjud. Ulardan birinchisi ichki jihatlardan, mustaqillikdan va o'zining ekzistensial markazidan mahrum bo'lgan noorganik mavjudot bilan ifodalanadi. Ikkinchi bosqichga mansub o'simliklar allaqachon bunday markazga ega, chunki ular ongsiz ravishda o'sish va ko'payish uchun "hayotiy impuls" va bu bilan bog'liq o'ziga xos maqsadlilikka ega. To'g'ri, bu impuls faqat tashqariga qaratilgan; Hatto eng ibtidoiy aks ettirish ham yo'q; barcha jarayonlarni ulash uchun mas'ul bo'lgan organ yo'q. O'simliklarning hayotiy impulslaridan ustun bo'lgan ruhning yuqori shakli hayvon instinktlari bilan ifodalanadi, buning natijasida uchinchi bosqichni tashkil etuvchi hayvonlar sezgi va ongga ega bo'lib, ular bilan o'simliklarga qaraganda ancha rivojlangan hayot markazini shakllantiradi. o'zining fazoviy-vaqtinchalik birligi va sizning individualligingiz. To'rtinchi bosqichni ifodalovchi shaxs aql-idrok bilan ajralib turadi, ammo Shelerning so'zlariga ko'ra, insondagi asosiy narsa bu emas.
Inson mavjudligining yangi printsipi, bu muallif ta'kidlaganidek, keng ma'noda hayot deb ataladigan hamma narsadan tashqarida yotadi. Bundan tashqari, bu tamoyil umuman hayotga qarama-qarshidir va uni ruh deb atash mumkin. Ruh tafakkurni g'oyalar, muayyan turdagi tafakkur va ba'zi hissiy-irodaviy harakatlar shaklida birlashtiradi. Ko'rinadigan ruhning faol markazi shaxsiyatdir. Ma'naviy borliqning o'ziga xos xususiyati, uning asosiy ta'rifi jismoniy va organik mavjudotdan ekzistensial mustaqillik, erkinlik, har qanday bosim va majburlashga qarshi turishdir.
Hayvonning tashqi dunyo bilan aloqasi uning hissiyotlari va harakatlarini boshqaradigan tanasining tuzilishi bilan belgilanadi. Hayvon uchun ob'ektlar o'z-o'zidan, ob'ektiv mavjudligida mavjud emas; u o'zini nazorat qilmaydi va o'zidan xabardor emas. Inson o'z-o'zidan, o'z xohish-istaklarida hukmronlik qila oladi; u o'zini boshqa narsalar bilan ob'ektiv bog'liq bo'lgan maxsus narsa deb bilishi mumkin. "Faqat inson - u shaxs bo'lgani uchun - tirik mavjudot sifatida o'zidan yuqoriga ko'tarilishi va fazo-vaqt olamining boshqa tomonida bo'lgan bir markazdan boshlab, hamma narsani, shu jumladan o'zini ham o'z bilimining mavzusiga aylantira oladi. ” 1. Ammo insonning dunyoni ob'ektivlashtirish harakatlarining markazi bu dunyoning o'ziga tegishli bo'lishi mumkin emas. Shelerning so'zlariga ko'ra, bu markaz faqat borliqning eng baland joyida joylashgan bo'lishi mumkin. Inson o'zidan va dunyodan ustun turadigan mavjudotdir; u insonda o'zini anglaydigan va amalga oshiradigan Ilohiylikka jalb qilingan.
Inson ruhi dunyoga ochiqlik bilan ajralib turadi. Shu bilan birga, inson tabiati qaytarilmas ikkilikdir. Inson ruhning qisman markazidir, lekin ma'naviy harakatlar har doim jismoniy va psixologik hamrohlikka ega, chunki ular o'z energiyasini hayotning harakat doirasidan oladi. Ruh hayotni g'oya bilan qamrab oladi, lekin hayot ruhni harakatga keltirishga va amalga oshirishga qodir.
Yahudiy diniy faylasufi va yozuvchisi Martin Buberning (1878-1965) o'tgan asrning 40-yillarida yozilgan "Inson muammosi" nomli taqriz va tahliliy asari shubhasiz qiziqish uyg'otadi, unda uning falsafiy nazariya vazifasini tushunishi bayon etilgan. antropologiya. Buberning fikricha, masalaning mohiyatini tafsilotlar, farqlar va taqqoslashlar bilan almashtirmasdan, inson bilimini o'z-o'zini bilish sifatida amalga oshirish va buning uchun faylasufning o'zi shaxs sifatida o'zini anglashi va namoyon qilishi kerak. U o'z sub'ektivligini yo'qotmasa va beg'araz kuzatuvchiga aylanmasagina to'liq shaxsni taniy oladi, ya'ni. agar u o'zini bu o'z-o'zini bilish jarayoniga to'liq qo'shsa, u buni hayotiy ishiga aylantiradi. Biz o'zimizni ob'ekt deb hisoblar ekanmiz, biz insonni uning xohlagan yaxlitligiga erishmasdan, faqat narsalar orasidagi narsa sifatida tan olamiz.
Bunday o'z-o'zini bilishga eng moyil va tayyorlangan odam - bu yolg'izlikni his qilgan va bu yolg'izlikda o'zini uchratgan va uning "men"ida umuman odamni ko'rgan odamdir. “Yolg‘izlikning muzli muhitida inson muqarrar ravishda o‘zi uchun savolga aylanadi va bu savol uning ichki borlig‘ini shafqatsizlarcha ochib, o‘yinga qo‘ygani uchun inson o‘zini o‘zi bilish tajribasini ham oladi” 1 .
Inson ruhi tarixida Buber turar-joy va uysizlik davrlarini ajratib turadi. Birinchi holda, antropologik tafakkur shunchaki kosmologiyaning bir qismiga aylanadi, ikkinchisida u mustaqillik va chuqurlikka ega bo'ladi. Shunday qilib, Aristotel uchun inson muammo emas edi, chunki u yopiq va to'liq yashashga yaroqli Kosmosda xavfsiz joylashgan edi. Ammo Avgustin o'zida dunyoning yorug'lik va zulmatning qarama-qarshi kuchlariga bo'linish hissini o'zida mujassam etgan, u ruh va tanadan tashkil topgan va bu ikkala shohlikka tegishli bo'lgan shaxsni ko'rdi. Avgustin insonning mohiyati haqida to'g'ridan-to'g'ri savol bilan Xudoga murojaat qiladi, inson tabiatini buyuk sir deb biladi. Ammo o'rta asrlarda odam yangi uyni - Dantening "Ilohiy komediya" da batafsil tasvirlangan jihozlangan va tushunarli xristian kosmosini topadi. Bu uyning falsafiy tushunchasi Tomas Akvinskiy tomonidan amalga oshirilgan.
Uyg'onish davri odami ham dunyoda o'zini ishonchli his qiladi. Biroq, Kopernik asari nashr etilgandan so'ng, koinotning cheksizligi va u bilan birga Paskal tomonidan ifodalangan dahshat, bu keng makonlarning abadiy sukunati, insonning cheklanganligi va qaramligi, uning mavjudligining mo'rtligi hissi paydo bo'ladi. ("fikrlovchi qamish") va shu bilan birga, insonning ongli mavjudot sifatidagi yuksakligi. Dunyoning uyg'un o'rta asr tasviri vayron bo'ldi, koinotning cheksizligi g'oyasi olamni dunyo uyi va uning tinch yashash joyi sifatida talqin qilishni istisno qildi. Yangi Kosmos haqida o'ylash mumkin edi, lekin tasavvur qilishning iloji yo'q edi. Shunga qaramay, Spinoza astronomik cheksizlikning mash'um ko'rinishini yo'q qilishga harakat qildi, chunki kengayish cheksiz substansiyaning atributlaridan faqat bittasi, Xudo kabi odamlarning har biri uning bir qismidir va Xudo o'zini va o'zining bu qismlarini sevadi. Kant inson muammosining bu yechimini takomillashtirib, makon va vaqt insonning dunyoni idrok etish shakllari ekanligini asoslab berdi. Gegel dunyo tafakkuri va uning o'zini o'zi yaratish manfaatlari uchun o'ziga xos shaxsni butunlay ag'dardi. Hegel uchun inson - bu dunyo ongining o'z-o'zini anglashiga erishish yo'lidir va insoniy va tarixiy borliqning barcha muammolari mutlaq g'oyaning to'liqligiga erishish uchun zarur bo'lgan "ayyorlik" sifatida izohlanadi. Gegel falsafasi insonning o'ziga ishonch qozonish va "dunyo uyi" qurish uchun yangi urinishidir. To'g'ri, u yashash uchun yaroqsiz bo'lib chiqdi, chunki unda fazoviy ishonch yo'q edi, faqat tarixiy vaqtning tartibi. Hegel tizimi fikrlash uchun material berdi, lekin kundalik hayotda juda zarur bo'lgan e'tiqod ob'ekti sifatida mos emas edi. Keyin Marks proletariatga dunyoning yangi modelini emas, balki hech bo'lmaganda jamiyatning yangi modelini yoki, aniqrog'i, insoniyat jamiyati kamolotga erishish yo'lini tushuntirishni taklif qildi. Inson dunyosi uni yangilashga qodir kuchlarni o'z ichiga olgan jamiyat sifatida taqdim etildi. Qolaversa, Marks ijtimoiy taraqqiyotning tabiiy-tarixiy qonuniyatini tan olganligi sababli, “hodisa, jumladan, ijtimoiy hodisa va jamiyat taqdirining sababi sifatida inson tanlash muammosi bu yerda umuman yuzaga kelmaydi” 1 .
Biroq, tarixiy kataklizmlarning tartibsizligi ijtimoiy hodisalar olamida o'zini namoyon qildi va kelajakka ishonch yo'qoldi. Yangi antropologik qo'rquv tug'ildi. Feyerbax tomonidan taklif qilingan umuminsoniy borliqning antropologik tarzda inson mavjudligiga qisqarishi uning muammosizligi haqidagi falsafiy illyuziyani bartaraf eta olmadi va shu munosabat bilan Feyerbaxning Hegel tuzumini tanqid qilishlari etarli emasligi va uning inson masalasini qo'yishi qaytib keldi. antropologiya, Buber ta'kidlaganidek, Kantgacha bo'lgan darajaga.
Biroq Nitsshe insonni muammoli mavjudot sifatida tan oldi, unga to'liq shakllanmagan biologik tur, tabiatning o'ziga xos xatosi va o'ziga qarama-qarshilik sifatida qaradi. Nitsshening fikricha, odam hayvonot olamidan chiqib ketgan, lekin uning maqsadini hali to'liq anglamagan hayvondir.
U o'z mavjudligining ma'nosini "hokimiyat irodasi" deb tushuniladigan hayotdan olishi kerak. Buber insonning mohiyati haqidagi savolga mutlaqo noto'g'ri javob topadi - agar haqiqiy buyuklik, ma'lum bir kuchni, ichki kuchni, odamlarga ta'sir qilishni nazarda tutgan holda, kuchni oshirishga bo'lgan manik intilishdan kelib chiqmasa.