Milliy madaniy suverenitetni shakllantirishning strategik ustuvor yo'nalishlari. Rossiya Federatsiyasining an'anaviy qadriyatlar va madaniy siyosat sohasidagi suvereniteti Rossiya alohida tsivilizatsiyadir.
Milliy madaniyat nisbatan yaqinda paydo bo'lgan hodisadir. Mumkin bo'lishining asosiy sharti - bu etnik va sinfdan yuqori aloqa makonining mavjudligi. Ammo bunday makonni faqat davlat yaratishi va saqlab turishi mumkinligi sababli, milliy madaniyat va milliy davlat bir-biridan ajralmas bo'lib chiqadi. Milliy madaniyatlarning gullagan davri milliy davlatlarning gullagan davriga to'g'ri keladi. Bu 19-asr boshlari - 20-asr o'rtalari.
20-asrning oxirgi uchdan birida. yagona aloqa va ramziy makonni saqlab qolish qobiliyatini sezilarli darajada murakkablashtiradigan sharoitlar paydo bo'lmoqda. Shuning uchun, ehtimol, tarix Terri Eagletonning to'g'riligini tasdiqlaydi, u quyidagilarni ta'kidlagan: madaniyat o'tmishda milliy davlatlarning paydo bo'lishiga asos bo'lgan; u kelajakda ularni yo'q qiladigan narsaga aylanadi.
Milliy davlatlarning madaniy sohadagi suvereniteti tobora uydirma bo'lib bormoqda. Biroq, uning uydirmaligi davlatlarga da'vo qilishiga to'sqinlik qilmaydi. Bundan tashqari, madaniy suverenitetning uydirmaligi qanchalik aniq bo'lsa, unga egalik qilish da'volari shunchalik faolroq ilgari suriladi.
Milliy madaniyat nisbatan yaqinda paydo bo'lgan hodisadir. Uning imkoniyatining asosiy sharti - mavjudligi uber etnik va uber sinfiy aloqa maydoni. Ammo bunday makon faqat davlat tomonidan yaratilishi va qo'llab-quvvatlanishi mumkinligi sababli, milliy madaniyat va milliy davlat bir-biridan ajralmas bo'lib chiqadi. Milliy madaniyatlarning gullab-yashnagan davri milliy davlatlarning gullab-yashnagan davriga to'g'ri keladi. XIX asr boshlari - o'rtalari. XX asr.
XX asrning uchinchi yarmida milliy davlatlarning yagona ramziy makon va yagona aloqa makonini saqlab qolish qobiliyatiga barqaror to'sqinlik qiladigan sharoitlar shakllandi. , o'tmishda milliy davlatlarning vujudga kelishiga asos bo'lgan madaniyat ekanligini ta'kidlagan; va kelajakda ularni yo'q qiladigan madaniyat bo'ladi.
Milliy davlatlarning madaniy sohadagi suvereniteti borgan sari uydirma bo‘lib bormoqda. Biroq, uning uydirmaligi davlatlarga o'zini ko'rsatishga to'sqinlik qilmaydi. Bundan tashqari, madaniy suverenitetning uydirmaligi qanchalik aniq bo'lsa, ular unga egalik qilishni faolroq da'vo qilishadi.
Ushbu maqola muallifning postsovet davridagi madaniy suverenitet uchun kurash haqidagi fikrlari bilan yakunlanadi, uning fikriga ko'ra, millatchilik pozitsiyalari madaniy imperializm pozitsiyalari kabi mag'lubdir.
Kalit SO‘ZLAR: milliy davlat, suverenitet, milliy madaniyat, globallashuv, madaniy suverenitet.
Kalit SO‘ZLAR: milliy davlat, suverenitet, milliy madaniyat, globallashuv, madaniy suverenitet.
Muayyan hududning barcha aholisini o'z ichiga olgan ramziy yaxlitlik sifatida "milliy madaniyat" hodisasi nisbatan yaqinda paydo bo'lgan. Bu zamonaviy davrda Evropaning madaniy makonida sodir bo'lgan "milliylashtirish" natijasi edi. Zamonaviy davlat o'zini milliy davlat deb hisoblaydi, ya'ni. o'z suverenitetining manbai sifatida "millat" bo'lgan siyosiy birlik sifatida. Ikkinchisi nafaqat bir yurisdiktsiya ostidagi shaxslar yig'indisi, balki madaniy birlik sifatida ham tasavvur qilinadi. Boshqacha aytganda, milliy davlat siyosiy va madaniy chegaralarning mos kelishini nazarda tutadi. Bu tasodifda - aniqrog'i, bunday tasodifga intilishda - zamonaviy davlat va oldingi davlat (ya'ni shartli ravishda 1800 yilgacha mavjud bo'lgan) o'rtasidagi tub farq.
Hozirgi zamongacha bo'lgan davlatlar sinfiy tabaqalanish bilan ajralib turardi. Ularning aholisi shu qadar qattiq ierarxiyalanganki, quyi va yuqori qatlamlar turli madaniyatlarga tegishli. Bir tomondan aristokratik madaniyat, ikkinchi tomondan dehqonlar ommasi madaniyati bir-biri bilan kundalik amaliyotlar darajasida aloqaga kirmaydi va faqat ramziy darajada kamdan-kam uchraydi. Shu bilan birga, zodagonlar madaniyati asosan davlat chegaralarida mavjud [Elias 2002], dehqonlar madaniyati ko'pincha ma'lum bir viloyatda mahalliylashtirilgan.
Zamonaviy davr holati Zigmunt Baumanning to'g'ri ifodasi bilan bog'bon davlat edi, zamonaviylikdan oldingi davr esa o'yinchilar davlati edi [Bauman 1987, 51-67]. Ovchi faqat o'rmonda nima sodir bo'layotganini kuzatganidek, hozirgi zamongacha bo'lgan davlat ham bugungi kunda biz madaniy hayot deb ataydigan sohaga minimal aralashgan. Bog'bon nafaqat kerakli o'simliklarni etishtirish bilan, balki keraksiz o'simliklarni ham yulib tashlash bilan shug'ullanadi. Bu zamonaviy davlatning ikkita muhim xususiyatini keltirib chiqaradi: (1) "ozchilik" madaniyatlariga assimilyatsion bosim va (2) davlat va bozorning nisbatan uyg'un birga yashashi - davlatning ma'lum bir madaniy standartni saqlashga qaratilgan harakatlari. tomondan, madaniy almashinuvlar ishtirokchilarining faolligi, boshqa tomondan.
Zamonaviy davrda etnik va mintaqaviy madaniyatlarning rivojlanishi to'sib qo'yilgan. Mahalliy madaniyatlar (Frantsiyadagi Provans tilidan Rossiyadagi Ukrainagacha) "madaniyat" nomiga loyiq emas. Ushbu madaniy hududlardagi odamlar dominantga - "milliy" ga, ya'ni. davlat tomonidan targ'ib qilingan madaniyat.
Quyi tabaqalar madaniyatdan mahrum. Aslida, faqat elita tomonidan ishlab chiqarilgan va iste'mol qilinadigan madaniyat namunasi madaniyat hisoblanadi. Bunday sharoitda "xalq madaniyati" ta'rifdagi qarama-qarshilikdir. “Oliy” va “ommaviy” madaniyatning me’yoriy dixotomiyasi (birinchisi sifat timsoli, ikkinchisi surrogatlik va pastlik timsoli sifatida) 20-asrning o‘rtalarigacha saqlanib qolgani bejiz emas.
Taxminan qirq yil oldin boshlangan davrning holati bog'bon sifatida ishlashni tobora qiyinlashtirmoqda. Nega?
Birinchidan, chunki global madaniy bozor shakllanar ekan, farqni so'rash. Natijada, sahnada ilgari e'tiborga olinish imkoniyati bo'lmagan o'yinchilar paydo bo'ladi. Ozchiliklarning ovozini endi o'chirib bo'lmaydi. Bundan tashqari, ozchilikka mansublik qadriyat va shuning uchun madaniy manbaga aylanadi.
Milliy davlatlar va milliy madaniyatlarning sobiq muxoliflari ularning ixtiyorida yangi imkoniyatlarga ega. Ilgari qoloqlik, etarli darajada modernizatsiya qilinmaganligi, reaktsionlik va boshqalar bilan bog'liq bo'lgan narsa progressivlik va hurmatga sazovor bo'ladi. Tafovutga talab borligi va bunday talabning tashuvchilari butun dunyo bo'ylab tarqalib ketganligi sababli, farq taklifi ham global bo'ladi.
Fransiyada Breton madaniyati, Ispaniyada bask madaniyati, Buyuk Britaniyada Shotlandiya madaniyati, Rossiyada tatar madaniyati, Xitoyda Tibet madaniyati, Shimoliy Amerikada hind madaniyati va boshqalar. Bu holatlarning barchasi o'ziga xosdir, ammo ularning umumiy xususiyati davlat tomonidan assimilyatsiya bosimiga qaramay, etnik o'ziga xoslikni (til, diniy urf-odatlar yoki hech bo'lmaganda turmush tarzi darajasida) saqlab qolishdir. Bundan tashqari, etnik ozchiliklar nafaqat ichki, balki tashqi motivlar (chet elliklarning xayrixohligi - potentsial homiylar yoki hech bo'lmaganda sayyohlar) bilan ham bunday o'ziga xoslikni saqlashga da'vat etiladi.
Yuqorida muhokama qilingan holatlar milliy davlatlarning madaniy loyihalariga etnik muxolifatni ko'rsatadi. Lekin bu borada mintaqalar tomonidan milliy loyihalarga qo'yilayotgan qiyinchilik kam emas (balki undan ham ko'proq). Gomogenizatsiyaga mintaqaviy qarshilik ko'rsatishning namunasi zamonaviy Ispaniyada "mintaqaviylik" dir. Kataloniyaliklar bugungi kunda o'zlarining Ispaniyaning qolgan qismidan farqini yarim asr oldin katalon tilidan foydalanish taqiqlangan paytdagidan kam emasligini ta'kidlamoqdalar. Bugungi kunda Kataloniya ispan tili bilan bir qatorda Kataloniyaning ikkinchi rasmiy tilidir (bu erda faqat "Kastilian" deb ataladi). Kataloniyada ular Ispaniyaning qolgan qismiga qaraganda boshqa oshxonani afzal ko'rishadi, milliy raqs flamenko emas, sarda sanaladi va bu erda madridliklarning kimligini tasavvur qilib bo'lmaydigan buqalar jangi yaqinda taqiqlangan.
Milliy madaniyat uchun mintaqaviy muammoning yana bir misoli Italiyadagi Shimoliy Ligadir. Ushbu harakatning qahramonlari uchun Italiyaning tarixiy va madaniy o'tmishi va siyosiy kelajagi bitta mamlakat ekanligi aniq emas. Shimolliklarning maxsus kelib chiqishi haqidagi afsona bu harakat mafkurasida muhim o‘rin tutadi. Ular o'zlarining ajdodlarini keltlarga borib taqaladilar (va o'ziga xos keltlar madaniyatining merosxo'ri bo'lib, o'ziga xos kelt mentalitetiga ega), Italiya janubi aholisi bu bilan maqtana olmaydi [Shnirelman 2007, 452-485].
"Yangi mintaqaviylik" deb nomlangan hodisa mavjud siyosiy chegaralarni qayta ko'rib chiqishni anglatmaydi. Mintaqaviylar, qoida tariqasida, separatizmdan yiroq. Ammo ular mavjudlikni shubha ostiga qo'yishadi ramziy chegaralar. Umumjahon ramziy almashinuvlarida brend vazifasini mintaqa tarkibiga kiruvchi davlat emas, balki mintaqa bajaradi. Bunga misol qilib jahon telekanallaridagi (masalan, CNN va BBC) sarmoyadorlarni Tataristonga sarmoya kiritishga taklif qiluvchi reklamalarni keltirish mumkin. Matn qadimiy an'analarning uyg'unligi va bugungi hayotning dinamikligi haqida hikoya qiladi va vizual tasvirlar sizni Qozon masjidlari minoralari va Elena Isinbaevaning sakrashidan bahramand bo'lishga taklif qiladi. Shotlandiya va Bavariya, Rur mintaqasi va Qalmog'iston brendi xuddi shunday tarzda qurilmoqda. Ularning potentsial investorlarga o'zini-o'zi taqdim etishlarida ular yurisdiktsiyada joylashgan davlat haqida hech qachon aytilmaydi. Mahalliy milliy vositachilikni chetlab o'tib, globalga murojaat qiladi.
Ikkinchidan Xalqaro migratsiya ta'sirida davlatlarning o'z hududida "milliy" madaniy namuna sifatida qabul qilingan ko'payishni nazorat qilish qobiliyati sezilarli darajada zaiflashadi.
G'arbiy Evropa va Shimoliy Amerika mamlakatlariga doimiy yashashga ko'chib o'tgan "uchinchi dunyo" dan millionlab odamlar ushbu mamlakatlarning madaniy landshaftini o'zgartirishga katta hissa qo'shmoqda. Immigratsiya jarayonlari ta'sirida moddiy madaniyat sohasida talab va taklif tarkibi o'zgaradi.
Aytgancha, bu talab va taklif nafaqat muhojirlar mavjudligi, balki mahalliy aholining yangi madaniy ehtiyojlari tufayli ham shakllanadi. G'arb shaharlaridagi o'rta tabaqalar g'arbdan tashqari madaniy mahsulotlarni faol iste'mol qiladilar. Arab qahvaxonalari va turk choyxonalari, kalyan chekish, halol go‘shtni taklif qiluvchi qassoblar, xitoylik fastfudlar, sharq tabobati markazlari, bel raqs studiyalari (shuningdek, latino), afrostyle soch turmagini taklif qiluvchi sartaroshxonalar, Sharq, Afrika va Lotin Amerikasi oshxonalari restoranlari va restoranlari kundalik madaniyatdagi o'zgarishlarning eng aniq belgilaridir.
Immigratsiya ta'siri ostida qabul qiluvchi mamlakatlarning badiiy ("ma'naviy") madaniyati ham o'zgaradi. Muhojir muhitidan kelgan odamlar rejissyor, ssenariynavis, prodyuser, yozuvchi, bastakor bo‘lib, estetik va g‘oyaviy jihatdan dunyoning yevrosentrik manzarasidan tashqariga chiqadigan asarlar yaratadilar.
Uchinchidan, milliy hududga bog'liq bo'lmagan agentlar - transmilliy korporatsiyalar madaniy sohada ishlay boshlaydi. Ularning faoliyati, bir tomondan, madaniy mahsulotlarning iste'molchisi sifatida shaxs va boshqa tomondan, ushbu mahsulotlarni ishlab chiqaruvchilar o'rtasidagi davlat vositachiligining zaruriyligini yo'qotishiga olib keladi. .
Bu fuqarolarning madaniy sadoqatini o'zgartirishga olib keladi. Ilgari shaxslarning sodiqligi deyarli avtomatik ravishda ramziy va aloqa makoniga qaratilgan bo'lib, uning doirasi milliy davlat tomonidan belgilanadi. Endi bu avtomatizm buzildi. Madaniy sodiqlik ob'ektlari chegaralari milliy davlatlar chegaralarini kesib o'tadigan belgi-ramziy yaxlitlik va aloqa makoniga aylanadi.
Biz gapirayotgan ongning tubdan o'zgarishini boshqa so'zlar bilan ta'riflash mumkin, ya'ni: identifikatsiya mexanizmlarining murakkabligi mavjud. Bir yarim asrdan ko'proq vaqt davomida (19-asrning birinchi uchdan bir qismidan 20-asrning o'rtalarigacha) xalq odamlar o'zini tanishtiradigan xayoliy jamoa bo'lib kelgan. Shaxslarning milliy o'ziga xosligi kasbiy, gender, diniy, mintaqaviy va boshqalar bilan birga mavjud. Zamonaviylikning tugashi bilan dunyoni aqliy xaritalashning "millatchilik" usulining hukmronlik davri ham tugadi. Bu paydo bo'lishiga olib keldi identifikatsiya jamiyatlari[Castells 2000], milliy o'ziga xoslikka juda mos kelmaydi.
Skeptiklar bunday jamoalar milliy davlatlar paydo bo'lgandan beri mavjud bo'lganligini ta'kidlaydilar (masalan, diniy ozchiliklar vakillari ma'lum bir millat bilan tanishishni istamagan). Bu to `g` ri. Ammo zamonaviy axborot texnologiyalari rivojlanishi bilan bunday jamoalarning birlashishi yangi sifat kasb etadi. Internet va elektron aloqaning boshqa shakllari tufayli millatlarga muqobil bo'lgan identifikatsiya jamiyatlari hududiy va davlatga mansubligidan qat'i nazar, o'z a'zolarini jalb qilishlari mumkin. Bundan tashqari, identifikatsiya jamiyatlarining ko'payishi mavjud [Castells 1997]. (Ular ham diniy, ham mafkuraviy va/yoki hayotiy-uslubiy asosda (ekologiya, feminizm, pasifizm, anarxizm, xalqaro inson huquqlari harakati va boshqalar) shakllanadi.
Zamonaviy davrda davlat resurslari bozor resurslari bilan taqqoslanadi. Bozor milliy miqyosda faoliyat yuritar ekan, u davlatga qarshi chiqmaydi. Madaniy almashinuv agentlari milliy davlat chegarasidan tashqariga chiqishga intilmaydi. Agar bunday natija yuzaga kelsa, bu davlatning madaniy me'yorni o'rnatish qobiliyatini xavf ostiga qo'ymaydi.
Zamonaviylik tugashi bilan biz kuzatadigan narsa, bir tomondan, madaniy (qayta) ishlab chiqarishning rasmiy institutlari va boshqa tomondan, bozor institutlari o'rtasidagi aniq va keskin qarama-qarshilikdir.
Bozor imperativlari va jamoat manfaati imperativlari o'rtasidagi ma'lum bir assimetriya kapitalizm shakllanganidan beri davlatlarga hamroh bo'ldi. Davlat, ta'rifiga ko'ra, ijtimoiy mas'uliyat tamoyiliga amal qilishi kerak, ya'ni madaniy sohada faoliyat yurituvchi tadbirkorlarni cheklash (pornografiya va zo'ravonlik tashviqotini taqiqlovchi qonun hujjatlarini qabul qilish va amalga oshirish va boshqalar). Shu bilan birga, davlat "bozor demokratiyasi" qadriyatlariga sodiqligini e'lon qilishi bilanoq, u madaniyatning tijoratlashuviga, shuning uchun madaniy ishlab chiqarish va tarqatish agentlarining rahbarlik qilishiga dosh berishi kerak. ularning faoliyati faqat bitta maqsad - foyda motivi bilan. Amalda, bu jinsiy aloqa va zo'ravonlik mavzusidagi mahsulotlarni ommaviy tarqatish bilan tengdir [Raymond 1995,102-108].
Albatta, bu assimetriya birinchi o'n yillikda mavjud emas. Biroq, bu kunlarda u ancha ko'zga tashlanadi. Agar ilgari davlat o'z chegaralarida madaniy sohani nazorat qilish uchun ozmi-ko'pmi samarali vositalarga ega bo'lsa, "axborotchilik" davrida bunday nazoratning imkoniyatlari sezilarli darajada kamaydi.
Biroq, mojaro “(milliy) davlatga qarshi. (transmilliy) bozor”ga faqat madaniy tanazzul prizmasi orqali qaramaslik kerak. Global madaniy bozorning paydo bo'lishi ham o'zi bilan ijobiy narsalarni olib keladi. Shou-biznes bilan shug'ullanadigan TMKlar dastlab tijorat muvaffaqiyati uchun mo'ljallanmagan asarlar uchun tijorat maydonida bo'shliqlarning paydo bo'lishiga hissa qo'shadilar. Gap shundaki, dizayndagi notijorat asarlar ham yaxshi sotilishi mumkin. Ularga talab bor va butun dunyo miqyosida bunday talabni kashf qilish (va yaratish!) bilan shug'ullanuvchi distribyutorlar juda olijanob vazifa bilan shug'ullanadilar. Agar video va DVD-da "Boshqa kino" seriyasi bo'lmaganida (ushbu seriyaning Evropa analogi - "Art house") rus tomoshabinlari hech qachon o'nlab kino durdonalarini tomosha qilmagan bo'lar edi. Agar Piter Gabrielning "Real World" yorlig'i bo'lmaganida, dunyo musiqasining yuzlab qismlari hech qachon global auditoriya tomonidan eshitilmagan bo'lar edi.
Masalan, "etnik musiqa" ni sotish bilan shug'ullanadigan rekord kompaniyalarning strategiyasi shunday ko'rinadi. Agar etnik guruh yoki alohida ijrochi global auditoriyaning mehrini qozonish imkoniyatiga ega bo'lsa, unga kerakli jilo beriladi, undan keyin ommaviy reklama kampaniyasi va agar muvaffaqiyatli bo'lsa, disklarning katta nusxalari beriladi. Agar bunday guruh yoki ijrochi juda aniq bo'lsa va jahon jamoatchiligi tomonidan qabul qilinishi dargumon bo'lsa, unda uning o'ziga xosligiga urg'u beriladi. Shunga ko'ra, uning "etnik" xususiyatlari kuchaytiriladi va mahsulotning o'zi u yoki bu milliy auditoriyaga qaratilgan.
Albatta, madaniy sohadagi davlat suvereniteti har doim asosan uydirma bo'lib kelgan. Hech bir zamonaviy davlat o'z hududini chegaralaridan tashqarida ishlab chiqarilgan belgi va ramzlarning kirib kelishidan to'liq himoya qila olmadi. Va shunga qaramay, yaqin vaqtgacha davlat o'z fuqarolarining shaxsiyatini boshqarishga imkon beradigan resurslarga ega edi.
Bu resurslar 20-asrning oxirgi uchdan birida sezilarli darajada tugaydi. Transport va ommaviy axborot vositalarida zamonaviy texnologiyalarning tarqalishi davlatlararo chegaralarni g'ovak qilib qo'ydi. Sun’iy yo‘ldosh va kabel televideniyesi, keyin esa internet davlatning o‘z hududida madaniy mahsulotlarni tarqatish monopoliyasiga chek qo‘ydi.
Shunday qilib, agar suverenitet qaror qabul qilishda mustaqillik bo'lsa, unda XXI asr boshidagi davlatlarning madaniy suvereniteti haqida faqat xotiralar qoladi. Biroq madaniy suverenitetning o'ylab topilganligi unga egalik qilish uchun haqiqiy da'volarga to'sqinlik qilmaydi.
Menimcha, bu kunlarda sodir bo'layotgan voqealarni aytish mumkin suverenitetning stilizatsiyasi. Buning sababi nima? Ajablanarlisi shundaki, jarayonning mantig'ini biz ko'proq mos ifoda yo'qligi sababli globallashuv deb ataymiz.
Mulohazali mualliflardan biri “globallashuv”ning mohiyati aynan globallashuvda ekanligini ta’kidlagan. madaniy almashinuvlar[Suvlar 2002]. Axir biz globallashuv haqida gapirganda nimani nazarda tutamiz? Turli sohalarda amalga oshirilayotgan almashinuvlar global miqyosda bo'layotgani. Biroq, qat'iy aytganda, bu iqtisodiy yoki siyosiy sohada sodir bo'lmaydi. Madaniyat sohasidagi almashinuvlargina global xususiyat kasb etadi. M.Uoters ta’kidlaganidek, “iqtisodiy almashinuvlar mahalliylashgan, siyosiy almashinuvlar xalqarolashgan, madaniy almashinuvlar globallashgan”. [Waters 2002, 20].
Biroq, masalaga boshqacha yondashish mumkin, ya'ni: ijtimoiy hayotning uchta sohasini qat'iy ajratishdan voz kechish va ularning o'zaro kirib borishiga e'tibor qaratish. Ronald Robertson shunday qiladi, bugungi kunda jamiyatning barcha darajadagi "madaniylashuvi" borligini ta'kidlaydi [Robertson 1992]. Boshqacha aytganda, globallashuv deb ataladigan jarayonning mazmuni shundaki, madaniyat ham iqtisodiyotga, ham siyosatga singib keta boshlaydi. Misol tariqasida yapon va nemis avtomobil ishlab chiqaruvchilari o'rtasidagi raqobatni olishimiz mumkin. Jahon bozorida kimning avtomobillariga talab ko‘proq bo‘ladi, degan savol tug‘iladi. brend. Bu shuni anglatadiki, unga javob texnik yoki moliyaviy tekislikda emas, balki belgi-ramzda - ya'ni madaniy - tekislikda yotadi. Narx-sifat nisbati bo'yicha to'liq tenglik bilan, xaridorning ko'z o'ngida "tasviri" yanada jozibali bo'lib chiqadigan kishi g'olib hisoblanadi.
Postsovet davlatlari tomonidan ilgari surilgan madaniy suverenitetga da'volar turlicha munosabat uyg'otmoqda. Ko'pchilik (ayniqsa, Rossiyadan kuzatuvchilar) bu da'volarni asossiz deb bilishadi. Shu bilan birga, ular odatda suverenitetga yangi da'vogarlar ixtiyorida kamtarona resurslarga e'tibor berishadi. Postsovet davlatlari elitasi milliy meros sifatida foydalanmoqchi bo'lgan madaniy meros va madaniy ramzlar, aslida, kengroq tsivilizatsiya maydonining bir qismi bo'lib chiqadi. Aytaylik, o‘zbeklarda turkiy, tojikchada esa eron. Temur o‘zbek emas edi, Toshkentdagi zamonaviy rahbariyat uning bo‘lishini qanchalik istamasin, Firdavsiy esa tojik tilida emas, fors tilida yozgan. Qirg‘iziston faxri Chingiz Aytmatov sovet madaniyati bilan juda chambarchas bog‘liq bo‘lib, uni qirg‘iz yozuvchisi deb hisoblash mumkin emas. Bundan tashqari, rossiyalik kuzatuvchilar madaniy suverenitetga qaratilgan sa'y-harakatlarning ma'lum bir ortiqchaligidan hayratda. Sobiq Ittifoq respublikalari rahbariyati tomonidan amalga oshirilgan ko'plab tadbirlar nuqtai nazardan aniq samarasizdir. davlat sababi. Rus tilidagi juda katta hajmdagi adabiyotlarni (badiiy adabiyotdan iqtisod va yuridik fanlargacha) davlat tiliga tarjima qilish nihoyatda qimmat ish. Va mas'uliyatli davlat arboblari bu pullarni yanada dolzarb ehtiyojlar uchun ishlatishlari mumkin edi. Rus tilini jamoat maydonidan siqib chiqarish nafaqat og'ir ish (aholining rusiyzabon qismining qarshiligi va rasmiy Moskvaning noroziligini hisobga olgan holda), balki zararli hamdir. Bu erda yashovchi ko'pchilik uchun rus tili dunyo madaniyatiga bir oynadir.
Biroq, bunday sa'y-harakatlarning mantiqsiz ko'rinishiga qaramay, ular juda oqilona. Men bu bayonot foydasiga uchta dalil keltiraman. Birinchidan, zamonaviy jahon siyosiy tizimi davlatlar tizimi sifatida tuzilgan. Davlatlar suveren birliklar sifatida qaraladi - kuch markazlari yoki "quvvat qabul qilish joylari". Bu yerda harbiy-siyosiy va iqtisodiy kuchga ega bo‘lish kabi madaniy hokimiyatga egalik nazarda tutilgan. Shuning uchun o'zini (bir hil) millat sifatida joylashtirish davlatlar uchun to'liq oqlangan strategiyadir. Bu ularga global raqobatdagi mavqeini oshirish imkoniyatini beradi. Yoki siz avtonom madaniy va siyosiy butunlikni ifodalaysiz va o'zingizni shunday bir butun sifatida e'tiborga olishga majbur qilasiz yoki sizga unchalik katta bo'lmagan davlat sifatida qaraysiz. Ikkinchidan, bu harakatlarda o'zini o'zi tasdiqlash istagi va agar xohlasangiz, qasos olish istagi paydo bo'lishi mumkin. Yigirma yil oldin SSSR tarkibiga kirgan bugungi mustaqil davlatlarning elitasi o'smirga xos bo'lsa ham, "katta aka"ga o'z qadr-qimmatini isbotlash uchun ko'p narsalarni qilishga tayyor. Nihoyat, uchinchidan, keling, 70-yillardan beri "postkolonializm" nutqining g'ayrioddiy mashhurligini unutmaylik. Agar yangi suverenlar unga moslashish imkoniyatidan foydalanmasalar va o'zlarining Rossiya imperiyasi va Sovet Ittifoqi hududida bo'lishlarini "xalqlar qamoqxonasida" o'tirganini ko'rsatishmasa, ajablanarli bo'lar edi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, tahqirlangan haqiqiylikni tiklash da'volarini ilgari surgan holda, postsovet davlatlari shunchaki "global hamjamiyat" tomonidan o'rnatilgan qoidalar bilan o'ynashmoqda. Ularning millatchiligi transmilliy siyosiy imperativlarga bo'ysunishdan boshqa narsa emas.
Shuning uchun, boshqa chegaraga o'tish va ularning suverenitetga bo'lgan istagini (madaniy ham) rad etishga harakat qilish qiyin. Menimcha, madaniy imperializm ham madaniy millatchilik kabi mag'lubiyatga uchragan pozitsiyadir. Millatchilik farqlarni ta'kidlaydi. Imperializm ularni sezmaydi. Kichik madaniyatlar nomidan millatchilik suverenitet (avtonomiya, mustaqillik, haqiqiylik) nuqtai nazaridan haddan tashqari g'ayratli. Imperializm - va, aslida, Katta madaniyat nomidan millatchilik - kichik madaniyatlarni tan olishni rad etadi.
Adabiyot
Bauman 1987 yil - Bauman Z. O'yinchilar bog'bonlarga aylandi // Bauman Z. Qonunchilar va tarjimonlar. Zamonaviylik, post-modernlik va intellektuallar haqida. Kembrij: Politsiya matbuoti, 1987 yil.
Gellner 1991 yil Gellner E. Millatlar va millatchilik. - M.: Taraqqiyot, 1991 yil.
Castells 1997 - Kastels M. Identifikatsiya kuchi. Oksford: Blackwell Publishers, 1997 yil.
Castells 2000 - Kastellar M. Axborot davri. Iqtisodiyot, jamiyat va madaniyat. M.: Davlat universiteti Oliy iqtisodiyot maktabi, 2000 yil.
Kojanovskiy 2007 yil - Kojanovskiy A.N. Ispaniya ishi: etnik to'lqinlar va mintaqaviy qoyalar // Jahon tarixidagi millatchilik. Ed. V.A. Tishkova va V.A. Shnirelman. - M.: Fan, 2007 yil
Raymond 1995 yil - Raymond Uilyams. Madaniyat sotsiologiyasi. Bryus Robbinsning yangi so'zboshisi bilan. Chikago universiteti matbuoti, 1995 yil.
Robertson 1992 yil - Robertson R. Globallashuv: ijtimoiy nazariya va global madaniyat. L.: Sage, 1992 yil.
Suvlar 2002 - Waters M. Globallashuv. L., NY: Routledge, 2002 yil.
Shnirelman 2007 - Shnirelman V.A. Birlashgan Evropa va keltlar afsonasining vasvasasi // Jahon tarixida millatchilik. Ed. V.A. Tishkov va V.A. Shnirelman. - M.: Nauka, 2007 yil.
Shulze 1994 yil - Shulze H. Staat und Nation in der Europaeischen Geschichte. Muenchen: Bek, 1994 yil.
Ilyos 2002 yil - Elias N. Sud jamiyati. M.: Slavyan madaniyati tillari, 2002.
Eslatmalar
Ularning uchrashish imkoniyati faqat e'tirof va sulolaning ramzlari bilan ta'minlanadi. O'zaro ajratilgan madaniy segmentlar to'plami sifatidagi zamonaviy jamiyatlar haqida qarang: [Gellner, 1991].
Zamonaviygacha bo'lgan davrda Evropa davlatlari aholisining madaniy heterojenligi (shu jumladan tilshunoslik) to'g'risida, qarang: [Schulze 1994].
Rossiyaga kelsak, bu erda ogohlantirish kerak: rus elitasi mamlakatni milliy davlat emas, balki imperiya sifatida joylashtirganligi sababli, ular uzoq vaqt davomida etnik jihatdan xilma-xil aholini madaniy jihatdan bir hillashtirishga intilmadilar. Biroq Aleksandr III davrida boshlangan ruslashtirish jarayonlari G‘arbiy Yevropa milliy davlatlari tomonidan olib borilgan assimilyatsiya siyosati asosida davom etdi.
Ushbu umume'tirof etilgan bo'linishni nazariy jihatdan qayta ko'rib chiqish 1960-yillarda amalga oshirildi. Bu erda kashshoflar atama o'rniga Birmingem maktabining sotsiologlari edi ommaviy madaniyat atamasini ishlata boshladi ommaviy madaniyat va bu madaniyat bilan burjuaziya madaniyati oʻrtasidagi tafovut sifat chizigʻi boʻylab emas, balki kapitalizmga va inson tomonidan inson ekspluatatsiyasiga munosabat chizigʻida ekanligini koʻrsatishga harakat qildi.
1970-yillarning oxiri va 1980-yillarning boshlarida bu davrni ifodalash uchun “postmodern” atamasi ishlatilgan, 1990-yillarda esa “globallashuv” atamasi almashtirilgan.
Kataloniyaning o'ziga xosligini talab qilish etnik emas, balki mintaqaviy o'ziga xoslikning namoyonidir. Ispaniyaning boshqa hududlarida ham xuddi shunday. Muayyan mintaqa aholisi o'zini etnik guruh bilan emas, balki mintaqa bilan tanlaydi. Shunday qilib, Aragon, Valensiya va Balear orollari aholisi, katalon tilida gaplashishlariga qaramay, o'zlarini mos ravishda aragon, valensiya va balearliklar deb hisoblaydilar, chunki ular tanish etnosentrik sxemaga asoslanib taxmin qilishlari mumkin. bizga. Qarang: [Kojanovskiy 2007].
Bir tomondan Gvatemala, ikkinchi tomondan Qo'shma Shtatlar kabi davlatlar o'z fuqarolarining o'ziga xosligiga ta'sir qilish uchun turli manbalarga ega ekanligini alohida tushuntirishga hojat yo'q.
Suverenitet va globallashuv
Globallashuv davrida suverenitet masalasining dolzarbligi ikki ko'p yo'nalishli tendentsiyalarning to'qnashuvidir. Albatta, ularning dialektik o'zaro bog'liqligi haqida gapirish mumkin, ayniqsa bu haqiqatan ham. "Janubiy oqim" gaz quvurini yotqizish masalasida Qo'shma Shtatlar va uning yevropalik hamkorlari manfaatlarining ommaviy maydondagi to'qnashuvi paradoksal ko'rinadi. Ochig'i, bu Yevropa davlatlari uchun foydali, ammo Qo'shma Shtatlar o'z iqtisodiy manfaatlariga zarar etkazadigan holda uni to'xtatishga qaror qilishlarini ta'kidlamoqda.
Dunyo bo‘ylab banklar, investitsiya va sug‘urta kompaniyalarini amerikalik soliq to‘lovchilar va ularning kompaniyalari hisoblari haqidagi ma’lumotlarni oshkor qilishga majburlovchi Amerika FATCA qonuni xorijdagi moliya institutlariga nisbatan ham amal qilishi g‘alati. Amerika Qo'shma Shtatlari banklarni moliyaviy yo'qotish tahdidi bilan shantaj qilayotgani aniq: ular Qo'shma Shtatlar orqali amalga oshirilgan har qanday tranzaktsiyalar uchun 30% soliq va Amerika moliya institutlaridagi hisob raqamlarini yopish bilan duch kelishadi. Ammo Shimoliy Amerika qonunchiligining Qo'shma Shtatlardan tashqarida amalga oshirilishi suverenitet haqida gapirish uchun juda muhim sababdir.
Rossiya VISA va MASTERCARD kompaniyalarini Rossiya bozorida ishlash imkoniyatiga ega bo'lish uchun moliyaviy yo'qotishlarga majburlagan taqdirda, qonunchilik talablari Rossiya hududidan tashqariga chiqmaydi, garchi ba'zi ekspertlar talablar haddan tashqari oshirilganligini tan olishadi. 22 aprel kuni Ukraina poytaxtida Shimoliy Amerika rasmiy mehmoni Jo Bayden "Ukraina rahbariyati bilan uchrashuv o'tkazganida, aslida ichki uchrashuvda davlat rahbari formatida, u boshida o'tirgan voqea qiziqish uyg'otadi. stolning, uning har ikki tomonida Ukraina vakillari bilan”2 Rossiya TIV rahbari S.Lavrov ta'kidlaganidek. Bularning barchasi milliy suverenitetni shakllantirish strategiyasi mavzusida fikr yuritish uchun asos bo'libgina qolmay, balki bu harakatning to'g'ri yo'nalishi ekanligiga ishonch hosil qiladi.
Ko'rinib turibdiki, dunyoning barcha mamlakatlari o'zlarining eksklyuzivlik sharti bilan taklif qilingan "globallashuv o'yinlari" tugayapti, deb aytishimiz mumkin. Nima uchun bu sodir bo'ldi - bu alohida savol. Ko'rinib turibdiki, globallashuv endi parda sifatida ishlamaydi va bir mamlakatning boshqalar ustidan oddiy hukmronligi haqiqiy dunyo siyosati yuzasiga chiqdi.
Xalqaro institutlar ojizlikni namoyish etadi, Birlashgan Millatlar Tashkiloti rivojlanish, alohida davlatlardan ustun bo'lish, global hakam bo'lish, ziddiyatli vaziyatlarni xolis va diplomatik yo'l bilan yengish, manfaatlar to'qnashuvining barcha ishtirokchilarining yuzini saqlab qolish zaruratidan o'zini chetga oladi.
Xalqaro global tashkilotlar (hukmron davlat tomonidan bosimning yana bir qatlami sifatida) o'z manfaatlarini himoya qilishga urinayotgan mamlakatlar ustidan shunchaki "osilib qoladi". Bu jarayonlar suverenitet qiyofasini jonlantirdi, go‘yo tinch qo‘ydi va endi ishonch bilan aytish mumkinki, unga jamiyat tomonidan talab ortib bormoqda. Jamiyatda kuchli suveren elitaga talab shakllanmoqda.
Jamiyat o'rtacha va soddalashtiruvchi agregat sifatida fikrlashning eng qisqa yo'lidan boradi: agar hozirgidek bo'lmasa, unda avvalgidek bo'lishiga yo'l qo'ygan ma'qul. Suverenizatsiya, albatta, eng yaxshi yechim emas, lekin hech bo'lmaganda Qo'shma Shtatlar globalizator rolidan voz kechib, oddiy hukmronlikka o'tganiga qandaydir javobdir. Suverenitet tushunchasi mudofaa reaktsiyasiga aylandi, uning tabiati hali ishonchli tarzda o'rnatilmagan, ammo endi uni e'tiborsiz qoldirish mumkin emas. Va siyosiy suverenitetning taniqli mavzusi o'tgan yil davomida madaniy suverenitet va iqtisodiy suverenitet mavzularining faol muhokamasi tufayli butun oilaga kengaydi.
SSSRning madaniy suvereniteti va uning Rossiya Federatsiyasi tomonidan yo'qolishi
Rossiyaning madaniy suvereniteti muammolarini muhokama qilishga qiziqish ortdi, Rossiya Prezidenti V.V. Qo'ymoq. Ushbu yig'ilishdagi nutqida yaqin o'tmish va hozirgi zamon madaniyatining eng iste'dodli va obro'li ijodkorlaridan biri bo'lgan kinorejissor Karen Shaxnazarov Rossiyadagi madaniyat holatiga quyidagi baho berdi: "Ma'lumki, SSSR. nafaqat to'liq siyosiy suverenitet, balki "madaniy suverenitet" deb ataladigan . Va agar biz bugun madaniy suverenitet bilan siyosiy suverenitetni qaytarib olishga muvaffaq bo'lgan bo'lsak, menimcha, vaziyat ancha murakkab - biz bugun uni asosan yo'qotdik. Ba'zilar madaniy suverenitet degan narsa yo'q, deb aytishlari mumkin; Men javob bergan bo'lardimki, madaniyat chegaralari yo'q, ildizlari bor. Va butun savol shu: keyingi avlod, har qanday boshqa avlod, madaniy suverenitetdan mahrum bo'lgan yoki boshqa madaniy an'analarda tarbiyalangan avlod orqali u hatto mamlakatning siyosiy suverenitetini saqlab qolishni xohlaydimi? Bu, shubhasiz, mening fikrimcha, zamonaviy Rossiyada juda dolzarb bo'lgan savol.
Bunday keskin bayonot qanchalik adolatli? Rossiyaning madaniy suvereniteti haqiqatan ham yo'qolganmi? Bunday tashvish qanchalik dolzarb? Afsuski, hozirgi madaniyat sohasi tashvishlanish uchun etarli sababdir. Masalan, mahalliy animatsiyada madaniy suverenitet yo'qolgan. Mutaxassislarning ta'kidlashicha, bizning animatsiyamiz bir asr davomida butun dunyo bo'ylab tomoshabinlarni quvontirmoqda, ammo so'nggi o'n yilliklarda yaratilgan ajoyib multfilmlarni bir qo'l bilan sanash mumkin.
Mahalliy bolalar kinosi, Q.Shaxnazarovning so'zlariga ko'ra, "o'ldi", chunki bu segmentga ixtisoslashgan rejissyorlar va ssenariy mualliflari yo'q. Animatsiya, bolalar filmlari, madaniyatning ildiziga (Shaxnazarovning fikricha) tasvirlariga qaratilgan o'yinlarsiz madaniyatning suverenitetini qayd etish muammoli bo'ladi.
O.Sviblova imprinting metaforasidan foydalanib, yosh avlodni virtual makon orqali yetaklash imkoniyati boy berilganligini ko‘rsatdi: “Biz zoologiyadan o‘rdakning timsolini bilamiz: mana u jo‘ja emaklashi bilanoq ona o‘rdakning oldiga boradi. tuxumdan, yoki yostiq uchun, agar u birinchi bo'lib uchrashsa. Farzandlarimiz bugungi kunda, biz xohlaymizmi yoki yo‘qmi, avvalambor mana shu virtual makonda topgan narsalariga duch kelishadi”.
Q.Shaxnazarov mamlakatning madaniy suvereniteti yo‘qolganini aytganida, mohiyatiga ko‘ra nimani ifodalagan? Uning so‘zlariga ko‘ra, SSSR tugatilganidan 20 yil o‘tib, ya’ni o‘z suverenitetini yo‘qotganidan so‘ng uning madaniyati yana yigirma yil yashagan va hozirga kelib bu manba tugab bo‘lgan.
K.Shaxnazarov sovet madaniyati namoyandasi sifatida, ma’lum bir avlod qatlami vakili sifatida (“Madaniyat bo‘yicha kengashda “Mosfilm” direktori tezislarini qo‘llab-quvvatlagan ko‘pchilik kabi) o‘z avlodining kechinmalarini, o‘z avlodlari haqida tashvish bildirgan. bu avlodga yaqin madaniy obrazlarning holati. U aniq va ongsiz ravishda solishtiradigan madaniy pozitsiyalar sovet madaniyatining gullagan davridagi va hozirgi tanazzul davridagi pozitsiyalaridir.
Bu nuqtai nazar aniq va tushunarli bo'lib, ko'pchilik tomonidan hamdardlik bilan qabul qilinishi mumkin. Ammo operativ qism haqida nima deyish mumkin? Hisobotdan ko'rinib turibdiki, bu deyarli yo'qolgan madaniy modelni qayta tiklashga majburlash bo'yicha hukumat tomonidan shoshilinch choralar ko'rishdir.
Madaniy taraqqiyot nazariyasi va amaliyoti haqida
Keling, zamonaviy sharoitlarda madaniy rivojlanish nazariyasi va amaliyotiga murojaat qilib, bayon etilgan muammo tahlili uni hal qilish choralariga qanchalik mos kelishini aniqlashga harakat qilaylik.
Madaniy suverenitet masalasining ilmiy jihati va uning dinamikasidagi tendentsiyalarni tushuntirish ham yaqinda 2011 yilda “Falsafa savollari” jurnali sahifalarida yoritilgan. V.S. Malaxov milliy madaniyat va milliy davlat bir-biridan ajralmas ekanligini ko'rsatdi, ammo milliy madaniyatlarning gullab-yashnash davri o'tdi va 20-asrning oxiriga kelib. milliy davlatlarning madaniy sohadagi suvereniteti tobora o'ylab topilgan sharoitlar vujudga keldi. Biroq, bu davlatning ushbu suverenitetga ega bo'lish haqidagi o'sib borayotgan da'volarini to'xtatmaydi.
Faraz qilaylik, lekin madaniyat taraqqiyotida bu xususiyat ham an’anaviy jamiyatda ham, zamonaviy va postmodern jamiyatda ham kuzatiladi: hukmron avlod qatlami madaniyat sifatida faqat o‘zining madaniy modelini to‘liq tan oladi. Yosh tabaqalanishi insoniyat jamiyatining takror ishlab chiqarishining asosiy negizini yaratadiganlardan biridir7. Bu xususiyatning manbai - "haqiqiy madaniyat" ning mavjudligi va qolgan madaniyat etishmasligi - sinfda emas, balki hukmronlik, ya'ni hokimiyatda.
Bundan tashqari, Malaxovning so'zlariga ko'ra, zamonaviy jamiyatlar madaniy suverenitetning qiyinchiliklariga duch kelishmoqda. Rossiya bu borada yolg'iz emas. Muallifning fikricha, buning sababi bozorning milliy chegaralar orqali rivojlanishidir. Va biz bunga rozi bo'lishimiz mumkin, chunki bozor aloqasi hamma joyda xilma-xillikni talab qiladi, iste'molchi munosabatlariga asos soladi. E.Fromm8ning fikricha, iste'mol usuli xilma-xillikni talab qiladi, shuning uchun, masalan, sayyohlarning tobora ko'proq yangi va g'ayrioddiy turmush tarzini o'rganishga bo'lgan ehtiyojlarini qondirish uchun mahalliy etnik xilma-xillikni moddiy rag'batlantirish.
Shuni qo'shimcha qilish kerakki, bu istak zamonaviy jamiyatlarda paydo bo'layotgan nomuvofiqlikning etishmasligini qoplash zarurati bilan bog'liq. Nonkonformizmga qiziqish hayotning barcha sohalariga hokimiyat ta'sirining kirib borishi va kengayishi bilan bog'liq. Davlat hokimiyati jamoat ongini nazorat qilishning asosiy pozitsiyalarini egallashga intilib, madaniyat hududiga da'vogarlik qiladi va shu bilan bir tomondan, konformistik muhitni, ikkinchi tomondan, qarama-qarshilik muhitini yaratadi.
Rivojlangan shaxs madaniyatda avtonomiyaga intiladi, chunki rivojlanishning moddiy maydonlari davlat infratuzilma tarmoqlari tomonidan ishonchli nazorat qilinadi. Shaxs uchun erkinlik yo'li faqat madaniyat va ijodda qoladi. Ma’lum bo‘lishicha, davlat ham, shaxs ham o‘z manfaatlari yo‘lida madaniyat makonini kengaytiradi, madaniyat esa g‘olib bo‘lib qoladi.
Natijada, rivojlangan mamlakatlarda madaniyatda o'z suverenitetini amalga oshirish ob'ektiv ravishda qiyinlashdi, chunki hokimiyatning ushbu suverenitetga egalik qilish da'volari shaxsning shunga o'xshash da'volariga zid kela boshladi.
Asosiy narsani ta'kidlash kerak: madaniyat ustidan suverenitetga ega bo'lish uchun davlat hokimiyati va shaxs manfaatlarining to'qnashuvi zamonaviy jamiyatdagi qarama-qarshiliklarning mohiyatini belgilaydi. Va bu to'qnashuvda har ikki tomonning g'alabasi oldindan belgilanmagan, chunki globalizm, biz eslaganimizdek, davlat tuzilmalari tomonidan shaxsga nisbatan bosimga qarshi norozilik to'lqinida ilgarilab ketdi.
Shu asosda davlat suverenitetining tugashi haqidagi ekspert fikrlari nekbinlik bilan qabul qilindi. Mutaxassislar suverenitetning tugashini va global boshqaruvning yangi institutlarining paydo bo'lishini global miqyosda demokratik huquqlar va xalq suverenitetini ta'minlash uchun yangi imkoniyat va asos sifatida talqin qildilar.
Amalda, bugungi kunda madaniy namunani shakllantirish normalari raqamli kontentning rivojlanishi va keng tarqalishi bilan belgilanadi. Bu ko'ngilochar va ta'limdan tortib, ijtimoiy dizayn va harbiy texnologiyalargacha. K. Rodkin yozganidek, bugungi kunda raqamli kontent aslida madaniy suverenitetni yaratadi, bunga taqiqlar va xavfsizlik devorlari orqali emas, balki faol kontent ishlab chiqarish va texnologiyani rivojlantirish orqali erishiladi.
Global ishlab chiqarish ma'lumotlari shuni ko'rsatadiki, dunyoning ko'plab mamlakatlari bu yo'ldan bormoqda, masalan, Osiyo mamlakatlarida o'z tarkibining ulushi taxminan 85% ni tashkil qiladi va auditoriyaning ongli tanloviga asoslanadi; Bu, xususan, Gollivud multimedia mahsulotlari, jumladan, filmlar uchun jiddiy to'siq bo'ladi.
Kompyuter vatanparvarlik o'yinlari
Rossiyada, 2010 yildan boshlab, hukumat organlari raqamli kontent sohasiga ko'proq e'tibor berishni boshladilar, ammo bu erda hali hech qanday muvaffaqiyatga erishilmadi. 2010 yilda Mudofaa vazirligining Davlat kotibi Nikolay Pankov bolalar "amerikaliklar uchun emas, balki ruslar uchun" o'ynaydigan harbiy kompyuter o'yinlarini yaratish g'oyasini bildirdi. Kelgusi yilda Rossiya Federatsiyasi Prezidenti D.A. Medvedev mashhur World of Warcraft onlayn o'yinining ruscha versiyasini yaratishni taklif qildi. Biroq, o'yin ishlab chiqaruvchilarning hech biri Rossiya Federatsiyasi Madaniyat vazirligi tomonidan e'lon qilingan ushbu o'yinning texnik yadrosini yaratish bo'yicha tanlovda ishtirok eta olmadi.
Shunga o'xshash urinishlar Telekommunikatsiya va ommaviy kommunikatsiyalar vazirligi, Narkotik moddalarni nazorat qilish davlat qo'mitasi ("Giyohvandlikka qarshi kurash" va "Rossiya giyohvand moddalarni nazorat qilish federal xizmatining maxsus kuchlari askari" o'yinlari) va Mudofaa vazirligi ("Giyohvand moddalarni nazorat qilish federal xizmati" maxsus kuchlari askari"). o'yinlar "Battleship" va "Tetris"). Biroq, raqamli mahsulotlarning sifati ko'p narsani orzu qilgan holda qoldirdi va ishning o'zi ortiqcha xarajatlarga olib keldi va qizg'in bahs-munozaralarga sabab bo'ldi.
Shu bilan birga, davlat ishtirokisiz chiqarilgan vatanparvarlik mavzuidagi ayrim kompyuter o‘yinlari sifat va bozor talabi bo‘yicha qoniqarli natijalarni ko‘rsatdi. Bular "To'qqizinchi kompaniya haqidagi haqiqat", "Qarama-qarshilik" kabi mahalliy mahsulotlar. Tinchlikka majburlash” (2008 yil avgustdagi Osetiya-Gruziya mojarosi asosida).
Eng mashhur o'yinlar "Kazaklar" (Ukraina ishlab chiqaruvchisi GSC Game World), "Operation Bagration" (Belarus ishlab chiqaruvchisi Gamstream), shuningdek, butun dunyo bo'ylab qabul qilingan "Tanklar dunyosi" mijoz onlayn o'yini (Belarus ishlab chiqaruvchisi Wargaming.net). 2010-2012 yillardagi eng yaxshi o'yin deb tan olindi.
Tank janglari mavzusi jamiyat va madaniy ishlab chiqarish sohasidagi fikr-mulohazalar qanday ishlashi mumkinligi, madaniyatning ekran sohalari va uning manzili o'rtasidagi muvaffaqiyatli va qiziqarli muloqotning namunasidir. “Tanklar olami” o‘yini va K.Shaxnazarovning “Oq yo‘lbars” filmi bir vaqtning o‘zida o‘zaro manfaatdorlikni saqlagan holda, bir vaqtning o‘zida yoshlar bilan davlat nuqtai nazaridan muhim vatanparvarlik va tarbiyaviy ishlarni olib borishda katta muvaffaqiyatga erishdi. ularning e'tiborini Ulug' Vatan urushi mavzusiga, urush va umuman dunyo mavzusiga qaratish.
Va bu muhim va zarur ishlarning barchasi zamonaviy madaniyat vositalari - o'yin, audiovizual targ'ibot vositalaridan foydalangan holda qiziqish, e'tiborni uyg'otish asosida amalga oshirildi.
Rossiya kino madaniyatining suvereniteti
Zamonaviy mahalliy kino ishlab chiqarishga kelsak, amaliyot va uni baholash har doim ham bir xil emas. Bugungi kunda nafaqat mahalliy ko'ngilochar filmlar ishlab chiqarish kino sanoatining jahon yetakchisi - Qo'shma Shtatlarga aniq yutqazmoqda (Rossiyadagi yillik kassa tushumlari Shimoliy Amerika kino sanoati foydasiga 85/15% atrofida). Madaniy suverenitetning bu jihatida barcha mamlakatlarda (Hindistondan tashqari) jiddiy muammolar mavjud.
Biroq, boshqa Evropa mamlakatlari bilan solishtirganda, mahalliy kino mutlaq jihatdan eng katta tomoshabinlarning hamdardligiga ega. Rossiyalik tomoshabinlar, odatda, boshqa mamlakatlar fuqarolariga qaraganda milliy filmlarni ko'rishga ko'proq tayyor. Har 1000 aholiga nisbatan bu ko'rsatkich pasaymoqda, ammo Rossiya sanoati nisbatan kam filmlar ishlab chiqarganligi sababli (2010 yilda 52 ta, 2011 yilda 58 ta, 2012 yilda 68 ta) .
Milliy kinoga qiziqish bo'yicha yetakchilar (albatta, AQShdan tashqari) Frantsiya va Ispaniya bo'lib, bu ta'sirga Rossiyadagiga qaraganda ko'proq filmlar ishlab chiqarish, shuningdek, kichik darajada kvota taqsimlash tizimi tufayli erishiladi. xorijiy filmlar (Ispaniyada milliy mahsulotlarni tarqatishning minimal ulushi - 16% filmlar).
Mahalliy kinoni qo'llab-quvvatlash bo'yicha shunga o'xshash chora sifatida Rossiya Federatsiyasi Davlat Dumasiga "Rossiya Federatsiyasida kinematografiya to'g'risida" gi qonun loyihasi kiritildi, unga ko'ra prokatda mahalliy filmlarning kamida 20 foizi miqdorida kvotalar belgilanishi kerak, ammo bu 20/80% nisbati tabiiy ravishda rivojlangan.
Xitoyda kinoteatrlarga yiliga 34 tadan ko'p bo'lmagan xorijiy filmlarni namoyish etishga ruxsat berilgan va kassa tushumlarining taxminan 25 foizini xorijiy kinostudiyalarga beradigan Xitoyda juda qattiq kvota tizimi amal qiladi.
Agar biz tijorat prokati sohasida rus kino madaniyatining suverenitetini mustahkamlash chora-tadbirlari haqida gapiradigan bo'lsak, ular alohida filmlarni ishlab chiqarishni moliyaviy davlat tomonidan qo'llab-quvvatlash bilan cheklanadi. Ushbu filmlarning aksariyatining mashhurligi kino mutaxassisi J. Chapronning tezisini aks ettiradi: “Bugungi kunda siyosiy buyurtma asosida yaratilgan filmlar barbod bo‘lishga mahkum”.
Qoidaga ko'ra, rossiyalik tomoshabinlar so'nggi yillarda yuqori darajadagi rus filmlari premyeralarining vatanparvarligini qadrlashmadi, garchi davlat ularni ishlab chiqarishga katta miqdorda mablag 'sarflagan bo'lsa ham.
Rossiya va Belorussiyaning “Brest qal’asi” davlatlararo loyihasi ommaviy tomoshabinlar orasida muvaffaqiyat qozongan bo‘lsa, harbiy doston – S.Mixalkovning “Quyoshdan kuygan-2: yaqinlashib kelayotgan” va “Quyosh kuydirgan-3: qal’a” duologiyasi bo‘ldi. kassada sovuqqonlik bilan qabul qilindi.
Ukrainada, xuddi Rossiyada bo'lgani kabi, vatanparvarlik kinosi bilan bog'liq vaziyat o'xshash: davlat tomonidan moliyalashtirilgan "Bogdan Zinovy Xmelnitskiy", "Vladyka Andrey" kabi Ukraina kinosining "yuqori darajadagi" premyeralari distribyutorlarga zarar keltirdi.
Madaniyat va davlat o'rtasidagi muloqot
Madaniy tiklanish bo'yicha davlatning majburiy choralari nafaqat tushunarli, balki qulay bo'lishi ham mumkin. Biroq, ular sovet madaniy suvereniteti bilan birga o'tmishda qolib ketganligi, madaniyat va davlat o'rtasidagi muloqot usullari ham tarix mulkiga aylanganini hisobga olmaydi.
Bu fikr Madaniyat masalalari bo‘yicha kengash yig‘ilishida aytildi. Buni R.Emelyanov shunday ifodalagan edi: “... menga shunday tuyuldiki, bugun men madaniyat yuklash haqida eshitaman va tez-tez eshitaman. Men bundan ogohlantirmoqchiman. Chunki, xususan, millionlab tomoshabinlar tomosha qiladigan mashhur ko'ngilochar telekanalda birdaniga qandaydir ko'rsatuv o'rniga yaxshi adabiy o'qishlar yoki "Oqqush ko'li" ko'rsatila boshlasa, u juda mashhur bo'lib ketadi, degan illyuziya bor. bu millionlar ularga nima taklif qilinganini ko'radi. Ular, afsuski, tomosha qilishmaydi. Tuzilishi aslida xuddi shunday nozik. Targ'ib qilish kerak - ha, tarbiyalash - ha, qandaydir tarzda targ'ib qilish - ha, lekin majburlash ... Ta'sir qilish orqali siz butunlay teskari, jirkanch effektga erishishingiz mumkin."
Madaniyatda davlat hokimiyatining gegemonlikka da'vosi, milliy madaniyatning gullab-yashnashi davri namunalari bo'yicha milliy madaniyatni barpo etish istagi nafaqat barbod bo'lishga mahkum, balki bir qator MDH mamlakatlari misolida yaqqol ko'rinib turibdi. SSSR bo'yinturug'idan ozod bo'lgan milliy madaniyatni eng qadimgi, insoniyat sivilizatsiyasi tarixidagi barcha turdagi asosiy ixtirolarga boy va uning yo'nalishiga hal qiluvchi ta'sir ko'rsatadigan tarzda qayta joylashtirishning kulgili misollarini namoyish etadi.
Ha, aksariyat milliy hikoyalar xuddi shunday yaratilgan, ammo hozir, axborot ochiqligi davrida bunday taqlid kulgili ko'rinadi.
Madaniy mahsulotlarni bozorda ishlab chiqarish
Postindustrial dunyoda madaniy mahsulotlar ishlab chiqarish va biznes bir-biri bilan chambarchas bog'liqdir. Madaniy mahsulotni bozorga yo'naltirilgan ishlab chiqarish ehtiyoj va talabni hisobga oladi, chunki biznes tomonidan qo'yilgan ishlab chiqarish xarajatlari foydani qaytarishga qaratilgan, demak, bu erda ishlab chiqarish va iste'molning butun mexanizmi ham samaradorlikning asosiy printsipi asosida ishlaydi.
Bu iste'molchining didi, umidlari, afzalliklarini hisobga oladigan, moda tendentsiyalarini saqlaydigan, istiqbolli tendentsiyalarni o'rganadigan, tobora talabchan iste'molchining e'tiborini jalb qilish uchun tobora ko'proq yangi texnologiyalarni ishlab chiqadigan ishlab chiqarishdir.
Bu juda innovatsion, intellektual intensiv sanoat. Unda inson haqidagi bilim eng katta ahamiyatga ega. Aytish mumkinki, kino kontent sanoati inson haqida uning o'zidan ko'ra ko'proq narsani biladi. Ushbu sanoat madaniyatning ulkan qatlamini yaratadi va o'z iste'molchini davriy ravishda takrorlaydigan madaniyatning o'ziga xos o'ziga xos joyiga ega. U o'z-o'zini identifikatsiya qilishning namunalari, modellari, tasvirlari va usullarini, shu jumladan milliy madaniyatlarni taqlid qilishni taqdim etadi.
Dunyo yetakchisi boʻlgan AQSH kino sanoati milliy madaniyat obrazlarini butun dunyoga namoyish etish uchun yaratadi va shu orqali jamoatchilik ongini shakllantiradi, milliy obrazlarni oʻz nuqtai nazaridan jahon tomoshabinlariga yuklaydi, kerak boʻlsa, ularni kinoloyihadan kinoga oʻzgartiradi. loyiha. AQSh hukumati bunday sanoatni qo'llab-quvvatlashi mantiqiymi? Mutlaqo ha.
YuNESKO tomonidan madaniy ishlab chiqaruvchilarni himoya qilish
So'nggi paytlarda Qo'shma Shtatlar bir qator mamlakatlarda madaniy bozorlar uchun kuchayib borayotgan raqobatda o'zini deyarli yolg'iz deb topdi. Shunday qilib, 2005 yil 20 oktyabrda YuNESKO Bosh konferentsiyasi mahalliy madaniy mahsulotlar ishlab chiqaruvchilarni himoya qilishga qaratilgan ichki huquqiy choralarning qonuniyligi to'g'risidagi hujjatni qabul qildi (148 ta davlat ovoz berdi, ikkitasi - AQSh va Isroil qarshi, to'rttasi betaraf). xizmatlar va madaniy-dam olish tadbirlari.
Shunday qilib, Qo'shma Shtatlar bugungi kunda dunyodagi madaniy gegemonligiga zarba berishga majbur. K. Bruner AQSH madaniy mahsulotlar savdosini erkinlashtirish zarurligi va maqsadga muvofiqligini isbotlab, oʻz pozitsiyasini himoya qilishga majbur boʻladi, deb taʼkidlaydi. Davlat suverenitetini yuvayotgan global to‘lqin o‘rnini hech bo‘lmaganda davlat timsolida suveren hokimiyat tuyg‘usini qanday qilib qaytarish haqida o‘ylayotgan ziyolilar ongida to‘qnashuv egalladi.
Vaqtga qarab ishlang
Rossiyada uzoq vaqtdan beri takrorlangan va aniq muvaffaqiyatlarni namoyish etmaydigan suveren madaniyatning rivojlanishini rag'batlantirish usullari o'zlarining kelib chiqishiga tez rivojlanish sharoitida qo'lda boshqarishning byurokratik odatiga bog'liq.
Shu sababli, "Askar Rayanni qutqarish" sinfining vatanparvarlik uyidagi surati ushbu Gollivud filmining badiiy ta'sirining muvaffaqiyati va kuchini takrorlashi va undan yuqori bo'lishi uchun "" sinfining bitta rasmini chiqarishning o'zi etarli emas. Stalingrad” F. Bondarchuk. Buning uchun raqobat muhiti – turli ijodiy jamoalar faoliyati, ta’limotlar, yondashuvlar, o‘qishlar, o‘nlab turli ishlab chiqarish studiyalarining stilistikasi raqobati talab etiladi. “Oq yo‘lbars” va “Stalingrad” filmlarining tarqatilishi va muhokamasi shuni ko‘rsatadiki, birgina mamlakatimizda bunday filmlar tomoshabinlari juda katta va bunday kino mahsulotlariga bo‘lgan ehtiyoj ob’ektivdir.
Katta rivojlangan davlatning madaniy mahsulotlar uchun o'z ishlab chiqarish bazasiga muhtojligi haqidagi kelishuvdan kam odam hayron bo'lishi mumkin, bu aniq. Qaysi madaniyat sohasi zamonga mos kelishini va resurslarni qaysi madaniyatga yo'naltirishni aniq tushunish muhimdir.
Davlat mashinasi nima kerakligi haqida emas, balki nima kerakligi haqida g'oyani shakllantirishda juda yaxshi. Og'ir davlat institutlari o'tmish tajribasini hazm qiladi va o'tmish nuqtai nazaridan o'ylaydi. Generallarning fikriga ko'ra, ular qanday jang qilishni yaxshi bilishadi, o'tgan davrdagi jangovar harakatlar strategiyasini ishlab chiqishadi. O'qituvchilar o'zlariga o'rgatilgan narsalarni mahorat bilan o'rgatadilar va o'quv dasturlari o'tgan ta'lim tajribalarini aks ettiradi.
An'ana ko'p jihatdan avlodlar o'rtasidagi aloqalarni mustahkamlaydigan ijobiy, tasdiqlangan tajribadir, ammo davlat sanktsiyalari ortidan zamonaviy dunyoda ilg'or madaniy yangiliklar ushbu davlat tomonidan belgilab qo'yilgan rivojlanish sur'atlariga mahkumdir.
Ushbu yondashuvning yorqin misoli rus maktablarida o'quvchilar uchun planshetlarni joriy etish, darsliklarni almashtirish loyihasidir. 2011 yilda Rusnano kompaniyasi rahbari ushbu mahsulotning prototipini Rossiya prezidenti V.V. Putin Rossiyada ishlab chiqarilishi va 2011-yilda rus maktablariga yuborila boshlashini e'lon qildi.
Bugungi kunga kelib, bu loyiha to'g'ri g'oya va saxovatli davlat mablag'iga qaramay, yopildi. Mablag'lar ishlab chiqilayotgan va ishlab chiqarish quvvatlari tayyorlanayotgan davrda ushbu qurilma eskirgan va ko'plab maktab o'quvchilari o'quv maqsadlarida ancha ilg'or analoglardan xususiy ravishda foydalanishgan.
Madaniyatga sarmoya kiritish zarurati
Madaniy suverenitetni shakllantirish bo‘yicha jahon tajribasiga murojaat qiladigan bo‘lsak, yuqori texnologiyalar va raqamli kontent sohasidagi siyosat alohida korxonalarni emas, balki butun sanoatni qo‘llab-quvvatlashga asoslanganini ko‘ramiz. Shunday qilib, Internet sohasida hali ham taqiqlash siyosatini davom ettirayotgan Xitoyda 2005 yildan beri Guanchjou rivojlanmoqda - bu sanoatga yo'naltirilgan va global Amerika kompaniyalari bilan teng sharoitlarda raqobatlashishga tayyorlanayotgan mintaqa.
Ehtimol, aynan shunday chora-tadbirlar bugungi kunda madaniy suverenitetga investitsiyalar sifatida tavsiflanishi mumkin. Bu ongli investitsiyalar bo'lib, ularni ataylab yo'qotishlardan ajratish kerak.
Madaniyat madaniyatni qayta ishlab chiqarishi kerak - bu ishlab chiqarish jarayoni va ishlab chiqarish xarajatlaridan qochib bo'lmaydi. Agar mamlakatda madaniyatga sarmoya kiritishdan manfaatdor bo'lgan sub'ektlar bo'lmasa, unda bunday sub'ektlar tashqaridan paydo bo'lishi aniq. Madaniy sohaning ishini bilish holati esa quyidagilarni ta'kidlashga imkon beradi: kim madaniyatga sarmoya kiritsa, uning reproduktiv aylanishini ishga tushiradi. Bu ongning obrazlar tizimiga, madaniy sanoat mahsulotlarini idrok etish va iste'mol qilish odatlarining paydo bo'lishiga bog'liqligini yaratish umidida ongli xarajatlar bo'lib, kelajakda foyda keltiradi - iqtisodiy va siyosiy ma'noda.
Aslida, biz quyidagilarni ko'ramiz: voqelikni idrok etishning ma'lum bir zamonaviy usuli mavjud. Uning naqshlari bozor agentlari - ishlab chiqaruvchi va investor (mijoz) tomonidan ma'lum, o'rganiladi va qo'llaniladi. Davlat ham mijozdir. Rossiyada bizda bozor mijozi uchun ishlaydigan madaniy kontent ishlab chiqaruvchisi raqobatbardosh mahsulot ishlab chiqarishi mumkin, ammo davlat buyurtmachisi uchun ishlagan holda muvaffaqiyatsizlikka yo'l qo'yadigan rasm bor.
Bundan keyin versiyalar keladi:
– davlatning madaniy mahsulotning buyurtmachisi sifatidagi mamlakat madaniy suvereniteti manfaatlariga javob beradigan qobiliyatsizligi;
- madaniy rivojlanishning ustuvor yo'nalishlarini tushunishning ob'ektiv imkonsizligi va natijada tasodifiy o'yin;
- o'z maqsadlarini ko'zlab, ommabop bo'lmagan kontentni buyurtma qilish bo'yicha qasddan siyosat.
Kompyuter o‘yinlari yoshlarning ongini shakllantiradi
Umuman olganda, davlat tizimli ravishda zamonaviy madaniyat rivojlanishining asosiy oqimiga tushmaydi, deb o'ylayman, lekin biz kompyuter o'yinlarini yaratishga yondashuvda davlat siyosati adekvat bo'lishi mumkinligini ko'rsatdik. Ushbu yangiliklar bo'yicha ko'plab sharhlovchilar alohida davlat idoralarining o'z faoliyati asosida o'yinlar yaratishga urinishlarini masxara qilishga shoshilishdi, ammo bu tendentsiya muqarrar: yosh avlod haftasiga 35 soatgacha vaqt sarflaydi (bu deyarli to'liq ish haftasi). kompyuter, Internetda muloqot qilish, raqamli tarkibni va o'yinlarni iste'mol qilish. Bu o'yinlar o'smirlar muloqotining muhim qismini tashkil qiladi, ulardagi muvaffaqiyat o'z-o'zini hurmat qilishni oshiradi;
Kompyuter o‘yinlari bugungi kunda yoshlarning ongi bevosita ana shu o‘yinlar mazmuni orqali shakllantiriladigan darvozadir. Shu bois, davlat yoshlarning ongini shakllantirishda o‘ziga xos ta’sir vositalariga ega bo‘lishni istasa, ajabmas. Bu istak tushunarli va tegishli professional malaka va tajribaga ega bo'lgan ekspertlar hamjamiyati o'yin mazmuni orqali yoshlarga ta'sir qilish g'oyasi qanday sharoitlarda samarali va Rossiya jamiyati manfaatlariga mos kelishi mumkinligini ko'rsatishi mumkin.
Davlatning o'zi emas, balki ekspertlar hamjamiyati, kengroq aytganda, fuqarolik jamiyati - bu o'tkinchi madaniyat emas, balki o'z zamonasining suverenitetining rivojlanishidan ma'lum bir manfaatdor sub'ektdir; Shakl va mazmunning jadal rivojlanishiga mos keladigan moslashuvchan tuzilishga va madaniy tarkibni tarqatish vositalariga ega, shaxs haqida bilimga ega va madaniyatning muhim tasvirlariga e'tiborni eng samarali qaratish usullari haqida tasavvurga ega.
Va nihoyat, fuqarolik jamiyati zamonaviy, suveren madaniyatning dirijyori sifatida hukumat va shaxs o'rtasidagi muloqotda, umumiy madaniyatni rivojlantirishda ularning turli manfaatlarini sintez qilishda vositachi bo'lishi mumkin.
"Rossiya Federatsiyasining madaniyat siyosati asoslari" da madaniyat suvereniteti.
2014 yil 16 mayda "Rossiyskaya gazeta" internet portalida "Davlat madaniyat siyosati asoslari" loyihasi paydo bo'ldi. Jamoatchilik muhokamasidan so‘ng ushbu hujjat Rossiya Federatsiyasi Prezidentiga imzolash uchun taqdim etilishi rejalashtirilgan. II bandda. "Davlat madaniyat siyosatining maqsadi, mazmuni va tamoyillari" "Davlat madaniyat siyosatining maqsadi - Rossiyaning ma'naviy, madaniy, milliy o'zini o'zi belgilash, rus jamiyatini birlashtirish va axloqiy, mustaqil fikrlaydigan, ijodiy shaxsni shakllantirishdir". , milliy madaniyatning barcha imkoniyatlaridan foydalanishga asoslangan mas’uliyatli shaxs”.
Bu yerda davlat siyosatining maqsadi sifatida umuman jamiyat, madaniyat (xususan) va shaxsning suvereniteti alohida va aniq qayd etilgan.
Hujjat madaniyatni rivojlantirishning barcha sohalarini qamrab oladi va milliy madaniyatni ko'paytirish uchun shart-sharoit yaratish bilan bog'liq keskin muammolarni hal qilish zarurligiga qaratilgan. Faqatgina xulosa paradoksal ko‘rinadi: “Mavjud davlat boshqaruvi tizimi doirasida “Davlat madaniyat siyosati asoslari”da belgilangan maqsadlarga erishish va belgilangan vazifalarni muvaffaqiyatli hal etish mumkin emas”. Bu kutilmagan xulosa hujjat matnidagi barcha ijobiy taassurotlarni inkor etadi: ma’lum bo‘lishicha, ushbu “Asoslar...”ni tasdiqlash uchun davlat boshqaruvining boshqa tizimi kerak – bundan kam emas. Bu juda hal qiluvchi, ammo ayni paytda (haqiqatdan kelib chiqaylik) strategik jihatdan imkonsiz taklif. Ma’lum bo‘lishicha, “Davlat madaniyat siyosati asoslari”da belgilangan maqsadlarga erishish va belgilangan vazifalarni muvaffaqiyatli hal etishning iloji yo‘q...”.
Biz bu nuqtai nazarni to'liq baham ko'rishga moyil emasmiz, garchi zamonaviy sharoit ham boshqaruv tizimida yangilikni talab qiladigan yangi madaniyatni keltirib chiqarayotganini tan olamiz. Bugungi kunda bizning ko'z o'ngimizda boshqaruv tizimidagi qayta aloqa tizimining ko'plab yangi (yoki yangilangan) elementlari tug'ilib, sinovdan o'tkazilib, odatiy holga aylanmoqda.
Madaniyatda suverenitetni amalga oshirish mexanizmi ham yangilanishi kerak. Shaxsning umumiy siyosatda, iqtisodiy jarayonlarda, ularning madaniy infratuzilmasini yaratishda bilvosita ishtirok etishining zamonaviy texnologiyalari inqilobiy o'zgarishlarsiz oddiy hayotga singib ketgan.
Ijtimoiy texnologiyalar va madaniy suverenitet
Ijtimoiy texnologiyalar ishlaydi va madaniy sohada muvaffaqiyatli qo'llanilishi mumkin. 2013-yilda mahalliy kinoni qo‘llab-quvvatlash uchun mablag‘ ajratish tamoyillarining o‘zgarishi buning dalilidir, bu esa sifatli kino mahsulotlari yaratish va mahalliy kinoning kassadagi ulushini 16 foizga oshirish imkonini berdi.
2013-yilda Madaniyat vazirligi tomonidan kinoloyihalarni ochiq, ommaviy himoya qilish – pitching tizimi yo‘lga qo‘yildi. Kino jamg‘armasi tomonidan ishlab chiqilayotgan ssenariylarni himoya qilish bo‘yicha raqobatbardosh tizim bu borada yaxshi imkoniyatlarga ega. Kraudfandingda muvaffaqiyatlar mavjud, masalan, maksimal ochiqlik sharoitida amalga oshirilayotgan "28 Panfilov odami" xalq loyihasi.
Shunday qilib, madaniy suverenitetni shakllantirish strategiyasi nafaqat madaniy mahsulotning har qanday sub'ekti (davlat, jamiyat, shaxs) tomonidan madaniy mahsulotni baholashda monopoliyani istisno qiladigan davlatning yelkasiga tushadi. suverenitet. Ushbu model, shuningdek, sub-mijoz - moliyaviy resurslar menejeri va ijrochi - kontent ishlab chiqaruvchisi o'rtasidagi munosabatlar va o'zaro javobgarlikning maxsus shaklini o'z zimmasiga oladi.
Birinchidan, loyihani tanlash bosqichida malakali vositachi - professional jamoat birlashmalariga ehtiyoj bor.
Ikkinchidan, majburiyatlarning bajarilishini nazorat qilish zarur. Nihoyat, uchinchidan, biz buyurtmaning yakuniy natijaga muvofiqligini baholashimiz kerak.
Yangi munosabatlar sohasidagi sanab o'tilgan ehtiyojlar mavjud mexanizmlar va institutlardan foydalangan holda, shuningdek, protseduralarning maksimal shaffofligi rejimi mavjud bo'lganda amalga oshirilishi mumkin.
Bu erda asosiy narsa shundaki, milliy madaniyatni suverenlashtirishning yangi strategiyasi g'oyasini amalga oshirish mexanizmi ochiq davlat-xususiy sheriklik bo'lishi kerak.
Bugungi kunda, tinimsiz sanktsiyalar va ultimatumlar sharoitida Rossiyaning madaniy suvereniteti baland ovozda, aniq va mas'uliyat bilan aytilishi kerak. Nega? Bu batafsilroq muhokama qilinadi. Lekin birinchi navbatda, atamaning mohiyati haqida.
Kontseptsiya "Rossiya Federatsiyasining madaniy suvereniteti" birinchi marta Rossiya Federatsiyasining Milliy xavfsizlik strategiyasida (2015 yil) "madaniyat sohasida milliy xavfsizlikni mustahkamlash" ga hissa qo'shadigan omil sifatida mustahkamlangan. Uni ta'minlash mexanizmi ham ko'rsatilgan: "Rossiya jamiyatini tashqi mafkuraviy va qadriyatlarning kengayishi va buzg'unchi axborot va psixologik ta'sirdan himoya qilish choralarini ko'rish".
Shuni ta'kidlash kerakki, madaniy suverenitet nafaqat ajralmas qism, balki davlat suverenitetini ta'minlashning zarur shartidir.
Triada "Suverenite - o'ziga xoslik - xavfsizlik"- har qanday davlatchilikning tamal toshi, milliy davlatlarni Qo'shma Shtatlar timsolida "jahon gegemoni" boshchiligidagi global nazorat markazlari tomonidan transchegaraviy kengayishdan himoya qiluvchi daxlsiz "chegara chizig'i". S.Xantington stsenariysi boʻyicha haqiqiy “tsivilizatsiyalar toʻqnashuvi”ga boy boʻlgan zamonaviy dunyo tuzumi inqirozi sharoitida davlat suvereniteti va milliy xavfsizlikni taʼminlashda madaniy omilning roli muttasil oshib boradi, deb taxmin qilish mumkin. Chunki aynan madaniyat xalqning sivilizatsiya kodini, uning qadriyat asosini saqlovchi rolini o‘ynaydi.
Bir millatning madaniy suverenitetining eng chuqur asosi tarixiy xotira. N.A.Berdyaev ularning uzviy munosabatini ham ko‘rsatib o‘tgan: “Har qanday haqiqiy madaniyatning olijanobligi madaniyatning ajdodlarga sig‘inish, qabr va yodgorliklarni ulug‘lash, o‘g‘illarning otalar bilan bog‘lanishi bilan belgilanadi. Madaniyat har doim faxrlanadi<…>buyuk o'tmish bilan uzviy bog'liqdir. Madaniyat, cherkov kabi, eng muhimi, uning davomiyligini qadrlaydi.
Prezident V.V.Putinning qarorlari va Madaniyat vaziri V.R.Medinskiyning tashabbuslari tufayli madaniyatga tor idoraviy, foydali, sohaviy yondashuvni engib o'tish mumkin edi. davlat madaniyat siyosatining yangi, milliy mas'uliyatli va qadriyatlarga yo'naltirilgan modeli. Butun postsovet davrida birinchi marta uning yuksak tarixiy missiyasi shakllantirildi, unga ko'ra "davlat madaniyat siyosati milliy xavfsizlik strategiyasining ajralmas qismi sifatida tan olinadi", "mamlakat hududiy yaxlitligining kafolati". , va madaniyatning o'zi "milliy ustuvorliklar darajasiga ko'tarilgan".
Madaniyat va san'at bo'yicha kengashning kengaytirilgan yig'ilishlaridan birida Rossiya Federatsiyasi Prezidenti V.V.Putin so'zlagan nutqida madaniy suverenitetning muhimligi aniq ta'kidlangan: "Biz hammamiz Rossiyaning rivojlanishida madaniyat qanday ulkan rol o'ynashini tushunamiz jahondagi nufuzi va nufuzini mustahkamlash, davlatimiz yaxlitligi va milliy suverenitetimizni saqlashda. Chunki madaniyat bo'lmasa, suverenitet nima ekanligi umuman aniq emas, va keyin nima uchun kurashish kerakligi aniq emas. Bu yerda mohiyatan milliy suverenitetni ta’minlashda madaniyatning asosiy roli o‘tkir shaklda tasdiqlanadi.
Prezident 2019-yil 20-fevraldagi Federal Majlisga so‘nggi Murojaatnomasida bu fikrni yana bir bor ta’kidladi, uning mohiyati shundan iboratki, “Suverenitesiz Rossiya bo‘lmaydi”.
G‘arb ommaviy madaniyati yirik biznes bilan qo‘shilgach, u ko‘ngilochar industriyaga va “zavq iqtisodiga” aylanadi va ta'lim modeli madaniy taraqqiyot nihoyat siqib chiqarildi iste'molchi-dam olish modeli, insoniyatning ma'naviy va axloqiy jihatdan sog'lom kuchlari boshqa madaniy strategiyaga favqulodda ehtiyoj sezmoqda. Bizning buyuk salaflarimiz Yerdagi insonning missiyasi haqida o'ylashganidek, halokatli axloqiy regressiya, hayvonlarning tuban instinktlarining behayo g'alabasi, "dunyo uchun ilohiy reja" ni butunlay yo'q qilish bilan birga bo'lmaydigan strategiya.
Shuning uchun madaniyat tobora ko'proq sovet davrida aytganidek, axborot-psixologik qarama-qarshilik, "qurolsiz bosqinchilik" sohasiga aylanib borayotgani tabiiydir. G‘arb yetakchilari Rossiya bilan bo‘lgan sovuq urushda g‘arb rok madaniyati g‘alaba qozonganini bir necha bor tan olishlari bejiz emas.
Bugungi kunda axborot-psixologik urushlarning yangi avlodining tashkilotchilari - aqliy urushlar, "xotira urushlari" nafaqat boshlashadi. tarixni soxtalashtirish, Biroq shu bilan birga madaniy boyliklarni qalbakilashtirish. G'arb iste'mol standartlariga moslashtirilgan ommaviy madaniyatning past darajadagi "surrogatlari" ning tarqalishi sharoitida bunday "soxtalashtirish nafaqat haqiqiy qiymatning soxtaligiga aylanadi, balki ikkinchisini siqib chiqaradi va yanada talabga ega bo'ladi... ”.
Umuman olganda, Qo'shma Shtatlar madaniy kontrafaktlarning global ishlab chiqaruvchisi hisoblanadi. Amerikaning ko'p yillik "madaniy imperializm" siyosatining natijasi mahalliy va xorijiy olimlar dunyoning umumiy "Kalifornizatsiyasi" va "Makdonaldizatsiyasi", shaxsning "to'liq homogenlashuvi" madaniyati deb ataydi.
Shuni ham ta’kidlash kerakki, xalqning madaniy suvereniteti nafaqat uning tashqi mafkuraviy va qadriyat ekspansiyasidan himoyalanish darajasi, balki ichki madaniy makonning ma’naviy quvvati bilan ham ta’minlanadi. Va bu erda, afsuski, zaif "bo'shliqlar" mavjud - yozuvchi Yuriy Polyakov bir vaqtlar "davlat hisobidan vatanga fobiya" deb atagan.
Afsuski, bugungi televidenie va radioeshittirishlar (shu jumladan markaziy kanallar) cheklangan doiradagi “ijodkorlar”, ularning yirtqich prodyuserlari va chaqqon targ‘ibotchilari uchun foydali biznesga aylangan ma’nosiz va intruziv “xitlar” bilan to‘la. Tijorat omili vatanparvarlik, harbiy va tarixiy mavzularda yangi milliy musiqa va qo‘shiq repertuarini shakllantirishga faol to‘sqinlik qilmoqda.
V. Mayakovskiy o'z ijodining inqilobgacha bo'lgan davrida aytganidek, "ko'cha burishmoqda, tilsiz - uning qichqiradigan yoki gaplashadigan hech narsasi yo'q". Bugungi kunda bu ko'p million dollarlik xalq "ko'chasi" haqiqiy "til" qo'shig'iga ega emas. Zero, do‘stona dasturxon atrofida yig‘ilgan, gulxan atrofida yoki sayyohlik avtobusida lager o‘tirgan yurtdoshlarimizni qalbga jo‘shqin qo‘shiq o‘rniga milliy ohangdor uslubga mutlaqo yot “jamoaviy rep” ijro etishini tasavvur etib bo‘lmaydi.
Postmodernizmning yana bir madaniy "soxtalashtirishi" - bu klassik filmlar va adabiy moslashuvlarning cheksiz "remeyklari", sovet san'atining ajoyib asarlarining psevdotakrorlari va o'tgan yillardagi ijrochilarning tasvirlari, xunuk soxta, shakkok, ko'pincha haqoratomuz parodiyalarga aylanib, ularni yo'q qilishdir. Milliy madaniy xotira fondi.
Oldingi modellarga ma'naviy va estetik ta'sir kuchiga teng bo'lgan yangi va o'ziga xos narsalarni yaratishning mumkin emasligi soxta narsalarning ommaviy hukmronligi bilan almashtiriladi. Shu bilan birga, iste’dodsiz, ammo tajovuzkor pop madaniyati asl madaniyatni siqib chiqarib, millatning ma’naviy-ijodiy salohiyatini, ma’naviy immunitetini, demak, suverenitetini zaiflashtiradi.
Bugungi kunda Rossiya Federatsiyasi Madaniyat vazirligi vakili bo'lgan davlat "G'arbiy sheriklar" uchun o'z davlatini obro'sizlantiradigan "ijodiy" loyihalarga moliyaviy yordam bermaslik huquqini o'zida saqlab qoladi. Bu davlatning suveren madaniy siyosati foydasiga jiddiy yutuq sifatida e'tirof etilishi kerak. Axir, ba'zi "ijodkorlar"ning ruhiy kasalligi ko'lamini tushunish uchun G'arb tomonidan tan olingan bir qator "kino durdonalari" ning "aytuvchi" nomlarini sanab o'tishning o'zi kifoya, go'yo chuqur, "metaforik" umumlashmalarni da'vo qiladi: " Qattiqlik” va “Kislota”.
Bizning "otafobiyalarimiz" - ko'plab xorijiy rusofoblarning ruhiy birodarlari Vatanni aynan shunday ko'rishadi. Ulardan ba'zilari chinakam iste'dodli, ammo, afsuski, har qanday holatda ham "madaniyatli G'arb"ni xursand qilish va nufuzli xalqaro musobaqalarda porlash istagi ancha kuchli. Bundan tashqari, ulardan ba'zilarining "zaxira vatani" bor - har ehtimolga qarshi ...
– Siz kim bilansiz, madaniyat ustalari? — deb soʻradi bir paytlar toʻgʻri va dono Gorkiy. “Nega siz, madaniyat ustalarisiz? Qanchasiz, madaniyat ustalari? - har doimgidek, Yuriy Polyakov Gorkiyning xabarini rivojlantirib, nishonlarga aniq va ehtiyotkorlik bilan zarba beradi.
Ushbu fonda, afsuski, o'g'irlangan "yaxshi" rejissyor K. Bogomolov singari, yangi "fikrlar hukmdori" roliga intilayotgan Dmitriy Bikovning yaqinda ommaviy bayonoti Rossiyadagi har bir halol odamni nafaqat o'zining behayoligi bilan hayratda qoldirdi. . To'liq xoin general Vlasovni axloqiy jihatdan qayta tiklash va uni "ajoyib odamlar" ro'yxatiga kiritish istagi ham tarixiy xotiramiz uchun provokatsion sinovdir. Bu, jumladan, “Molodaya gvardiya” nashriyotining ma’naviy obro‘-e’tiboriga va M.Gorkiy davridan beri faoliyat yuritib kelayotgan “JZL” turkumi nufuziga ataylab qilingan obro‘ga zarbadir. Ammo to'liq mas'uliyat bilan aytish kerak: "shuvli" nashrning tijorat muvaffaqiyatini ma'naviy va ijtimoiy jihatdan oqlab bo'lmaydi. Ma'lumki, rus tilida "ajoyib" so'zi sof ijobiy ma'noga ega. Shunday ekan, “E’tiborli insonlar hayoti” turkumidagi xalq nafratiga uchragan xoin haqidagi spektaklni “xotira urushlari” ruhidagi “aqliy sabotaj”dan boshqa narsa deb atash mumkin emas, faqat bu safar tashqaridan chiqmadi, lekin mamlakat ichidan. Biroq, katta kitobxonlar fikridan farqli o'laroq, boshqa nufuzli adabiy mukofotga sazovor bo'lgan murakkab stilist D. Bikov uchun bu, aftidan, faqat uning foydasiga ishlaydi. Axir, G'arb nazarida rus madaniyatidagi "beshinchi kolonna" etakchilaridan biri bo'lish juda obro'li va hatto sharafli. Aftidan, intiqlik bilan kutilgan dividendlar yetib borishiga ko‘p vaqt ketmaydi...
Rossiya prezidenti V.V.Putin bir necha bor ta'kidlaganidek, madaniy soha mafkuraviy, axborot va psixologik qarama-qarshilik va global raqobatda birinchi o'rinda turadi. Shu tariqa, jamoatchilik vakillari bilan yoshlarni vatanparvarlik ruhida tarbiyalash masalalariga bag‘ishlangan uchrashuvlardan birida u shunday ta’kidladi: “O‘z tarixiy tajribamiz ko‘rsatganidek, madaniy o‘zlikni anglash, ma’naviy-axloqiy qadriyatlar, qadriyat kodlari shiddatli sohadir. raqobat, ba'zan ochiq axborot qarama-qarshiligi ob'ekti, yaxshi tashkil etilgan tashviqot hujumi<…>Bu raqobatning kamida bitta shaklidir.
Qadriyatlar va ma'nolarni almashtirish Rossiyaga qarshi global axborot urushida rus madaniyatiga qarshi qaratilgan asosiy axborot va psixologik quroldir. Rossiya harbiy-tarixiy jamiyati bu xavf-xatarni to‘liq anglab, unga qarshi qat’iy kurash olib bormoqda. Rossiya Federatsiyasi Madaniyat vazirligi va Rossiya harbiy-tarixiy jamiyatining nufuzli jamoat-davlat tashkiloti sifatida yagona strategiyasi ijobiy natijalar bermoqda. Ulug‘ Vatan urushi tarixini buzib ko‘rsatishga qarshi kurashishga bag‘ishlangan ilmiy anjumanlar, davra suhbatlari tizimli asosda o‘tkazilmoqda. Atoqli sarkardalar va qahramon Vatan himoyachilari nomlari bilan bog‘liq joylarni, tarixiy-madaniy meros ob’yektlarini yodga olishga katta e’tibor qaratilmoqda. Rossiya Harbiy-Tarix Jamiyatining mintaqaviy va shahar bo'limlari faoliyatidagi ustuvor yo'nalishlardan biri bolalar va yoshlarni vatanparvarlik ruhida tarbiyalash bo'lib kelgan va shunday bo'lib qoladi.
Madaniyatning eng muhim vazifasi millatning sivilizatsiyaviy, ruhiy kodini himoya qilishdir. Global gumanitar inqiroz sharoitida madaniyat qurolga aylanadi ruhiy himoya. Bunday sharoitda Vatan tarixi, an’anaviy madaniy qadriyatlar va ma’nolarni soxtalashtirish milliy xavfsizlikka jiddiy va bevosita tahdid sifatida qaralishi kerak. Bu afsonaviy tahdiddan uzoqda, ishonchli jamoat to'sig'i bilan o'rnatilishi kerak.
Rossiya Federatsiyasi Prezidentining 2015 yil 31 dekabrdagi 685-sonli "Rossiya Federatsiyasining milliy xavfsizlik strategiyasi to'g'risida" gi farmoni. 39-bet.
Berdyaev N.A. Tengsizlik falsafasi. M., 2012. B. 271.
2030 yilgacha bo'lgan davrda davlat madaniyat siyosati strategiyasi. Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2016 yil 29 fevraldagi 326-son buyrug'i bilan tasdiqlangan.
Davlat madaniyat siyosatining asoslari. Rossiya Federatsiyasi Prezidentining 2014 yil 24 dekabrdagi 808-son qarori bilan tasdiqlangan. 2030 yilgacha bo'lgan davrda davlat madaniyat siyosati strategiyasi. Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2016 yil 29 fevraldagi 326-son buyrug'i bilan tasdiqlangan P.5.
V.V.ning nutqi. Putin Madaniyat va san'at kengashi prezidiumining kengaytirilgan yig'ilishida. 2014 yil 3 fevral, Pskov.
Saraf M.Ya. Milliy-madaniy makon xavfsizligi barqaror rivojlanishning zaruriy shartidir // Axborot urushlari. 2010 yil. 3-son (15). P.96.
Filimonov G. AQSH tashqi siyosatining madaniy-axborot mexanizmlari. M., 2012. B. 76.
Yoshlarni vatanparvarlik ruhida tarbiyalash masalalari bo'yicha jamoatchilik vakillari bilan uchrashuv 2012 yil 12 sentyabr, Krasnodar.
O. E. Voronova, Rossiya Federatsiyasi Jamoatchilik palatasi a'zosi, filologiya fanlari doktori, S. A. Yesenin nomidagi Ryazan davlat universiteti jurnalistika kafedrasi professori, Rossiya harbiy tarixi jamiyati a'zosi.
Muqova: https://www.livejournal.com/
Ko'rishlar: 1044
1 izoh
Tsarenko Sergey Aleksandrovich/ arxitektura fanlari nomzodi (nazariya, tarix)
“Suverenitet – o‘zlik – xavfsizlik” triadasi davlatchilikning tamal toshi, millatning madaniy suverenitetining chuqur asosi esa tarixiy xotira ekanligini ta’kidlab, ruslar va barcha ruslar, birinchi navbatda, an’anaviy sulolamizning sulolaviy kelib chiqishini yodda tutishlari zarur. davlatchilik. Buning xotirasi 1917 yil martigacha bo'lgan vaziyatga muqarrar qaytishni anglatmaydi - ular aytganidek, bu daryoga kirish mumkin emas va keyingi voqealar Rossiya qirollik uyining fojiali zaif tomonlarini, garchi xiyonat qilgan bo'lsa ham, aniq ko'rsatdi - ammo biz shundaymiz. sulolaviy yadroni har qanday etnosiyosiy va ma'naviy o'ziga xoslikni tushunish haqida gapirish. Rus sulolasining o'ziga xosligining tarixiy xotirasi - bu eng qadimgi rus yilnomasi "O'tgan yillar ertaki" bag'ishlangan oddiy va shubhasiz haqiqatni tushunish: mashhur "chaqiruv afsonasi" dagi ko'p qatlamli va bundan tashqari, butunlay ajralmas matn. ” va chambarchas bog'liq xabarlar shuni ko'rsatadiki, Rus sulolasi (proto) slavyan (slavyan sulolalariga nisbatan sulolasi katta) materik ahamiyatiga ega bo'lgan ikkita "kelt" migratsiya chizig'idan - Janubiy Boltiqbo'yidan (shimoldan, uni o'rab turgan) markazi Buyuk Novgorodda bo'lgan erlar) va Dunaydan Karpat orqali (janubiy, markazi Kievni o'rab turgan erlar; o'sha erda bugungi yozuvchilar tomonidan uydirilgan "Helgi" emas, balki "shimoliy" Rus Olg topilgan. "shaharlar onasi" - bu slavyancha "Kybele", haqiqiy KYYAVA yoki KYY-VELA, ya'ni "Ilohiy suv parisi", mahalliy hurmatga sazovor "mujassamlanish" - hozir Starokievskaya tog'i ostidagi Kyyanka nomi bilan tanilgan oqim; Polsha VĢ-RSHA-VA g'arbiy muqaddas raqibga aylandi). Shimoliy Rossiyada "Varyags" (birinchi bo'g'inga birinchi urg'u berilgan), ya'ni "himoyachilar" (muqaddas omonim - "Buyuk suvning qo'riqchilari" yoki "Samoviy oqimning jangchilari") sinfiy etnik laqabini oldi. Aslida, "familiya" Rurikovich bo'lib, u xarakterli, tom ma'noda - "lochinlar"). Bremenlik Adam (11-asr) yozganidek, Stargradda "Varangiyaliklardan yunonlarga" savdo yo'li boshlangan; Bu marshrut, boshqa narsalar qatori, Ruga yoki Ruyan (hozirgi Ryugen) orollaridan kelgan vikinglar tomonidan nazorat qilingan. O'rta asr arablari qadimgi ruslarning ikkala qismi - Volga va Dnepr havzalaridagi suv savdo yo'llarining umumiy egalari, albatta, raqib qarindoshlari - Rossiyaning ikkita "turi" (shuningdek, rus aholi punktining uchta "guruhi") haqida ajoyib guvohlik berishgan. ). Ular orasida kelt va german nomlari, qurollari, shuningdek, sharqiy ziyoratgohlar va bezaklar moda edi - bu o'zlarining qadimgi ajdodlarining (keltlar, slavyanlar, alanlar, qadimgi tauriyaliklar va boshqalardan) tarixiy xotirasiga hurmat. Baptist Vladimirning oilaviy panteonida Skandinaviya "butlari" yo'q edi. 11-asr boshlariga qadar bularning barchasiga skandinaviyaliklarning hech qanday aloqasi yo'q edi. (Dnepr jag'lari nomlaridagi arxaik, qadimiy kontinental uchuvchilik lug'atining belgilariga qaramay, ko'pincha sun'iy ravishda faqat germancha deb talqin qilinadi va, albatta, "Skandinaviya" deb talqin qilingan arxeologik artefaktlarga qaramay). Shundan keyingina, Yaroslav donishmand va shved malikasi Ingigerd - malika Irina davridan boshlab, Varangiyaliklar laqabi shved va boshqa kelib chiqishi bo'lgan jangchilarga tarqaldi, bu aslida "O'tgan ertaklar" muallifi (yoki tuzuvchisi) edi. Yillar haqida yozgan: “ѿ [vaqtdan, ya'ni e. nafaqat va unchalik ham nomidan] Várg Rossiya laqabini oldi va birinchi navbatda besha [ilgari, yilnomachi ta'kidlaydi!] Sloveniya. Bundan ham yaxshiroq. lekin Slovenskaya rѣch bѣ [barcha tilga olinganlarning tili slavyan]. Keling, buni shunday deb ataymiz. qutbda zanezhe [Pole o'ziga xos o'rmon-dasht mintaqasi!] sѣdѧhu. Slovenlarning tili bitta [aytib o'tilgan slavyan xalqidandir] », - deya iqtibos keltiramiz Ipatiev yilnomasi nashrida. Va bundan oldin, Illiriyadagi Havoriy Pavlusning voizligi haqidagi afsonadan so'ng, eng muhim xronika dalillari qayd etilgan: "Sloven tili va ruslar bir" - slavyanlar va ruslar bir xalqdir ... Va endi Rusda ular asrlar davomida qadimgi rus go'yoki german va hatto qit'adan tashqari - Skandinaviyaliklar, misli ko'rilmagan "shved rusi" ekanligini "isbotlab kelmoqda". Nemis tilida so'zlashuvchi akademiklar 18-asrdan beri Bertin Annals xabarining mazmunini o'zgartirib, "isbotlashmoqda" va hokazo. (Bu erda Ros xalqining qayd etilgan vakillari, G'arbiy imperatorning tushunchasiga ko'ra, "Sveon" ga aniq qarshi bo'lishadi - aytmoqchi, aynan rus vakillari qatoriga kirgan va shu bilan ularni uyg'otgan "baltlar" shubha) va armiyada xizmat qilmagan hozirgi "mutaxassislar" , "bizda buyurtma yo'q" kabi dalillar bilan, asl manbamizning noto'g'ri tarjimasi bilan. Va yilnomada knyazlik kiyimi haqida gap bordi - bu Rossiya armiyasi qoidalarida atama sifatida belgilangan iqtisodiy topshiriq: shimoliy qabilalar ittifoqi nomidan yilnomachi tomonidan aytilgan edi - bizda bunday narsa yo'q. kiyim, kiyim uchun bizga etakchi kerak (o'sha kunlarda - sulola). Shunday qilib, Slavyan Rusining materik sulolaviy qadr-qimmati ob'ektiv haqiqatdir va muqaddas tarixiy nomi ROUS yoki RSHA, ya'ni. "Quyoshli jonli suv" - bu bir xil o'zak muqaddas nomlar ostida Rossiya va Rossiya. Ular kontinental va global miqyosda inkor etib bo'lmaydigan etnosiyosiy primogenituraga ega. Birlashishga va rivojlanishga ("bo'lin va zabt et" emas) odatlangan Rus Baptisti o'z xalqi qanday universal ustuvorliklarga da'vo qilayotganini juda yaxshi tushundi. Bugungi kunda - rus xalqi ko'p millatli bo'lib, ko'pchilikni birlashtiradi va faqat ruslarning avlodlari, to'rtta madaniyat (belarus, karpato-rus, rus, ukrain). Va agar maqolada ta'kidlanganidek, "Vatan tarixini, an'anaviy madaniy qadriyatlar va ma'nolarni soxtalashtirish milliy xavfsizlikka jiddiy va bevosita tahdid sifatida ko'rib chiqilishi kerak" bo'lsa, u holda so'zsiz kategoriya nashrlar go'yoki " Skandinaviya" Rurik, "O'rta asrlarda Qadimgi Rus" entsiklopediyasida bo'lgani kabi" (Rossiya Fanlar akademiyasining Umumiy tarix instituti, 2014) hech bo'lmaganda ilmiy jamoatchilik tomonidan mustaqil ravishda ko'rib chiqilishi kerak va, albatta, tanqiddan yuqori qolmasligi kerak. .
So'nggi paytlarda biz yangi xususiylashtirish zarurligi to'g'risida ko'proq eshitdik. Yirik sanoat, infratuzilma va energetika obyektlari bo‘yicha xususiylashtirishning keskin muxolifi bo‘lganim uchun yana bir bor shu mavzuda gapirmoqchi bo‘ldim.
Va bu safar xususiylashtirish muammolarini tarixiy nuqtai nazardan Rossiyani mustaqil davlat sifatida saqlab qolish muammolari bilan bog'lash. Shuningdek, Rossiyaning bugungi suverenitet darajasini saqlab qolish mumkinmi va agar yangi xususiylashtirish amalga oshirilsa, kelajakda to'liq davlat suverenitetiga erishish mumkinmi degan savolni ko'rib chiqing.
Boshlash uchun sizga to'liq davlat suvereniteti haqidagi ta'rifimni eslatib o'taman. U 5 ta komponentdan iborat:
- Mamlakatning xalqaro hamjamiyat tomonidan xalqaro huquq va xalqaro munosabatlarning subyekti sifatida tan olinishi. Bayroq, gerb, madhiya.
- Diplomatik suverenitet.
- Harbiy suverenitet.
- Iqtisodiy suverenitet.
- Madaniy suverenitet.
Qolaversa, suverenitetning barcha beshta belgisining qaysidir bog'liqlikda (va turli darajada) mavjudligi va amalda qo'llanilishi, mohiyatan, barcha xalqaro munosabatlarning semantik skeletidir. Klassik misol - bugungi Qo'shma Shtatlarning xalqaro maydondagi xatti-harakatlari. Moliyaviy inqiroz natijasida ularning iqtisodiy suvereniteti zaiflashganda, hali inqirozga uchramagan harbiy suverenitet yordamida harbiy faollikni oshirishga olib keladi. Konsentrlangan shaklda bu formula bilan ifodalanadi: "Dollarni tejash - bu urush."
Rossiyada yangi xususiylashtirish haqida gapirganda, biz xususiylashtirilgan tarmoqlarning iqtisodiy va boshqaruv samaradorligini oshirish haqida gapiramiz. Bu afsona yoki haqiqatmi, keyingi maqolalarda gaplashamiz. Endi muammoning faqat bir tarkibiy qismiga e'tibor qarataylik: mamlakatning iqtisodiy suvereniteti.
Rossiya alohida tsivilizatsiya.
Rossiya asrlar davomida alohida tsivilizatsiya sifatida shakllangan. Sivilizatsiya sifatida unga xos bo'lgan o'ziga xos tsivilizatsiyaviy munosabatlar bilan. Rossiya rus xalqining tsivilizatsiyasi bo'lib, uning atrofida rus sivilizatsiyasi orbitasiga kirgan barcha boshqa kichik xalqlar shakllangan va shakllangan. Rossiya - rus xalqi va rus madaniyatining umumiy negizida ko'plab xalqlar va madaniyatlarning mozaikasi. Rus xalqi atrofida yaratilgan xalqlarning bunday ittifoqi dunyoga ko'plab madaniyatlar va turmush tarzi, turli dinlar, tillar va irqlarning noyob uyg'unligini ko'rsatdi. Asrlar davomida rivojlanayotgan rus tsivilizatsiyasi ko'plab xalqlarning mavjudligi va shakllanishi uchun shart-sharoit yaratuvchi tsivilizatsiya sifatida unga kirgan xalqlarni himoya qilishga qodir qudratli davlatni yaratishni, geografik makonni yagona siyosiy, iqtisodiy va iqtisodiy makonga bog'lashni talab qildi. va madaniy makon (rus tsivilizatsiyasisiz, bu xalqlarning aksariyati, ehtimol, tarix sahnasidan g'oyib bo'lgan bo'lar edi).
Bu Rossiyaning davlat, davlat-tsivilizatsiya sifatida mavjudligining ma'nosi sifatida qaraladi. Aytgancha, Rossiyaning davlat-tsivilizatsiya sifatida mavjudligi ko'plab boshqa yangi tashkil etilgan davlatlar uchun mavjudlik ma'nosini beradi. Masalan, Boltiqbo'yi davlatlari uchun. Mamlakatimizning geosiyosiy raqiblarining tashabbusi va ko'magida Rossiyaga qarshi muvozanat uchun yaratilgan ular Rossiyaning Boltiq dengizi qirg'oqlari tomon harakatini cheklovchi bufer rolini o'ynaydi. Ularning ikkinchi vazifasi - Polsha bilan birga Rossiya va Germaniyani o'zaro bo'lish. Bu davlatlarning paydo bo'lishi va mavjudligi ularning xalqlari yoki hukmdorlari tomonidan belgilanmagan; Ammo Rossiyaning muxoliflari tomonidan yaratilgan, ular o'zlarining yaratilish bosqichida kim va nima deyishlaridan qat'i nazar, bizga sof dushmanlikdan boshqa narsa bo'lishi mumkin emas edi. Agar Rossiya muvaffaqiyatli multikulturalizm va xalqlar tengligining namunasi bo'lsa, Boltiqbo'yi davlatlari kabi bufer davlatlar sof millatchi bo'lib qolishi mumkin emas edi. Va hokazo.
Lekin hozir bu haqda batafsil to'xtalmoqchi emasman.
Keling, xususiylashtirishga qaytaylik. Rossiya davlat-tsivilizatsiya sifatida uning mavjudligining yagona ma'nosi - noyob rus tsivilizatsiyasini saqlash va rivojlantirish. Ushbu postulatdan quyidagilar kelib chiqadi: agar Rossiya davlat sifatida uning mavjudligi ma'nosiga zid bo'lgan harakatlar qilsa, har safar u o'z mavjudligini xavf ostiga qo'yadi. Ya’ni unga a’zo barcha davlatlarning tinchligi va osoyishtaligiga tahdid soladi. Va aksincha, agar Rossiyaning davlat sifatidagi harakatlari uning davlat-tsivilizatsiya roliga mos keladigan bo'lsa, Rossiya kuchayadi va undagi xalqlar nafaqat tinchlikda, balki farovonlikda ham yashaydilar. Ushbu bayonotdan kelib chiqib, biz xususiylashtirish bilan bog'liq barcha masalalarni korxonalar va tarmoqlarning mavhum "samaradorligi" prizmasidan emas, balki davlat-tsivilizatsiyamizni mustahkamlash yoki zaiflashtirish prizmasidan ko'rib chiqishimiz kerak degan xulosaga kelishimiz mumkin. Biz davlat mulkini "xususiylashtirish" bo'yicha takliflarni Rossiya davlat sifatida o'z tsivilizatsiya taqdiriga ergashadimi yoki yo'qmi degan prizmadan ko'rib chiqishga majburmiz.
Aynan shunday - ko'proq va kam emas.
Har qanday davlatning (va undan ham ko'proq davlat-tsivilizatsiyaning, ya'ni Rossiyaning) asosiy maqsadi hududning birligini, madaniyat birligini, umumiy "qoidalarning birligini" yaratish, saqlash va mustahkamlashdir. o'yin". O'yin qoidalari faqat o'zlari uchun mavjud. Bizning holatda - Rossiya fuqarolari uchun. Bu ularni boshqa davlatlar fuqarolaridan deklaratsiya darajasida emas, balki haqiqatda ajratib turadigan narsa. Kundalik, iqtisodiy, semantik darajada, agar xohlasangiz.
O'tgan asrlarda, o'sha davr darajasida texnologiyaning rivojlanishi bilan, uzoq imperator Peterburg Kamchatka va Saxalin bilan kundalik darajada madaniyat, til va an'analar bilan bog'langan. Bu siyosiy va iqtisodiy birlikning asosi edi. Vladivostok Moskvadan ko'ra Gavayiga yaqinroq bo'lgan texnologik va axborot jihatidan rivojlangan zamonimizda, davlatning vazifasi til, madaniyat va an'analardan tashqari, iqtisodiyotning asosiga aylangan iqtisodiyot tarmoqlarini o'z qo'lida ushlab turishdir. va siyosiy birlik.
Bular transport, energetika, aloqa, tabiiy resurslardir. Va ularga kirish uchun tutqich. Rossiya fuqaroligi mamlakat fuqarolari bo'lgan hokimiyat va suverenitet egalariga boshqa mamlakatlar fuqarolariga nisbatan sezilarli afzalliklarni berishi kerak. XXI asrda texnologik va axborot taraqqiyotining hozirgi darajasini hisobga olgan holda, mamlakatning siyosiy va iqtisodiy birligining asosini madaniyat, til va an'analardan tashqari, transport, energetika, aloqa va tabiiy resurslar tashkil etishi kerak. Va agar biz o'z Rossiyamizni bizga tanish bo'lgan global tsivilizatsiya loyihasi sifatida saqlab qolishni istasak, ular, albatta, birlikning asosiga aylanadi.
Agar biz yuqoridagilarni tushunsak va xabardor bo'lsak, xususiylashtirish bo'yicha takliflarga qanday munosabatda bo'lishimiz haqida qaror qabul qilishimiz oson. Yuqoridagi ro'yxatdagi har qanday narsani xususiylashtirish qabul qilinishi mumkin emas.“Samaralilikni oshirish” va soliq solinadigan bazani kengaytirish to'g'risida hech qanday munozaralarni hatto ko'rib chiqmaslik kerak, chunki yagona tsivilizatsiya va iqtisodiy maydon va undan keyin mamlakatning siyosiy maydoni yo'q qilinmoqda. Bizning birligimiz buziladi va tez orada bu "kengaytirilgan soliq bazasidan" soliq yig'adigan hech kim qolmaydi.
Shuni ta'kidlashni istardimki, hech kim an'anaviy ravishda davlatning mutlaq vakolatlari zonasi hisoblangan boshqa sohalarda "kattaroq samaradorlik" haqida gapirmaydi. Masalan, xususiy tadbirkorlik subyekti chegara qo‘riqlash topshiriladigan PMClar Chegara qo‘shinlari askar va ofitserlariga nisbatan samaraliroq va professionalroq, degan vaj bilan davlat chegarasining bir qismini xususiylashtirishni taklif qilsa. Va bunday "xususiylashtirish" davlat chegarasini himoya qilish uchun davlat xarajatlarini kamaytiradi va uning samaradorligini oshiradi. Negadir ishonchim komilki, bunday taklif mamlakat rahbariyati va uning fuqarolarining mutlaq ko'pchiligi o'rtasida tushunish topa olmaydi.
Davlatning diplomatik xizmatini "autsorsing" qilish taklifi ham mamlakat rahbariyati o'rtasida tushunishni topa olmaydi. Garchi, ehtimol, OAJ Tashqi ishlar vazirligi davlat Tashqi ishlar vazirligiga qaraganda byudjet xarajatlari nuqtai nazaridan samaraliroq bo'ladi. Xo'sh, OAJ yoki hatto "Ichki ishlar vazirligi" YoAJ odatda huquqni muhofaza qilish tizimining ko'p yillik muammolarini hal qiladi: korruptsiyadan tortib "formadagi bo'rilar"gacha. Axir, xususiy mulkdor har doim amaldorga qaraganda samaraliroq ekanligini "hamma biladi". Bu shuni anglatadiki, xususiy detektivlar tezda mamlakatda tartibni tiklaydi, bu ularni mavjud politsiyachilardan yaxshi ajratib turadi. Vaholanki, bu yerda ham davlat va jamiyat bunday g‘oyalarni ilgari surganlarning hammasini jo‘natib yuborardi.
Nega? Siz nima deb o'ylaysiz? O'ylaymanki, davlatning mutlaq vakolat doirasi ro'yxatiga kiritilgan funktsiyalar ro'yxati mavjud degan tushuncha mavjud. Agar davlat ushbu ro‘yxatdagi biror narsani xususiy mulkdorlarga o‘tkazsa, bu muqarrar mantiqiy savol tug‘diradi: bizga bunday davlat umuman nima uchun kerak?
Axir, har qanday aqli raso odamga ayon bo'ladiki, agar siz davlat chegarasining bir qismini "samaradorlikni oshirish" sabablari bilan xususiylashtirsangiz, bu shunchaki butun mamlakat chegarasi ustidan nazoratni yo'qotish demakdir.“Davlat chegarasining bir kilometri”ni xususiylashtirishda ushbu xususiy mulkdorga qanday dahshatli cheklovlar qo‘ysangiz ham...
Bu juda samarali ... Bu xususiy mulkdor uchun samaraliroq, shuning uchun ham shunday bo'ladi. "TIV" OAJ va "Ichki ishlar vazirligi" YoAJ ham asosan o'z ishining rentabelligi va samaradorligi haqida qayg'uradilar. Natijada, ular uchun Rossiya fuqarolari manfaatlarini himoya qilishdan ko'ra, mamlakat ichidagi ta'sir doiralarini taqsimlash bo'yicha uyushgan jinoyatchilik va xalqaro maydonda Rossiyaning geosiyosiy "sheriklari" bilan kelishish osonroq bo'ladi. Bu shunchaki arzonroq va soddaroq bo'ladi - bu "xususiylashtiruvchilar" tili bilan aytganda - samaraliroq bo'ladi.
Agar siz "samaradorlik mantig'ini" mantiqiy xulosaga olib kelsangiz, unda bu yakun kutilmagan bo'ladi. Agar mamlakat suverenitetining egasi bo'lgan rus xalqi o'z davlati sifatida o'z suverenitetining bir qismidan xususiy mulkdor foydasiga voz kechgan bo'lsa, demak, bu ularga haqiqatan ham bu suverenitet kerak emas edi. Va bu erda keyingi savol burchakda: nega bunday davlat? Va natijada: nega bunday odamlar?
Bundan kelib chiqib, hech kim davlat chegarasining bir qismini xususiylashtirish yoki OAJ va “Tashqi ishlar vazirligi” va “Ichki ishlar vazirligi” YoAJ tashkil etishni taklif qilmayapti. Ammo nega unda iqtisodiyotning tarkibiy, davlat tuzuvchi tarmoqlarini xususiylashtirish zarurligi haqida gaplar yana kuchaymoqda? Va barchasi bir xil sababga ko'ra - bunday tarmoqlarni xususiylashtirish Rossiya davlatining suverenitetini yo'qotish demakdir. Bu bizga kerakmi? Hech qanday holatda. Shunday qilib, qarama-qarshi xulosa o'zini ko'rsatadi.
DAVLATNING MUSTAQSIZ MAS'uliyat sohasi to'liq davlat suverenitetining barcha 5 komponentini amalga oshirish bilan bog'liq bo'lgan hamma narsa bo'lishi kerak.
Bizning o'ziga xos sharoitimizda iqtisodiy suverenitetni amalga oshirish uchun bizning masofalarimiz, geografik va iqlimiy xususiyatlarimiz, umumiy iqtisodiy va resurs tarkibi bo'yicha hududlar o'rtasidagi farq, DAVLATNING MUSTAQSIZ MA'SULİYATI zonasi quyidagilarni o'z ichiga olishi kerak: transport, energetika, aloqa, tabiiy va energiya resurslarini nazorat qilish. Bu mamlakatning barcha xo'jalik yurituvchi sub'ektlari uchun umumiy o'yin qoidalarini yaratish imkonini beradi. Bu davlatga o'zining umumiy davlat va geosiyosiy maqsadlaridan kelib chiqqan holda BUTUN HUDUDni rivojlantirishni rejalashtirish bo'yicha o'zining eng muhim funktsiyasini bajarishga imkon beradi. Ushbu funktsiyalarning bir qismini xususiy va "samarali" menejerlar qo'liga topshirish faqat mahalliy xudbinlikka va iqtisodiy, keyin esa siyosiy, separatizmning o'sishiga olib keladi. Chunki butun mamlakatni rivojlantirish manfaatlari ba'zan bu erda va hozir maksimal foyda olishga qaratilgan alohida kompaniya manfaatlariga zid bo'lishi mumkin.
Shu bois mening chuqur ishonchim komilki, xususiylashtirish muassasa sifatida DAVLATNING MUSTAQSIZ MAS'uliyat sohasiga ta'sir qilmasagina yaxshi bo'ladi. Bu birinchi narsa. Ikkinchidan, bu aholining eng kambag'al va eng boy qatlamlari o'rtasidagi tafovutni kuchaytirmasdan, aholining tabaqalanishining ko'payishiga olib kelmaydi. Uchinchidan, u o'zi uchun odatiy bo'lmagan funktsiyalarni davlatdan olib tashlaydi. Masalan, iqtisodiyotni kichik va o'rta biznes darajasida tartibga solish, bu erda davlatning hakam rolini o'ynashi etarli. Bir tomondan, rivojlanish uchun barcha shart-sharoitlarni yaratish, ikkinchi tomondan, "nizolarni hal qiluvchi" rolini o'ynash.
Xususiylashtirish muammosiga shu tomondan qaraydigan bo‘lsak, xususiylashtirilmagan yana nima kerak?
Aslida, bizda xususiylashtirishning yangi to'lqini uchun hech qanday asos yo'q, chunki aynan DAVLATNING MUSTAQSIZ MAS'uliyati nima ekanligini xususiylashtirish taklif qilinmoqda. Bu muqarrar ravishda mamlakatning iqtisodiy suverenitetiga putur etkazadi. Lekin ular xususiylashtirish haqida qat'iy gapiradi va gapiradi.
Ba'zilar xususiylashtirishni siyosiy tanlov sifatida gapirishadi.
Kimdir samaradorlikni oshirish zarurati haqida.
Kimdir yangi xususiylashtirishning mamlakatning yangi vatanparvar elitasini yaratishdagi roli haqida.
Kimdir Rossiyaning xususiylashtirish va xalqaro mehnat taqsimotiga integratsiyalashuvi orqali rivojlangan mamlakatlar klubiga qo'shilishi zarurligi haqida.
Bularning barchasini keyingi maqolalarda “Xususiylashtirish va...” umumiy sarlavhasi ostida batafsil muhokama qilaman.
Nikolay Starikov