Stalinizmin tarixşünaslığı. Virtual klub

1. Tarixşünaslıq Feodal cəmiyyətində keçmişə marağı çox artırırdı. Dində tarixi kitablar müqəddəs kitablar idi; onun ziyafətləri müəyyən hadisələrin xatirəsi idi, ən məşhur formalarında o, qədim müqəddəslərin əfsanələrindən qidalanırdı; nəhayət,

Bir az revizionizm haqqında

S. 13: Çoxsaylı sənədlər terrorun kortəbii olması, mərkəzin kütləvi repressiyaların gedişinə nəzarəti itirməsi, terrorun başlanmasında regional liderlərin və bəzi mifik bürokratiya qruplarının xüsusi rolu və s. haqqında müxtəlif fərziyyələri tamamilə təkzib edir. Bu nəzəriyyələr hələ 1980-ci illərdə, sovet arxivləri tamamilə bağlandığı və “rəsmi” Qərb tarixşünaslığının güclü ideoloji postulatları Qərbdə “revizionistlər” adlanan şəxslər tərəfindən başlamışdır. universitet mühitindən çılğınlıq.. Yeni aşkar edilmiş faktların təsiri altında bu Qərb tarixçiləri öz mövqelərini müəyyən qədər korrektə etdilər. icazə verildi": Kütləvi Terror və Stalinist İdarəçilik 1930-cu illərin sonunda // Rus icmalı. Cild. 61 (yanvar 2002). R. 113-138]. Bununla belə, köhnə aldatmalar və karikatura şişirdilmiş formada ixtiralar müasir Rusiyada təkrarlanır, lakin onların sələflərini - "revizionistləri" qeyd etmədən [Jukov Yu.N. Başqa bir Stalin. 1933-1937-ci illərdə SSRİ-də siyasi islahatlar. M., 2003]. Ölkəyə demokratiya bəxş etməyə çalışan islahatçı Stalinlə liderə hər cür təzyiq göstərən, özünə qulluq edən ortodoks partiya bürokratları arasında qarşıdurma nəticəsində yaranan dəhşətin fantastik şəkilləri çoxsaylı səhvlərə, mənbələrlə hədsiz rəftarlara əsaslanır. , həmçinin icad edilmiş sxemə uyğun gəlməyən real faktlara məhəl qoymamaq.

Əlavə oxu:

IRI RAS-da təxminən bir mühazirə (şərhlərdə daha maraqlı bağlantılar)

Orijinaldan götürülüb afanarizm IRI RAS-da təxminən bir mühazirə

Ötən cümə axşamı məşhur tarixçi Oleq Xlevnyuk İranda stalinizmin müasir tarixşünaslığı haqqında məruzə ilə çıxış edib. Mən qulaq asmağa gəldim - son dərəcə maraqlı oldu. Nə haqqında olduğunu ümumiləşdirim:

“Stalinizm” termini tarix elmində qəbul edilmiş və təsbit edilmişdir;

Tarixçilər arxivlərlə işləməyi öyrəndilər, arxivlərə heyranlıq keçdi, onlarda nə var, nə yox, bəlli oldu, indi bu məsələdə vəziyyət daha qətidir. lakin bəzi süjetlərin öyrənilməsinə arxivlərin əlçatmazlığı (məsələn, cinayətkarlıq - NKVD-MVD anbarlarının yaxınlığı) mane olur;

Totalitarizm anlayışı sovet cəmiyyətinin mahiyyətini izah edə bilməz. Sovet tarixi monolit deyil, onun özünəməxsus xüsusiyyətləri olan mərhələlər var. Stalinist və Hitlerçi rejimlər arasında əsaslı fərq qoyuldu;

Stalinizm mövcud şəraitə uyğunlaşa bilən çevik bir sistemdir. bu, Stalinin ölümündən sonra stalinizmin sökülməsinin asanlığını əsasən izah edir;

Birmənalı şəkildə müəyyən olundu ki, Stalin siyasi sistemin mərkəzidir, bütün prinsipial və digər qərarların əksəriyyəti ondan gəlirdi. həm repressiyaların təşkilində, həm də iqtisadi kursun müəyyən edilməsində onun aparıcı rolu müəyyən olundu - bu, iqtisadi deyil, siyasi və ideoloji mülahizələrə əsaslanırdı. birinci beşillik sırf siyasi xarakter daşıyır, onu həyata keçirmək üçün heç bir əsas yox idi, xüsusən də belə yüksək vəzifələrlə və bu cür barbar üsullarla, nəticədə - tam uğursuzluq. ikincisi 30-cu illərin beşillik planlarından ən uğurlusıdır, çünki iqtisadi mülahizələrə əsaslanırdı;

Əvvəlki məqamla əlaqədar olaraq, 1970-80-ci illərin Qərb revizionist müəlliflərinin anlayışları tamamilə qırıldı: terrorun “qəza”sı və ya “kortəbiiliyi”, yerli liderlərin aparıcı rolu, nəzarətdən çıxan NKVD və s. lakin bu nəzəriyyələr müasir Stalinistlər tərəfindən qəbul edilir, lakin onlar ilham qaynaqlarını göstərmirlər. Stalinə haqq qazandırmaq üçün müasir cəhdlər əsassızdır, çünki Stalinist müəlliflər tarixçi deyillər, arxivlərlə işləmirlər və ideoloji əsaslarla hərəkət edirlər. Xlevnik rəflərin ən aşağı tipli stalinist ədəbiyyatla dolu olmasından narazılığını bildirdi, onu nəşr edən nəşriyyatların xüsusi olaraq yaradıldığını və xüsusi maliyyə almasını təklif etdi - lakin bu dəb keçəcək, unudulacaq, baxmayaraq ki, tarixçilərin ehtiyacı var. daha aktiv olmaq;

İndi sovet dövrünün öyrənilməsində aparıcı rol gündəlik həyat tarixinə məxsusdur. bu müsbət haldır, lakin yanlış nəticələrə gəlməmək üçün onu mütləqləşdirmək olmaz (məsələn, vətəndaşların gündəliklərinə əsaslanaraq bütün ölkənin həyatı haqqında nəticə çıxarmaq səhv olardı - çünki cəmiyyət Stalin illəri çox təcrid olunmuşdu və hər təbəqənin öz baxışları və ideyaları var idi);

Stalinizm dövrünün öyrənilməsi çox intensiv və məhsuldardır, lakin xronologiya və mövzularda qeyri-bərabərdir - 30-cu illər daha yaxşı öyrənilir, həmçinin ənənəvi olaraq diqqət çəkən mövzular: siyasət, kənd təsərrüfatı. müharibədən sonrakı dövrə aid əsərlər azdır, onlar əsasən siyasətə, iqtisadiyyata və kənd təsərrüfatına daha az öyrənilir;

Ayrı-ayrılıqda, rejimin fəaliyyət göstərmə mexanizmlərini, qərarların qəbul edilməsini, xüsusən də aşağı səviyyədə öyrənmək lazımdır (baxmayaraq ki, qərar qəbul etmənin xüsusiyyətlərini unutmaq olmaz - şəxsi söhbətlərdə, telefonda və s. yəni heç bir yerdə qeydə alınmamışdır - dövrün xüsusiyyəti), eləcə də hərbi iqtisadiyyat və müharibədən sonrakı dövrlər (həmçinin aşağı səviyyədə - ayrı-ayrı müəssisələr, bölgələr və s.), Sovet milli siyasəti (ilk növbədə birləşməsi problemi). ənənələr və sovet yenilikləri)

Stalinizmin müasir tədqiqində mənfi məqamlar: kiçik bir tənqid payı, tərifli rəylərin yayılması, mənasız tədqiqatlar dalğası, xüsusən də əyalətlərdə, mövzu ilə bağlı nəşrləri nəzərdən keçirəcək sırf resenziyalı bir nəşrin olmaması. Bundan əlavə, 1980-1990-cı illərin sonunda meydana çıxan bəzi tendensiyalar söndü.

Tarixçilər öz icmalarında təcrid olunmuş vəziyyətdədirlər, baxmayaraq ki, onlar cəmiyyətdə nüfuz uğrunda mübarizə aparmalıdırlar. İnternetdə çoxsaylı müzakirələr çox faydalıdır - səviyyə açıq şəkildə primitivdir, lakin yenə də mövzuların və süjetlərin əlavə öyrənilməsini stimullaşdırır, bu mənada təşəbbüsü tarixçilərdən ələ keçirdilər.

Başqa bir şey var idi, amma notebooku unutdum və cib telefonuma sürdüm və orada yer məhduddur, üstəlik bəzi qeydlər itdi - amma ümumiyyətlə belədir. Təqdimatdan sonra suallar verildi:

“Stalinin qəbulunda” nəşri ilə bağlı bir sual, onun nə dərəcədə həqiqi olması, hər hansı bir saxtakarlıq varmı, çünki orijinalı bir-birinə belə tikilməyib. Xlevnyukun sözlərinə görə, hər şey qaydasındadır, nəşr yoxlanılır, üstəlik, saxtakarlıqlar olsaydı, onlar bir-birinə tikilərdi və lazım olan bütün möhürlər dayanardı. Üstəlik, kiminsə xatirələrində Stalinə səfərlərin qeyd edilməsi kitabla "mübarizə" aparmırsa, bu ifadələri etibarlı şəkildə atmaq olar (məsələn, Hərbi Dəniz Qüvvələri Nazirliyinin Afanasyevin xatirələri ilə). Baxmayaraq ki, Stalin təkcə Kremlin ofisində deyil, həm də Kremldəki mənzildə, Mərkəzi Komitənin katibliyinin binasında, həmçinin daçalarda (ilk növbədə Kuntsevskaya) qonaqları qəbul edirdi - bu səfərlər öz əksini tapmır. ;

Başqa bir sual - sözdə. Stalinin "Rus vətənpərvərliyi". sırf situasiya xarakteri daşıyan və məqsədyönlü siyasət xarakteri daşımayan bu tendensiyanı çox qiymətləndirmək olmaz. üstəlik, milli respublika və muxtariyyətlərdə rusların sıxışdırılması, etnik zəmində cinayətlərin törədilməsi ilə bağlı çoxsaylı faktlar;

Stalinə şəxsi münasibət məsələsi bir şəxs və lider kimi mənfidir (həmişə şəraitə adekvat deyil, bir çox səhv qərarlar), "xəbis böyük ola bilməz". Bundan əlavə, Xlevnyuk əmindir ki, stalinizm mübahisəsiz və qaçılmaz deyildi - o, Stalinin başqa şeylərlə yanaşı, şantaj üsullarından (məsələn, Rudzutak və Kalinin) istifadə etdiyi partiyadaxili mübarizə zamanı, habelə Vətəndaş Müharibəsi zamanı özünü büruzə verdi. 1920-ci illərin sonu - X. alternativləri başa düşmək üçün ideoloq Buxarini yox, Rıkovun praktikasını, çətin iqtisadi vəziyyətdə hansı qərarlar qəbul etdiyini öyrənmək lazımdır;

Nəhayət, repressiyaların qaçılmaz sualı Stalin dövründə qurbanların sayı ilə bağlıdır: təxminən 18 milyon - düşərgələr və koloniyalar (və həbsxanalar), 6 milyon xüsusi köçkünlər (repressiyaya məruz qalan xalqlar da daxil olmaqla), 30 milyona yaxın - "ukazniklər" (həbssiz) ). edam edilənlərin sayına görə 1937-38-ci illər ölkə tarixində görünməmiş dövrdür, ÇXR, Kamboca və Almaniyadan kənarda nasistlərin sənəti ilə bərabərdir. 600 mindən çox insanın (və əsasən də ən məhsuldar yaşda olan fəhlə və kəndlilərin) edam edilməsinin ölkə iqtisadiyyatına necə kömək edə biləcəyi sirr olaraq qalır. cinayət məhbuslarının sayı ilə bağlı bir növ müzakirə alovlandı, konsensus ondan ibarət idi ki, kimin cinayət, kimin siyasi olduğunu birmənalı şəkildə ayırmaq mümkün deyil, siyasi məhbuslar cinayət maddələri ilə məhkum edilir və əksinə. Xlevnyuk üçün siyasi olanlar spikelets haqqında qanundan və digər oxşar aktlardan əziyyət çəkənlərdir, çünki onların qəbulu siyasi mülahizələrlə diktə olunurdu. E.Yu. Zubkova əlavə edib ki, 1947-ci ilə qədər məhkumlar cinayət və siyasi işlərlə fərqlənmirdilər. İ.A. Xristoforov qeyd edib ki, məhkumluğun səbəbini müəyyən edən zaman reabilitasiyanın nəticələrinə baxmaq lazımdır - əgər onlar siyasi maddə ilə (bütövlükdə 58-ci maddə) islah ediliblərsə, onda həbsin mahiyyətinin əhəmiyyəti yoxdur.

Repressiya mövzusu, təbii ki, ən böyük marağa səbəb oldu, yaxın vaxtlarda xüsusi məruzənin keçirilməsi qərara alındı. Onun haqqında, maraq olsa, sizə də məlumat verərəm. Hələlik, hamısı budur.

Stalinin şəxsiyyəti ilə bağlı təxminlər mübahisəlidir və Stalin haqqında çoxlu fikirlər mövcuddur və çox vaxt Stalini əks xüsusiyyətlərlə təsvir edirlər. Bir tərəfdən, Stalinlə danışanların çoxu onun geniş və çoxşaxəli savadlı və son dərəcə intellektli bir insan olduğunu söylədi. Digər tərəfdən, Stalinin tərcümeyi-halını araşdıran tədqiqatçılar tez-tez onun mənfi xarakter xüsusiyyətlərini təsvir edirlər.

Bəzi tarixçilər Stalinin şəxsi diktatura qurduğuna inanırlar; digərləri isə 1930-cu illərin ortalarına qədər diktaturanın kollektiv olduğuna inanırlar. Stalinin həyata keçirdiyi siyasi sistem adətən “totalitarizm” adlanır.

Tarixçilərin qənaətinə görə, Stalinist diktatura, ilk növbədə, güclü partiya-dövlət strukturlarına, terrora və zorakılığa, o cümlədən cəmiyyətin ideoloji manipulyasiya mexanizmlərinə, imtiyazlı qrupların seçilməsinə və dövlətin formalaşmasına əsaslanan son dərəcə mərkəzləşdirilmiş bir rejim idi. praqmatik strategiyalar.

Oksford Universitetinin professoru R.Hinqlinin sözlərinə görə, ölümündən əvvəl dörddə bir əsr ərzində Stalin tarixin hər hansı digər şəxsiyyətindən daha çox siyasi gücə malik olub. O, sadəcə rejimin simvolu deyil, fundamental qərarlar qəbul edən və bütün mühüm dövlət tədbirlərinin təşəbbüskarı olan lider idi. Siyasi Büronun hər bir üzvü Stalinin qəbul etdiyi qərarlarla razılaşdığını təsdiq etməli idi, Stalin isə onların yerinə yetirilməsi üçün məsuliyyəti ona cavabdeh olan şəxslərin üzərinə qoymuşdu.

1930-1941-ci illərdə qəbul edilənlərdən. 4.000-dən azı açıq, 28.000-dən çoxu məxfi, onlardan 5.000-i o qədər gizli idi ki, onlar haqqında yalnız dar bir dairə bilirdi. Qərarların böyük bir hissəsi Moskvada abidələrin yeri və ya tərəvəzin qiyməti kimi kiçik məsələlərlə bağlı idi. Mürəkkəb məsələlərlə bağlı qərarlar çox vaxt məlumatın, xüsusən də real xərclər smetasının olmadığı halda qəbul edilirdi ki, bu da təyin olunmuş layihə icraçılarının bu təxminləri şişirtmək istəyi ilə müşayiət olunurdu.

Stalin gürcü və rus dillərindən əlavə alman dilini nisbətən səlis oxuyur, latın, tanınmış qədim yunan, kilsə slavyan dillərini bilirdi, fars dilini (fars) və erməni dilini başa düşürdü. 1920-ci illərin ortalarında o, fransız dilini də öyrənib.

Tədqiqatçılar qeyd edirlər ki, Stalin çox oxunaqlı, erudisiyalı insan olub və mədəniyyətlə, o cümlədən poeziya ilə maraqlanıb. O, kitab oxumağa çox vaxt sərf etdi və ölümündən sonra onun minlərlə kitabdan ibarət şəxsi kitabxanası qaldı, haşiyələrində qeydləri qaldı. Stalin xüsusilə Gi de Mopassan, Oskar Uayld, N.V.-nin kitablarını oxuyurdu. Qoqol, İohan Volfqanq Göte, L.D. Trotski, L.B. Kamenev. Stalinin heyran qaldığı müəlliflər arasında Emil Zola və F.M. Dostoyevski. O, İncildən, Bismarkın əsərlərindən, Çexovun əsərlərindən uzun-uzadı sitatlar gətirdi. Stalin özü də bəzi ziyarətçilərə stolunun üstündəki kitab yığınını göstərərək deyirdi: “Bu, mənim gündəlik normamdır – 500 səhifədir”. Bu yolla ildə minə qədər kitab istehsal olunurdu.

Tarixçi R.A. Medvedev "onun savadının və intellektinin səviyyəsinin tez-tez həddindən artıq şişirdilmiş qiymətləndirilməsinə" qarşı çıxış edərək, eyni zamanda, lazımi qiymətləndirməyə qarşı xəbərdarlıq edir. O qeyd edir ki, Stalin çox oxuyur və bədii ədəbiyyatdan tutmuş elmi populyarlığa qədər çoxşaxələnir. Müharibədən əvvəlki dövrdə Stalin daha çox tarixi və hərbi-texniki kitablara diqqət yetirirdi, müharibədən sonra o, “Diplomatiya tarixi”, Talleyrandın tərcümeyi-halı kimi siyasi istiqamətli əsərləri mütaliəyə keçdi.

Medvedev qeyd edir ki, çoxlu sayda yazıçının ölümünə və onların kitablarının məhvinə görə məsuliyyət daşıyan Stalin eyni zamanda M.Şoloxova, A.Tolstoya və başqalarına himayədarlıq edərək, Napoleonun tərcümeyi-halını müalicə etdiyi E.V.Tarleni sürgündən qaytarır. böyük maraqla və kitaba meylli hücumların qarşısını alaraq onun nəşrinə şəxsən nəzarət edirdi. Medvedev Stalinin milli gürcü mədəniyyətini bildiyini vurğulayır; 1940-cı ildə Stalin özü "Pantera dərisindəki cəngavər"in yeni tərcüməsində dəyişikliklər edir.

İngilis yazıçısı və dövlət xadimi Çarlz Snou da Stalinin təhsil səviyyəsini kifayət qədər yüksək kimi xarakterizə edib:

Stalinlə əlaqəli bir çox maraqlı hallardan biri: o, müasir dövlət xadimlərindən daha çox ədəbi mənada savadlı idi. Onunla müqayisədə Lloyd Corc və Çörçil olduqca az oxuyan insanlardır. Ruzveltin etdiyi kimi.

Hələ 1920-ci illərdə Stalinin o vaxtkı az tanınan yazıçı M. A. Bulqakovun "Turbinlərin günləri" tamaşasını on səkkiz dəfə ziyarət etdiyinə dair sübutlar var. Eyni zamanda, çətin vəziyyətə baxmayaraq, şəxsi mühafizəsi və nəqliyyatı olmadan yeriyirdi. Stalin digər mədəniyyət xadimləri ilə də şəxsi əlaqələr saxlayırdı: musiqiçilər, kino aktyorları, rejissorlar. Stalin şəxsən bəstəkar D.D. ilə polemikaya girdi. Şostakoviç.

Stalin də kinonu sevirdi və həvəslə rejissorluqla maraqlanırdı. Stalinin şəxsən tanış olduğu rejissorlardan biri də A.P.Dovjenko idi. Stalin bu rejissorun “Arsenal”, “Aeroqrad” kimi filmlərini bəyənirdi. Stalin Şchors filminin ssenarisini də şəxsən redaktə edib. Stalinin müasir tədqiqatçıları Stalinin özü haqqında filmləri bəyənib-bəyənmədiyini bilmirlər, lakin 16 ildə (1937-ci ildən 1953-cü ilə qədər) Stalinlə 18 film çəkilib.

L. D. Trotski Stalini heç kimə “mənəvi üstünlüyü” bağışlamayan “görkəmli ortabablıq” adlandırırdı.

Rus tarixçisi L.M. Stalinin oxumağı sevdiyini etiraf edən Batkin hesab edir ki, o, “estetik baxımdan sıx” oxucu olub, eyni zamanda “praktik siyasətçi” olaraq qalıb. Batkin hesab edir ki, Stalinin “incəsənət kimi “subyektin” mövcudluğu, “xüsusi bədii dünya” və bu dünyanın quruluşu haqqında heç bir fikri yox idi. Konstantin Simonovun xatirələrində istinad edilən Stalinin ədəbi və mədəni mövzularda söylədiyi fikirlər misalında Batkin belə nəticəyə gəlir ki, “Stalinin dediyi hər şey, ədəbiyyat, kino və başqa şeylər haqqında düşündüyü hər şey tamamilə cahildir” və qəhrəman memuarlardan - "olduqca primitiv və vulqar tipdir. Stalinin sözləri ilə müqayisə üçün Batkin marjinalları - Mixail Zoşşenkonun qəhrəmanlarını misal gətirir; onun fikrincə, onlar Stalinin bəyanatlarından demək olar ki, fərqlənmirlər. Ümumiyyətlə, Batkinin gəldiyi nəticəyə görə, Stalin insanların yarı savadlı və orta təbəqəsinin “müəyyən enerjisini” “təmiz, iradəli, görkəmli formaya” gətirmişdir. Batkin Stalini diplomat, hərbi lider və iqtisadçı hesab etməkdən qəti şəkildə imtina etdi.

Stalinin sağlığında sovet təbliğatı onun adı ətrafında “ulu öndər və müəllim” aurası yaratmışdı. Şəhərlər, müəssisələr, avadanlıqlar Stalinin və onun ən yaxın silahdaşlarının adları ilə adlandırıldı. Onun adı Marks, Engels və Leninlə eyni sırada çəkilir. Mahnılarda, filmlərdə, kitablarda tez-tez adı çəkilirdi.

Stalinin sağlığında ona münasibət xeyirxahlıqdan, şövqdən tutmuş neqativə qədər dəyişirdi. Maraqlı bir sosial eksperimentin yaradıcısı kimi Stalinə, xüsusən də Bernard Şou, Lion Feuchtwanger, Herbert Wells, Henri Barbusse tərəfindən müalicə edildi. Stalini partiyanı məhv etməkdə, Lenin və Marksın ideallarından uzaqlaşmaqda ittiham edən bir sıra kommunist liderlər anti-stalinist mövqelər tutmuşdular. Bu yanaşma sözdə mühitdə yaranmışdır. “Leninist qvardiya” (F.F.Raskolnikov, L.D.Trotski, N.İ.Buxarin, M.N.Ryutin) ayrı-ayrı gənclər qrupları tərəfindən dəstəklənirdi.

SSRİ-nin keçmiş prezidenti M. S. Qorbaçovun mövqeyinə görə, “Stalin qan içində olan adamdır”. Xüsusilə liberal-demokratik dəyərlərə sadiq qalan cəmiyyət nümayəndələrinin münasibəti Stalin dövründə SSRİ-nin bir sıra millətlərinə qarşı həyata keçirilən repressiyalara verdiyi qiymətdə öz əksini tapmışdır: RSFSR-in 26 aprel 1991-ci il tarixli Qanununda. RSFSR prezidenti B.N.Yeltsinin imzaladığı “Repressiyaya məruz qalmış xalqların reabilitasiyası haqqında” № 1107-I qərarında iddia olunur ki, SSRİ-nin bir sıra xalqlarına dövlət səviyyəsində, milli və ya digər mənsubiyyətinə görə, “böhtan və soyqırım siyasəti həyata keçirilib”.

“Xəyanət edilən inqilab” əsərində Trotskinin fikrincə: SSRİ nədir və hara gedir? Stalinist Sovet İttifaqına deformasiyaya uğramış işçi dövləti kimi baxış. Marksist nəzəriyyənin prinsiplərini təhrif edən Stalin avtoritarizminin qəti şəkildə rədd edilməsi Qərb marksizmində, xüsusən də Frankfurt məktəbi tərəfindən təmsil olunan dialektik-humanist ənənə üçün xarakterikdir. SSRİ-nin totalitar dövlət olması ilə bağlı ilk araşdırmalardan biri özünü (bəzi qeyd-şərtlərlə) solçu kimi tanıdan Hanna Arendtə (“Totalitarizmin mənşəyi”) məxsusdur.

Beləliklə, bir sıra tarixçi və publisistlər Stalinin siyasətini ümumən bəyənir və onu Lenin yaradıcılığının layiqli davamçısı hesab edirlər. Xüsusilə, bu istiqamət çərçivəsində Sovet İttifaqı Qəhrəmanı M.S. Dokuçayev "Tarix xatırlayır". İstiqamətin digər nümayəndələri etiraf edirlər ki, Stalinin ümumən düzgün siyasətlə (R.İ.Kosolapovun “Yoldaş Stalinə söz” kitabı) bəzi səhvləri olub ki, bu da Stalinin ölkə tarixindəki rolunun sovet şərhinə yaxındır. Belə ki, Leninin tam əsərlərinin adlar göstəricisində Stalin haqqında belə yazılır: “Stalinin fəaliyyətində müsbət tərəflərlə yanaşı, mənfi tərəfi də var idi. Stalin ən mühüm partiya və dövlət vəzifələrini tutarkən kollektiv rəhbərliyin leninist prinsiplərinin və partiya həyatı normalarının kobud şəkildə pozulmasına, sosialist qanunçuluğunun pozulmasına, Sovet İttifaqının görkəmli dövlət, siyasi və hərbi xadimlərinə qarşı əsassız kütləvi repressiyalara və s. vicdanlı sovet xalqı. Partiya Stalinin şəxsiyyətinə pərəstişi və onun marksizm-leninizmə yad olan nəticələrini qətiyyətlə pislədi və onlara son qoydu, Mərkəzi Komitənin bütün sahələrdə leninçi rəhbərlik prinsiplərinin və partiya həyatının normalarının bərpası və inkişaf etdirilməsi üzrə işini bəyəndi. partiya, dövlət və ideoloji iş, gələcəkdə belə səhvlərə, təhriflərə yol verməmək üçün tədbirlər gördü”. Digər tarixçilər Stalini Rusiya dövlətçiliyini bərpa edən “rusofob” bolşeviklərin banisi hesab edirlər. Stalin hakimiyyətinin ilkin dövrünü, hansı ki, bir çox “anti-sistem” xarakterli aksiyaların həyata keçirildiyi dövrə onlar yalnız Stalinin fəaliyyətinin əsas istiqamətini müəyyən etməyən əsas aksiyaya hazırlıq kimi baxırlar. İ. S. Şişkinin “Daxili düşmən”, V. A. Miçurinin “L. N. Qumilyovun etnogenez nəzəriyyəsi ilə Rusiyada XX əsr” məqalələrini və V. V. Kojinovun əsərlərini misal göstərmək olar. Kojinov repressiyaları böyük ölçüdə zəruri hesab edir, kollektivləşmə və sənayeləşməni iqtisadi cəhətdən əsaslandırılmış, Stalinizmin özünü isə Stalinin yalnız yaxşı yer tapdığı dünya tarixi prosesinin nəticəsidir. Bundan Kojinovun əsas tezisi çıxır: tarix Stalin yaratdı, Stalin tarix yaratdı.

II fəslin nəticələrinə əsasən belə nəticəyə gəlmək olar ki, Stalinin adı, hətta onun dəfnindən onilliklər keçsə də, ideoloji-siyasi mübarizənin amili olaraq qalır. Bəzi insanlar üçün o, ölkənin qüdrətinin, sənayenin sürətlə modernləşdirilməsinin və sui-istifadələrə qarşı amansız mübarizənin simvoludur. Başqaları üçün - qanlı bir diktator, despotizm simvolu, dəli və cinayətkar. Yalnız 20-ci əsrin sonlarında. elmi ədəbiyyatda bu rəqəmə daha obyektiv baxılmağa başlandı. A.İ. Soljenitsın, I.R. Şafareviç, V.Maxnaç Stalini bolşevik - pravoslav rus mədəniyyətini və ənənəvi rus cəmiyyətini məhv edən, kütləvi repressiyalarda və rus xalqına qarşı cinayətlərdə günahkar kimi qınayır. Maraqlı fakt ondan ibarətdir ki, 2010-cu il yanvarın 13-də Kiyev Apellyasiya Məhkəməsi Stalini (Cuqaşvili) və digər sovet liderlərini Sənətin 1-ci hissəsi ilə 1932-1933-cü illərdə Ukrayna xalqının soyqırımında təqsirli bilib. Ukrayna Cinayət Məcəlləsinin 442 (soyqırım). Ukraynada bu soyqırım nəticəsində 3 milyon 941 min insanın həlak olduğu iddia edilir. Lakin bu, hüquqi qərardan daha çox siyasi qərardır.

Mixail Romm-un oktyabrda Lenin filmində diqqət çəkən bir səhnə var. Fəhlə Vasili təhlükəsiz evdə gizlənən Leninə bir yığın təzə qəzet gətirir. Lakin Lenin qəzetlər arasında “Qara yüz” qəzetinin olmamasından narazı qalır. "Düşmənləri tanımaq lazımdır! Sabah gətir" - Lenin tələb edir. Fərqi yoxdur, bu söhbət ssenaristin yaradıcı ixtirasıdır, yoxsa Leninin həyatından bir növ apokrifadır. İdeoloji düşmənin düşərgəsindən gələn məlumatların mövcud vəziyyəti anlamaqda ikinci dərəcəli rol oynamaması vacibdir.

Bu prinsipi tarixi zəminə köçürməklə, onu da bilməliyik ki, Stalinizm dövrünü öyrənmək üçün Qərb tarix elminin müddəaları ilə birtəhər tanış olmaq və anlamaq lazımdır. Mənə elə gəlir ki, belə yanaşmanın əhəmiyyəti konkret faktların işlənib hazırlanmasında deyil, yeni faktların axtarışındadır. zərbələr Stalin dövrünü dərk etmək və ya hətta sovet dövrünə baxışımızı təsdiqləmək. Belə görünür ki, Qərb tarixçiləri bizim fikirlərimizi necə bölüşə bilərlər? Bu halda konkret misal çəkmək istərdim. Berlin Humboldt Universitetinin Şərqi Avropa tarixi kafedrasının müdiri, hətta digər Qərb tarixçiləri arasında özünün ifrat antisovetizmi ilə seçilən Joerq Baberovski yazır: « Rus kommunistləri ağıl və maarifçilik dövrünün mükəmməl tələbələri idilər (bundan sonra mənim tərəfimdən vurğulanır) : təbiətin əldən verdiyi şey insan əli ilə doldurulmalıdır. Ağlın tələblərinə cavab verməyən hər şey, bolşeviklərin başa düşdüyü kimi, yer üzündən yox olmalı idi. Sosializm modernizmin əsas ideyasını heç də təkzib etmədi, əksinə, onun həqiqi həyata keçirilməsi üçün səy göstərdi. . Deməli, alman tarixçisi bolşevikləri maarifçiliyin tələbələri hesab edir, əsl müasirliyin həyata keçirilməsi. Rus dili üçün Svanidz Və Pivovarovıx bolşeviklərin Volter, Leybnits, Monteskye davasının davamçıları kimi tanınması keçilməz ideoloji maneə olardı. Qeyd edim ki, müasirlik baxımından bu ifadə Zamanın Mahiyyətinin müddəalarına tam uyğundur (yalnız təxminlərdə fərqlər).

Bundan əlavə, ayrı-ayrı Qərb tarixçilərinin araşdırmaları və qənaətləri üzərində dayanmayacağam. Ən parlaq iki elmi cərəyan timsalında Qərb stalinizm tarixşünaslığının inkişafının genezisini təsvir etmək mənə daha vacib görünür. Bir ölkə olaraq mən ABŞ-ı götürəcəyəm, çünki Qərb dövlətlərində SSRİ haqqında tarixşünaslığın formalaşmasında ən güclü təsirə malik olan ABŞ olmuşdur.

Disiplinlər daxilində Stalin dövrünün fəal öyrənilməsi İkinci Dünya Müharibəsi başa çatdıqdan sonra başladı rus təhsil alır Və sovet və kommunist təhsil alır, daha çox sovetologiya kimi tanınır ( sovetologiya). Sovetologiya, onun müstəsna ideolojiləşdirilməsini müəyyən edən Soyuq Müharibənin ehtiyaclarını ödəmək üçün güclü şəkildə kəskinləşdi. SSRİ-nin tarixi ilə bağlı real biliklər davam edən müharibənin təbliğat və siyasi istiqamətlərindəki ehtiyaclarına uyğun olduğu qədər də lazım idi. Amerikanın siyasi elitası üçün onların hansı düşmənlə qarşılaşdıqlarını anlamaq vacib idi. Onun hərbi və iqtisadi potensialı nədir. Qurumlar necə işləyir. Kadr siyasəti nədir, hakimiyyətin ən yüksək eşelonlarında qərarlar necə qəbul edilir. Xalqla hökumət arasında münasibət necədir. Sovet tarixinin tədqiqi sovet dövrünü anlamağa kömək etməli idi. Halbuki siyasət dəmir pərdə müvafiq və tarixi məlumatların alınmasına mane oldu və sovet tarixini öyrənmək üçün öz mənbələri az idi. Əsas mənbələr bunlar idi: 1921-ci ildə Volqa qıtlığı zamanı əsası qoyulmuş Huver arxivi, Trotski arxivi, müxtəlif mühacir arxivləri və rəsmi sovet mətbuatı. Stalinizmin öyrənilməsi üçün əsas kozır Smolensk partiya arxivi idi. Böyük Vətən Müharibəsi zamanı almanlara əsir düşmüş və 1945-ci ildə Bavariyaya, Amerikanın işğal zonasına düşmüşdür. Əslində Soyuq Müharibə illərində Stalinist mövzularda əsərlərin əksəriyyəti onun materialları üzərində yazılırdı. Mənbələrin dar bazası, bir tərəfdən, Amerika tarixçilərinə ciddi şəkildə məhdudlaşır, digər tərəfdən, müxtəlif şərhlər və fərziyyələr üçün sərbəstlik verirdi.

Kadr problemi də var idi. Sovet İttifaqını oxuyan o qədər də çox deyildi. Ona görə də siyasi analitiklər ştatına hətta tarixçilər də yazılırdı. Beləliklə, məşhur amerikalı rusşünas tarixçisi Riçard Pips qondarma analitiklər qrupunun rəhbəri rolunda kifayət qədər yaxşı yola çıxdı. B komandası (B komandası). Qrup Mərkəzi Kəşfiyyat İdarəsinin direktoru Corc Buşun (eyni gələcək ABŞ prezidenti) təşəbbüsü ilə 1976-cı ildə yaradılıb. Onun vəzifəsi SSRİ-nin son hərbi strateji inkişaflarını qiymətləndirmək idi. Borular vətənə xidmət etməyə həvəslə gedən yeganə insandan uzaq idi. Bir çox Amerika tarixçiləri elmi ictimaiyyətdə maddi statuslarını və təsirlərini artırmaq üçün siyasi isteblişmentdə məsləhətçi və ekspert kimi mövqelərindən istifadə etdilər. Dövlət və s. Rokfeller Fondu və Ford Fondu kimi ictimai təşkilatlar onları Stanford, Yale, Harvard və Prinstonda adekvat maliyyə və prestijli işlərlə təmin edirdi. Devid Engerman Amerika tarixçilərinin ikili mövqeyini belə müəyyən etmişdir "Hər ikisinə xidmət edir, Mars(müharibə edən dövlətləri nəzərdə tutur) və Minerva(elmi nəzərdə tutur)". Xidmət Mars istər-istəməz elmi nəşrlərin istiqamətinə təsir etdi. Bəzən informasiya müharibəsinin konkret hərəkətlərində tarixçinin biliyindən istifadə olunurdu. Beləliklə, 1984-cü ildə tarixçi Robert Conquest Reyqan kampaniyası üçün praktiki təlimat nəşr etdi “Ruslar gələndə nə etməli?» Stenford Universitetindən tarix elmləri doktoru bütün bunlarla (müəllifin fikrincə) mümkün olan sovet işğalının nəticələrini, məsələn, əhalinin qarət edilməsi, qətllər, aclıq və kütləvi zorlama kimi nəticələri təsvir etdi. Bu mənada sovet tərəfinin ABŞ-ın elit universitetlərindən olan şəxslərə qarşı skeptisizmi olduqca təbii görünür. Amerikalı tarixçi Lin Viola bu vaxtı xatırlayaraq yazırdı: Mənim üçün təəccüblü deyil... Şuraların mübadilə tələbələrinə, xüsusən də Harvarddan olsalar, onlara casus kimi baxması...”

Amerika sovetoloqları arasında üstünlük təşkil edən nəzəriyyə totalitarizm nəzəriyyəsi idi. Düşünürəm ki, insanların çoxu bu nəzəriyyə ilə tanışdır. Mən onun mərkəzi müddəalarının qısa sadalanması ilə kifayətlənəcəyəm. Bu konsepsiyaya görə, totalitar dövlət dedikdə, kütləvi sosial dəstəyi olan bir partiyaya əsaslanan diktatorun şəxsi hakimiyyət sistemi başa düşülür. Hakimiyyətə nəzarət repressiv və bürokratik aparat, mediaya senzura və xüsusi mülkiyyətə qadağa qoyulması vasitəsilə həyata keçirilir. İlkin versiyada nəzəriyyə Hannah Arendt tərəfindən tərtib edilmişdir. Amerika torpağında o, ardıcıl olaraq Harvard Universitetinin əməkdaşları Karl Yoahim Fridrix və Zbiqnev Bjezinski tərəfindən hazırlanmışdır. Totalitarizm nəzəriyyəsi azalmağa kömək etdi eyni dam altında Nasizm və Stalinizm, liberalizmin müzakirəsini rahat şəkildə mötərizə edərək (yəni ABŞ-ın özü). ABŞ hakimiyyəti totalitar yanaşmanın SSRİ ilə ideoloji qarşıdurmada oynaya biləcəyi rolu tez qiymətləndirdi. Altmışıncı illərə qədər totalitar istiqamətin nümayəndələri möhkəm idilər qazdı demək olar ki, hamısında kadrların dəmirçiləri siyasi elita. Birləşmiş Ştatlardakı siyasi quruluşun dili bu nəzəriyyənin tələffüz terminologiyasını bu günə qədər də daşıyır. Karl Deutsch, Peter Kenez, Adam Ulam, Martin Malia və artıq adı çəkilən Conquest və Bjezinski bu cərəyanın ən məşhur nümayəndələri oldular. Fəth işi "Böyük terror" totalitar nəzəriyyənin klassikinə çevrildi. Demək olmaz ki, totalitar məktəbin hökmranlığı yalnız ABŞ hakimiyyətinin dəstəyi ilə bağlı idi. Onun uğurlu təbliğinə digərlərinin olmaması da kömək etdi qamətli nəzəriyyələr. Assimilyasiya asanlığı və tətbiqi asanlığı ilə rüşvət almış totalitarizm anlayışı. Totalitar nəzəriyyənin tərəfdarları çox vaxt həddindən artıq universalizmlə günah işlədir, öz prinsiplərini qədim dövrlərə qədər tətbiq etməyə çalışırdılar. Buna baxmayaraq, totalitarizm nəzəriyyəsi elmi dairələrdə heç də həmişə müsbət qarşılanmayıb. Tarixçi Con Arç Gettinin fikrincə, totalitar konsepsiyanın tətbiqi bəzən kilsə liturgiyasına bənzəyirdi. . Bu nəzəriyyədən kənarda işləmiş tarixçilər sərt müxalifətlə üzləşmiş ola bilərlər.. Tarixçi Manuel Sarkisyants 1950-ci illərin əvvəllərində nasist ideologiyasının Britaniya mənşəyi haqqında məqalələrini dərc etməyə çalışarkən , totalitarizm nəzəriyyəsinə qarşı gedərək, o, həmkarlarının xəbərdarlığı və elmi nəşriyyatların hər yerdə maraq göstərməməsi ilə qarşılaşdı.

Totalitar məktəb tarixçiləri:

Robert Fəth	Adəm Ulam	Zbiqnev Bjezinski

Totalitar məktəbin hökmranlığı altmışıncı illərin sonuna qədər davam etdi. ABŞ-ın Vyetnamdakı məğlubiyyəti, vətəndaş və tələbə hərəkatlarının yaranmasına səbəb oldu tarixçilərin yeni qrupu. Amerika tarixşünaslığında yeni istiqamət uzun müddət belə tanınmırdı. Yalnız 1986-cı ildə Şeyla Fitzpatrikin məqaləsi adətən revizionizm adlanan yeni istiqamətin bir növ manifestinə çevrildi. Eyni yerdə Fitzpatrik heç-heçə etdi ön xətt totalitarlarla revizionistlər arasında. Fitzpatrikə görə, əsas müxalifət metodoloji sahədə idi. Totalitar modelin tərəfdarları Stalin dövrünə dövlət və siyasi elita nöqteyi-nəzərindən baxmağa üstünlük verdilər, yəni. yuxarıdan, revizionistlər , əksinə, onlar əsasən sovet cəmiyyətini və onun hakimiyyətlə qarşılıqlı əlaqəsini, yəni. aşağıdan. Bu mənada fransız tarixi ənənəsi revizionistlərə güclü təsir göstərmişdir. salnamələr məktəbləri Blok işarəsi. Nəhayət, revizionistlər heç vaxt vahid kimi bir şey işlədə bilmədilər qamətli totalitarizmin nümayəndələri kimi nəzəriyyələr. Revizionistləri bir cərəyanda birləşdirən yeganə şey sosioloji metodologiya və totalitarizm modelinin rədd edilməsi idi.

Revizionist tədqiqatın əsas istiqamətlərini nəzərə alaraq aşağıdakı məqamları ayırd etmək olar:
1. Revizionistlər işarə etdilər yüksək sosial mobillik Sovet cəmiyyəti. Sosial qruplar var idi benefisiarlar) Stalinist siyasətdən faydalanaraq. İmtiyazlar həm maddi səviyyənin yüksəlməsində, həm də sosial nüfuzda ifadə oluna bilərdi: staxanovçular, nomenklatura üzrə qapalı paylayıcılar, kolxozçular üçün MTS-lər və s. Revizionistlər siyasi və iqtisadi transformasiyaların həyata keçirilməsində sovet ideologiyasının səfərbəredici rolunu da vurğulayırdılar. Lynn Viola monoqrafiyasında sözdə olanın əhəmiyyətini göstərdi . hərəkət 25000 kollektivləşmə üçün. Kollektivləşdirmə ideyasının yuxarıdan vəhşicəsinə tətbiq edilməsi ilə bağlı o vaxt hökm sürən fikrin əksinə olaraq, Viola kəndə gedən işçilərin kollektivləşdirmənin məqsədəuyğunluğunu tamamilə bölüşdüyü mövqeyini müdafiə etdi. Bununla da Stalin dövləti əhali qrupları arasında dəstəyi təmin etdi. Totalitar modeldə xalq kifayət qədər passiv rol oynayırdı. Yuxarıdan hər hansı təşəbbüslər məcburi və repressiv xarakter daşıyırdı. Totalitarizm tərəfdarları aşağıdan stalinizmə kütləvi dəstəyi hesab etmirdilər. Stalinist kursu dəstəkləyən qruplarla bağlı araşdırmalarını dövlətə müxalif qruplar haqqında araşdırmalarla tamamlamaqla revizionistlər sovet cəmiyyətinin heterojenliyini sübut etdilər.

2. Stalin repressiyaları məsələsində fikir ayrılıqları xüsusilə kəskinləşdi. Totalitarizm baxımından terror Stalinin və Kommunist Partiyasının şəxsi hakimiyyətini gücləndirmək vasitəsi idi. Terrorun mənbəyi, əlbəttə ki, şəxsən Stalin idi. Tarixçi Con Arç Gettinin monoqrafiyası əsl təxribat idi. Getti öz monoqrafiyasında repressiyaları mərkəzlə periferiyanın səmərəsiz bürokratik aparatı arasında mübarizə nöqteyi-nəzərindən nəzərdən keçirdi. Üstəlik, Gettinin fikrincə, Stalin mütləq repressiyaların təşəbbüskarı deyildi. Getti hesab edirdi ki, regional partiya və dövlət aparatının bir hissəsi repressiyaları aradan qaldırmaqda heç də az maraqlı deyil. Daha sonra Rusiyada mərkəz-periferiya münaqişəsi haqqında Getty ideyası tarixçi Yu.N. Jukov. Getti həm də Stalinist terrorun milyonlarla qurbanını sorğu-sual edənlərdən biri idi, lakin o dövrdə arxivlərə çıxışın olmaması səbəbindən Getty digər ifrata düşdü və onları çox aşağı saldı. Totalitarizm tərəfdarları Gettinin gəldiyi nəticədə repressiyalara görə Stalinin məsuliyyətinin götürüldüyünü gördülər. Eyni zamanda, Getty konsepsiyası regional partiya-bürokratik qruplar şəklində digər güclü subyektlərin olmasını nəzərdə tuturdu. Bu müddəa totalitarizm modelinə son qoydu, çünki belə qrupların mövcudluğu əslində SSRİ-nin totalitar dövlət olmadığı anlamına gəlirdi.

Revizionist tarixçilər:

Açılan müzakirənin xarakteri adi akademik mübahisələrin ləyaqətindən çox-çox kənara çıxdı. Totalitarizm tərəfdarları revizionistlərin ideyalarını təkcə onların nəzəriyyəsinin tənqidi kimi deyil, həm də onlara qarşı bir cəhd kimi qəbul edirdilər. müqəddəs daşlar Amerika təfəkkürü və dünya nizamı. Buna görə də revizionistlərə cavab çox vaxt çox sərt formada verilirdi. Həmin illərin müzakirə səviyyəsini qiymətləndirən Lin Viola yazırdı: “Amerika Soyuq Müharibəsində düşmən Sovet İttifaqı olsa da, mən həmişə təəccüblənirdim niyə Amerika sovetoloqları öz daxili müharibələrində Stalinçiləri belə xatırladırlar(Trotskizm = revizionizm), bütün müzakirələri ikiliklərə çevirmək və əsas cərəyandan kənar bütün səsləri marginallaşdırmaq.. Etiketləmə təcrübəsi geniş yayılmışdır. Revizionistlər kommunizmdə, Stalinə üzr istəməkdə və hətta Holokostu inkar etməkdə ittiham olunurlar. Riçard Pips bildirib: “Mən onlara məhəl qoymuram(revizionist) iş. Holokostu inkar edən insanlarla necə davranmaq olar? Sanki kimsə yerin düz olduğuna inanır”.. Bu açıq-aşkar yalan idi. Revizionistlər Stalinə çox az rəğbət bəsləyirdilər (tam əksinə) və heç vaxt Holokostu inkar etmirdilər. Belə təzyiqlərə baxmayaraq, revizionistlərin təsiri artdı. Qısa müddətdə Qərbi Avropada da revizionist yanaşmanın tərəfdarları meydana çıxdı.

Perestroyka revizionistlərə qarşı qəddar bir zarafat etdi. Revizionistlər Qorbaçovun yeni kursunu sovet sisteminin statik totalitar olmadığı və siyasi təkamülə kifayət qədər qadir olduğu konsepsiyasının təsdiqi kimi görürdülər. Amma məhz yenidənqurma sayəsində totalitarizm nəzəriyyəsi Qərbdə tənəzzülə başladığı anda Rusiyada ən çox yayıldı.Ola bilsin ki, SSRİ-də nəşr olunan demək olar ki, yeganə revizionist əsər Stiven Koenin (o,) kitabı olub. yalnız revizionistlərə aid ola bilər) Buxarin haqqında. Nəşrin səbəbi, məncə, M.S.Qorbaçovun və A.N.-nin o vaxtkı tarixi siyasətindən irəli gəlirdi. Yakovleva - pis Stalinə yaxşı Buxarini vurdu. Bu olduqca təbii idi. Rus liberallarının sovet keçmişinə qarşı apardığı ideoloji müharibə üçün totalitarizm anlayışı daha əlverişli idi. Sovet İttifaqının dağıdılması revizionistlərə sovet arxivinə çoxdan gözlənilən qəbulu təmin etsə də, eyni zamanda revizionizmi Rusiya ictimai müzakirəsindən kənarda qoydu. Nəticədə totalitar məktəbin terminologiyası 1990-cı illərdə Rusiya mətbuatında sərbəst şəkildə hakim kəsildi. Kifayət qədər çox sayda rus tarixçisi, xüsusən də yaxından əlaqəli olanlar "Memorial" cəmiyyəti, totalitarizmə çevrildi. Yalnız 2000-ci ildən sonra qatar artıq yola düşəndə bəzi revizionist əsərlər rus dilinə tərcümə olundu, lakin onlar artıq arzu olunan effekti vermədi.

Soyuq Müharibənin sonu totalitar və revizionist istiqamətlər arasında mübahisənin nəzərəçarpacaq dərəcədə yumşalmasına səbəb oldu. Bu, digər məsələlərlə yanaşı, Amerika geosiyasətinin Yaxın və Uzaq Şərqə istiqamətlənməsi ilə bağlıdır. Lin Violanın fikrincə, totalitarizm anlayışla əvəzlənib sivilizasiyaların toqquşması, Hantinqton Pipi əvəz etdi. Bəzi tarixçilər postrevizionizm və posttotalitarizmdən danışırlar, amma mənə elə gəlir ki, bu iki anlayışın tamamilə bulanıqlığından danışmaq tezdir. Axı totalitarizmin davamçıları ABŞ siyasi elitasının şüurunu formalaşdırmaq üçün aləti saxlayıblar. Nə bu cənablar Bu gün onlar israrla fars dilini öyrənirlər və Qəddafi və Əsəd rejimlərinin totalitar mahiyyətindən danışırlar, bu heç də o demək deyil ki, sabah bir daha rus dilini xatırlamayacaqlar. Mars və Minerva formulu qüvvədə qalır.

Rommovski Leninin sözlərinə qayıdaraq, mən revizionistlərin inkişafının təfərrüatlı işlənməsini tələb etmək istərdim. Bəli, revizionistlər Sovet İttifaqına o qədər də rəğbət bəsləmirdilər və hərdən sovetin hər şeyinə xor baxırdılar. Amma bolşevizmə nifrət edən Berdyaev onun maraqlı tərəfini (əslində rus pravoslav mədəniyyətinin sovet layihəsi ilə əlaqəsini bərpa etmək) kəşf edə bildiyi kimi revizionistlər Stalin dövrünün bir çox maraqlı tərəflərini kəşf edə bildilər. Revizionist yanaşma rus liberalları arasında populyar olan totalitarizm nəzəriyyəsinə ən əsaslı cavabdır. Əgər siz revizionistlərin anti-sovet mülahizələrini təcrid etməyi öyrənsəniz, semantik və faktiki əsas üzərində cəmləsəniz, o zaman Rusiyada totalitar yanaşmanın hökmranlığı ilə mübarizə aparmaq üçün bilik və buna görə də silah əldə edə bilərsiniz.

Elmi irs Amerika və Avropa revizionistləri bir məqalədə yer almaq üçün çox böyükdür. Buna görə də ümid edirəm ki, mən nəinki Amerika Stalinizm tarixşünaslığına mini-ekskursiya keçirə bildim, həm də onun nə qədər bədnam olduğunu göstərə bildim. qərb mənzərəsi

Lynne Viola: Vətənin ən yaxşı oğulları. Sovet kollektivləşməsinin avanqardında olan işçilər. Nyu York, 1987.

Lynne Viola: Stalin dövründə kəndli üsyançıları. Kollektivləşmə və kəndli müqaviməti mədəniyyəti. Nyu York, Oksford, 1996.

John Arch Getty: Böyük Təmizləmələrin Mənşəyi: Sovet Kommunist Partiyası yenidən nəzərdən keçirildi, 1933-1938. Nyu York, 1985.

Sitat: Sheila Fitzpatrick: Retrospect in Revisionism: A Personal View, in Slavic Review, cild. 67, yox. 3, 2008, səh. 691.

Lynne Viola: Soyuq Müharibə daxilində Soyuq Müharibə, Kritika. Rusiya və Avrasiya Tarixində Tədqiqatlar, Cild 12, Num. 3, 2011, səh. 689.