Bilməliyik ki, bütün partiyalar, tamamilə hamı - monarxistlərdən tutmuş bolşeviklərə qədər - Qərb Müasirliyinin məhsulu və həyata keçirilməsi idi, çünki onların mövcudluğunun əsasını təşkil edən ideyanın özü siyasi “azadlıq” ideyası, elitaların rəqabəti və son nəticədə – fərdilik, azadlığın son idealı kimi atomlaşma ideyasıdır.

Həmişə ədalət axtarmağa yönəlmiş və üstəlik, iyerarxik, insanları bir-birinə ümumi əlaqə və ehtiyaclarından kənarda dərk etməyən rus şüuru üçün siyasətin rəqabət aparan şəxsi maraqların qarşıdurması kimi ideyası çox yaddır.

Beləliklə, 1905-ci ilin Oktyabr manifestində Qərb liberal şüurunun daşıyıcılarının siyasi qələbəsi qeyd olundu.

Ayrı-ayrı partiyaların nümayəndələri özlərini nə qədər monarxistlər, populistlər və mühafizəkarlar kimi bəyan etsələr də, onların partiya siyasəti sahəsində uğurla fəaliyyət göstərmələri və ona istiqamətlənmələri, uğurlu partiya quruculuğu faktının özü bu şüurun tam şəkildə mənimsənilməsindən xəbər verir. onları özünüzə aid edin.

Yadımdadır, institutda müəllimimə belə bir sualla əzab verirdim: niyə, niyə Quçkov, Milyukov və başqa monarxistlər konstitusiya islahatını dəstəklədilər? Axı məhz onların dəstəyi həlledici oldu, doğrudanmı başa düşmürdülər ki, öz əqidələrinə zidd hərəkət edirlər - avtokratiyanı məhv edirlər?

Deməli, başa düşmədilər. Hər hansı bir Qərb insanı kimi, müasir insan da avtokratiya ilə konstitusiyanın bir-birinə uyğun olmadığını başa düşmür.

Bunu başa düşmək üçün sən Ənənənin adamı olmalısan və Avtokratiyada pan-Avropa müasirliyinin konstitusiya olmasını şərtləndirdiyi monarxiyadan başqa bir şey görməlisən.
Yenə deyirəm: bütün siyasi partiyalar, oriyentasiyalarından asılı olmayaraq, öz mövcudluğu ilə Rusiyanın ənənəvi mədəniyyətinə qarşı çıxırdılar.
Və onların arasında marksist ən radikal idi, lakin istisna deyildi.

Marksizm Yeni dövrün son siyasi doktrinası, Müasirin son akkordudur.

Rasionalizm, ağıl kultu, sosial mühəndislik, tərəqqinin birölçülü olması, sosial-iqtisadi formasiyaların dəyişməsi doktrinasında maksimal şəkildə ifadə olunmuş, azadlığın liberal anlayışı.

Marksizm öz dövrünün reallığını inkar edirdi, lakin onu məhz bu reallığı formalaşdıran və onun formalaşdırdığı mənalar əsasında inkar edirdi.

19-cu əsrdə Yeni Dövrün idealları liberalizmdə təcəssüm olunurdu - və Marks-Engelsin təlimləri bütün müasir liberal təlimlərin ən liberalı idi. Qurucuları diqqətlə oxusanız, görə bilərsiniz ki, kommunizm onlara fərdiyyətçilik səltənəti, insanın insandan bütün asılılığının aradan qaldırıldığı son atomlaşma sahəsi kimi görünürdü.- başqa sözlə desək, azadlıq sahəsi məhz və yalnız liberal mənasında.

Burada, məsələn, ailənin gələcəyi - və ənənəvi əxlaqla yanaşı:

"İstehsal vasitələrinin ictimai mülkiyyətə keçməsi ilə fərdi ailə cəmiyyətin iqtisadi vahidi olmaqdan çıxacaq. Şəxsi ev təsərrüfatları əməyin ictimai sektoruna çevriləcək. Uşaqlara qulluq və tərbiyə ictimai işə çevriləcək; cəmiyyət istər evli, istərsə də qeyri-qanuni bütün uşaqlara eyni dərəcədə qayğı göstərəcək.Bu, hal-hazırda ən vacib sosial məqamı - mənəvi və iqtisadi məqamı təşkil edən və qızın özünü kişiyə təslim etməsinə mane olan "nəticələr"lə bağlı narahatlığı aradan qaldıracaq. tərəddüdsüz sevir.eyni zamanda ictimai rəyin qız namusuna və qadın həyasına daha aşağılayıcı yanaşması?
(Engels F. Ailənin, xüsusi mülkiyyətin və dövlətin mənşəyi. - Marks K., Engels F. Soch., cild 21, səh. 78-79.)
“Uşaqlıq-2030” uzaqgörənlik layihəsi, bir saatlıq, buradan silinmədi?

Birinci eşelonun rus marksistləri, o cümlədən liberal mühitdə tərbiyə almış, Cenevrəni, Lozannanı, Londonu heç vaxt tərk etməyən bolşeviklər sözün tam mənasında marksist idilər. Və 20-ci illərin bütün əlamətləri – “stəkan su” nəzəriyyəsi, kilsələrin dağıdılması, memarlıqda konstruktivizm, qeyri-məhdud söz və toplaşma azadlığı (yeri gəlmişkən!) təbiidir. Rusiyada liberal modernləşmə layihəsinin əlamətləri.

Ancaq bu layihənin baş tutması qismət olmadı və mən bunun iki əsas səbəbini görürəm.

Birincisi müharibənin, inqilabi iğtişaşların və sonrakı modernləşmənin, vəziyyətə görə, necə yaşamaq sualı ilə qarşı-qarşıya qalan böyük insan kütlələrini ayağa qaldırmasıdır. Bu sorğulayan kütlələr cavab olaraq güclü və tarixi standartlara görə ani modernləşmə impulsunu aldılar. Onlar ən qısa müddətdə tamamilə yeni anlayışlar toplusunu mənimsəməli və mənimsəməli idilər.
Ancaq bildiyiniz kimi, tez öyrənilənlər zəif öyrənilir.
Rus liberallarının mühitinin formalaşması sayəsində tədricən, diffuz nüfuza bənzər bir şey yox idi. Aktiv ajiotaj var idi, insanlar ona qulaq asırdılar və bacardıqları qədər bunu dərk edirdilər. Özünə uyğun, modernləşdirilməmiş, rus ənənəvi şeylər anlayışına uyğun olaraq.

VƏ Dedilər: “Kommunizm xalqların xoşbəxt gələcəyidir!” - və onlar azad fərdlər toplusunu deyil, hətta bir ailə ilə yükü daşımayan, hamının lehimləndiyi, bir-birinə qayğı göstərdiyi, işdə və istirahətdə birləşdiyi nəhəng mehriban bir ailəni təsəvvür etdilər. Onlara: "Azadlıq!" - və onlar reallıqda əfsanəvi kəndli idealını, padşahla şumçu arasında nə centlmen, nə də rəis olmayan Berendeylərin xoşbəxt ölkəsini gördülər. .. Onlara deyildi: “Allah yoxdur!” Onlar çaşqınlıqla başlarını qaşıdılar (“Necə deyil? ! Təmiz, saleh ol, insanlara fədakarlıqla xidmət et - O səni duasız da eşidəcək.

Marksizmin bu təfsirinin nə qədər dərindən nüfuz etdiyini, onun kommunizmin sovet qurucuları üçün nə qədər təbii və vazkeçilməz olduğunu göstərmək üçün tamam başqa bir dövrdən misal verim.

Böyük Sovet Ensiklopediyasından “Kommunizm” məqaləsini təqdim edirik. Bu, iti yeyən, sənədlərə və ilkin mənbələrə əsasən hər şeyi öyrənən və əlbəttə ki, qurucuların fikirlərini mümkün qədər dəqiq (sözlə!)

Oxu:
K.-də fərdiliyin inkişafı fərd və cəmiyyət arasında ahəngdar münasibətlərin təsdiqində həqiqətən azaddır, burada hər birinin sərbəst inkişafı hamının azad inkişafının şərtidir.
İndi isə gəlin “Manifest”də necə yazıldığını müqayisə edək:
Sinifləri və sinfi ziddiyyətləri ilə köhnə burjua cəmiyyətinin yerinə hər birinin azad inkişafı hamının azad inkişafının şərti olduğu birlik gəlir.

Demək olar ki, hərfi, bəli. Amma fərq edirsən? Marksın “assosiasiyası” əvəzinə, bir növ ideal qaz, bir-biri ilə əlaqəsi olmayan hissəciklər toplusu, burada “hamının azad inkişafı” sadəcə olaraq ayrı-ayrı fərdlərin sərbəst inkişafının məcmusudur – “harmonik münasibətlər” (yəni, birincisi, orada əlaqələrdir, əlaqələr var, ikincidə - bu əlaqələr "ahəngdir", harmoniya təklif edir - ayrılmazlıq, birləşmə, tamamlayıcılıq). Və əlavə olaraq - "cəmiyyət" ilə "fərdlər". Yəni sözsüz ki, bütövlükdə başa düşülən, öz xüsusiyyətlərinə malik, ayrı-ayrı fərdlərin xassələrinin cəminə endirilə bilməyən bir cəmiyyət var.

Və bunlar marksistlərdir, peşəkar korporasiyanın üzvləridir ki, tıxac üçün əzab-əziyyətlə döyürlər.

Deməli, fərq etmədilər. Bütün sovet elmi-kommunist ictimaiyyəti sovet psixologiyasının əvəzlənməsinin nə qədər üzvi olduğunun fərqinə varmadı.

İkinci vacib səbəb Liberal layihənin uğursuzluğu bolşevik elitasının özünün keyfiyyət tərkibinin dəyişməsi idi. 1920-ci illərin ikinci yarısından köhnə “Leninçi qvardiya” mövqelərini itirməyə başladı. İkinci eşelonun siyasi ambisiyaları formalaşdı, onların içərisində öz aralarında şiddətli mübarizə aparan bir neçə qrup var idi. Yavaş-yavaş, ən fəallar ələ keçirməyə başladılar - və ən çoxunu qeyd edirik ki, xalqa yaxındır. Ortodoks seminariyasının məzununun rəhbərlik etdiyi ona vaxtilə bolşeviklərə qoşulmuş ideoloji adi insanlardan - bir vaxtlar xalqın xoşbəxtliyi üçün Dubrovskinin ruhunda "əczaçılıq" törədən "zadəgan quldurlar", səhra komandirləri var idi. kəndli və kazak mənşəli vətəndaş müharibəsi, əyalət mühəndisləri, savadlı işçilər .. Heç vaxt sürgündə olmayan və dar bir marksist mühitin inqilabdan əvvəlki müzakirələrində iştirak etməyən bu insanların özləri də xalq arasında tam şəkildə bölüşdülər. kommunizm ideyası.

Rus marksizmi

Əvvəlcə rus torpağındakı marksizm rus qərbçiliyinin ifrat forması idi. Rus marksizmi Rusiyanın sənaye inkişafından qurtulmağı gözləyirdi. Kapitalist sənayesi azadedici sinif olan fəhlə sinfinin formalaşmasına və inkişafına səbəb olmalıdır.

Marksistlər nəhayət inqilabi-azadlıq mübarizəsi üçün real sosial baza tapdıqlarını düşünürdülər. Güvənə biləcəyi yeganə real ictimai qüvvə yeni yaranan proletariatdır. Bu proletariatın sinfi inqilabi şüurunu inkişaf etdirmək lazımdır. Biz inqilabçı ziyalıları rədd edən kəndlilərə deyil, fəhlələrə, fabrikə getməliyik. Marksistlər özlərini realist kimi tanıyırdılar, çünki o dövrdə kapitalizmin inkişafı həqiqətən də Rusiyada gedirdi.

İlk marksistlər inqilabçı ziyalılara, şəxsiyyətin tarixdəki roluna çox deyil, obyektiv sosial-iqtisadi prosesə arxalanmaq istəyirdilər. Onlar utopikliyə, xəyalpərəstliyə qarşı mübarizə aparırdılar və təbii, obyektiv ictimai proses sayəsində onlara əmin qələbə vəd edən elmi sosializmin həqiqətini nəhayət tapdıqlarından fəxr edirdilər. Sosializm iqtisadi zərurətin, zəruri inkişafın nəticəsi olacaqdır.

İlk rus marksistləri əsas ümid və dayaq kimi maddi məhsuldar qüvvələrin inkişafı haqqında danışmağı çox sevirdilər. Eyni zamanda, onları müsbət məqsəd və xeyir kimi Rusiyanın özünün iqtisadi inkişafı deyil, inqilabi mübarizə alətinin formalaşması maraqlandırırdı. Bu, inqilabi psixologiya idi.

Rus inqilabçı ziyalılarının məqsədləri, deyəsən, dəyişməz qaldı, lakin onlar yeni mübarizə silahı əldə etdilər, ayaqları altında daha möhkəm yer hiss etdilər. Marksizm inqilabçı ziyalıların indiyə qədər əsas götürdüyü nəzəriyyələrdən daha mürəkkəb zehni nəzəriyyə idi və böyük fikir zəhməti tələb edirdi. Lakin o, inqilabi silah kimi, hər şeydən əvvəl öz acizliyini göstərən köhnə cərəyanlara qarşı mübarizə aləti kimi qəbul edilirdi.

Marksistlər hətta başlanğıcda köhnə sosialist populistlərindən və ya sosialist inqilabçılarından daha az ifrat və qəddar inqilabçılar kimi təəssürat yaratdılar, onlar adlandırılmağa başladıqları kimi terrora qarşı idilər, lakin bu, hətta jandarmları da çaşdıran aldadıcı bir görünüş idi. Rus marksizminin yaranması rus ziyalıları üçün ciddi böhran, onların dünyagörüşünün əsaslarını sarsıtdı. Marksizmdən müxtəlif yeni cərəyanlar meydana çıxdı. Və gələcək rus cərəyanlarında orientasiya üçün marksizmin mahiyyətini və onun ikiliyini dərk etmək lazımdır.

Marksizm hamının düşündüyündən daha mürəkkəb bir fenomendir. Unudulmamalıdır ki, Marks 19-cu əsrin əvvəllərində alman idealizminin dərinliklərindən çıxmış, o, Fixte və Hegel ideyaları ilə hopmuşdur. Sol hegelçiliyin əsas nümayəndəsi Feyerbax da tam eyni idi və o zaman da özünü materialist adlandırarkən idealist fəlsəfə ilə tamamilə hopmuş, hətta bir növ ilahiyyatçı olaraq qalmışdı. Xüsusilə gənc Marksda onun bütün materializm anlayışına möhür vuran idealizmdən qaynaqlandığını hiss etmək olar.

Marksizm, əlbəttə ki, marksist təlimi sosioloji determinizmin ardıcıl sistemi kimi şərh etmək üçün çox yaxşı əsaslar verir. İqtisadiyyat insanın bütün həyatını müəyyən edir, ondan təkcə cəmiyyətin bütün strukturu deyil, həm də bütün ideologiya, bütün mənəvi mədəniyyət, din, fəlsəfə, əxlaq, incəsənət asılıdır. İqtisadiyyat əsasdır, ideologiya üst quruluşdur. Hər şeyin müəyyən olunduğu qaçılmaz obyektiv sosial-iqtisadi proses var. İstehsal və mübadilə forması, sanki, ilkin həyatdır və qalan hər şey ondan asılıdır. İnsanda düşünən və yaradan özü deyil, mənsub olduğu sosial təbəqə zadəgan, iri burjua, xırda burjua və ya proletar kimi düşünür və yaradır. İnsan özünü müəyyən edən iqtisadiyyatdan qurtula bilməz, yalnız onu əks etdirir.

Bu, marksizmin bir tərəfidir. İqtisadiyyatın insan həyatındakı gücünü Marks icad etməyib və o, iqtisadiyyatın ideologiyaya bu cür təsir etməsinin günahkarı deyil. Marks bunu onu əhatə edən Avropanın kapitalist cəmiyyətində görürdü. Amma o, bunu ümumiləşdirib, universal xarakter verib. Dövrünün kapitalist cəmiyyətində kəşf etdiklərini istənilən cəmiyyətin əsası kimi tanıyırdı. O, kapitalist cəmiyyətində çox şey kəşf etdi və bu barədə çoxlu doğru şeylər söylədi, lakin onun səhvi xüsusi olanı universallaşdırmaq idi.

Marksın iqtisadi determinizmi çox xüsusi xarakter daşıyır. Bu, şüur ​​illüziyalarının ifşasıdır. Bunu artıq Feyerbax dini şüur ​​üçün edirdi. Marksın şüur ​​illüziyalarını ifşa etmək üsulu Freydin etdiyinə çox bənzəyir. Yalnız üst quruluş olan ideologiya, dini inanclar, fəlsəfi nəzəriyyələr, əxlaqi qiymətləndirmələr, sənətdə yaradıcılıq - ilk növbədə iqtisadi reallıq olan, yəni insanın həyatı saxlamaq üçün təbiətlə kollektiv mübarizəsi olan gerçəkliyi şüurda illüzor şəkildə əks etdirir. Freyd ilk növbədə cinsi reallıqdır. Varlıq şüuru müəyyən edir, lakin varlıq ilk növbədə maddi, iqtisadi varlıqdır. Ruh bu iqtisadi varlığın epifenomenidir.

Marksizm hər bir ideologiyanı və hər bir mənəvi mədəniyyəti birbaşa iqtisadiyyatdan götürmür, ancaq sinfi psixologiya vasitəsi ilə, yəni marksizmin sosioloji determinizmində psixoloji əlaqə vardır. Sinif psixologiyasının mövcudluğu və bütün ideya və inancların sinfi təhrifi şübhəsiz həqiqət olsa da, psixologiyanın özü marksizmin ən zəif tərəfi olsa da, bu psixologiya rasionalist idi və tamamilə köhnəlmişdi.

Marksizmin sosioloji determinizminin mənasını və onun şüur ​​illüziyalarını ifşa etməsini başa düşmək üçün marksizmdə iqtisadi materializmlə zahirən ziddiyyət təşkil edən tamamilə fərqli bir tərəfin mövcudluğuna diqqət yetirmək lazımdır. Marksizm təkcə tarixi və ya iqtisadi materializmin insanın iqtisadiyyatdan tam asılılığı haqqında doktrinası deyil, marksizm həm də xilasetmə, proletariatın məsihçi çağırışı, insanın artıq ondan asılı olmadığı gələcək mükəmməl cəmiyyət haqqında təlimdir. iqtisadiyyat, insanın gücü və təbiətin və cəmiyyətin irrasional qüvvələri üzərində qələbəsi. Marksizmin ruhu buradadır, iqtisadi determinizmdə deyil.

Kapitalist cəmiyyətində insan tamamilə iqtisadiyyat tərəfindən müəyyən edilir, bu, keçmişə aiddir. İqtisadiyyat tərəfindən insanın müəyyənləşdirilməsi keçmişin günahı kimi şərh edilə bilər. Amma gələcəkdə başqa cür ola bilər, insan köləlikdən azad ola bilər. Proletariat isə insanı əsarətdən azad edəcək və daha yaxşı həyat yaradacaq fəal subyektdir. Məsih xassələri ona aid edilir, Allahın seçilmiş xalqının xüsusiyyətləri ona ötürülür, o, yeni İsraildir. Bu, ibrani məsih şüurunun dünyəviləşməsidir.

Dünyanı alt-üst etmək mümkün olacaq rıçaq tapılıb. Və burada Marksın materializmi ifrat idealizmə çevrilir. Marks kapitalizmdə insanlıqdan kənarlaşma prosesini, insanın “şəxsləşməsi”ni kəşf edir. Marksın əmtəələrin fetişizmi haqqında parlaq təlimi bununla bağlıdır. Tarixdə, ictimai həyatda hər şey insan fəaliyyətinin, insan əməyinin, insan mübarizəsinin məhsuludur. Lakin insan illüziya, aldadıcı şüurun qurbanı olur, onun sayəsində öz fəaliyyətinin və əməyinin nəticələri ona asılı olduğu xarici obyektiv dünya kimi görünür. Maddi, obyektiv, iqtisadi reallıq yoxdur, bu illüziyadır, yalnız insanın fəaliyyəti və insanın insanla aktiv münasibəti var. Kapital insandan kənar obyektiv maddi reallıq deyil, kapital yalnız istehsalda insanların ictimai münasibətləridir. İqtisadi reallığın arxasında həmişə canlı insanlar və insanların sosial qrupları gizlənir. İnsan isə öz fəaliyyəti ilə kapitalist iqtisadiyyatının bu kabus dünyasını əridə bilər. Bu, proletariatın bu illüziyaya, insan əməyinin məhsullarının fetişləşdirilməsinə və şeyləşdirilməsinə qurban getməsinə çağırılır. Proletariat insanın cismaniləşməsinə, iqtisadiyyatın qeyri-insaniləşdirilməsinə qarşı mübarizə aparmalı, insan fəaliyyətinin hər şeyə qadir olduğunu göstərməlidir.

Bu, marksizmin tamam başqa tərəfidir və ilk Marksda güclü idi. İnsanın fəaliyyətinə, mövzuya inamı alman idealizmindən almışdır. Bu, ruha imandır və maddiyyatla uyğun gəlmir. Marksizmdə obyektivləşmənin illüziyasını və hiyləsini üzə çıxaran, insan fəaliyyəti ilə obyektivləşən şeylər aləminə qalib gələn həqiqi ekzistensial fəlsəfənin elementləri var. Marksizmin yalnız bu tərəfi ruh yüksəkliyi və inqilabi enerji oyatdı. İqtisadi determinizm insanı aşağılayır, yalnız cəmiyyətin möcüzəvi yenidən doğulmasını həyata keçirə biləcək insan fəaliyyətinə inam onu ​​yüksəldir.

Bununla dialektikanın inqilabi, dinamik dərk edilməsi bağlıdır. Demək lazımdır ki, dialektik materializm absurd bir ifadədir. Maddənin dialektikası ola bilməz, dialektika loqoları, mənasını nəzərdə tutur, yalnız düşüncə və ruh dialektikası mümkündür. Lakin Marks təfəkkürün və ruhun xüsusiyyətlərini maddənin dərinliklərinə köçürdü. Maddi proses təfəkkür, ağıl, azadlıq, yaradıcı fəaliyyətlə səciyyələnir və buna görə də maddi proses mənanın təntənəsinə, bütün həyatın ictimai şüurunun mənimsənilməsinə səbəb ola bilər. Dialektika insan iradəsinin, insan fəaliyyətinin ucalığına çevrilir. Artıq hər şey maddi məhsuldar qüvvələrin obyektiv inkişafı ilə, iqtisadiyyatla deyil, inqilabi sinfi mübarizə ilə, yəni insanın fəaliyyəti ilə müəyyən edilir. İnsan ömrü boyu iqtisadiyyatın gücünə qalib gələ bilər. Qarşıda Marksın və Engelsin fikrincə, zərurət səltənətindən azadlıq sahəsinə sıçrayışdır. Tarix kəskin şəkildə iki hissəyə bölünəcək, insanın qul olduğu vaxt iqtisadiyyat tərəfindən müəyyən edilən keçmişə və proletariatın qələbəsi ilə başlanacaq və bütünlüklə insanın fəaliyyəti, ictimai fəaliyyəti ilə müəyyənləşəcək gələcəyə bölünəcək. insan, azadlıq krallığı nə vaxt olacaq. Zərurətdən azadlığa keçid Hegelin ruhunda başa düşülür. Lakin marksizmin inqilabi dialektikası ideyanın özünü açmaq və inkişaf etdirməsinin məntiqi zərurətindən deyil, keçmişin məcburi olmadığı inqilabçı insanın fəaliyyətidir.

Azadlıq şüurlu zərurətdir, lakin bu zərurət şüuru möcüzələr yarada, həyatı tamamilə bərpa edə və yeni, heç vaxt olmayan bir şey yarada bilər. Azadlıq səltənətinə keçid ilkin günah üzərində qələbədir, Marksın insanı insan tərəfindən istismarında görürdü. Marksın bütün əxlaqi pafosu insan cəmiyyətinin əsası kimi istismarın, əməyin istismarının bu cür açıqlanması ilə bağlıdır. Marks iqtisadi və etik kateqoriyaları açıq şəkildə qarışdırdı. İşçilərin kapitalistlər tərəfindən istismarını üzə çıxaran izafi dəyər təlimini Marks elmi iqtisadi təlim hesab edirdi. Amma əslində bu, hər şeydən əvvəl etik bir təlimdir. İstismar iqtisadi hadisə deyil, hər şeydən əvvəl əxlaqi nizam hadisəsidir, insanın insana mənəvi cəhətdən pis münasibətidir. Sosializmin etik əsaslandırılmasına tab gətirə bilməyən Marksın elmi əxlaqsızlığı ilə marksistlərin sosial həyata qiymət verərkən ifrat mənəviyyatsızlığı arasında təəccüblü ziddiyyət var. Sinif mübarizəsi haqqında bütün təlim aksioloji xarakter daşıyır. “Burjua” ilə “proletar” arasındakı fərq şərlə yaxşılıq, ədalətsizliklə ədalət, məzəmmətlə bəyənilməyə layiq olanlar arasındakı fərqdir. Marksizm sistemində materialist, elmi-deterministik, əxlaqsız ünsürlərin idealist, əxlaqi, dini-mif yaradan elementlərlə məntiqi ziddiyyətli birləşməsi mövcuddur. Marks proletariat haqqında əsl mif yaratdı. Proletariatın missiyası iman obyektidir. Marksizm təkcə elm və siyasət deyil, həm də inancdır, dindir. Və burada onun gücü dayanır.

Ruslar marksizmi ilk növbədə obyektiv elm tərəfdən qəbul edirdilər. Məni ən çox heyrətləndirən Marksın sosializmin obyektiv iqtisadi inkişafın zəruri nəticəsi olacağı, onun maddi məhsuldar qüvvələrin inkişafı ilə müəyyənləşdiyi haqqında təlimi oldu. Bu ümid kimi qəbul edildi. Rus sosialistləri özlərini əsassız, uçurumun üstündən asılı hiss etməyi dayandırdılar. Onlar özlərini “elmi”, nə utopik, nə də xəyalpərəst sosialist kimi hiss edirdilər. “Elmi sosializm” inanc obyektinə çevrilmişdir. Lakin elmi sosializmin çoxdan gözlənilən məqsədin həyata keçirilməsinə verdiyi möhkəm ümid sənaye inkişafı ilə, fabrik işçiləri sinfinin formalaşması ilə bağlıdır. Sırf kənd təsərrüfatı və kəndli qalacaq ölkə belə ümidlər vermir. Ona görə də ilk rus marksistləri ilk növbədə narodnik dünyagörüşünü alt-üst etməli, Rusiyada kapitalizmin inkişaf etdiyini və inkişaf etməli olduğunu sübut etməli idilər. Rusiyada kapitalist sənayesinin inkişaf etməsi və nəticədə işçilərin sayının artması tezisi uğrunda mübarizə inqilabi mübarizə kimi görünürdü.

Lakin marksizm başqa cür qəbul edilirdi. Bəziləri üçün Rusiyada kapitalist sənayesinin inkişafı sosializmin təntənəsi üçün ümid demək idi. İşçi sinfi yaranır. İnsan bütün gücünü bu təbəqənin şüurunun inkişafına sərf etməlidir. Məhz Plexanov deyirdi: “Bizim ictimai həyatımızın bütün dinamikası kapitalizm üçündür”. Bunu deyərkən o, sənayenin özünü yox, işçiləri düşünürdü.

Digərləri üçün, əsasən hüquqi marksistlər üçün kapitalist sənayesinin inkişafı öz-özünə əhəmiyyət kəsb etdi və marksizmin inqilabi sinfi tərəfi arxa plana keçdi. Bu, hər şeydən əvvəl burjua marksizminin nümayəndəsi P. Struve idi.

Sonradan “menşeviklər” adını almış həmin rus sosial-demokratları, marksistləri sosialist inqilabının yalnız inkişaf etmiş kapitalist sənayesi olan ölkədə mümkün olması tezisini çox yüksək qiymətləndirdilər. Buna görə də Rusiyada sosialist inqilabı o zaman mümkün olacaq ki, o, əsasən kəndli və kənd təsərrüfatı ölkəsi olmaqdan çıxsın. Bu tip marksist marksizmin obyektiv-elmi, deterministik tərəfini həmişə əziz tutmuş, eyni zamanda marksizmin subyektiv, inqilabi-sinfi tərəfini də qorumuşdur.

İlk marksistlərin Rusiyada kapitalizmin inkişaf etdirilməsi zərurəti və bu inkişafı alqışlamağa hazır olmaları haqqında daimi söhbətlər sonradan mürtəce düşərgəyə keçmiş qoca Narodnaya Volya L.Tixomirovu marksistləri ibtidai cəngavərlərə çevrilməkdə ittiham etməyə vadar etdi. akkumulyasiya. Həqiqətən də, hələ sənayeləşməmiş, inkişaf etmiş proletariatı olmayan bir ölkədə yaranmış rus marksizmi bir çox rus sosialistlərinin vicdanına ağır yük olan mənəvi ziddiyyətlə parçalanmış olmalıdır. Kapitalizmin inkişafını necə arzulamaq, bu inkişafı alqışlamaq və eyni zamanda kapitalizmi hər bir sosialistin mübarizə aparmağa çağırdığı şər və ədalətsizlik hesab etmək olar? Bu mürəkkəb dialektik sual mənəvi konflikt yaradır. Rusiyada kapitalist sənayesinin inkişafı kəndlilərin proletarlaşmasını, onları istehsal alətlərindən məhrum etməyi, yəni xalqın xeyli hissəsini səfalətə sürükləməyi nəzərdə tuturdu. Kapitalizm fəhlələrin istismarı demək idi və buna görə də bu istismar formalarının meydana çıxması alqışlanmalı idi. Klassik marksizmin özündə də kapitalizmlə burjuaziyanın qiymətləndirilməsində ikilik var idi. Marks təkamül nöqteyi-nəzərindən dayandığından və tarixin müxtəlif mərhələlərinin mövcudluğunu tanıdığından, bununla bağlı qiymətləndirmənin dəyişdiyindən, keçmişdə burjuaziyanın missiyasını və materialın inkişafında kapitalizmin rolunu yüksək qiymətləndirirdi. bəşəriyyətin gücü.

Marksizmin bütün konsepsiyası kapitalizmin inkişafından çox asılıdır və elmlə heç bir əlaqəsi olmayan proletariatın məsihçi ideyasını kapitalist sənayesi ilə əlaqələndirir. Marksizm yeni insanı fabrikin və yalnız fabrikin yaradacağına inanır. Eyni sual marksizmin qarşısına başqa formada qoyulur: marksist ideologiya bütün digər ideologiyalar kimi iqtisadi reallığın eyni əksidir, yoxsa o, iqtisadiyyatın tarixi formalarından və iqtisadi maraqlardan asılı olmayaraq mütləq həqiqətin kəşfinə iddia edir? ? Marksizm fəlsəfəsi üçün sual çox vacibdir: bu fəlsəfə praqmatizmdir, yoxsa mütləq realizm? Bu sual sovet fəlsəfəsində də müzakirə olunacaq.

Deməli, ilk rus marksistləri əxlaqi və idrak məsələsi ilə üzləşərək əxlaqi-məntiqi qarşıdurma yaratmışlar. Görəcəyik ki, bu mənəvi qarşıdurmanı ancaq Lenin və bolşeviklər həll edəcək. Sosializmin Rusiyada kapitalizmin inkişafından başqa və böyük bir fəhlə sinfi formalaşmamışdan əvvəl həyata keçirilə biləcəyini iddia edən Marksist Lenindir.

Plexanov isə avtokratik monarxiyanı devirəcək inqilabla sosial inqilabın birləşməsinə qarşı çıxış edirdi, o, hakimiyyətin inqilabi-sosialist yolla ələ keçirilməsinin əleyhinə idi, yəni kommunist inqilabına qarşı idi. baş vermişdi. Sosial inqilabla gözləmək lazımdır. Fəhlələrin azad edilməsi inqilabi dairənin deyil, işçilərin özlərinin işi olmalıdır. Bu, işçilərin sayının artırılmasını, onların şüurunun inkişafını tələb edir və sənayenin daha inkişaf etmiş olmasını nəzərdə tutur.

Plexanov əvvəlcə bakunizmin düşməni idi, orada Furye və Stenka Razinin qarışığını görürdü. O, üsyan və sui-qəsdin, yakobinizmin və komitələrə inancın əleyhinədir. Fəhlə sinfi inqilaba hazır olmasa, diktatura heç nə edə bilməz. İqtisadi inkişafa mane olan kəndli icmasının mürtəce mahiyyəti vurğulanır. Biz obyektiv sosial prosesə arxalanmalıyıq.

Plexanov bolşevik inqilabını qəbul etmirdi, çünki o, həmişə hakimiyyətin ələ keçirilməsinə qarşı idi, buna hələ nə güc, nə də şüur ​​hazır idi. Hər şeydən əvvəl, kortəbii bir hərəkat deyil, şüurda inqilab etmək, Partiyanın təşkil etdiyi azlığın deyil, fəhlə sinfinin özünün şüurunda inqilab etmək lazımdır.

Amma marksizmin prinsipləri Rusiyaya bu şəkildə tətbiq edilsəydi, sosial inqilabdan əvvəl yaşamaq çox uzun çəkərdi. Rusiyada birbaşa sosialist fəaliyyətinin mümkünlüyü şübhə altına alındı. İnqilabi iradə, nəhayət, intellektual nəzəriyyə tərəfindən darmadağın edilə bilər. Ən inqilabçı təfəkkürlü rus marksistləri isə marksizmi başqa cür şərh etməli və rus inqilabının başqa nəzəriyyələrini qurmalı, fərqli taktikalar hazırlamalı idilər. Rus marksizminin bu qanadında inqilabçı iradə zehni nəzəriyyələrə, marksizmin kitab xarakterli şərhlərinə qalib gəldi. Çernışevski, Bakunin, Neçayev, Tkaçev ilə Rusiyanın inkişafında kapitalist mərhələsinə yol vermək istəməyən köhnə rus inqilabçılığı ənənələri ilə inqilabi marksizm ənənələrinin hiss olunmaz vəhdəti var idi. Bu dəfə Stenka Razinlə Furye yox, Marks bağlı idi. Marksist-bolşeviklərin rus ənənəsində marksist-menşeviklərdən qat-qat çox olduğu ortaya çıxdı. Marksizmin təkamülçü, determinist şərhi əsasında sənaye cəhətdən geridə qalmış, inkişaf etməmiş fəhlə sinfinə malik kəndli ölkədə proletar, sosialist inqilabına haqq qazandırmaq mümkün deyildi. Marksizmi belə dərk etməklə ilk növbədə burjua inqilabına, kapitalizmin inkişafına arxalanmaq, yalnız bundan sonra sosialist inqilabını həyata keçirmək lazım idi. Bu, inqilabi iradənin ucaldılması üçün o qədər də əlverişli deyildi.

Rusiya sosial-demokratları arasında marksist ideyaların Rusiyaya ötürülməsi əsasında, başqa şeylərlə yanaşı, siyasi inqilabı liberal və radikal burjuaziyanın üzərinə qoyan və sırf iqtisadi təşkilatın təşkilini zəruri hesab edən “iqtisadçılıq” cərəyanı yarandı. , işçilər arasında peşəkar hərəkat. Sosial Demokratiyanın sağ qanadı onun daha inqilabi qanadının reaksiyasına səbəb oldu. Rus marksizmində ortodoksal, daha inqilabi qanadı və tənqidi, daha islahatçı qanad olaraq getdikcə daha çox bölünmə var idi.

“Ortodoksal” və “tənqidi” marksizm arasındakı fərq çox nisbi idi, çünki “tənqidi” marksizm müəyyən mənada marksizmin elmi, deterministik tərəfinə daha sadiq idi, nəinki “ortodoks” marksizmlə münasibətdə marksizmdən tamamilə orijinal nəticələr çıxaran. Marks və Engels tərəfindən çətin ki qəbul edilən Rusiya.

Alman dilində yazan macar, kommunist yazıçıların ən ziyalısı, böyük düşüncə incəliyi nümayiş etdirən Lukaç inqilabçının özünəməxsus və məncə, düzgün tərifini verir. İnqilabçılıq heç də məqsədlərin radikallığı, hətta mübarizədə istifadə olunan vasitələrin təbiəti ilə müəyyən edilmir. İnqilabçılıq bütünlükdür, həyatın hər bir hərəkətinə münasibətdə bütövlükdür. İnqilabçı o kəsdir ki, etdiyi hər bir hərəkətdə onu bütövlükdə, bütün cəmiyyətlə əlaqələndirir, mərkəzi və ayrılmaz ideyaya tabe edir. İnqilabçı üçün ayrı-ayrı sahələr yoxdur, o, parçalanmaya yol vermir, o, hərəkətə münasibətdə fikrin və düşüncəyə münasibətdə hərəkətin muxtariyyətinə yol vermir. İnqilabçı nəzəriyyə ilə praktikanın üzvi şəkildə birləşdirildiyi ayrılmaz bir dünyagörüşünə malikdir. Hər şeydə totalitarizm həyata inqilabi münasibətin əsas əlamətidir.

İ.Repin "Edamdan əvvəl etirafdan imtina"

Tənqidi marksizm özünü ortodoksal hesab edən inqilabi marksizmlə eyni son ideallara malik ola bilərdi, lakin o, ayrı-ayrı, muxtar sferaları tanıdı, bütövlük nümayiş etdirmədi. Məsələn, sosial sahədə marksist ola bilər, materialist olmaya, hətta idealist ola bilər. Marksist dünyagörüşünün müəyyən cəhətlərini tənqid etmək mümkün idi.

Marksizm bütöv, totalitar təlim olmaqdan çıxdı, sosial idrakda və ictimai mübarizədə metoda çevrildi. Bu totalitarizmin inqilabi tipinə ziddir. Rus inqilabçıları keçmişdə həmişə total olublar. İnqilab onlar üçün bir din və fəlsəfə idi, təkcə həyatın ictimai və siyasi tərəfi ilə bağlı mübarizə deyildi. Və bu inqilabi tipə və bu inqilabi totalitar instinktə uyğun gələn rus marksizmi işlənib hazırlanmalı idi. Bu, Lenin və bolşeviklərdir. Bolşevizm özünü marksist dünyagörüşünün parçalanmasına və yalnız onun ayrı-ayrı hissələrini qəbul etməsinə imkan verməyən yeganə ortodoksal, yəni totalitar, inteqral marksizm kimi müəyyən edirdi.

Əslində rus tipli transformasiya edilmiş marksizm olan bu “ortodoks” marksizm, ilk növbədə marksizmin deterministik, təkamül, elmi tərəfini deyil, onun məsihçi, mif yaradan dini tərəfini götürərək, inqilabi iradəni ucaltmağa imkan verirdi. , şüurlu proletar ideyasından ruhlanan mütəşəkkil azlığın rəhbərlik etdiyi proletariatın inqilabi mübarizəsini ön plana çıxardı.

Bu ortodoksal, totalitar marksizm həmişə materialist inanc tələb edirdi, eyni zamanda onun güclü idealist elementləri də var idi. İdeya bütövdürsə və kütlənin instinktlərinə uyğundursa, onun insan həyatı üzərində nə qədər böyük gücü olduğunu göstərmişdir. Marksizm-bolşevizmdə proletariat empirik reallıq olmaqdan çıxdı, çünki empirik reallıq kimi proletariat əhəmiyyətsiz idi, ilk növbədə proletariat ideyası idi və bu ideyanın daşıyıcısı əhəmiyyətsiz bir azlıq ola bilərdi. Əgər bu əhəmiyyətsiz azlıq bütünlüklə proletariatın titanik ideyasına yiyələnibsə, onun inqilabi iradəsi ucalsa, yaxşı təşkil olunsa, nizam-intizam olsa, o, möcüzələr göstərə bilər, ictimai qanunauyğunluğun determinizminə qalib gələ bilər.

Lenin bunun mümkün olduğunu praktikada sübut etdi. O, Marksın adı ilə inqilab etdi, Marksın dediyi kimi deyil. Rusiyada kommunist inqilabı totalitar marksizm, proletariatın dini kimi marksizm adı ilə, lakin Marksın insan cəmiyyətlərinin inkişafı haqqında söylədiyi hər şeydən fərqli olaraq həyata keçirildi. Məhz ortodoksal, totalitar marksizm Rusiyanın ilk rus marksistləri üçün qaçılmaz görünən kapitalist inkişaf mərhələsini qaçırdığı inqilabı həyata keçirməyə müvəffəq oldu.

Bu, rus ənənələrinə və xalqın instinktlərinə uyğun olduğunu sübut etdi. Bu zaman inqilabi populizm illüziyaları sovuşdu, xalq-kəndli mifi çökdü. Xalq inqilabçı ziyalıları qəbul etmirdi. Yeni bir inqilabi mif lazım idi. Xalq mifi isə proletariat mifi ilə əvəz olundu. Marksizm xalq anlayışını bütöv bir orqanizm kimi parçaladı, maraqları zidd olan siniflərə parçalandı. Amma proletariat mifində rus xalqının mifi yeni şəkildə bərpa olundu. Guya rus xalqının proletariatla, rus messianizminin proletar messianizmi ilə eyniləşdirilməsi olmuşdur. Fəhlə-kəndli, Sovet Rusiyası yüksəldi. Burada kəndliləri xırda burjua, mürtəce sinif hesab edən Marksın dediyi hər şeyin əksinə olaraq xalq-kəndli xalq-proletariatla birləşdi. Pravoslav, totalitar marksizm proletariatın və kəndlinin maraqlarının ziddiyyətindən danışmağı qadağan edirdi. Bu, klassik marksizmə sadiq qalmaq istəyən Trotskini sındırdı. Sovet hökuməti onunla daim, bəzən çox qəddarcasına mübarizə aparmalı olsa da, kəndli inqilabçı sinif elan edildi.

Lenin rus inqilabi düşüncəsinin köhnə ənənəsinə yeni şəkildə qayıtdı. O, elan edirdi ki, Rusiyanın sənaye geriliyi, kapitalizmin ibtidai xarakteri sosial inqilabın böyük üstünlüyüdür. Güclü, mütəşəkkil burjuaziya ilə məşğul olmaq lazım deyil.

Bolşevizm ümumiyyətlə düşünüldüyündən daha ənənəvidir, rus tarixi prosesinin orijinallığı ilə razılaşır. Marksizmin ruslaşdırılması və şərqləşməsi baş verdi...

Rusiyanın və rus inqilabının taleyində ən böyük paradoks Rusiyada liberal ideyaların, hüquq ideyalarının, eləcə də sosial reformizm ideyalarının utopik olmasıdır. Bolşevizm isə ən az utopik və ən realist, 1917-ci ildə Rusiyada inkişaf etdiyi kimi bütün vəziyyətə ən uyğun olanı və bəzi orijinal rus ənənələrinə və rus axtarışlarına ən sadiq olanı oldu. ümumbəşəri sosial həqiqət, maksimalist şəkildə başa düşülən və rusların zorla idarə etmə və idarə etmə üsulları üçün. Bunu Rusiya tarixinin bütün gedişatı, həm də yaradıcı mənəvi qüvvələrimizin zəifliyi müəyyən edirdi.

Kommunizm Rusiyanın qaçılmaz taleyi, rus xalqının taleyində daxili məqam oldu.