V.Şukşinin “Freak” hekayəsindəki milli xarakter obrazı

T.G. Sverbilova

Aktyor, rejissor, ssenarist, yazıçı, Sibir hinterlandından olan, rus kəndini təsvirolunmaz tanıyan Vasili Şukşinin (1929-1974) hekayələri adətən “kənd nəsri” adlanır. Lakin Şukşinin qəribə personajları, ekssentrikləri və filosofları “kənd nəsri”nin parametrlərinə yalnız yaşadıqları yerdə cavab verirlər.

"Freak" - yazıçının hekayələrindən birinin adı belədir. O, həmişə bəzi hekayələr icad edir ki, onun fikrincə, gündəlik həyatı birtəhər boz rəngə çevirə bilər. Şəhərdə olarkən, qonaq olarkən daha əyləncəli etmək üçün yeni uşaq arabasını akvarellə rəngləyir. Bu “şər” həyata qərq olmuş uşağın anası təbii olaraq bədbəxtdir. “Qəbilər” vaxtından əvvəl evlərinə kəndə qayıtmalıdırlar.

Yaxud qonşu kənddəki köhnə kilsənin gözəlliyinə heyran qalan “Ustad” hekayəsindən dülgər Semka buradadır. XVII əsrin naməlum memarı onu şöhrət naminə yox, onu Semka ilə birləşdirən o gözəllik duyğusu naminə gözə dəyməyən yerə qoyub. Şukşinin eksantrikliyi kilsəni və dövlət orqanlarını gözəl kiçik kilsəni bərpa etməyə, təmir etməyə inandırmağa gedir. Eksentrik, həmişə Şukşinin hekayələrində olduğu kimi, təhsilsizliyi ilə ruhdan düşmüşdü. Məlum olub ki, kilsənin heç bir tarixi və bədii dəyəri yoxdur, çünki bu, yalnız 15-ci əsrin Vladimir kilsələrinin sonrakı təkrarıdır. Və Semka, əlbəttə ki, bu məbədlər haqqında bilmirdi.

Şukşinin “qəribələrinin” faciəsi ondadır ki, taleyin hökmü ilə o, dünya bəşər sivilizasiyasından qopub, onunla sadəcə tanış deyil və yaşamaq istəmədiyi üçün “çarxı yenidən kəşf etməli” olur. qonşuları və qohumları kimi gündəlik çörəyinə. Beləliklə, onun axtarış ağlı əbədi hərəkət maşınının ("İnadkar") sirri üzərində və ya bütün "mikrobları" məhv etmək üçün bir vasitənin ("Mikroskop") yaradılması üzərində mübarizə aparır. Və hətta bütün ömrü boyu kənd "eksentrik" heç kimin qiymətləndirməyəcəyi "Dövlət haqqında" traktat yazır ("Portretə zərbələr"). "Freak" yetkin uşaqdır, baxmayaraq ki, həyat şərtlərinə görə, o, hamı kimi kobuddur. Amma “ideya” olanda uşaqlar kimi kortəbii və maraqlanan olur. “Mikroskop” hekayəsindən Andrey Yerin içkini atıb, beşinci sinif şagirdi oğlu ilə birlikdə alimlərə etibar etmədən saatlarla hər şeyi mikroskop altında yoxlayır. Dünyanın yenidən təşkili ilə bağlı "qəribə" xəyalı pozulduqda, o, adətən geri qayıdır - fiziki sərsəmləmə əməyinin döyülmüş yoluna və ümumi qeyri-mənəvi həyata. Arvadının xərclədiyi pulu, onun fikrincə, əvəzində ailəsinə qaytarmaq üçün mikroskopu satmaq qərarı başqa bir mənalı və mənəvi həyat arzusunu öldürdüyü üçün ifşa Andrey Erin yenidən sərxoş olur. Bu necə bir həyatdır, qəhrəman bilmir, amma hiss edir ki, dünyada fiziki sağ qalmağın qayğısına qalmaqdan başqa başqa maraqlar da var. Lakin o, təvazökarlıqla adi, darıxdırıcı gündəlik həyatına qayıdır.

Bəzən "freaks" xəyalı şənbə günləri yaxşı vanna qəbul etməkdən kənara çıxmır ("Alyosha Beskonvoyny"), ancaq həyatının mənası burada cəmləşə bilər. Axı yuxunun mahiyyəti onun böyük və ya kiçik olmasına görə dəyişmir. Bir insanın özünü ona bütün qəlbi ilə verməsi vacibdir. Alyosha Beskonvoyny üçün hamam müqəddəs bir hərəkət, ritual, ayin, sehrdir. O, suya və oda sitayiş edən ibtidai insana bənzəyir. Ona ehtiyacı olmayan sivilizasiyadan yalnız hamama ibadət qalır.

Kənd həyatı adətən təbii, sağlam və tam olaraq şəhər həyatı ilə ziddiyyət təşkil edir. Şukşin, heç bir mənəvi əsasdan məhrum olan axmaq, ağır fiziki əməyin tam dəhşətini göstərməyə cəsarət edən ilklərdən biri idi. Çöldəki həyat hətta böyük optimistləri də qırır. "Daha geniş addım, maestro!" Bulqakovun "Gənc həkimin qeydləri" ənənəsi ilə yazılmışdır. Rayon xəstəxanasının gənc cərrahı, paytaxt tibb institutunun məzunu peşəkar karyera, parlaq əməliyyatlar arzusunda olsa da, əyalətin yorucu gündəlik həyatı onu da əzəcək. Kənd həkimi Bulqakovun qəhrəmanı nəhayət şəhərə köçməyi bacarır, ona görə də “Gənc həkimin qeydləri”nin hekayələri təkcə yumoristik deyil, həm də parlaqdır. Şukşin kənd həyatının insanın ən yaxşı niyyətlərini necə məhv etdiyini göstərir.

Yazıçı hekayələrində kəndin şəhərə olan əzəli düşmənçiliyini təsvir etməyə müvəffəq olub, bu barədə dövrünün ədəbiyyatında danışmağa dəyməz. "Kəsmək" hekayəsində kənd eksantrikinin obrazı transformasiyaya uğrayır: o, yaraşıqlı xəyalpərəst cazibəsini itirir. Bu, “xalqa” çevrilmiş və kəndi həmişəlik tərk edən şəhər əhalisini utandırmaq, “kəsmək” üçün xüsusi olaraq saxlanılan demaqoqdur. Onun erudisiyası dogmatizm və mənasız yüksək profilli ifadələr toplusudur. Quruluşuna görə (inanılmaz təmkinlə ifadə olunan mənasız mühakimələrin birləşməsi) “eruditlərin” şifahi məşqləri bolşevik liderlərinin “yazılarına” gedib çıxır. Bu, absurdun dilini normal bir insanın başa düşməsi üçün əlçatmaz olan xüsusi bir forma kimi "sovet dili" dir. Ona görə də Şukşinin hekayəsindəki iki elmlər namizədi “kəsilmiş” olur. Amma buna baxmayaraq, demaqoq həmkəndlilərinin məhəbbətindən həzz almır: “Kəndlilərin səsində hətta namizədlərə yazığı, rəğbət hissi də eşidilirdi. Gleb Kapustin, əvvəlki kimi, həmişə təəccübləndi. heyrətamiz. Hətta heyran qaldı. Baxmayaraq ki, sevgi, tutaq ki, yox idi. Yox, sevgi yoxdu. Qleb qəddardır və heç kim, heç vaxt, heç bir yerdə qəddarlığı sevməyib”.

Baxmayaraq ki, kənd həyatı ilə bağlı bəzi illüziyalar Şukşində qalır. Ənənəvi min illik mədəniyyəti ilə müqayisədə gənc şəhər mədəniyyəti açıq şəkildə itirir. Belə ki, “Yaşamaq üçün ov” hekayəsində qaçaq qatili qızışdıran qoca ovçu öz dünyagörüşündə bu oğlandan daha qədim və daha humanist bir xalq ənənəsinə enir, şəhərə tələsir və xilaskarını öldürməzdən əvvəl dayanmır. Ancaq eyni zamanda, qəhrəmanın cəsarətliliyi çarəsizliyə, zəifliyə bənzəyir, baxmayaraq ki, o, sərt Sibir ovçusu, gənci fiziki olaraq üstələməyi bacarır.

"Qoca necə öldü" hekayəsində Şukşin Lev Tolstoyun ənənəsinə əsaslanır, o, "Üç ölüm" hekayəsində bir xanımın eqoist ölümünü ağacın və kəndlinin təbii və sakit ölümü ilə müqayisə edir. Şukşinin qocası böyük ləyaqətlə ölür ki, bu da heyranlığa layiqdir.

Ancaq Şukşin qocalarının hamısı mifoloji, orijinal insan şüuruna o qədər də yaxın deyil. Yazıçının ən yaxşı hekayələrindən birində – “Payızda”da qoca bərə keçmiş gəlinini, ilk məhəbbətini son səfərinə yola salır. Ateist aktivistlərə qarışan qəhrəmanın axmaqlığı ilə onun nişanlısı başqasına ərə gedib. Bütün bir ömür keçdi və indi "heç nəyi geri qaytara bilməyəcəksən" zaman, tabutda iki köhnə rəqibin mübahisəsi axmaq görünür. Burada yazıçının nəsri insan həyatının mənası ilə bağlı ilkin mülahizələrində mifə də yaxınlaşır: ölülərin ruhunu qayıqda Stiks çayı üzərindən keçirən Xaronun süjeti ilə analoq var. Yazıçının eyniadlı hekayəsində sərxoş halda öz qayınatasını Nikolay Uqodniklə səhv salan bazada anbardar işləyən Timofey Xudyakov “onu yenidən dünyaya gətirməyi” xahiş edir: “Mahnı oxuyan kimi yaşadım. , amma pis oxudu. Heyf ki, mahnı yaxşı idi.

Pis həyat tərzi ilə bağlı təəssüflər təkcə kəndlilər arasında deyil, kəndi tərk edib karyera quran şəhərlilər arasında da yaranır. “İki məktub” hekayəsində fabrik rəisinin uşaqlıq dostuna gecə-gündüz məktubu var. Birincidə - həsrət və ağrı, ikincidə - real həyatınızı firavan, peşman olmadan təqdim etmək cəhdi.

Əsl qəhrəman haradadır?

Ancaq "Dovşan şarlarda necə uçdu" hekayəsində şəhər müdiri təcili olaraq əyalətdən qardaşını təyyarə ilə çağırmalı olur ki, ona ağır xəstə olan kiçik qızı üçün unudulmuş nağılını xatırlatsın. Amma qız əmisinin nağılı olmasa da özünü daha yaxşı hiss edirdi. Budur, mətbəxdəki qardaşlar. Ömür keçdi, amma böyük sevinc yox idi. Yalnız qəhrəman bu daxili problemi diqqətlə gizlədir və səhərlər gecə açıqlığından tövbə edir.

Yazıçının bəlkə də ən optimist hekayəsi tənhalığa qalib gəlmək mövzusunda yazılıb. Bu, "Kosmos, sinir sistemi və shmat yağdır". Hekayənin xarici konturu xəsis qoca ilə onun gənc onuncu sinif şagirdi Yurka arasında söhbətdir. Yurkanın həyatı olduqca acdır və orada firavanlıq yoxdur. Lakin elmlərin öyrənilməsi onu dəstəkləyir və nikbinləşdirir. O, böyük rasionalistdir və tərəqqiyə inanır. Yurka aparıcıya öz ölümü anındakı hisslərini tələbələrə diktə edən akademik Pavlovun hekayəsini necə danışır. Bu əhvalat qocaya elə təsir etdi ki, o, əbədi ac Yurkaya ehtiyatlarından bir parça piy verdi. İlk baxışdan bu, müsbət biliyin, elmin insana faydalı təsirindən bəhs edir: hətta acgöz qocaya belə toxunurdu. Əslində bu, tənhalığa qalib gəlmək haqqında bir hekayədir. Yurka evdən uzaqda yaşayan qeyri-funksional ailədən olan tənha yeniyetmədir. Amma gəncliyində dərslərinin köməyi ilə çətinliklərin öhdəsindən asanlıqla gəlir. Qoca təhsildə Yurkadan geridə olsa da, dünya təcrübəsində, yaşanan ömürdə onu üstələyir. Bu həyatın nəticəsi isə “biri pisdir”. Hətta akademik Pavlov, qocanın dediyinə görə, qohumları olmasa, necə öləcəyini diktə edə bilməzdi. Gülməli oldu: qoca Pavlovla hekayədən tamamilə qeyri-ənənəvi bir dərs aldı. “Elm insan həyatını gözəlləşdirir” nəticəsi əvəzinə o, “Tənha insan üçün pisdir” fikrini yekunlaşdırdı. Və o haqlı idi.

Şukşin elmin nailiyyətlərindən daha çox insanların tənhalığa qalib gəlmək, qarşılıqlı anlaşma, dialoq qurmaq qabiliyyətini yüksək qiymətləndirirdi. Ancaq dialoqa gedən yolda Şukşinin həmişə xəstəni döyən və anasının yanına getməsinə icazə verməyən xəstəxanada gözətçi ("Vanka Teplyashin") kimi qəzəbləri olur. Məhz həmin gözətçi dostlarını xəstəxanaya buraxmadan yazıçının özünün son günlərini kölgədə qoydu. “Təhqir” hekayəsindəki satıcı qadın və ya “Kürəyim odun maşını oğurladı” hekayəsindəki qayınananın kürəkənini məhkəməyə verməsi kimi pərişanlar öz haqqına arxayın olduqları üçün dəhşətlidir. başqasının ləyaqətini incitmək, alçaltmaq. Şukşinin qəhrəmanı həmişə çox həssasdır, boors tərəfindən təxribata asanlıqla tab gətirir. Bu, onun zəifliyi, eləcə də həyatın bütün səviyyələrində boorların qalib gəldiyi dövlət sisteminin zəifliyidir.

Vasili Şukşin kinorejissor, “Soba-mağazalar”, “Kalina Krasnaya”, “Mən sənə azadlıq verməyə gəlmişəm” (Stepan Razin haqqında) film ssenarilərinin müəllifi kimi tanınır. “Kalina Krasnaya”da qəhrəman da canını alan boorların hakimiyyəti altına düşür. Bu filmdə Şukşin hüquqi dünyaya alternativ olan kriminal aləm haqqında həqiqəti bəlkə də ilk dəfə açıq şəkildə söyləyib. Qarşılıqlı məsuliyyət insana mafiya klanını tərk etməyə imkan vermir. Qəhrəmanın ölümü kifayət qədər təsadüfi, şərti görünsə də, başa düşürük ki, şərin həyatımızda işıq və xeyir kimi eyni dərəcədə mühüm rolu var. Bu kəşf, yəqin ki, rəssamın özü dözə bilmədi. Amma o, ölkə əhalisinin şəhərlə kəndi bir-birindən ayıran o təbəqəsinin - birinci nəsildəki şəhərlilərin, keçmiş kəndlilərin sərhəd mədəniyyətini başqalarından daha yaxşı deyə bildi.

Müəllif son hekayələrindən biri olan Yermolay dayıda sadə kənd zəhmətkeşləri, xeyirxah və vicdanlı insanlar haqqında düşünür. Onların həyatında böyük məna var idi, yoxsa bir iş idi? Onların təhsilli, şəhərdə yaşayan övladları həyatlarını başqa cür başa düşürlər. Bəs hansı doğrudur? Müəllif bu barədə danışmır.

Açar sözlər: Vasili Şukşin, Vasili Şukşinin yaradıcılığının tənqidi, Vasili Şukşinin yaradıcılığının tənqidi, Vasili Şukşinin hekayələrinin təhlili, tənqidi yüklə, təhlili yüklə, pulsuz yüklə, 20-ci əsrin rus ədəbiyyatı.

Vasili Makaroviç Şukşinin "Qəfil" hekayəsinin təhlili.

Hekayə axmaq olan azğın oğul Şeytanın (sürünən) əbədi obrazlarını araşdırır. Yazıçı tərəfindən xüsusilə yaxından araşdırılan axmağın öz modifikasiyası var - qəribə. İlk dəfə belə bir obraz 1967-ci ilin hekayəsində görünür, hansı ki, məhz belə adlanır - “Freak”.

Bu, öz ruhunun hərəkətlərini, həyatın mənasını dərk etməyə çalışan mürəkkəb bir xarakterə malik qeyri-adi bir insandır.

Bu, "Freak" hekayəsinin baş qəhrəmanıdır.

Baş qəhrəmanı necə görürük?

-Çudik öz mühitindən necə fərqlənirdi?

Əvvəla, "ona həmişə bir şey olub", "bəzi hekayələrə girməyə davam etdi." Bunlar sosial əhəmiyyətli aktlar və ya macəralı macəralar deyildi. "Freak" öz səhv addımlarının səbəb olduğu kiçik hadisələrdən əziyyət çəkirdi.

Bu cür hadisələrin və nəzarətsizliklərin nümunələri.

Arvad baş qəhrəmanı "bəzən mehribancasına" qəribə adlandırır. Bütün hekayə Chudikin Uraldakı qardaşına tətil səfərinin təsviridir. Onun üçün bu, böyük, çoxdan gözlənilən hadisəyə çevrilir - axır ki, qardaşlarını 12 ildir görmürdülər.

Çudik tipik bir kənd sakinidir. Lakin o, “bir xüsusiyyətə malik idi: ona daim nəsə baş verirdi. O, bunu istəmirdi, əziyyət çəkirdi, amma hərdən bəzi hekayələrə girirdi - kiçik, lakin zəhlətökən.

İlk hadisə Urala gedən qəhrəmanın başına gəlir. Çudik qardaşı oğullarına hədiyyələr aldığı rayon mağazasında təsadüfən yerdəki əlli rublluq əskinaza diqqət yetirir: “Qızıl hətta sevincdən titrədi, gözləri işıqlandı. Kiminsə qabağa düşməməsi üçün tələsik, tez bir zamanda bir kağız parçası haqqında bunu deməyin daha əyləncəli, hazırcavab olacağını düşünməyə başladı. Qəhrəmanın onu səssizcə götürməyə cəsarəti yoxdur...

Çox vaxt bütün kəndlilərə xas olan təbii dürüstlük onu uğursuz zarafat etməyə sövq edir. Bunu bir kağız parçası haqqında deməyin daha əyləncəli, daha ağıllı olacağını tez düşünməyə başladım. Qəhrəmanın isə bunu səssizcə qaldırmağa kifayət qədər vicdanı çatmır. Bəli, hətta “xuliqanlar və satıcılar da hörmət etmədiyi halda, o bunu necə edə bilər. Mən qorxdum." Ancaq bu arada "şəhərlilərə hörmət etdi".
Qəhrəman hər kəsin diqqətini özünə çəkdi və səhv başa düşüldü - növbə səssiz idi ...
Qəribə pulu piştaxtaya qoyub getdi. Amma yolda o, “kağız parçasının” onun olduğunu kəşf edir. Ancaq qəhrəman geri qayıtmağa və götürməyə utanır, baxmayaraq ki, bu pul kitabdan çıxarılıb, bu o deməkdir ki, kifayət qədər uzun müddətdir yığılır. Onların itkisi böyük itkidir, o qədər ki, evlərinə qayıtmalı olurlar. Qəribə uzun müddət küçədə gedəndə özünü ucadan danlayır, sakitcə - avtobusa minəndə. "Bəli, mən niyə beləyəm?" - qəhrəman çaşqındır. Evdə arvadının başına yarıqlı qaşıqla zərbə endirib, pulu yenidən çıxarıb və yenidən qardaşının yanına gedib.

Amma pul kitabdan çıxarılıb, uzun müddət yığılıb və onların itkisi qəhrəman üçün böyük itkidir. O qədər böyükdür ki, evə getməlidir. Krank mağazaya qayıtmaq, növbələri izah etmək, birtəhər fikirsizliyinə haqq qazandırmaq istədi. Ancaq bunun əvəzinə o, uzun müddət özünü danlayır: "Amma mən niyə beləyəm?" Evdə Krank həyat yoldaşı tərəfindən skimmerlə "başına zərbə endirib", yenidən pulu çıxarıb və qardaşının yanına gedib.

Baş qəhrəman həyat yolunda rast gəldiyi demək olar ki, bütün insanlarda yaratdığı reaksiyaya qəribə və anlaşılmazdır. İdeyalarına görə, o, özünü təbii aparır, necə davranmalıdır. Amma insanlar bu cür açıqlığa, səmimiyyətə öyrəşməyiblər, ona görə də qəhrəmana əsl qəribə kimi baxırlar.

İndi Freak nəhayət təyyarədədir. O, bir az qorxur, çünki texnologiyanın bu möcüzəsinə tam etibar etmir. Yeni qonşusu ilə danışmağa çalışsa da, qəzetlə daha çox maraqlanır. Tezliklə enən stüardessa təhlükəsizlik kəmərlərini bağlamağı xahiş edir. Qonşu Çudikə düşmənçiliklə reaksiya versə də, qəhrəman ona yumşaq bir şəkildə toxunaraq, bağlanmağın məqsədəuyğun olacağını söyləyir. Amma özünə güvənən “qəzetli oxucu” qulaq asmadı, yerə yıxıldı... Və o, Çudikə göstərdiyi qayğıya görə təşəkkür etməli idi, əksinə ona qışqırdı, çünki o, saxta dişlərini axtarmağa kömək edərək, ona əl vurdu. əlləri (başqa nə?). Qəhrəmanın yerində başqa biri inciyəcəkdi - qayğıya görə belə bir minnətdarlıq. Və o, qonşusunu qardaşının evinə qaynatmaq, çənəsini dezinfeksiya etmək üçün dəvət edir. "Oxucu təəccüblə Çudikə baxdı və qışqırmağı dayandırdı" - kobudluğuna belə bir cavab gözləmirdi.

Hava limanında Çudik həyat yoldaşına teleqram yazır: “Eniş etdi. Yasəmən budağı düşdü sinəmə, əziz Armud, məni unutma. Vasyatka. Teleqraf operatoru mətni qısa “Uçdu. reyhan". Və yenə də Çudik başa düşmür ki, niyə teleqramlarda sevimli həyat yoldaşına belə şeylər yazmasın. Qəhrəman hətta tamamilə tanımadığı insanlarla ünsiyyətdə olsa da, son dərəcə açıqdır.

Çudik bilirdi ki, qardaşı var, qardaşı oğulları var, amma onun da gəlini olduğunu ağlına belə gətirə bilmirdi. O, həm də tanış olduqları ilk gündən onun ondan xoşu gəlməyəcəyini düşünə bilməzdi. Ancaq qəhrəman incimir. O, yenə yaxşı bir iş görmək istəyir və qonaqpərvər qohumunu sevindirəcək bir iş görmək istəyir. Gəldikdən ertəsi gün Krank uşaq arabasını rəngləyir. Sonra da özündən razı qalıb qardaşı oğluna hədiyyə almağa gedir.

Bu “eksentrikliyə” görə gəlin qəhrəmanı evdən qovur. Nə özü, nə də qardaşı Dmitri Sofya İvanovnanın adi insanlara niyə belə qəzəbləndiyini başa düşmür. Onlar onun "məsuliyyəti ilə bağlı olduğu" qənaətinə gəlirlər. Deyəsən, bu, bütün şəhər adamlarının işidir. Cəmiyyətdəki mövqe, mövqe - “savadlılar” üçün insan ləyaqətinin ölçüsü budur, mənəvi keyfiyyətlər onlar üçün sonuncu yerdədir. Qəribə getdi... Dmitri heç nə demədi...

Qəhrəman evə buxar yağanda gəldi. Qəribə avtobusdan düşdü, təzə ayaqqabılarını çıxardı, isti nəm torpaqla qaçdı.

Yalnız hekayənin lap sonunda Şukşin Çudikin adının Vasili Eqoriç Knyazev olduğunu, kənddə proyeksiyaçı işlədiyini, detektivləri və itləri sevdiyini, uşaqlıqda casus olmaq arzusunda olduğunu deyir. Bəli və bu o qədər də vacib deyil. Əhəmiyyətli olan odur ki, ürəyi nə deyirsə, onu yerinə yetirsin, çünki belə bir qərar yeganə düzgün və səmimi qərardır.

Şukşin bütün bunları təsirli və son dərəcə sadə təsvir edir. Üzümüzdə yalnız incə, kədərli, lakin mehriban bir təbəssüm görünə bilər. Bəzən Çudik təəssüflənir. Amma bu ona görə deyil ki, müəllif rəğbət oyatmağa çalışır. Xeyr, Şukşin heç vaxt öz qəhrəmanlarını ideallaşdırmır. Bu, insanın kim olduğunu göstərir.

Müəllif, təbii ki, ona heyrandır və biz oxucular da Şukşinin bu heyranlığını bölüşürük. Qəribə həyatda onu əhatə edən hər şeyə heyran qalır, yağışda şən ayaqyalın qaçdığı torpağını sevir və evə həyəcanlı və sevinclə qayıdır. Və yazıçı sonda qəhrəmanın əsl adını və soyadını, ekssentrik ehtiraslarını (“o, casus olmaq arzusunda idi” və “dedektivlərə pərəstiş edirdi”) və yaşını ortaya qoyur. Və məlum olur ki, o, Vasili Knyazevdir.

Hekayənin qəhrəmanı kənd mühitindən götürülüb, çünki Şukşinə görə, yalnız kənardan olan sadə bir insan əvvəlcə insana verilən bütün müsbət keyfiyyətləri özündə saxlayıb. O, hər şeydən çox tərəqqi və sivilizasiya deyilən şeylərlə eybəcərləşmiş müasir şəhər adamlarında bu qədər çatışmayan səmimiyyət, mehribanlıq və sadəlövhlüklə səciyyələnir.

Gerasimova Nina

Tədqiqat işi V.M.-də qəribələrin obrazları arasındakı əlaqə məsələsini qaldırır. Şukşin və Smolensk yazıçısı Sergey Vyazankov

Yüklə:

Önizləmə:

Bələdiyyə büdcə müəssisəsi 12 nömrəli tam orta məktəb

Mövzu ilə bağlı Smolensk vilayətinin ədəbiyyatı üzrə tədqiqat işi

“V.M.-nin əsərlərindəki qəribə obrazlar. Şukşin və S.V. Vyazankov"

9-cu B sinif şagirdləri

Gerasimova Nina

Müəllim Kozlova E.V.

Smolensk, 2012-2013 il

1. Giriş
2. V.M.-nin əsərindəki "freaks" obrazlarının təhlili. Şukşina
3. S.V.-nin əsərindəki "freaks" obrazlarının təhlili. Vyazankova
4. Nəticə
5. Biblioqrafiya

Giriş

Qızıl kəndli Rus unudulur... Rusda getdikcə daha az kəndli daxması qalır, getdikcə daha çox ölü kəndlər Rusiyanın xəritəsindən yoxa çıxır. Acı tövbə çalaları – qocalıqdan dağılmış köhnə və tərk edilmiş kənd evlərinin ot skeletləri. Digər evlərdə köhnə fırlanan təkərlər və praniki ilə birlikdə, unutqan nəsillərə lazım olmayan saralmış fotoşəkillər çürüyür.

Necə ola bilər ki, biz təzə samanın şirin ruhunu, biçilməmiş çəmənliyin acı ruhunu itirmişik? Bizi əsrlər boyu Vətənlə bağlayan köklərimizi harda, hansı mərhələdə itirdik? Biz indi rusuyuq? Bu gün nə qədər adamın ürəyi təzə biçilmiş ot qoxusunu çalacaq?

Və bəzi müasir, şübhəsiz istedadlı yazıçılar üçün otun silosdan nə ilə fərqləndiyini və ümumiyyətlə, biçilməsinin əhəmiyyəti yoxdur, onlar üçün bu eyni samanı qurudarkən kəndli zəhmətinin bütün əziyyətini və acısını bilməsinin əhəmiyyəti yoxdur. həm də zəhmətinizin hədər getməməsinin sevinci , indi fırtınadan əvvəl çıxa bildik, indi minnətdar inək sizə isti, nəmli gözlərlə baxacaq, sonra tüklü ağzını ətirli samanda basdıracaq ...

Fərqi yoxdur... İndi kənd haqqında mahnı oxumurlar, demək olar ki, yox olub və yalnız müstəsna azlığın xatirəsi bizə bütün problemlərin həll olunduğu kəndli Rus olduğunu tamamilə unutmağa imkan vermir. and olsun ki, pisliyə, ədəbsizliyə yer olmayan və insanların yolunda rastlaşsalar, həmişə layiqli cəzalarını aldılar.

Smolensk yazıçısı Sergey Vyazankov da istedadların bu müstəsna azlığına mənsub idi. İlk və təəssüf ki, son kitabında “Tövbə otdur” kitabında o, sadə kəndlilərin, o qədər də savadlı olmayan, heç də tələskən olmayan, amma qəlbi təmiz, daxili xalq zəkasına malik nəcib insanların canlı obrazlarını çəkir...

V.Rasputin S.Vyazankov haqqında son dərəcə mehriban danışırdı, çünki Smolensk yazıçısının qaldırdığı mövzular Rasputinin özünə yaxın idi: “...S. Vyazankov güclü və tam bacarıqlı bir yazıçıdır. Onun yaşında həyatı, sözü belə hiss etmək, hərəkəti psixoloji cəhətdən o qədər dəqiq, hər kəsdən uzaq aparmaq, bacarır, daha doğrusu, nadir hallarda kimsə bacarır.

S. Vyazankovun qəhrəmanları hər şeyin bir-birinə bağlı olduğu, təbiətlə əlaqənin hələ də o qədər güclü olduğu bir dünyada yaşayırlar ki, maldar İvan bəxtsiz heyvandarlıq mütəxəssisini - birinci buzov düyəsinin ölümünə görə məktəbi tərk edəni döyə bilər və kürəkən Timofey sevimli atı Beli ölümündən sonra həyat sevincini itirə bilər.

Onlar qəribədirlər, bir qədər Şukşinin qəribələrini xatırladırlar, gözəllikdən sakitcə keçə bilmirlər: mütləq heyran olacaqlar; ədalətsizliyə sakitcə dözə bilmirlər: şübhəsiz ki, qəzəblənəcəklər və həyatın kiçik şeylərinə bu diqqət bəzən hətta ölümün özündən də xilas edir.

Şukşinin personajları canlı insanlar, parlaq, yaddaqalan personajlardır. V.M.-nin hekayələrindəki mərkəzi obrazlardan biri. Şukşin "qəribə" obrazıdır - "qəribəlikləri olan", bu dünyadan bir qədər kənarda qalan, daim onun üçün anlaşılmaz və naməlum bir şey axtaran bir insan.

Ona görə də irəli sürdüm fərziyyə - Smolensk yazıçısı Vyazankovun hekayələrinin qəhrəmanları S.V. V.M.-nin "freaks" qəhrəmanları ilə eyni prinsiplərə uyğun yaşayın. Şukşin.

Bu işin məqsədiV.M.Şukşin və S.V.-nin hekayələrindəki “freaks”ların bədii obrazlarının xüsusiyyətlərinin təhlilidir. Vyazankov.

İş tapşırıqları daxildir:

1. Yazıçıların yaradıcılığında mərkəzi yerlərdən biri kimi “freaks” obrazının açıqlanması;
2. V.M.Şukşin və S.V.-in hekayələrində “qəriblər” obrazlarının yaradılmasının bədii vasitələrinin təhlili. Vyazankov.

İş ədəbi təhlil elementləri ilə təsviri üsulla aparılır. Əsərin nəzəri əsasını V.M. Şukşin, eləcə də Smolensk tədqiqatçılarının S.V. Vyazankov. Tədqiqatın materialı V.M.-nin hekayələrinin mətnləridir. Şukşin və S.V. Vyazankov.

1-ci hissə

Yazıçı V. M. Şukşinin əsəri həyatın mənası, insanın əbədi mənəvi dəyərləri - onun əxlaqi idealları, şərəfi, vəzifəsi, vicdanı haqqında əbədi problemin tərtibinin kəskinliyi ilə diqqəti cəlb edir. Əsərlərində aparıcı yerlərdən birini öz ruhlarının hərəkətlərini, həyatın mənasını dərk etməyə çalışan mürəkkəb xarakterli qeyri-adi insanların, qeyri-adi insanların taleyi tutur. Bu, "Freak" hekayəsinin baş qəhrəmanıdır. Müəllif qəhrəmanı digər, “düzgün” insanlardan fərqləndirən ekssentrikliyini vurğulayır. Bu texnika onun ən yaxşı insani keyfiyyətlərini göstərməyə kömək edir: doğruluq, vicdanlılıq, xeyirxahlıq.

Vasili Makaroviç Şukşinin istedadı o dövrün digər istedadlarından fərqlənərək üstündür. O, öz qəhrəmanlarını sadə xalq arasında axtarır. Onu qeyri-adi talelər, qeyri-adi insanların xarakterləri cəlb edir, bəzən hərəkətlərində ziddiyyət təşkil edir. Belə şəkilləri başa düşmək həmişə çətindir, lakin eyni zamanda, hər bir rus insanına yaxındır.

Şukşin "Freak" hekayəsində məhz bu obrazı çəkir. Arvad baş qəhrəmanı qəribə adlandırır. O, tipik bir kənd sakinidir. Başqaları üçün açıq-aydın nəzərə çarpan ecazkarlıq onun əsas problemi və bədbəxtliyinə belə çevrilir: “Freykin bir xüsusiyyəti var idi: ona daim nəsə baş verirdi. O, bunu istəmirdi, əziyyət çəkirdi, amma hərdən bəzi hekayələrə girirdi - kiçik, lakin zəhlətökən.

Hekayə Chudikin Uraldakı qardaşına tətil səfəri zamanı baş verən hadisələrin təqdimatı şəklində qurulur. Qəhrəman yola çıxır, qardaşı oğullarına hədiyyələr alır və sonra onun ruhunun gözəl xüsusiyyətlərinin üzə çıxdığı bir epizod baş verir: dürüstlük, təvazökarlıq, utancaqlıq. Qəribə baxdı: “... və piştaxtada, xəttin olduğu yerdə, insanların ayağının altında əlli rublluq bir kağız yatır. Qəhrəman üçün problemli bir vəziyyət yaranır: bir kağız parçasını gizli şəkildə mənimsəyin və ya tapıntı barədə hamıya xəbər verin və sahibinə verin, çünki o, "belə yaşıl bir axmaq özünə yalan danışır, onu heç kim görmür". Cansız bir obyektə münasibətdə "axmaq" sözündən istifadə edərək, Şukşin qəhrəmanın ruh halının nüanslarını çatdırır: tapıntının sevinci və ondan başqa heç kimin kağız parçasını görmədiyini dərk etmək. Eyni zamanda, əsas sual - Çudik necə hərəkət edəcək - hələlik açıq qalır.
Qəribə tapdığı barədə hər kəsə xəbər verir. İtirilmiş əlli rublluq əskinasın sahibi tapılmayıb və onun piştaxtanın gözə çarpan yerinə qoyulması qərara alınıb. Qəhrəman mağazadan xoş əhval-ruhiyyə ilə çıxır. O, özündən razıdır, onun üçün nə qədər asan olduğundan, əyləncəli çıxdı. Amma sonra məlum olur ki, tapılan pul... ona məxsusdur. “Bu mənim kağızım idi! - Çudik yüksək səslə dedi. "Amma mən niyə beləyəm?" - Çudik acı ucadan mübahisə etdi. Qəhrəmanın vicdanlılığı və utancaqlığı ona lənətə gəlmiş kağız parçasına əl uzatmağa imkan vermir, baxmayaraq ki, o, laqeydliyinə görə uzun müddət cəzalandırılacağını, evdə onun həyat yoldaşı ilə izahat alacağını anlayır. Müəllifin istər öz rəvayətində, istərsə də Çudik nitqində əlli rublluq əskinasın kağız parçasından başqa bir şey adlandırmaması, ona qarşı laqeyd münasibəti vurğulaması əlamətdardır.
Önəmsiz görünən bu epizod Şukşinin insanın mənəvi həyatının ən mühüm problemlərindən birinə - xırda burjua yığımına baxışını açır. Bununla belə, müəllif öz qəhrəmanını qətiyyən ideallaşdırmır. İdeallaşdırma Şukşinin yaradıcılığının mahiyyətinə ziddir, onun üçün sənətkarlığın ən yüksək ölçüsü hər şey haqqında sadə və birbaşa danışmaq istəyi idi.

Bioqraflar iddia edirlər ki, oxşar hadisə 1967-ci ilin yazında Biyskdə, gənclik haqqında məqalə yazmaq üçün “Pravda”ya ezamiyyətdə Srostkiyə gedən Şukşinin başına da gəlib. Sual yaranır: V.Şukşinin özündə belə bir qəhrəmanın “işarələri” varmı?

Qəribə düşüncəsiz insandır, tərbiyəsiz görünə bilər, savadın ən yüksək zirvələrinə çatmayıb. Ancaq qəhrəmanın sadalanan bütün çatışmazlıqları onun "parlaq ruhu" ilə müqayisədə əhəmiyyətsiz görünür (V. M. Şukşin hekayələrindən birini "Parlaq canlar" adlandırdı). Onu qəribə hərəkətlər etməyə vadar edən müsbət, təmənnasız motivlərdir, hətta ekssentrikliyi, xəyali və ya həqiqi, bağışlanan edir.
Çətin sınaq anlarında qəhrəmanların ən yaxşı mənəvi keyfiyyətlərini üzə çıxarmaq. Müəllif öz qəhrəmanını, vicdan sahibini, ultramüasir arsız zibilin guya bizim xalqımızın siması olduğunu görərək sınmamaq, inamını itirməmək üçün xeyirxahlıq və dözümlülüyün bütün mənəvi ehtiyatlarını tələb edən şəraitə qoyur. zaman, vicdan və ədəb isə ümidsizcə köhnəlmiş kimi görünür.
Sadəliyinə baxmayaraq, Çudik bəşəriyyəti hər zaman narahat edən problemlər üzərində düşünür: həyatın mənası nədir? Yaxşı və pis nədir? Bu həyatda kim "doğrudur, kim daha ağıllıdır"? Və bütün hərəkətləri ilə özünün haqlı olduğunu sübut edir, nəinki onu ekssentrik, “freak” hesab edənlər. Vasili Şukşinin və onların qəhrəmanlarının əsərləri həm sosial, həm məişət baxımından, həm də sənətdə həqiqətdir.

Qeyd etmək lazımdır ki, qəhrəmanlar Şukşin tərəfindən heç vaxt ideallaşdırılmır. İnsanı olduğu kimi göstərir. Qəhrəman kənd mühitindən götürülüb, çünki müəllifin fikrincə, yalnız kənardan olan sadə bir insan əvvəlcə insana verilən bütün müsbət keyfiyyətləri özündə saxlayıb. Müasir şəhər adamlarında çatışmayan o səmimiyyət, mehribanlıq, sadəlövhlük, tərəqqidən doğan xarakterlər və alçaldıcı cəmiyyətin diktə etdiyi insanı qiymətləndirmək meyarları ilə kənd sakini var.

Altmışıncı illərin əvvəllərində qəhrəman Şukşinin görünüşü bir qədər gözlənilməz oldu. Bunu müəllif özü də başa düşürqəhrəmanqəbul edilmiş formada baxmır, amma qəhrəmanında qəribə heç nə olmadığını şiddətlə müdafiə edirdi. "Oİnsandiri, əziyyət çəkməyi və hər şeyi edə bilən və onun ruhu xəstədirsə, əgər onun hərəkətləri, ümumi qəbul edilmiş nöqteyi-nəzərdən absurddursa, o zaman bunun niyə baş verdiyini anlamağa çalışırsan, ona paxıllıq edirsənmi deyə soruşursan. Bu, müəllifin öz xarakterinə baxışıdır. Təəssüf ki, amma "freak"ı tanıyan personajların heç də hamısı onunla razılaşmır, onun yanındadır. Bəs o kimdir, “qəribə”, bizdə təşviş və vicdan oyadan və ona az qala itmiş, nostalji simpatiyaya səbəb olan, ən yaxşı qayda-qanunlara malik olmayan adamın nə işi var?

"Əksinə freaks" cəsarətsiz, ruhsuz insanlardır, yanlış tərəfə keçirlər - gözlərində nə kədər, nə də isti parıltı görmürlər, ruhları ölüdür. Və yuxarıda qeyd edildiyi kimi, "qəribə" xarici görünüşlə maraqlanmır, xəstə ruhundan narahatdır. Bütün qəhrəmanların - "freaks", tamamilə hər kəsin bir ruhu var, onları qəribə edən, onlara istirahət vermir. Bu ruh çırpınır. Şukşin özü deyir: “Mənim qəhrəmanlarımın ekssentrikliyi onların mənəviyyatının təzahür formasıdır”. “Bu yaxınlarda Timofey Xudyakovun ruhunda bir şey səhv idi - dünyada hər şey iyrənc idi. Ona görə də dördayaq üstə qalxar, hönkürür, hürər, başımı bulayırdım. Bəlkə də ağlayardım”. ("İkinci seansa bilet")

Görürük ki, "qəriblərin" ruhu ağrıyır, quruyur, nəsə səhvdir, ürəyi pisdir. İlk iki kontekstdə biz bunu müəllifdən öyrənirik, çünki o, öz personajlarını mümkün qədər yaxşı bilir. Son iki kontekstdə "freaks" özləri bizə daxili təcrübələri, narahatlıqları, narahatlıqları haqqında danışırlar. Digər personajlar ("freaks" və "anti-freaks") qəhrəmanın ruhunun qiymətləndirilməsinə tabe deyil - "freaks". Onlar personajın yaşadığı ağrıları hiss etmirlər, çünki bu, qəhrəmanın daxili vəziyyətidir. Bu vəziyyəti ancaq başa düşmək olarmüəllifvə bunu yaşayan qəhrəmanın özü. Biz aşağıdakı nümunəni müəyyən etdik: mənəvi təcrübələr fellərlə ötürülür. Bunlar incitmək – “ağrı yaşamaq”, iyrənc olmaq – “nifrət etmək, çox yorulmaq”, ağlamaq – “ağrıdan, kədərdən göz yaşı tökmək”, hiss etmək – “hiss etmək” və s. Mütəxəssislər ruha görə mübahisə edirlər: insan ruh axtarsın; onu şübhəsiz ki, tapa bilməyəcək, çünki hələ heç kim orada olmayanı tapa bilməyib, lakin bu axtarışla məşğul olaraq ona yalnız zərər gətirəcək daha pis və daha da boş işlərdən yayınacaq. Amma elə deyil. Heç bir tərəfdən, heç bir tərəfdən tutula bilməyən ruh insan üçün çox şey deməkdir.

Ruh şəxsiyyətin cövhəri, onda davam edən, müvəqqəti sıxıntılarla qırılmayan tarixi bir insanın həyatıdır. "Qəfillərin" əsas xarakter xüsusiyyətləri cəsarət və vicdandır. Əvvəlcə cəsarətdən danışaq. "Və bir gözətçi ilə yaşayırdı, yaşlı bir qadın döyüşürdü." ("Bir adam yaşayırdı"). Şukşin üçün döyüş cəsarətli deməkdir. Cəsarət, Ozhegov S.I.-nin şərh etdiyi kimi, "cəsarətli davranış, qətiyyət" dir. Ona görə də ona sahib çıxan qəhrəmana hörmət var. Aşağıdakı misalda “qəribə”nin xarakterinin qiymətləndirilməsi mövzusu başqa bir “qəribə”dir. Qiymətləndirmənin müsbət olaraq qaldığını görürük. “O, cəsur insandır, ata. Mən ona hörmət edirəm”. (“İvan Popovun uşaqlıq illərindən”). “Cəsur” keyfiyyət sifətinin xüsusi qiymətləndirici mənası var, normativ qiymətləndirmələrə aiddir. Hekayədə "anti-freak"ın qiymətləndirilməsi və "qəribin" cəsarətinin özünü qiymətləndirməsi təqdim edilmir. İki simvol toqquşduqda ("freaks" və "anti-freaks"), "krank" daim qorxu hissi keçirir, rəqibindən qorxur. Buna görə də müəllif qəhrəmanına cəsarət bəxş edir ki, qorxu ilə mübarizə aparsın, ona qalib gəlsin.

Şukşinin qəhrəmanı həmişə utanır, az da olsa, az da olsa, utanır, amma yenə də utanır. Buna görə də müəllif öz qəhrəmanlarını - "freaks"ı sevir, çünki onlar öz haqsızlıqlarını və səhvlərini başa düşə, etiraf edə bilirlər. Buna aşağıdakı misal da dəlalət edir: “O, tələsdiyinə görə utandı: əslində, yumruğunu uzadarkən baldızının onu vurmaq istədiyinə qərar verdi”. ("Svoyak Sergey Sergeeviç").

Aşağıdakı kontekstdə qiymətləndirmə predmeti başqa bir personajdır (“qəriblər”): “İndi başa düşdüyüm kimi, o, xoş xasiyyətli, böyük səbirli və vicdanlı bir insan idi. O, bizimlə əkin sahəsində yaşayırdı, kəndir qoşqularını özü düzəldir, eyni zamanda uzun-uzadı and içirdi. (“İvan Popovun uşaqlıq illərindən”).

V. M. Şukşinin vicdanlı qəhrəmanı sadə insanlardan gəlir, o, "makiyajsız və saçsız" ifa edir. "Anti-freaker" tərəfindən vicdanlılığın qiymətləndirilməsi təqdim edilmir, çünki bu xarakter xüsusiyyəti ona yaddır. Bu ona görə baş verir ki, onlar qəhrəmanın ruhunun çaşqınlığını yaxından araşdıra bilmirlər və mütləq bu qarışıqlıqdan, bu şübhələrdən çıxış yolu axtarırlar. Bunu yalnız müəllifin və ruhlarının təlatümünü bəyan edən “freakların” özləri edə bilər. “Cəhənnəm olsun, bu Larisa ilə! .. Bəlkə deyəcək, ya da deməyəcək. Amma o, hələ də evdədir. Və dünən gecəki qədər ağrımadı. Yaxşı, burada nə böyük iş var?.. Ayıbdır. Yaxşı, bu, bir şəkildə işləyə bilər." ("Tibb Volodya"). "Volodya hətta həyasızcasına kəmər çəkməyə başladığını bəyəndi, gizli şəkildə tələbə yoldaşlarına, vətəndaşlara, xüsusən də yuxarı kurs tələbələrinə həsəd apardı, amma özü də eyni olduğunu iddia etməyə cəsarət etmədi - utandı." ("Tibb Volodya").

Vicdan "qəribin" əsas xarakter xüsusiyyətidir. Həmişə utanır, utanır, səhv etmək və ya utanmaq şüurundan utanır. "Freak" özü də bunu bilir, buna görə də utanma, tövbə hissi keçirir. Özü də etiraf edir. Nəticələr. Beləliklə, "qeyri-adi" qəhrəmanı nəzərdən keçirərək, aşağıdakı nəticələrə gəldik: birincisi, Şukşinin əsas sevimli personajı kimi "qeyri-adi" müəllif tərəfindən müxtəlif aspektlərdə təhlil edilir və buna görə də bir obyektdir, o cümlədən aksioloji təsvir; ikincisi, personajın həm zahiri portret xüsusiyyətləri, həm də daxili dünyası qiymətləndirici təhlilə məruz qalır.

İndi isə gəlin özümüzə sual verək: hekayənin adını “Freak” götürmək olarmı, yəni Şukşin öz qəhrəmanını sözün düzgün mənasında “qərib” hesab edirmi? İlk baxışdan elə gəlir ki, bəli, o düşünür. “Qəribənin bir xüsusiyyəti var idi: ona daim nəsə baş verirdi. O, bunu istəmirdi, əziyyət çəkirdi, amma hərdən bəzi hekayələrə girirdi - kiçik, lakin zəhlətökən. Bu cür qabaqcadan xəbərdarlığı nəzərə alsaq, haqqında “iyirmi iki bədbəxtlik” dedikləri adamlardan birini, elə bil Çexovun Epixodovu kimi təsəvvür etmək lazımdır. Qardaşına səfər zamanı başına gələn ilk sərgüzəştlər, deyəsən, bu fikri təsdiqləyir - əlli rubl hekayəsi, məsələn, saf, belə demək mümkünsə, "ölümcül" qəzaların sayına aiddir.

Bununla belə, artıq təyyarədə qonşu ilə söhbətdə və teleqramla hekayədə hər şeyin göründüyü qədər sadə olmadığını və Vasili Yeqoriçin bədbəxtliyinin onun taleyindən çox olmadığını düşünməyə vadar edən müəyyən bir alt mətn var. onun təbiəti. Əvvəla, bizə aydındır: ən mehriban Vasili Yeqoriç sadə ürəklidir və ... axmaqlıq dərəcəsinə qədər kortəbiidir. Bəli, axmaqlıq nöqtəsinə qədər - bunu etiraf etməliyik, çünki həm onun teleqramının mətni, həm də teleqraf operatoru ilə söhbəti onun qızardılmış çubuqlar haqqında "zarafat" səviyyəsindədir,

Başqa bir toxunuş və eyni zamanda çox açıq. Qatarda çoxlu müxtəlif yol hekayələri eşidən Çudik ümumi söhbətə öz töhfəsini vermək qərarına gəlir və onun konsepsiyalarına görə, həm də olduqca gülməli bir hekayə danışır: “Qonşu kənddə də bir axmaqımız var. ... O, bir od tutdu - və anası üçün. Sərxoş. Ondan qaçır və qışqırır: "Əllər" deyə qışqırır, "əllərini yandırma, oğlum!" Onun da qayğısına qalır. Və tələsir, sərxoş bir fincan. Anaya. Təsəvvür edin ki, pa-do necə kobud, nəzakətsiz olur ... "

Vasili Yeqoriç, əlbəttə ki, bilmir ki, onun “hekayəsi” dünyanın bir çox xalqları arasında geniş yayılmış əfsanədir, ana haqqında, analıq hisslərinin müqəddəsliyi haqqında poetik və müdrik məsəldir. Amma onun bilməməsi deyil. Başqa bir şey daha pisdir: gördüyümüz kimi, o, danışdıqlarının mənasını belə hiss etmir, çünki onun nəzərində bütün hekayə gülməli bir hadisədən, az qala lətifədən başqa bir şey deyil. Mehriban və birbaşa Vasili Yegorych axmaqdır, mütləq axmaqdır ...

Çudikin "ölümcül" uğursuzluğunun səbəbləri bizim üçün aydınlaşmağa başlayır: onun ətrafdakı reallıq haqqında fikirləri bir çox cəhətdən obyektiv olaraq mövcud olan şeylərin sırasına uyğun gəlmir. Bəs bunun günahkarı kimdir? Eksantrikin reallıq səviyyəsinə yüksəlməsinə ehtiyac varmı, yoxsa o özü xüsusi, əlavə “anlayış” göstərməlidir ki, nəhayət Vasili Yeqoriçin başına gələn hər cür hekayə dayansın? Bu suallardan uzaqlaşmaq olmaz, çünki onlara verilən cavab mahiyyətcə hekayənin çox ideoloji və humanist yönümünün qiymətləndirilməsini müəyyən edir.

Vasili Yeqoriç dəyişməyəcək - bu aydındır. Əvvəlki kimi, o, sevincli ünsiyyət istəyi ilə, insanların həmişə onunla ünsiyyətdən həzz almadıqlarını səmimi şəkildə anlamaması ilə insanlara qarışacaq. Amma onun bütün hərəkətləri gülünc deyil! Bəzi hallarda, o, əgər idrakla, heç olmasa, sadə insan ləyaqətinə arxalana bilərmi? Onun istəklərini başa düşmək, onun xoş niyyəti, bəzi hallarda, onların maraqlı nəticələrinin adi rədd edilməsindən üstün olmalıdır. Və bu vərdişdən imtina, xüsusən də sadəcə vərdiş halında olduğu hallarda, Çudikin yöndəmsiz və axmaq mehribanlığından misilsiz dərəcədə böyük günah deyilmi?

Şukşin Çudikin gəlini Sofiya İvanovnanı döşəyə gətirərək bu sualı verir. Və cavab tamamilə aydındır. Uşaq arabası ilə hekayə nə qədər absurd görünsə də, buna baxmayaraq, mütləq insan düzgünlüyü danılmaz olaraq Çudik tərəfindədir. Onun yalançı itaətkarlığının "yüngülləşdirici halları" günahından daha ciddidir. Və Vasili Yeqoriç burada növbəti kobud səhvi nəticəsində deyil, insanların bu dəfə elementar insan həssaslığı göstərmədiyi üçün əziyyət çəkir. Yüz dəfə səhv başa düşülüb, necə deyərlər, “düzgün”dür, bu halda insan anlaşılmazlığını özü mühakimə edir.

Bəs o kimdir, Vasili Yeqoriç Knyazev? Sivilizasiyanın gedişində sərtləşmiş cəmiyyəti öz mövcudluğu ilə qınayan “təbii insan”? Eksentrikliyi nə qədər dəqiq, ekssentrikliyi bir o qədər açıq şəkildə təzahür edən "Freak"?

Gəlin onu bir növ saleh insan kimi təqdim etməyə tələsməyək, onun xeyirxahlığı və kortəbiiliyi bizi hələ də hiss olunan şəkildə özünü hiss etdirən öz mənəvi natamamlığımız haqqında düşünməyə vadar etməlidir. Biz ondan nə Akaki Akakieviç, nə də knyaz Mışkini etməyəcəyik. Üstəlik, Şukşinin özü də hekayəni bu “mərhəmətli” notla bitirmir. Dramatik kulminasiyadan sonra epiloq gəlir və bu epiloq Çudik portretinə son və son dərəcə xarakterik toxunuşu gətirir. “Parlaq yağış yağanda evə dəli gəldi. Qəribə avtobusdan düşdü, təzə ayaqqabılarını çıxardı, isti nəm torpaqla qaçdı - bir əlində çamadan, digərində ayaqqabı.

Sonda onun haqqında nə demək olar, əgər Şukşinin özünün dediyi deyilsə: “Onun adı Vasili Yeqoriç Knyazev idi. Onun otuz doqquz yaşı var idi. Kənddə proyeksiyaçı işləyirdi. O, detektivlərə və itlərə pərəstiş edirdi. Uşaqlıqdan casus olmaq arzusunda idim”. Epitafiya kimi səslənir, elə deyilmi? Və təbiətində olduğu kimi, onda da eyni təzadlar var. Və eyni birlik. O, itlərə pərəstiş edirdi - təbii mehribanlığı ilə və təbii ki, onların tam "anlayışı" ilə qarşılaşdığı üçün; pərəstiş edən dedektivlər - onlar kimi ola bilməməsi ilə; və eyni səbəbdən - "uşaqlıqda casus olmaq arzusunda idim". Təbiət, gördüyümüz kimi, olduqca adidir. Adi gündəlik həyatda biz onu fərq etməmişik, necə ki, əslində Şukşinin hekayəsindən əvvəl onu görməmişik. Və əgər burada, hekayədə o, hələ də çox rəngarəng bir fiqur kimi görünürsə, bu, əsasən yazıçının onu sanki, “yüksək gərginlik altında” qoyması ilə bağlıdır ki, bu da onun təbiətini bütün ziddiyyətli birliyi və spesifikliyi ilə açıb göstərirdi.

Bu hekayədə təsvir olunan iki vəziyyət tipik olaraq Şukşinə aiddir: insan nədənsə və ya kimdənsə tarazlığı pozur, ya da nədənsə vurulur və ya inciyir və o, həyatın normal məntiqinə qayıtmaqla bu ağrını birtəhər həll etmək istəyir.

Təəssürat verici, həssas, dünyanın gözəlliyini hiss edən və eyni zamanda yöndəmsiz Çudik hekayədə administrasiyanın bufetçisi, keçmişdə bir kənd qadınının gəlininin xırda burjua dünyası ilə müqayisə edilir. kəndi yaddaşından silməyə, əsl şəhər qadınına çevrilməyə çalışır. Amma bu, 60-cı illərin yazıçısının hekayələrində tənqidçilərin tapdığı şəhərlə kəndin ziddiyyəti deyil. (“İqnaxa gəldi”, “İlan zəhəri”, “İki məktub”, “Neylon yolka” və s.). Obyektiv desək, onun hekayələrində bu cür müxalifət ümumiyyətlə yox idi. Şukşin kəndi tərk edən və şəhərə tam uyğunlaşmayan ("Mən yaşayış üçün kəndi seçirəm") və ya özündə vacib bir şeyi itirmək bahasına kök salmış marjinal (aralıq) insanın ciddi problemini araşdırdı. Çudikin gəlini və başqa qəhrəmanların işi.

Bu problem yazıçının özü üçün çox fərdi idi: "Beləliklə, qırx yaşıma kimi mənə məlum oldu ki, mən nə axıra qədər şəhərli, nə də kəndli deyiləm. Dəhşətli dərəcədə narahat vəziyyət. Hətta iki stul arasında deyil, daha çox belədir. : bir ayağı sahildə, o biri qayıqda.Üzməmək isə mümkün deyil, üzmək isə bir növ qorxuludur... Amma mənim bu mövqeyimin öz “artıları” var... Müqayisələrdən, hər növdən "oradan - burada" və "oradan - oradan" təkcə "kənd" və "şəhər" haqqında deyil - Rusiya haqqında.

Yöndəmsiz, qəribə bir insanda, Şukşinə görə, dövrünün həqiqəti ən dolğun şəkildə ifadə olunur.

“Rusda başqa bir insan tipi var ki, zaman, zamanın həqiqəti dahidə olduğu kimi hirslə, istedadlı adamda olduğu kimi səbirsizliklə, təfəkkür və zəkada olduğu kimi gizli və sarsılmaz şəkildə qışqırır. bir... Bu adam axmaqdır”, - V.Şukşin “Əxlaq həqiqətdir” məqaləsində belə yazırdı. Şukşin üçün "freaks", "axmaqlar" zamanın hadisələridir, çox ibrətamizdir, zamanın həqiqəti onlarda özünəməxsus şəkildə səslənir. Bəs onlar kimlərdir, onun hekayələrinin qəhrəmanları, rasionallığa və mexanikaya qarşı çıxan saf xeyirxahlığın daşıyıcıları olmasa da, bu “qəriblər”. Onlar, bu “qəribə adamlar”da ən mühüm “qəribəlik” var: onlar hamını axmaqlar kimi sevirlər. Təbii təbii təmizlik, vicdan, istedad - Şukşin üçün əsas olan bu keyfiyyətlər onun qəhrəmanlarını rus nağılının qəhrəmanı ilə əlaqələndirir. Şukşinin bədii aləmində özünün və ya başqasının insan ləyaqətinə hörmətsizliyin ən kiçik bir əlaməti prinsipial əhəmiyyət kəsb edir, yazıçının personajları, əksər hallarda, pisliyə, bir insanın bir insan tərəfindən alçaldılmasına əsəbi, ağrılı reaksiya verirlər. , təhqir etmək ... Bu, dərin şəxsi, həqiqətən Şukşin sualını qoyanlardan biri olan "Freak" hekayəsinin qəhrəmanıdır: "Başa düşmürəm: niyə pis oldular?" Qardaşın arvadı, zəkalı Freak-a şiddətlə nifrət edirdi; təyyarədə qəzetlə xışıltılı və sadəcə bir cümlə deyən qonşu: “Uşaqlar həyatın çiçəkləridir, başlarını aşağı salıb əkmək lazımdır”; ciddi, quru teleqraf operatoru, Çudikə nifrətlə teleqramın bir ünsiyyət forması olduğunu söylədi. Şukşinin digər hekayələrində belə hekayələr çoxdur. Onlara qəribə, gözəl insanlar öz mehribanlığı və həssaslığı ilə qarşı çıxırlar. Hərəkətləri ekssentriklik kimi qəbul edilən qəhrəmanlar, bəlkə də özləri tərəfindən hələ dərk edilməmiş daxili əxlaqi anlayışlara görə bu şəkildə hərəkət edirlər. "Hər kəs kimi" hərəkət etməyən qəhrəmanlarında Şukşin insan kortəbiiliyinin və istedadının sifətlərini ayırd etməyə çalışır. Yaradıcılığa təbii həvəs bu qəhrəmanlar üçün xarakterikdir: istər özündə istedad hiss edən Vasya (“Stenka Razin”), istərsə də təbiətcə rəssam Bronka Pupkov (“Mil bağışlayın, xanım!”), ya da Semka Rıs (“Stenka Razin”). Usta") və ya uşaq arabasını götürüb rəngləyən Freak: "... uşaq arabasının üstündə, Freak durnaları bir küncdə uçurdu, dibində - müxtəlif çiçəklər, ot qarışqaları, bir neçə xoruzlar, toyuqlar...” Şukşin öz qəribə adamlarından dəfələrlə danışır, onlara rəğbət və məhəbbətdən danışır, “onların taleyinin xalqın taleyi ilə birləşdiyinə” əmin idi. Şukşinin hekayələrinin başqa bir xarakterik xüsusiyyəti odur ki, o, daim, yorulmadan, mümkün olan hər yerdə Yazığı ucaldır. Şukşinin dünyagörüşünün əsasında Xeyirxahlıqla yanaşı, bu hiss də dayanır. Onu nəinki Həqiqət, Vicdan, Xeyirxahlıqsız, hətta Rəhmsiz də təsəvvür etmək mümkün deyil. Onun əsərlərində bu sözə hər addımda rast gəlinir, qəhrəmanı anlamağa kömək edən bir işarədir. “Təəssüflənmək... Peşman olmaq və ya peşman olmamaq lazımdır - yalançı insanlar sualı belə qoyurlar. Siz hələ də peşman olmaq üçün güc tapırsınız. Zəif, lakin saxtakar, hörmət edilməli olanı icad edir. Peşman olmaq hörmət etmək deməkdir, amma daha çox.

Fəsil 2

Viktor Smirnov 1997-ci ilin iyununda yazırdı: “Ədəbiyyatla məşğul olduğum Qafqazdan Smolenskə qayıtdıqdan sonra göz yaşı tökən arvaddan dəhşətli, ağlasığmaz, ağlasığmaz bir xəbər öyrəndim: arvadımla balıq tutarkən boğulmuşam, mənim ən yaxşısı, ən istedadlısı. , mənim ən səs-küylü tələbəm, rus qürurum, Smolensk sevincim, böyük ümidim - Sergey Vyazankov. Onun dili, obrazlılığı və nəsr dərinliyi ilə diqqət çəkən ilk və təəssüf ki, indi də sonuncu kitabı olan “Penance Grass” yenicə işıq üzü görüb. Yenicə Smolenskdə, sonra isə Moskvada yekdilliklə və ilhamla qəbul edildi! - Rusiya Yazıçılar Birliyinə. O, geniş tanınma, uğur, şöhrət gözləmədən həyatının ən yaxşı çağında öldü - bütün bunlar, şübhəsiz ki, yaxın gələcəkdə onu gözləyirdi.
İlk görüşümüzdə Seryoja mənə “İsti atı sulamazlar” hekayəsini oxumağı tapşırdı. Mən şoka düşdüm, əsərin pirsinqli bədii gücünə heyran oldum, nəinki bir gəncin, hətta bir oğlanın yazdığı, nəfəsini çıxardı. Xüsusilə sevindim, daha doğrusu, bir növ gizli, peyğəmbərlik əzabına səbəb oldum, bu məsuliyyətli sözdən qorxmuram, gənc atın dərin çay burulğanında boğularaq şumla qaçaraq ölümünün parlaq şəkildə yazılmış səhnəsi. arılardan və dəhşət içində uçurumdan aşağı tullanmaq.

_____ Seryozha! Onsuz da özünü qaynayan su uçurumunda boğulduğunu görmədinmi?! Bu, doğrudan da, Lermontovun, Yeseninin və nəhayət, Rubtsovun öz taleyinin təqdimatıdır...

___ O, davamlı olaraq, uzun illərdir, mənə yazır, ziyarətə gəlirdi. O, bizim ailəmizin bir üzvü kimi oldu. Biz onu sevirdik. Biz onu gözləyirdik. Böyük şairimizin bacısı Anna Trifonovna Tvardovskaya, bir dəfə Seryozha ilə tanış olduqdan sonra mənə göz yaşları içində dedi ki, bu əsl səmavi mələkdir ...

Mən onun kənd toyunda gəzmişəm. Harmonika çaldı. O, nədənsə xüsusilə fəxrlə, ləyaqətlə, kürəkən şən və ciddi titulunu daşıyan məşhur şəkildə ona heyran idi. Uşağı yox idi: vaxtları yox idi ... Yalnız onun mənəvi övladları - hekayələr, hekayələr - bizimlə qaldı.

Rusiya Yazıçılar Birliyinin üzvü, istedadlı, lirik-epik-nağıl kitabının müəllifi, Rusiya Yazıçılar Birliyinin üzvü, Smolensk yazıçısı Sergey Vyazankovun taleyi doğrudan da faciəlidir. 1964-cü ildə Poçinkovski rayonunun Zimnitsı kəndində anadan olub, 1994-cü ildə faciəvi şəkildə dünyasını dəyişib..

Bəli, onlar bir qədər Şukşinin kranklarını xatırladan kranklardır: vicdanlıdırlar, mərhəmətlidirlər, ədalətsizliyə sakitcə dözə bilmirlər: onlar mütləq qəzəblənəcəklər və həyatın kiçik şeylərinə bu diqqət bəzən ölümün özündən də xilas edir. Bu, "Venya tövləni biçdi" hekayəsinin qəhrəmanı Venya Sorokinin başına gəldi. Ehtiras, həqiqətən kolleksiyaçının xalq sənətkarlığına olan həvəsi, Ölümlə tanış olanda Venyanı xilas etdi. Venya ölümün dərnəyinə nəzər salan kimi fərqinə varır ki, “zibil dərnəyi: o, düzgün qurulmayıb, pis pərçimlənib, başlıq aşağı salınıb, bıçağı daha iti etmək lazımdır... Cəfəngiyat dərnəyi: metal bərkidilməmişdir, yumşaqdır, bu üç vuruşdan sonra düzəldilməlidir” . Venya Ölüm dərnəyini dəyişdirməyi təklif etdi, amma bunun əvəzinə bir dırmıq aldı, sonra Ölüm gəldi və çökdü ...

Bəli, Smolensk yazıçısının qəhrəmanları müasir standartlara görə qeyri-adi safdır və S.Vyazankovun “Ağacanın damcısı” hekayəsində təsvir etdiyi işığın özü onlarda yanır. Bu alov lakrimal fincanda dayanır və qonşularından çoxlu göz yaşı əmənlər alovunu vaxtından əvvəl məhv edirlər. Digərləri üçün isə ölümdən sonra da şamlar yanır: “bu, çox sevilən və xatırlanan, yer üzündə çoxlu yaxşılıqlar edən biridir. Hər şam bir sevgi atəşidir.

Haradasa, yəqin ki, faciəli ölümündən sonra sönməyən Sergey Vyazankovun şamı hələ də yanır, çünki hekayələri ilə Vətənə məhəbbət aşılayır, tarixi yaddaşdan danışır ki, kökünüzün harada olduğunu yüngülcə unutmaq olmaz. var . Və təsadüfi deyil ki, “Juravkin guşəsi” povestində atanın çay sahilindəki məzarı təkcə baş qəhrəman Lenka üçün deyil, həm də onun dostları, sadə kənd kəndliləri üçün belə önəmlidir. Təsadüfi deyil ki, “Medal” hekayəsinin qəhrəmanı Borka Stasov vicdanla qazandığı “Odda igidliyə görə” medalını veterandan təsadüfən oğurlanmış “İgidliyə görə” medalı və nağılın baş qəhrəmanı ilə birlikdə dəfn edir. “Gümüş Balıq” öz son həyatını başqasının övladına verir. S.Vyazankovun qəhrəmanlarının vicdanı var, o, nə hekayələrin qəhrəmanlarına, nə də bu hekayələri oxuyacaqlara rahat yaşamağa imkan vermir. Və kim bilir, bəlkə onlardan biri acı tövbəni biçəcək - ölməkdə olan rus kəndlərini su basmış ot ...

NƏTİCƏ

Tədqiqat nəticəsində mən hipotezimi təsdiqlədimSmolensk yazıçısı Vyazankovun hekayələrinin qəhrəmanları S.V. V.M.-nin "freaks" qəhrəmanları ilə eyni prinsiplərə uyğun yaşayın. Şukşin.

Bu problem üzərində aparılan tədqiqat işi zamanı aşağıdakı nəticəyə gəlindi: freaks S.V. Vyazankov bir qədər Şukşinin qəribələrini xatırladır: onlar vicdanlı, mərhəmətlidirlər, ədalətsizliyə sakitcə dözə bilmirlər: onlar mütləq qəzəblənəcəklər və həyatın kiçik şeylərinə bu diqqət bəzən ölümün özündən də xilas edir. Onlarsaf yaxşılığın daşıyıcıları, rasionallığa və mexanikaya qarşıdırlar. Onlar, bu “qəribə adamlar”da ən mühüm “qəribəlik” var: onlar hamını axmaqlar kimi sevirlər. Təbii saflıq, vicdan, istedad - Şukşin üçün əsas olan bu keyfiyyətlər S.V.-nin qəhrəmanları üçün də vacibdir. Vyazankov. Hərəkətləri ekssentriklik kimi qəbul edilən qəhrəmanlar, bəlkə də özləri tərəfindən hələ dərk edilməmiş daxili əxlaqi anlayışlara görə bu şəkildə hərəkət edirlər.

Vasili Yeqoriç qorxaq, hərəkətsiz bir məxluqdur və onun taleyi, bütün toxunuşlarına baxmayaraq, ümumiyyətlə, çox öyrədici deyil. PSE-dən heç kim üçün xüsusi nəticələr yoxdur. Təbii ki, ali humanizmin maraqları var və onlar, görünür, insanlardan belə qəribələrlə qarşılaşanda iştirak etməsə də, daha çox həssaslıq, dözümlülük nümayiş etdirməyi tələb edir. tərəfindən…

Biz elə qurulmuşuq ki, yalnız Tanın və ya başqa bir şəkildə bizi maraqlandıran, həyatımızda iştirak etməsi ilə hesablaşırıq - istər müsbət, istərsə də mənfi. Vasili Yeqoriç kimi qəribələr bizə tamamilə biganədirlər, lakin onların gülünc hərəkətlərinin bütün "əsaslı" səbəblərini araşdırmaq üçün sadəcə vaxtımız və səxavətimiz olmur. Bəli, amma ciddi qəbul olunmaq üçün özləri heç nə etməyəcəklər. Çünki reallıqla qeyri-ixtiyari toqquşmalarının hər birində onlar yalnız nəticədə yaranan göyərməni günahkarcasına ovuşdura və özlərinə sual verə bilərlər: “Mən niyə beləyəm? bir şey var?

Bununla belə, hələ də qəribələri ciddi qəbul etməli olduğunuz vəziyyətlər var.

1973-cü ildə, “Qəfil”dən altı il sonra Şukşin “Portret üçün zərbələr” hekayəsini yazdı. Bəzi konkret fikirlər II. N. Knyazev, insan və vətəndaş. Hekayənin qəhrəmanı, vilayət şəhərlərindən birində televiziya ustası işləyən qoca Nikolay Nikolayeviç Knyazev də qəribələr cinsindəndir. O, öz adaşı Vasili Yeqoriç kimi (mənim fikrimcə, təfərrüat çox diqqətəlayiqdir) hər addımda hər cür qəribə hekayələrə girir, həm də hər hansı bir xüsusi təsadüfə görə deyil, yalnız onun xüsusiyyətlərinə görə. xarakter. Düzdür, onu Vasili Yeqoriçdən çox fərqləndirir. O, xatırladığımız kimi, qorxaq, passiv və sadəcə axmaq idi. Bu, əksinə, aktiv, qürurlu, tikanlıdır. Həyatını tabe etdiyi fikrin açıq-aşkar absurdluğuna baxmayaraq, hətta özünəməxsus şəkildə ağıllıdır. Hər halda, onun bir çox mühakimələrində qeyri- | (bir daha təkrar edirəm) ilkin müqəddimənin absurdluğuna baxanda insan gərgin və cəmlənmiş mənəvi iş təcrübəsini hiss edir və bu, həmişə intellektual müstəqilliyin əlamətidir.

Nikolay Nikolayeviç də “dayandı”. O, “məqsədəuyğun dövlət” nəzəriyyəsi üzərində dayandı, xüsusən də onun fikrincə, insanların sosial parçalanmanın ən yüksək məqsədəuyğunluğunu başa düşməmələri üzərində dayandı.“Qardaşlar”ın başqa bir qəhrəmanı Karamazov Qoqolun potensial qeyri-müəyyənliyinə diqqət çəkdi. simvolu. "Mənim günahkar fikrimə görə," dedi, "dahiyanə sənətkar ya uşaqcasına məsum gözəl düşüncə tərzinə düşdü, ya da o zamankı senzuradan qorxaraq belə oldu. Əgər yalnız öz qəhrəmanları, Sobakeviçlər, Nozdrevlər və Çiçikovlar onun üçlüyünə qoşulsalar, o zaman kimi kimi faytonçu kimi əksən də, belə mədənlərdə nə yaxşılıq əldə etməyəcəksən!

Dövlət ona nəhəng qarışqa yuvası kimi görünür, burada hər bir qarışqanın fəaliyyəti bütünlüklə və müstəsna olaraq ümumi maraqlara tabedir. Onun fikrincə, nəhayət, insanların gözünü açmalı olan “Dövlət haqqında düşüncələr” adlı geniş əsərinin ön sözündə o, belə yazır: “Kədər və təəccüblə özümə sual verməyə başladım: qarışqalar, dövlətə maksimum daşıdılar?” Fikirləşin: heç kim oğurluq etmir, içki içmir, loafers - hər kəs öz yerinə bu möhtəşəm binaya öz kərpicini qoyur... Mən başa düşdüm ki, dövlət haqqında bir qlobal düşüncə bizim həyatımız və davranışımızla bağlı bütün konkret fikirləri özünə tabe etməlidir. .

Bu, belə demək mümkünsə, Nikolay Nikolayeviçin fikirlərinin nəzəri tərəfidir və əgər yalnız bunda olsaydı, onun bütün “eksentrikliyi”, görünür, təkəri yenidən ixtira etməsi ilə nəticələnərdi. Bu, tamamilə zərərsiz bir qəribəlik olardı və əslində heç kimlə əlaqəli deyil - dünyada eksantrikləri heç vaxt bilmirsiniz.

Lakin bütün məsələ ondadır ki, Nikolay Nikolayeviçin fikirləri təkcə “bəzi konkret fikirlər II. N. Knyazev, insan və vətəndaş” , lakin onun həyatdakı mövqeyi və mövqeyi aktiv, hətta təhqiramizdir. Op sadəcə nəzəriyyə etmir - o, hər kəsi və hər şeyi mühakimə edir, hər addımda insanlara onların ideal insandan nə qədər uzaq olduğunu sübut edir. Tutaq ki, insan kəndə tətilə gəlib, asudə vaxtında meşədə gəzintiyə çıxmaq, balıq ovuna çıxmaq - bir sözlə, istirahətlə bağlı adi təsəvvürlərinə uyğun vaxt keçirmək istəyir. Nikolay Nikolayeviç bunu bu şəxsin (povestdə bu, müəyyən bir Silçenkodur) cəmiyyət qarşısındakı vəzifələrindən açıq şəkildə yayınması, demək olar ki, əmək cəbhəsindən yayınması kimi görür. Və o, yazıq tətilçinin başına hər cür vacib mühazirələr, kostik məsəllər, istehza, birbaşa ittihamlar buludunu endirir, buna cavab olaraq əvvəlcə özündən razılıqla Silçenko qətiyyətlə jurnalı götürür. Beləliklə, nəzəri mübahisə ciddi qalmaqala çevrilir.

Silçenko ilə toqquşma bir qədər lətifə kimi görünür və yəqin ki, buna görə də Nikolay Nikolayeviçin baxışlarının və hərəkətlərinin mənəvi əsasları onun məntiqinin aşkar absurdluğu ilə örtülmüş bizə tam aydın deyil. Ancaq növbəti epizod - sərxoş bir elektrikçi ilə insident - bu əsası tamamilə aydınlaşdırır.

Düşünürəm ki, heç kim Nikolay Nikolayeviçi bütün bu epizodda, belə demək mümkünsə, səlahiyyətlərini aşdığına görə qınamayacaq. Hər halda, başa düşmək olar: bir gəncin cibindən stəkana "gülləyməsinə" baxmaq həqiqətən xoşagəlməz bir məşğuliyyətdir. Odur ki, Nikolay Nikolayeviçin bu pariyaya “boş vaxt problemi” ilə bağlı nə isə izah etmək cəhdi bizə şəxsiyyətə qarşı hansısa həddən artıq kobud zorakılıq kimi görünmür. Nikolay Nikolayeviçin yerində çoxları yəqin ki, eyni şəkildə hərəkət edərdilər. Və yenə də iş yenidən qalmaqalla başa çatır, nə də qalmaqal! Peyğəmbəri yenidən daşqalaq edirlər.

Bəs nə baş verdi? Niyə Nikolay Nikolayeviçin küncdə görünməsinə baxmayaraq, yenə sərtləşdi? Görünür, yalnız güman etmək qalır - onun cinayətkarı hər şeydə günahkardır - başa düşmədi, axmaq bir insan, yaxşı əxlaq, incidi, yumruqları ilə dırmaşdı ...

Ancaq qəribə olan budur: Nikolay Nikolayeviçin absurd xarakterini artıq bildiyimizə görəmi (və buna görə də ona rəğbət bəsləməyə o qədər də tələsmirik), yoxsa burada söhbət müəllifin intonasiyasının hansısa xüsusi çalarlarındadır? lakin nədənsə bu cinayətkar Nikolay Nikolayeviçin ona reaksiya göstərdiyi nəcib qəzəbi bizə yaratmır. Doğrudan da, gənc oğlanı nəyə görə qınamalıyıq?

Ümumi mülahizə çərçivəsində Nikolay Nikolayeviç “həmişə olduğu kimi” haqlıdır: düşüncəsizlik, sərxoşluq zərərlidir, insan səy göstərməlidir və s. Amma eyni zamanda, biz bu ümumi həqiqətləri dinləyəndə niyə belə olduğunu anlayırıq. gənc dişlərini getdikcə daha bərk sıxır. Yox, amma bu həqiqətləri başa düşmədiyi üçün, heç ona görə də yox. Başqası ilə razılaşmır - onu inandırmağa çalışırlar ki, sosial inkişafa mane olan şəxs məhz odur. Nikolay Nikolayeviç, gördüyünüz kimi, hər zaman ümumiləşdirir: insan zooparka məhz belə getdiyi üçün, “özü üçün faydalı bir şey öyrənmək” üçün düşünülmüş niyyəti olmadan, o, ümumiyyətlə üzən bir “ağacdır”. axını ilə; əgər bu adam istirahət günü "əhval-ruhiyyə üçün" içibsə - deməli, o, "gövdə üfürmək"dən başqa marağı olmayan əyyaşdır. Əgər belədirsə, deməli, bu şəxs antisosial elementdir, o “laynerə” buraxılmağa layiq deyildir ki,... , bu onu daha çox üsyan edir Total. Beləliklə, Nikolay Nikolaeviçin uca xütbəsi adi bir şeyə çevrilir, baxmayaraq ki, əlbəttə ki, qəsdən bir təxribat deyil.

Mənəvi dogmatizm, dözümsüzlük... Bununla belə, biz Nikolay Nikolayeviçlə çoxmu sərtik? Onu ittiham etməyə meyilli olduğumuz hədsiz dözümsüzlüyü ona göstərmirikmi? Axı, bir çox tənqidçilərin tamamilə haqlı olaraq qeyd etdiyi kimi, Nikolay Nikolayeviç, davranışının bütün açıq-aydın absurdluğuna baxmayaraq, bizdə sadəcə düşmənçilikdən daha mürəkkəb bir hiss oyadır. Məsələn, İ.Dedkovla razılaşmamaq olmaz: “Bizə nə baş verir, niyə Nikolay Nikolayeviç Knyazevə qarşı qıcıqlanmamız sanki əriyir? Payız milçəyi kimi bu zəhlətökən və dişləyən məxluqda yavaş-yavaş son dərəcə acınacaqlı və kədərli, sevincsiz vicdanlı və faydasız dürüst bir şey bizə açıqlanır və onun küçə tiradlarında və o bədbəxt dəftərlərdən sitatlarda hiss olunur. , və ağıl və hətta məntiq, demək olar ki, dəmirlə örtülmüşdür.Biz hiss edirik ki, bu adamın çarəsiz, əyləncəli qəzəblərində düşünmək hüququnun aydın şüuru, oynamaq istədiyi rolun faciəsini aydın dərk edir. .."

Rusiya obrazı İ. A. Buninin nəsr və poetik yaradıcılığında mərkəzi olanlardan biridir. O, Rusiya ilə daxili bağlarını heç vaxt qırmayıb, ona sevgi ilə yaşayıb, çalışıb. Bu məhəbbət yazıçının ilk nəsrində artıq aydın görünür. Deməli, “Antonov almaları” hekayəsində o, doğma təbiətinin gözəlliyinə heyran olur. Hekayənin əsl qəhrəmanı bütün rəngləri, səsləri və qoxuları ilə möhtəşəm rus payızıdır. Antonov almaları hekayədə bütövlük, insanlar və təbiət münasibətlərində harmoniya simvoluna çevrilir. Yazıçı keçmişə sönən nəcib mülklərin əzəmətindən kədərlənir, nostalji şəkildə təsvir edir.

Ev işlərim Valideynlərim çox məşğul insanlardır: atam elmi-tədqiqat institutunda mühəndis-konstruktor, anam isə nəşriyyatda korrektor işləyir. Bütün həftə səhərdən axşama qədər işləyirlər, bacım Lenoçka ilə mən dərsdən sonra evə baxırıq. Heç nə istəmədiyim vaxtlar olub, amma bu çoxdan olub. İndi biz yetkinləşdik və başa düşdük ki, heç kim inciməsin deyə vəzifələri bölüşdürmək olar. Məsələn, yemək bişirməyi götürək. Yemək bişirməyi çox sevirəm, bəlkə məktəbi bitirəndən sonra da aşpaz oxumağa gedəcəm. Alenka yemək bişirməyi bilir, amma bu işi sevmir, ona görə də buradayıq

N.V.Qoqolun "Miladdan əvvəlki gecə" məzəli və sehrli hekayəsidir. Bununla belə, burada zarafat və bayramqabağı zarafatlar, fantaziya və Ukrayna folkloru ilə yanaşı, əsl sevgi də möcüzələr yaradır. Zəngin kazak Çubun qızı olan on yeddi yaşlı Oksana qeyri-adi gözəlliyi ilə bütün rayonda məşhurdur. Halbuki bu qız öz dəyərini çox gözəl bilir. Qürurlu, nazlı, bir az şıltaqdır - ümumiyyətlə, adi bir gözəldir. Ona aşiq olan gənc dəmirçi Vakula elə deyil. O, sadə və dürüst, mülayim və qayğıkeşdir. Qarşılıqlı "gözəl, sevimli Oksana" hissi naminə o, nə qədər şücaət göstərməyə hazırdır! Amma l

“Atalar və oğullar” romanında yeni insan Yevgeni Vasilyeviç Bazarovun obrazı mürəkkəb, ziddiyyətli və təbii ki, çox maraqlı oldu. O, istər ötən əsrin oxucusunu, istərsə də müasirimizi laqeyd qoya bilməz. Roman çap olunduğu andan müəllifin və onun qəhrəmanının üzərinə tənqid dənizi düşdü, Bazarovun obrazı ətrafında şiddətli mübahisə yarandı. Onun gücündən və qüdrətindən dəhşətə gələn, həyat tərzinə təhlükə hiss edən zadəganların mühafizəkar dairələri baş qəhrəmana nifrət edirdilər. Lakin eyni zamanda, Bazarov inqilabçı-demokratik düşərgəyə qəbul edilmədi.

Şukşinin təhlil edəcəyimiz “Qəfil” povestində də bu müəllifin bir çox hekayələrində olduğu kimi şəhərlə kənd arasındakı münaqişə təqdim olunur. Mahiyyət etibarı ilə kənd dünyasının daxili münaqişəsi burada üzə çıxır: hekayənin hər üç personajı (Çudikin özü, əsl adını oxucu yalnız sonunda öyrənir - Vasili Eqoroviç Knyazev, qardaşı Dmitri və həyat yoldaşı Sofya İvanovna) kənd.

Şukşinin "Freak" hekayəsinin süjetinə ədəbiyyatda və folklorda dəfələrlə rast gəlinir: bunlar şəhərdəki ekssentrik bir kəndin uğursuz sərgüzəştləridir. Bütün komik vəziyyətlər və anlaşılmazlıqlar onun şəhər həyatının standartlarını, konvensiyalarını və nizamlarını bilməməsi ilə bağlıdır. Ancaq o, pis təkəbbürlü şəhər tərəfindən başa düşülməyən və rədd edilən həyat dəyərləri haqqında həqiqi fikirlərin daşıyıcısı olur. Çox vaxt oxşar süjetli əsərlərdə həyat dəyərləri haqqında həqiqi fikirlərin daşıyıcısı, həqiqi ağlın daşıyıcısı kənd adamıdır. Şukşin də eyni şərhə yaxındır.

Çudik-i qardaşı Dmitrinin evində ən ciddi münaqişə gözləyir. Bu, nə Çudikin özü, nə də qardaşı Dmitrinin heç bir şeyə qarşı çıxa bilmədiyi gəlini Sofiya İvanovnaya nifrətindən qaynaqlanır.

Rədd edilmənin səbəbi, Dmitriyə görə, Çudikin “məsuliyyət daşımaması, lider olmamasıdır. Mən onu tanıyıram, axmaq. Məsuliyyətləri ilə bağlı. Və o kimdir! Nəzarətdə olan barmaid, göydən çırpın. Baxır və başlayır... Mənə də nifrət edir - mən cavabdeh deyiləm, kənddən. Bu sözlər qardaşlarla Sofya İvanovna arasındakı münaqişənin səbəbini aydınlaşdırır: onun nöqteyi-nəzərindən həyatda uğurun ölçüsü administrasiyada aparıcı mövqeyə çevrilir, Dmitri adını xatırlaya bilmir. Sofya İvanovnanın zorla küçəyə çıxardığı qardaşları ortaya çıxan qarşıdurmanın mənşəyini müəyyənləşdirməyə, kənd və şəhər həyat tərzini müqayisə etməyə sövq edən də budur.

Şukşinin "Qəfil" hekayəsindəki konfliktin kulminasiya nöqtəsi sadəcə Freakın onun əvəzini vermək cəhdidir - gəlini birtəhər sakitləşdirmək cəhdi, həmişə olduğu kimi, tamamilə gülüncdür. O, uşaq boyaları ilə, yəqin ki, akvarellə, kiçik qardaşı oğlunun arabasını çəkməyə qərar verdi. Bu, Sofya İvanovnanın yeni qəzəbinə səbəb olur, məncə, bu dəfə tamamilə haqlıdır: çətin ki, vaqon Çudikin rəsmləri ilə bəzədilsin ("Vaqonun başında Çudik kranlar göndərdi - küncdə bir sürü, dibində - müxtəlif çiçəklər, ot qarışqası, bir cüt xoruz, toyuq...”) olduqca uyğundur, məsələn, sobada, lakin standart bir fabrikdə hazırlanmış əşyanın üzərində deyil. Qəhrəmanın heç xəbəri olmadığı əsaslı şəkildə fərqli estetik təbiət: “Və deyirsən - kənd. Eksantrik. O, gəlini ilə barışmaq istəyirdi. "Uşaq səbətdəki kimi olacaq." Ancaq "xalq sənətinin" gəlini Çudikin əməllərini başa düşdüyü kimi başa düşmədi, bu da münaqişənin tez həllinə - Çudikin qardaşı Dmitrinin aciz, acı sükutla qovulmasına səbəb oldu. , öz evində səs vermək hüququ yoxdur.

Sofya İvanovnanın ərinin qardaşından narazılığının nə mənası var? Bəli, o, ənənəvi dəyərlər sistemində olan, kənddə yaşayan, bu həyatdan razı, şəhər standartlarını qəbul etmək istəməyən insana qiymət vermək qabiliyyətini itirdiyinə görə, öz - onları anladığı kimi. O, “məsuliyyətli” olmağa can atmır, kənd proyeksiyaçısının işindən razıdır, özü ilə, onu dünyaya gətirən və böyüdən kənd dünyası ilə barışır və buna görə də Sofiya İvanovnaya nəinki laqeydlik, hətta laqeydlik də səbəb olur. aktiv imtina, qıcıqlanma. Niyə?

Şukşin, bir adam bir şəhərə (daha da pis - şəhər tipli qəsəbəyə) getsə nə baş verəcəyini düşünərək, kəndin ev sahibəsini, anasını, arvadını və şəhərini itirdiyinə inanaraq ən məyusedici nəticələrə gəldi. başqa bir bayağı satıcı alır. Çudikin gəlini Sofiya İvanovnanın keçmişdə kənd qızı, indiki vaxtda müəyyən şöbədə bufetçi işləyən obrazında da məhz bunu görürük. Məsələ, yəqin ki, o, Çudikin itirmədiyi keyfiyyətləri sadəcə itirməsidir: kəndlə harmoniya, dünyasından məmnunluq, özü ilə harmoniya. Kəndi tərk edərək, onun mənəvi dəyərlərindən imtina edərək, kənd dünyasının təklif etdiyi həyatda uğur meyarları ilə kifayətlənməyərək, bu idarədə “məsuliyyətli” olan bufetçi işlədiyi “departament”i bir iş adamı kimi qəbul edərək şəhərə qaçdı. həyatda ən yüksək uğur qazanmış, həyat potensialını reallaşdırmış insanlar. Həyat yolunun hər hansı digər ssenarisi - istər Dmitrinin əri Çudikov olsun - o, itki, uğursuzluq, insanın müflisləşməsinin təzahürü kimi şərh olunur. Buna görə də, qardaşların düşündükləri kənd həyatının cazibədarlığı onun tərəfindən öz qeyri-adekvatlıqlarını özlərinə bəraət qazandırmaq üçün acınacaqlı bir cəhd kimi qəbul edilir və həyatda demək olar ki, iflasa uğramış "uduzanlara" münasibətdə kəskin rədd, az qala nifrət doğurur. - öz əri və onun kənd qardaşı. Amma nəticə ondan ibarətdir ki, Sofya İvanovnanın özü də çöküş keçirir: köhnə dəyərləri tərk edərək, belə bir insan yeni dəyərlər əldə etmir, amma bunu dərk etmir, "idarəetmə"də "məsuliyyətli" işin bir insanın ali məqsədi olduğuna inanır. insanın həyat yolu. Bu, öz dünyası ilə əlaqəni itirmiş və yeni sosial əlaqələr əldə etməyən kənd adamının özünü tapdığı mənəvi boşluqdur.

Əgər Dmitrinin həyatını doğrudan da uğursuzluq kimi qəbul etmək olarsa (“Budur, mənim həyatım! Gördünmü? İnsanda nə qədər qəzəb var! .. Nə qədər hirs!” Arvadından qardaşına şikayət edir), onda Çudik haqqında bunu demək olmaz. Zaman-zaman ərinin başına dəyən skimmerin köməyi ilə əhəmiyyətsizliyini izah edən öz arvadı ilə onsuz da çətin münasibətlərə baxmayaraq, qəhrəman kəndin dünyası ilə tam daxili harmoniyadadır. onun doğulması, yaşadığı və yaşayacağı dünya ilə. Qəribənin kəndinə uğursuz şəhər səfərindən sonra qayıtması epizoduna istinad edərək bunu göstərin. Niyə məhz bu dəqiqə qəhrəman “qəribə” olmağı dayandırır və əsl adını tapır?

Şəhərlə kəndin qarşıdurması Şukşinin hekayələrində ən çox kənd sakininin nöqteyi-nəzərindən verilir - şəhərə qarşı gizli təcavüzü məhz o aparır. Şəhər əhalisi (şəhər mədəniyyəti təbii, doğma olanlar), əksinə, dincdirlər, əksər hallarda ya neytral, ya da rəğbətlə Zhuravlevlərin "namizədləri" kimi təsvir olunurlar. Bəzən kəndin şəhərə qarşı çıxması kəndlinin öz əhəmiyyətini, var-dövlətini və şəhər sakini üzərində üstünlüyünü bildirmək istəyində, bəzən də “Kəsilmiş” hekayəsində olduğu kimi, bəzən də kənd sakini olan həmkəndlisinə nifrətində əks olunur. keçmiş köklərini itirmiş və yeni kökləri tapmamışdır, məsələn, "The Freak", bəzən - "Mil pardon, madam!" hekayəsindəki kimi şəhər əhalisini inanılmaz, qeyri-mümkün, müstəsna bir şeylə təəccübləndirmək arzusunda. Bununla belə, bütün bu cəhdlər tamamilə absurd olur və yalnız bir şeyi ortaya qoyur: kəndlinin özü ilə və kənd dünyası ilə nifaqı, öz həyatından narazılığı, qeyri-müəyyən bir şey üçün qeyri-müəyyən bir istək. sosial həyatın və milli varlığın formalarından biri kimi milli taleyi üçün faciəvi olan kənd. Şukşin rus taleyinin inkişafında faciəli bir mərhələni ələ keçirir: 20-ci əsrin ortalarında kənd dünyası özü ilə harmoniyasını itirdi və orada böyüyən və böyüyən insanı qane etməyi dayandırdı. Eyni zamanda kəndlinin kəndi tərk etməsi nəticəsində yaranmış mədəni-mənəvi boşluğu təbii ki, yeni ideallar, şəhər həyatının surroqatları doldura bilməzdi. Bununla Şukşinin “Freak” hekayəsinin təhlili yekunlaşır.